overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3165/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДА.І при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за  ст. 1222 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007року о
17 год. 45 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Р.Люксембург,
гр.  ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з.  відсутній,
при зустрічному роз'їзді,
допустив зіткнення з. стоячим автобусом «ПАЗ-32054» та залишив місце ДТП,
чим порушив пункти 2.10,
13.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 1222 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 1222 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи,  правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  того,  що він вперше притягується до
відповідальності за дане правопорушення,
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.   252,
280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 122г КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
8  неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 136
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4602 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Еталон», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
20-00 годині по пр.Леніна - вул..Радянській ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.15.9 ПДД України, зупинився на пішохідному переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Львову,  працюючого водієм по найму,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007 року
о 05.15 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Рязанова,  на автомобілі
стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий стан при відключеному від
трансмісії двигуні.

Чим порушив
п.34.4.1 „Д" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 27.08.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до  ст.
38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, проживающегоАДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол составлен частично на
русском, частично на украинском языке, на каком языке указаны фамилия, имя,
отчество правонарушителя, не указано.
Статья 124 КУоАП, предусматривает
административную ответственность лица за нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения только в случаях повреждения транспортных
средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
Однако в направленном в суд протоколе об административном правонарушении
отсутствует ссылка на имеющиеся последствия от нарушения Правил дорожного
движения водителем ОСОБА_1, причинная связь между нарушением правил дорожного
движения водителем и последствиями в виде повреждения транспортных средств,
грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества. Не указано в
протоколе, была ли повреждена опорная стена, а если повреждена, то какой
причинен ущерб и кому именно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, возвратить для надлежащего оформления и
исполнения требований КУоАП во второй межрайонный отдел при Управлении
Госавтоинспекции Украины Главного Управления Министерства Внутренних Дел
Украины в Автономной республике Крым.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1909/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.2 КпАП України,

встановив:

25 липня
2007 року близько 09:10 год.
в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з номерним знаком НОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора шин на задній осі
автомобіля,  чим порушив вимоги п. 31.4.5
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064110   від 25 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 /дев"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-523607
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код
07.03.2007 года в 12 часов 55 минут на 440 км автомагистрали
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-2877/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7- го міжрайонного відділу
ДАІ при   УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця
АДРЕСА_1.,  працює - ПП " Автотранссервіс " - водій,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     18.06.2007 року    о 07 год.
00 хв.   в м.  Червонограді по вул.  Б.Хмельницького,  керував автомобілем марки   Мерседес
- Бенц    н.з. НОМЕР_1 без пройденого
державного технічного огляду,  чим
порушив ПДР.

В судове
засідання    ОСОБА_1не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  за
ст.  121 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4125/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
17 мая 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из
Октябрьского РО УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КоАП Украины, -
постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 20.02.2007 года установлен административный
надзор сроком на 1 год
и ряд ограничений, в т.ч. он обязан являться на регистрацию в Октябрьский РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области первый понедельник по пр. Постышева, 49 каб. 111 с 16.00 час. до 18.00 час.
Однако, ОСОБА_1 02.04.2007
регистрацию без уважительной причины, чем нарушил правила административного
подтверждается собранными по делу материалами: протоколом, рапортом,
На основании изложенного
и руководствуясь ч. 1 ст. 187 КоАП
Украины, судья-
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1621/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Корсунь - Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм фірми «Апекс», за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 09 год. 45 хв. в с.
Глушки, Корсунь - Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки „ЛуАЗ
968м" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який працює водієм і це є його джерело
прибутку, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, враховуючи,
що правопорушення вчинене ним вдруге протягом року, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного
вилучення т/з оскільки він належить гр. ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 37,6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 640 грн., який
стягується в доход держави, без оплатного вилучення т/з оскільки він належить
гр. ОСОБА_2.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3 - 2173
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.Маріуполя УДАІ УМВС  України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого
ОСОБА_1 14.10.2007р. О
14год.15хв., керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 968М”  номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
транспорного засобу на перехресті вул.Шевченко-пр.Будівельників м.Маріуполь
Донецької області, чим порушив п.14.6а
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122  КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
20  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

№ 3-5215/2007p.

30 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та .-жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
20.06.2007р. близько 21.30год в м. Херсоні керував т/з «М-2140 д/н НОМЕР_1 з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за cm. 130 ч. 1
КУпАП,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії ЯЯ №081063 від 20.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3050/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є..,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм «АІС-ТРАНС», проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по вул..
Вернадського З виконав зупинку, не виконав вимоги
дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.46
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 387357 від 25.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6158/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем СПД «Митюшин», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.03.2008 года в 10 часов  40
минут  на 151 км автомагистали Запорожье
- Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 б Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Черкаської обл.,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. о 06год. 4 5хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  № 3 - 2220
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961року народження, уродженки смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючої
ОСОБА_1 23.10.2007р.  о 13год.00хв., керуючи  автомобілем марки “Хогда Акорд”,  номерний знак НОМЕР_1, по вул.Леніна в смт.Куйбишеве  Куйбишевського
району  Запорізької області, виїзжаючи на головну
дорогу не пропустила автомобіль, чим порушив п.16.11 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явилась, про час та місце його розгляду була повідомлена, причин неявки суду
не повідомила. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
справа№3- 1575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

03.03.2007 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. на 141 км а/д
Устилуг-Рівне, керуючи транспортним засобом Форд- Мондео н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009575 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України як порушення правил обгону.

При обранні виду
і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о 01год. 18хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.