overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2087/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кш"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
НОМЕР_1 від 03.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1, за Ч.2СТ.122 КУпАП,

Встановив:

03 травня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, по вул.Світлогірській
м.Запоріжжя, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожного знаку "Рух заборонено".

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2   піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 21 год. 35 хвОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Уаз 452 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
440376 від 20.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 4995/2007 року
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 16:30 годин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с
Широке на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв рухався зі швидкістю 81 км/год.

Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007р. № 003489.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Масалітіна
Н.А.
Справа №3-2705/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року                                                                                                      м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.07.1990року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.  126 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. около
15.25годин неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м.  Токмак по вул.  Воровського керував мотоциклом без
посвідчення водія. Порушник вину визнав,
протокол підписав.

Враховуючи вище
наведене та те,  що неповнолітній,  ОСОБА_1 раніше не вчиняв
адміністративних   правопорушень,    вважаю
за  можливе  накласти
на  Пося  С. І. стягнення передбачене  ст.  24-1 КпАП України.
Керуючись  ст.  ст.  24-1,
221,  284 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,   1990року народження за  ст.   126 ч.1  КпАП України попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, грузчика «Буд макс»,-

Встановив:

19 квітня 2007
року, біля 09 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"є" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за ЗО м від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №650900 від 19 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
Справа № 3-3388/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М. , розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Корсунь-Шевченківського  РВ УМВС України
в Черкаській області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,   громадянина України,   непрацюючого,   за ч.2
ст. 17 32

КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р. близько  05 год. 00 хв.,  в АДРЕСА_2,
гр. ОСОБА_1,  будучи в нетверезому
стані,  вчинив сварку відносно своєї
колишньої дружини,   висловлювався ,
в  її
адресу нецензурною лайкою,   чим
міг  заподіяти шкоду психічному здоров'ю
гр-ці. ОСОБА_2

Своїми
діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 1732 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 32316 від
20.09.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 17 32 КУпАП
доказана і він.,  притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адмінправопорушення,  того що він неодноразово
притягувався до адмінвідповідальності протягом року,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.  ст.
252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 51грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Волинка
Сосницького району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 16 год.20 хв. в
смт.  Сосниця керував мотоциклом їж Ю-3
д/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн.50
коп. на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
ПОСТАНОВА

№ 3-4792/2007р.

16 липня 2007 року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя АДРЕСА_1,       не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 18.06.2007р. близько 06.30 год в м. Херсоні керуючи т/з ПАЗ-32132 д/нНОМЕР_1здійснив обгін іншого т/з, котрий виконував об'"їзд,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№080744 від 18.06.2007р

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1    піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 43272007р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.  122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року,  біля 12 години 40 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -
2101",  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 02 липня 2007 p.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуков ський C.O., розглянувши матеріа ли, які надійшли з 4-го взводу 2 р оти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. З ст. 12 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 15 травня 2007 року о 07.45 го д., ОСОБА_1. , керував трансп ортним засобом марки «Москви ч-2140», д/н НОМЕР_1, по вул. Вели ка Арнаутська в м. Одесі з не п ристебнутим ременем безпеки , в результаті чого був поруше ний п. 2.3 Правил дорожнього рух у України, затверджених Пост ановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Вказані обставини пі дтверджуються наданими до су ду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністрат ивне правопорушення серія АД
№ 053487 від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали спра ви, суддя вважає, що своїми дія ми гр. ОСОБА_1. скоїв правоп орушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України.
На підставі викладеног о, керуючись ч. З ст. 121 КпАП Укра їни, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП Укр аїни, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, притягнути д о адміністративної відповід альності за скоєння адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч. З ст. 121 КпАП Укра їни, та накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді поп ередження.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову мож е бути внесений протест.
№ 3-6497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
прож. АДРЕСА_1

по  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від
05.12.2006 р. ОСОБА_1. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки.

04.03.2007 р. о 19 годині. 00 хв. ОСОБА_1.
повторно керував автомобілем АЗЛК 2141 держ. НОМЕР_1 по вул. Гв. Кантемировців в м.
Краматорську, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9А ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 04.03.2007 року №359.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за
ОСОБА_1зареєстровано автомобіль АЗЛК 2141 держ. НОМЕР_1.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і йому варто призначити
покарання у вигляді штрафу з оплатним вилученням автомобіля АЗЛК
2141
держ. НОМЕР_1, який йому належить.

Керуючись ст. 130 ч.2  КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з оплатним вилученням
автомобіля АЗЛК 2141   держ. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2045/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 18 год.
26 хв. в М.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

№ 3-5047/2007р.

23 липня
2007року                                                         смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Білозерського РВ  УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 188 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  не працюючу,  тимчасово проживає дачна ділянка «Чобіток» с.
іванівка,  Бліозерськогор-ну,

встановила:

ОСОБА_1
23.05.2006р. близько П.3Огод в с Дар »ївка Білозерського р-ну під час
відвідування ДВК-10 намагався здійснити передачу сімкарти ЮМС та цукор змішаний
з дріжджами засудженому,  чим порушила
Правила режиму.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнала,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №081998 від 23.05.2006р., протоколом вилучення
виявленихпредметів,  висновком по факту
вилучення заборонених речей.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинила
правоопрушення,  передбачене cm. 188 КУпАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу

на
користь держави в сумі 119грн.

•   Вилучені
у порушниці сімкарту та цукор,
які знаходяться на складі ДВК-10,

передати на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4118/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.   розглянувши матеріали,   які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина України,   уродженця
та жителя м.   АДРЕСА_1  непрацюючого,   до адміністративної відповідальності
протягом року не притягався;

за ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,   -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 04год. 35хв. на 417км Стрий-Знам'янка гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху,   більш ніж
на 20км/год,   чим порушив п. 12.96 ПДР
України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.    ст.   283 ,
284 ,   -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.   122 КУпАП Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2041/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 16 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць здійснив заїзд за стоп-лінію при
забороненому сигналі світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
19 вересня 2007 року                                                             Справа № 3-2414 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм

заст.122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.08.2007 року та 21.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака З.1'Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7871/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2007 о 16 годин 00 хвилин
рухаючись по вулиці Толстого
в місті Джанкой та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки В 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, про що працівником міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.