overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1774/2007р.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
батальйону ДПС ДАІ ВДАІ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Селище,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
о 10 год. 40 хв. в
м. Умань по вул. Тімірязєва, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21011»
д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана
і він притягується до відповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане порушення
вперше, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16,7 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 285 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5128/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1957 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

7.04.2007
року о 11-20
годині по вул Артема-Привокзальна,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2109,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив
п. 8.4 в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,
38, 268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2643/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька,

громадянина    України,
працюючого     механіком     «Західна
молочна    група»,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ГАЗ 3110, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Молоді в м. Луцьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 лютого 2007 року близько 17 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1
чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1560/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешканця с. АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської
області по вул.АДРЕСА_2за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 09.50 год. в м.
Каховка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 24.04.2007 року в м. Каховка керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 є, але відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч.1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 38, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДА1 при УДА1 ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, працюючого лікарем-отоларингологом, проживаючого за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

установив:

30.03.2007 року о І250 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1 на території СТО на пр-ті
Московському. 22-а в м. Києві, на порушення вимог п.10.9 ПДР України під час
руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду - бетонну колону приміщення та пошкодив транспорт ий засіб.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи;
протоколом про адміністративне правопорушення, на якому містяться пояснення ОСОБА_1. що він з ним
згоден, протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив
обставини, викладені вище.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                   м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Басанець Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Очакові Миколаївської області, не працює,
проживає за АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року, близько 11 год.
50 хв., ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, був затриманий за управлінням
автомобілем без доручення, та доставлений в приміщення Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області. Знаходячись в громадському місці, ОСОБА_1 став висловлюватись
нецензурною лайкою в адресу працівників міліції в присутності громадян, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що був
правомірно затриманий працівниками ДПС за керування автомобілем без доручення,
який належить ОСОБА_2. Мотивування тим, що він не був в стані алкогольного
сп'яніння і йому не запропонували пройти медогляд, не можна прийняти до уваги,
оскільки нічого не заважало йому звернутись до ЦРЛ самостійно. Факт нецензурної
лайки в громадському місці ОСОБА_1
не заперечує, посилаючись на конфлікт між ним та працівником ДПС.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесяти п'яти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м.
Очакова на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, ОКПО НОМЕР_2, банк УДК у Миколаївський
області, МФО НОМЕР_3,
код НОМЕР_4.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 12 вересня 2007 року, є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1815/07

13 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А. Поровський,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1  не працює

За  ст.  121 ч.3 КУпАП,

встановив:

09.05.2007 року близько 13 год 20 хв. на а/д М-07 (151 км) гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1,  керуючи автомобілем був не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 09.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.3
ст.  121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2518/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

02.03.2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши магеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,  працюючого
трактористом ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешканця АДРЕСА_2

За  ст. 122
ч.2 КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса
- Мелітополь 296 км,  керуючи трактором марки МТЗ-80 номерний
знакНОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає»-
Справа
№3-639/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
сільський голова с Тюшка,
до адмінвідповідальності не притягався.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 02.04.2007 р. біля 13 год.
15 хв. в с. Сойми керував
автомобілем Форд- Транзит д.н.з. 113-13 ТК, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що випив одну бутилку пива.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обставини справи та особу винного, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю достатнім обмежитися штрафом, у розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-78207
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Верхній Рогаченськ Хмельницької області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1, який 25.01.2007
року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а 12.04.2007 року - за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 24 травня 2007року в період
часу з 20 год.00 хв. до 21 год.00 хв.., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,
перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вигнати її з
квартири, що належить їй на праві власності, чим повторно, протягом року, вчинив
дії внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю
ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.2ст.173-2КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, а також враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 ніде не працює, а тому
застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу є
недоцільним, тому, як виняток, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.    ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1667-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня  2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
який   проживає в АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

01.04.07
р. о 10 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
транспортного засобу в

зоні  діі  дорожнього
знаку  „Зупинку  заборонено",     чим                                  допустив

порушення
п.33.3.34 ПДР.

В
судове   засідання ОСОБА_1   не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-104/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                                    30 січня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2006 року близько 23 год. 15 хв.,  керував транспортним засобом марки ОПЕЛЬ-АСКОНА номерний знак НОМЕР_1,  в м. Теребовля з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК №0676063 від 20 грудня 2006 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу .

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа № 3-3550/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого серпня
2007 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна
Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 14.00 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.
Н.Каховка  керуючі транспортним засобом
ВАЗ д/н ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив розворот на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з
невідомих суду причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№3-1602-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 р. о 09 год. 20 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 3.34
„ Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч,2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.