overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Стара Вижівка                                                                            Справа № 1154/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС №3 про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм „КОМО „ м.  Ковеля ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

7.08.2007 року о 5 год. 10 хв. у с Воля Любитівська
гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ ,  д
/ номер НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку „ обмеження швидкості 40 км.  / год." зі швидкістю 75 км. /год.Чим
порушив п.  12.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 070487 від
7.08.07 р.

Таким
чином ,  у діяхОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 1 АК України.

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин обставини ,
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. 283 ,
284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 10 /десять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3686/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                       19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження АДРЕСА_3, громадянина
України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає у Куйбишевському районі АДРЕСА_2.

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Куйбишевському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України за підсудністю до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП
України, -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за
підсудністю до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.2007 p.,
о 08 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив
правила обгону, здійснив обгін та перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-3827/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2007 року, біля 17 год. 00    хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1.     керував
автомобілем " Мерседес 123 "    д.н. НОМЕР_1    та здійснив

обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                            визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним        ОСОБА_1                                                                              в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
на а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-649/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р. Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина
України, працюючого ТОВ «Позітрон», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
р. о 14 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Шкода» д/з НОМЕР_1 ам в с
Широке рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив
встановлену у населеному пункті швидкість на 22 км/год., чим порушив ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1961 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм СЗОШ Інтернат №> 2,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 09 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ-322132 д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  К. Маркса - вул.  Газети Комсомольця з не пристебнутими
ременями безпеки,  порушивши п. 2.3
"В" ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
30 липня 2007 року                                                                Справа  3-1966/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк 1.1. З участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1  громадянина України
,  не працюючого

за  ст.
173-2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 29
липня 2007 року ОСОБА_1. завдав своїй дружині психологічного тиску,  чим створив насильство в сім"ї та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
173-2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3628/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

24
червня 2007 р. приблизно о 01 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», н/з НОМЕР_1 по вул. Кірова м. Донецька, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п.
2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1дміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-1492/07

16.07.2007 року                                                                                        м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, ТОВ "Ірпінське АТП" - водій - за ч.2  ст.122 КпАП України,

встановив:

20.06.2007 року гр.ОСОБА_1. по вул. Жовтневій в м.
Ірпіні,  керуючи автобусом Івеко д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим здійснив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КупАП.

Дані обставини встановлені протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила дорожнього
знаку,  тому його дії суд кваліфікує за
ч.2  ст.122 КпАП України

На підставі наведенного,  ч.2  ст.122 КпАП України та керуючись  ст.283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: Херсонської обл..,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 07год. 25хв.,  у м.  Херсоні по вул.  40р. Жовтня,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «Паз-672»,  д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено шини які
не відповідають вимогам ПДР,  чим порушив
вимоги п. 31.4.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова. Провину у скоєному
правопорушенні,  визнав,  при складанні протоколу у повному обсязі,  що підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
121,  ст.  268 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 21 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
ЗАЗ-110304,  госномерной знак
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения на 23 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,  прож. г.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.  управлял автомобилем Ниссан г/номер
НОМЕР_1  превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДЦ Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 16.07.2007
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221, 284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.
Дніпропетровська,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року близько 17год. 10хв.,  у м.  Миколаєві,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «Пежо»,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена,  40км/год.,  рухався зі швидкістю 64км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії,
не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9885/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.07.2007 о 07 годин 25 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Деу Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху (п. 10.5) - при виконанні маневру поворот наліво,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол №142379 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.07.2007р. приблизно о 21год. 30хв. в с. Горинка,  Кременецького р-ну,  керував транспортним засобом марки МТ-11
д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від . 11.07.2007р.
№029586.

Вважаю,  що оскільки в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння,  його
слід піддати адмінштрафу в дохід держави,
враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те,  що він вперше притягується до
адмінвідповідальності,  свою вину
визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого
в Автобазі облради,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1  за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.08.2007 року о 18 год. 15 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр.Правди з вул. Волкова
на жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-4810/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Донецьк                                                                                       12
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3
КпАП ,-

Встановив:

03
серпня 2007 р. приблизно о 08 год.
05 хв., ОСОБА_1., рухаючись по автодорозі Славьянськ - Маріуполь, керував
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.З.в. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.3 ст. 121 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.