overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-609/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.05.2007 p.                                                                                                          смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського райсуду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж. м. Братськ Іркутської області
Росія, мешк. АДРЕСА_1, працює заступником директора з
01.02.2005 p., виконує обов'язки директора ТзОВ ''Малес
Синевир Тур" в с. Син.-Поляна, № 355
"А", до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

-заст. 41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. при перевірці ТзОВ "Малес Синевир Тур" за адресою
с.Син.-Поляна, № 355 "А", виконуючи
обов'язки директора ОСОБА_1 допущено порушення трудового законодавства, а
саме:

- невиплачено заборговану заробітну
плату на суму 12,3 тис. грн. семи працівникам за період грудень 2006 p.-
січень 2007 p.;

-не надавались чергові відпустки
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-звільненим працівникам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 при звільненні не було нараховано компенсацію за
невикористані дні щорічної відпустки.

Встановлене підтверджено протоколом інспектора праці від 14.03.2007 р. і
актом перевірки.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належно повідомленим про
час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі.
Причини неявки суду невідомі. Тому, суддя вважає справу розглянути у
відсутності такого.

Оцінивши вищевстановлене, суд віддає перевагу обставинам, зазначених у
протоколі, бо таке підтверджено актом перевірки і не спростовано
правопорушником.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини справи, особу винного,
який вперше притягується до адмінвідповідальності, не представлено доказів щодо
усунення порушення, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 300
грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 300 (триста) грн. у
доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№3-5942/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня     2007 року   Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2006
року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ГАЗ 24» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» у м.  Донецьку
рухаючись по вул. . Одеської та пр. Ленінського,  який не прошов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив
п. 31.3
«б»  ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «б» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АЕ № 380801 про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільської   області на:

ОСОБА_1 1974
р.н.,  жителя с. Михайлівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем марки « МАЗ-5335 »  державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №013372
від 27.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1987 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 16-20 год. водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом   на
328 км ад Харків-Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  в доход держави (p.p. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.09.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП

встановив:

31.08.2007
року о 14.15 год. припаркував свій автомобіль під заборонюючим знак стоянки по
вулиці Комунальній в м. Виноградовікеруючи транспортним засобом .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні
правил дорожнього руху України ,  є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна
Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 10 июня 2007 года в 21 час 10 минут, управляя автомобилем по АДРЕСА_3 не
справился с управлением, совершил наезд на железнодорожную
насыпь, в результате чего транспортное средство получило механические
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь      ст. 124                  Кодекса     Украины     об
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход
государства.
Справа № 3 - 4271/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.      122    ч.1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 року біля 11 години в м.  Чернівці по вул Головній керував автомобілем
„Заз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.4 Правил
дорожнього руху перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3090/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч. 3  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
р. о 21 год. 40 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 по пр.Леніна - пл. Маяковського в м.
Запоріжжя,  не надав переваги
пішоходу на не регульованому пішохідному переході,  який переходив проїзну частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 123449,  з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове засідання
правопорушник не з'явився,  заперечень до
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.3  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 3  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-6708/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.    Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  20 лютого  1974 року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2007 року
ОСОБА_1,  біля 21 годин 35 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Хюндай,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по по автошляху
Заменівка-Луганськ,  у населенному пункті,  зі
швидкістю 85
км/г,  тобто
перевищів дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.                                                  .

Суддя:
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_115.04.2007
року біля 1 години ЗО хвилин в м. Тернопіль керував автомобілем Сітроен
державний номер НОМЕР_1 де перевозив пасажира в кузові-фургоні. Порушив п.21.11
"а" ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5239/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1      народження     ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя с.  АДРЕСА_1 не працює,

за ст. ІЗОч 1
КпАП України,

встановила:

25.06.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився,  хоча про
дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. ІЗОч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа 3-16642007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1983 року народження,
проживаючого в с Тіньки
Чигиринського району,  працюючого
сторожем ТОВ „Чигиринзерно",
за  ст. 122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 серпня 2007 року о 23 год.
20 хв. в с.  Рацево Чигиринського району керував
власним мотоциклом Дніпро - 11,  дн
НОМЕР_1,  та не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував транспортним засобом
та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122-2,   ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/4267 за 2007р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  122
ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 12 год. 45 хв. на
автодорозі Київ-Кіпті керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги П.12.4ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2014/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Октябрьское Первомайского района
Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  178 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 21.05.2007 года в 15.30
часов,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  шел шатаясь со стороны в
сторону по ул. Спортивной в п. Первомайское Первомайского района Автономной
Республики Крым,  в грязной одежде,  своим видом оскорблял человеческое
достоинство и общественную нравственность.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.  178 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 102 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Дело №3-3354/07
25 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Первомайское Первомайского
района Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.09.2007 года в 10.10 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял принадлежащим ему
автобусом «ГАЗ 2705 СПГ»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  с не прошедшим годовым техническим
осмотром,  чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чеченоінгушської республіки,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого, за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 16-05 год.
в смт. Дворічна, вул. 35 - ї Гвардійської Дивізії,ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 21211, номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 207 рік, та несправним стояночним гальмом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 033527, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП, тобто керування водіями транспортним засобами , що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, та мають несправності гальмової системи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         б
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина
України,  працюючого    водієм
в    ПП    ОСОБА_2,
проживаючого  АДРЕСА_1 за  ст.
ст.  121 ч.1,  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 21 год. 50 хв.
на 87 км.  автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Фольксваген LT 46
д.н.НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі руху при вільній лівій на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку.

20.06.2007
року о5 год. 35 хв.
на 126 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1  ,  керував автомобілем Фольксваген LT 46
д.н.НОМЕР_1 який переобладнаний з порушенням вимог стандартів,  що стосується безпеки дорожнього руху,  в автомобілі встановлено 19,  а зареєстровано 18 пасажирських місць.

В судіОСОБА_1
,  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від 20.06.2007 року,  13.06.2007 року.

Зазначеними
діямиОСОБА_1  вчинив адмшістративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121 ч.1,  122 ч. 2 Кодексу України про адмшістративні
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених
правопорушень,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушень,
передбачених  ст. ст 121 ч.1,  122 ч.2 Кодексу України про адмшістративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.