overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2553/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ.,
розглянувши матеріали, що надійшли від управління з
питань наглядово-профілактичної діяльності головного управління МНС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року
народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем по
виготовленню та реалізації шкарпеткових виробів, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№0019037/63 від 29.05.2007року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем по
виготовленню та реалізації шкарпеткових виробів,порушив ЗУ „Про пожежну безпеку" та"Правила пожежної
безпеки",працює без дозволу на початок роботи від органу державного
пожежного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю
доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №0019037/63 від 29.05.2007р.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.164КУпАП.

Керуючись ст.ст.
164,283,284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   в            скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.164 Кодексу          України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-340грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ГПС
Ковельського МРВ УМВСУ у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    жительки  АДРЕСА_1,    непрацюючої,   до
адміністративної відповідальності притягувалась 24.04.07 за  ст.  122 ч.1 КУпАП

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.07 о 13 год. 35 хв. в м.  Ковель АДРЕСА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Брестській,
зупинилась в зоні дії дорожнього знака «Місце зупинки автобуса»,  чим порушила п.п. 15.9 (є) Правил
дорожнього руху.

АДРЕСА_1.
в суд не з'явилась,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно була повідомлена судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від неї не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина АДРЕСА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в правопорушенні,  передбаченому
ч.2  ст.
122 КпАП
України та накласти на неї стягнення 8
гривень 50 копійок
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9888/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2108
,  в м.
Мелітополі по вул. . Ломоносова
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.1. ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
Лозик В.К. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  набирає чинності
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виданання 3 роки.
Справа №3-1441/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007р.                                         Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця м. Жовті Води,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Жовтоводського міського суду від 10.08.2007 року ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КупАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 50 гри. на користь держави.

Не
зважаючи не те,  що ОСОБА_1 притягувався
до адмінвідповідальності за  ст. 173-2
ч.1 КупАП останній повторно 30 липня 2007 року о 12.00 год. в кв.53
буд.  53 по вул. Петровського в м. Жовті
Води Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії психологічного
характеру до своєї пристарілої матері ОСОБА_2. При цьому він ставив під загрозу
здоров'я потерпілої та завдав шкоди її фізичному та психологічному
здоров'ю,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 173-2 ч.2 КупАП.

При
розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю,  розкоюється в скоєному.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими доказами.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 221, 268, 283 284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,  обчислюючи строк з 09.00 год. 16.08.2007 року.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
Справа  №3-1303/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  23.12.1935 року
народження,  громадянку Росії, проживає
АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.1  ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 проживає на Україні в АДРЕСА_2,  порушила правила
перебування в Україні,  тобто проживає на
Україні за документами термін дії яких закінчився 20 квітня 2007 року.

Як пояснила ОСОБА_1,
вона приїхала на Україну до дочки ОСОБА_2,  яка є громадянкою України. Під час
перебування в дочки захворіла,
лікувалась в лікарні,  тому
проживала з порушеним терміном до видужання.

Враховуючи,  що
затримка відбулась через хворобу,  в діях
ОСОБА_1 вбачається малозначимістю порушення,
тому відповідно до  ст. 22 КУпАП
справу слід закрити за малозначимістю.

Керуючись  ст.  ст. 203 ч. 1,
280,  284,  287,
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення   -  ЗАКРИТИ. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5937 2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від інспектора ДПС вДАІ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Горлівки Донецької області,
громадянина України,   не
працюючого ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення укладений про
те,  що гр. ОСОБА_1,  27.05.2007 року в 13-00 годин в м.  Горлівка по пр. Перемоги-пр. Гагаріна,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21104"
держномер НОМЕР_1при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР.

ст.  38
КпАП України передбачає 2-х місячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк
сплинув 27.07.2007 року , що згідно зі
ст.  247 п.7 КпАП України є
підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП ,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1281/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року о 08 годині 50 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, 27 квітня 2007 року о 22 годин 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

28
квітня 2007 року о 18 годин 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
передав керування мотоциклом Дніпро-11 державний номер НОМЕР_1громадянину
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше,
03 травня 2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП (позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 2 (два) роки).

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколів про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначені вище.

Крім
того з протоколів видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, як
повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння та як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані сп'яніння.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн., без оплатного вилучення
транспортного засобу - мотоциклу Дніпро-11, державний номер 47-40 НИЕ, який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№ 3-2565/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна дитина,
військовозобов'язаного, водія ТОВ «Агрополіс»,
до адміністративної відповідальності не притягався
України про адміністративні правопорушення, -
год. 10 хв. вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ХТЗ номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2671/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 02 год. гр.ОСОБА_1  на 107 км
автодороги Київ-Ковель,
керував мотоциклом „Мінськ",
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 10.07.2007р.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Правопорушення вчинено повторно протягом року,  про що свідчить

постанова судці від 30 серпня 2007 року,  за якою його було оштрафовано на 340 гривень.

Керуючись ч. 2  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-1041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Харків, АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
УАЗ 45201, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 електрик в Дитячій музичній школі

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
08.06.2007 р. о 09 год. 30 хв. рухаючись
в м.Канів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, при переїзді через
«лежачого поліцейського» здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку в перед автомобіля М.412, в результаті чого
останній отримав забій лівого боку, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.    свою вину визнав повністю

керуючись ст.ст.
279,283,284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-593/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зат. 184 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року
неповнолітній ОСОБА_2, матір»ю якого являється ОСОБА_1, скоїв в АДРЕСА_1 дрібну
крадіжку чужого майна з будинку гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала
факт вчинення її сином ОСОБА_2 правопорушення і пояснила, що дійсно останній 15 березня 2007 року, скоїв в
АДРЕСА_1 дрібну крадіжку чужого майна з будинку гр.ОСОБА_3

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 08.05.2007 року та її
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому вона визнала факт вчинення
її сином правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.184 ч.З КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винної,
її пенсійний вік, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.184 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.184 ч.З КУпАП
оштрафувати на 51 гривню в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя                                                          П.О.Кулик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Херсона,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  123 КУАП,
-

встановив:

07 лютого 2007 року правопорушник керуючі т/з ВАЗ 21043
д/нНОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий звуковий
сигнал та на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим вчинив правопорушення передбачене КУАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
123 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
1 августа 2007 года        Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП, -
9 июня 2007 года в 17-40 часов на пр. Мира в г. Донецке
в нарушение правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения
по отношению находящемуся впереди автомобилю Альфа Ромео государственный номер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 что привело к столкновению транспортных средств
и причинило им механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
Дело № 3-3269/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 18.11.1978 г.р., уроженца г.Красноперекопска
АР Крым, гражданина Украины, частный предприниматель, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул. АДРЕСА_1
10.04.2007г. в 13-40 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Субару Форестер гос.
номер НОМЕР_1на 137 км. а/д Херсон - Джанкой - Керчь, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать  виновным
в  совершении  правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1135/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

31 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2007
року о 03.00 годині
водій ОСОБА1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕРІ по вул.Леніна
м.Першотравенська Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода)
на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд, для встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.130, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.