overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.  ,  11 липня
2007 року,  о 10 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ-2107",  державний н/з НОМЕР_1,  на 365 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  скоїв
обгін на перехресті,  чим порушив п.
14.6. (а) ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до ч. 1  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст.
ст.  247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1
1986р.н., жителя с. Кудіївці Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 6 год. 45
хв.ОСОБА_1 в с. Раківчик Коломийського району Івано - Франківської області
керував автомобілем марки Мерседес
Бенц 207 державний номерний знак НОМЕР_1та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїздних частин по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  атому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4865/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Білозерський
РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 188 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку смт.
Каланчак,  Херсонської обл., жительку
АДРЕСА_1,

не працюючу,

встановила:

ОСОБА_1.
21.05.2007р блиько 13.00 гд в с. Дар»ївка Бліозерського району під час
перебування у ДАК-10 на побаченні з засудженим ОСОБА_2пронесла гроші в сумі 200грн.,  чим порушила правила режиму установи.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явилася,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №081997 від 21.05.2007р.,  актом виявлення грошей,  протоколом вилучення грошей висновком по
факту вилучення грошей письмовими поясненнями порушниці.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинила
правопорушення,  передбачене   cm. 188 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь дероюави в сумі 51грн.з
конфіскацією на користь держави 200грн.,
виявлених у порушниці.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2170/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2007 года                                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки пгт.Советский АР Крым, гражданки Украины, работающей продавцом в РАЙПО, ранее
административным взысканиям не подвергавшейся, проживающей: АДРЕСА_1 по
ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года в 13.30 час. продавец магазина Нижнегоского РАЙСТ, расположенного в с.Жемчужина
ул.Ханина,10, ОСОБА_1 провела расчетную операцию без применения регистратора расчетных
операций, не выписав расчетный документ на 27 грн., своими действиями нарушила п. 1,2 ст.3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» №1776-111 от 01 06.2000 года т.е. совершила правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 155-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что чек выдать не
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 155-1 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№ 3 - 5656/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007р. о
08:45 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі громадянин

ОСОБА_1 здійснював збут риби на колгоспному ринку не маючи документів, що

засвідчують її якість та законність придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2007 року № 000102.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3029/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС ДАІ взводу №7
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює ,
за ч. 2
ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.04.2007 р. об 17-40 годині в м.  Молочанськ по вул Шевченка,  керував автомобілем М412 д/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР. В
присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1.   свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9221/07/04
25 июля 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кыргызстана,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Кыргызстана,  проживала без регистрации с 05.05.2007
года,  чем нарушил(ла) требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла)
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006238 от 17.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283,  284,  ч.1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа №3-1085/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року в с.
А.Іваново Миколаївського району Одеської області oil годині 30
хвилин зазначений водій,  керуючи
мотоциклом ИЖ-П-3 державний номер НОМЕР_1
при наявності дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 40 кілометрів
на годину» рухався зі швидкістю 61 кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Бар'єр 2м»,  порушивши п. 12 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає Росія,  АДРЕСА_1,  працює ВАТ "ММТП",  слюсар

за  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. в м. Гола
Пристань по вул.  200-річчя Голої
Пристані,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив обгін
поблизу транспортного засобу,  що рухався
в зустрічному напрямку,  порушив правила
обгону,  чим створив аварійну ситуацію,  а саме змусив змінювати напрямок руху та
гальмувати інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого автомобіль "ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні
ушкодження,  чим порушив п. 14.2 Правил
дорожнього руху за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.4,  ст. 284 КУпАП України
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-850/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007р.                                         Суддя    Жовтоводського    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Жовті Води,  громадянки
України,  працюючої ПРЗ інженером
технологом,  до адміністративної та
кримінальної відповідальності раніше не притягувалась,  проживаючої в АДРЕСА_1 -
за  ст.  184
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року працівниками міліції було встановлено,
що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов*яз'ків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  в результаті чого останній пропускає заняття
у ВПУ-70 студентом якого він являється. За 2006-2007 навчальний рік Володимир пропустив 278 навчальних годин
без поважних причин.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.  184 КупАП - невиконання батьками,  або особами,
що їх замінюють ,  обов*язків щодо
виховання дітей.

При
розгляді справи суддею та у письмовому поясненні ОСОБА_1 фактично визала факт
вищевказаних правопорушень і суду пояснила,
що вони разом з чоловіком неодноразово проводили бесіди з сином
виховного характеру,  син обіцяє
виправитись але обіцянки не стримує.

Окрім
цього винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами.

Стягнення
призначається з урахуванням всіх обставин справи,  данних про особу правопорушника та ступінь
вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 268, 283 284 КупАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винною
ОСОБА_1,     в    скоєнні адміністративного   правопорушення,    передбаченого    ст.
184   ч.1   КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

01.04.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в
с.Обарів Рівненського району Рівненської
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги
в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 021359
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3179-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1958 року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «27» березня 2007року в 11 год.
45 хв. в м. Хотин керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ» чим порушив п. 2,9 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ № 642678 від 27.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин 1958 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3284/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2007 року о 9 год. 10 хв.,  керуючи
тз БМВ дн НОМЕР_1 в м. Чортків по вул. Ягільницькій ,  виїжджаючи на головну дорогу не надав дорогу
тз,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 р. о 17 год. 47 хв. в
порушенні п 31. З Правил дорожнього руху України на 53 км.  а/д Полтава-Олексіндрія керував автомобілем
ГАЗ-2705,  НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати

штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа 3-4358/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживає
вАДРЕСА_1, не працює

зач._1_ст._122______
КУпАП,-

встановив:

21.08. 2007
року  oil год. 45 хв. На 22 км а/д
Золотоноша-Сміла керував
автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 який
здійснив обгін на ділянцідороги з обмежиною оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання, з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,~

п о становив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КупАП  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в4юрядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 12ІFЧF.5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЗFАFОF "ПFрFоFфFтFаFкFсFиF2, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 5
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 13 год.
30 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО Нубіра д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
пр. Ленінському не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  порушивши п. 8.4
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.