overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1735/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        13 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
місто народження Торез, громадянина України, не працюючого, мешкающого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 276
КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається
судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278
КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП
України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до
Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-1691/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 01 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. ОСОБА_1 Мирославович керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»,
н/з НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги в
одному напрямку, рухався у лівій смузі,
хоча права смуга була вільна, чим порушив п. п. 11.
2, 11. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1643 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 4-тFиFмF мFіFжFрFаFйFоFнFнFиFмF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяFмF ДFАFІF мF. НFоFвFоFсFеFлFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-495007
23. 07. 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Херсонской обл., гражданина Украины, проживающегох. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
14. 06. 2007 года ОСОБА_1 в с. Камышовое управляя
транспортным средством ЛАЗ 699 Р
произвел остановку транспортного средства на перекретске, чем нарушил п. п. 15. 9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4928/07/01 ПОСТАНОВА
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився АДРЕСА_1 -
22 березня 2007 року о 16-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ 320,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
3 по вул. Луї Пастера в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
305539 від 22.03.2007
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явленя постанови до виконання три роки.
Справа № 3-2896
П О С Т А Н О В А 14 грудня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ст рілки Старосамбiрського ра йону Львiвської областi, не пра цюючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 18 годинi 45 хвилин в с.Княжолука
Долинського району Івано-Фр анківської області, керуючи автомобілем Форд, номерний з нак НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на ді лянці дороги з обмеженою огл ядовістю, чим порушив п.п."г" п.14 .6 Правил дорожнього руху затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ІФ №144719 від 17.10.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя
СПРАВА № 3-3216/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 15.10 годині в
м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2109"НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
085799 від 16.09.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехрестя.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1970   року   народження,
гр.   України, працюючого:    шахта
«Благодатна»    ГРОЗ,    який
мешкає    за    адресою: АДРЕСА_1,   до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 р. о 12-50 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21124 д/з НОМЕР_1 в М.Павлограді по вул. Перемоги
здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Зазначені
обставини    підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
Справа №3-866/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Залізці, Зборівського району, АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2007 року близько 8 55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1, на дорозі в
с.Плотича, Тернопільського району, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному
визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 088038 від 4 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
05.10.2007года           СУДЬЯ
Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили
из СГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, директора ДП «Автоцентр», расположенного по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 163-1 , 163-4 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г.Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по ст.163-1 , 1634 КоАП Украины, указывая, что
08.08.2007г. в результате проверки ДП «Автоцентр» выяснилось, что был занижен
налог на прибыль в 4-м квартале
порядок удержания и перерасчета налогов с доходов физических лиц в сентябре 2006 года, в результате чего директор ДП
«Автоцентр» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1, 163-4 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №903.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 163-1, 163-4 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1789 2007 рік
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Харківській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

міста
Челябінськ, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

28 січня 2007 року, близько 16 години 40 хвилини, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засібом Рено-21, державний номер НОМЕР_1, на 536 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.» рухався зі швидкістю 64 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості на 24
кмгод., чим допустив порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0601009.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя

ВА Журавель
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року                      м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський
В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 23.20 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „ВАЗ -
2101, д/н НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Варненській у темну пору доби з вимкненими освітлювальними
приладами, в результаті чого був порушений п.19.1 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
В.К.Гуревський
№3-1227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року в 22
год. 00 хв. в м. Бучач
по вул. Галицькій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   13.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3211/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця та жител я АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м, проїхав перехрестя на забо ронний сигнал світлофора, чи м порушив п. 8.7.3 Правил дорожньо го руху, за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

15 вересня 2007
року о 17.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1, на 516 км атошляху Київ
- Довжанський проїхав перехрестя на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
050041 від 15.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська

О.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-627/2007 у

відношенні                                              ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає:АДРЕСА_1 не працює, - по ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року о 11 годині 10 хвилин керуючи
автомобілемНОМЕР_1державний номер НОМЕР_1по вул Урицького м. Кривий Ріг порушив
вимоги знаку 3.34.
"Зупинка заборонена", чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив, що дійсно порушив вимоги знаку 3.34."Зупинка заборонена".

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що згідно зі
ст.ст. 24,26
КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 листопада 2007
року о 17 годині 20 хвилин у смт. Глибока, керуючи автомобілем марки "Хонда Цивік", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа 3-344/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                           м.
Херсон

Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в м.
Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2006 року у відношені ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч.І КУпАП, у зв'язку з тим що керуючі т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в Стрілецькій балці м. Севастополя при обмежені швидкості 50 км/г, ОСОБА_1. рухався зі швидкістю 69 км/г.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи суд встановив, що 28.11.2006 року у відношені ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.І КУпАП, у зв'язку з тим що він керуючі т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в Стрілецькій балці м. Севастополя при обмеженні швидкості 50 км/г, рухався
зі швидкістю 69 км/г.

Відповідно
до ст. 122 ч.І КУпАП, водії транспортних засобів підлягають адміністративній
відповідальності якщо вони перевищили швидкість руху більше як на 20 кілометрів
на годину.

У
зв'язку з вище викладеним суд вважає що справа повинна бути закрита, так як
відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч.І КУпАП - закрити у зв'язку з відсутню події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.