overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.,  о 13-55год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Опель» держ.
НОМЕР_1,  на 459км.  а./ш. Знаменка
- Луганськ,  завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1
,  керував автомобілем «Фольксваген гольф» держ.
НОМЕР_1  в м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на мосту ,  що є
порушенням п.п. 14.6 г ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025145 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1.,
поясненням,  власноруч
написаними,  що він «нарушил правила обгона ».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-719/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.007 року близько 8 год. 55 хв. в м. Херсон Херсонської області по проспекту
200 років
Херсону керував автомобілем ГАЗ -
3213 д.н. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
- закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2075-07

30 серпня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: АДРЕСА_1і, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 липня 2007 р. о 06 год. 05 хв. керуючи
вантажним автомобілем в м.Кам»янець-Подільський здійснив проїзд в зону дії
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.07.2007 р. № НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3,40
(три гривні сорок копійок) грн..

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1694-07

9 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
являючись громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштувалася на території України без
відповідного дозволу на це, а саме працювала реалізатором у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
порушила ст. 8 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства" від 04.02.1994 року.

Тим самим
ОСОБА_2. скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_2. з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_2. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 7 липня 2007 року та її поясненнями до протоколу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що
ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також приймаючи до
уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої
суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним
інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом
цінностям, керуючись ст.ст. 22, 34 ч.1, 203 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа
№3-1503/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 8 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1в АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2,  а саме вчинив сварку
висловлювався нецензурною лайкою,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 10 червня 2007 року
о 8 год.
45 хв. в АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2,  а саме вчинив сварку
висловлювався нецензурною лайкою,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1а за     скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9039/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1970 року народження,  працюючого водієм ЇОВ „Гнтерпласт",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о ІЗ год. 25хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_1по пр. Ленінському   в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугах",  чим порушив п. 8.4 ГІДР
України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 058492 про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративие стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДШ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 за  ст.  124
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року о 08 год. 30 хвил.
ОСОБА_1 в м. Донецьку по пр. Ілліча в районі ботанічного саду,  керуючи транспортним засобом марки GRET WALL д/н
НОМЕР_1,  не переконався в безпеці своїх
дій та скоїв зіткнення з невстановленим автомобілем,  внаслідок чого транспортний засіб марки GRET WALL зазнав
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак про причини неявки до суду не
повідомив,  від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах іуд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КУпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 170908/6941 від
23.10.2007 року,  протокол огляду місця
ДТП,  схему ДТП,  пояснення порушника,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
, 268 , 124 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34 гр.
00 коп. до прибутку  держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3 - 4945/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н., мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 червня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці на Соборній площі
керував автомобілем „Ауді 80" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака
„В'їзд заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.;                                      уродж.:

Хмельницької   обл.,                               прож:   м.

АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 21год. 25хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Газ-3010», д/нНОМЕР_1 виконуючи розворот, на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку перетнув двійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення накласти  на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 р. о 01 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  йому
було зроблено зауваження на що він не реагував на прохання працівників міліції
пройти в службове приміщення відмовився в категоричній формі,  шарпав за форменний одяг,  намагався втекти,  чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

ОСОБА_1 в суді вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся. Крім
того вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №014587,  протоколом про
адміністративне затримання №036776,  протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №1128 від 28.05.2007 p.,  рапортом ОСОБА_2,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_3

Суд вважає,  що дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП,  злісна непокора законному розпорядженню чи
вимозі працівника міліції. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до останнього повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень

Керуючись  ст.  185 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3461- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 10 год. 50 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1 перед початком розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку, де здійснив розворот
ліворуч з крайнього правого ряду

чим порушив п. 10,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 645297 від 31.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8996/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

2      серпня 2007 р Суддя Київського
районного суду м Харкова Донець О В розглянувши

матеріали,  що надійшли з
Новомосковського взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
вАДРЕСА_1Поч 2ст122КУоАП

ВСТАНОВИВ

3      06 2007 р ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2 2

«Проїзд без зупинки заборонено»,
порушивши п 8 4 Правил дорожнього руху,
чим скоїв

адмінправопорушення,  передбачене ч 2
ст 122 КУоАП

Викладене
не заперечується правопорушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 2 ст 122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після и постановления
Справа №3-2417 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня   2007 p.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької  області   Молібога
Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС Волноваського
взводу

ДПС , України у Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
червня 2007 р. о 14 год. 41 хв. на 174
км. автошляху Слов*янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом марки «ВАЗ
21112» номерний знак
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 90
кмг., в зоні дії обмеження максимальної швидкості 60 км/г. чим порушив п. 12.4,
Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 24 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 83.4016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Узбекистану,  що мешкає за адресою: місто
Джанкой,  АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.08.2007 о 15 годин 15 хвилин рухаючись на 559 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу на мосту з
пересіченням сплошної лінії ророзмітки,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №142682 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1882/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1
не працюючої,

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2006 року гр. ОСОБА_1надала житло громадянину
Узбекистану ОСОБА_2, який порушує правила перебування на території України.

Правопорушниця провину визнала та пояснила, що дійсно
надала житло громадянину УзбекистануОСОБА_2, який проживає на території України
без реєстрації.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП - невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає