overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4053-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04.06.07 року   суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області Тверський СМ., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 р.н. ПП, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.07 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Лисичанськ на вул.
Первомайської, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена максимальна швидкість руху
40 км/г" рухався зі швидкістю 73 км/г, чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом   АВ №
262334.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст..
122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня   2007 р.                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДТП у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером у ТОВ „Інвестор-Нафтогаз",   проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ТОВ „Інвестор-Нафтогаз , розташованого за адресою: м. Харків, пров.
Театральний,4, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства за 2 півріччя 2005 р.-2006рік, а саме перекручення даних деклорації
порядок складання та надання яких передбачено: податок на прибуток - Наказ ДПА
України від 29.03.2003 р. №143, податку з доходів фізичних осіб - 1ДФ - Наказ
від 29.09.2003р.№451, що призвело до заниження податку на прибуток - у сумі
33750, податку  з доходів фізичних осіб у
сумі 16,37 грн.

До суду
справа надійшла 25 травня 2007 року, тобто після закінчення строку, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі,
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-1
ч.1 КпАП України - закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.08.2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 11.07.2007р.,
складеного головним державним податковим ревізор-інспектором
ОСОБА_1,  встановлено порушення гр.
ОСОБА_2 проведення розрахунків,  а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів,  яка зазначена у
денному звіті РРО.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.3дійснила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
155-1 ч.'І,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го відділу ДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
о 11-10
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104,
державний номер НОМЕР_1- порушив вимогу дорожнього знаку „ Рух заборонено" . Чим порушив дод.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП- недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8-50
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути
пред'явлена до виконання   протягом  3-х місяців з моменту її винесення.
Справа №3-1237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11    вересня 2007 p.                Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Нововолинського MP ВДАІ УМВС України у

Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1957 року народження,  жителя с
Маньків Локачинського району,

непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності    не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12    серпня 2007 року о 05.50 годині у м.  Володимир-Волинський по вул.  Луцькій ОСОБА_1 керуючи   автомобілем марки ІЖ 2125,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлені

обмеження
швидкості руху на 22 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8204/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  приватного
підприємця,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122ч.1 КУпАП,

встановив:

12.07.2007 року гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знакНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 76 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      С.
П.Таранцов
Справа № 3-2240/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці Кіцманського району рухався зі швидкістю 89 км/год, що на 29 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3815/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

Вста но ви в:

12
червня 2007 року приблизно об 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Державній біля
буд. 66, на панелі якого не було переднього державного номерного знаку, чим
порушив п. 30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року гр.. ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постанови в:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-7801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  пенсіонер,  мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101» державний номер «НОМЕР_1» в
м.  Донецьк в Київському районі по
вул.  Челюскінців на перехресті з пр. Титова керував
транспортним засобом не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення,  з автомобілем «ВАЗ-2104»,  державний номер «НОМЕР_2»,  що належить ТОВ «Техносоюз»,  під управлінням ОСОБА_2.,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 059891 про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1418/2007
ПОСТАНОВА

З квітня 2007
року.     Суддя Дергачівського районного
суду Харківської області

Піддубний   P.M.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Управління

Державтоінспекції ГУМВС України у м. Києві у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1,

за
ст.   124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. о 10.15 ОСОБА_1. на пр. Ватутіна у м. Києві, керуючи
автомобілем марки МАЗ-54329 з напівпричепом, держ. номер НОМЕР_1, порушив
п.п.10.1, 10.3 ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем марки
"Шевроле-Лачетті", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., що
спричинило механічні ушкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі 30,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1270/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за  ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 10 від 28 серпня 2007 року,  складеного начальником відділу оподаткування
фізичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  згідно акта
документальної перевірки від 11.07.2007 року № 2158-172/ ,  за період з 01.01.06 р. по 31.03.07 р.
встановлено: завищено суму валових витрат за 1 квартал 2007 року на суму 16
440,  00 грн.,  за рахунок включення витрат,  які не підтверджено документально; заниження
суми чистого доходу за 1 квартал 2007 року на 16 440,  00 грн. в зв'язку із виконанням
непідтверджених документально витрат,  що
призвело до заниження суми податкового зобов'язання по ПДВ на 2 137,  2 грн.; незаконно включено до податкового
кредиту ПДВ на суму 2 740, 00 грн. по податковій накладній,  яка не підтверджена документально.

Було порушено п. 5.1 та 5.3.9 Закону України від
28.12.1994 р. № 334/ 94 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із
змінами та доповненнями);  ст. 13 ДКМУ
від 26.12.1992 р. № 13*92 «Про прибутковий податок з громадян» (із змінами та
доповненнями); п. 9.12  ст. 9 Закону
України від 22.05.2003 р. № 889 - IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та
доповненнями); п. 6  ст. 128
Господарського Кодексу України; п.п 7.44 Закону України № 168/1997 р. від
03.04.1997 р. «Про ПДВ» (із змінами та доповненнями);  ст. 163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. 1631,
ст. ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого: служба таксі «Козак», водій, проживаючого в АДРЕСА_1, котрому
роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ГАЗ 3302» держНОМЕР_1, на 460 км а/д Знаменка - Луганськ - Ізваріно при виїзді
з перехрестя та виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, що є
порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
008592 від 31.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаним, що він «нарушил рядность движения», а також
його поясненнями в суді.

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює «АТП-11410»

- водій, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 21 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ланос" держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2199/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року о 16:45 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                          м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрелково, Геничеського району, Херсонської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин на березі о.Сіваш в районе с.Маслово
Джанкойського району, не маючи документів, підтверджуючих законність придбання
та сертифікату якості, на човні " Казанка", держномер НОМЕР_1,
перевозив рибу пелингас у
кількості 40 штук вагою 60 кг, чим порушив ст.7, 63 ЗУ „ Про тваринний
світ", ст. 9 ЗУ „ Про
рибу та морепродукти", про що відносно нього був складений протокол №
000114 від 19.07.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у адміністративному
протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення №000112 від
17.07.2007року.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП
-порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу,
що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від одного до п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного
або рослинного світу або без такої.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи
наведене, суд вважає можливим, відповідно з ч.1ст. 88-1 КУпАП, застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись
статтями 24, ч.1 ст. 88-1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.88-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м. Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1210/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській     області      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого Центр обслуговування пенсіонерів, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 14год 35хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1на
155 км автодороги
Знамянка-Луганськ рухався зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в 18 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.