overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2033/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в
СКВ
"Міжгір"я" трактористом,  за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22  березня   2007
року, біля 14  год. 15   хв. на 143 км.
автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
трактором   « МТЗ - 80   »
д.н. НОМЕР_1

та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                 визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1.      винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП СПФ
«Агро» механизатором,  проживающего
АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
30.08.2007 г. в 11 часов 10 минут на 33 км а/д
Старобельск-Донецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «МТЗ
82»,  г/н НОМЕР_1,  выезжая со второстепенной дороги,  не уступил дорогу т/с движущемуся по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №115177.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-1748/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: вул. АДРЕСА
_1, не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 09 травня 2007 року об 11 год. на 343 к м автодороги Доманово - Ковел ь - Чернівці, ОСОБА_1, керую чи автомобілем "Мазда", номер ний знак НОМЕР_1, рухався з і швидкістю 91 км/год. При обмеж енні швидкості 50 км/год. і таки ми діями порушив вимоги п.12.9. "б
" Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №46403 4 від 09 травня 2007 року .
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , тобто порушення водіями тра нспортних засобів встановле них обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годі тому його слід притягнути до адмініст ративної відповідальності т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у виді штр афу.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122 Кодексу про адмініс тративне правопорушення Укр аїни і накласти на нього адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку АДРЕСА_1,
порушив правила тримання собак, у результаті чого собака заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами
чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в
громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак,
у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не
відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з 2 взводу р оти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС Укр аїни в Одеській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож иваючої за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року інспектором 2 взво ду роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС
України в Одеській області м ол. сержантом міліції Мазуро м Г.В. складений протокол про в чинення ОСОБА_1 адміністр ативного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 345486 в казано, що ОСОБА_1, 05.12.2007 p., кер уючи автомобілем Тойота, д/н
НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на перехресті вул. Буніна та вул. Преображенська, при про їзді перехрестя не надала пе реваги пішоходам, які перехо дили проїзну частину по регу льованому пішохідному перех оді, чим порушила п.18.2 Правил до рожнього руху.
Оскільки ОСОБА_1. поруши ла правила проїзду перехрест ь, суд визнає її винною у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.3 с т.122 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно ї, суд визнає за можливе засто сувати до ОСОБА_1 стягненн я у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.122 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути її адміністрат ивному стягненню у виді штра фу у розмірі 8.50 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа № 3-1462/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, працює трактористом
Гладківського ДЛМГ

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 р. в с.М.Копані,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом "ЮМЗ 213", порушив правила перевозки людей, чим
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 12 годин 00 хвилин
ОСОБА_1 у місті Донецьку, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний
номер НОМЕР_1, виконала поворот, не переконавшись в безпеці руху, та скоїла
зіткнення з автомобілем Рута д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явивлась, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд визнає її неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП."

керуючись ч.2
ст. 38, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5469/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.
178КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2007 р. об 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився
на вул. Пушкінській, 43 в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння, був неохайно одягнений, чим ображав
людську гідність.

До суду справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 надійшла 27.04.2007
року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.01.2007 року, а згідно
статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 13 березня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9,38,178 ч. 3,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1802-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                             м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,

розглянувши_адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   проживає  в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

13.04.07 р. о 11 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2821/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І. Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року в 00 годин ЗО хвилин
в м.Костянтинівка по вул.Мірошніченко керував транспортним засобом ЗАЗ-1102
НОМЕР_1, який переобладнано газово-балонною установкою, не зареєстрованою у
встановленому порядку, без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 „а" ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч. 1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень
00 копійок, який
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058
в банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 20.04.2007 року,
може бути пред'явлена до виконання до 20.07.2007
року, і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2827/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26. 03.2007 року біля 10 години в м. Чернівці,
по вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2394/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,   уроженца   г
Симферополя   АР   Крим,
гражданина   Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Налоговой милицией Красноперекопской
ОГНИ ГНА в АР Крым ОСОБА_1обвиняется в том, что 11.03.2007 года в 10-20 в зале игровых автоматов «Максима» по
адресу г Красноперекопск, микр 1 дом
предпринимательскую деятельность без лицензии на осуществление хозяйственной
деятельности по организации и содержанию игорных заведений. Указанные действия
были квалифицированны по ст. 164 ч
нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности,
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
материалы дела, считаю, что производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1. необходимо прекратить в связи с истечением срока наложения
административного взыскания, в соответствии со ст. ст. 38,247 п 7 КУоАП.
доказательства - десять
на хранении у гр.-на ОСОБА_2. возвратить в распоряжение ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 38, 164 ч 1, 247 п. 7 , 284 ч. 1 п. 3 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 - прекратить,
в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
доказательства - десять
на хранении у гр.-на ОСОБА_2. возвратить в распоряжение ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2035
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області м. Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Лукове Тельманівського району Донецької області, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 181 км.
автошляху Донецьк-Маріуполь біля м. Волноваха, керуючи автомобілем Опель Рекорд державний
номер НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 3 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С. , розглянувши мат еріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі
М. Запоріжжя по протоколу №390189 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народилася і м ешкає АДРЕСА_1, працює бар меном ПП ОСОБА_2 про притя гнення до адміністративної в ідповідальності за ст. 155-1 ч.1КУ
АП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 4.12.2007 року заку сочної по АДРЕСА_2 інспект ором ДПІ, у бармена ОСОБА_1 встановлено: невідповідніс ть суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в, з сумою указаною у денному з віті, чим порушено порядок пр оведення розрахунків із спож ивачами у сфері торгівлі, чим скоєно правопорушення, відп овідальність за яке передбач ена ст. ч.1 ст. 155-1 КУАП. Скоєне під тверджується протоколом, акт ом перевірки ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріжжя №08 від 4.12.2007 рок у.
По обставинам справи, з урах уванням особи правопорушник а, суд вважає можливим по ч.1 ст . 155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності у вигляді адміністра тивного штрафу. Керуючись ст . 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1 КУАП Укр аїни піддати штрафу в розмір і 85 гр. в доход держави, р/с 0007 О держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-10/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В. розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшла від Головно го державного управління охо рони, використання і відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, з п рофесійно-технічною освітою , уродженця с Федорівка, Кахо вського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

16 листопада 2007 року, у вечірн ій час, на Північно-Кримськом у каналі біля с Цукури, Кахов ського району, Херсонської о бласті ОСОБА_1 здійснюва в вилов риби промисловим зна ряддям лову риби - мисиновою с іткою, чим порушив вимоги п. 3.1 5 Правил любительського і спо ртивного рибальства, затв. На казом Державного комітету ри бного господарства України в ід 15.02.1999р. за № 19. Був затриманій під час лову риби.
За даним фактом складений протокол, з яким порушник оз найомлений і згоден.
В судовому засіданні вину в изнав повністю.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч. 4.283 .284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюдж ет м. Каховка).
Вилучені: знаряддя лову - сі тку мисинову 1 шт. - конфіскува ти. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.