overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1630/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007 года           Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ЧП «Тантал», бармен, -
пост. 155-1 ч.1КУоАП,-
13.03.2007 г. в г.Дергачи Харьковской области в ходе проведения
проверки кафе «Европа», барменом которого является ОСОБА_1., принадлежащего ЧП
«Тантал», были выявлены
нарушения порядка ведения расчетных операций.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение установленного законом порядка ведения расчетных
операций в сфере торговли, что выразилось в непроведении расчетных операций через регистраторы
расчетных операций, неисполнении ежедневного распечатывания фискального отчетного чека,
что подтверждается собранными по делу
и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного СТ.155-1Ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   p.   Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КпАП
України. -

встановив:

24.04.2007 p., ОСОБА_1. керував
автомобілем "тойота-Лексус " державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ак,
павлова встановлений у салоні транспортного засобу проблисковий маячок синього
кольору без ужгодження з Державтоінспекцією , чим порушив п. 31.1 Г ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №3-3576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 квітня 2007 року о 12 годині 04 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ауді 100" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Базарній,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5449/07
ПОСТАНОВА

20.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний   матеріал
,   який   надійшов з

Новомосковського      ВЗД   ІДПС
ДАІ   при   УМВС
України   в

Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,   не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

21.06.2007 року,
близько 14-00 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Форд Транзіт, держ.номер НОМЕР_1 , на 176 кілометрі автодороги Харків- Сімферополь та перевищив
швидкість на 29 км/год, порушив п."
12.9.6." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 07
2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко І В ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 2 КпАП
України -

встановив

31 05 2007 р
,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"шкода-Фабія " державний номер НОМЕР_1 по вул Кацарської виконав поворот праворуч,  не виконав вимоги дорож знаку
"в"ізд заборонено"
,  чим порушив п 84 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 31 05 007 р поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 2 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
справи 3-1393-07

27
червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює: АДРЕСА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_2, за ст.121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 травня 2007 року близько о 18-50 год. на АДРЕСА_3,
керував автомобілем КАМАЗ 5410
держ.ном.зн. НОМЕР_1, на якому були встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.2 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 10 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4125/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

18 квітня   2007 року                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженця   м.   Каховка Херсонської області   ,
громадянина  України,   не
працюючого,   проживаючого  за
адресою   : АДРЕСА_1. за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

26.02.2007 року о 13.00  год.
в м. Каховка по вул. Мелітопольській, ОСОБА_1.,    керуючи автомобілем марки "Хонда", номерний
знак НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п.2.2 дод.І Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду   не з'явився, належно сповіщений про день та
час слухання справи, клопотань про відкладення справи не надходило. На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Умань, громадянина України,
працюючого: З AT «Датекс Україна», керівник групи, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 08:45 год. водій
ОСОБА_1 на перехресті вул. Маліновського та пр-ту Оболонського в м. Києві,
керуючи автомобілем "Фольксваген'" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_2що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-11732007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 марта 2007 года                                                         Дергачевский районный суд
председательствующего судьи -                                                                                        Якименко Л.А.
при секретаре -                                                 Поповой О. А.
с участием прокурора-                                      Ватутина А.В.
рассмотрев   в  открытом
судебном  заседании   в
зале  суда  в
г.   Дергачи   поступившие
таможни материалы дела в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г. Харьков АДРЕСА_1, работающего Харьковский вагонный участок № 1 электромехаником,
по ст. 352 ТК Украины.
25 февраля 2007 года в 11 часов 40 мин. на таможенном посту «Казачья Лопань» во время осуществления погранично- таможенного контроля
поезда № 144 сообщением «Харьков-С.Петербург»
вагона № 4 был устно продекларирован поездной
электромеханик гр. Украины ОСОБА_1, который заявил, что ничего, кроме личных вещей,
не перемещает через таможенную границу Украины. После дальнейшего досмотра
вагона в конструктивной пустоте под водонагревателем, закрытой дверями на спецключ был
выявлен металлический вал, а в рундуке служебного купе под рабочим имуществом были
выявлены 45 штук жаростойкого стекла на общую сумму 4000 гривен, которые ОСОБА_1 пытался переместить через
Украины с припрятыванием от таможенного контроля.
В судебное
заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не
сообщил, поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав
материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что вина правонарушителя
полностью подтверждается собранными материалами, его действия правильно квалифицированы
по ст. 352 ТК Украины, как действия,
направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от
таможенного контроля.
правонарушителем товар является объектом правонарушения и подлежит конфискации в доход
государства.
Руководствуясь ст. 352 ТК Украины, суд -
административному наказанию в виде конфискации в доход государства перемещаемого товара:
металлического вала и 45 штук жаростойкого стекла общей
25 февраля 2007 года.
Справа
№ 3-1198/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.03.2007 года. Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. прож.: Харьковская обл., г. Дергачи, АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.
Согласно протокола об
административном правонарушении от 16.02.2007г. гр. ОСОБА_1 допустил нарушение
установленного порядка проведения расчетов с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном
заседании доказательствами.
ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
№ 3-7072/2007г.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
г.Харькова.,  проживающего АДРЕСА_1 ,  по
ч. 1  ст.122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 686500
от 13.07.2007 года около 18час 40 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1по автотрассе Харьков-Охтырка превысил скорость в
поселковом пункте на 22км/ч.,  двигаясь
со скоростью 82 км/ч.,  чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гр.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3470/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки
України,  працюючої приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10 травня 2007 року ОСОБА_1.  будучи приватним підприємцем порушила порядок
подання відомостей про виплачені доходи,
а саме не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою
№ 1-ДФ відомостей про доходи за 1 квартал 2007 року,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянка ОСОБА_1.  не з'явилась за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлена належним чином,  але
від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст. . 163-4
ч. 1, 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 34 грн..

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року близько 23.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Кілті-Глухів
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з ^явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                       О.Д.   Рябова,
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. м.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВА32107,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорськ скоїв обгін на перехресті
вул.  Орджонікідзе,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 70042007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: н. Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч. 5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 17 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул. Лісового, автомобіль працює у режимі маршрутного таксі,  та перевозив пасажирів у кількості більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу місцям для
сидіння,    чим порушив п.21.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку       накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота номерний знак
НОМЕР_1 на 200км автошляху Київ-Харків с. Вільшанка,  перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9303/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.                                    Суддя    Київського    районного
суду   м.     Харкова

Садовський
К.С. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від начальника
відділу ДПС №2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

по ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
близько 10-50 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 по
по а/д Харків-Сімферополь,  порушив
правила обгону перехрестя - здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 «а»
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ч.1  ст.
122 КпАП України.

Вважаю,  що даний адміністративний матеріал підлягає
закриттю по наступних підставах.

Згідно
із  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення,  а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи,  але
при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає,  що
адміністративне правопорушення вчинено 24.05.2007р.,  протокол ЯЯ №026338 про адміністративне
правопорушення складено 24.05.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 23.07.2007 p.,
а судді був переданий 30.07.2007р.,  тобто після закінчення двомісячного строку
для накладення адміністративного стягнення,
що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до  ст. 247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року, о 06 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130, державний НОМЕР_1, на
перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу другому автомобілю, що рухався праворуч, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.