overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7255/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем
Приваттакси, идент. код
материалах дела отсутствует,
на 293км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополь, Україна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2007 року
о 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки - стоянки, а саме: здійснив зупинку та стоянку на
перехресті вулиць Гагаріна-Гайдара в м.Сімферопль, про що був відносно нього
складений протокол №362919 від 24.06.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в адміністративному
протоколі №362919 від 24.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2 ст.
122 КУпАП,   застосувати   до   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2,283,284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1190/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                         суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с Подільське,  Хмельницької області,  громадянки України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст.
164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року було
виявлено що гр. ОСОБА_1 здійснювала закупівлю худоби у населення,  з метою подальшого їх перепродажу,  не маючи на даний вид підприємницької
діяльності відповідних документів.

Правопорушниця
провину визнала,  з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна,
дійсно здійснювала закупівлю худоби,
без відповідних документів. Раровий патент не могла вчасно оформити за
сімейними обставинами.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 164 КУпАП.   - порушення порядку провадження
господарської діяльності,  однак в зв'язку
з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності Керуючись
ст.  ст.  22,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.  164 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.  Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-388/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1
громадянин України, водій ПФ "ГАЛС" (м. Харків), мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 132
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 07.05 год.
у м. Харків по вул. Роганська, 151 допустив зберігання транспортного засобу
автомобіля ЗІ Л - 130,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить організації ПФ "ГАЛС",
поза встановленим місцем його стоянки, тим самим порушив п. 23 постанови КМУ №
1388 від 03.09.1998 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 132 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
132, 252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2641/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

07
вересня 2007 року                                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_7, працюючого лікарем-хірургом Бродівської
ЦРЛ

по ст. 122 ч.1
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
15.08.2007 року о 05 год.
00 хв., в с. Райгород, Вінницької області, керуючи транспортним засобом
порушив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год. Рухався зі
швидкістю 83 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі;

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8980/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1 1983
року народження,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 14 год. 10хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1на пр. Комсомольському в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4ГІДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 075235 про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1145/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1
в м. Житомирі по вул. Сосновій керував автомобілем «Даймлер- Бенс», номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 09. 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює, за ч. 2 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 08 години 50 хвилин гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом у м.Харкові, проїхав на забороняючий
дорожній знак, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-91592007г.
20 августа    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы
которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины       не
работает   ,    проживающего
АДРЕСА_1    по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 25.06.2007 года в 15 час. 15 мин. в с.Пахаревка Джанкойского
района управляя транспортным средством Иж планета гос.НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения ( резкий
запах из полости рта , покраснение
белков глаз)от прохождения всех видов освидетельствования отказался в
присутствии свидетелей , чем
нарушил п. 2.5 Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.   130 ч. 1 КоАП
В суд не явился , извещен надлежащим образом
ОСОБА_1 в     совершении     административного правонарушения  подтверждается
протоколом об административном правонарушении по ст. 130 ч.1 КоАП Украины 25.06.2007
года, с которым он был
ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя ,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать  виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 255 грн
00 коп  в доход государства      на
Джанкойского   района 21081100
УГК АРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3268/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
біля 14 год.45
хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті АДРЕСА_2 автомобілем Ауді -А6
державний номерний знак НОМЕР_1 ,  рухався з швидкістю 83 км/год.
,  а саме
перевищив швидкість , чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху
України , швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  рухався з швидкістю 83 км/год
, асаме перевищив швидкість,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
17.05.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
штраф в розмірі 8.грн.50 коп. в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-9175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Іванова А.П. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі у м.  Донецьку про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  головний бухгалтер ТОВ «ТС Обжора»,  юридична адреса: м.
Донецьк-50,  пр. Театральний,  4,
розташоване за адресою: м.
Донецьк,  б. Шевченко,  58; мешкає: АДРЕСА_1за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
Державною податковою інспекцією у Калінінському районі у м.  Донецьку 11.07.2007 року ТОВ «ТС Обжора»,  встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування вартості торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності
(роздрібної торгівлі) за липень 2007 року у сумі 317,  99 грн.,
термін сплати - 14.06.2007 року,
фактично сплачено -15.06.2007 року,
в зв'язку з чим було допущене порушення п. 5  ст.  З
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від
23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1.  до суду з'явилась,
надала пояснення аналогічні адміністративному протоколу та визнала,  що порушила встановлений законом порядок
подання доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Перевіркою
матеріалів встановлено,  що ОСОБА_1.  допустила порушення встановленого законом порядок подання
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,  таким чином скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом № 1540/118 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року та актом перевірки № 2422/15-111-3/33967456
від 11.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
18 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3
взводу 1 батальйону ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, працюючої електромонтером
Смоленської шахти, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
23.08.2007 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
дорожньої обстановки та стану транспортного
засобу не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Ямаха", державний
номер НОМЕР_1, чим спричинила пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1, до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не
її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 27, 33,124 КУпАП,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1непрацюючого,-

Встановив:

22 квітня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 пояснив, що він 22 квітня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010414 від 22 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого    ч.2 ст. 122
КупАП та    накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною таї оскарженню не підлягає.
Справа  №3-781/07 ПОСТАНОВА
13.06. 2007 р.                                                                                                          смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення
ст. 121 КпАП України, -
" 22" квітня 2007 р. в с.Н.Ворота о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
н.з НОМЕР_1і, в якого не справна стоянкова гальмівна система яка не забезпечує
нерухомий стан автомобіля , про що складено
протокол про порушення ним п.31.4.1"д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 121 КпАП України.
Вина ОСОБА_1стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.04.2006 року за №027460 .
На підставі наведеного вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного
порушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за   ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 19-35 час на а/д Харьков - Симферополь - Севастополь правонарушитель передал
управление транспортного средства ВАЗ 2103 г/нНОМЕР_1 лицу находившемуся в состоянии алкогольного
В присутствии двух понятых отказался
от подписи в протоколе,  передал
управление транспортного средства гражданину ОСОБА_2 ,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение предусмотрено
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя,
протоколом об административном правонарушении от 24.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-8522 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області по протоко­лу ЗП № 434802 стосовно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина   України,
не   працюючого,    мешкає
за   адресою:   АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  187 КпАП України,  -

встановив:

24.06.2007 року,
ОСОБА_1 ,  який знаходиться під
адміністративним наглядом на ре­єстрацію в Орджонікідзевській РВ не
з'явився,  чим скоїв правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,  свою вину
визнав повністю,  пояснив обставини
вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ЗП № 434802 про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні адміністративного пра­вопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187,   ст.   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 2  ст.  187 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави
(р/р 0007,  одержувач:
держбюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержува­ча: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.