overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.04.2007
року приблизно о 22 годині 05
хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген-Пассат
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року № 556869.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  штрафу  в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду-                                                                                          О.О.Загорський
Справа №3-1917/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня , не працюючого, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 за ст.123 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

30.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "МТ - 10" проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.123 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   34
( тридцять  чотири ) гривні.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3488/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Запорожець Л.
М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 18 годині в м.
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «БМВ 525»,  н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 94
км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ХІДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти натр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1078/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  приватний підпримець

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Харків по вул.  П.Шлях,
керуював мікроавтобусом Форд д/н НОМЕР_1 в салоні якого було встановлено
3 (три) додаткових місця для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким
чином водій ОСОБА_1 порушив П.32.1ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечє сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  121 ч. 1
КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа 3-2442/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя с Скородистик, АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня  2007
року, біля 15 год.
50 хв. в с Іркліїв
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1    керував
мотоциклом" МТ-10"
д.н.  НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,   чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1     порушення                  визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4682/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2007 р. в с.Оршівці,  Кіцманського рн,  Чернівецької області,  біля 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле" н.з.НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку - "Обмеження максимальної швидкості-50
км.",  рухався зі швидкістю 74
кмгод.. чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 10.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

24 травня 2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором ТОВ
"Сініта", проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1 від 25.04.2007 року гр. ОСОБА_1

25           квітня
2007 року о 14 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 65 км/год. Рухався зі швидкістю
125 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2035/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не
пропустив транспортного засобу,  який
рухався головною дорогою,  чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7885/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Джанкой,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122
КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по п.3 ч.1  ст.  187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. О 20.30 годині при перевірці працівниками міліції адреси:
АДРЕСА_1,  за місцем
проживання ОСОБА_1  був відсутній без
поважних причин,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою
про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 року

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  187 ч.1 п.3 КУпАП,  але за малозначністю
правопорушення та враховуючи те,  що він
скоїв таке порушення вперше,  не
працює,  на утриманні має неповнолітню
дитину,  ОСОБА_1  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

На                підставі            вищевикладеного,          керуючись           ст.  ст. 22, 24,
27, 187,

213, 221, 248, 249, 252,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4218/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 1850 год
вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не пропустив
пішохода,  що переходив проїздну
частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в пртоколі.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1936/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1.,  студента.

За ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 04.05.07 р. ОСОБА_1. о 20 год. 50 хв. в м.  Каневі,
керюючи власним транспортним засобом „ВАЗ 2108",  н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.5 „Односторонній
рух",  чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2
ст.    122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2389/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканку с.
Костокригово Каховського району Херсонської області,  безробітну,
громадянку України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  -

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007р. при перевірці працівниками Корюківської МДШ дотримання громадянами вимог
податкового законодавства України було встановлено,  що гр. ОСОБА_1. порушила порядок провадження
господарської діяльності,  а саме: на СП «Корюківський
ринок» в м.  Корюківці Чернігівської
області здійснювала продаж кавунів,
загальною масою 5 тон,  ціною 1,
40 грн. за кілограм,  загальною вартістю
7000 грн.,  без державної реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності,  чим
скоїла правопорушення,  передбачене  ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнала повністю,  однак в
судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.

її вина
підтверджується адміністративним протоколом №69/17-030 від 22.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п. 1, 164 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок)
гривень,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України,  працюючого
шахта «Лісова», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.08.2007 р. о 10 год.
05 хв.,  по вул.  Б. Хмельницького - Гоголя в м.  Червонограді Львівської області керуючи
автомобілем ЗАЗ-11020635 н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  створивши аварійну
обстановку,  тобто примусив інших
учасників руху різко прийняти в право,
чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав. Просить суворо не карати.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачені  ст.122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (
тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Первомайское АР Крым,  работающего водителем в АПФ «Поле»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.09.2007 года в 10.50 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автобусом «КАВЗ 3280»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  с не прошедшим годовым техническим
осмотром,  чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, непрацюючої, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року близько 12 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом "Мерседес", держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху
доведена, тому вона повина нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.06.2007 р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  121 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює водієм у
Міжгірському АТП 12138,  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1  20.04.2007 р. біля 16
год. в с Дубрівка по маршруту Ужгород-Міжгір'я керував автобусом
Баз-А079-20 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив 3-х стоячих пасажирів,  більше ніж
сидячих місць.

Гр. ОСОБА_1  при розгляді
справи обставини правопорушення,  вину
визнав.

Оцінивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4
КУпАП,  тобто
перевезення водіями транспортних засобів,
що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість
місця для сидіння,  що передбачено
технічною характеристикою.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягується до адмінвідповідальності
за дане правопорушення,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі 40
грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.4 КУпАП піддати штрафу у сумі 40 (сорок) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                               А.Ю.
Гайдур
Справа №3-8615/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 р. об 15-00 годині, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.НОМЕР_1 по
вул.  Л.Чайкіної - вул.  Демократична,  проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний),  чим порушив п. 8.7.3
ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 132577.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.