overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1261/2007 р.                                                                                                                       Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-                       Шаповал З.О.

при секретарі-                          Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 17-45 год. в м. Чернігові по пр. Миру ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила стоянки автомобілів,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні відсутній.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,276-295
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 11-35 часов на пр. Ленинскому города
Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный
НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, осуществил стоянку в ближе 30 м от посадочных площадок для
остановки маршрутных транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-8854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ „Автотрейдінг
груп", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 10 червня 2007 р. о 04-00 годині,
керував автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Ленінському-вул.Стадіонна в м. Донецьку, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1.
керував транспортним засобом-автомобілем, не пристебнутий ременем безпеки,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3   КпАП
України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року     Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Стара
Рудня Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  працюючого директором СТОВ «Промінь» с Зелена Діброва
Червоноармійського району

за  ст.  41
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення № 06-18-017/0808 від 09.08.2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ «Промінь» с Зелена Діброва
Червоноармійського району та відповідаючи за роботу товариства,  в порушення вимог  ст.  115 КЗпП не виплачує регулярно заробітну плату
працівникам підприємства,  внаслідок чого
станом на 01.08.2007 року заборгованість по заробітній платі становить 5137, 47
грн.. Мінімальна заробітна по товариству менша встановленого державою
мінімуму,  чим порушено вимоги  ст.  95
КЗпП України. В товаристві не нараховується індексація працівникам на їх
грошові доходи у зв»язку зі змінами споживчого індекса цін та не проводиться
нарахування компенсації на заборговану заробітну плату у зв»язку з порушенням
термінів її виплати,  чим порушено  ст.
ст.  33,  34 Закону України «Про оплату праці».

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової ловістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0808 від 09.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням
на ньому,  в якому він визнав факт
порушення вимог законодавства про працю,
копією акта перевірки № 06-18-017/0993 від 09.08.2007 року,  копією припису № 06-18-017/0993-1000 від
09.08.2007 року та довідкою,  виданою
СТОВ «Промінь».

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
41 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3/7630
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                    суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, .які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року в 07 год.
50 хв., керуючи т/з Форд Сієра д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На
підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-419503
апреля 2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из Славянского взвода
ДПС ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
01.03.2007 года в 17 часов 20 минут     на ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «Мицубиси Ланцер»,  государственный    н/з
НОМЕР_1,  осуществил обгон
транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6.    ПДД Украины.
в суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был
уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
283-284 КоАП Украины.
административному взысканию в виде штрафа в размере
17 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. І22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Део-сенс» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6396/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 9 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1 без переднього
номерного знаку, в АДРЕСА_1, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Керуючись ст.121
ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609307
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 14-25 годин., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21009 д.н. НОМЕР_1, у м.
Донецьк по вул. Артема б. 80,
здійснив зупинку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4-в    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

3-6021//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, громадянина   України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст.
121 ч3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Старостін
В.П., 03.08.2007 року о 12.20 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043»
державний номер НОМЕР_1 у м. Донецьк, рухався по пр. Ленінському -вул.
Дніпродзержинська, не пристебнувшись ременями безпеки , чим порушив п 2.3в ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч3 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2007 року, поясненнямиОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.121ч3, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч3 КпАП України ОСОБА_1    накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-9918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Слов'янського взводу ІДПС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 11 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"ВА32105" держ. НОМЕР_1,  на
55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-67572007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг , Дніпропетровської
області , який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 06 2007 року о 11-05 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_1, номерний знакНОМЕР_1
, наАДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив п.
14.6а Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом 1-А НОМЕР_2та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1 За
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14.35 год. ОСОБА_1на
182 км а/ш Донецьк-Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом БМВ-520 держномер НОМЕР_1
в населеному пункті м.  Волноваха
рухався зі швидкістю 87 км/год,  перевищів
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від
нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином
є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №3-5900/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  ознайомившись з адміністративною справою про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця смт.
Буштино,  Тячівського району,  Закарпатської області,  України,
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 806286 від 19 серпня 2007 року
правопорушник,  керував автомобілем
«ЗІЛ»,  держномер НОМЕР_1,  перевищив швидкість.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256 КпАП України,  оскільки в ньому зазначено не повну адресу
місця проживання порушника,  що
перешкоджає розгляду справи в суді,  а
тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути
ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1854/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р. Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
обиєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Александрія Кіровоградської області,  приватний підприємець,  мешкає поАДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст. 163-4ч. 1 КУАП,  -

встановив:

30
травня 2007 року при проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1.  було встановлено,  що ним не нараховувався податок з доходів
фізичних осіб на виплачені суми та не сплачувався до бюджету,  про що складений акт.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив п.
п. 4.2.1,  4.2  ст. 4 та п.7.1  ст. 7 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник до
суду заявився,  надав пояснення,  запевнив,
що виправиться.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1829/2007р
ПОСТАНОВА

12  вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Десянського РВ УМВС м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13  серпня
2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Київ керуючи автомобілем не

врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію,

під час виникнення перешкодів русі
не вчинив заходів для зменшнння швидкості до повної

зупинки або безперешкодного об»їзду
перешкоди , в результаті чого скоїв зіткнення, чим

порушив п. 12.1,12.3, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/5854 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
Шч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року о 11:20 год. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого транспорного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає