overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-746/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Червоноармійському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1громадянина
України, працюючого головою правлінняІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 41 ч.1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головою правлінняІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської області та відповідаючи за
роботу товариства порушив вимоги ст. 115 КЗпП
Українине виплачує регулярно заробітну плату працівникам товариства двічі на місяць у строки встановлені договором, внаслідок чого
виникла заборгованість по зарплаті, яка
станом на 01.05.2007 року становить 10,8 тис. грн. В порушенні вимог ст. 116 КЗпП України не виплачує розрахункові кошти
звільненим працівникам у день їх звільнення. В
підприємстві не проводиться нарахування індексації працівникам у зв»язку із змінами споживчого індекса цін, чим порушено ст.
ст. 33, Закону України «Про оплату праці».

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість в сумі 10,8 тис. грн. станом на 02.07.2007 року погашена повністю, індексацію
було дораховано.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0462 від 23.05.2007 року та його власноручним поясненням на ньому , актом перевірки № 06-18-017/0750 від
23.05.2007 року, приписом № 06-18-017/0750-0764
від 23.05.2007 року та довідкою виданою СПОП «Мирний - 2000»
від 02.07.2007 року № 133.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, щире розкаєння винного, беручи до уваги те, що він станом на 02.07.2007 року повністю
погасив заборгованість по заробітній платі, дораховано індексацію, враховуючи
малозначимість вчиненого правопорушення, вважаю застосувати до ОСОБА_1ст. 22
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.
Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

17 липня
2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм таксі «Кузнечик»,  за
ст.  121 ч.2  КУпАП

установив:

22
червня 2007 року,  у нічний час,  по вул.
К.Лібкнехта у м.  Каховка ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому в темний час доби не горіла лампа
лівої фари у режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі  ст.
ст.  8.9.121 ч.
2.283.284.  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2609/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Іскрівка
Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше
притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

-    29.12.2006р.
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 доби, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
вересня 2007 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  в  центрі
емт  Котельва  Полтавської
області,   виражався  нецензурною
лайкою  в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне

правопорушення
№01355 від 22 вересня 2007 року (а.с. 1-2), рапортом ст. інспектора ВР ГРП
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Шила О.М. (а.с. 3),
поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 4) та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Враховуючи
особу правопорушника, наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню, та, враховуючи наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
порушника, суд приходить , до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді • адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При   розгляді
справи   про   адміністративне   правопорушення   не
виявлено   обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1адміністративного ,
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.   173
КУпАП, і накласти на нього стягнення. у вигляді адміністративного     арешту
терміном  9 (дев'ять) діб, почавши
рахувати  з 00 год.
30 хв. 23 вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                           м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в м.АДРЕСА_1 за ч.3  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  30.04.2007 року о 23 годині 10 хвилин,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109
" д.з.НОМЕР_1,  по
вул.  Ген.Петрова в м. Одесі,  порушуючи вимоги п.16.2 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306,  не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались через
проїздну частину по пішохідному переході.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками порушення водіями
правил руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП України.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу у дохід держави у розмірі 17 гривень.
Справа №3-5698/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.05.1982 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.3 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 20 год. 30 хвилин, водійОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ - 21099 нзНОМЕР_1 по вул. Перемоги в М.Запоріжжі з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.В ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, однак враховуючи, що до
адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, а також
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд,
вважає за можливим звільнитиОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч.3 ст. 121,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Булгакова в м. Київ не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо", здійснивши поворот ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-7308/07

12
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька Андреева
О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1    8
травня   1962   року   нароження,
уродженця   м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2007 року біля 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем
Мітцубісі,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався по пл.
Привокзальній у м.
Донецьку,  де невиконав вимоги
дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля 12 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 p.              Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-го MP
ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с Павловичі
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

3 серпня 2007
року о 07.09 годині на 218 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Івеко, д/н НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 40 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4288/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 04 години у стані
алкогольного сп"яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2 шлях керував автомобілем
„Фіат",  державний номер НОМЕР_1.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  130,
256, 278   КУпАП.

Постановив:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1632/2007

17
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1 старший оператор ТОВ
"Сахалінське"

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем Мазда "Кседос" д/н НОМЕР_1 по
вул.  Петршотравнева,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали        ,           які        надійшли        від       ВДАІ
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: механізатор у ПП "Денисюк"

за ч.1 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1в м.Дубно на вул.Львівській, керував
автомобілем "Мерседес-208" номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний техогляд, чим порушив п 31.3 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1229  2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко K.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі «066» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 22 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 162 км
автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ДЕО номерний
знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України
та  ст. 122 ч.1 КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АД № 683484 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 вАДРЕСА_1,  в 11 часов 00 минут,  управлял транспортным средством ИЖ-412,  госномерной знак НОМЕР_1,  передвигался в левом ряду при свободном
правом,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                    19   липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич . С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянку України,

пенсіонерку,
мешканку     с     Станіславівка

Романівського
району Житомирської області,  за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року,  ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  обзивала свого чоловіка
ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала йому фізичною разправою,  чим вчинила насильство в сім, ї.

В суді ОСОБА_1.  свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1

Зазначеними
діями ОСОБА_1.  вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто насильство в сім»ї.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7403/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня  2007
року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Муратова  C.O.,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Вологодську,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1, - за  ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

24
квітня 2007 року о 10.20 годині ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2106",
державний НОМЕР_1,  по вул.  Олімпійській в м.  Харкові,
не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",  скоїв поворот ліворуч на проспект М.  Жукова,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 Кг-АП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 090755 від 24.04.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови
для  виконання - 3 роки.