overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
постанова

01
червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С,
розглянувши матеріал,  який
поступив з відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області (з обслуговування м.  Кривого
Рогу),  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 р. о 1545
годині ОСОБА_1 на вул.  Бикова у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 держзнак НОМЕР_1,  при виникненні небезпеки для руху не
загалвмував,  а здійснив не обґрунтований
відворот керма ліворуч,  виїхав на смугу
зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер
держзнак НОМЕР_2,  котрий рухався у
зустрічному напрямку,  під керуванням
водія ОСОБА_2 ,  в наслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п. 1.5, 11.3, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 не визнав
свою провину,  пояснив,  що винен водій ВАЗу.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. близько 21-00 в гр.-н ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
ході бешкету облаяв брутальною лайкою гр-ку
ОСОБА_2,  по вул.  Таврійській в м.  Кам'янка-Дніпровська та товкнув її чим завдав
фізичного болю.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення,  винним себе визнав,  також винаОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЗП № 000060,
складеним Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області
23.07.2007 p.,  який оскаржено не було,
поясненнями ОСОБА_2„ свідкомОСОБА_3

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  не вбачається. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  беручи до уваги,  що він характеризується посередньо за місцем
проживання,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,   ст.
173,  284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1 покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб. Строк покарання вимірювати з дня затримання,  тобто з 23.07.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1208/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця  і  жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 13.40 год. по вул.Революції в
м.Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого інженером Інституту електрозварювання,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року близько 09 години
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген Джета д.н.з.
НОМЕР_1 по вул.  Автозаводській,  в м.
Києві,  в порушення п.10.3 ПДР
України під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не надав дорогу
автомобілю Фольксваген Транспортер
д.н.з. НОМЕР_2,  що рухався в попутному
напрямку по тій смузі,  на яку він мав
намір перестроїтися,  в результаті чого
сталося зіткнення вказаних автомобілів та вони отримали пошкодження.

ОСОБА_1
свою винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КпАП України,  визнав.

Крім
того,  його винність підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою події,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями Турчин Ю.І.

Керуючись  ст.
ст.  124,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят /
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,
за  ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року в м.  Гола Пристань ОСОБА_1  за місцем свого проживання,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильницькі дії відносно своєї
дружини,  виражався брутально в її
адресу,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
173-2,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.(сімнадцять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Саратова, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
близько 00год. 10хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ 603км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Маз-5432», д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-584107
18 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр-н ОСОБА_1 в п. Раздольное,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106, гос НОМЕР_1,  при
проезде перекрестка пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежащим образом
извещен,  о причинах отсутствия суду не
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП,  как
нарушение правил встречного разъезда.
Оснований для освобождения Казимова С.У. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,
283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-716 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                   смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ м. Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, не
працюючого, дані про судимість відсутні, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 1 год. 45 хв. в смт. Іванівка Херсонської області, керував
транспортним засобом - Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення від пояснень відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
260 (двісті шістдесят) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3 -1940/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 25 "  травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого , прож.: АДРЕСА_1    за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" навул. Героїв Сталінграда в
м. Кіровограді проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у  вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    25 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9662/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст. .122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 р. о 10-15 год. водійОСОБА_1,  керуючи в транспортним засобом по вул.
.Довженко у м.  Івано-франковськ не надав
переваги у русі пішоходу на не регульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ІФ №
120378 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у

Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2023/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
p. близько
22 год. 55
хв.,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з
ознаками алкогольного спяніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1930 / 2007 року
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив, мешканцяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2007р., о 13.50год., керуючи транспортним засобом марки Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме
в м.Києві проїхав перехрестя вулиць
Лютеранська-Банкова на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 122 ч. 1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1423/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Курівці,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2007 року близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі в
М. Тернопіль,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№428490 від 5 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45282007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ мХерсона в Херсонській області ,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешкання АДРЕСА_1, не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.2 КпАП України

встановила:

30.05.2007р.
близько о 15 год.34 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 ,  дн НОМЕР_1, в смт.  Білозерка, при виїзді з другорядної дороги на
головну не виконав вимоги дор.знаку 33.2 «Проїзд без зупинки заборонено»

Чим порушив
вимоги п.п. 33.2 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся.

Крім
визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 661673 від. 30.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч. 2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,   визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 16.00 год. в с. Гладківка
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 ,  керуючи мотоциклом,  порушив правила проїзду перехрестя - при
виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по ній,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1160/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2006 року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки і жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, одруженої, приватного підприємця,

за п. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007
року головним державним податковим
ревізором-інспектором групи
оподаткування фізичних осіб Котелевського відділення Гадяцької МДШ Шевченко З.Ф. при перевірці суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1
було встановлено заниження податку
з доходів фізичних осіб в результаті того, що не застосовувався податок із виплачених доходів найманому
працівникові.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що
помилково не включила найманого працівника
у розрахунки по заробітній платі, в даний час всі приписи податного інспектора
повністю виконані.

Своїми діямиОСОБА_1. порушила ст. 19
ДКМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року, ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" від 23.05.2003 року.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 1634 КУАП, ст. 19
ДКМУ „Про прибутковий податок з
громадян" від 26.12.1992 року,
ст. 8 ЗУ „Про податок
з доходів фізичних осіб" від 23.05.2003 року,

ПОСТАНОВ ИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного територіального
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  що він 15.06.2007 року о 06 год. 00 хв. на Озері
Уст'є в с.  Стара Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області здійснив лов риби забороненим
знаряддям лову - сітками з ліски з дерев'яного човна,  був затриманий під час лову,  за що передбачена відповідальність за ч.
4  ст.
85 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки з дня вчинення правопорушення минув строк притягнення до

адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1по  ст.  85 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти,  отримані від реалізації вилученої риби,  звернути в дохід держави; вилучені знаряддя
лову,  а саме: сітку з ліски розміром а -
50x50 мм,  1-30м,  h-1м- знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави збитки,
заподіяні незаконним виловом риби,
в розмірі 56 (п'ятдесят шість) гривень 10 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.