overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із ІДПС взводу ДПС при УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ТОВ Алекс-схід, водієм, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 17 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Хюндай" гос. НОМЕР_1, на 747км а/д Київ-Луганськ-Ізварино повертаючи
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДА ІРР ДПС
ВДАІ в Рівненській області про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Горлівка,
Одеської області,  громадянина
України,   проживаючого  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем за
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

29.04.2007 року о 18 годині 15 хвилин в м.  Рівне по вул.
Соборна гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В   діях
ОСОБА_1   Г.вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1310/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4       червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Великолепетиського
району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

5     квітня 2007
року о 9 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по
Дніпропетровському шосе керував транспортним засобом марки РАФ державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.,  о 09-40год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янську по вул.  Свободи,
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на мосту,  чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3846/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 06.00 години в р. Козак в районі с.
Львово Вериславського району,
гр-н ОСОБА_1  здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав,
пояснив,  що він не працює,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  також доповнив,  що ловив рибу для власного вживання у зв'язку
з тяжким матеріальним станом,  щиро
розкаявся.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1 ,  його вина
також в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 року та описом-оцінки.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  правопорушник не працює,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  щире каяття,
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності слід звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1  зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2106» держ. НОМЕР_1  у м.
Слов'янськ по вул.  Криворожська
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж чим на 20 км/г,  рухаючись 93 км/г. Швидкість руху
вимірювалась приладом "Беркут" № 0501064,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025870 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «превысил скорость не умышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні
за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.                         Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого кочегаром в
Низківській ЗОШ,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122-2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 22-30 год. в м.  Щорсі,
по вул. 30 років Перемоги,  гр.
ОСОБА_1,  керувавши мотоциклом
"ММВС-3-112",  не виконав
вимогу про зупинку світящимся жезлом та свистком був зупинений шляхом
переслідування,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122-2
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК №025274
від 07.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
-.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-1553/07р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року             Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  27.01.1970 року народження, українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  директора ПП "Скалат-Брук",  не судимого, -

за ч. 1  ст. 41
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року,
під час проведення перевірки додержання законодавства про працю у ПП
"Скалат-Брук",  що в м.  Скалаті по вул.  Коновальця,
36а Підволочиського району Тернопільської області,  виявлено,
що:

·
заробітна плата
працівникам товариства виплачується один раз в місяць,  без виплати авансу,  що суперечить
ст. 115 КЗпП України,   ст. 24
Закону України "Про оплату праці";

·
на нараховані
суми грошових доходів працівникам не нараховано та не виплачено належних їм сум
індексації,  що суперечить ч. 5  ст. 95 КЗпП України,   ст. 33 Закону України "Про оплату
праці";

·
в підприємстві
не ведеться книга обліку руху трудових книжок працівників,  що є порушенням вимог п. 7.1 Інструкції
"Про порядок ведення трудових книжок";

·
в підприємстві
не ведуться табелі обліку робочого часу,
що свідчить про недостовірність обліку робочого часу працівників
підприємства,  що є порушенням вимог ч.
2  ст. 30 Закону України "Про оплату
праці";

·
в товаристві не
розроблено графік надання основних щорічних відпусток на 2007 р.,  та не
доведено його до відома працівників,  чим
порушено вимоги  ст. 79 КзпП України та
п. 11  ст. 10 Закону україни "Про
відпустки".

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0232 від 24.04.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0380 від 24.04.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 41 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1706 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3  не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 08.10 годині в с.  Хмелиськ Підволочиського району,
гр.ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21213" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 430064
від 18.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  щоОСОБА_1. вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. у 06-59 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Артема
керував без пристебнутого ременя безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 ПДД України.

ОСОБА_1про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   не
працює,      мешкає   АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p., о 13-10 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Фольксваген"
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю
92 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   p.   Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 122 КпАП
України. -

встановив:

25.04.2007   р.,ОСОБА_1. о 19.10 керував автомобілем
"ВАЗ-21099 " державний номер НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе рухався
зі швидкістю 86 кмгод. в зоні дії дорожнього знаку 40 кмгод , чим порушив п.
12.9 Б ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 25.04.2007  р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Дело №3-2571/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  09.06.2007 года
в 10.35 часов,  на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управлял транспортным средством марки «ГАЗ-24» номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч, 1 КУоАП - нарушение водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2633/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 0 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1. ,  в м.  Києві по б-ру Л.Українки,  керував автомобілем „ДЕУ ЛАНОС",  номерний знак НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 03.08.2007р.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  повідомлявся
належним чином,  лист повернувся,  причина повернення - відмова адресата від
одержання.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
(триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Дело №3-1425/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ Мелитопольского ГО ГУ МВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП
27.05.2007 года около 14 часов,  ОСОБА_1
автодороги Харьков - Симферополь,  управлял транспортным средством марки «Опель - Аскона»
гос.  №НОМЕР_1  нарушил правила проезда дорожной
разметки,  чем нарушил п.п. 1.18. ПДД Украины.
необходимости явки в суд,  времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении,  однако в суд не явился.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
правил проезда дорожной разметки,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
2, 283 КоАП Украины,
виновным   в   совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7242/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Краснолиманського MB ГУМ ВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  начальника відділу ЗАТ
„Донецьк-Сталь",  що мешкає за
адресою: м.  Донецьк, АДРЕСА_1 за  ст.
124    КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 14 год. 25
хвил.ОСОБА_1.  при в'їзді в с.
Олександрівка на вул.  Садова
Краснолиманського району керуючи транспортним засобом марки Субару д/н
НОМЕР_1,  не обрав безпечної швидкості
руху,  напроти опори ЛЕП № 13/73 не
впорався з керуванням та опрокинувся і скоїв наїзд на дерево,  внаслідок чого транспортний засіб зазнав
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином,  в
тому числі при складанні протоколу,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив,
від нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладання розгляду
справи,  при таких обставинах суд
дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи,  що притягується до адміністративної   відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України .

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 346623 від 07.06.2007
року,  схему ДТП,  письмові пояснення правопорушника,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  начальника відділу ЗАТ
„Донецьк-Сталь",  що мешкає за
адресою: м.  Донецьк, АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. до
прибутку   держави .

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1 -за порушення  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в 12-00 годин,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ОАЕ WOO LANOS»,
держ. НОМЕР_1 в м.
Слов№янську по вул.  Юн.
Комунарів,  не надав дорогу
пішоходу,  які переходили проїзну частину
на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.