overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-8552/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1будучи громадяниномІНФОРМАЦІЯ_2
проживає по вулиці АДРЕСА_1з простроченою реєстрацією (реєстрація до
12.11.2006), чим порушив правила перебування в Україні, що встановлені для
іноземців та особам без громадянства, про що складений протоколНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність
громадянина ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянинаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: с. Миколаївка,  Кіровоградського
району,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року о 17 год.
00 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,
керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос,
д/н НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався
зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1180/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 липня 2007 року суддя Нижиьосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4,  освіта - ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року близько 09.40 години гр. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував мотоциклом МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно керував автомобілем з не пройденим державним технічним
оглядом,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника. дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суддя дійшов
висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров'*я,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каятгя,
притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись
ст.  ст. 33,  121 ч. 1,
221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00
грн. (сімнадцять гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 05 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа 3-1256/2007 p.
ПОСТАНОВА

"16" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2.,  за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 30 травня 2007 року в м.
Чигирині в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2,
продавецьОСОБА_1.  отримала
готівку,  видала товар та здачу,  провела розрахункову операцію та не видала
розрахунковий документ,  також виявлено
невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів яка зазначена в денному
звіті РРО,  чим порушила п.п. 1, 2,  13
ст.  З ЗУ „ Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1  будучи
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилася,  а тому розцінюю її дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушниці.

ВислухавшиОСОБА_1. ,
вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винністьОСОБА_1.  знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.  155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись
ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3- 4985/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 16 год
00 хв.,  керуючи автомобілем    Шевролет-Авео,  д.н.з. НОМЕР_1 на   123 км
а/д Суми-Полтава перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                                                                           с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов МО.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки смт. Коломак Харківської
області,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  одруженої,
пенсіонерки,  мешканки
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст. 1222 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року громадянка ОСОБА_1,  зникла з місця ДТП,
яке мало місце в смт. Коломак по вул.  Єгорова,
Коломацького району Харківської області,
чим порушила п.2.9 (А) ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005507 від
05.06.2007 року та поясненнями правопорушниці в суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під  ст. 122 КУ п АП ,  тобто залишення водіями транспортних засобів
місця дорожньо-транспортної пригоди,  за
яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 1222 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за  ст.
1222 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/4489
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го взводу 1-ї роти ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 20.05.2007
року о 13 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року            Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.                                                  розглянувши
матеріали, які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4   за ст. 122ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 15.06.2007 року о
05 г
50 хв. уІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ 32213
", д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2,268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1301-2007р.
№ 3-1286-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого,  на утриманні осіб
не має,  до адміністративної
відповідальності притягується за статтею 122 ч.1,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 1 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив 14.6 ПДР.

30.05.2007 року о 21 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив 14.6
ПДР.

Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення від 25.05.2007р. та 30.05.2007р.,  але оскільки протоколи надійшли до
Путильського районного суду в один день,
то суд вважає за можливе справи об'єднати в одне провадження і
застосувати до правопорушника  ст. 36
КУпАП,  тобто піддати ОСОБА_1 стягненню
за більш серйозне правопорушення за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1     у     вчиненні     адміністративного правопорушення
передбаченої  ст. 122 ч.1 КУпАП,  і піддати його штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2137/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о 15 год. 15 хв. на 143км а/д Київ - Знам'янка,
гр. ОСОБА_1  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і: призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4934-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження жителя с Клішківці Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.
20.02.2007 в 09-00 год.
року продавав свіжу рибу на ринку с Клішківці Хотинського р-ну без відповідних документів на
право продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення вчинено
20.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8326 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня    2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 09-50 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Діагональне
шосе-Північне шосе в м. Запоріжжя проїхав через залізничний переїзд у другому
ряді перед яким були відсутні дорожні знаки та розмітка,  що визначає кількість смуг для руху в
попутному напрямку,  чим порушив вимоги
п.20.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113660.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у  скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 ( сімнадцять)   гривень у доход
держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,
№3-2271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителькуАДРЕСА_1  працюючу
продавцем магазину,  що належить ІШ
ОСОБА_2,  інд. код НОМЕР_1,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину в торговому домі
«Європа»,  що належить ПП ОСОБА_2 та
знаходиться в АДРЕСА_1  допустила
порушення порядку проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові
кошти,  а саме: не видала та не
роздрукувала розрахункового документа встановленої форми,  не забезпечила відповід­ність сум готівкових
коштів на місці здіснення реалізації товарів сумі вказаній по поточному звіту
РРО,  чим порушила п. 1, 2, 13  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері то­ргівлі,  громадського харчування та послуг".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними,  що міс­тяться в протоколі від 15.06.2007
року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передба­ченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 60 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,   Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4851/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                   04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1968 р.
н.,  громадянина України,  працює директором ПП «Форт»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 р.,  при перевірці ПП "Форт",  встановлено повторне несвоєчасне подання
директором "Форт" ОСОБА_1 платіжного доручення до банку на сплату
єдиного податку,  тобто було порушено п.
5.3.1,  п. 5.3,   ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платежів перед бюджетами
та державними цільовими фондами",
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  163-2 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1176/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВОГП Стрийського УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Нежухів Стрийського району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 22.01.2007р. о 18 год. 10 хв. в м. Стрию, керуючи автомобілем «Фольксваген»
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 85
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АК№0013815 від 22.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-2996/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АГ№101790 від 08.08.2007 року склав Фомічов О.І.)» про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.  122 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,  на 77 км автодороги Кам"янка-Дніпровська-Бердянськ,
керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер
НОМЕР_1,  ОСОБА_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.