overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8534
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, за ст. 130
ч.1 КпАП України, -

встановив:

09 квітня 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "Форд Скорпіо" д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5   ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2819/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня   2007 року                                                                                                 м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 04 год. 20 хв. в с Липча керував
автомобілем "Москвич" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  дув у трубку тверезості,  яка змінила колір,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР
України,  від проходження медичного
огляду в ЦРЛ відмовився в присутності понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ НОМЕР_2
від 22.04.2007 р.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік..

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  працюючого
ПП,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

23.06.2007
року о 13год. 00хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Кримській,  встановив металеві двері виробництва Китай
біля дерева та пристебнув цепкою.
На дверях висів цінник,  а також було
написано «установка,  гарантия,  дверь «Байкал В1» - 840грн.». Здійснював
торгівлю дверима без належного дозволу.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007р.(серія ЯЯ №170469) .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст.160,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-1579/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня   2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4 взводу ВДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Чернігівської області,
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 4-20 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху Київ -
Н.Яриловичі,  в с Красилівка,  керуючи автомобілем "Фольцваген-
пасат",  перевищив встановлену
швидкість руху 60 км/год. більше ніж на 20 км/год, ,  яка склала 104 км/год,  швидкість витмірювалась приладом
"Беркут",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 003365 від 31.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оіірртестована прокурором .
Справа №
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1
о 13
год. 49 хв.,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався із швидкістю 72 км/год,
на ділянці дороги при обмеженні швидкості 50 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та П.12.9ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №412014 та поясненням правопорушника у протоколі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. Однак виходячи з вимог  ст.  38
КУпАП,  в якій вказано,  що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а правопорушення ОСОБА_1 було вчинено
18.03.2007 p.,  тобто більш,
як два місяці тому,  в зв'язку з
чим очевидним є закінчення строку передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.  38,  247 та 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  вчинене ОСОБА_1 закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 16 часов 10 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3 не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть, чем нарушил
п. 16.2 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.00коп.
в доход государства.
Справа 3-4112 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в ,  Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. Снячів
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина України,
водія таксі за ч.1  ст. 122 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  15.04.2007
року о 12 год. 10 хв.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Недобоївці здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  причини неявки суду
не повідомила,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
рух,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи  обставини
справи,    особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6397/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                      .

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В. розгялнувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24
держ. НОМЕР_1 на 75 км 700 м автошляху Слов'янськ - Маріуполь, не урахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну
смугу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21213
держ НОМЕР_2, що призвело до ДТП, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Викладене підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і в його діях присутній склад- адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4216/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює пенсіонер

за ст. -
123 ч.2   КупАП 31.07.2007 року о 15-00 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,не надав перевагу в
русі пішоходам, чим порушив п. п.20.2. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.123
ч.2 ,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3442- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007року в 23 год. 05 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1здійснив розворот на пішохідному переході

чим порушив п. 10,7 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653103 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-1053/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із відділення ДАІ
підпорядкованого В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05..2007
р. в с.
Лемеші керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 90 км/год чим перевищив швидкість на 20 км/год.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа   3
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 липня
2007 року                                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської
області Кваша В.О. розглянув справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла з 4-го
міжрайонного ВДАІ УМСВУ у Львівської області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого

по ст.130 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник
09.05.2007 року о 01 год
00 хв вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що дійсно перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений ст. 38 КУпАП,  то
провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.38,  247 п.7 КУпАП, -

Постановив :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9293/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВ-2 ДАІ при
ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
що мешкає в АДРЕСА_1 Поч 1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ

17 06
2007 р ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 113 км/r в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 90 км/г»,  порушивши п 12 4 Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч 1 ст 122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного суд вважає можливим відповідно до ст 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя        Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановления
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області-про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бафра, Туреччина_________________

який
проживає    АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1____________ .__________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1_______________                                                         -

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   17 » серпня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1985 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

18 червня 2007
року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту Гагарина в м.Харкові, рухався зі швидкістю 88 км/на годину,
чим перевищив швидкість, встановлену для населених пунктів.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року серії АД № 307692 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.08.1959 р.н., не
працює, мешкає м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 123
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 p., о 10-50 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ІЖ 21251"
держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе проїхав залізничний переїзд у другому ряді,
чим порушив п.п. 20.4 в ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і її винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України доведена.

Керуючись ст.123
ч. 2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1139/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,   за ст.122 ч1  КУпАП,
гр.  ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем        W - пассат  д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному переході.
суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, однак факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.04.2007р.
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.    На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст. 284 КУпАП суд,
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення; передбаченого   ст.122 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.