overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Взвода патрульной службы при
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 1.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако,  производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
ст.   ст.  38,  247,  284 КУоАП,
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело№3в-28/07
года                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
в г.Красноперекопске заявление
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2  образование среднее,  работающего охранником ООО «Европа-97»,  проживающего в АДРЕСА_2 о сокращении срока
лишения специального права,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 28.04.2005 года
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по  ст.  130 ч.2 КОАП Украины и подвергнут
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
с возмездным изъятием транспортного средства.
В суд обратился ОСОБА_1,  просит сократить срок лишения его права
управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела,
полагаю,  что ходатайство ОСОБА_1
не подлежит удовлетворению.
в соответствии со  ст. 320 КОАП
Украины,  при добросовестном отношении к
труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством,  орган,  наложивший взыскание,  может по истечению не менее половины
назначенного срока,  сократить по
ходатайству общественной организации или трудового коллектива срок лишения
Из материалов дела следует,  что ходатайств,  предусмотренных  ст. 320 КОАП Украины,  не имеется.
согласно справки ГАИ,
водительское удостоверение ОСОБА_1. было сдано 28.02.2006 года.
При таких обстоятельствах суд
считает,  что законных оснований для
удовлетворения ходатайства о сокращении срока лишения специального права
ОСОБА_1  не имеется.
ст. 320 КОАП Украины,
ЗаявлениеОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 січня 2007 року близько 17 год.,
на порушення п.10.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Хюндай", держномер НОМЕР_1в м. Новоград - Волинському, порушив
правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 10.5 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1532007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого в Люботинський
відділковій лікарні,  водієм,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2за ч. 2  ст.  132 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 ,
в м.  Люботин по
вул.  Курортній самовільно зберігав
транспортний засіб - автомобіль
ВАЗ-21213,  державний номер НОМЕР_1  який належить відділковій лікарні м.  Люботин не за місцем стоянки,  чим порушив  ст. . 12 Закону України
«Про дорожній рух».

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час дачі пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.  132 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2  ст.  132 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007
року  суддя   Володарського  районного
суду   Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, пенсіонер, мешканця
Київської області, АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    130
ч.  1  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007
р., о 14.50 год., керуючи автотранспортним засобом марки Дніпро-11, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керував мотоциклом
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, на медосвідування їхати
відмовився, чим порушив п. 2.9
а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження  у  суді керуючись ст.  130     ч.
1     КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень 00
коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883 , 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.07 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.04.2007р. в с
Рачки Володарського району по місцю свого проживання близько 15 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався в
адресу свого брата ОСОБА_1. нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст.173-2 ч. 2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                року     народження,

адміністративному  стягненню  у
вигляді     10 (десять)  діб
адмінарешту.   Строк  арешту

обчислювати з 24.04.2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не рідлягає.
Справа 3- 860 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року
близько 0.45 години,
ОСОБА_1., перебуваючи
в нетверезому стані, по місцю свого проживання, відносно співмешканки ОСОБА_1..
Висловлювався в її адресу нецензурними словами, у присутності малолітніх дітей.
Намагався з нею затіяти бійку, на її зауваження не реагував, чим вчинив
насильство в сім"ї.

Вину ОСОБА_1.
визнав, розкаявся.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,     громадянина    ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, у сумі -
20 ( двадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року
біля 24 години керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1,  в якого не освітлювались в темну пору доби
задні ліхтарі.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП. Диспозиція  ст.
121 ч. 2 передбачає керування водіями транспортними засобами,  що мають несправності гальмової системи або
рульового управління,  або
переобладнаними з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів,  або такими,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч 2 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею та часу,  місця вчинення
адміністративного правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, с
Пеньки,

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2007 року близько 13 год.,
на порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Мазда", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-398607
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
15.05.2007 года в 18-50 часов
ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало, управляя транспортным средством ВАЗ
2103, гос. № НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_2
року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого на
фрміІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ДІМ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 склав
протокол щодоОСОБА_1 за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  згідно якого останній 03
червня 2007 року АДРЕСА_1,  по місцю
свого проживання,  влаштував суперечку зі
своїм сусідом,  в ході якої ображав його
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  а продовжував свої протиправні
дії.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.  173 передбачає дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії,  що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі вказується дії,  що характеризують конфлікт на грунті
неприязних відносин.

Крім
того,  в даному випадку громадький
порядок не порушується,  що є обовязвою
рзнако правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  173, 247, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.03.2007
p., о 22 год. 30 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, при обмеженні максимальної швидкості
руху - 60 км/год,
рухався зі швидкістю -
92 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ч.І ст. 122,
ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -10 (десять)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-812
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                           смт  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Троїця, мешканця села Воскресенка,
Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого
трактористом в ТОВ «Адлер»,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 5 липня 2007 року о
21.00 годині вчинив вдома сварку, виганяв з будинку дружину, чим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно
до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185
в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі відомостей про особу,
яка вчинила правопорушення зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й
найменування органу внутрішніх справ, що його видав.

Відповідно
до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не зазначено:
серію, номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила
правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, то є підстави
для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного
оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
канівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №3-2127/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Самарканд
Узбекистан,  работающего водителем ЗИПО
«Хаммер»,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 30.05.2007 года в 03.07 часов на автодороге г.
Севастополя,  управлял автомобилем «Дэу»
государственный номерной знак НОМЕР_1,  с
неработающей левой фарой в режиме ближнего света фар,  чем нарушил п. 31.4.3 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-608 /2007р.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                     м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду, Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця,
освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

За ст.173-2ч.1
КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1
20.04.2007 року в період часу з о 16 год.
00 хв. до 17 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання АДРЕСА_1
вчинив лайку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав їх нецензурною
лайкою та погрожував вигнати її з їхнього спільного домоволодіння, позбавити її
житла.

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а
тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Гр..    ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара Вижівка                                                                           04
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04. 2007 року перебуваючи на вулиці
Грушевського в смт Стара Вижівка, будучи в нетверезому стані, виражався
нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2 чим порушив громадський
порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер і ступінь
вчиненого правопорушення, особа Правопорушника, характеристика з місця
проживання.

Керуючись ст.ст.,33,280,283
,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2007 року близько 11 год.
на порушення п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Опель",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.