overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1411/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ
«Для обслуживания дорого государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Армянск АР
Крым,  не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 10 часов 00 минут,  ОСОБА_1.,
автодороги Харьков - Симферополь,  управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2109» гос. № НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства,
на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
«02»августа 2007 года                           г.
Харьков                                          №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от Купянского МРВ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1 по
« 01 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ-Дэу,  г.н. НОМЕР_1,
на автодороге Купянск-Двуречное не учел дорожную обстановку,  не выдержал безопасную дистанцию и допустил
столкновение с авто. ИЖ-412,  г.н. НОМЕР_2,
чем допустил нарушение п. 13.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1.  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
объяснениями ОСОБА_1,  копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.  ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
( семнадцать грн. 00 коп).
Постановление вступило в законную силу 02 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 02.11.2007 года.
вересня 2007 року                                                       Справа
№3-2315/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного,  розглянувши
адмінастративні матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с. Високе
Борзнянського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінстративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається,
що 09 серпня 2007 року ОСОБА_1.
в с. Високе керуючи мотоциклом Ява д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",
не зупинився на залізничному переїзді,
чим порушив п. 20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6956/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

19 травня 2007 р. о 18-55
годин водій ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шевролет" державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Щорса
- вул. Звільненя Донбасу, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і  місце розгляду справи  повідомлявся

належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-599
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  який мешкає у с.  АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 02 години ОСОБА_1 за
місцем помешкання у с АДРЕСА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року після притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім'ї,  вчинив сварку зі своїми батьком ОСОБА_2та
матір'ю ОСОБА_3,  висловлювався у їх
адресу нецензурною лайкою,  морально
принижував,  завдавши шкоди їх психічному
здоров'ю,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто правопорушення,  передбачене ст,  173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 100 (сто)гривень

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1595/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України Херсонської області смт.  Верхній
Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця с Зернове
Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 18.55 годині в с. Зернове Нижньосірогозького району
Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 без захисного
мотошолому,  чим порушив п. 2. З
"г" ГІДР України,  згідно якого
під час руху на мотоциклі водій повинен бути в застебнутому мотошоломі і не
перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів Таким чином,  своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України,  а саме
- порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтвердив викладені обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно 16 серпня 2007 року керував мотоциклом без захисного
мотошолому,  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що мотошолом
залишив вдома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  судця приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься
склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  а тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставини,  що обтяжують відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
121 ч.3,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.3 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копія постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом  порядку.
Справа № 3-1080/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

BCTAHOBИB:

4 травня 2007 року о 19 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - Юпітер -5 д/н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Після продуву ОСОБА_1трубки "контроль
тверезості" реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений, що
підтвердило факт вживання алкоголю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1
,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Початок строку покарання відраховувати з моменту
вилучення або з моменту здачі посвідчення водія.

Виконання постанови покласти на 2-ге міжрайонне
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1405/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Армянска, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 в г. Армянске по ул. Симферопольской, управлял транспортным средством
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил
п.п. 2.5 ПДД Украины.
в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении извещался при составлении протокола.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от
прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст. 130 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 00 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем « ГАЗ - 33021» держ. НОМЕР_1 на 620км д/м Одеса-
Новоазовськ керуючи автомобілем при обмеженні швидкості руху 30 км/г рухався зі
швидкістю 52 км/г, що є порушенням п.п.12.9 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
364179 від 30.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він « управляя автомобилем не заметил знак
ехал 52 км/ч».

Таким чином, винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 15-00 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Тойота" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3671-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ УВС Київської
області м. Вишгород майданчик ГАЕС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за   ст. 122 ч.4
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.04.07.
о 7 годині ОСОБА_1, в м. Вишгород майданчик ГАЕС Київської області керував
автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1, на зареєстрований в ДАІ у встановленому законом
порядку, чим порушив п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді стягнення на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає
34 грн..

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7475/2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2007 року о 4 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем „Тойота
камрі" державний номерний знак НОМЕР_1
на 341 км а/д Харків -Сімферополь, порушив правила
проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122,248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4798/07
17 июля 2007 год. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зинысов В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца с. Дивеево     Горьковской     обл.
России,      гражданина    Украины,
работающего зам. начальника цеха на ОАО «КСЗ»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
р-на АР Крым на 159 км
нарушил правила проезда нерегулируемого перекрёстка тем,  что на перекрёстке неравнозначных дорого не
предоставил преимущество в движении автомобилю,
приближающемуся к перекрестку по равнозначной дороге справа,  в следствии чего произошло столкновение с
данным автомобилем,  в результате
столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения,  чем нарушил п. 16.12 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд правонарушитель не явился,  предоставил заявление,  где просит рассмотреть административный
материал в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении
указал,  что с нарушением согласен.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  124 КУоАП,  как нарушение правил дорожного движения,  повлекшие повреждения транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  124, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 гривен
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5550/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 17-05год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Островського, на перехресті з вул. Р. Люксембург, змінив напрямок руху, чим
порушив п.п.30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2241/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця  АДРЕСА_1працюючого завклюбом Тамаринської
сільради

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року близько 17 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д
Калинівка-Снігурівка-Березнегувате Миколаївської області Т-1908 19 км,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 з
державним номером НОМЕР_1  рухаючись по
другорядній дорозі виїхав на головну дорогу,
не надавши перевагу в русі т/з,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058241 від 31 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПО СТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя    Краматорського міського суду Донецької
області  Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які направлені із ДПІ
Г.Краматорська Донецкої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    приватний
підприємець,    мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 163-4
ч.1   Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є приватним підприємцем,  несвоєчасно надав податковий розрахунок сум
доходу,

нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків,
і сум утриманого з них податку (форми №1-ДФ) за 1 квартал

2007
року,  розрахунок наданий до ДПІ
21.05.2007 року,  термін надання ф. № 1ДФ
за 1 кв. 2007 року - до 11.05.2007

року,  про що складений акт від 17.06.2007 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  порушив
ст.  163-4 ч.1 КпАП України и  ст. 9 Закону України «Про держ.реєстр
фізичних осіб - платників податків та ін.обов'язкових платежів» від 22.12.94г.
№ 320/94-ВР,  п.п. 2.1 п.2 «Порядку
заповнення і надання податковими агентами розрахунку сум податку»,  затвержденного   наказом ДПА України від 29.09.2003г. № 151 з
наступними змінами і доповненнями. Керуючись
ст. 163-4 ч. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
доход держави    в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2382-2007 года.
о привлечении к административной
11 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
года ОСОБА_1 в 10 часов 00 минут в городе Донецк по
ул.Университетской, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п.п. 2.3   ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.