overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6756/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 р.                   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 20-00 год. ОСОБА_1., знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, влаштував
сварку в родині зі своєю матір'ю, гр.ОСОБА_2., під час якої виражався на її
адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй морального болю.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
підписав, в наданих поясненнях вказав, що скоїв сімейну сварку з матір'ю за
місцем мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №000541 від 03.05.2007р. (а.с.1-2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2007р.(а.с.3),
рапортом співробітника органів внутрішшіх справ (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2. -
матері правопорушника (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1. (а.с.6),
поясненнями свідка ОСОБА_3., сестри ОСОБА_1.
(а.с.7).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 173, 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на 17
/сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
дело №3-1128/2007
15.03.2007 г. Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Большая Кужелова
Дунаевского района Хмельницкой области, проживающей: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1, работающей: ОАО "Завод "Березовские
минеральные воды"", главный бухгалтер,-
ст. 163-2 ч.2КУоАП,-
12.02.2007 г. в п.Березовское Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ ОАО "Завод
"Березовские минеральные воды"", главным бухгалтером которого является ОСОБА_1., было
повторно выявлено непредоставление должностными лицами предприятий платежных
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП - непредоставление должностными лицами
предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате
налогов и сборов (обязательных платежей), повторно, что выразилось в
непредоставлении платежного поручения в учреждение банка по уплате НДС по сроку
уплаты 04.01.2007г., что подтверждается собранными по делу и исследованными
доказательствами. Руководствуясь ст. 163-2 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Справа №3-1652/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

вста но вив:

28 березня 2007 року, біля 06 години 00 хвилин на автодорозі
«Трий-Знам'янка» ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-2103' НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50" рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 16 км/год.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 28 березня 2007 року, біля 06
години 00 хвилин на автодорозі «Трий-Знам'янка» він керував автомобілем
'ВАЗ-2103' НОМЕР_1та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 16
км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 185874 від 28 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1462/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р. о 16.20 ОСОБА_1. на 494км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи
автомобілем марки "Форд-Фокус", держ. номер НОМЕР_1, порушив п.10.4
ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевроле-Авео",
держ. номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2., що спричинило механічні ушкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 30,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1389-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 травня 2007 року близько 16-15 годин, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 держ.ном.
знак НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 5.45
ПДРУ "населений пункт", перевищив швидкість руху на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 15 травня 2007 року та його поясненнями викладеними
в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1108-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Христинівський
молокозавод», на підставі ст. 123
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.05.2007р., керуючи автомобілем, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Його винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2048/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1,  громадянина України ,  працюючого м. Київ

за  ст.
ст. 178 4.2,  173   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 9
серпня 2007 року о 15-00 годині ОСОБА_1. знаходився в м. Борзні в нетверезому
стані,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  виражався нецензурною лайкою в адресу
сторонніх громадян,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.   ст. 178 ч.2,  173 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.2,  173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
60 грн.

постанова
оскарженню не гіідлягає.

Суддя
Борзнянського; райсуду                                                                                      І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст,  122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
Молдови,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.06.2007 року близько 18.30 год. ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом в м.   Херсоні по
вул.   Залаегерсег порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 , лПравил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                      О.Д.   Рябова
Дело № 3-9789007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы
которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин России   не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  01.08.2007 года
в   11   час.  15  мин.
на ад Херсон-Джанкой-Феодосия на 204 км      управляя
транспортным средством Ниссан    госномер
НОМЕР_1    нарушил правила обгона  ,  чем нарушил п. 14.6    Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 01.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело № З- 357107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
19.04.2007 года в 06-40 часов
ОСОБА_1. поІНФОРМАЦІЯ_4 управляя транспортным средством
не предусмотрено технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил
п.п. 21.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил перевозки пассажиров.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.2, 268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. у 10-05 годину ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Ілліча - пр.Червоногвардійському керував без
пристебнутого ременя безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3 ПДД України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був
сповіщений належним чином,  однак у суд
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.3КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4203/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт.Н.Маячка Цюрупинського району,
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14.06.2007
року на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВА321033"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху

Правопорушник
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Справа №3-4203/2007 p.

ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт.Н. Маячка Цюрупинського району,
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14.06.2007
року на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВА321033"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху

Правопорушник
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2248/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 195-2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 24.03.2001р. по 16.04.2007
р. зберігав газовий пістолет марки "Перфект"К-8мм німецького
виробництва без продовження дозволу на право його зберігання та носіння.

Даний факт було виявлено 16.04.2007р.
працівниками Збаразького РВ УМВСУв Тернопільської області.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Поряд з особистим зізнанням його вина також
знайшла своє підтвердження виданим Збаразьким РВ УМВСУ Тернопільської області
дозволом №15 від 24.03.1995 p.,
рапортом працівника Збаразького РВ УМВСУ
Тернопільської області.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки
вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпроАП як за ознаками порушення
порядку зберігання газових пістолетів, його слід піддати адміністративному
штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета, врахувавши при цьому
такі пом'якшуючі його вину обставини, як те що він вперше притягується до
відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, те, що він
позитивно характеризується.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 20 гривень, без конфіскації газового пістолета
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-296/2007
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 р.                                                                                                      м.  Харків

Судця Фрунзенского районного суду
м.  Харкова Трофімов B.C.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі м.  Харкова,
про притягнення до адміністратівої відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,     яка
народилася    в    м.
Харкові,  громадянки України,  українця,
не працює,  поживає за адресою:
АДРЕСА_1 За ст.  164 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.01.2007 г. з торгівельної точки,
розташованої біля станції метро „їм.
Маршала Жукова" в м.
Харкові,  здійснювала підприємницьку
діяльність,  по расповсюдженню карток
поповнення рахунку різних мобільних операторів України не маючи державної
регістрації,  патента,  та інші документівЮ,  аолучення яких передбачено діючим
заканодавством України.

Таким
чином,  ОСОБА_1. здійснювала
підприємницьку діяльність з порушенням встановленного порядка зайняття цим
видом діяльності,  тобто займалася
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або без відповідного
дозволу (ліцензії),  отримання якого
передбачено законодавством України.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується зібранними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.01.2007 р. іншими матеріалами справи та
не оспорюється правопорушником.

Суд
вбачає в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення,  передбаченого за  ст.
164 ч. 1 КупАП.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1. в скоєнному
правопорушенні щиро розкаявся,  до
адміністратівної відповідальності притягується вперше,  суд вважає можливим додаткове покарання у
вигляді конфіскації вилученого товару не застосовувати,  обмежившись стягуванням штрафу на користь
держави.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279, 283, 27, 160 ч.1 КуоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч.1 КуоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації ТМЦ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                           Справа № 3-3350/2007р

3 травня 2007 року судця Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

20.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 35092007р. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Малятинці Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
квітня 2007 року, біля 20 години 40
хвилин, у м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки Нісан, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.