overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка
Баулін В.В., розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,   що
надійшли   з   ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій
області, у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закрштю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року у
випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання
вимог ст. 256 КпАП України суддя забов'язаний своєю постановою повернути
протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Раніше
постановою судді від 21 березня 2007 року справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до
ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області для належного оформлення з тих підстав, що в
матеріалах справи нерозбірливо вказана адреса, за якою проживає правопорушник.
Органами ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області 15 червня 2007 року вдруге було
надіслано до суду матеріал про адміністративне правопорушення з усунутими
недоліками, але строк накладення адміністративного стягнення сплив.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог
закону суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу у
встановленному порядку у встановленний законом строк, а враховуючи, що
правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, мало місце 12 березня
2007 року, суд встановив, що строки накладення стягення закінчились, в зв'язку
з чим провадження в цій справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 1. ст.. 247, ст..
268 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 1 КпАП України подальшим провадження закрити.

Постанова
оскарженню У порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1067/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

25 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2007
року не прийшов на відмітку до Першотравенського MB УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 Постанови
Першотравенського міського суду від 09
серпня 2006 року..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.187, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                            /СС-
Кривошея/
Справа №3-1458 2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.АДРЕСА_1 Черняхівського району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 17 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 87 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2106,
номерний знакНОМЕР_1 на дорозі,
яка має дві смуги руху в попутному напрямку,  рухався в лівій смузі,  коли права була вільна,  чим порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4003 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки Харьковской области, работающей ДПТД ХТК, менеджером,
проживающей: АДРЕСА_1 По
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 393347,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1. 07.04.2007 года около 12 часов
35 минут управляла автомобилем Шевролет, государственный
номер НОМЕР_1 по ул.Розы Люксембург
в г. Лозовая по левой полосе движения при свободной правой полосе, своими действиями нарушил
п.п. 11.5 ПДД Украины.
в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена,
причина не явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 38, 283, 284 КоАП Украины
суд-
1977 года рождения привлечь к административной ответственности
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

26 травня 2007
року співробітником ЛВ на ст. Основа ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1.,
яка здійснювала реалізацію саджанців капусти на пероні ст. Основа в м.Харкові,
тобто у невстановленому для продажу місці.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
хоча й була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте
в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи у її
відсутність, тому суд розглядає справу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року серії ПТ №
024864, особистими поясненнями ОСОБА_1. щодо обставин вчинення правопорушення,
в яких вона визнала свою вину.

На момент
розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1. спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП,
що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того
вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.160, п.7
ст.247, ч.1 ст. 38
КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із
спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-814507
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС України
в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 16-10 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
калібра д.н. НОМЕР_1
на 5 км. а/д.
Слов'янськ -Донецьк, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 24 км./год. Рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИ В

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
03 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Молдовы не работает проживающего
Молдова г. Кишинев АДРЕСА_1   по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
года в 14 час. 25 мин. на ад Харьков-
Симферополь на 563 км    управляя транспортным средством
Фольсваген    госномер НОМЕР_1 нарушил
правила обгона   , чем нарушил п. 14.6   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
КоАП Украины от 25.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3 - 3650 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенкж В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

26. 07. 2007 року о 10 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 21101, номерний знак
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вина гр.  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-7562007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого в с Тіньки Чигиринського району, не працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, 7 квітня 2007 року, близько 12 год. 05 хв. в с
Тіньки Чигиринського району керував власним мотоциклом К 750, д/н НОМЕР_1, що не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. З ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 31. З ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти гривень. Постанова остаточна.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ,
д/н

НОМЕР_1,    в
ІНФОРМАЦІЯ_2                                                               рухався  зі

швидкістю 115 км/год,  що на 45 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці
дороги.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На                    ОСОБА_1      накласти

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-31292007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко И.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1,   не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
в 07 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний
НОМЕР_1 на 16 км. автодорозі "Харків- Щербаківка", здійснив обмін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу
розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 .ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Дергачівського РУ ГУ МНС України в Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
відповідального по техногенній безпеці СПДФО "ОСОБА_1", який мешкає:
АДРЕСА_1

зач.
1ст.188-16КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року вії годин 40 хвилин при перевірці складу
нафтопродуктів СПДФО "ОСОБА_1", розташованого за адресою:АДРЕСА_2, відповідальним
по техногенній безпеці якого є ОСОБА_1, встановлено невиконання п.1 та п.2
розділу 1 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
від 11.05.2007 року, а саме: нездійснення
декларування безпеки та розроблення та узгодження плану локалізації та
ліквідації аварійної ситуації.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особистість
правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про
малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа №3-9978/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  ур. Херсона,  непрацюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 18.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортнрім засобом в м.  Херсоні по вул.  Херсонській не надав переваги у русі
пішоходам на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
момєнту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                           О.Д.Рябова
Справа № 3-698207
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11-35 годин., ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
по вул. Артема з
перехрестям пр. Мира, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4    ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стяпнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1 не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року біля 10 години 20 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки БМВ,  здійснив поворот праворуч з лівої смуги
руху,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня
2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№  3-9993/0
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2   ст.   12 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  ур. м.   Херсона,
непрацюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 14.45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Паровозній порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  чим порушив п. 2
0.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2   ст.   12 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Кер уючи с ь с т.с
т. 2 8 3-285 КУпАП,
с
удд я -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
момент у винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                           О. Д. Рябова
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1 по
части   2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по перекрестку улицы
Пушкинской и площади Конституции,  не
выполнил требование дорожного знака «уступи дорогу»
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью
2_статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_______ ОСОБА_1___________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью   2_статьи _122 КоАП   и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.