overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5278
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 марта 2007 года в 15-00 часов на
ул.Киевской гор.Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель Омега,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2870
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2007 року о 09 год. 34 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ в м. Чернігові по проспекту Миру перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3-6389
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 12-20 часов на 666км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 913739 от 23
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 13 годин 00 хвилин на 726 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г» рухався зі швидкістю 73 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября    2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из инспекции ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
16 ноября  2007 года
в 16  часов 30  минут ОСОБА_1 на ул. Киевской, 82,  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «Ивеко»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащий   на праве собственности ОСОБА_2  и нарушил
п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что у автомобиля не работал аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п.
31.4.7  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 123031 от 16 ноября  2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ОГАИ гор. Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в 09
часов 25  минут ОСОБА_1. на ул.
Южнобережное шоссе, 38 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Форд Сиера» гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 31.3 «б»  ПДД Украины
тем, что данный автомобиль не прошел государственный  технический осмотр, в установленный законом
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 31.3 «б»  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР № 067596 от 08
октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007  года
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Территориального управления Государственной инспекции по
энергоснабжению Автономной Республики Крым и г. Севастополю о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ярославля,
гражданина Украины, работающего оператором участка  № 1 Ялтинского филиала  КП «Крымтеплокоммунэнерго»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 98 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  работая оператором участка  № 1 Ялтинского филиала  КП «Крымтеплокоммунэнерго», расточительно
расходовал топливо - энергетические ресурсы.
В частности, в ходе проведения проверки 22 ноября 2007 года
в  14 часов 30 минут  выявлено, что в котельных по ул. Васильева,
16 и  по ул. Свердлова, 78 отсутствуют
Вину свою ОСОБА_1 в суде признал и пояснил, что в настоящее
время произведен ремонт котельных, неполадки все устранены.
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении ч. 1 ст. 98 КУоАП
подтверждена протоколом об административном правонарушении, а также актом
комплексной проверки использования топливо - энергетических ресурсов от 22
учетом обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, личности правонарушителя,  а также с
учетом того, что на день рассмотрения дела произведен ремонт котельных и
неполадки устранены, считаю, возможным
ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 98 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях вынести предупреждение.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-5670
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1961 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта ,АДРЕСА_1
30.03.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Шевролет, произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
03 августа  2007 года                                                                                       Дело
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОГАИ г.Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работает, проживает АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 июля 2007 года  в  11
часов 45 минут ОСОБА_1. на автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным
средством, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем  нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
- объявить предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  №3-4810
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
грудня    2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського ВДАІ
ГУМВД України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року  в Орловській
обл., громадянин України, працює водієм в ВАТ “Дружківський машинобудівний
завод”, мешкає  по АДРЕСА_1 -

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126 листопада
2007 року о 12 год. 25 хв. у м. Дружківці на вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ-21099, нумерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, який встановлно в
районі банку “Аваль” , чим  порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій
ОСОБА_1підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 05 грудня  2007р.
і може бути звернена до виконання до
05 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
14 часов 20 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/чам, чем нарушил п.12.9 б  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
Справа № 3-7016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 квітня 2007
року в 09 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 44 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги, не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі
.

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-9589                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем в ДП «ХСУПСК трест № 14»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 10 часов 55 минут на
111 километре автодороги Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_1 управляя
в населенном пункте двигался со скоростью 85 километров в час (скорость
требование п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения максимальной
скорости движения транспортного средства более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа №3-2361/07
ПОСТАНОВА

12.07.2007 року
М. Апостолове
Суддя Апостолівського рай онного суду Дніпропетровськ ої області
Марченко Н.В., розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов з ДАІ
УМВС в Дніпропетровській о бласті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Волинсь кої області, проживаючого АД
РЕСА_1, Апостолівського район у Дніпропетровської області , не працюючого, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ч. 1 ст. 130
КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року о 7-00 годині, к ерував автомобілем марки ВАЗ -2106 , д.н. НОМЕР_1 по вул. . Лісовій в м. Марганець в стані алкогол ьного сп»яніння, водій був об стежений на місці по трубці «
Контроль тверезості» в прису тності двох свідків. Такими д іями порушив п. 2.9.а Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність ч. 1 ст. 130 К
УпроАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 08.06.2007 року, який складено у присутності 2-ох свідків, по ясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного, к еруючись ст. . ст. . 268, 283, 284 КУпроА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в сумі 255 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-4647
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС взводу ДПС Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка, Донецької обл., громадянина України, не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 листопада
2007 року  о 07 годині 05 хвилин
на перехресті  вул. Леніна та вул.
Радченко м. Дружківки,  керуючи  автомобілем ІЖ-2715, нумерний  знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам при
повороті ліворуч на перехресті вул. Радченко,
чим  порушив п.16.2  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  проїзду
перехресть.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 підставі    ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05
грудня  2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  05 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.