overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5167/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у с Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Фіат", державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 5167, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-973/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,
16 березня 2007 року o1l годині 55 хвилин в с. Н.Федорівка,
Казанківського району, Миколаївської області,
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом УРАЛ
М67, державний номер НОМЕР_1.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості", результат позитивний.
В скоєному є склад правопорушень передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Дело № 3-3845-2007 г.
4 июня 2007 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Протасова М.В.,
рассмотрев материалы дела, поступившие из ГРО ГАИ г. Харцызка в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, огнеупорщик «Армлит-Донбасс» г. Харцызка,
проживающего: АДРЕСА_1
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
2007 года в 7.30 часов, в г. Харцызке по ул. Даргомитского, ОСОБА_1., управлял транспортным
средством ВАЗ 2107, госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.9 «а» ПДД Украины, а также
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130
В судебное заседание
нарушитель не явился о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной
подтверждается административным протоколом, показаниями свидетелей, письменным
объяснением нарушителя, который признает вину, а также протоколом медосмотра от 24.04.2007 года.
С учетом изложенного,
данных о личности правонарушителя и совершенного правонарушения, считаю,
что ОСОБА_1. следует признать виновным в правонарушении предусмотренном ст. 130
и подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
и подвергнуть взысканию по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 15-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 255 грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1730/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 24.08.2007 року громадянин ОСОБА_1
керував ав­томобілем ВАЗ 21063 д. н. 05330ОН з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
ВДАІУМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,
що він 12.05.2007 року о 05 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_1,  в населенному пункті з дозволеною швидкістю
руху 60 км/год,  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 98 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз'яснено права особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що перевищив швидкість в населенному пункті ненавмисно.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  33,
34,  35,  ч.1  ст.  122, 268,
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.,
о 11-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, на
709км. а./д. Київ - Харків - Довжанськ, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив П.П.10.4ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що працює водій таксі "Удача",  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
р. у 08-05 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 323 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Кірова - вул.
Купріна з встановленим газа-балоною апаратурою,  чим порушив п.п. 32.1 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1447/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС 7 взводу батальйону із
забезпечення супроводження в м. Київі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року, в 08.10 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗІЛ-5301, номерний
знак НОМЕР_1, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р., о 05-05 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Ваз 2109" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул донецькій
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268 КупАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
02.07.07 р. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в м.
Черкаси, керуючи транспортним засобом „Ф. пасат", н/з НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.11 „Смуга для маршрутного
транспортного засобу", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1612/07
ПОСТАНОВА

10 травня
2007 року                                                                                     м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Нікопольського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за ст.  122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 13-35год. на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін на шляхопроводі,
чим порушив п. 14.6г ПДР,  про що
працівниками міліції було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в

розмірі 8-50 грн.
Дело № 3-9433/07
27 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пермской обл, гражданина
Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
09.07.2007г. в 18-05 час, в г.Симферополе на
транспортного средства на перекрестке , чем нарушила п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч.3 КпАП, -

встановив:

11
травня 2007 р. приблизно о 07 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.
,  рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029,  державний номер
НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.
2.З. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП.

В суд ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1.  підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1337/2007
П ОСТА Н О ВЛЕ Н И Е
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район,АДРЕСА_1,-
14.02.2007 г. в 11 час.25 мин. в г.Харьков по
ул.Рылеева гр-н ОСОБА_1, управлял а/м Ниссан Максима, гос.НОМЕР_1 с специальным звуковым сигналом
разной тональности без разрешения
ГАИ, чем нарушил п.32.1ППД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствии
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортным
средством ,переоборудованным с нарушением определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 4.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Постановление окончательное.
Справа
№3-588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             18
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши   матеріали,
які надійшли від Старовижівського РВ УМВС щодо притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст.
184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який без поважних причин прогулює
заняття в школі, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1711/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року                      Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженки м. Цюрупинськ
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1 працює барменом,

по ст.
155-1 ч.1, 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
01.08.2007 року при перевірці бару «Маяк» приватного підприємця ОСОБА_2., який
розташований в с. Хорли по вул..
Прикордонній було виявлено порушення норм Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закон України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь»ячного
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме порушено порядок
проведення розрахункових операцій: незастосування РРО при проведенні розрахунків,
невідповідність готівкових коштів денному X - звіту
та зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору
встановленого зразка.

Провину ОСОБА_1. визнала та пояснила, що дійсно не застосовувала РРО при
проведенні розрахунків, а марка акцизного збору була відсутня лише на одній
бутилці, сліди від неї на бутилці є, вона була втрачена при перевізці.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків та ст.. 164 -5 ч.1 КУпАП
- зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на
яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, однак за ст.. 164-5 ч.1
провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за     ст..     155-1     ч.1
піддати

ОСОБА_1
за ст.. 155-1
ч.1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34,00
гривні, за ст. 164-5 ч.1 справу провадженням закрити в зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Не працює

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 459км а/д Знаменка - Луганськ,
керуючи транспортним засобом марки DAEWOO
державний номерний знак НОМЕР_1,  в межах
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 90км/год» рухався
зі швидкістю 114км/год,  чим порушив
п.12.6 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 118229 від 02.08.2007р

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 8 грн.
50коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-5057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до суду про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця с АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 1 липня 2007
року о 13 год.
10 хв. в с.
Добряни,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2103",
номерний знак НОМЕР_1 РЕ,
здійснив обгін автомобіля з виїздом на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 мається склад адмшправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону,  що стверджується протоколом про
адмшправопорушення № НОМЕР_2 від 01.07.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,  вважаю,
що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.