overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7728/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом №550784, що надійшли з ДШ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого барменом ПП ОСОБА_2., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
26.07.2007 року, при проведенні перевірки кафе "Апекс-Марія", що
належить ПП ОСОБА_2. працівниками ДНІ було встановлено порушення проведення
розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО на суму 26
грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених у денному звіті РРО у розмірі 39 грн., чим порушені вимоги
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 155-1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави (р/р 00071одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача РУДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007
року в 15 год. 05 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в населеному пункті при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   16.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4321/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.Донецьк                                                                                                     10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1959 р.
н., громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.
Донецьк-10, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 15 год.
00 хв., ОСОБА_1. керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на вул. Первомайській, який був переобладнаний з порушенням правил,
норм і стандартів, порушивши п. 31.3 "А" ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1792/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF     УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF  сFтF.173 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF 1 10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22.00 гFоFдFиFнFіF,  пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF,  зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF АFДFРFЕFСFАF 2, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF ОFСFОFБFОFЮF 2,  вF хFоFдFіF яFкFоFїF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF,  нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,   сFтF.173,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF.173 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-в-2/07
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі
головуючого : Баранова
С. Б.

розглянув у
відкритомі судовому засіданні смт.
Білокуракине ходотайство ОСОБА_1 про скорочення сроку адміністративного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По
постанові Білокуракинського районного суду від 25 вересня 2006 року за  ст.
130 ч 1 КУпАП ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної
відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком
на один рік. Відбув половину назначенного
сроку.

ОСОБА_1
просить суд скоротити строк позбавлення права керування транспортними засобами
достроково. За місцем проживання характеризується позитивно,  до адміністративній відповідальності не притягувався.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  320 АК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання
позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за постановою
Білокуракинскького районного суду від 25 вересня 2006 року за  ст.
130 ч ІКУпАП на строк,  який
залишився в відношенні ОСОБА_1. Вважати,
що він відбув покарання.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 21.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 21070,  номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Стоянку заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.35. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1074
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 16.55 годині на 22 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес"
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 777952 від 15.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 05год. 30хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Леніна,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Міцубіссі»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  40км/год.,
рухався зі швидкістю 72км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -999/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Остап'є Підволочиський район, приватний підприємець, не судимого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року близько 16.10 годин на 443 км. Ад Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Камаз" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на 13.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України

та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в

дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2079-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972р.н.,
гр.України,  проживаючого в с.
Росішки Христинівського району Черкаської області,  на підставі
ст. 122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.2007р. о 18год. 10хв. в м.
Умань по вул.  Більшовицька
керуючи автомобілем «ЛУАЗ-969Н» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора «червоний».

Його
винність стверджується протоколом СА № 013632 від 28.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8,  50 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12812007
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 червня 2007 року,  близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 керував
автомобілем ГАЗ 33023,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,
та порушив правила проїзду перехрестя вулиць,  чим порушив п. 16. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1ознаки порушення п. 16. 1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-1312/07
ПОСТАНОВА

6
червня 2007р. суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Аймар Артемченського р-ну. Вірменія, громадянина України,
проживає АДРЕСА_1, не
працює -   за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року біля 20
год. 00 хв. В смт. Каланчак по вул. Сімферопольській гр.. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно вчинив сварку з гр..
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження
припинити не реагував.

Провину свою                 ОСОБА_1    визнав та пояснив, що дійсно

висловлювався грубою лайкою в адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 1
добу.

Строк
адмінарешту рахувати з 21
год. 00 хв. З 05.06.2007
року, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа
№3-1592 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко K.L,
розглянувши матеріали , які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 122-2
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007
року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон на Білозерському шосе,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України та ст. 122 -2 КУАП України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про дату,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу НОМЕР_2

Згідно ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду адміністративного
матеріалу в суді вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовноОСОБА_1закрити за
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. біля 06-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-727/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                             смт.  Софіївка Суддя

Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-727/2007 у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець та
житель:АДРЕСА_1не працює, -по  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2007
року о 21 годині 45 хвилин по вул. Металурпв в м. Кривий Ріг керував
автомобілем Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота),
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох
свідків ухилився шляхом відмови,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
ІЗОКУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  18 липня 2007 року,  25 липня 2007 р. в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі,  пояснення свідків.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст.
ст.  24;30 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 КпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 1  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія ЯАА №476547).

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Аптека Доктор MOM», що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
р. о 12-35 год.   водій    ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом по вул.Тиражній у м.
Запоріжжя    перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 25 км/год., рухався зі швидкістю
85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 269051
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.