overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4379/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 працює
СВГ "Шанс"

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив: 19.08. 2007 року  о
10 год
10 хв. На 255 км а/д Київ-Одесса керував
автомобілем Део Сенс д.н. НОМЕР_1, який перевищив швидкість більш як на 20 км/год,

чим порушив  П.12.6ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання_ з'явився _. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст 122 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає , але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                              №
3-284/2007

18.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративну справу за № 3-284/2007,
надійшовшу із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.02.2007 року порушуючи правила безпеки дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений протокол про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від 02.02.2007 р. Адміністративна справа надійшла до
суду 14.05.2007 року.

Приймаючі до уваги, що адміністративне правопорушення скоєно 02.02.2007
року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 14.05.2007 року, тобто з
пропущеним строком двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Роз'яснитиОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3155/07
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Самарканд,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 15.26 часов,  на автодороге с.  Калинино,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
02 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Мерседес",  н/з НОМЕР_1 на 169 км.  а/ш Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800/07р.
ПОСТАНОВА

20 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.Т. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
працює приватний підприємець,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2007 року о 13 год. 10 хв. в м.
Дніпропетровськ,  керуючи
автомобілем марки Опель
Аскоиа,  державний номерний знакНОМЕР_1
проїхав перехрестя вул.  Мина - вул.  Запоріжське
шоссе
на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 122ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-11102007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_2 не
працюючого,  за  ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  20
травня 2007 року,  близько 9
год. 30 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2.,  та не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 3.
21 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що порушив вимоги дорожнього
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-1297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                       смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець жителя
АДРЕСА_1, Млинівського району, Рівненської області, місце роботи, посада: не
працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.04.2007 року о 14 год.
15 хв. водій ОСОБА_1.., по автодорозі в
м.Луцьк, Волинської області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України, вчинив
правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся. Керуючись ст.,33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №  3-8316/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
близько 17.20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Харків - Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністратирної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  продавець ТОВ
«Березко»,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в с 3.Порт в
магазині на території бази відпочинку «Маяк»,
ОСОБА_1,  не видав розрахунковий
документ на місці проведення розрахунку із споживачами,  допустила розбіжність готівкових коштів в
порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових операцій,  чим порушив п.п. 11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5770-2007
ПОСТАНОВА

про закриття
адміністративного провадження

09
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ЧП ОСОБА_2.  - реалізатор,
проживає АДРЕСА_1

за   ст.
164-9 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.07.07.
до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали,  з яких витікає,  що 22.05.07 о 13 год. 45 хв.,  реалізатор ОСОБА_1.  в маг. "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.  Солідар,
реалізувала покупцям ДВД-компакт диски,
на упаковках яких були відсутні контрольні марки,  по цині за 1 диск 20 грн.,  в загальній кількості 49 дисків на загальну
суму 980 грн.

Цими
діями ОСОБА_1.  вчинила адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена  ст.  164-9 ч. 1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні цього правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 163823 від 25.05.2007,
в якому є письмове пояснення.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП,  адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У даному
випадку справа до суду надійшла у термін більш ніж два місяці з моменту
вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у
строки,  вказані у  ст.  38
КУпАП.

Приймаючи
до уваги,  що збіг термін притягнення
винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 7, 283, 284
КУпАП,  суд -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  164-9 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2805/07
ПОСТАНОВА

23.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
працюючого - Украков-
водій, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

24.02.2007 року,
близько 16-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Форд Фокус , держ.номер
НОМЕР_1 , в м.
Києві по вул. Кільцевій рухався зі швидкістю 90 км/год ,
порушив п." 12.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та  вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4982/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року ОСОБА_103.03.2007
р. о 2015 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21083,  держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського району, с. Н.Федорівна, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. в с Новофедорівка ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За  ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
16.06.2007 року близько о 21 год. 00 хв. На
автомобільній дорозі Київ-Ковель Рокитнянського району Рівненської
області,  керуючи автомобілем марки «Рено
Канго» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обстановки здійснив
наїзд на встановлені тимчасові знаки 3.1,
1.4.3,  в результат чого
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п.п.12.1 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 124 ,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 4 (чотири)
місяці.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5662/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                                                          м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.187 ч.1 п.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. гр.
ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на відмітку у Довгинцівський РВ, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
й постановою про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року.

Суд, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 п.5 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1749/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ГУ МВС України в
Одеській області Татарбунарського взводу,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_120.06.2007
року біля 12 години 13 хвилин на 141 км а/д Одеса-Рени в порушення п.12.9 ПДР
України керував автомобілем ГАЗ-2705,
державний номер НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 78 км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3985/07
30 августа 2007 года                                                                            пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины,  работающего
ЧП,  проживающего: п. АДРЕСА_1по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
03 августа 2007 года в 14 часов 15 минут правонарушитель,  находясь в п. Нижнегорский на ул Победы
управляя транспортным средством ВАЗ - 2107 гос.
состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями  ОСОБА_1совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч1
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  130 КоАП Украины лишить права управления
всеми видами транспортных средств,
сроком на один год..
Срок лишения права управления транспортными средствами
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-7299/07
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення

10.05.2007

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.За поріжжя, громадянина України , який не працює, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код в матеріалах спра ви відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 о 15-35 годині по вул. Кома рова-Парамонова м. Запоріжжя , ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом BMVдержномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПД
Д України, проїхав перехрест я на забороняючий сигнал сві тлофора (червоний), що підтвер ждується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у здійсненні адміністратив ного правопорушення, що пере дбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.