overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1222/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в с.  Попудня Монастирищенського району Черкаської області,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те,  що він 18.04.2007 року о 18 год. 35 хв.,  в м.  Умань по вул.
Київській,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1965
р.н.,  жителя с. Устя Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року o 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем
марки ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_1 та не дав дорогу транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088764 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2097/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року
м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

по  ст.   121  ч.4
КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.05.2007 року о 12 год
45 хв., на 433 км а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом, не
зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив

Окрім того винність правопорушника доводиться доказами по
справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в
розмірі 35 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1926/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007 р. Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.   Н-Каховка.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого
водієм.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 15:35 год,  в м.
Каховка,  ОСОБА_1. керував   транспортним    засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.    НОМЕР_1,     перевищив
максимальну швидкість руху.

Своїми діями порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху,  правопорушення,  передбачене
ст.   122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складенні
протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись
ст.   122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5431-2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року, голова Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 за  ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року біля 11-00 год. в м.
Хотині по вулиці Свято-Покровській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами на адресу прохожих громадян, чим порушив
громадський порядок.

Його вина доведена протоколом ЧВ НОМЕР_1 від 10.07.07р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі  ст. 173 КУпАП України
і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.
Керуючись  ст. 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року близько
15-05 години на автошляху Калинівка-Березнегувате ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ТАЗ-3110" державний номер BE НОМЕР_1 АВ перевищив встановлену швидкість більше як на
20 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 18.05.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 22:15 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"Деу" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і
стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1330/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов із 1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007
року о 10 год. 40 хв. в
м. Роми ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2108
д/н. НОМЕР_1 на якому встановлені на одній осі шини
з різними протекторами. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1971 року народження, який народився
в  с
Яблунівка
Костянтинівського  району  Донецької
області,   не  працює,
мешкає  в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 червня 2007 року q 12 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул. Тельмана - вул. Артемівська, керуючи автомобілем ГАЗ-32213
номерний знак
НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги у русі
пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.
16.2 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 червня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 22
вересня 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-1345/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,

громадянина
України,   працюючого будівельником   ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого  в АДРЕСА_1 за ст.  121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року  о 16 00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика

Лепетиха
Херсонської області по вул.  Маяковського керував транспортним

засобом марки ІЖ-Ю-5 державний номерний знакНОМЕР_1, без мотошолома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно він 14 травня 2007 року о 16 00 год. в смт. Велика Лепетиха
Херсонської

області по вул. Маяковського керував  вказаним транспортним засобом, без

мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої: ДП „Альфа Лаваль Україна-головним
бугалтером, проживаючої: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_117.05.2007 року о 19 год 00 хв., керуючи
автомобілем "Део Ланос", нз НОМЕР_1в м.Києві на перехрести з
круговим рухом вул. Тимошенка та пр.Г.Сталінграду, при проїзді перехресття для
виїзду з нього не зайняла завчасно відповідне крайнє праве положення, не надала
дорогу автомобілю „Шкода" нз НОМЕР_2,
що наближався з правого боку, в напрямку головної дороги, внаслідок чого
здійснила з ним зіткнення, заподіявши матеріальної шкоди, чим порушила п.10.4
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Вина її підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2871/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем АУДІ-100 державний номер НОМЕР_1 в с Орошани
Кіцманського району Чернівецької області здійснив обгін інших транспортних
засобів на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6 «а» ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207715 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює,  про притягнення до
відповідальності по  ст.  121 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 p., ОСОБА_1,  на о. Хортиця м.  Запоріжжя,
керував автотранспортним засобом без державного технічного огляду,  чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник  ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч. 1  ст.  121 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
121 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр.,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1861/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
17.03.2007 года в 14.30 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем «Москвич 412» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановку и стоянки, совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Однако, производство
по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
21  мая 2007 года    председатель Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А., рассмотрев протест Джанкойского межрайонного прокурора.
Постановлением от 18.05.2005 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, прож. в. АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности
130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
Прокурор просит постановление отменить, поскольку в ходе
рассмотрения материала об административном правонарушении не были выполнены все
необходимые для установления объективной картины произошедшего действия, это не
дало возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства
данного дела и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение
положений  ст.  252 КоАП Украины
Проверив доводы протеста, материалы административного
дела, считаю, что протест подлежит частичному удовлетворению, поскольку
наказание назначено без учета сведений о личности правонарушителя, обстоятельств
28, 290-294 КоАП Украины
Протест Джанкойского межрайонного прокурора
удовлетворить частично.
Постановление судьи Джанкойского горрайонного суда от
18.05.2005 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в
доход государства на сумму 255 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   А.А.Глебов
Справа 3-2670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1  не
працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 13.35 год. на автодорозі
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь,  в
населеному пункті м.  Цюрупинськ Херсонської
області ОСОБА_1  керуючи
автомобілем,  рухався зі швидкістю 88
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  мешк.АДРЕСА_1,  за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ЗО травня 2007 року в смт.  Тересва біля 22 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Опель
Вектра" н.з.НОМЕР_1,
в нетверезому стані,
чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.05.2007 р. за № 036899,  актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 343 від 30.05.2007 р. згідно якого ОСОБА_1. перебував
стані алкогольного сп'яніння легкої ступіні.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 270
грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-952/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007р.                                  Суддя
міського        суду
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ м.Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Помощная
Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, -   за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.05.2007 р. о 23 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ПОЗ» д/н НОМЕР_1на
а/д Київ-Чоп на 122 км. в с.В.Кошарища перевищив швидкість
руху на 40 км/год, рухався зі швидкістю ПО км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху, чим порушив п.12.9 «б» ПДР України чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.