overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6876/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при

УДАІ ГУМВС
України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької

області,
громадянки України, працює «ТОВ Арсенал» - бугалтер, яка мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.09.2007 року о 19годині 50 хвилин на 459 км а/ш Знамянка - Луганськ-

Ізарино, керуючи
транспортним засобом "Мітсубісі" НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 78

км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості до 50 км/г), перевищила

встановлену
швидкість на 28 км/г, чим порушила п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1071/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
проживаючого в с. Грабовець Стрийського району, не
працюючого, за ст. 122
ОСОБА_1 04.01.2007р. о 15 год. 35 хв. в с Гірне, керуючи автомобілем «Фольксваген»
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 83
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АГ№108784
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа
№ 3-8139/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в м.  Запоріжжя за  ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 08-05 год. водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом по О.Хортиця в м. Запоріжжя з не пристебнутим
пасивним ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 105159 Дослідивши матеріали справи,
керуючись  ст. ст. 121 ч.3, 283-284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.121 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100. , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2645 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                   м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області    Панова Т.Л.,   розглянувши матеріали,    які
надійшли   від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    який
ІНФОРМАЦІЯ_1  у

Чердинському
районі п.В.Вежай,  не працює,  мешкає у АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099852 від 17 липня 2007р.
ОСОБА_1 17 липня 2007р. о 00 год
40 хвилин у м. Слов'янськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1  ст.
122 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення,  а справи
передбачені статтями 121-126 КпАП України,
можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення його вчинено у М.
Слов'янськ,  місцем обліку транспортного
засобу є м. Слов'янськ,  а місцем
проживання правопорушника - м. Слов'янськ Донецької області.

Оскільки
м. Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099852,  ні місцем обліку транспортного засобу
"ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1
ні місцем проживання правопорушника ОСОБА_1,  адміністративний матеріал направлений до
Дружківського міського суду Донецької області потрібно повернути до 13 МРВ ДАІ
М. Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області

Керуючись  ст. 276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО №099723 від 18 липня 2007р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем мешкання правопорушника.
Справа 3-12762007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДА1 УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1988 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 червня 2007 року,
близько 10 год. 00 хв. в
м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ
21093,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  здійснював перевезення пасажирів без ліцензії
на перевезення та без ліцензійної картки на автомобіль,  чим порушив ч. 1  ст.
164 КУпАП.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової повістки,
в судове засідання не з'явився,  а
тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
164 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  164,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-921 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем      України

17 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАЇ м.Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

пост.ІЗОч.1
КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в 03 год.50 хв. в
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
М-412, н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного
алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
освідування на стан сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного
правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., а також письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у
вказаному протоколі, і з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1визнавав, що керував
автомобілем після того, як вживав алкогольні напої, і відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння .

На підставі викладеного встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ІЗОч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує
відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає те, що він щиро розкаявся у
вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ІЗОч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.130
ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 грн. (Двісті п'ятдесят п"ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-820/07 p.
ПОСТАНОВА

07 березня
2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                Могачевська
В.Й.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС

України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Німеччини,
м. Потсдам, росіянку,

громадянку Російської Федерації,
проживаючу АДРЕСА_1,

раніше не судиму,-

за ч. 1 ст. 203
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року працівниками міліції було виявлено, що гр. Російської
Федерації ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні: проживала
на території Підволочиського району по документах на право на проживання в
Україні, термін дії яких закінчився 25.02.2007 року.

8   судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила,

що документи на продовження дозволу здала в грудні 2006
року, там же і залишила всі

квитанції про оплату відповідних зборів.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 029786 від 05.03.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, так як вона порушила правила перебування
іноземців в Україні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що
раніше до відповідальності не притягувалася, а також те, що документи для
продовження дозволу на проживання в Україні були подані вчасно, 27.02.2007 року
-через один день після закінчення строку, термін перебування був продовжений
безстроково, суд приходить до висновку, що справу слід закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення,ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити їй
зауваження.

Керуючись ст.
ст, 22, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення,
оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
22.07.2007 г. в 09-03 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г. Мелитополе, превысил установленную скорость движения в населенням пункте на 26 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№3-1701/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року                                                                                              м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж. АДРЕСА_1, мешкає:
працює: ТОВ «Автосолінг», водій заст. 122 ч.3 КпАП
17.04.2007 року о 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем мерседес, держ. номер НОМЕР_1на вул.. Леніна - Добролюбова
в АДРЕСА_1 не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України.
ОСОБА_1  судове засідання     не з'явився,  про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 122 ч. З,
283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00
Постанова остаточна.
Дело № 3-1466/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда АР Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР
проживающего по адресу АР Крым г. Армянск АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП Украины
11.07.2007 около 17 часов 30 минут ОСОБА_1. находилась на лестничной площадке подъезда АДРЕСА_2 в г. Армянск в состоянии алкогольного опьянения и
оказала злостное неповиновение законным требованиям работника милиции, на его требования
проехать с ним в Армянский ГО ГУ ИВД Украины в АР Крым, выражалась нецензурной бранью, хваталась за одежду
Допрошенная в суде правонарушитель
ОСОБА_1. вину в совершенном, правонарушении
признала, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, учитывая данные, характеризующие личность
правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении доказана и последнюю необходимо привлечь к административной
ответственности и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства..
На основании ст. ст. 284,185 КоАП Украины
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
170 гривен в доход государства который надлежит внести на
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО-824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:     м.

Новосибірська,  прож:АДРЕСА_1,    не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року близько 12год. 20хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Леніна,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Шевролет»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  40км/год.,
рухався зі швидкістю 68км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2255/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959року
народження, непрацюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122   ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 12.04 .2007року
11год 00хв. в м. Луцьку Волинської області керував  автомобілем
ПЕжо "номерний знак НОМЕР_1" на дорозі,що має дві смуги для
руху ,в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі ,в той час,коли крайня
права була вільна про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні
визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч 2   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 за ст. 122 ч 2 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 -922 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                              Суддя Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                          Могачевська В.И..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст.
122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року близько 14.25 годин в м.
Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки "УАЗ-3909"
номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2006 року правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду рправи
повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
214149 від 20.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП
України та

накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок

штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1216/07
11.06.2007 года           Судья    Армянского городского суда   Автономной
Таран Л.А.,     рассмотрев     в помещении суда города   Армянска
материал,  поступивший из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о   привлечении    к
административной    ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  не
работающего,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
в отношении которого постановлением Армянского городского суда АР Крым
от 11.04.2007 года установлен административный надзор,  нарушил установленные ему ограничения -
21.04.2007 г. с 10-00 до 11-00 час не явился на регистрацию в Армянский ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  чем нарушил
правила административного надзора обязывающие являться на регистрацию в
Армянский ГО ГУ МВД Украины в АРК
рассмотрении административного материала в суде ОСОБА_1. признал свою
вину,  пояснил,  что не явился на регистрацию из-за плохого
самочувствия,  поскольку является
ІНФОРМАЦІЯ_3 и передвигается с трудом.
того,  виновность правонарушителя
подтверждается рапортом работника милиции ОСОБА_2
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю необходимым,  признав ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
187 ч.1 КоАП Украины - нарушение правил административного надзора
лицами,  в отношении которых установлен
такой надзор,  а именно нерегистрация в органе
внутренних дел,  и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  187 ч.1 ,  283 КоАП Украины,
виновным      в     совершении      правонарушения,  предусмотренного  ст.
187 ч.1   КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны
код платежа-21081100,  получатель
госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3991/07
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 року о 17 год.
45 хв. по вул.Жовтнева в м.Полтава, керуючи автомобілем "ГАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшою ніж передбачено
технічною характеристокою, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.,
повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про
причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 121 ч. 4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1267/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Працюючого трактористом в СТОВ "Дружба-Нова"

заст. 130ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 10 год.
05 хв. в с Озеряни
Варвинського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ - 80 д/н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На
протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. ІЗОКупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення
підтвердив, просить суворо не ракрати.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3041/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 1983 року народження,
жителя с Бабин,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дейво,НОМЕР_1,
в м. Чернівці по вул.Головна порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.