overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2307/2007
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                        м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,   що
надійшла  у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого менеджером в ТОВ ВО
ВОСХОД,  -

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  30.05.2007 року о 16-15 годині на 176 км
автодороги М-18 Харків-Ялта,  керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.25 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 79 км/год,  чим перевищив швидкість на 29 км/год. .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6233-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

23
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Артемівського
міського управління МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ ТОВ ВКП
"Демі",  заступник
директора,  Мешкає  АДРЕСА_1

за   ст.
188-16 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

13.08.07.
до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали,  з яких витікає,  що за підсумками проведеної 15.05.2006
інспекторської перевірки щодо забезпечення стану цивільного захисту та
техногенної безпеки на ТОВ ВКП "Демі",  яке розташоване за адресою: м.  Артемівськ Донецької області,  вул.
Радянська,  5,  заступником директора ОСОБА_1,  який є посадовою особою,  не виконані пункти припису: а саме: не
закладено технічну та проектну робочу документацію до страхового фонду
документації України.

Цими діями
ОСОБА_1 порушив  ст.  188-16 ч.1 КУпАП.

Особу
винного встановлено,  йому роз'яснені
права,  передбачені  ст.
268 КУпАП.

ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні вказавши,  що дійсна документація буде передана в
страховий фонд документації України після отримання її із Донецького
протипожежного центру.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДОТгБ № 017528 від 20.07.07 та
іншими матеріалами справи.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП,  адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєня
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У даному
випадку,  строк для усунення виявлених
недоліків було встановлено приписом до 25.06.06 та 15.08.06. Контрольна
перевірка за результатами виконання припису відбулася 21.06.07.,  протокол про адміністративне правопорушення
був складений 20.07.07,  а справа до суду
надійшла 13.08.07.,  тобто,  у термін більше ніж два місяці з моменту
виявлення вчиненого правопорушення,  у
зв'язку з чим,  суд був позбавлений
можливості розглянути справу у строки,
встановлені  ст.  38 КУпАП.

Приймаючи  до
уваги  те,   що
збіг термін  притягнення  винної особи
до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю. Керуючись
ст.  ст.  38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,  суд -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  188-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню
не підлягає.
справа
№ 3-8871/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 14-52 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу Ланос"
держ. номер НОМЕР_1 на 743
км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті - м. Донецьк зі швидкістю 89 км/год, при
встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Хмельницької обл..,  прож: АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року біля 13год. 55хв.,  у м.  Херсоні по вул. . Будьоного,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,  д/н НОМЕР_1,  перед
початком руху з зупинки громадського транспорту,  не переконався в безпечності такого
маневру,  в результаті чого примусив
автомобіль «Ваз-21099» д/н. 0241,  який
рухався у попутному напрямку,  різко
змінити швидкість,  напрямок руху та
різко гальмувати,  створивши своїми діями
аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.1
«Правил дорожнього руху України».

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
4  ст.
122,   ст.  221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа 3-14312007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАЇ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1964 року народження,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, працюючого інженером ВАТ „Укртелеком", за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 липня 2007 року, близько 4 год.
00 хв. в м. Чигирині керуючи власним автомобілем ВАЗ, НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим порушив п. 5.5 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод.
1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
р. о 16-25 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна - Главпоштамп у м. Запоріжжя
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 208041
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа3-13462007р.
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  18 червня 2007 року,
близько 23 год.
25 хв. на керуючи автомобілем Фіат,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  перевозив
більшу кількість пасажирів ніж передбачено заводом виробником,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  свою провину
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях
ОСОБА_1.,  ознаки
порушення п. 21.1 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень 50 копійок.
Постанова остаточна.
Справа № 3-3544/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           18
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює головним бухгалтером на ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеної 19.06.2007 року робітником ДПІ у
Петровського району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним
бухгалтером, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на
перерахування податку на прибуток у сумі 100 грн., чим порушила п.п.5.3.1.,
ст.5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7286/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ВАТ „Міттал
Стіл" УЖДТ6, путієць, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 30.05.2007р. о 10.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Руднічна в м. Кривому Розі,
в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався
зі швидкістю 62 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працює Семенівський держлісгосп,  водій,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа керував транспортним засобом
марки "ГАЗ-3307",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  та не надав
переваги в русі пішоходу,  що переходив проїздну
частину по нерегульованому пішоходному переходу,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 26.07.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-3307" та не надав переваги в русі пішоходу,  що переходив проїздну частину по
нерегульованому пішоходному переходу. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

постанова  оскарженню
не  підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-770/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Київської області проживає:
АДРЕСА_1не працює, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
червня 2007 року о 17 годині 00 хвилин на Об'їзній дорозі в м.  Новомосковськ на 1 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ДЕО Ланос державний номер НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 101 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.  122КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  18.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (Сімнадцять)
гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ «Еталон» , що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 р. о 20-15 год.
водій  ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом по вул. пр. Леніна - вул.Запорізька у м. Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253770
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких  обставин ОСОБА_1  слід  визнати
винним  в  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3448/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,     проживаючого    за
адресою:АДРЕСА_1 Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.07.2007р. о 01 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_1,  по вул.
50р.Жовтня в м.  Кіровоград не
виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "40" та рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-2930/07
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 21.07.2007 года в 10.20 часов,  на автодороге п. Гвардейское,  управлял автомобилем «ЗАЗ 1102» номерной знак «НОМЕР_1»,
в состоянии опьянения,  чем
нарушил п.п.2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  ст.  130 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3126/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року            Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007р. о 09 год.
18 хв. по вул. Леніна в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно". Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА№ 3-1994/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  14.10.1968 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Митниця Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 07.55 годині в сел.
Війтівці Волочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Ауді 90"
номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
швидкість в населеному пункті,  рухався
зі швидкістю 88 кмгод.,  чим порушив п.
12.9 бПравил дорожнього руху України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 027800 від 13.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2805/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДА1 м, Маріуполя УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого м. Сніжне
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. о 10 год. 40
хвил.,  у м. Маріуполь,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „ЗИЛ-ММЗ",  держномер "НОМЕР_1",  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п.10.10 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гри. на користь
держави. Постанова остаточна.