overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
вересня 2007року                                                                             м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бачкурине Монастирищенського
району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № 14 000537 від 21.09.2007 року відносно ОСОБА_1 про те, що
він 13 вересня 2007 року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1, під час розмови зі
своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, а також
вдарив в обличчя, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї та адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся, просить суворо не карати та пояснив, що він 13 вересня 2007
року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1, під час розмови зі своєю дружиною
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, а також вдарив її в
обличчя.

Крім
того, що адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та
поясненнях даних ним особисто в протоколі серія ЧК № 14 000537 від 21.09.2007
року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 34, 35, 38,  ч. 1 ст. 173-2 283, 284,
287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1450/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 14 годині 35 хвилин в м. Миколаєві по вул. Леніна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мазда-626 державний номер НОМЕР_1не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на
регульованому пішохідному переході.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, як
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-1499/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешкає АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 19 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
АДРЕСА_2керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила проїзду перехресть,  проїхав
регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 (є) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що дійсно він 03.08.2007 року в
м.  АДРЕСА_2керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована

прокурором.
Справа   №  3-2349/2007 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року.        Суддя
Дєргачівського  районного  суду
Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувші/, матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає: Харківська область, АДРЕСА_1
14.50 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1,
на вул. Володарського у м. Лозовій, допустив
порушення п.п.8.7., 3.2 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає:.
Справа
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькуАДРЕСА_1,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянку
України,  не працює за  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 02
год. 40 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Руська,  керувала транспортним
засобом марки Ауді-80,  номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме:- різкий запах
алкоголю з ротової порожнини. Проїхати на медосвідчення в ОНД водійОСОБА_1в
присутності свідків відмовилася.

ПравопорушникОСОБА_1в суд
не з'явилася,  причини неявки суду не
повідомила,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлена

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адмінсправи а саме;-протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2від 03.05.2007 p.,  з якого вбачається,
що на момент виявлення 03.05.2007 року о 02
год. 40 хв. в м.
Чернівці,  по вул.  Руська,
ОСОБА_1керувала транспортним засобом марки Ауді-80,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння:- при
складанні адмінпротоколу ІДПС працівником ДАІ Лакуста О.С. ,  водій ОСОБА_1,  в протоколі пояснила,  що випила бакал вина,  на освідчення в лікарню та стан сп'яніння
їхати відмовилася,  вину визнає:- довідки
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  що відносно ОСОБА_1.,  протягом року було складено адмінпротокол
за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
справи,  суддя   керуючись
ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителькуАДРЕСА_1,  Сторожинецького
району, Чернівецької області за повторне протягом року керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн,  що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2895/2007р.
ПОСТАНОВА

26.08.2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровсько го районного суду Запорізької області Петров В В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою:
АДРЕСА_1не працює,  за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 р. о 12-00,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  знаходячись на
вул.  Горького біля будинку № 46 громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на
адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи Дремух суду пояснив
що 23 08.2007року він випив 1 літр пива,
приблизно о 12-00 скоїв бешкет,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЗП №
000261,  від 23 08.2007р.,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1 на цьому протоколі,  поясненнями ОСОБА_1 Обставин,  що пом'якшують відповідальність,  судом не вбачається. Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
ОСОБА_1правопорушення,  передбаченого  ст.. 173 КУпАП у стані алкогольного
сп'яніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Згідно с   173  КУпАП суд має
право    з урахуванням особи
правопорушника застосовувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту. Строк обчислення покарання слід
відраховувати з моменту затримання правопорушника

керуючись  ст.
ст.23, 24, 34, 35,  ст 173  ст. 284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
арешту строком на 5 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк виконання покарання
відраховувати з 23 08 2007року.
Дело № 3-2497/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 28.05.2007 года в 17.00 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял
автомобилем «СПВ Рута» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил стоянку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3753/07
18 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Грузии, гражданина Украины, частного предпринимателя, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18 июля 2007 года около 17.20 час. в с.Ивановка Нижнегорского
района управляя автомобилем «Опель-вектра» государственный номерной знак
НОМЕР_1, в населенном пункте обозначенньм дорожным знаком 5.45 двигался со скоростью 94 км/час, на 34 км/ч превысил установленный предел
скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так  же руководствуясь ст.ст.9, 33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа  №  3-2996/07   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  у зоні дії дорожнього знака
«Обгін заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВД УМВС України
Голопристанського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1електромонтер,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р.,  на а/д "Херсон-Керч"
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.33
п.3.25 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2840/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області (протокол серії АГ№053999 від 10.08.2007 року склав Келлер
С.Б.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.ІЗОКУпАІЇ,

Встановив:

10 серпня 2007 року о 14 годині 30 хвилин,  по вул. Леніна с. Благовіщенка Запорізької
області,  ОСОБА_1керував мотоциклом
"ІЖ Ю-5" державний номерНОМЕР_1будучи в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачені
ч.1  ст.130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді   штрафу без позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. Керуючись ч.1
ст.130, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн на користь держави без позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя с Івановичі
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 048445 від 24.08.2007 року вбачається,  що 24 серпня 2007 року о 2 годині по
вул.  Щорса,  26 в
м.  Житомирі ОСОБА_1  керував автомобілем Рено,
н/з НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 048445 від 24.08.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України, працюючого ПП "Скляров" менеджер,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2007 p.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ -ДЕУ", номерний знак "НОМЕР_1", керував
автомобілем на автодорозі яка має дві смуги в одному напрямку, при вільній
правій рухався по лівій смузі, чим порушив п. 11.5 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить
його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева ДА.,
рассмотрев материалы
поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
административной ответственности   ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1 по части   1    статьи  122    Кодекса об административных
правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по пр.. Гагарина г.
Харькова,  совершил правый поворот,  своевременно не заняв крайнюю правую полосу
10.4   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_____ ОСОБА_1____________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.