overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1894/2007
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 року.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши матеріали,  які поступили з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_1,  о 00-15 годині знаходячись
в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 без державних реєстраційних номерних
знаків.

Матеріал
надійшов в Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області 14.05.2007
року.

Вважаючи
на те,  що на момент розгляду справи
строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності вийшов,

керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 7, 284 КУоАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№ 3-3997
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПІ у Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1,  директора
магазину - бару в смт.  Лужани,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року інспектором Державної податкової інспекції в Кіцманському районі
виявлено,  що директором магазину,  що в с
Лужани ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків,  а саме допущено:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою
коштів зазначеній в денному звіті РРО складає 68, 35 гривень; непроведения розрахункової
операції через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася та
підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння,  те що раніше не притягалася до
адміністративної відповідальності,  а
вчинене нею правопорушення є малозначним,
вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 155-1 ч. 1; 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4445/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від полку ДПСВДАІ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ „Трансмостсервіс",  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 14 червня 2007
року біля 16 години 30 хвилин на 282 кілометрі автодороги Харків - Сімферополь керував транспортним засобом марки
„Форд" державний номер НОМЕР_1,  і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-368/2007 ПОСТАНОВА
21.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.,
розглянув адміністративний матеріал за № 3-368/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 23.05.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 013787
від 23.05.2007 року.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 20
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-655/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14-го МРВ м.Красноармійська
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
"Райавтодору" проживаючого в АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_121 червня 2007 року о 8 год. 10 хв. на 420 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино
,керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху. ОСОБА_1винним себе визнав
повністю.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному
покаранню у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8332 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007
року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя    Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.
,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     приватний підприємець,     що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул.  пр.Леніна-вул.  Лєрмонтова в м. Запоріжжя із смуги,  яка дозволяє рух тільки прямо здійснив
поворот ліворуч,  чим порушив вимоги
п.5.18 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 106150.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у  скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5
(п"ять)   гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлярає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/16-57
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

07
вересня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ВАТ " Агат ",
електрозварювальник.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року о 0 год.
15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в м.
Городня на вул. 1-го Травня, прямуючи до центру міста, чим порушив Правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що йшов у
місто за сигаретами, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 170 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/178-2007 года
19 января 2007 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из взвода ДПС
ОГАИ г. Новомосковска при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
г.Днепропетровск, работающего
КП «Терновкое ЖКП», водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 - по ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 21.11.2006 года,
ад Киев-Луганск на 513 км
требование дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запретен» ,  проехал не остановившись,  чем
нарушил   п.33 знак 2.2  ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился одне слушания
был уведомлен своевременно,  поэтому в
соответствии со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4595/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2107" н.з НОМЕР_1, близько 14 год. 20 хв. по вул.
Сакко в м.Полтаві, на якому встановлено колесо, залишкова висота протектора
шини менше 1мм, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007
р.                                          Судця
Київського районного суду

м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_122.03.2007
р. у громадському місці знаходивсь у стані сп'яніння,  який ображав людську гідність.

Згідно з вимогами
ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю у разі закінченння на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
що передбачені  ст. 38 КпАП
України.

За викликом до суду ОСОБА_1не явився. Його присутність
при розгляді справи є обов'язковою. Київський РВ ГУМВСУ в Харьковській обл. не забезпечив явку ОСОБА_1
до суду,  не виконав постанову про
його привід.

Строк,
передбачений  ст. 38 КпАП
України,  на момент розгляду справи
суддею закінчився.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 247п.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі
відносно ОСОБА_1

закрити.

постанова є остаточна й
оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-1451-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2007 року судця Красно лиманського міського суду До нецької області Лисаченко М.
І., розглянувши матеріали ад міністративної справи які на дійшли від начальника 17-го МРВ
ДАЇ М. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Харківській о бласті, громадянина України , працюючого у фінансовому уп равлінні, який проживає за а дресою: АДРЕСА1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ 2 про адміністратив не правопорушення, 27.04.2007 року о
«05» годині «10» хвилин, ОСОБА
_1 керуючи транспортним зас обом «ВАЗ-21099», з державним ном ерним знаком НОМЕР_1, на 671 к м а/ш Київ-Довжанськ перевищі в встановлене обмеження швид кості руху більш як на 20 км/год , чим порушив п.п. 12.9. "б" ПДР Украї ни, тобто вчинив правопоруше ння передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП надійшов до суду 03.07.2007 року, а с кладений він був 27.04.2007 року, на т еперішній час закінчився тер мін притягнення порушника до адміністративної відповіда льності, передбачений ст. 38 К
УпАП.
Тому, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП п ровадження по справі за прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. 85 ч. 4, 247, 284 КУп
АП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі про притягненн я до відповідальності ОСОБ
А_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням термін у притягнення до адміністрат ивної відповідальності.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-1945/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця смт Велика Лепетиха, Великолепетиського району,
Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.08.2007 року
о 09.00 год., в смт
Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області на
Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено 6 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 88і ч. 1, 284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 1-го MP ВДАІ
при УМВС України в Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 липня 2007 року о 06 год
15 хв. в м.  Полтава керував
автомобілем Тойота н/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. в зоні дії дорожнього
знака 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.». Рухався зі швидкістю
65 км/год.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-862 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського районного  суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      БратСЬКОГО РВ У MB
С

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця c-ща Братське Миколаївської області,  громадянина України,  освіта неповна середня,  не одруженого,  працюючого слюсарем в "Горгаз" м.
Миколаїв,  проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1,  протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.  ________ 173_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

05 червня 2007р. о 9 годині ОСОБА_1
,  знаходячись
на вул. Вороніна с-ща Братське біля приміщення "Приват-банку",  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
гр. ОСОБА_2,  вдарив його два рази по
обличчю,  ображав його,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 ,  підтверджуються
даними: протоколу №010641 від 06 червня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 173 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання -арешт строком на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її

винесення.
Справа №3-1761 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Миколаївської області Снігурівський район с.Павлівка, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 15.55 години в с.Василівка Снігурівського району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 "а" ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність і згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за №871677 від 02.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з "явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1655/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 09.55 год. в смт Велика Лепетиха,  Херсонської
області гр. ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ 6,
державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 04.07.2007 року в смт Велика
Лепетиха,  Херсонської області керуючи
трактором ЮМЗ 6,  державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки
заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие из УИМ Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 1  ст.  164 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживает: АДРЕСА_1,  -
гр. ОСОБА_1 на конечной остановке ул. Восточная перевозил пассажиров по
маршруту № 80 на
автобусе ЛАЗ-695 НГ без лицензии,
лицензионной карточки,  разрешения
на осуществление пассажирских перевозок. Данный автобус был предоставлен
водителю ОСОБА_2 для работы на данном маршруте.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  164 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
№3-574/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

23 травня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О. Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 1 MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Виблі Куликівського району,  українця,
громадянина України,  освіта
базова вища,
військовозобов'язаного,  не
одруженого,  працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2",  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року,  о 09-30,  в селі Виблі Куликівського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.31.4.2 (б) ПДР
України,  керував автомобілем ЗІЛ ММ3554
д.н.з. НОМЕР_1,  належним ІНФОРМАЦІЯ_2 на
праві власності,  який є технічно несправним
і в якому є непердбачені кострукціею відсутні взаємні переміщення деталей і
вузлів рульового керування,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнав свою вину,  іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.

3.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3- 5024/07
ПОСТАНОВА

13
серпня2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 2-гр MP ВДАІ в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року о 9 год.00 хв.,  керував
автомобілем Тойота ,  д.н.з. НОМЕР_1 на а/д  Суми- Полтава,   з не пристебнути ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього

РУХУ-

Цими діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Винність       ОСОБА_1
підтверджується
протоколом    про    адміністративне правопорушення від 10.07.2007
року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.