overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3761 2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.04.2007 року в 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Шевролет д/н НОМЕР_1 на 246 км а/д Житомир-Черншці при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив вимоги СТ.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                    24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працює: директор ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП, -

встановив:

Внаслідок
документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 директором ОСОБА_1 допущені порушення в
ведені податкового обліку,  а саме
порушення п.п. 7.21,  п.п. 7.26,  п.7.2,
п.п. 7.4.5,  п. 7.4,   ст.  7
Закону України «Про податок на додану вартість»,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

постановив:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                         смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.

розглянувши         матеріали,                які              надійшли                від              ВДАІ

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, 1981року народження , українця

жителя   АДРЕСА_1

місце роботи, посада : водій

зач. 4
ст. 133 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2007 року о 09.15 год., в м. Луцьк по вул.
Глушець, керував транспортним засобом „ГАЗ 3307", № / НОМЕР_1 /, перевозив вантаж (труба), що виступав за габарити
транспортного засобу з заду більш як на один метр.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
березня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями правил перевезення небезпечних
речовин і предметів, великогабаритних та великовагових вантажів на транспорті,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 133
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34,35, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 133 КУпАП та накласти
на нього адміністративне -
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно. /Голова
Млинівського райсуду      Є.В. Одемчук
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Малин овського районного суду міст а Одеси О. В. Іщенко, розглянув ши матеріали, що надійшли з В
ЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністрат ивних матеріалів, наданих су ду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи авт омобілем «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 , по Люстдорфській дорозі в м істі Одесі здійснив поворот праворуч з лівої смуги руху.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що в діях во дія вбачаються ознаки складу адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України.
Вина водія підтверджуєтьс я зібраними в справі доказам и, а саме: протоколом про адмі ністративне правопорушення серії ВН № 005581 від 10 травня 2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за а дресою: АДРЕСА_1, до адміні стративної відповідальност і за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП У країни та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу розміром 17 грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає. На постанову може бут и внесений проте ст.
Суддя:
Справа №3-9428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
р.                                                                                                         м.  Запоріжжя.

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  працює
приватним підприємцем,  який
мешкаєАДРЕСА_1,  - за ч.2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
р. о 22 год. 05 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерс-508 нз
НОМЕР_1в м. Гайсин вінницької області по вул.
1-го Травня не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3,  поїхав на знак "Рух вантажним автомобілям
заборонено",  чим порушив п. 8.4.
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, жителя с Старий
Загорів Локачинського району , непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 356 км.
автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем ДАФ д. н. з.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення  передбаченого
ст. 122 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4226 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 21 год. 35 хв. в м.
Чернівці по вул. Сторожинецькій керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку та стоянку на
перехресті вулиць,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5151/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  01.01.1981 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 17г.41хв. в с. Підлісне Цюрупинського
району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГА333110,  д.н.НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.34.1.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-18/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
19 листопада 2006 року близько 21 год.
00 хв. в с. Бабино Старосинявського
району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку в медичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-20/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2007
року близько 10 год. 40 хв.
по вул. проспекту Миру в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-33023212» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, в результаті чого допустив
зіткнення із автомобілем, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної
пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, його письмовими
поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                            Суддя
Сторожинецького районного

Суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАЇ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
^області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.АДРЕСА_1громадянина України,
не працюючого,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1. 23.08.2007
року о 13 год. 20 хв. в
с Стара Жадова
Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом КАМАЗ
5410 номерний знак   НОМЕР_1

Не
пропустив   пішоходів на проїзжій
частині,  в дії знаку "Пішохідний
перехід".

В суді ОСОБА_1. вину
визнав,  суду пояснив,  що не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу у встановленому місці.

Вина     правопорушника     підтверджується      протоколом     про адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.
122 ч.3 КупАП ОСОБА_1.
не пропустив пішоходів. Враховуючи
обставини   справи  та
особу  правопорушника,    суддя керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4230/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року біля 10 години в м.  Чернівці по вул Хотинській керував автомобілем
„Рено",  державний номерНОМЕР_1і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світофора.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984
року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    підприємця-таксиста,    до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.05.07 о 13
год. 55 хв. в м.  Луцьку
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  по вул.
Карпенка-Карого,  зупинився на
перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України,
24 травня 2007 року о 20 год. 10 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3, займався реалізацією аудіо видео копій носіїв інформації,упаковки яких не були марковані
контрольними марками, у кількості 20 шт.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується
адміністративним матеріалом.
Керуючись ч.І ст. 164-9 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією
вищевказаних примірників.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-280/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

4.03.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст.  121  ч.1  КпАП  України  закрити,
та  оголосити  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-781/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                                м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши протест прокурора
Виноградівського району від 17.05.2007
року на постанову Виноградівського районного суду від 12.02.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.  ІЗОч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Виноградівського району принесено протест від 17.05.2007 року про скасування постанови Виноградівського районного
суду від 12.02.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  який мотивований слідуючим.

Вище
названою постановою на гр.ОСОБА_1. за
ст. 130 ч.1 МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Прокурор
вважає дану постанову незаконною і такою,
що підлягає скасуванню,  оскільки
розгляд справи було проведено без участі ОСОБА_1.,  який не був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи. Крім
того,  згідно пояснень гр.ОСОБА_1.,  протокол на нього було складено безпідставно,  позаяк автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння він не керував і свій підпис під час складання такого не ставив,  а згідно пояснень гр.ОСОБА_2. ,  записаного свідком адмінпорушення в протоколі
від 29.12.2006 року,  то очевидцем даної
події він не міг бути і взагалі в той день не знаходився в с. В.Ком'яти Виноградівського
району - місці скоєння правопорушення.

Дослідивши
матеріали протесту,  приходжу до
наступного.

У
відповідності до  ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адмінвідповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  на
судовій розписці відсутній особистий підпис особи,  що дає підстави вважати,  що ОСОБА_1. не був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справи і судову повістку особисто не отримував. Крім того,  обставини,
викладені в протесті прокурором потребують перевірки в судовому
засіданні,  тому вважаю,  що протест прокурора підлягає
задоволенню,  а

постанова
Виноградівського райсуду
від 12.02.2007 року - скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  268,
290-295 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Виноградівського району від 29.05.2007
року задовольнити.

Постанову
Виноградівського районного суду від 12.02.2007
року скасувати.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП призначити до судового
розгляду на 09-00 год.за
київ.часом 12.06.2007 року в
приміщенні Виноградівського районного суду,
з повідомленням зацікавлених осіб про день,  час та місце розгляду справи.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1   10 травня 2007 року о 14
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
«Опель» д/н НОМЕР_1,  на перехресті
вулиць Варненської та Генерала Петрова в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя: