overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3- 1390/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДШ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н.,
проживаючої по АДРЕСА_1,
в смт. Клевань Рівненського району та області,

за ч.І ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

20 лютого 2007
року при перевірці магазину в смт. Клевань Рівненського району, що
поАДРЕСА_1, були
виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1. встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, не
зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, не
зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена
в поточному звіті РРО. Тим самим, порушено п. 9, 10, 13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином,
ОСОБА_1, будучи
особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за
ч.І ст. 155-1 КпАП
України.

На підставі
наведеного, ч.І ст. 155-1
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
1987 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КОАП Украины,
2007 г., в 16-50 час, в городе Донецк, водитель,
управляя автомобилем ДЭУ, гос.НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 5.16 «направление движения по полосам»,
выполнил поворот влево, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                                         м. Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_1 на 11 км автошляху
Харків-Щербаківка, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «ОО Транс», проживаючого: АДРЕСА_1
Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
3 лютого 2007 року близько 12 год.
10 хв. на 208 км.
автодороги Кіпші -Глухів - Багівськ, керуючи транспортним засобом
марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, не ввімкнув покажчик поворота, чим порушив п.
9.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 24.04.2007 року
о 15.20 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ 54112,  д.н. НОМЕР_1 ,  в м.
Комсомольське в Полтавській області,
здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

Чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 27.08.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року  о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 277 км автодороги Стрий-Кіровоград-Знам"янка керував автомобілем марки " DAIMLER" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив   вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 049415 від 4.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                                                      м.  Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко С. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1

встановив:

Постановою
судді Хустського районного суду від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік.

Постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимог  ст. 268 КУпАП справу було
розглянуто у відсутності особи,  що
притягувалась до адміністративної відповідальності. Доказів,  які свідчать,
що ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце слухання справи у
матеріалах справи немає.

Зазначене
порушення вимог закону позбавило суддю можливості повно і всебічно дослідити
обставини справи та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  голова апеляційного суду -

постановив:

Постанову
судді Хустського районного суду від15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  справу надіслати до того ж
суду на новий розгляд іншим суддею.

Справа №
33-217/07                                                               Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Довжанин М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

26
серпня 2007 року приблизно о 19 годині 50 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 на
151 км а/м Запоріжжя - Донецьк перевищив швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 б України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа   №3-6750/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює головним
лікарем „Санаторій профілакторій СП
Політехнік",  проживає АДРЕСА_1

встановив:

16.08.2007 р.
близько тринадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Радянський в м.Феодосія, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив  п.п.8.10 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-963/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
ВДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 10:35 годині в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2104 з д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті доріг, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.свою вину визнав повністю.Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №
808260 від 14.03.2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

6 вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 27.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року близько 12:55 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ
Деу, номерний знак НОМЕР_1, у м. Луганськ по вул. А.Лільова рухався зі швидкістю
84 кмгод.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.4
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 033659 від
12.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 12.08.2007 року о 10 годині 15 хвилин в м.  Монастирище,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1.  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено. ,  В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. ,  вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 12.08.2007 року о 10 годині 15 хвилин
в м.  Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена".

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

1 ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не    працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1,

визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6557/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

13.07.2007 р.
близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Гагаріна в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. в с. Добропілля,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась
брутальною лайкою,  намагалась вчинити
бійку,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 17 3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 октября 2007 года в 07-10 часов на
688км 500м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Опель», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в конце подъема, чем
нарушил требования п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 071437 от 04
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа №3-3442
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТзОВ «Нива» с
Гуків

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2007 року водій керував транспортним засобом в с Івахнівці з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було запропоновано
пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення степені алкогольного
сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО СТАНОВ ИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи  закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3083
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду,
Черкаської області

В.М.
Литвин,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючогоАДРЕСА_1  приватний підприємець,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 07 год.
00 хв. рухаючись в м.  Каневі по вул.
Шевченка,  керував автомобілем ВАЗ
21061,  державний номерний
знакНОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України .

До суду
звернулося фермерське господарства «Нагірник» с. Хутір Хмільна,  Канівського району,  Черкаської області з проханням передати
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу,  так як він характеризується з позитивної
сторони,  чесний та порядний,  до роботи відноситься добросовісно,  відповідально,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд,  вислухавши пояснення порушника,  вивчивши матеріали адміністративного
провадження,  заявленого клопотання,  вважає,
що ОСОБА_1підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності,  оскільки з урахуванням
даних,  що характеризують його особу до
нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21, 279,  283,  284,
ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1  - закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч.1  ст. 130 КУпАП - на розгляд трудового
колективу фермерського господарства «Нагірник» с. Хутір Хмільна,  Канівського району Черкаської області для
застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи
стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6347/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює водієм КП
ВТП „ВОДА", проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

16.07.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Гагаріна,304 в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 2 0 км, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28 3,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.