overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1982 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 11 часов 10 минут на пл.Привокзальной в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-750 2007 p.
ПОСТАНОВА

IMEHEM
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за
ст.173 КУпАП

встановив:

21.05.2007 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля кафе "Мрія"
в смт. Ружин Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, намагався
затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину  визнав
та пояснив, що 21.05.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  намагався затіяти бійку. Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2007 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, показами
самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правпорушника, суддею не
встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вважає
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
р. о 08-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 173 км а/Ш Харків-Симферопіль в зоні
дії дорожнього знаку, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №102940
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2053-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
серпня 2007 р.                                                                          м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963р.н.,  українки,
гр. України,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  непрацюючої.

На підставі
ч.1  ст. 184 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов виховання свого нп сина ОСОБА_2.,  який пішов з дому 12.07.2007р. і повернувся
17.08.2007р.

Її
винність стверджується протоколом ЧК № 000612 від 18.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1905/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

12 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

зач.1 ст. ІЗОКУпАП

встановив:

07
червня 2007 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хв. в м. Умань по вул. Визволителів,
керував автомобілем «ЗАЗ - 110307» д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1271
ПОСТАНОВА

"11" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  близько 9 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2150,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  в
АДРЕСА_2,  не надав переваги в русі
пішоходам,  що знаходилися на піщоходному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
провину свою визнав,  пояснивши,  що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року керуючи
автомобілем,  не надав переваги в русі
пішоходам,  що знаходилися на піщоходному
переході,  за що і був зупинений
працівниками ДАІ.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТА НОВА

19 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець Токмацького району, заст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 13-20 годині гр. ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Дніпро-11, дн НОМЕР_1 у м. Молочанськ по вул. Шевченко,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5123/2007
10.09.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця АДРЕСА_1, водія, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год.
23 хв., в с.Яблуниця, керуючи транспортним засобом Даймлер-Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.1 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1- керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасами безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 646747 від 04.05.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.1211 ч.3 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП
двохмісячний строк накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в даній
справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268,
Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за
ст.121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3 - 2828/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року.                                  Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року в порушення п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в
районі с Радянське,
Кобеляцького району, Полтавської області о 6 год. 00 хв. незаконно придбав свіжо-виловлену рибу: плоскірку
- 2 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання
та сертифіката якості. Вартість риби складає 6 грн. 00 коп.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 6 грн. 00 коп. на користь держави без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 16.08.2007 р.
Справа № 3-3247/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого трактористом НВФ «Урожай»,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
о 14 год. 00 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1-.,  керував т/з марки «Беларус-82-1» д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.  ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у  виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року близько 12.00 годин в м.
Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1, перевозив дитину
віком 5
р. на передньому сидінні автомобіля, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд порушник 13.04.2007
р. не з'явився. Причина неявки невідома, повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №01176 від 19.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила перевезення людей.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
«22» августа 2007 года.                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший б привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 11 июля 2007 года в 13 часов 20 минут ОСОБА_1находясь на набережной в
п. Коктебель г. Феодосия,  управляя
автомобилем ВАЗ 2103 гос.  номер НОМЕР_1при движении задним ходом
совершил наезд на стоящее транспортное средство не выбрав безопасную дистанцию.
В резуль­тате наезда поврежден автомобиль Опель «Синтра» гос.  номер НОМЕР_1 который которые совершил наезд
на препятствие (камень),  Водитель
автомобиля Опель «Синтра» гр-м ОСОБА_2 на момент наезда в автомобиле
отсутствовал. В результате наезда повреждение получил автомобиль Опель. Своими
дейст­виями ОСОБА_3 нарушил п. 10.9,  13.1 Правила дорожного движения,  то есть совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_3 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_3а в совершении
правонарушения,  предусмот­ренного  ст.  124 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника патрульной служ­бы от. 11.07.07 о
совершении ДТП,  схемой ДТП от
11.07.07г.,  протоколом осмотра места ДТП
от 11.07.07г.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6ОСОБА_3,  заявлением ОСОБА_2,  объяс­нением правонарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  отсутствие смягчающих,  отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_3признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотрен­ного  ст.  124 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортных
средств,  сроком на три месяца.
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента изъятия води­тельского
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
№ 3-2086-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в с Росішки
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого,  на підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.08.2007р. о 17 год.
00хв. в м.  Христинівка по вул.  Пушкіна керував автомобілем «Москвич 2140»
д.н.з НОМЕР_1 на автомобілі був відсутній талон ТО та непройдений державний ТО
в установленому порядку,  чим порушив п.
31.3 ПДР

України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 049316 від 07.08.2007р. про

адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді електрика в ТОВ «МПФ «Міда-ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 07-35 годині по вул.Радгоспній - вул.Культурній в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фіат» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3-е ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16382007р.
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого головним бухгалтером СТОВ
„Красносільське",  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 серпня 2007 року,  близько 13 год. 45 хв. керуючи
власним автомобілем ВАЗ-21124,  д/н
НОМЕР_1,  в м.  Черкаси,
не надав переваги в русі пішоходам,
що знаходилися на пішохідному переході,
чим порушив п. 18. 2 ПДР України.

ОСОБА_1.
провину свою визнав,  пояснивши,  що не надав переваги в русі пішоходам,  що знаходилися на пішохідному переході,  за що і був зупинений працівниками ДАІ.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1.,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  122,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"03"
серпня 2007 року

Суддя Хотинського
районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на своїй
присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1
незаконно вирощував 514 кущів снодійного маку

чим   допустив порушення передбачене  ст.
106-2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306,
00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощеного снодійного маку в
кількості 514 кущів / квитанція НОМЕР_2 від 30.06.2007 року,  А.с
14.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ПСП «Дружба» водієм,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 20.30 годині по вулиці Об'їзній в
смт.  Горностаївка Херсонської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора шин.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
121 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14442007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1952 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 червня 2007 року, близько 8 год.
20 хв. в м. Черкаси керуючи власним автомобілем ВАЗ 21150, НОМЕР_1, рухався на
дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив, що рухався на дорозі зі смугою для
маршрутних транспортних засобів.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 17. 1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.