overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 6754/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АР
Крым, гражданина Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 160ч1 КОАП Украины,
мая 2007 года, около 12 часов 10 минут, ОСОБА_1 на перроне ст. Джанкой, в
неустановленном месте торговала с рук минеральной водой, чем нарушил правила
торговли на вокзале станции Джанкой.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причине неявки в суд не
сообщила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предмета торговли(
города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026)..
обжалованию не подлежит.
Судья   Дьяченко
Справа №3-1155/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця і. жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1. на а/д
Суми - Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вину в скоєнні даного правопорушення
ОСОБА_1. в суді визнав повністю.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 .07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.06.2007 року в м.
Чернігів на вул. . Кирпоноса,  №31
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 держаний номерний знакНОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр.-т Перемоги - вул. . Кирпоноса на виключену додаткову секцію
світофора.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що не побачив додаткової секції.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження .
Справа № 3- 1022/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійська про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.04.2007
року на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив пункт 19.10 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив проїзд перехрестя.

В     діях     ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення проїзду перехрестя Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                            Справа
№ 3-2223

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                     смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС смт.  Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.06.2007
року о 14 годині 30 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  керував транспортним засобом
марки "DEWO-ПЗПО",  державний
номер НОМЕР_1,  в
населеному пункті,  де встановлено
обмеження максимальної швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  02.06.1959 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ДП
"Ружин продукт",  громадянина
України

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

встановив:

27.04.2007
року о 06 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт. Ружин по вул Леніна,  керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки ,  чим порушив
п.2.3 в ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно керував автомобілем
ГАЗ 33021
д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АВ №
576684 від 27.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-913/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Задарів,
Монастириського району,
Тернопільської області,  не
працює,  протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності - за
ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ,  умисно вчиняв насильницькі
дії,  тобто,  на подвір"ї власного домогосподарства
ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами,  шарпав за одяг,  виганяв з подвір'я внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом серії ТЕ
№0041357 від 04.07.2007 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1  дослідивши матеріали
справи,  а також з урахуванням характеру
та ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним правопорушення,  даних про його особу,  та беручи до уваги як обтяжуючу обставину
те,  що останній протягом року
притягувався до адагінвідповідальності за аналогічне порушення: 04.01.2007р.
за  ст.
172-2 ч.1 КУпАП,  вважаю за
необхідне ОСОБА_1  піддати
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 85 (вісімдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3/5-2551 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя   Червонозаводського   районного
суду   м.Харкова   Журавель
В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС

України    в
Харківській   області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженця
міста   Харків,   громадянина
України,   не   працює,
проживає   та

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

14 березня 2007 року в районі
будинку АДРЕСА_2
співробітниками ОБНОН Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області
був затриманий ОСОБА_1, в якого був вилучений паперовий згорток з речовиною
рослинного походження сіро-зеленого кольору в роздрібленому вигляді, яка згідно
заключения спеціаліста
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в
Харківській області №
1332 від 19 березня 2007 року є
наркотичним засібом -канабісом
(маріхуаною) висушеним, загальною вагою 2,7547
грамм, без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час розгляду справи своєчасно, до
суду, з невідомих причин не з"явився.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 309 (триста шість)
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-1709/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_11966
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те що він керуючи автомобілем « Г - 270S »
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті правопорушення в протоколі пояснив,  що з порушенням згоден.

На підставі  ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 10 (
десять ) гривень.
Дело №3-3161/07
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Андижанской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 07.15 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ВАЗ 2108» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а
також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
14 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Хмельницкой области,  работающего в СПК «Красный Крым»,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.08.2007 года в 12.45 часов,  на автодороге с.  Войково,
управлял автомобилем «САЗ 3507» номерной
знак «НОМЕР_1»,  на котором установлено шасси без номера,  а регистрационных документах указано НОМЕР_2,  чем
нарушил п.п. 30.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121-1 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа №3-889/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                        смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB №5 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  Харківська область,

за ч.1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 07 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в с.
Волошкове Зінківського району,  перевищив швидкість в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,
а саме рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  його не заперечує сам правопорушник.

Такі дії гр.
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1  ст.  122
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 (вісім)
грн 50 коп.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1440/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1  не пропустив пішохода який переходив проїзну
частину на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-2479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2007 року
біля 02 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Пежо»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-420607

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«ВГК», торговий представник,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.3 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в 13-15 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110267»,
держ. № НОМЕР_1в
м. Слов»янськ по вул. Юн. Комунарів не надв переваги в русі пішоходу на
нерегульованому переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

8 травня 2007 року, біля 13 години 25 хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 132
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №011455 від 8
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-846/2007 року
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, не працюючого

заст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 23 годині
ОСОБА_1разом з ОСОБА_2 виконуючи обов»язки по охороні ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Молодіжне Червоноармійського району, з території зазначеного товариства, вчинили крадіжку двох електродвигунів, п»ять
металевих кришок та чотири ротори з електродвигунів, чим завдали даному
товариству збитки на суму 530 грн 40 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_1пояснив, що
дійсно 29 червня 2007 року разом з ОСОБА_2 виконуючи
обов»язки по охороні ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Молодіжне Червоноармійського району, з
території зазначеного товариства, вчинили крадіжку двох електродвигунів, п»ять
металевих кришок та чотири ротори з електродвигунів.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення ЖИ № 009397 від 10.07.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2007 року,
протоколом огляду місця пригоди від 30.06.2007 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.51 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП оштрафувати
на 60 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна