overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5128/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли від Держав ної податкової адміністраці ї ВПМ ДПІ у Чортківському рай оні Тернопільської області н а:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 не працю ючого за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року до Борщівського ра йонного суду надійшов проток ол про адміністративне право порушення № 16 від 6.11.2007 року за с т. 164 КУпАП від Державної подат кової адміністрації ВПМ ДТП у Чортківському районі Терно пільської області на ОСОБА
_1
В ст. 256 КУпАП зокрема вказан о, що в протоколі про адмініс тративне правопорушення заз начаються дата і місце його с кладання, посада, прізвище, ім»я по батькові особи, яка с клала протокол, відомості пр о особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністрат ивного правопорушення, норм ативний акт, який передбачає відповідальність за дане пр авопорушення.
Однак в протоколі про адмін істративне правопорушення в ідсутнє посилання на частину статті, яка передбачає відпо відальність за дане правопор ушення.
В зв»язку з наведеним адмін істративну справу № 5128 щодо
ОСОБА_1 слід направити нача льнику ВПМ ДПІ у Чортківсько му районі Тернопільської обл асті для належного оформленн я.
Керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 5128 щодо ОСОБА_1 за ст. 164 КУпА
П направити начальнику ВПМ Д
ПІ у Чортківському районі Те рнопільської області для нал ежного оформлення.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3-3437/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ при УМВС України в м. Го ла Пристань області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 р. в м. Гола Пристань О
СОБА_1. керуючи транспортни м засобом, в зоні дії обмежен ня максимальної швидкості ру ху, перевищив встановлену шв идкість руху на 22 км/год., чим п орушив п. 12.9 "б" Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Сярава № 3-1756/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             18 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті
"Трудівська", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України
,-

Встановив:

17 березня 2007 року приблизно о
09 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Косарева переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, а саме з встановленим газовим обладнанням не
зареєстрованому у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив 31.3 (А) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

На виклик в суд 18
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1, ст. ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Івано-Франівської обл.,
прож: м. Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року біля 11год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Паравозній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п.2 0.4 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі б8грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-5507
ПОСТАНОВА
іменем   України

26   січня
2007   р.                      Суддя      Теофіпольського        районного     суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965
року народження, який проживає в с
Караїна Теофіпольського району, непрацюючого

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2006 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортим засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38,
247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.
Справа №3-1960/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1,
керівника Ф/Г „Куца балка",

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2006 року при перевірці Ф/Г „Куца балка" с. Ч.Маяк вул.
Дніпровська 20, Бериславського
району, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
неподання декларації по податку на додану вартість за ІУ кв. 2006 року - при терміні
подання 09.02.2007 року,
декларація до ДПІ станом на 14.03.2007
року на подана, чим порушено п. 10.2
ст.10 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від
03.04.1997р. /зі змінами та доповненнями/, та п. 4.1.4, 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від
21.12.2000р..

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 241034 04 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       В.В. Захарчук
№3-1222-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6899-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007 року в 12 год. 10 хв. в м. Хотині керував автомобілем марки Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив п. 31,3б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 12.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харковській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, Поч.
2ст.122КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р.
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 на автодорозі Суми - Полтава,
пересік суцільну лінію розмітки, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене  не
заперечується
правопорушником,   що  вбачається
з  його     пояснень     в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному стягненню у
вигляді штрафу    на користь держави в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа
№3-6562-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 вересня 2007
року       Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1983 року народження,

Не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007 року о 20.05
год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на 714
км автошляху Київ - довжанськ
на перехресті перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши
вимоги п.п 10.4 Правил
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа №3-5173/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в м. Кам"янець - Подільський п о вул. Харченка керував автом обілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2 » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив рух по тротуару, чим порушив вимог и п. 11.13 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 126318 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-4312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 115 ЄВРО та 75 англійських фунтів,
всього загальною вартістю 1530,54 грн., які знаходились у барпсетці серед
різних речей, яка лежала на передній панелі приборів кабіни автомобіля.
Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 115 ЄВРО та 75 англійських
фунтів загальною вартістю 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень, 54
копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6400/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2007 року Суддя
Старокостянтинівського рай онного суду
Хмельницької області Зав адська О.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ України в Хмельниц ькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, прож.: АДРЕСА_1,
Зач. 1 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 07 вересня 2007 року близько 12 год., керував трансп ортним засобом «ВАЗ-21063», держ номер НОМЕР_1, по вул. Попо ва в м. Старокостянтинові, на порушення вимог п. 31.3 Правил до рожнього руху, який не пройшо в державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 31.3 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-172/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає  с. Суворовка,
Голопристанського  району  Херсонської
області,  не працює, за ст.ст. 130
ч.І, 122 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 16 год.
20 хв. в с. Суворова
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1. керував мотоциклом,
який не пройшов державний техогляд, в стані алкогольного сп'яніння, порушив
правила переїзду нерегульованого перехрестя, чим порушив п. 31.3 "б",
п. 2.9 "а", п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1, ст. 130 ч.І, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36, ст.ст. 130 ч.І,
122 ч. 1, 121 ч.І 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі -17(сімнадцять) гривень, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі - 306 (триста шість) гривень, за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі - 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

9 січня 2007 року, біля 15 години 00 хвилин в с.
Путрине Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №141728
від 9 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 14
(чотирнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8674 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1978 року народження, мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
22 жовтня 2007 року біля 18 години в м. Кіцмань Чернівецької області в
приміщенні Кіцманського РВ УМВС, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності сторонніх осіб висловлювалася нецензурними словами, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян, та вчинила злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею правопорушень
передбачених ст. 173,185 КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про
адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185   КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года      судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,    рассмотрев
материал,  поступивший из  1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем, проживающего:АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 19-00 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
средством Ланос гос. НОМЕР_1
по пр. Киевскому в г. Донецке, переоборудованным для работы на газе с
нарушением правил и нормативов в безопасности дорожного движения, чем нарушил
ОСОБА_1.,   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-7048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродж:
Херсонської обл. м. Берислава,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року, в м. Херсоні на перехресті вул. Леніна та вул. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 32105,
д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.М.
Заболотний