overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
- І.Смаль

при секретарі -
В.О.Чернишовій,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця матеріал про адміністративне

правопорушення
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки    с. Кудрівка,     жительки АДРЕСА_1,    працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч 1 ст.  163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол,  з якого
вбачається,  що            15.05.2007      р.      в
ході

проведення
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень
на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів,  по строку сплати
16.04.2007 року,  фактично сплачено
20.04.2007р.,  чим порушено  ст. 2, 4 Закону України „Про систему
оподаткування" та ПП..5.3.1 п.5.3
ст.  5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами".

Правопорушниця
в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнала,  та пояснила,  що вчасно перерахувати податок товариство не
змогло через те,  що на рахунки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та касу накладено арешт. До того ж за перерахування податку
відповідає не вона,  а керівник.

Заслухавши
правопорушницю та дослідивши матеріали справи,
суд вважає ,  що в діях
ОСОБА_1.  відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1  ст.  163-2 КУпАП. До такого висновку суд приходить
з наступних міркувань:

Як
вбачається з довідки ВДВС Сосницького районного управління юстиції від
17.05.2007р. за №1376,  постановою
державного виконавця від 12.09.2005р. накладено арешт на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 в
банках,  постановою від 08.11.2006р.
арештовано касу ІНФОРМАЦІЯ_2,  станом на
17.05.2007 року арешт не знято.

Таким
чином ІНФОРМАЦІЯ_2 не могло перерахувати зазначені податки з об"єктивних
причин,  а отже в діях головного
бухгалтера ОСОБА_1.  відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Згідно   п.1
ст.     247   КУпАП
провадження   в   справі
про   адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення. Керуючись  ст.  247,
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1  ст.
163-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.
Справа №3-3390/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1., притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122

ч.1 КупАП за те,  що він 18 липня
2007 року біля 07 години 10 хвилин в смт.

В.Березовиця  керуючи   автомобілем      "Фольксваген   Транспортер"   н.з.

НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50» рухався зі швидкість 88 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 38 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 1685 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич И.Я., розглянув­ши матеріали справи , яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ   в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця ,
пенсіонера, одруженого, до адмінвідповідальності не притягувався,   зач.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року біля 12
год.   ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , в с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області
по місцю свого прожи­вання   безпричинно
почав чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурни­ми словами,
шарпав за одяг, виганяв із житлового будинку, на зауваження не реагував, чим
вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного
правопорушення визнав, пояснив, що 13 травня 2007 року він, будучи
в нетверезому стані, прийшов додому пообідати, з приводу того, що не було що
їсти, між ним та дружиною виник скандал, в ході якого обізвав її нецензурними
словами та виганяв із  житлового будинку.

Крім власного
визнання своєї вини , вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:
протоколом про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 0033312 від 13.05.2007 ро­ку,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі
обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, правопорушення вчинив, пе­ребуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, однак у вчиненому щиро розкаюється, вва­жаю , що
на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме
його вихованню  та запобіганню вчиненню
нових правопорушень. Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.251,252, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, перед­баченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і
застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства  в

Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів

23588195.
Справа № 3-1550/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневого ВДАІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Краснознам"янка, Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

26.02.2007
р. в м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део» перевищив швидкість
руху, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по   справі   відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2475
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2  М.Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст.121 ч.І КУпроАП,

встановив:

27.04.2007
року приблизно о 07 годині 05
хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керував транспортним
засобом марки ПАЗ-32051 д.н.з. НОМЕР_1, в
якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007
року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст. 121
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами з технічними несправностями гальмівної системи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                                           О.О.Загорський
Справа №3-5498/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 р. о 16-40 год. водійОСОБА_2. керуючи транспортним засобом на
417 км ад Хаків-Сімферополь виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги П.16.11.ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 638962   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                Судця Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Сніжне, Донецької області, який працює водієм ПП „ Непрон",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21. 05. 2007 року о 08 г 43 хв., у м.
Торезі на вул. Кам'янська, керуючи транспортним засобом -мікроавтобусом марки „Мерседес Бенц 312
Д", д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд
заборонено" та рухався в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8. 4
„в" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа № 3- 7247-2007
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від начальника ДПС ДАЇ м. Красноармійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,       мешкаючого   у

АДРЕСА_1

за 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 11-30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України,  а саме вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1,
крім   його   особистого
пояснення  у   матеріалах
справи,  підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ЯЯ № 052550.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком
на один рік.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді у
вигляді   позбавлення прав   керування транспортними засобами   строком на
один рік.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
23 травня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду міста Киева Пруднік
О.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в
місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.05.2007 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись
по ІНФОРМАЦІЯ_3, торгувала з рук непромисловими товарами в невстамовленому
місці та без відповідного дозволу.
В суді
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім
того її вина підтверджується наданими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст. 160 ч. І КУпАП України, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1.7
(сімнадцяти) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього

руху України,  оскільки о 17 год. 35 хв. в
смт.  Білики,  Кобеляцького району,

Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 3107,  н/з.НОМЕР_1 що

своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП

піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02. 10. 2007
№ 3-3626/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ
ОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
27.08.2007 року біля 18 год. 55 хв.,  керуючи
мотоциклом марки "К-750",  д.н
НОМЕР_1,  порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-1573/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
ЗАТ «Комунальник», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 10-й год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки ИЖ, д/н НОМЕР_1, не зробив зупинку перед залізничним переїздом на вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123
ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 393977.

Керуючись ст.ст. 284 п.1 ч.1,123 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123
ч. 2
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-308507
ПОСТАНОВА

13
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працівника ТзОВ „ Орлан-транс",  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року близько 18 год.
00 хв. по вул. . Тарнавського в смт.
Гірник будучи в нетверезому стані на вимогу працівника міліції
відмовився пред"явити документи на право водіння автомобілем,  почав виражатись нецензурною лайкою,  відмовився проїхати у відділок.

Опитаний
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав . Крім цього його вина
стверджується зібраними документами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП. Виходячи з
вищенаведеного,  зважаючи на те , що
правопорушник до адмінвідповідальності притягується вперше ,  враховуючи представлені суду докази ,
приходжу де висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за
вчинене правопорушення,  та винести йому
усне зауваження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ст.173 КУпАП. Винести ОСОБА_1
усне зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу
про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1456
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року в 11 год. 00 хв. в м. Кременець ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
стверджується даними, що містяться в
протоколі від  27.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252,284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4406/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в «Рінелтеці» , не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
серпня 2007 року біля 18 год 20
хв АДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ
д.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 75 км/год на ділянці дороги, де швидкість обмежена знаком 3.29 50 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення  визнав. В
судове засідання   з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа   3-7897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року близько
11год. 40хв., На а/ш. Херсон-Керчь,
29км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21099», д/н НОМЕР_1
транзит, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п.3.25 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.