АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"  жовтня2007 р.                                                                       м.  Одеса

Перший заступник
голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м.  Одеси від
14 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною
постановою

ОСОБА_1,  1975 року народження,  гр. України,
мешкаючого: АДРЕСА_1

-притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмирі 40грн.

Як
вбачається з постанови суду,  17 квітня
2004 р. на пр. Шевченка,  в м.
Одесі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем НОМЕР_1,  при виконанні повороту вліво не поступився
дорогою автомобілю «НОМЕР_2  під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався в
попутному напрямку,  допустив
зіткнення,  чим спричинив його
пошкодження.

Як
вбачається з змісту скарги ОСОБА_1,  він просить постанову суду щодо нього скасувати,  а справу закрити,  тому що він не порушував правил дорожнього
руху і винним себе у вчиненні ДТП
не визнає. Суд не дослідив наявні у справі матеріали,  не надав належної оцінки свідченням свідків.
Крім того,  справа розглянута у його
відсутності,  чим порушені його права,  передбачені
ст. 268 КУпАП. Повідомлень з суду про час та місце розгляду
адміністративної справи він не одержував,
тому не мав можливості заявляти клопотання про виклик свідків ДТП. Про існування
постанови щодо нього йому стало відомо тільки у судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

У
відповідності зі  ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є :
своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи,  вирішення її в точній
відповідності з законом,  забезпечення
виконання винесеної постанови,  а також
виявлення причин та умов,  що сприяють
вчиненню адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів,  зміцнення законності.

Справа №
33-375/07                                                     Категорія:  ст.
124 КУпАП України

Головуючий у
першій

інстанції Семенов Д.В.

Доповідач
БойченкоМ. Є.

Під час
розгляду справи суд не з'ясував обставини,
які мають суттєве значення для її правильного вирішення,  і не дав належної оцінки наявним у ній
доказам.

У
судовому засіданні діям ОСОБА_1 судом дана однобічна оцінка,  не були з'ясовані обставини справи,  не допитані особи,  які дійсно були свідками ДТП.

Крім
того,  у протоколі про адміністративне
правопорушення вказано,  що автомобіль
ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку,
а у постанові суду вказано,  що
автомобіль ОСОБА_2 рухався у попутному напрямку по відношенню до автомобіля
ОСОБА_1.

Також,  у цьому протоколі вказано,  що автомобіль ОСОБА_2 рухався у зустрічному
напрямку,    а в постанові суду вказано,  що автомобіль ОСОБА_2 рухався у попутному
напрямку по відношенню до автомобіля ОСОБА_1. Вказана розбіжність  судом не усунена.

Згідно вимог  ст.
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа
розглядається в присутності особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності. Як вказано в скарзі
ОСОБА_1,  про час та місце розгляду
справи він не повідомлявся,  тому не зміг
прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення.

Як вбачається з
матеріалів справи,  він не одержував
повідомлень про час та місце розгляду справи.

За таких
обставин рішення суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню,  а справа - направленню у той же суд на новий
розгляд,  в ході   якого з урахуванням викладеного необхідно
встановити його вину (невинуватість),
після чого прийняти відповідне рішення. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_13адовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду м.  Одеси від
14 червня 2004 року про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП   ОСОБА_1
скасувати,  а  адміністративну справу направити у той же суд
на новий судовий розгляд.