overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого СПД, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.07 о 16:30 год. ОСОБА_1 по вул.
Скляренка, 26 в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» д.н. Н
ОМЕР_1, не дотримався безпеч ної дистанції, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2, чи м порушив п. 13.1 ПДР України, в ре зультаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді штрафу 68 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-2779/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року керуючи транспортним засобом не пропустив автомашину, яка
рухалась по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати і змінювати
напрямок руху створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення вважаю, що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.
ст.22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27   квітня     2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1966  р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1

Не  працює

Про  права  відповідно
до  ст.   268   КпАП  України
повідомлявся

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
своєї неповнолітнього сина Олександра ,1990
р. народження, яка систематично пропускає уроки в вечірній школі.

Своїми      діями                 ОСОБА_1.      скоїв      порушення

,передбачене  ч.   1
ст.   184
КпАП  України.

Його  вина    доведена
матеріалами  справи.

ОСОБА_1.    до   суду
не    з"явився    ,просить    справу розглянути  без
його  участі.

Керуючись
ст.   184
ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1                                                                                  притягнути   до

адміністративної  відповідальності  у
вигляді     попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №  3-7051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Берислава, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 08 год. ЗО хв., в м. Херсоні по
вул. Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Нісан Прем'єра, д/н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.М.   Заболотний
справа № 3-8222/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 32106 дн НОМЕР_1 і
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122

ч.1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст. 122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 21 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Гоголя ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив вимоги п. 32.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ч.  ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Дело №3-5750/07
04 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24.10.2007 года в 09-00 час. на автодороге Нижнегорск-Уваровка
Мамедов, управляя автомобилем АЗЛК2140 государственный номер НОМЕР_1,
приближаясь к перекрестку по второстепенной дороги не предоставил преимущество
в движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області,
не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія АГ №219804 ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 11-ї год. 30 хв. керував
автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1на а/д Р -
14 смт.Любешів в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 22 лютого 2007 року, а справу
розглянуто 10 травня 2007 року, то строки
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. за ч.1ст.130 КУпАП України минули, а
тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись п.7
ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7917/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1989 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 10 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Халтурина,
водитель, управлял транспортным средством «Хонда», не зарегистрированным в
установленном законом порядке в ГАИ,  чем
нарушил п.30.1 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не  явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении  признал
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.4 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера административного
взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.4 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.4 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере тридцати
четырех гривен   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Ль вів, громадянина України, не п рацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КУпАП,

установив:

20.11.2007р. о 14.15 год. ОСОБА_1 по в ул. Бериславське шосе в м.Херс он, керуючи автомобілем «Фор д», номерний знак НОМЕР_1, п ри допустимій в населеному п ункті швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив вимоги П.12.4 ПДР Ук раїни.
За даним фактом складений п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Вину в скоєнні правопоруш ення визнав при складанні пр отоколу.
Додаткові докази суду не на дані
Керуючись ст.ст.9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 17, 00 грн.

Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
27 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО№1 г.
Донецка УТАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего РБУ№17,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
31.10.2007 года в 19.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ОПЕЛЬ, гос.НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Челюскинцев, пр. Титова
совершил движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3. ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 - 259 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Дорофіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 11.35 годині в м. Хмельницькому по вул. Купріна, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 780955 від 12.01.2007 р.

Дії гр, ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Краснодонского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 126 ч. 3 КоАП Украины, -
22.09.2007 г. в 13 часов 40 минут в г. Краснодон,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2103»,  г/н НОМЕР_1,
без временного регистрационного талона,
чем нарушил п. 2.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№077924.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  126 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1580
П О С Т А Н О В А 23 травня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5-го МРВ ДАІ при ГУ
МВСУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. П'я тниця Старосамбiрського райо ну Львівської областi, не прац ює. за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27 березня 2007 рок у о 09 годинi 55 хвилин на 345км авто дороги Доманове-Ковель-Черні вці-Мамалига, керуючи автомо білем ІФА-50, номерний знак НО
МЕР_1, здійснив зупинку авто мобіля на перехресті, чим пор ушив п.п."ґ" п.15.9. Правил дорожньо го руху затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АГ № 412042 від 27.03.2007 року .
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 (три) г ривні 40 копійок в дохід держав и.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-1752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 05 год. 20 хв. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів
керував автомобілем марки „Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух
прямо", чим порушив пункт 8.1
ПДР.

ОСОБА_1 на
розгляд справи в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 квітня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином,
керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 не виконав вимог дорожнього знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа №3-138/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

20 грудня 2006 року, біля 16 години 35 хвилин с Подвір'ївка
Зелена Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем "БМВ-520 н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 20 грудня 2006
року, біля 16 години 35 хвилин
сПодвір'ївка Кельменецького району він керував автомобілем 'БМВ" та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №
753535 від 20
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.