overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5095/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  07.03.1979 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. ,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобіля „ЗАЗ - ДЄО" д/н „НОМЕР_1" рухаючись
у м.  Донецьку по перехрестю пр. Богдана
Хмельницького та вул.  Калініна,  рухався зі швидкістю 83 км/г.,  перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 372390 про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню  не підлягає.

Суддя:    О.В.
Домарєв
Справа №  3-9979/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько
20.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Херсонській перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА

10.09.2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Оболонського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером Департаменту соціального розвитку ВАТ "АК
"Київводоканал", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 10.07.2007 року при перевірці
податковим інспектором ВАТ "АК "Київводоканал", розташованого по
вул. Курортна, 4 в м. Києві, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів),
по земельному податку по строку 30.05.2007
року фактично подано 05.06.2007 року, згідно акту перевірки № 2044/15-306
від 05.07.2007 року було порушено пп. 5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами № 2181 -III від 21 12.2000 року зі змінами та
доповненнями.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами.

Відповідно до
ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1998/
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного,  розглянувши адмінастративні матеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого водієм ЗАТ „Фабрика печива
Борзна"

за   ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінстративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 29 липня 2007 року ОСОБА_1 в м.
Ніжині керуючи автомобілем МАЗ-5337 д/н НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",  не зупинився на залізничному переїзді,  чим порушив п. 20.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене   ст.
123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись   ст.
123 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                                       О.А.Луговець
Справа № 3 -3356- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11987
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
березня 2007 року в 13 год. 20 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642958 від 26.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                        Справа
№ 3/5312 за 2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року о 20 год. 30 хв. АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13 год. 52 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Хюндай" держ. НОМЕР_1 на вул.
Б.Краматорський у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-326207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши
адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,. уродженця Хмельницької області, проживає в Каховському районі, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КпАП України,

встановив:

13.03.2007р.
о 17.30год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 нецензурно лаявся в присутності громадян, поводив себе
зухвало, на зауваження не реагував, про що був складений протокол, з яким
ознайомлений, і не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись ст.ст. 9, 10,13,22,173, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1384, 3-1405, 3-1358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець сСліпчиці Черняхівського
району,  громадянин України,  українець,
освіта середня-спеціальна,  не
одружений,  неповнолітніх дітей на
утриманні немає,  проживаючого АДРЕСА_1за
ч.4  ст. 121,  ч.5
ст. 121 та ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

17.06.07
близько 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,
по вул. Щорса м. Житомира без номерного знаку.

19.06.07
близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1. повторно керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,
по вул. Леніна смт. Черняхова без номерного знаку.

31.07.07
близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в сСліпчиці Черняхівського району керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Дані
факти стверджуються матеріалами адміністративних справ,  які суд об'єднує в одному провадженні та
розглядає разом.  В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину в інкримінованих йому порушеннях визнав,  просив його суворо не карати.

Дії
ОСОБА_1.,  вчинені 17.06.07 суд,  кваліфікує як керування транспортним засобом
без номерного знаку за ч.4  ст. 121
КУпАП,  його дії,  вчинені 19.06.07,  суд кваліфікує за ч, 5  ст. 121 КУпАП як повторне вчинення протягом
року правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП.

Дії
ОСОБА_1.,  вчинені 31.07.07,  суд кваліфікує як керування транспортним
засобом в стані сп'яніння.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 36 ч.2,  121,  130,
280,  283,  317,
318 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.             ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративних

правопорушень,  передбачених  ст.
ст. 121 ч.4,  121 ч.5,  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  а саме 340

(триста сорок) грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
матеріали,  які направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  на утриманні осіб не має,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1
якому  роз'яснено положення  ст. 268 КпАП України, -за  ст. 173 КпАП України-,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 р. о 23-00 год.
ОСОБА_1.3находився у АДРЕСА_1у,
де скоїв дрібне хуліганство,  а
саме:   перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  нецензурно лаявся у
громадському місті,  гучно стучав у стіни,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Зазначені   обставини
підтверджуються:   протоколом
про   адміністративне   правопорушення,    поясненнями правопорушника,  даними у суді,  іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст. 173,  221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному    штрафу в доход    держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2215/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го MB ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 16 годин 02 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д.
Снігурівка-Антонівка Миколаївської області Т-1505 2 км,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2411 з
державним номером НОМЕР_1,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив вимоги
п. 14.6 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058321 від 03 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Іорданії, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.133 ч.3 КУпАП, -
о 12-50 годині ОСОБА_1, порушив правила перевезення небезпечних речовин на
повітряному транспорті.
Так, при здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейса № 575 Донецьк-Алеппо серед особистих
речей правопорушника, був виявлен та вилучен балончик з бензином для заправки
запальничок "Zippo".
Дослідивши матеріали справи, з огляду на тяжкість
правопорушення, дані про особистість правопорушника, те що ОСОБА_1 просить
розглянути матеріал у його відсутність, вважаю за необхідне визнати винним по
ст. ст.133 ч.3 КУпАП з конфіскацією предмету правопорушення.
викладеного і керуючись ст.133 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. ст.133 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією
предмета правопорушення у вигляді балончику з бензином для заправки запальничок
Вилучений у ОСОБА_1 балончик з бензином для заправки запальничок "Zippo",
який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» -знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-5346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007
року головним інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочної роботи
Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення планової комплексної документальної перевірки ЗАТ
«Інститут Укроргстанкінпром» на предмет дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року,
встановлено не утримання, не перерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме - не утримано, не
перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1163,59 грн. за 2005-2006
роки.

ОСОБА_1, як
директор ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром» і посадова особа вказаного
підприємства, порушив п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4 п.7.1 ст.7, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV
із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його
відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Актом виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром» від
29.05.2007 року № 1940/232/00224900, Протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 року серії ХР № 063558, № 125 та іншими.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 09:40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
2705, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.3 "л" Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-749-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецька область, громадянина України, працюючого: Локомотивне депо, слюсарем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Г.Батюка в м. Слов»янськ Донецької
області керував транспортним засобом NISSAN з державним
номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.п. 8.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 053127 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді ипрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Дело № 3-7124/ 2007 год.
14 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего руководителем ООО
«Сервисводстрой»,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст. 163-2 КоАП Украины,  суд -
года сотрудниками ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова была проведена проверка ООО «Сервисводстрой» по
адресу г. Харьков,  ул. Коростельская,
49,  в ходе которой установлена несвоевременная
подача налоговых документов в банк для перерасчета суммы налога с владельцев
транспортных средств по сроку оплаты до 16.07.07 г. оплата была произведена 19.07.07
нарушена  ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев
средств самоходных машин и механизмов».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, протоколом об
административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя, выводом проверки из
которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 163-2,   ст. ст. 249,  251,
252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1  ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.