overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-127507
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Славна Зборівського району Тернопільської
області місце роботи: ТОВ"Ровекс"-торговий представник

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 13 год.
00 хв. в м.Підволочиськ по вул.Д.Галицького ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "Шкода Фаворит", номерний знак НОМЕР_1з непристебнутим ремнем безпеки і такими
діями порушив вимоги п.2.3в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 056106 від 22 лютого 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування ремнями безпеки .
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Лукавці
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007
року о 09 год. 40 хв.,
в м. Чернівці по вул. Проектній керуючи автомобілем марки ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, чим порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 147682 від 13.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-476507
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  06.05.1988 года рождения,  уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст. 121 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 на ад Красноперекопск - Красноармейское управлял автомобилем
ВАЗ 2101г.н. АДРЕСА_1
на котором установлены шины с разным рисунком протектора на одной оси, чем
нарушил п.31.4.5.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 121 ч.2 КУоАП,  как
управление т/с с техническими неисправностями,
с которыми согласно установленным правилам эксплуатация их запрещается.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,  283,  284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
государства в размере 8,50 грн.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026  в
государственный бюджет г. Красноперекопска
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.121 4.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2007р. приблизно о Згод. 10хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2102 Д.Н.З.НОМЕР_1, в М.Тернополі, в темну пору доби в якому не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимогу п.31.4.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007р. № 450776.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 16 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Дело №3-348807
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 16-05 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Москалева, управляя
знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», установленным перед железнодорожным
переездом, чем нарушил п.п. 20.2 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
проезда железнодорожного переезда.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 4.2,283,284
ОСОБА_1 признать   виновным
в   совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34 гривны государственный бюджет Красноперекопский район рс
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1434/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007  року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Користь
Корецькоію району, непрацюючого ,  по
факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,

встановив:

14.06.2007р.
О 19 год.05 хв.
На автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ,
керуючи автомобілем марки Форд , НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на ділянці дорогой з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14. 6А ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№053881 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення
Куп"янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
керівником ВАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика», за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ВАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика », яке розташоване в АДРЕСА_2, керівником
якого є ОСОБА_1, було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме: неподання до Дворічанського відділення Куп»янської ОДПІ
звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій за березень, квітень 2007 року, не пізніше 15 числа
наступного за звітним місяцем.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії XX № 062420,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-459/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Красноперекопського ВДПС
ВДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Воронєжської області Росії,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
р. о 13 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КамАЗ» д/з НОМЕР_1в на 139 км а/д Херсон-Керчь в м. Красноперекопськ порушив правила зупинки та стоянки,
зупинивши транспортний засіб ближче., ніж 10 м. від пішоходного переходу,
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та горизонтальної розмітки 1.14.1, чим
порушив п. 15.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді» штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1207/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.  Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши                             матеріали,          які                        надійшли           від      ВДАІ

України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч.І ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Млинів вул.Поліщука, керував автомобілем "ВАЗ-2101" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1865
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, ^які надійшли зі Сватівської групи ВОДДЗ М.Луганськ про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1 українець, гр.України, працює ДП
"Білокуракинський ЛМГ", механізатор

за ст.130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 12:20 годині ОСОБА_1 керував по
АДРЕСА_1 трактором у стані алкогольного сп"яніння.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1850/2007
Постанова

Іменем України

18 травня 2007 року                         Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області- Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу

Середньодніпровського
басейнового    управління     про
притягнення    до

адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Гупалівка та мешканця с.Чернечино Магдалинівського району Дніпропетровської
області, не прцюючого, За ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1
20.03.2007 р. о 09
год.30 хв. на березі Дніпродзержинського водосховища в районі с Радянське,
Кобеляцького району, Полтавської області незаконно скуповував у невідомих осіб
свіжовиловлену рибу - карась в кількості - 8 шт. вагою 2,5 кг., щука- 3 шт.
вагою 1,5 кг. в порушення
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, без підтверджуючих
документів, що дають право на придбання та сертифіката якості.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.
88-1 ч.1 КпАП України піддати штрафу
в розмірі 17 грн., та стягнути вартість риби у сумі 29 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає .
№3-1271/2007
ПОСТАНОВА

21.05.2007
року                             Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
українця , громадянина України,

жителя с.Торговиця Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада : не працюючий за ст. 178 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1знаходився на вулиці
в с.Торговиця Млинівського району Рівненської області в стані алкогольного
сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується копіями
протоколів про адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року, 16.05.2007 p., протоколом
медичного освідування №74 від 19.05.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у появі в
громадських місцях в стані алкогольного сп"янніння, вчиненими особою, яка
двічі притягувалась до відповідальності за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст.
33,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.З ст. 178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова  остаточна.
Справа №3-1215/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Цебрів Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 09 березня 2007 року о 21 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом марки "Рено", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, при обмеженій
максимальній швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №975433 від 09
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5404/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, працюючого в компанії "Конті"
водієм, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

3.04.2007 року о 13-30 годині на 742 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено
Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в межі населеного пункту м.
Донецьк, де швидкість руху обмежена, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом
не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 3720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 громадянином України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 188-14 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи заступником головного лікаря по АГЧ обласної алергологічної лікарні,
станом на 11
квітня 2007 року допустив
невиконання п.2,10,11 припису територіального управління Державної інспекції з
енергозбереження по Закарпатській області від 20 вересня 2006
року за НОМЕР_2 які
передбачали: щорічне поновлення показників реєстраційної картки «Енергетичного
паспорта підприємства»; проведення ремонту лічильника обліку холодної води на
вході водозабору підприємства; встановлення лічильника обліку холодної води на
вході котельні підприємства.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-14 КпАП
України -
невиконання законних вимог посадових осіб органів
Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про
енергозбереження, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року заНОМЕР_1 та припису НОМЕР_2
від 20.09.2006р.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 188-14
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.