overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    громадянина   України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
20 хв. ОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1 уАДРЕСА_2з наявними ознаками сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку ухилився шляхом словесної відмови у присутності свідків,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду з'явився,  свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставина скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч.1 КпАП України в
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7100/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М.
,  розглянувши

матеріали,  що надійшли 1-го Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Київській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 13-00 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
Шевролет",  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Харків перевищив швидкість руху на 29
км/год,  рухався зі швидкістю 119
км/год,  чим порушив п.п.12.4 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110307 від 31.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді  опередження.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-1181/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.                                                      суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши    матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

8.05.2007
року о 11-00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння , за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, вході якої
ображав гр.. ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Провину
свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства сім'ї

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає
№ 3-2269/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2007
року близько 20 год. 55 хв.
по вул. Прокогаока в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ-131» державний
номерний знакНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Рух Легкових автомобілів», чим порушив п.
4.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від з міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с Крива
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1  12.08.2007 року о 23 год. 05 хв. в м.    Сторожинець по вул.  Головній
керуючи транспортним засобом  М -
21251 номерний знакНОМЕР_1

порушив правила
обгону,  а саме обігнав на мосту. В суді
ОСОБА_1  вину визнав,  суду пояснив,
що порушив правила обгону. Вина
правопорушника
підтверджується
протоколом      про адміністративне
правопорушення,  його пояснення у
протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  порушив
правила обгону. Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,    суддя керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков А.В.. розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 16 год. 25 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьку н^
перехресті пр.Ілліча та вул.
Владичанського,  керуючи
транспортним засобом марки Ваз-11183 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоіи дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч» ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення
та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268.122 ч.2 КУпАП України,  суд .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскзцяеенню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-336/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-336/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 07.05.2007 року порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 710555 від 07.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в
санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа
в сумі 10 гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Каланчак Херсонської
області,  проживає АДРЕСА_1,  не працює - за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 14 год 00 хв.
гр. ОСОБА_1 в смт. Каланчак керував мотоциклом «Муравей»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 у якого не пройдено технічний огляд.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд із за
відсутності коштів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч. 1 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3142/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.07.2007 року біля 11 год. 00 хв. в м.
Новодністровсь Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2834/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
03.04.2007 року,  керував автомобілем
„Тойота",  д.н.з.НОМЕР_1,  близько 14 год. 30 хв.,  на 10 км а/д Полтава-Кременчук,  здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-9633/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює:служба таксі "061",
водієм,  мешкає: М. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 20-40 год. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки
"Газ-31105" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
.Б.Краматорський,  наперехресті з вул.
.Парковою змінив напрямок руху,  рухався
по смузі,  призначеній для руху
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3151/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20.06.2007 года около 08.55 час в г.Белогорске управляя
траспортным средством ПЕЖО государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-5572/2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                м
.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за ч.1  ст. 173-2 КУпАП

встановив:

24.09.2007
року до Виноградівського районного суду з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за ч.1
ст.  173-2 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено з недодержанням вимог  ст. 256 КУпАП,  а саме : відсутні пояснення особи, яка
притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись  ст. 278,
256 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП ОСОБА_1- повернути начальнику Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для організації належного оформлення.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1970/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1.
20.04.2007 року oil год. 30 хв. ,
керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2дн НОМЕР_1в АДРЕСА_2здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги ет.122ч.1 КУнАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись ет. ет.268,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
травня 2007 року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що проживає вАДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 12.34 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Києві рухався зі швидкістю 109 км/г,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3-2332/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Винницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1   23.04.2007
часов,    на   автодороге
п. Первомайское,  управляя
автомобилем «Опель Омега» номерной знак «НОМЕР_1»,   осуществил
движение  задним  ходом
на  перекрестке,   чем
нарушил п.п.16.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                              Справа № 3-20647/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.05.2007 року
о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д.з. НОМЕР_1 на 60 км автодороги Одеса- Білгород-Дністровський-Монаші, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керувала автомобілем у населеному
пункті зі швідкістю 103 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-І".№8168

ОСОБА_1. в письмовому поясненні свою
вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1
ст. 122 КУпАП визнала.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 010986 від 21.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.