overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3209/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 06.06.2007 года около 15.10 час на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 715 км
управляя траспортным средством ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-1336/ 2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении , поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
г. в 11-00 час. ОСОБА_1 на ул. Гекало г. Красноперекопска АР Крым, управляя автомобилем
3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим
образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении административного протокола признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КоАП Украины
- несоблюдение водителями требований дорожных знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-2813/07
ПОСТАНОВА

30.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

01.03.2007 року,
близько 06-48 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21103 , держ.номер
НОМЕР_1 , на 333 кілометрі автодороги Київ -Харків в
напрямку населеного пункту рухався зі швидкістю 94 км/год ,
порушив п." 12.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8235/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
близько 09.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попе р є дже н н я.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
с.

АДРЕСА_1

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року біля 05 години в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-32213",  державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10(десять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6286/2007
ПОСТАНОВА

ІМ 'ЯМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 г. в 21 год.
15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем MITSUBISHI COLT держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську по вул..
Криворожській, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом
та свистком.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.4 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді адміністративного штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст. 1222 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_7,
непрацюючого,-

В станови в:

17 травня 2007 року, біля 10 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010644 від 17
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС М. Запоріжжя,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач.
1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року,  о 02.42 ОСОБА_1 ,  в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  н/з
НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість
руху на 28 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив,
що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення,
те що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати,  що він
не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1  ст.
122 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 М.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.  Рильськ Курської області,  директор ТОВ "Східтелеком-1",  мешкає АДРЕСА_1

відповідно до
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є директором ТОВ "Східтелеком-1" м. Харків,  вул.
К. Корка 40 кв. 77 ,  при
перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерухування
податку на прибуток,  належного до сплати
в бюджет згідно Декларації про податок на прибуток №45772 від 10.05.2007 р.
термін подання 21.05.2007 р. за 1 кв. 2007. Фактично квитанцію подано
25.05.2007 за № ПН8163 на суму 40,  0
грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про день
слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 19.06.2007 р.
№271915-133816986.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-1 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа №3-1631/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007р.
Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора по охороні праці в Путильському районі
Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка громадянка України, прож. АДРЕСА_1, бухгалтер
МП * Алмаз* з 02.01ю2006р., в скоєні правопорушення за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В районний суд
надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1.за ст.41 ч.1 КпАП України. При
перевірці МП „Алмаз"
виявлені порушення вимог трудового законодавства це:

виплата
заробітної плати працівникам підприємства протягом 2006 року та поточного року
проводиться натурою(пиломатеріалами по цінах собівартості 150 і 175 грн за 1
куб.м.), що є порушенням ст.94 КЗпПУ;

станом на
01.07.2006 та 1.12.2006 р на підприємстві не запроваджувались мінімальні
заробітні плати, а проводилась з розрахунку заробітної плати 350 грн. на
місяць, що є порушенням ст.95 КзпПУ;

звільненомуОСОБА_2
у 2006 роцй не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористану
щорічну відпустку, що є порушенням ст.83 КЗпП України;

працівникам
підприємства не проводиться доплата за роботу в надурочний час, святкові та не
робочі дні, що є порушенням ст.83 КЗпП України;

на підприємстві
не проводиться індексація заробітної плати, що порушенням ст. 95 КзпПУ;

на підприємстві
відсутній графік надання щорічних відпусток, виплата відпускних сум проводиться не за три дні до початку
відпустки, що є порушенням ст. 115 КЗпП України;

В судове
засідання ОСОБА_1 зявилася,   вину
визнала, пояснила що недоліки будуть виправлені.

Дослідивши
докази в справі, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, однак суд приймає до
уваги, що на даній посаді ОСОБА_1працює тільки недавно, на перший раз вважає
можливо обжетись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
нього закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-617
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
Матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
29 квітня 2007 року біля 11:00 годин, по
вул.Набережній в смт Криве Озеро Миколаївської облсті, керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21013"
номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268,276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.3 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
штрафу в доход держави (р/р 0213
в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15 серпня 2007 року о 14 год.
20 хв. в м.  Хуст керував автомобілем
"ГАЗ-31",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Судя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонера, який

мешкає АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2007 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1.
у АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, не надав шлях
пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив правила проїзду
перехрестя п. 16.2 ПДР і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його усними
поясненнями, протоколом НОМЕР_2 від 20.07.2007 року .

Вирішуючи питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд приймає до уваги обставини
справи, особу правопорушника, характер і ступінь громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1510, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (отлнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1412/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІГДАТІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської обл., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого зварником Казанківського
УЕГГ,

за ч.3 ст.121,
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Миру в смт. Казанка, ОСОБА_1, керував автомобілем М-412, державний номер
НОМЕР_1, який обладнано
засобоми індивідуальної безпеки (ремнями
безпеки), але не користувався ними,
також перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 14-річного
віку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ремнями безпеки та ч.2 ст.122 КУпАП, як порушення правил
перевозки людей.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. З ст. 121, ч.2 ст.122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа 3-2472/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя
смт. Чорнобай, АДРЕСА_1   Чорнобаївського
району, українця, гр. України,  не працюючого,   зач.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня  2007   року,
біля 16 год. 50  хв.    в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем  "ЗАЗ 110557"     д.н. НОМЕР_1та  здійснив стоянку транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив п. 15.10   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає але може бути опротестована прокурором.