overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. в с. М
Копані ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї матері,  погрожував їй,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  173-2ч1 ,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 17 3-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07       вересня 2007 року                                                                 м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

08       серпня 2007 року ОСОБА_1 о 16
годині 35 хвилин по вул.  Леніна

м.  Монастирище,  керував автомобілем «Москвич - АЗЛК» д/н НОМЕР_1 з
причіпом,  який

не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 2.9. В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 28207.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1929/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від В.о. начальника 8 MP
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року біля 12-10 год. в
м.  Снігурівка по вул. Суворова ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21061,  державний
номер НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням в порушення п. 31.4.26 Правил
дорожнього руху,  чим порушив  ст.
121 ч.1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом № 071829 та не заперечував сам правопорушник.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС №2
ВДАІ УМВС у Запоріській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Матвійчук»,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

6 березня 2007
року о 20.46 годині
на 329 км а/д
Харьків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Рено,  д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху в населеному пункті на 25
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

3 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2007
року близько 10:30 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Камаз 5511, номерний
знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Кірова не переконався в безпечності руху та
скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, дн НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, пояснив, що факт адміністративного правопорушення дійсно відбувся,
просить суворо не наказувати, щиро розкаюється.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.1 ПДР України,
своїми діями зробила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення
та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,розглянувши матеріали ,які
надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, працюючого
в ВАТ'Снігурівське МТС" голова правління.

за ст. 123 ч. 1 КпАП
України,

Встановив

17 березня 2006 року близько 09:05 год. громадянин ОСОБА_1. м.Снігурівка, керуючи т/з Ніва Шевролет з номерним знаком
НОМЕР_1 проїхав на забороняючий сигнал світлофора на залізничному
переїзді,при наближающемуся потязі, чим допустив порушення, передбачене
п.20.5(в) ПДР України та допустив правопорушення
за ст. 123 ч.1 КпАП
України, що підтверджується представленим
протоколом серії АВ № 655144 від
17.03.2007 року.

Правопорушник ОСОБА_1.вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,пообіцяв подальшому
правопорушень не вчиняти.

Вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним
та можливим звільнення порушника від
адміністративної відповідальності за оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4576
П О С Т А Н О В А

26
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  1959року народження, жителя с.Демківці
Чемеровецького району, пенсіонера

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.11.2007 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 обзивав нецензурними
словами свого тестя , виганяв з житлового будинку.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця М. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 21год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело №3-3675/07
22 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Крымской
обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 КоАП Украины, -
13.02.2007 года в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1. по ул.Ленина в г.Джанкое, управляя
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 ГТДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021427 от 13.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.Пикула
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 05.55 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом марки ММВЗ
- 3-11211,  д.н. НОМЕР_1,  на 171 км а/д Кіровоград - Запоріжжя,  без пройденого державного технічного огляду у
встановленому порядку за 2005 рік.

ОСОБА_1. порушив
пункт 31.3"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 13.08.2007р. серія ДН № 069821.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туркменії,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 12.22 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104,  д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі повернув ліворуч на вул. .
Бикова,  порушивши вимогу д.з. 4.2 „Рух
заборонено".

Чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 23.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Севастополя, о
привлечении к административной ответственности
года рождения,не работающего, проживающего АДРЕСА_1
26.09.2007 года, на  ад Ялта-Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ, 2102,
произвел  поворот налево при этом  пересек
сплошную  линию , чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.1.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1597/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП „Тепловик", прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.3ст.121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 січня 2007 року близько 10 год.
00 хв. м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "Ваз -
2101" державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4600 2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о
19-55 годині по пр.Леніна - вул.Лепіка в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2109» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.2 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3602/2007 г.
08 мая 2007 года    судья   Фрунзенского районного суда г. Харькова
Алферова Т.М, рассмотрев материалы, поступившие
из Фрунзенского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Вьетнама, Вьетнамец, образование среднее, не
судимого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины
Гражданин Вьетнама ОСОБА_1 проживает на территории
Украины в г. Харькове регистрации по
Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а также
пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 282- 285 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1а в доход государства штраф в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
в 08-30 час, на авто
дороге сообщением Запорожье - Донецк,
водитель, управляя автомобилем КАМАЗ, гос.НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6а ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3162 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                                                                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

5.07.2007
року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Деу"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.07.2007 року № НОМЕР_2, ехемою ДТП 05.07.2007 року, протоколом огляду транспортного засобу
від 05.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави  в розмірі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №33-198/2007 г.                                                                     Председательствующий
Категория: ст. 130 ч.2 КоАП Украины                                 1 -я инстанция: Сытник А.И.
23 августа 2007 года
апелляционного суда Луганской области В.И.Беседа, рассмотрев в г.Луганске дело
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 130 КоАП Украины в отношении
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   года     рождения,     уроженца
г.Луганска,        гражданина       Украины,        не
работающего,    проживающего    в
постановлением судьи Жовтневого
районного суда
июня    2007 года лишенного права управлять всеми видами транспортных
средств на срок два года,
судаОСОБА_1 признан виновным в том, что 13 апреля 2007 года
Ломоносова в г.Луганске управлял автомобилем «Ауди-8» номерной знакНОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.5. Правил дорожного движения.
В жалобеОСОБА_1 просит
отменить постановление суда и прекратить производство по делу, поскольку он не
был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела, и не мог представить
доказательства своей невиновности. Фактически административного правонарушения
он не совершал, работники милиции остановили его незаконно.
материалы административного дела и исследовав доводы жалобы, считаю, что жалоба
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 268 КоАП Украины дело об административном
правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, которое привлекается к
административной ответственности только в случаях, когда есть сведения о
своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
отсутствуют сведения об извещении судомОСОБА_1о месте и времени рассмотрения
образом, рассмотрев дело в отсутствиеОСОБА_1 суд нарушил его право на защиту.
Кроме того, суд
необоснованно сослался на объяснения свидетелей, которых не допрашивал в
судебном заседании.
отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в
При новом судебном
рассмотрении суду также следует дать оценку тому обстоятельству, что в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее в течение
годаОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за такое же
На основании изложенного и руководствуясь ст.293 КоАП
ЖалобуОСОБА_1удовлетворить.
судьи Жовтневого районного
суда г.Луганска от 11 июня
отношении ОСОБА_1по ч.2
ст. 130 КоАП Украины
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
Справа  №  3-1962/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня  2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.3   ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 13 год. 10 хв. на 181км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.
,  керував
т/з марки „ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.  121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.3  ст.
121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 3 грн. 40 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.