overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11.06.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області Сватіков А.В.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з 1-го МРВ м. Донецька при УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин України,  тимчасово не
працюючого,  що мешкає за адресою у
АДРЕСА_1
за  ст.  121 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з порушенням вимог  ст. 276
КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем скоєння
правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що правопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1,  правопорушення
він скоїв по вул. Горностаївська в районі шахти СоцДонбас,  а транспортний засіб марки ЗАЗ-110557 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Харківським МРВ ДА1. Даний адміністративний протокол не
підсудний Калінінському районному суду м. Донецька,  у зв'язку з чим протокол про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню до 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області для направлення
до суду за територіальною підсудністю за скоєнням правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  276. 283 КУпАП України,  суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
до адміністративної відповідальності за сг.121 ч.1 КупАП України повернути до 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області для направлення
справи до суду за територіальною підсудністю.

постанова в порядку
адміністративного провадження   оскарженню   не підлягає.
Справа №3-2182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника приватного таксі,-

Встановив:

З квітня 2007 року, біля 10 години ЗО хвилин на а/д Стрий-Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №691118 від 3
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце проживання с.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа
підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено
крім роз»яснення прав та обов»язків, передбачених ст.268 КУпАП ще суть ст.63
Конституції України. Не роз»яснення правопорушнику ст..63 Конституції України вважається грубим порушення прав
особи, а тому даний протокол підлягає поверненню Начальнику Білозерського РВУ
МВС України в Херсонській області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
№НОМЕР_1. відносно ОСОБА_1 повернути Начальнику Білозерського РВУ МВС України в
Херсонській області для належного оформлення протокола.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7815/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1у
м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку "Напрямок руху по смузі",
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1903/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-
"а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.
року, біля 02 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул. 28 червня ОСОБА_1,
повторно керував автомобілем 'Шевролет' н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп'яніння на протязі року.
Громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду даної справи, проте на розгляд не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 641988 від 22
Однорідне порушення ОСОБА_1 вчиняв протягом 2006
року, а саме -керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння 23 червня
2006 року. Таким чином дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 (трьохсот сорока)
Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-7226/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Скадовськ
Херсонської області,  громадянина України,  працюючого на посаді заступника директора у
ПП «Фортуна»,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 10.35 год. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ -65 км. ,  в населеному пункті,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104 (номерний знак
-НОМЕР_1) рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-64/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця республіки Узбекистан та жителя Голо пристанського району,
с. Лімановка, АДРЕСА_1,
за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2007 р.
відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 2 03 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином р. Узбекистан, працювала в
Україні без відповідного дозволу на це. Своїми діями ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1
по даному факту вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 203
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1416/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Львовской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
10.03.2007 года в 14.00 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2104» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-2285/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм НОМЕР_1,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року близько 18 год.
05 хв. по вул. Миру в м. Старокосгянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2121» державний номерний знак
НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3353/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року біля 06 години 35
хвилин в м. Чернівці по вулиці Хотинській керував транспортним засобом марки
„Форд Сієра" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника,
його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2790/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  13.03.1980 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм в ТОВ «Крнтинент Ко,
ЛТД»,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 р. о 12-35 год. в м.  Запоріжжя на перехресті пр. Металург - вул.  Верхня,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/з НОМЕР_1,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не піддягає.
Постанова може
бути пред' явлена до                                                               Справа
№ 3-2207

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                            смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Сакського
міськрайонного відділу ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.06.2007 року,  о 18 годині 50
хвилин,  по АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2106",
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 м.
від перехрестя,  чим порушив п.
15.9 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України - порушення водіями правил
зупинки.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1704/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те що він керуючи автомобілем «ВАЗ-21063
» номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перекрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті правопорушення в протоколі пояснив,  що порушив правила пройду перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 10
(десять ) гривень.
Справа № 3-4002/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 травня 2007 року біля
21 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_2безпричинно ображав свою дружину ОСОБА_2., виражався нецензурними словами, грубив, намагався вдарити,
чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року за № 021006, протоколом усної заяви ОСОБА_2., письмовим
поясненням ОСОБА_2..

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст.
33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 51 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
года    председатель Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев протест Джанкойского межрайонного прокурора.
Постановлением от 23.07.2007 года
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к
административной ответственности по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины и лишен
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Прокурор просит постановление
отменить,  поскольку в ходе рассмотрения
материала об административном правонарушении не были выполнены все необходимые
для установления объективной картины произошедшего действия,  это не дало возможности всестороннее,  полно и объективно выяснить обстоятельства
данного дела и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение
положений  ст.  252 КоАП Украины
Проверив доводы протеста,  материалы административного дела,  считаю,
что протест подлежит частичному удовлетворению,  поскольку наказание назначено без учета
сведений о личности правонарушителя,
ст.  28,  290-294 КоАП Украины
Протест Джанкойского межрайонного
прокурора удовлетворить частично.
Постановление судьи Джанкойского
горрайонного суда от 23.07.2004 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в
доход государства на сумму 255 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-3398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

21
серпня 2007 року,  біля 17 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо
Боксер» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху
України,  перевозив у салоні автомобіля
на одного пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044203 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1305/07 - 3-1306/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка

надійшла
від ВДАІ Печерського району при ГУМВС України в м.Києві про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,            уродженця
М.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 09год 15хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в м.Києві на пл. Лебидського порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122ч. 2 КУпАП.

03.07.2007
року о 09год 15хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в м.Києві на пл. Лебидського порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2914/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 22.11.1954
года рождения, уроженца
п.г.т. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего,
проживающего с.Гришино, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 12.20 часов, в п.г.тЛервомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки
«ДЭУ-Ланос», номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности, нарушил правила остановки,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДЦ Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2,284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-4067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Рено» державний номерний
знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Університетська - пр.
Таманський,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.