overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  українця,
г-на України,
проживаючогоАДРЕСА_1  працюючого
менеджером ТЗОР "Вінтар",

За ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   -роз'яснено
ст.  268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007рокуОСОБА_1
о 10 год. 50хв. на а/д. Київ - Чернігів,
керуючи транспортним засобом "Деу" д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2007року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Т.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ   УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПересунькоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, г-на України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено  ст.  268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007року
ОСОБА_1 14 год. 08хв. на а/д. Київ - Знам"янка,  керуючи транспортним засобом "Фольксвагген" НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.12.4. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вину визнає,  щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ПересунькоОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

ПересунькоОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 33-432 2007 р.                                                 Головуючій            1 інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
р.                                                                                           м.
Харків

В.О.
голови апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши
адміністративній матеріал відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2007
р.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, признана винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.
41 ч. 1 КУпАП України, однак провадження у справі закрито у зв»язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Суддею
Фрунзеньського районного суду міста Харкова встановлено, що у діях ОСОБА_1, яка
працює директором Іноземного підприємства «Еолія» міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП України, однак
строк накладання адміністративного стягнення скінчився, тому провадження у
справі закрито.

На дану
постанову надійшов протест прокурора Московського району м. Харкова про
скасування постанови судді з метою усунення порушень законних прав та інтересів
ОСОБА_1, бо
справа була розглянута без її участі.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, районний суд не допустив порушень при розгляді
даної справи, вона розглянута повно, об»єктивно і всебічно, всі обставини
справи суддя з»ясував. У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з»являлася,
про час та місце слухання справи попереджалася заздалегідь і належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня його виявлення. Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 12.01.2007
p., постанова
судді винесена 19.02.2007 p.,
протест прокурора надійшов тільки 09.07.2007 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановила:

Протест
прокурора по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП
України залишити без задоволення.
Дело № 3-3733/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосия, гражданина Украины, работающего
прапорщиком в военной части, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 12-50 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной
совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,
чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч,2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021398 от 10.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.
Справа № 3-1832/2007
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 червня 2007 року                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.05.2007 року о 12
год. 40 хв. в м. Золочів по вул. С. Бандери, керуючи транспортним
засобом недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
п. 1
ч. 1
ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та обрати стягнення у вигляді
7 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач.1 ст.
203КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись громадянином Грузії, з 1997 року проживав на території
України в с Сахнівці,
Старокостянтинівського району, Хмельницької області, без паспорта громадянина
Грузії нового зразка.

Вина      ОСОБА_1.       підтверджується      протоколом      про
вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи
малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити його
від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 14 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107" номерний знакНОМЕР_1по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6543/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області, громадянин України, працює
електриком AT „Ромул", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

2 6.07.2 007 р.
близько двадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по автошляху
Київ-Харків-Довжанський, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , 1982 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
12.09.2007 года ,  на ад Одесса-Рени , водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ  2101, нарушил правила проезда перекрестка
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 2447
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, уродженця Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого по
ч.2 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1. 08.11.2007р. о
05год.50хв., в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району  Запорізької області, керуючи  автобусом марки “ФІАТ-Дукато”,  номерний знак НОМЕР_1,   виконував буксировку причепа,  чим порушив п.23.10  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва
Справа № 3-3602
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го MP
ВДАІ м. Калуш при УМВСУ в Івано-франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПМП
«Ролікс»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

31.07.2007
року громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки "МЕН-18.403" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 4.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.2007 року № 653616.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 21-00 часов на 7км
автодороги  г. Севастополя, на Балаклавском
шоссе, управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1, при максимальной скорости
до 50км/ч двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004591 от 05
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 06:40 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул.  Артема,  перевозив пасажирів у кількості більше ніж дозволено заводом
виробником,  чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Протокол складено 30.05.2007 року,  а матеріали справи доправлені до суду
6.08.2007 року Строки данного
правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
у   відношені   ОСОБА_1,    у
зв'язку   з закінченням на момент
розгляду справи строків,  закрити
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-306 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов
В.А., розглянувши  матеріали,  які
надійшли  з  Територіальної  державної
інспекції  праці  у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Маяк", який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 41
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року при перевірці ТОВ "Маяк", розташованого в с Спасько-Михайлівка
Олександрівського району Донецької області співробітниками Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області було виявлено порушення ОСОБА_1
вимог законодавства про працю. ОСОБА_1. працює на посаді директора ТОВ
"Маяк" і має право прийому, звільнення працівників та на підставі
вимог ст. 21 КЗпП
України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен
забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді
директора товариства ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю, а
саме:

В порушення
вимог ст. 115 КЗпП
України та ст. 24 Закону
України "Про оплату праці" заробітна плата працівникам підприємства
виплачується не двічі на місяць 14
та 25 числа, а
раз на місяць. Так 28 лютого 2007 року виплачено
заробітну плату за січень 2007
року.

В порушення
вимог ст. 116 КЗпП
України, розрахунок із звільненим з підприємства працівником ОСОБА_2. (наказ № 33-к від 7 березня 2007 року) досі не
здійснено.

В порушення
вимог ч. З ст. 115 КЗпП
України несвоєчасно сплачена заробітна плата за період відпустки сплачена вже
після закінчення відпустки працівникам ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

В порушення
вимог ст. 84 КЗпП
України та ст. 26 Закону
України "Про відпустки "працівнику ОСОБА_6. Надано безоплатну
відпустки на термін більш як 15
днів - з 3 по 28 лютого 2007 року.

В порушення
вимог ст. 110 КЗпП
України, ст. 30 Закону
України "Про оплату праці" та п. 5.9. колективного договору Товариства працівникам не надається
інформація про нараховану суму утримання за кожний місяць.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя               В.А.Молчанов
Дело № 3-4605/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Бухара Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП
«Крымские перевозки», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
16.02.2007 года в 10-40 часов
ОСОБА_1. в г.Симферополь по перекрестку ул. Вороеского-ул. Беспалова управляя
транспортным средством при выезде с второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по главной
дороге, создал аварийную обстановку, чем нарушил п. п. 16.11 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч4 КУоАП.
ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 977242 от 16.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного   правонарушения,   предусмотренного   ст. 122
ч.4   КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                             В.А.