overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 19-55 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
пл.. Свободи   в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 19 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21013",  д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -136272007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня
2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі-
Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 23-00 год., в м. Щорс, по вул. Р. Люксембург, ОСОБА_1, керував
автомобілем «Ford» без використання пасів безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. З КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом від 27.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 121 4.3,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 8099/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого у таксі "моє",
громадянина України,  прож.:
м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007р. о
05:15 годин водій ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Міцубісі Харизма
д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-95732007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                      УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює
головним бухгалтером ПП "ДонбассРемстрой",  проживає в АДРЕСА_1,  що скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2007
року,  ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за грудень 2004 року у сумі 132, 60 грн..

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 3-95732007 про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-4513/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 року
народження,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адмінстягнення не
піддавався, -за ст.51 КупАП, -

встановив:

10 вересня 2007
року біля 00 год ОСОБА_1 В с Ревбинці проник в сарай , який належить жительці с
Ревбинці ОСОБА_2 і викрав звідти 8 курячих яєць і одну буханку хліба, чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5 грн. 68 коп., в його діях
мається склад правопорушення , передбаченого ст.51 КупАП. ОСОБА_1 порушення
визнав, у скоєному розкаявся.

Суд,вислухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності в виді арешту.

Керуючись ст.51
,283 КупАП суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адмінстративного правопорушення,передбаченого ст.51 КупАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту терміном на 5( п»ять)
діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
№ 3 -9863/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                          УКРАЇНИ

.25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м.  Донецька;
УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює: ВАТ «КЗТС»,  слюсарем,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 г. в 07 год 45 хвил. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1в м.  Донецьк по вул.  Університетська - пр. Таманськйй не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 . «В'їзд заборонено»,  в'їхав в зону дії цього знаку,  чим порушив п.. 8.4 ПДР. Керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

. ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7013/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1  16.07.2007 року,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Охтирка по
вул.  Київській був не престибнутий
паском безпеки,  чим порушив пункт 2.3
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 456721 від 16.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні
грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студент Львівського аграрного
університету

по  ст.
130   ч.1 КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно   протоколу
про   адміністратине   правовопорушення   серії АД № 267998   від
25.07.2007  року ОСОБА_1   о
03   год
50  хв  в м.
Броди,    керував    транспортним    засобом,
в    стані    алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки  суд не  повідомив.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника  вдруге протягом        року притягується   до адміністративної відповідальності,
характер вчиненого  правопорушення та
приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись   ст.
284   п.1 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1     у   вчиненні правопорушення   передбаченого   ст.    130
ч.1    КУпАП   та
накласти   на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  340  гривень. Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: водієм у ПП ОСОБА_2., мешкає: АДРЕСА_1,

пост. 121 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 10-25 год. ОСОБА_1,
керував мікроавтобусом "Рута СПВ 17 СПГ " держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Островського, на якому не працює передбачений
конструкцією замок двері запасного виходу, чим порушив п.п. 31.4.7 (г) ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3977/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року, близько 17 год.
00 хв. в смт. Чорнобай по вул. Черкаській Черкаської області, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображав нецензурними
словами   ОСОБА_2., на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1.       порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС, дослідивши письмові докази по справі ( пояснення ОСОБА_2., протокол
медичного огляду, довідка Чорнобаївської селищної ради № 3567 від. 17.10.2006
року), кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій
громадян.

При  накладенні
адміністративного  стягнення     суд
враховує     обставини,  що пом"якшують та обтяжують  відповідальність  і вважає, що
ОСОБА_1.      підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного арешту. Керуючись
ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту на строк 5 діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-607907
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 8-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр. Київському - пр. Партизанський, скоїв поворот
праворуч на вімкнену додаткову ліву секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа№ 3-845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівської районної держрибінспекції
щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя с. Любохини, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст.881 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року в с. Любохини, Старовижівського району,
реалізовував свіжу рибу, вагою 2 кг не маючи при собі документів, які
дозволяють реалізацію рибопродуктів , чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 881 ч 1 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06. 2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 881 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«20» березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1. за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 p.,
о 10 год.
00 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 по вул. . Сумській не виконав
вимог дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено»,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного
стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в М.Євпаторія  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює: ТОВ "Енерготехнологія", водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 10-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Форд" держ. номер НОМЕР_1 в М.Євпаторія, на
нерегульованому перехресті здійснював поворот ліворуч, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину, на отру він повертав, чим
порушила  п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 гри. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5734/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарев ,  розглянувши

адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 10
год. 58хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1
„Рух прямо'',  чим
порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2
КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № 560189 про
адміністративне правопорушення від 28.04.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №3-4416/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
с.Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не
працює, по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 р. о 21-15 год. в с.Новопрокопівка
Токмацького району керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6108/2007
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УМВС України в
Луганської області УДАІ Сватівської групи відділу обслуговування доріг
Державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 18.06.2007 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
„МАЗ 54323" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сватове порушив правила обгону на перехресті вул. Весела та вул.. 8
Березня обігнав автомобіль, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 798729 від 18.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.