overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року                                                                      м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

За
ст.121ч.1КУпАП,

Встановив:

01.06.2007
року о 15 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в якого не працює
стоянкова гальмівна систма при відключеному двигуні від трансмісії, чим порушив
п.п. 31.4,1"Д" Правил Дорожного
Руху України.

ОСОБА_1
не з"явився в судове засідання, повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, справа розглядається у
його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи, а саме протокол про адмінправопорушення АД 081141 від
01.06.2007 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.121 ч.1 КУпАП
-правильною.

Керуючись
ст.ст.268, 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17-00 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1504
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює в СП «Граніт»,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 04 год.
00 хв. по вул.  Леніна,  119 в,
кв. 10,  в смт.  Черняхів,
перебуваючи в квартирі ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини та завдав тілесні ушкодження,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст .173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року на а/д Київ-Одесса о 15-03 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Мерседес
р.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху .

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.12.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 062588,  тому його дії слід кваліфікувати за
ч.1стЛ22КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа№3-2012/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                                    М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВГІАДРЕСА_1О Марганецького MB УМВС Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 не працює: пенсіонер, за ст. 203 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З
09.02.2007р. по 10.05.2007р. гр-ка Росії ОСОБА_1. проживала без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_2 про що працівниками міліції було складено протокол.

Відповідно
до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган
(посадова особа), уповновадений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Справа
№3-1503/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року
біля 16 годин
40 хвилин
ОСОБА_1. в с Липники,   керуючи автотранспортним засобом марки    " Хондай "
реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 г ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №497310.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.    122   ч.1
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3440/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
ЗКПО "Ліки Кіровоградщини",
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1Кіровоградського району Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.07.2007р. о
13 год. 55 хв.
керуючи автомобілем РАФ д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Г.Сталінграда в м.  Кіровоград здійснив зупинку під дорожнім
знаком 3.34 "зупинка заборонена",
чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 08.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-2013/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.06.2007 р. о 13 год. 35 хв. в
порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху України на 52 км. а/д
Полтава-Олександрія керуючи транспортним засобом ІЖ 412, ДНЗ НОМЕР_1 на проїзджій
частині здійснив маневр праворуч із лівого ряду, завчасно не зайнявши крайнє
праве положення, чим порушив правила маневрування.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.06.2007 р.
пгт. Розовка                                                                                      № 3-306/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской
области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-306/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 п.1 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который находясь под
административным надзором ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 00-20
часов отсутствовал по месту своего проживания по
АДРЕСА_2, чем нарушил правила административного надзора.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния не признал и
пояснил суду, что является поднадзорным он проживает со своей матерью по адресу
АДРЕСА_1, о чем его поставили в известность. ІНФОРМАЦІЯ_3
года, по просьбе своей бабушки, которая проживает по адресу АДРЕСА_3, и своей матери ночевал там, так как она старенькая,
болеет и не может обходиться без посторонней помощи. Об этом он сказал своей
матери, сообщил по телефону в органы милиции.
года в 00 часов 20 минут к нему домой приехали работники милиции, с целью
проверки выполнения им правил админнадзора, однако по данному адресу его
небыло. По месту жительства бабушки, работники милиции его не проверяли. ІНФОРМАЦІЯ_4 его вызвали в милицию, где отобрали заявление, которое
он не читая подписал. Протокол составили только ІНФОРМАЦІЯ_5, который заставили его подписать не читая.
Данный факт в судебном
заседании подтвердила ОСОБА_2
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя его матери ОСОБА_2 и другие доказательства добытых в
ходе судебного заседания, три рапорта работников милиции из которых видно, что
мать-ОСОБА_2 сообщила работникам милиции , которые приехали с проверкой, что её сын находиться у матери и при этом
указала её адрес. Однако работники милиции эти данные не проверили, составили,
что является нарушением закона, поэтому суд пришел к выводу, что ОСОБА_1,
правила админнадзора не нарушил, следовательно в его действиях отсутствует
состав административного нарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП, суд
Административное   дело
за  №   3-306/2007
в   отношении   ОСОБА_1 производством прекратить.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4772/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 18 год.
31 хв. водій, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „Ауді",  н/зНОМЕР_1 на
182 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 10-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили  17.08.2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення

Справа № 3-1639/2007 рік

09 серпня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднан ої Державної податкової інсп екції відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця с. Майдан , Марійського району, мешканц я АДРЕСА_1, громадянина Ук раїни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
№2, притягнутого по ч.1 ст. 163-4 КУп
АП,

ВСТАНОВИЛА:

По ІНФОРМАЦІЯ №2 не в повн ому обсязі було утримано та п ерераховано до бюджету подат ок з доходів фізичних осіб та не надано до ДПІ податкові ро зрахунки за формою 1-ДФ про сум и виплаченого доходу приватн им підприємцям та приватним нотаріусам за період з 01.08.2006 по 31.03.2007 року.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУп
АП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст. 163-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді попер едження.
Справам3/5315 за 2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 05 год.
50 хв. на 216 км автодороги
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП та
вимоги п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
121 ч.3 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1800 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня 2007 року                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

07 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 13
годині 50 хвилин на а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21093» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 додаток № 2, яка
поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п. 1.1 додаток № 2 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3819/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм в СТОВ "Вереміївське",
-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 року біля 14 год. 10 хв. на території Кременчуцького

водосховища,
поблизу с Вереміївка
Чорнобавського району Черкаської області

здійснював незаконний вилов риби    сіткою,       чим порушив        ст.  3.15
Правил

любительського та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - плоскирка в кількості 2 шт.

ОСОБА_1.               порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.     з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією
риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з  конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 10 грн. 20 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року в 13 год. 30 хв.
на автодорозі М-19 ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 70 км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   11.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2262/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Савранський
О.А.,  розглянувши
матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого таксистом ПП «Стахурський»,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,

ВСТАНОВИВ:

04.Об.2007р. о 12 год. 15 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«КІА» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки та стоянки,  чим порушив п. 15.10(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 40 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюківський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 22.10 год. ОСОБА_1  у
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
М-412,  номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_3,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.» рухався зі швидкістю 68 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджоиікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов   з   ВДАІ
ЗМУ  УМВС
України   в  Запорізькій
області   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. об
13-50 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1,   по пр. Леніна, який не пройшов технічний
огляд та не має талон про його проходження, чим порушив п. 31.3 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 241795.

У судове
засідання   правопорушник не з'явився,
про причини неявки суду не сповістив, заперечень  не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
121 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає