overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

26
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
55 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Део - Сенс",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Сватове по вул.  Весела,  порушив правила проїзду перехрестя: не
пропустив транспортний засіб,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Окопи Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
о 8 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  в с Атаки
Хотинського району Чернівецької   області
керував автомобілем   марки « ВАЗ-2109«
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  використовувалася трубка «Контроль
тверезості»,  яка змінила колір з жовтого
на зелений,  чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №259816 від 22.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1   КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -   позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Первомайського району Миколаївської області та жителя с Весела Балка
Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року о 13 годині 50 хвилин в с
Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_1не
пристебнувшись ременем безпеки та перевозив пасажирів не пристебнутих ременем
безпеки.

На розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП і винести попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-7890/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2007 о 12 годин 55 хвилин рухаючись на 35 км автодороги
Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь та управляючи транспортним засобом
-автомобілем марки ГАЗ 3102 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) - порушив вимоги дорожнього знаку „Обгін
заборонено", про що працівником міліції був складений протокол №НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-4621/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307»
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по пр. Леніна - вул. П. Безпощадного, в
порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) гри. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7501/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  ТОВ „Гранд - С",  директор,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 7.00 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 498 а/д Київ - Харків -
Довжанський,  рухався зі швидкістю 120
км/годину,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 50 км/годину,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник згоден.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у   правопорушенні,    що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа
№3-4158-2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2007
року біля 20 год. перебуваючи у нетверезому стані на одній із вулиць с Ярівка, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої
ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, порушив
громадський порядок та спокій громадян

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
004408 від 28.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя   АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-954
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯ НОМЕР_1 від 01.05.2007 року грОСОБА_1. 01
травня   2007 року о 8 годин 45 хвилин
вАДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2, який не пройшов
державний технічний огляд.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року грОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФОНОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код ОКПО
НОМЕР_6 одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2103 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року приблизно о
19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керував автомобілем марки М-2140 д.н.з. НОМЕР_1, на якому були
встановлені зовнішні світлові прилади тип, колір, режим роботи та розміщення
яких не відповідали конструкції даного транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.03.2007
року № 552455.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа№3-1294/07р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", проживаючого в АДРЕСА_7, за
ст. 191 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 за
місцем свого проживання зберігав вогнепальну зброю - мисливську гладкоствольну
рушницю марки ІЖ-58 12 калібру номер С-23180 за межами сейфу, чим допустив
правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що сейф відвозив на
ремонт замка, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому такого не
вчиняти. Факт вчинення правопорушення стверджується слідуїчими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року серії МИ,
протоколом вилучення вогнепальної зброї, рапортом працівника міліції, поясненнями
правопорушника, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти, вважаю   за
можливе   звільнити   його
від   адміністративної   відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - звільнити
обмежившісь усним зауваженням.

Снігурівському РВ УМВС України повернути ОСОБА_1
вилучену гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58 МАЕ 12 калібру номер
С-23180.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1976-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

18 травня   2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  який
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

28.04.07
р. о 13 год.
55 хв. в м.Овручі на перехресті вул. АДРЕСА_1,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом та здійснюючи поворот
ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку по
рівнозначній дорозі, чим допустив порушення п.16.13. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1546/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                                 Ющенко
Н.М.

з участю
порушника-  ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від прикордонної застави 'Тута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с. Єліно,ОСОБА_1,
в

складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із Російської

Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, чим

скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В  судовому
засіданніОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч. 2

КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що для пошуку

кращих умов життя він прибув з місця постійного
проживання в Росію, де разом з іншими своїми

співвітчизниками перебував в одній з квартир. В
ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх посадили і в

автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім
їх висадили у незнайомій місцевості

наказали чекати . Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і вони
рухались по змішаній

місцевості біля 4 годин, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і

наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, винаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПвРУ № 001337 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів, поясненням
порушника, рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави
"Гута Студенецька " ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4.

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15
(п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-966/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                         смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
16 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.
Леніна, при повороті ліворуч на вул. Першотравнева, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Києва,  працюючого ЗАТ «Укратом Енегробуд»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

cm. 124 КУпАП

встановив:

24.05.2007
року о 10 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,  д.н.з НОМЕР_1,  в м.  Київі,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував
дорожню обстановку,  стан проїзної
частини,  при виникненні перешкоди для
руху не вжив заходів для її об'їзду,
внаслідок чого здійснив наїзд на каміння та пошкодження транспортного
засобу

ОСОБА_1,  порушив п 12.1,  12.3,  Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124
КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 , не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  та поясненнями які знаходяться
у матеріалах справи.

Керуючись cm. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого cm. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі
17
грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2264/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли
від 1 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року близько 17год.
20хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715»,
державний номер НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та
пояснив, що дійсно, 09.08.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №049029.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця

АДРЕСА_1,  не
працюючого,

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

13.05.2007 року о 21 год.00 хв. в
Гузькому районі Львівської області гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Део-ланус,  д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 22
км/год.,  чим порушив п.п. 12.96 Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1.
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АД 516536
від 13.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 122 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на гр.
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
остаточна.