overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
№ 3 -929/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                        Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                       Могачевська В.Й..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року близько 15.50
годин в М.Тернопіль по вул. 15
Квітня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВА32106" номерний
знак: НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофораі, чим порушив п. 8.7.3
є Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 477992 від 02.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го Міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червонограда Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
6.03.2007 р. о 14 год. 09 хв. на 6 км. автодороги Тернопіль-Броди керуючи
автомобілем Фольксваген з н.з. НОМЕР_1., проїзджаючи перехрестя не виконав
вимоги дорожнього знаку „проїзд без зупинки заборонений", чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  по
ст.122   ч.2   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2823/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року.                                   Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с Світлогірське,
Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця с Орлик,
Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007 року в порушення п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в
районі с Орлик,
Кобеляцького району, Полтавської області о 6 год. 30 хв. незаконно придбав свіжо-виловлену рибу: карась - 2
кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 10 грн. 00 коп.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 10 грн. 00 коп.
на користь держави, без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.08.2007 р.
Справа
№3-3438 /2007р. ПОСТАНОВА
суддя Заставнівського     районного
суду  Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши        адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,            ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацює, притягався до
адміністративної відповідальності за         ст.. 178 ч.1,від 16.05.2007
18. 05         2007 року, ст.. 173-2 ч.1 за
вересня 2007 р. біля 10 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному стані, на прийомному покої
Заставнівської центральної районної лікарні безпричинно чіплявся до
працівників, при цьому виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, поводив себе зухвало.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто скоїв
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,те що він на протязі 2007 року тричі притягався до
адміністративної відповідальності а тому,-
283, 284, 173  КУпАП, суддя,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 /десять/ діб.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5936-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                     Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С. П.,    розглянувши
адміністративні   матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС,     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

16.07.2007 року о 00.48 год.
ОСОБА_1 на 16 км.  Автошляху Харків-Щербаківка,

керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 (максимальна
швидкість

руху 60 км/год.),  перевищив
швидкість руху на 32 км/год.,  рухався із
швидкістю 92

км/год.,    чим   порушив
вимоги   п.   п.
12.9   Правил   дорожнього   руху
і   вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  крім визнання ним своєї вини,  підтверджується також матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-1114/07
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в с. Тишів о 01.40 годині гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки ,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1
стверджується    даними     протоколу    про адміністративне правопорушення за №
014881 від 06.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення ,  враховано
пом"якшуючу вину обставину ,  а саме
те,  що ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/гривень 50 коп.

постанова
остаточна.
Справа
№3-4055-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 червня 2007  року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: м.АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.05.07 р. о 20 00  годині ОСОБА_1 м. Артемівську на перехресті вул. Горбатова - вул. Сирцева, керував автомобілем марки Опель, номерний знак АН НОМЕР_1 ВТ, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін на
перехересті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушення
повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО
березня 2007 року ,  о 07 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген транспортер,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Чорновола м. .Рівне порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу,
не дав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019222 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2064/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 14 липня 2007 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №463434 від 14 липня 2007 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
на 341км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-30052007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює головою фермерського господарства,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007
року о 12.20. год. громадянин
ОСОБА_1..,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21213",
перевищив встановлену швидкість руху.

В   діях
ОСОБА_1.бачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАГТ.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
16.07.2007 г. в 10-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2243/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 року.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши матеріали,  які поступили з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючої,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по  ст.  51
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_1,  о 21 годині знаходячись
в АДРЕСА_2 зайшла в будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 де мешкає
ОСОБА_2 та здійснила крадіжку електрозварювального апарата кустарного
виробництва,  вартістю 500 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року оперуповноваженим відділка кримінального розшуку Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_3 було винесена постанова про відмову в
порушення кримінальної справи.

Матеріал  після
усунення  недоліків  повторно
надійшов  в  Кам'янсько-Дншровський районний суд
Запорізької області 15.06.2007 року.

Вважаючи
на те,  що на момент розгляду справи
строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності вийшов,  керуючись
ст.   ст.  38 ч.2, 247 ч. 7, 284 КУоАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-21622007 p.
ПОСТАНОВА

"20"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду, Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го взводу МВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 3
жовтня 2007 року о 23 год.
50 хв. в м. Черкаси керуючи власним автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8. 7. 3 ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що проїхав перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал
світлофора та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1562/2007 р.
ПОСТАНОВА

19 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ Київської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_2 - керівник,

за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.01.2007р. о 13год. 50хв на а/д Київ-Чоп в с Березівка, керуючи транспортним засобом марки
"Хонда", номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, як на 20км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122
ч. 1
КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом НОМЕР_2від 19.01.2007 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбачено
ст. 122
ч.1 КУпАП Україниі притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-27152007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.07.2007
року о 04-40 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21013» держномер НОМЕР_1у м.  Маріуполі
по вул.  Набережній Орджонікідзевського
району,  рухався зі швидкістю 68
кмг,  при обмеженні швидкості руху 40
кмг,  чим перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0603104. Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав."

Керуючись    ст.  ст.
122  ч.1,    268, 283, 287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 08і
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 -по ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 03-02 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Лексус н/з НОМЕР_1 по
пр.Леніна-вул. Гагаріна в м. Запоріжжя перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 106548. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3-445/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1974р. народження, жителя с.Жулин Стрийського району Львівської
області, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
22 грудня 2006р. о 12 год. 25 хв. в м. Стрию
на вул. Болехівській автомобілем, проїхав перехрестя вулиць на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 981796 від
22.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.