overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 22, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

16.07.2007
року о 20.20 годині ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Міцубісі",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Харків по вул.  Шевченко перевищив
дозволену швидкість руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 383979 від 16.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя-
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

28 травня 2007 року, о 08 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
- Аккорд д.н.
НОМЕР_1, на 287
км автошляху Харків - Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України
і допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007 року
серії ЯЯ № 056321 і його особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР
України ненавмисно.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 20.07.2007 року і на момент її розгляду спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв»язку із спливом
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Цюрупинськ Херсонської обл.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 11год. 05хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202 д/нНОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам,  що знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007р.(серія ЯЯ №078173).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа № 3 -3047- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження житель АДРЕСА_1, водій ПП «Мамчан
Ю.П.»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 15 год. 25 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій керуючи
транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів»

чим порушив п 4,11
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 728058 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с Колінківці 1970
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3735/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.2 КУоАП,
20.04.2007 года в 20-50 час. ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос/номер НОМЕР_1 на 140 км Красноперекопск - Симферополь, на котором в темное
время суток внешние световые приборы не работают в установленном порядке, чем
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2240/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року близько 20 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Грушевській в м.
Снігурівка Миколаївської області,  керував
транспортним засобом Дніпро 11 з державним номером НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 064021 від 29 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6644
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 держ. НОМЕР_1 о
02.07 год. на 188 км автодороги Київ-Харків в
населеному пункті с Пишне
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-68832007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

24
березня 2007 року Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки селища АДРЕСА_1,
громадянки Росії,  не працює,  проживає в АДРЕСА_2,  була
зареєстрована до 11.08.2005
року в Краснодарському краю АДРЕСА_3,

якій роз'яснено зміст  ст.  268 КУ про АП,  за
статтею 203
ч.1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року працівниками міліції встановлено,  що громадянка Росії ОСОБА_1  з 21.03.2006 року й по теперішній час проживає в Україні без
документів на право мешкання в Україні,
порушивши правила мешкання іноземців в Україні.

Вина ОСОБА_1
повністю і об'єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  203 ч. 1,  22 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 340
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1377/2007г.
2007 года                                                                                                                       г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОУИМ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
2007 года   около 19 часов
50 минут находясь в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу
АДРЕСА_2 устроил скандал с гражданкой ОСОБА_2.
выражался в ее адрес нецензурной бранью, разбил витринную полку, чем
нарушил общественный порядок, нормальную работу магазина.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся
доказательства в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1., в совершенном
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП доказанной и последнего необходимо
привлечь к административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1., в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_1 от
18.06.2007г, объяснениями потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3. кроме того
правонарушитель сам в судебном заседании признал вину в совершенном
Учитывая    изложенное,    считаю
необходимым        за    совершенное    правонарушение, предусмотренное   ст. 173 КУоАП,
привлечь   ОСОБА_1., к
административной ответственности   и
применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173 ,283 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного
административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному
государственный бюджет г. Армянска код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1462 /2007
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нюкньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України в Херсонській області смт. Верхній Рогачик про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця с. Вільне вул.
Пархоменка Нижньосірогозького району Херсонської області,  українця,
громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 11.50 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул.  Миру громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом,  чим порушив чим порушив п.31. 4. 1
"д" ПДР України,  згідно якого
забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавцем за
наявності технічних несправностей. Таким чином,
своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП
України,  а саме - порушення водієм
правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду
справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердив викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 12 липня 2007 року він керував
автомобілем з непрацюючим стоянковим гальмом,
у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де
зазначено,  що стоянкове гальмо тимчасово
не працює.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься
склад правопоруше'ння передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України,  а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  121 ч.1,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17. 00 грн. ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню Fie підлягає,  але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом   порядку.
Справа №3-1094/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина

України,      мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, близько 10 год. 55 хв, ,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102" д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України „В'їзд заборонено".

В його діях мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    по ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3128/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УТАИ ГУ МВД в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Янгиюль,  Узбекистан,
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1.,  18.08.2007 года в 12.00 часов,  в
г.Симферополь,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«Остановка запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4422/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1, працює: ПП "ОСОБА_2",
водій, за ст. 132ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 р. о 06-50 год. зберігав
пасажирський маршрутний автобус ПАЗ 4234 д.з. НОМЕР_1 поза місцем його
охоронюваної стоянки, яке визначено договором з ВАТ АТП-12308, чим порушив
п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4249/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП 31.07.2007 року о 10-30 год. на автодорозі в
с.Чехівка ОСОБА_2. керував /автомобілем Деу-ланос д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1811/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року о 15 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в
скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3541-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Балахтар Ян Валентинович

«30» березня 2007року в 20 год. 00 хв.
вАДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004618 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5899 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 13:05год. керуючи транспортним
засобом марки «Ніссан» н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспорного засобу на перехресті вул. АДРЕСА_2..

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.