overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4914/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1972 р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня
2007 року біля 10 години на а/ш Житомир -Чернівці
керував автомобілем „Мерседес", державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1464/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський   І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця с Олексіївка
Каланчацького району Херсонської області,
українця,  громадяника
України,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 6 годині 30 хвилин в районі с
Приморське гр. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов креветок забороненим знаряддям лову,  а саме капроновим ятерем,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив  ст.
3.15 " Правил любительського та спортивного рибальства"
ст.  63 Закону України " Про
тваринний світ ",  та заподіяв шкоду
на суму 31грн. 01 коп.

Провину ОСОБА_1. визнав
повністю та пояснив,  що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч. 4 КУпАП та обмежитись
усним зауваженням .

Знаряддя
лову ятер криветковий капроновий -1шт г. 7мм довжиною крила 20 м. -
конфіскувати на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Головного держаного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в сумі 31грн 01 коп.

Постанова
остаточне і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явления
постанови до виконання "______________ "       _________ 200__ р
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                            07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч. 1
КпАП , -

встановив:

20
квітня 2007 року,  приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував транспортним засобом ГАЗ 332213 ПЕ СПГ,  державний
номер НОМЕР_1,  в салоні якого
було встановлено три додаткових місця для сидіння пасажирів,  що свідчить про переобладнання автомобіля з
порушенням відповідних правил. Тим самим,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1   КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1183/2007
ПОСТАНОВА

30 липня 2007року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року,
близько 21 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив безпричинну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою,  намагався вчинити
бійку,  на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував,  чим
вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні  визнав.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
23,  27,  221,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-367/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, водій Шевченківського РЕМ
ДАЕК "Харківобленерго", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007 року о 09.20 год.
у м. Харків по вул. Клочківська, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
- 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3872/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
31.03.1966 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

01 липня
2007 року приблизно о 15 год.
45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ Мерседес", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Університетська, не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4652- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24" травня 200 7
року в 15 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п. 8, 7, 3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 263848 від 24.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №Зв-38/07
04 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев заявление ОСОБА_1о сокращении срока
лишения права управления транспортным средством
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 28 апреля 2005 года ОСОБА_1. был привлечён к
административной ответственности по ст.130 ч.2 КУоАП и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года с оплатным изъятием
транспортного средства.
В суд обратился ОСОБА_1.
с заявлением, в котором просит сократить срок лишения его права управления
транспортными средствами.
В соответствии со ст.320
КУоАП орган, наложивший взыскание, может по окончанию не менее чем половины
назначенного срока сократить по ходатайству общественной организации или
трудового коллектива срок лишения указанного права.
следует, что ходатайств, предусмотренных ст.320 КоАП Украины, не имеется.
С учётом изложенного, а
также того, что срок, истёкший после принятия судом решения о лишении права
управления, является недостаточным для его исправления, суд считает, что
законные основания для удовлетворения ходатайства о сокращении срока
специального права ОСОБА_1., отсутствуют.
Руководствуясь ст. 320 КУоАП,
Отказать в заявлении
ОСОБА_1о сокращении срока лишения права управления транспортным средством.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонкого     суду Донецкої області     Медінцева Н.М.   разглянув матеріали,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ВРЖП м.  Часів-Яр,
мешкаючого АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 10-30 год. ОСОБА_1
в м.  Часів-Яр по вул.  Недогибченко,
керуючи а/т
Опель-Вектра держномер ГАЗ-53,  здійснив
обгін транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п.14.6 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце рогляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від
нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином
є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

приватного підприємця,

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 17:50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Івеко", транзитний
номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Тимошенка та пр-ту Оболонського в м. Києві
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Мітсубісг; державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження
транспортних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності по наявним матеріалам.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 68,00 грн. (чотири
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3264/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
біля 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на в
АДРЕСА_2 керував автомобілем Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  проїхав на червоний сигнал
світлофора , чим порушив п.п. 8.7.3 (є) В правил
дорожнього руху України .

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  проїхав на червоний сигнал
світлофора , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від
02.05.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122ч.1КУпАП

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 ,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн.
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1964 р.н. жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 5 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в м. Дунаївці Кам»янець - Подільського району Хмельницької області
керував автомобілем марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті проїздних частин,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №226667 від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа 3-2269/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.3 КУпАП
України

24.04.2007 року
о 7-40 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1. керував /автомобілем М-412
д.н. в НОМЕР_1 Керував т.з., не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив
п.п. 2.3.ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна ,
оскарженню в. порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ВАТ «Азот» апаратником, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року, о 12 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Опель Вектра, державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, повертаючи ліворуч не дав дороги пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
уродженця   м.   Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі ПП "Шах", з базовою вищою освітою,
одруженого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

03.08.2007
року   гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон
- Генічеськ 67 км, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107   номерний   знак
НОМЕР_1,   в   зоні
дії  дорожнього   знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі
швидкістю 64 км/г,   чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ МВВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007р. приблизно о 7 год. 45
хв. керував автомобілем марки ГАЗ-5301 д.н.з.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4., лобове
скло якого має тріщини в районі роботи щіток склоочисника більше 5 см., чим
порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 9 (дев'ять) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5212/07 p.
ПОСТАНОВА

23.07.2007 г. Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали , які надійшли з
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.Харкова,
громадянки України не працюючої , проживаючої : АДРЕСА_1 по ст.160 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- 25.05.2007 року о
12-00 годин по вул. Жовтневій в м. Харкові здійснював торгівлю з рук у
невстановленому місці, а саме здійснювала торгівлю картоплею та капустою, чим
порушила ст.160 ч.1 КпАП України.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне право порушення ХА №
013928, протоколом огляду і вилучення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу
правопорушника і його відношення до скоєного, керуючись
ст.ст. 22, 24 ,221, 283, 284 , 285, ст.160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             визнати     винним
в     скоєнні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160
ч.1 КоАП України і назначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51-00   грн .
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси «Фаворит»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 10 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.