overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2378/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській'! області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1964 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 14год. 05хв. в с
Високе Бортнянського району Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5320»,
державний номерНОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» на залізничному переїзді,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  не визнав та пояснив,  що зупинив автомобіль і виконав всі
вимоги,  передбачені правилами дорожнього
руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №062459.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу порушника
та те,  що вина з боку ОСОБА_1.  незначна,
тому провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  123 ч.2,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «09» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ 520» порушив вимоги Правші дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «09» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007р. о 08 год. 20 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (В"їзд заборонено", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
№ 3-1632/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1в с.Підгайці Луцького р-ну керував автомобілем
"БМВ-318" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки 1.3, чим порушив П.14.6ПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1не з»явився.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України,ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-8658/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает, адвокат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 09-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в АДРЕСА_2 Приморского района,
превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигался со скоростью 87
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                          Каракуша
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРF0МF1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
01.11.2007гF. вF 18.40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF НFИFСFСFАFНF-МFАFКFСFИFМFАF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.25 «оFбFгFоFнF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279,280,284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-2474/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с  Васютинці, АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району, українця, гр. України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня
2007   року, біля 13 год. 10   хв. в с Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1.     керував    автомобілем " Хюндай "    д.н. НОМЕР_1 , та був не пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п. 2.3 в   ПДР.

ОСОБА_1.           порушення        визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму   3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про

адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-857/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Вербка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водій ПП ОСОБА_2,  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 року в с. Нижнів Тлумацького району близько 08 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на дорозі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 19год. 40хв.,  у м.
Херсоні,  по пр. Ушакова,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ніва- ПІевроле»,   д/н
НОМЕР_1,   проїхав  перехрестя,
на  заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 р.
судця Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого: ТОВ „Електро
Мані-директором філії, проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_117.05.2007 року о 09 год 30 хв., керуючи
автомобілем "Міцубісі", нз НОМЕР_1в м.Києві по вул.М.Вовчка 14, під
час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху, за допомогою до інших осіб не звернувся для безпеки руху,
наїхав на східці на парковочному майданчику, заподіявши матеріальної шкоди, чим
порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному   стягненню у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 р.н.,  непрацюючу ,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,     за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.07
р.,  о 13 год. 55 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи таранспортним засобом "Шевроле Авео"
державний НОМЕР_1 по вул.  Червоноармійській,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду,  не зайнявши зазделегідь відповідне
положення,  внаслідок чого порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1406/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 06 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1,  перевозив в кабіні вантажного автомобіля двох
пасажирів,  чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевозив в кабіні двох пасажирів.

В    діях    ОСОБА_1.
вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог перевезення людей.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                 м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає в АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

12
квітня 2007 року о 16.35 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „ВАЗ - 21063",  д/н
НОМЕР_1  в м.  Одеса по вул.
М.  Жукова здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№3-1924-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,_розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1області, не працюючого

за ст.   121 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 27.04. 2007 року о
22 год.
55 хв. в м.Ізяслав по вулиці Б.Хмельницького, керував
мотоциклом без мотошолома, чим порушив пункт 2.3.в ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2831/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
вересня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13 МРВ ДАІ М. Краматорська
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого м. Баку,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1  -
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. о 16 год. 55 хвил. у М.
Краматорськ водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2103",  держномер
"НОМЕР_1",  проїхав перехрестя
на жовтий сигнал світлофору,  чим порушив
п.п.8.7.3   ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2062/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в м. Сміла проїхав перехрестя вулиць
Свердлова-Жовтнева на заборонний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністра тивне правопорушення
Справа № 3-2188/2007р. 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської Бондарьова Г.М., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця міста Першотра венська, Дніпропетровської о бласті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 ст .122КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 16 вересня 2007 року о 11.20 г од., ОСОБА 1 керуючи автомобіле м «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР 1, на 313 км в с Д митрівка, Петропавлівського району, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 5.45
«Початок населеного пункту» , рухався зі швидкістю 85 км/год , чим перевищив встановлене о бмеження швидкості на 25 км/год . Швидкість вимірювалась при ладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ла висновку, що ОСОБА 1 скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч .1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБУ 1 винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сп лачений згідно зі ст.307 КУпАП п ротягом 15 днів від дня врученн я (отримання) постанови за спр авою про адміністративне пра вопорушення в установу банку .
Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ
замначальника РСЦ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
19.04.2007 года в 10.10 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Тайота Авенсис, гос.номер НОМЕР_1
в г.Красноперекопск по ул.Гекало не выполнил требование дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.