overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3383 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді
Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О., за
участю ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за матеріалами, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС в
Чернігівській області відносно ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в смт. Ріпки Чернігівської
області, студент 1 курсу Чернігівського кооперативного технікуму, стипендія 120
грн., житель смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, АДРЕСА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня
2007 року о 22. 20 год. на просп. Перемоги в м. Чернігів ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння хитався, мав неохайний вигляд одягу, незв'язно
висловлював свої думки, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто
вчинив проступок передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2
пояснив, що був на дні народження й не розрахував, що сп'яніє. Про вчинене
жалкує. Вина ОСОБА_2 у появі у громадському місці у стані сп'яніння доведена
дослідженими матеріалами справи, зокрема рапортом працівника міліції, пояснення
на зміст протоколу ОСОБА_2 нерозбірливе. До нього потрібно застосувати заходи
впливу за вчинення проступку передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При
застосуванні заходу впливу враховуються характер проступку, особа порушника,
ступінь його вини і майновий стан, пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, на
підставі ст. 24-1 КУпАП, оголосити йому догану.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав                                           ОСОБА_2

20 квітня 2007 року
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Сватовского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
09.09.2007 г. в 17 часов 00 минут на 131 км а/д
Чугуев-Меловое,  ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством «М
2140»,  г/н НОМЕР_1,  выезжая со второстепенной дороги на главную
не уступил дорогу т/с движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 ,  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №115177.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 207 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛД:

17 грудня 2006 року о 13.24 годині в селищі Підволочиську
Тернопільської області, по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0658898 від
17.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7045-2007
г.                                                                                               гор.
Судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовско ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1951 г.р.,
работающего ООО «Фортэ Украина» - директор,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершенное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
«Фортэ Украина»,  расположенного в г.
Артемовск по ул. ПЛумумбы 95,  директором которого является ОСОБА_1
,  налоговым инспектором Артемовской ОГНИ
было выявлено несвоевременное предоставления в банк платежного поручения по
оплате за патент за июль 2007 г.
в сумме 48, 25 грн.,  которое необходимо было предоставить до 16.07.2007
г. Фактическое поручение
было предоставлено в банк 18.07.2007 г.,  т.е. ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч.1
ОСОБА_1  свою вину в совершении правонарушения признал
и пояснил,  что произошел сбой в системе
и не было возможности произвести платеж.
Кроме личного признания ОСОБА_1  своей вины в совершений правонарушения,  она подтверждается материалами дела.
Однако суд,  учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения ОСОБА_1 ,
признает совершенное ним правонарушение малозначительным,  в связи с чем,  считает возможным освободить его от
административной ответственности,
ограничившись объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,  суд -
Признать совершенное ОСОБА_1
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч.
малозначительным и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1399
П О С Т А Н О В А 03 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Міженець Старосамбірського району Львівської області , пенсіонер за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 02 квітня 2007 року о 08 годині 30 хвилин в м. Львів по вул. Пасічна, керував автомоб ілем АЗЛК 214122 в стані алкогольн ого спяніння, чим порушив п .п."а" п.2.9. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.130 К
УпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД № від 02.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копі йок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 25.11.2007 о 01 годин 45 хвилин рухаючись на 6 20 км автодороги Одеса - Новоаз овськ у Донецької області Пе ршотравневий район та управл яючи автотранспортним засоб ом марки ВАЗ 2103 державний номе рний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6 „ а") - скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчи нив правопорушення передбач ене частиною 1 статті 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, про що був с кладений протокол №НОМЕР_2 адміністративне правопор ушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміні стративні правопорушення, за стосувати до громадянина
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-6521-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, не
працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007 року о 13 годині 25  хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
державний   номерний знак НОМЕР_1,
рухався  по вул. Болтовське шосе в м.
Дніпропетровську  84 км/год., чим  перевищив швидкість у населеному пункті на 24
км/год та порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений  про дату
розгляду справи  та дію ст.268 КУпАП, але
до суду не з'явився,    про поважні
причини неявки не повідомив. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, тому можливо розглянути справу у його
відсутності. Керуючись ст.122 ч.1 та ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за перевищення швидкості руху у населеному
пункті, правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП, призначити стягнення у вигляді
попередження Постанова остаточна.
Справа №3-226/2007р.

П О С Т А Н О В А 25 січня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Державної податкової інсп екції у Старосамбірському р айоні, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянки України, украї нки, уродженки та жительки с . Созань Старосамбірського р айону Львівської області, ро злученої, має на утриманні од ну неповнолітню дитину, з б азовою вищою освітою, прац юючої продавцем магазину у п риватного підприємця "ОСОБ
А_2.", із слів - до адмінвідпов ідальності не притягалася - з а ч.1 ст.155-1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння / КУпАП/, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи прод авцем магазину у приватного підприємця "ОСОБА_2.", який з находиться в с. Созань Старос амбірського району Львівськ ої області, 18.12.2006 року о 14 годині 30 хвилин. порушила порядок ве дення розрахунків, а саме: пр одала горілку та сигарети бе з використання розрахункови х квитанцій, чим порушила п .5 ст.3 Закону України “Про заст осування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг” та вчинила пр авопорушення, передбачене ст .1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1, свою вину визнала повністю та розкаял ася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом ХК №273577 від 18.12.2006року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніто чко
Справа №3-47/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження проживаючий м.АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.12.2007р. близько 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Форд» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів- Тернопіль не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№ НОМЕР_2 від 13.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 121 ч.1 КУпАП,-

В СТАНОВ И В:

12 грудня 2007
року о 10-30 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Кіа д.н. НОМЕР_1 по вул..Артемівська - вул..Стратонавтов який не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік., чим порушив п. 31.3 КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3624/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. в м. Гола Пристань ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну л інію дорожньої розмітки, пор ушивши п. 1.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 2 КпАП У країни.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№
3-6162/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
"Прогресс",  водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-8087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

18.04.2007  року  близько  16год.
50хв.,  ОСОБА_1.,  у  с

Дар'ївка, керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, державний технічний огляд якого не
пройдено, чим порушив пункт 31.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                М.І.   Стамбула
Справа № 3-2118
П О С Т А Н О В А 23 серпня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Го родовичі Старосамбiрського району Львiвської областi, пр ацюючого у ТзОВ „Київ” в м.Сам бір за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04 липня 2007 року о 18 годинi 05 хвилин в м.Старий Сам бір по вул.Дрогобицькій Льві вської області керував автом обілем ГАЗ-5312, номерний знак
НОМЕР_1, що не пройшов держав ного технічного огляду, чим п орушив п.п."б" п.31.3 Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився . Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений , в процесі складання протоко лу вину у вчиненому правопор ушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 761080 від 04.07.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпи с-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
СПРАВА № 3 - 3242/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Остап'є Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року об 11.20 годині в
с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"М-2140" НОМЕР_1 здійснив рух під дію дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004002 від 21.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2728
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Гніздичне,
Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, що тимчасово не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.І
КУпроАП,

встановив:

28.05.2007 року ОСОБА_1, на час перевірки був відсутній
по місцю проживання в АДРЕСА_1, чим
порушив правила адміністративного нагляду встановленими щодо нього згідно
постанови Збаразького районного суду від 02.04.2007р.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколами про адміністративні правопорушення від 28.05.2007 року № 0036395,
іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 187
ч.І КупроАП, як за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд..

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
він повністю визнав свою вину, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 187 ч.І КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.