overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого       проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.07.2007 року
о 10 год. 05 хв.
по об'їзній дорозі м.  Кіровограда 19
км,  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС,  д/н НОМЕР_1,
на відрізку шляху,  де встановлено
дорожній знак 3.29 "50 км/год.",
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4621/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІУМВС України в
Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, працює водієм, за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.07.2007 року,
керував автомобілем „Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, близько 12 год. 40 хв., по вул.
М.Бірюзова в м.Полтава, виконав поворот на вул. Тевелєва поза пішохідним
переходом, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корецького РВ УМВС в
Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1,
учня ВПУ-24 м. Корця ,  по факту скоєння
нею правопорушення,  передбаченого  ст. 51 КпАП України,

встановив:

19.07.2007
року гр.ОСОБА_1. о 14 год.в
с. Весняе Корецького району з господарства ОСОБА_2.викрала купальник
вартістю 25 гри., чим вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 173 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні визнала повністю,  пояснила суду,  що дійсно 19.07.2007 року о 14год.,
перебуваючи в господарстві ОСОБА_2., викрала купальника.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 049632, поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

По місцю
навчання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1.скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за
необхідно застосувати відносно неї  ст.
24-1 КпАП України.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 24-1 п.1, 283, 284 КпАП
України, суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,
передбачене  ст. 51 КпАП
України,  передати під нагляд
педагогічному колективу Корецького ВПУ-24.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-265/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ст.
ІЗОч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 02.40 годині,  в с.
Шелестове Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом ( мотоциклом
" ІЖ-21251" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
890121   від 09.06.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1  підпадають під  ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2006-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 07 год.35хв. с
М. Севастянівка керував автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 017340 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4160/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 год             Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева
О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.
203 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Грозный Российской Федерации,
гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего,
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение Правил пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украины (Поста­новление КМУ № .1074 от
29.12.1995 года), с августа 2000 года проживает в Украине на нелегальном
положении без регистрации, по адресу: АДРЕСА_1.
Правонарушитель ОСОБА_1 в
суде вину признал полностью, в содеян­ном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.203 КУоАП, как проживание без документов на
право проживания в Украине.
Руководствуясь ст. ст. 203, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонару­шения, предусмотренного ст. 203 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
08.08.2007год                        Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского          ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гЛСрасноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
09.07.2007 года в 09.20 часов, ОСОБА_1, в г.Симферополе, управляя
в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения Украины, на нерегулируемом
пешеходном перекрестке совершил обгон транспортного средства.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -940/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1971 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 20.00 годині в с Бокиївка
Волочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 97 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151388 від 23.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість в населеному
пункті.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-119607
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28  грудня  2006  року  біля  7  годин  55  хвилин
ОСОБА_1  в  с.Лішня,
керуючи автотранспортним засобом марки "
ГАЗ" реєстраційний номер "
НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
кмгод, чим порушив п.3.29 дод.1
ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №108073.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1    КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-30042007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює водієм ПАФ "Ганнівське",  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007
року о 09.42. год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21213", перевищив встановлену швидкість руху.

В  діях
ОСОБА_1.   вбачаються  ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4459/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 19 год.
40 хв. по вул.  Космічна в М.
Дніпропетровськ,  керуючи автомобілем
"Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 70
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.  27 червня 2007 року                                                                       3-1418-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає:АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.05.07 p. о 10 год. 30хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Харків по вул. .Сумській не виконав вимог д.з. 3.34 "Зупинку
заборонено" та скоїв стоянку автомобіля в зоні дії знаку

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  з невідомих суду
причин,  хоча про день та час слухання
був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 11.05.07 р. № АД 312409,
письмовими   поясненнями   ОСОБА_1
викладеними
в   протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).
Справа 3 -3867 2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_123.10.1981
року народження, жителя с.
Ропча, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла освітлювальна
лампа лівої фари, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  1981
року   народження

накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м. Дальноречинськ Приморського
краю,  Росія; громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,    за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
о 12.40 год.ОСОБА_1 по
вул.  Мелітопольській в м. Каховка,  керуючи автомобілем „Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,  ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3930/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.187 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1,   30.08.2007
року не  з'явився  на
відмітку  в Червоноградський MB ГУМВСУ, чим
порушив правила встановлених йому адміністративних обмежень Сихівським районним судом м. Львова

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від Об.09.2007р./Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 06.09.2007р.; Рапортом
працівника міліції;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.187 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст. ст.
283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 220грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-1155/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.  С.  ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1
працюючого водієм ДСП
"Агро-Форум",

за ч.2   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.07.2007 року о 14 год. 16 хв. на 211 км автошляху Одеса-Мелітополь керував
транспортним засобом КАМАЗ-53208 д/нНОМЕР_1   здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",   чим порушив пункт
3.25 дІПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2   ст.   122,
ст.    ст.   280,
284,   287   Кодексу України про адміністративні

правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3178/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 8.08.2007 року о 15 год. 55 хв., керуючи
в м.Чернівці по вул. Комарова здійснив обгін на крутому
повороті, чим порушив вимоги 14.6 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.1
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 3 вересня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області                                  Чир П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли
від Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1,
1972 року народження, жителька АДРЕСА_1приватного підприємця, за ч.1ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
власником магазину "Ольга" по вул. Січових Стрільців, 6/6 в смт.Скала
- Подільська Борщівського району не забезпечила щоденне друкування фіксальних
звітних чеків на РРО та їх зберігання в КОРО, а також допустила невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті РРО та відсутність цінників на товарах що реалізуються в даному
кафе - магазині.

ОСОБА_1 порушила п.8, 9, 11, 13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг " №1776 -3 від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН № 363593 від 6 серпня 2007 року та
копією акту перевірки від 6 серпня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.