overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Рибальче Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2007 р. в с.Рибальче, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,'-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-823/07

25
липня   2007 року                                                                                        смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.06.2007
року о 9.05 годині на 34 км а/д Київ - Чоп Києво- Святошинського району с
Курівщина,  керував автомобілем в зоні
дії знака 5.45 і рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим перевищив швидкість на 36 км/год.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справе № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого менеджером "біо
політех",  мешкає в АДРЕСА_1 по  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 14.06.2007 року
водій ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки Форд д.н. НОМЕР_1  в м.  Києві на пл. Вокзальній здійснив стоянку при
д.з. 3.34 "зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  водія таксі браво за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року біля 12 години в м.
Чернівці по вул Кобилянській керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимог
дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7417/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова C.O.,  розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
народився в  Курській  області,
працює  водієм  КП „Зеленого будівництва №8",  мешкає АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

14
травня 2007 року о 14.55 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-110247",
державний НОМЕР_1,  по пр-ту Героїв Сталінграду в м.  Харкові,
повернув праворуч на вул.
Морозова без включеної додаткової секції світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АД № 174271 від 14.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          З
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го міжрайонного відділа ДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Житомир,  громадянина
України,      працюючого водієм  ТЗОВ «ДРЕВКО»,   проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року,  близько 9 год. 05 хв. по
вул.  Корольова м.  Житомира ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ
3301 д.н.з. НОМЕР_1 не пройшовши державного технічного огляду у встановлений
термін.

Згідно протоколу
ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставини,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа 3-2411/2007 рік ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Скоро диетик АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--заст.130ч.2
квітня 2007 року біля 01 год 40 хв в с. Скородистик Черкаської області керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння за що , згідно постанови від 25
травня 2007 року, підданий штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1, повторно, на протязі року, 18 квітня 2007 року біля 22 год 15 хв в с Скородистик керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з»явився, про день, час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про що свідчить поштова розписка в справі.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі  340 грн .в прибуток держави
безоплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1981/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Абрикосово,  работающего в Абрикосовском
коммунальнике,  проживающего
ОСОБА_1 20.05.2007 года в 16.20
часов,  на автодороге с.  Абрикосово,
управляя автомобилем «АЗЛК 2141» номерной знак «НОМЕР_1»,  с неисправной тормозной системой,  чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев. Судья:
Справа № 3- 1735/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№675531 від 17.04.2007 року
склав Сердюк С.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст.
122 КУпАП,

Встановив:

17
квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ГАЗ-33021" державний номер НОМЕР_1,ОСОБА_1при переїзді
перехрестя не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-913/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Голобородівське
Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, режим роботи зовнішніх світлових приладів на
якому не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5677-2007
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним засобом марки SUBARU державний
номерний знак НОМЕР_1,  в межах дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі
швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином.  Від нього не надійшло клопотань
про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 033965 від 25.06.2007р

Суд,  вирішуючи питання
про обрання стягнення ОСОБА_1  враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
Шч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 8грн. 50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1682 /07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  за ст. 122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 15 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії цього дорожнього знаку.

Правопорушник провину
визнав та пояснив що   дуже поспішав..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. - невиконання водієм сигналів регулювання
дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення
постанови до виконання "____________ "_____________ 200_
р.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Литвинюк І.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Київ щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007 року,  біля 10 години 30 хвилин,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний
номер НОМЕР_1,  не дотримався вимоги
розмітки проїзної частини шляху.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278 КУпАП-, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути відділу ДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.  Київ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.05.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює
матросом-рятівником в Запорізькій рятувально-водолазній службі,  який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 19-10 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 311 км ад Харків-Сімферополь порушив
правила обгону,  скоїв обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    ЯЯ №
147286,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-1939-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.07.2007р. о 02 год. 20хв. в м. Христинівка керував
автомобілем ГАЗ 24 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 013868 від 22.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3101/2007рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області По да Н.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.ЗЗ квартала
Плесецького району Архангельської області,
прож. АДРЕСА_1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1.  не вжила заходів щодо
своєчасної реєстрації на території України громадянки Казахстану ОСОБА_2 ,  який з 12.01.2001
р. проживав без реєстрації,  чим
порушила  ст. 205 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнала
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.