overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює у ЗАТ «Екодім-Україна» директором, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року , о 07 годині 53 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, державний НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Чоп, в населеному пункті перевищив швидкість руху на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 057792

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3523/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця РФ, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_108.05.2007 року, керуючи автомобілем
„РАФ 2203" н.зНОМЕР_1, близько 09 год. 15 хв. по вул. М. Бірюзова в м. Полтава, при
повороті праворуч на вул. Тевелєва не зайняв відповідне положення на проїзній
частині, повернувши з другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5782 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року      суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.08.2007
року в 09 год.
47 хв.,  керуючи
т/з марки Фольцваген Джета д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жительку АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-8614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ВДАІ м.  Лубни УДАЇ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. який не працює,  мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 19-25 год.,  ОСОБА_1
,  керуючи автомобилем "ВАЗ 21104" держ. № НОМЕР_1,  на АДРЕСА_2 рухався в населеному пункті 5.45
зі швидкістю 91 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3262/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31 травня 2007 року приблизно о
16 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем З A3
ДЕУ н/з НОМЕР_1 в
м.  Донецьк по вул.  Артема -
проспекту Мира порушив правило проїзду перехресть,  а саме здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонене червоне світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1912-07

13 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого Міжрайонного відділу ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає: АДРЕСА_1, працює -Володимирське ОХЗ - егерь, за ст. 121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.07р. о 10 год. 35 хв.
керуючи автомобілем на 105 км а/ш Харків-Охтирка був не пристебнутий ременем
безпеки.

чим
порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 09.07.07 р.НОМЕР_1.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п»ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6669/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.4.2007
року об 4-05 год. ОСОБА_1. на а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год" рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Іскра 18708, порушивши п. 12.96 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4967/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 05г. 50хв. на 241 км.
автодороги Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІЖ-2717, д.н. НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 50 кмгод рухався із швидкістю 73 кмгод, чим порушив п12.96 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 аміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5205 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.

Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1. 19.06.2007   року
о   12   год.   45   хв.   в   С.   Буденець Сторожинецького району керуючи   транспортним засобом марки    ГАЗ 31029 номерний знак    НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та його поясненням
у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП ОСОБА_1
порушив правила обгону. Враховуючи   обставини   справи
та   особу   правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АГ №891064/6312 складеного ІДПС Слов'янського
взводу прапорщиком Ковченко СМ.,
01.05.2007р., о 19-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держ. НОМЕР_1, на 672км. а./д. Київ - Довжанськ, при наявності двох
смуг для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі в той час, коли
права смуга була вільна, чим порушив П.П.11.5ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 06.07.2007 року, тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1., і останній не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                                г.
Судья    Октябрьского    районного
суда    г.    Харькова
Труханович    В.В.     рассмотрев административный материал,
поступивший от командира БДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
отношении:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серия АГ № 390941 от 15.04.2007
года, из которого усматривается, что 15.04.2007 года около 10-55 часов,
по ІНФОРМАЦІЯ_3, без брызговиков предусмотренных заводом изготовителем, чем
нарушил п.31.4.7е ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, как усматривается из протокола об административном правонарушении,
вину признал, пояснив, что действительно нарушил, брызговики повесит.
В судебном заседании вина
правонарушителя не нашла своего подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 121, 38,283 284 КоАП Украины, судья
Привлечь к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАІЇ України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року,  о 09 год. 55 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем «ЗАЗ-І102»,  н/з
НОМЕР_1,  по бул. Шевченко - вул. Артема у м. Донецьку,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3. (б)
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1
КпАІЇ України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 121 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6742/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2007 p.     Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 р. ОСОБА_1. не
з'явився на реєстрацію до районного відділу, перебуваючи під адміністративним
наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1., постановою суду від 14.02.2007 p., доповідною.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч. 1 КпАП України та
піддати штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області за  ст. 124 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працює на посаді
водія в Ново московському «Агротехсервіс», у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року близько 06 год.
10 хв.,  на 64 км.  автошляху Харків - Сімферополь керував
автомобілем Камаз 5320 державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ - 8527 державний
номер НОМЕР_2 на якому був несправний опорно зчіпний пристрій причіпної ланки у
складі автопоїзду,  внаслідок чого причеп
від транспортного засобу відокремився та перекинувся,  чим порушив п.31.4.7 (Д) ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно  ст.
124 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.124 КпАП України,  і вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст.283,
ч.1 п.1  ст.284  ст. 124 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні 00
коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3897/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов СП., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1962 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25 лютого 2007 року о 11:00 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ 33021", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Донецьке шосе м. Макіївки Донецькій області,
проїхав перехрестя на заборонене світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм
ТОВ «Приватлюкс»

громадянин
України;

за  ст.
132 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу в
нічний час зберігав за межами гаража автомобіль,  що належить ТОВ «Приватлюкс»,  чим порушив
ст.  21 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
132 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  132 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  132 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1311/07р. ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року суддя Снігурвського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є.розглянувши матеріали,які надійшли від Снігурівського
РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173 КпАП України,
10 травня 2007 року від голови Куйбишевської сільської ради
надійшло повідомлення до Снігурівського РВ УМВС відносно громадянина ОСОБА_1,
що він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння
порушував громадський порядок та спокій
Правопорушник свою вину визнав.
правопорушенння передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом сері МИ за №001199 від 11.05.2007 року, поясненнями
дільничого інспектора ОСОБА_2, поясненнями
Керуючись ст.ст. 173,283,284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня..
Постанова оскарженню
не підлягає.