overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-2117/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

по
справі про адміністративне правопорушення

про закриття справи

02 липня 2007 року                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ДАІ УМВСУ у Львівській області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 17. 04. 2007 року о
Об год. 55 хв. в с. Біла, Тернопільського
району керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд
прийшов до висновку, що справу.слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 17.04.2007р., минуло
більше двох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.З
КУпАП, суд-

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3488/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду .Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бровахи, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о
12 год. 40 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2.ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1399/07

28 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка

надійшла
від Красноперекопського ВДПС при УДАІ ГУ
УМВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Бєлгород Росії, громадянина
України, працюючого «НТЦ Коро», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
p. о 05 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Деу»
д/н НОМЕР_1 в на 120 км.
а/д Херсон-Керчь в м. Армянськ порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2896-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в м. Івано-Франківськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,       який
проживає   в   с. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.07.07 р. о 09 год. 35 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом та престроюючись в іншу смугу руху не надав
переваги транспортним засобам,  які
рухались в попутному напрямку,  чим
допустив порушення   п. 10.3. ПДР.

В судове    засідання
ОСОБА_1 не    з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-3534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

31 серпня
2007 року,  біля 10 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 31 серпня 2007
року,  біля 10 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"Форд" н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044383 від 31 серпня 2007 року.

При
накладенні на НОМЕР_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на НОМЕР_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня 2007 року.                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 21 год. 55 хв. в с Вовчківці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху -60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 074876 від 25.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„14" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Хотинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець

заст. 155і ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року Цибух О.П.
ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці кафе-магазину в АДРЕСА_1
встановив незастосування РРО при реалізації сигарет «Честерфілд» на суму 3 грн.
10 коп., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в звіті РРО на суму 126 грн., незбереження контрольних
стрічок до звітів № 2;8, не роздрукування звітів 28-29.10.06р., 10-12.11.06р.,
03.12.06р., 17-20.01.07р. Було порушено ст. З п 1,6,9,10,13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина доведена протоколом № 736 про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 155і
ч. 1
КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7211/07
2007 года судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Украины, работающей директором ЧП «Новика», проживающая по
ч.1 ст. 163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
проверке ЧП «Новика» расположенного по адресу г. Харьков, ул. Комсомольское
шоссе, 36/2, установлено
ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к
дохода предприятий».
судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, акт проверки считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-1 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
30 августа 2007 года                   Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины,  работающего водителем СПК «Единство»,  проживающего по адресу: с.  АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
06 августа 2007 года в 15 часов 35 минут правонарушитель,  находясь в АДРЕСА_2 на 10 - Ом км а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск,  управляя транспортным средством ЦАЗ - И52 гос. номер НОМЕР_1
осуществил стоянку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.     ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.    Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого водієм маршрутного таксі НОМЕР_1 у Автотранс,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 22:00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 в м.  Кривому Розі по
вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України. Факт     скоєння      ОСОБА_1      адміністративного      правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р. серія АДНОМЕР_3.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №   3-5672-2007 p. ПОСТАНОВА
31 липня 2007 року                                                                        м.
Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ЩПС ОР при
УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, -
3.07.2007 року о 15 годині 35 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонений», в'їхав у зону дії знаку, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8087/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова   Муратова
C.O.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Сахалінській області,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  - за  ст.  122
ч.1 КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 08.15 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Деу-Сенс",  державний номер НОМЕР_1,
по вул.  Академіка
Проскури в м.  Харкові,  при повороті праворуч на Білгородське Шосе не
надав дорогу пішоходам,  які переходили
проїзну частину дороги,  на яку водій
повертав,  чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 347273 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№3-7846/07
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего
директором ЗАО «Джаз», идентификационный код НОМЕР_1, -
года при проверке ЗАО «Джаз», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, выявлено:
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
землю, который подлежит оплате.
правонарушителя подтверждена материалами дела
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Боровикова
платежа; 21081100 получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЦЩС Коблевського ВДАІ УМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007 року о 05.25 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки Неоплан,  д/н
НОМЕР_1,  на 57 км.  а/д Одеса - Н. Азовськ рухався зі швидкістю 83 км/г,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-3251/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає:
м.АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року, близько 14-40 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним засобом
«Ніссан», що належить ОСОБА_1., державний номерНОМЕР_1 по пл.Свободи, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", таким
чином не виконав вимог пункту 8.4 ПДР Україна - Дорожні знаки діляться на
групи: попереджуючі знаки; знаки пріоритету; що пропонують знаки;
информаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички з дорожніми знаками, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  який не працю? мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 07 г 15 хв. у
м.  Сніжне,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом
марки „ГАЗ 32213 СПГ ",  д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
заборонено",  чим порушив п.п. 8.4
„в" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 гри.

постанова
остаточна-та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою.
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ФОЛЬКСВАГЕН' номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці виконуючи маневр повороту ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.