overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, працює виконуючою обов'язки директора Рівненської
Регіональної філії закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна
страхова компанія „Інвестсервіс" (юридична адреса: м.Рівне, вул.Мазепи,
117), за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді виконуючої обов'язки директора Рівненської Регіональної
філії закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова
компанія „Інвестсервіс", порушила встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме - заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 14 грн.
(порушення було виявлене 08 травня 2007 року).

В суді ОСОБА_1
пояснила, що свою вину вчиненні податкового правопорушення не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема, Актом від 08 травня 2007 року „Про
результати виїзної планової перевірки Рівненської Регіональної філії
закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс" () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства
за період з 23.02.2005 р. по 31.12.2006 р.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2209/07
ПОСТАНОВА

22  травня  2007
року                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1

за  ст.122  ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 23.04.2007року
в 22
годині 55 хвилин керуючи

автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1,що їй

належить, в ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустила пішоходів,які
переходили на

нерегульованому пішоходному переході, чим порушила
правила

дорожнього
руху                 про      що
було      складено      протокол      про

адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122  ч.З  КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   283,   284  КУпАП,   -

постановив     :

ОСОБА_1          визнати        винною                  в                         скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу-8,50грн

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-4713 2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання вчинив скандал з дружиною, висловлювався грубою
нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року народження, за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України піддати арешту строком на 1 добу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС м.Карматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ВАТ « Енергомашспецсталь»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем « ГАЗ 32213418 СПГ» держ. НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Орджонікідзе- Маяковського керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023364 від 19.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він « проехал перехресток на красный сигнал светофора».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3201/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Міжрайонного ВДАІ ГУМВСУ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, за ч.З ст.121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року, о 18.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1976 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

15 липня 2007
року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.
НОМЕР_1, на автошляху Харків-Сімферополь - Алушта - Ялта, порушив правила обгону - здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дорого із обмеженням швидкості.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1.не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року серії КР № 002387 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1по  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року о 14-40 годин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1у
м.  Донецьку по вул.  Ульріха,
у порушення вимог п.п. 10.9 ПДД рухаючись заднім ходом не переконався у
безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2,  який знаходився під керуванням ОСОБА_2.,  у результаті якого транспорті засоби отримали
механічни ушкодження.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України вважає за можливим
розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. пояснення правопорушника та ОСОБА_2. схему огляду ДТП
дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушень,  передбачені
ст.  124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.  124, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 34
гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли із ДПІ в м.
Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює касиром-оператором залу гральних автоматів ТОВ «Прогрес»,  проживає АДРЕСА_1,

по  ст.
155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

УСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в 12-30 год. в залі
гральних автоматів,  по вул.  Шкадінова,
71 в м.  Краматорську,  ОСОБА_1 не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій сумі коштів яка
зазначена в звіті РРО,  не забезпечила
щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО,  не забезпечила зберігання контрольних стрічок
РРО на місці проведення розрахунків.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлена.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушила  ст.
155-1 ч.1 КпАП України й п. 9, 10, 13
ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування й послуг» з
наступними змінами й доповненнями.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 10-15 годин, ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» держ. НОМЕР_1в м. Луганську по
вул. А. Линьова здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2,
мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 8 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Рута" держ. НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь на
перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Таким чином
в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, який працює в ОБЕЗП
оперуповноваженим УЗП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007 о
09-30 годині на 10 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2365 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Ґонтар   А.Л., розглянувши
матеріали які  надійшли від МРВ  ДАІ
ДМУ УМВС  України  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Дружківки  Донецької області,  громадянина

України,   КОСС,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1. за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 р. об 04
годині 55 хвилин а/д Знаменка
-Луганськ - Ізварно, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063
" номерний знак "НОМЕР_1 " не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в» "Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а
саме порушення правил користування ременями безпеки.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1.., суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути       до адміністративної відповідальності на
підставі ст.121 частини 3   КпАП України
та оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4196/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

10.06.2007
року на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Ауді -80" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1761-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                                м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ М.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку: м.Кремінна,
Луганської області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 25.07.2007 року о «08»
годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043», з
державним номерним знаком НОМЕР_1 , в на 2 км а/ш Красний Лиман-Горлівка,
здійснила обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 14.6 «а» ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином
попереджена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
близько 18год.  42хв.,  уАДРЕСА_2,ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки «Деу», д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., перевищив встановлену швидкість на 21км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1059/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1059/2007 у відношенні

ОСОБА_1 5 грудня
1963 року народження, проживає: с.Софіївка вулАДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122 ч.1 Кодексу України лро
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 12.9 ПДР України 18 версия
2007 року о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в
м.Кривий Ріг, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6485/07/01
ПОСТАНОВА

1  травня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

2  травня 2007 року о 16-00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109,

державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 58 по пр. 50 років СРСР м.
Харкова не

виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил

Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884371 від 2.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.