overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-8782/2007 рFіFкF
28.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007635 вFіFдF 04.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1035 2007 p.
ПОСТАНОВА

05.03.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали , що
надійшли від Полку ДПС ДАІ ГУ JVIBC України
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   прож.м.
АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України.

Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 05.02.
2007р. о 20 год. ЗО хв. в
м. Києві по Набережному шосе керуючи автомобілем Хонда   д/н
НОМЕР_1на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку „ Рух
праворуч" здійснив рух прямо, чим вчинив правопорушення, передбачене п.4.2
д. 1ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1   вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись ч.2
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 387/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, працює
«Валківський райавтодор», водій, за ч. 2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 08 годині 40 хвилин в м.
Валки Харківській області по вул. 1-го
Травня, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 21213 д. н. НОМЕР_1, у якому
не горіли задні стоп сигнали, чим порушив п. 31.1 ПДР України відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч.2 ст.121 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, та
вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -8,5 гривень, які
стягти на користь держави.

Постанова  є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В.М.
Бондаренко

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України (
добровільна сплата штрафу )
в строк до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
СFпFрFаFвFаF №F3-228/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗFДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFПF «ФFеFнFіFкFсF ДF», мF. ЛFьFвFіFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 315,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 01 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Симфір ополь про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в м. Херсон , громадянин України, працює в одіє, проживає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння КР №052203 про те, що він 01.09.2007 рок у в м. Симфірополь., керуючи т/з
FAWСА1041 д/н НОМЕР_1, порушив пр авила обгону так своїми діям и вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення КР № 0522 03 від 01.09.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 12 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-479, 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про притягнення
до адміністративної відповідальності)

25 квітня 2007 року                                                                   м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Ленінградської області Російської федерації, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює ,-

за ст. 173 -2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2007
року близько 15.00 годин за
місцем свого проживання в с
АДРЕСА_1, вчинив
сварку з дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Таким чином
здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненням правопорушника в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї або невиконання захисного припису, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 гривень, які
стягти з нього на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення 25.04.2007

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог

ст.307 КУпАП
України (добровільна
сплата штрафу ) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа №3-1753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року              Суддя Кролєвецького районного суду
Сумської області

Макаровець А.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролєвецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого вагарем ДВЗП
«Тальне», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 квітня 2007 року о 18 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1, на 50 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, в зоні
дії дорожнього, знаку 4.1
«Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3 гривні 40
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3705/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при ВДАІ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює П
П, за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до ви сновку, що провадження по спр аві підлягає закриттю, оскіл ьки з моменту вчинення право порушення і до дня розгляду м атеріалів справи в суді пр ойшов строк накладення адмі ністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-2758
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007 р.                          Суддя  Сторожинецького  районного
суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1,
директора ДКП "Міські ринки", за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1., будучи директором ДКП "Міські ринки" в м. Сторожинець

вчинив адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск природного

газу на газовикористовуюче обладнання -
без дозволу Державної інспекції з

енергозбереження. Правопорушення було виявлено при техобстеженні ДКП

"Міські ринки" в м. Сторожинець 24 жовтня 2006
року о 13 годині 00 хв. Газ на

ГВО було запущено 11
квітня 2003 року.

ОСОБА_1. вину в допущеному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що
підключення проводилося Сторожинецьким УЕГГ і він виконав всі їх вимоги.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, актом технічного обстеження від 24.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1. вчинив у квітні 2003
року, правопорушення виявлено 24
жовтня 2006 року, а.
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по* справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням   закрити,   в
зв'язку   зі   сплином
строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
10 июля 2007г.

г. Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.О дессы, не работающий, прожив ает: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП У
В судебном заседании уста новлено, 14.06.2007г в 18.15 час. что гр.
ОСОБА_1 управляла автомоби лем «Форд» гос. НОМЕР_1 в г.
Одесса на перекрестке ул.Тен истая- ул. Посмитного двигаяс ь задним ходом не убедилась в безопасности и допустила ст олкновение с автомобилем мар ки «Хонда» гос. НОМЕР_2, ко торый, двигался сзади в попут
В судебное заседания ОСО
БА_1не явилась, надлежащим о бразом была уведомлена, о при чинах неявки суд не уведомил
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1 полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении ВН № 043336 от 14.06.2007г., письме нными пояснениями гр. ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пр отоколом места ДТП от 14.06.2007г., сх емой ДТП от 14.06.2007г.
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1 соверши ла административное правона рушение, предусмотренное ст . 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-3 8, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украин ы и подвергнуть ее администр ативному наказанию в виде шт рафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
Справа № 3-777 2007 p.
ПОСТАНОВА

07.03
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   прож.
м.   АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
роз"яснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що Криворотов
В.0.11.02.2007р. о 09
год. 55хв. в м. Канів по вул. Енергетиків керуючи автомобілем В АЗ-21013 д/н
НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії перехрестя з круговим рухом, чим вчинив
правопорушення, передбачене п.15.9 ПДР України .

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в суді вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.122,268,283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
НFаFбFрFаFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2801/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFаFпFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,
яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF сFмFтF КFаFлFаFнFчFаFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ШFИFМFАFНFСFЬFКFОFГFОF
ОFСFОFБFАF_2, 21. 04. 1971 рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ЗFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_3 01. 09. 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 сFкFоFїFвF мFаFлFоFзFнFаFчFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF йFоFгFоF мFоFжFлFиFвFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF тFаF тFеF, щFоF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF тFеFхFоFгFлFяFдF пFрFоFйFшFоFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-539/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в

Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Піски
Дворічанського району

Харківської
області, там і
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.З ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30   квітня 2007
року близько 15-30
год. в с Піски, ОСОБА_1
керував

транспортним засобом МТ- 16,
номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за №
00399, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. -І21 КУпАП, тобто
порушення правил користування мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП.

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне   стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.
справа №3-1767/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: вул.АДРЕСА
_1, не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 27 травня 2007 року о 16 год. 45 хв. в с
Озерна Зборівського район у ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем "БМВ 520", номерний знак Н
ОМЕР_1, здійснив обгін на уч астку дороги з обмеженою огл ядовістю і такими діями пору шив вимоги п.14.6. "г" Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №94500 7 від 27 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, тобто пор ушення водіями транспортних засобів правил обгону і тому його слід притягнути до адмі ністративної відповідально сті. Враховуючи особу порушн ика, характер порушення вваж аю, що в даному випадку на О
СОБА_1 необхідно і достатнь о накласти адміністративне с тягнення у виді попередження .
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122 Кодексу про адмініс тративне правопорушення Укр аїни і накласти на нього адмі ністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 7-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 травня 2007 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в населеному пункті, в
порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлену
швидкість на цій ділянці дороги на 24
км год..

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не, підлягає.

СУДДЯ: