overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3525/07
«16» августа 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  работающего Нижнегорское КПЗХ и Б,  механизатор,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 16 июля 2007 года в И часов ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Молодежной - ул. Коммунальной в п.
Нижнегорскитй,  управляя транспортным
средством Т-16 гос.  номер НОМЕР_1 совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования и.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП
доказана,  что подтверждается данными
протокола работника УТАИ от 16.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-701 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" травня 2007р.                                                       Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської області        Кірімова P.M.

розглянувши матеріали,  які надійшли                       Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Донецьке-1. м.
Кіровська. Донецької області,
українця,  освіта
неповна-середня,  проживаючого в незареєстрованому
шлюбі,  не працюючого,  зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1,  проживаючого без реєстрації вАДРЕСА_2. 27
жовтня 2006р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  178 ч.2 КУАП,
з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,  21 листопада 2006р. притягувався Братським
районним судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 178 ч.3 КУАП.3 накладенням стягнення у вигляді арешту строком на 10
діб,

за  ст.  173
4.1        Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

15 травня 2007 року о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  в АДРЕСА_2,  в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2
висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої,  чим налякав чотирьох неповнолітніх дітей,  на зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010073 від 16 травня 2007 року,  письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2,  протоколу медичного огляду на стан сп'яніння
від 15 травня 2007р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  що слід вважати
обставиною,  яка обтяжує
відповідальність,  протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код НОМЕР_2 УДК
в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Губенко», проживаючого",
ОСОБА_1,

за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 січня 2007 року близько 11 год. 30 хв. на 171 км.
автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів по вул. Коперативній
в м. Здолбунів, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-5429» державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходові, який рухався пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: Старокостянтинівській район, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2007 року близько 15 год.,
на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в с Лихосілка, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1982 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 00 год.
05 хв.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на перехресті вул.  Терешкової - вул.  Петровського з не пристебнутими ременями
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2229/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку м.  Ковель,
Волинської області,  жительку  АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за ст.
182ч.2  КУпАП,

Встановив:

Громадянка  ОСОБА_1 після 22
год. періодично у своїй квартирі,  що по
вул.  Шептицького 18/81 в м.  Червонограді,  з по
сторонніми особами розпиває спиртні напої,
шумить,  в результаті чого порушує
правила додержання тиші в громадському місці. Опитана  в суді порушниця вину свою визнав .У
вчиненому розкаюється.

Крім того , 'її
винність стверджується  зібраними  документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  182 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  182 ч.2   КУпАП та застосувати стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 ( двісті
шістдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1916/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водіємв «РЕМ» м. Старокостянтинів,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року близько 15 год. 20 хв. по вул. Свободи в м. Хмельницькому, керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ-31512» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4718/07
Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в    административный    материал,     поступивший    из Красноперекопской      ОГНИ
о      привлечении      к административной ответственности
ОСОБА_1,  урож. Красногвардейского района
АР Крым,     гражданку Украины,    работающую администратором   игрового зала ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшуюся
к административной ответственности,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1
игровом зале « Максима»
расположенного по адресу: АР Крым,  г.
Красноперекопск,  ул.
Мичурина-Менделеева,  установлено,  что в нарушение ЗУ « О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» « 1776-3 от 01.06.2006 года,  проведена расчетная операция- игра на игровом
аппарате,  на сумму 5 грн.
без применения РРО и выдачи чека,  не
обеспеченно соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов
сумме средств,  установленных в текущем
дневном отчете РРО на сумму (разница) 155грн.
за нарушение возложена на администратора игрового зала ОСОБА_1,  в отношении которой составлен протокол.
ОСОБА_1 в суд не явилась,  извещалась
надлежащим образом,  причины неявки суду
неизвестны. В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признала полностью,  в содеянном раскаялась.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП -нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  подвергнуть ее административному взысканию в
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  155-1 ч.1,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
в государственный бюджет г. Красноперекопск на р/с НОМЕР_1 код
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
05.03.2007 року не з'явився по виклику до Старокостянтинівського РВ УМВС на 10 год. 00 хв. чим
порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не зміг прийти до
Старокостянтинівського РВ УМВС на 10 год.
00 хв. через хворобу матері.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, враховуючи, що порушник
до щиро розкаявся у вчиненому та поважність неявки, вважає, за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП.
„ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, із пошкодженим вітровим склом із сторони
водія, яке обмежує оглядовість водія, чим порушив п. 31.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                              07 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  працюючого у рекламному агенстві,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

20 квітня 2007 року приблизно о
15 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1на 757 км аш Довжанськ,  без проходу технічного огляду
автомобіля,  чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  121 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285
КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 25
(двадцять п*ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 1866/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року близько 09:15 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки УАЗ 3303 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
064094 від 25.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ДПС ДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

26
квітня 2007 року близько 19-ї год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської області,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті..

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №15 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної' відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
головою сільської ради с.Шишкіно Новоукраїнського району, проживає в АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 05.20 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Део-Сенс"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП,

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
№ 3-2123/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року близько 17 год. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.
20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1751/2007 г.
г.Донецк                                                                                                                    16 мая 2006 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, работающей
первым заместителем директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по
13 марта 2007 года в ходе контрольно - инспекторной ревизии ІНФОРМАЦІЯ_2 были выявлены
нарушения, в результате чего был со­ставлен административный протокол, в котором указано,
что ОСОБА_1 не исполнила за­конные требования, к которым отнесены вопросы защиты
населения и территорий от чрез­вычайных ситуаций техногенного и природного характера по
разработке и реализации мер в сфере защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природно­го характера, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 188-16 ч.
В суд ОСОБА_1
трижды не явилась, по неизвестной суду причине, хотя она была уведомлена надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
административному взысканию по ст. 188-16 ч. 1 КоАП
Украины в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление обжалованию не
Дело №3-4714/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
административный      материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Алмалык
области Узбекистана,  гражданина
Украины,  не работающего,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КУоАП,
21.05.2007 года в 10.25 часов
ОСОБА_1,  следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь,  управлял
автомобилем ВАЗ-2109 гос.  номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 «г»
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона-
осуществил обгон транспортного средства на мосту.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП,
не является обязательным.
Согласно объяснения,  имеющегося в
протоколе,  ОСОБА_1 вину признал
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.