overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6202 2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року в 07 год,
25 хв.,  керуючи
т/з КАМАЗ
5511 д/н НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги д/з
"Рух вантажному транспорту заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1471/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 20 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1  вАДРЕСА_1керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак - НОМЕР_1перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 21.07.2007 року
вАДРЕСА_1керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход
держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована

Прокурором.                                                  -
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

15
травня 2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  В.В.Зубік,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської об"єднаної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  уродженки м.
Каховка Херсонської області,
мешканки АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

23.03.2007 року при перевірці фінансово -
господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1   в порушення
вимог п.п. 2 п. 6.3  ст.  6 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003
року „Про затвердження Порядку надання документів та їх склад при застосуванні
податкової соціальної пільги" встановлено: - заниження податку з доходів
фізичних осіб.

З приводу
вчиненого  правопорушення складно
протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  з яким ОСОБА_1  ознайомилася та не оскаржила. Вину у
вчиненому правопорушенні визнала. На підставі
ст.   ст.  9.10.163-4 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                B.B.
Зубік
№ 3-4077/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року                                                                                    м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1 як мати, протягом квітня-травня 2007 року ухилялася від виконання своїх
обов»язків щодо навчяння свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
у квітні-травні 2007 року пропустив без поважних причин уроки які проходять у
Хустському професійному ліцеї.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП України,
а тому відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4666
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.  130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1  у м.  Горлівка по вул.  Вознесенського керував мотоциклом «Мінськ»
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду у
встановленому порядку на стан сп'яніння в присутності двох свідків ухилився
шляхом відмови,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  вважаю,
що дії ОСОБА_1  містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП,
приймаючи до уваги всі обставини вчиненого правопорушення,  вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  130 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканця с.

Глиниця,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року біля 11 години в с Глиниця, керуючи автомобілем " Форд", державний НОМЕР_1 порушив
правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2016/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ВДАІУМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 14.07.2007 року ОСОБА_1. пост с.
Клементово Сумської області керував автомобілем В-2106 д/н НОМЕР_1  не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                     О.А.Луговець
Справа 3-3729/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня    2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя с Веселий Хутір
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався, за ч. З ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року, біля 18 год.
00 хв. по вул. Леніна в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
з"явився в п"яному стані, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1.   порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, письмові докази по справі (пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_3.), кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці в п"яному
вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях в п"яному вигляді.

При  накладенні
адміністративного  стягнення     суд
враховує     обставини,  що пом"якшують та обтяжують   відповідальність   і вважає, що    ОСОБА_1.      підлягає адміністративній
відповідальності у виді адміністративного арешту. Керуючись ч.3 ст.178 ст.
ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6755/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.       Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
ОСОБА_1.,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання по
АДРЕСА_1, влаштував сварку в родині, під час якої кидався в бійку, погрожував
фізичною розправою.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
підписав, в наданих поясненнях вказав, що скоїв родинну сварку за місцем
мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом співробітника
органів внутрішніх справ (а.с.1, 4), протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №004835 від 07.05.2007р. (а.с.2-3), поясненнями самого
ОСОБА_1. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2., жінки правопорушника (а.с.6), офіційним
попередженням про неприпустимість вчинення насильства в родині (а.с.7),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.05.2007р.(а.с.8).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 173, 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, і
оштрафувати в доход держави на 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 13 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100
, державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила
обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018562 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/6487
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Зруб Комарівці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року в 13 год.
50 хв.,  керуючи т/з Форд-транзіт д/н
НОМЕР_1 в м.
Чернівці,  по вул.  Ьмаїлівська,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Зруб Комарівці,  Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4716 2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня
2007року                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Шаповалов
М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 205 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. був складен
протокол про адміністративне правопорушення у відношені гр. України
ОСОБА_1., який не вжив заходів щодо продовження реєстрації гр. Росії ОСОБА_2.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1952року народження за ст. 205 КУпАП попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-97760709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07.08.2007   р.                  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при

секретарі
Конюшенко ТІ. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1,
мешкає АДРЕСА_2 відповідно до 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є директором
ПП "Легат+"АДРЕСА_1  при
перевірці встановлено несвоєчасне подання пд по сплаті збору за забрудення
навколишнього природного середовища по строку 18.07.2007 р. Фактично надане пд
19.07.2007 р. р. Факт порушення встановлено актом перевірки №334615-362 від
26.07.2007

У судове
засідання ОСОБА_1.  не зв"явилася,  про день слухання справи сповіщена. Причину
неявки суду не повідомила .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись  ст. ст 283, 284,  163-2 ч.1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному

правопорушення,  передбаченому  ст.
163-2 ч.1 КУпАП Укрраїни стягнути на користь держави

штраф у розмірі

170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
справа № 3-3645-2007 p.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не   працюючого, мешкаючого: у АДРЕСА_1 за ст.
130 ч.1, 124, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАН ОВИВ:

16.04.2007
р. о 20-10 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську , виїхав на перехресті вулиць Маріупольська-Радянська
на красний сигнал світлофора, з явними ознаками алкогольного сп"яніння,
скоїв зіткнення з автомобілем .який рухався на зелений сигнал світлофора по в.
Радянській, автомобіли отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 , 124,
122ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім особистого пояснення підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не явився, явилась його мати ОСОБА_2, надала
суду заяву, в якій повідомляє, що її син ОСОБА_1 виїхав до м. Маріуполь , прав
водія ОСОБА_1 ніколи не отримував.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує його
особу, характер вчинених ним правопорушень і вважає, що йому слід призначити
стягнення на підставі ст.36 КпАП України, а саме накласти стягнення в межах
санкції, що встановлена за більш серйозне правопорушення з кількості скоєних -
штраф на користь держави.

Керуючись ст. ст 36,122-2, 124,130
ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122ч.1,ст.124, ст.130
ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді       штрафу
на   користь   держави
у   розмірі       340
триста   сорок   грн..

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ВАТ «ЄМСС»,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

02.05.2007
року в 18-30 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Слов»янську по вул.  Криворізька,
перебільшив дозволену швидкість більш ніж на 20 кмгод,  керував зі швидкістю 104 кмгод.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6222 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року в 18 год. 20 хв.,  керуючи
т/з ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3  здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
3-3606-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко
Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, работающего председателем правления ЗАО
«АЗИЮ» Артемовск Винеры», проживающего в гАДРЕСА_1, по ст.ст.163-1ч.2,163-4
Артемовский горрасуд поступил административный материал в отношение ОСОБА_1. по ст.ст.163-1ч.2, 163-4ч.2 КоАП Украины
(протоколы об админправонарушениях: №145 от 17.04.2007г. по ст.163-1ч.2
КоАП Украины; №145 от 17.04.2007г. по ст.163-1ч.2 КоАП Украины; №145 от
17.04.2007г. по ст.163-4ч.2 КоАП Украины.
админматериал составлен в нарушение ст.256 КоАП Украины, поэтому подлежит
возврату в Артемовский ОГНИ.
протоколах об админправонарушениях: №145 от 17.04.2007г. по ст.163-1ч.2
КоАП Украины; №145 от 17.04.2007г. по ст.163-1ч.2 КоАП Украины; №145 от 17.04.2007г.
по ст.163-4ч.2 КоАП Украины в отношение ОСОБА_1. не указано время совершения
правонарушения (указана только дата составления акта).
протоколе об админправонарушении №145 от 7.04.2007г. по ст.163-4ч.2
КоАП Украины указано нарушение как «недоутримання та недоудержання до бюджету
податку з доходів фізичних
осіб", однако ответственность по указанной статье КоАП
Украины предусмотрена за „неутримання або неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб", в связи
с чем необходимо уточнить суть правонарушения
в соответствии с диспозицией указанной статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.256,278 КоАП Украины,
материал в отношение ОСОБА_1,
о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1ч.2,163-4 ч.2
возвратить в Артемовскую ОГНИ на доработку.
Постановление окончательное.