overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
121
ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем
марки «
Ваз 2107 « державний
номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 01.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8318/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Дніпродзєржинська, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 0.05.2 00 7  року                                                       близько  17.34  год.  ОСОБА_1
керуючи

транспортним  засобом                                                в  с  Козакове
Гайсинського  р-ну  перевищив

встановлену
швидкість                                              руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього

руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  заявився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1984
року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 14.45 год.,
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» , д/н
НОМЕР_1, по вул. Єврейська в м. Одесі здійснив в'їзд та проїзд в зону дії
дорожнього знаку «Рух заборонено», в результаті чого був порушений д.з. 3.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 017073 від 15.05.2007 року, та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-101/2007р. ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року                                                                                    Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                              Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Ямпільського РОУМВС п/п міліції B.C. Куцого, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року
народження, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 12ІЧ.1 КпАП України, суд,-
Громадянин ОСОБА_1 23.12.2006 року о 10 год. 45 хв. в м. Дружба, керував т/з ИЖ-2715 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Шостка по вул. Бабушкіна, який не пройшов
державний технічний огляд у 2006 p., чим порушив п 31.3 ПДР України, ст. 121 ч.1
З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, ст. 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по
ст. 121 ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
20 грив. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

02
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 21:00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,
вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні дій психологічного
характеру відносно членів своєї родини.

У суді правопорушник визнав свою вину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3228
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забузан Красноярського краю Астраханської області,    громадянина   України,
непрацюючого,    проживаючого   АДРЕСА_1 за ст.121 частиною 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 р. об 11 годині 10 хвилин по вул. Совхозна у м. Краматорськ,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 210630" номерний знак
«НОМЕР_1», на якому відсутній передній державний номер, чим порушив п. 30.2
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому законом
порядку.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що номерний знак
знаходиться на реставрації.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121
частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 21.09.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 21.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач
-державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3 -912/2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л.
МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли,  що надійшли
з MB ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. проживає АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,
24.04.2007 року в 22 год. 45 хв. був
затриманий в м.  Мелітополь,  за керування транспортним засобом МАН,  державний номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини неявки не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо розглянути
в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
122 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8663/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает «Трансэкспрес-2», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 14-20 часов ОСОБА_1 управлял автобусом в АДРЕСА_2, с переоборудованием без
разрешения ГАИ, установлено 30 пассажирских мест, в техническом паспорте 28
мест, чем нарушил п.31.3 а ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Судья:                                                        С.Н.Каракуша
21081100 Получитель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27   серпня
2007року   суддя   Васильківського   районного
суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  механізатора СФГ "Сокіл"
Васильківського району

- про
притягнення до адміністративної відповідальності    за
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007року о 10.40год. в м.
Павлоград на вул. . Харківська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2006-2008р.,  чим порушив п.31.3"б" Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КпАП
України.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання вини,  підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення №073248 від 04.08.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  працює,
щиро кається у вчиненому та керуючтсь
ст.  121 ч.1,  221, 283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 20грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 11год. 10 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки
«
Ваз 21033 « державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 20.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24       травня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської

області Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного

відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25       квітня 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1
на а/д Полтава-Суми-

Олександрія,  керував автомобілем Мерседес,  н.з.НОМЕР_1,
не скориставшись

ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3702- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які  надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВУМВСпро притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження житель с. Грозинці Хотинського р-ну, водій таксі
«050»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 17год. 35хв. в
м. Чернівці по вул. Кармелюка -

Вінниченка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 361892 від 18.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Грузинці 1963 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2429/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає в АДРЕСА_1,   не
працюючого,  за  ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. близько 15-00 в приміщені приймального покою Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ
облаяв брутальною лайкою громадянина ОСОБА_2,
який знаходився на робочому місці,
на зауваження не реагував,  вів
себе розв'язно.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1.. вчинив зазначене правопорушення,  винним себе визнав,  суду пояснив,
що 06.07.2007 року він приїхав в приймальний покій
Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ до своєї дружини,
привіз їй попоїсти. З дружиною він посварився і висловлювався грубою
лайкою в її адресу,  а не в адресу
оточуючих.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №
000904,  складеним
Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.07.2007 p.,
який оскаржено не було,
поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  не вбачається. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що правопорушник
не працює,  беручи до уваги,  що він характеризується посередньо за місцем
проживання,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,   ст.  173, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4110-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF «НFоFвFоFсFіFлFьFсFьFкFаF аFмFбFуFлFаFтFоFрFіFяF»,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
04.10.07 рF. оF 13 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF РF-32 91кFмF , ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-7475/2007 г.
27 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
15.08.2007г. ОСОБА_1
номер НОМЕР_1, на авто - дороге
Харьков - Симферополь
двигался со скоростью 86 км/ч
превысив скорость на 26 км/ч,
своими действиями нарушил п. 12.4. ПДЦ
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-732007
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 25 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правило поворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                             Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3018 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ПС Новомосковського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
д/з НОМЕР_1,  на вимогу працівників
міліції не зупинився,  чим порушив п.п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.