overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2прож: м. АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року близько 07год. 10хв., на а/ш. Херсон Керч, 133км.,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50м. до пішохідноого
переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      М.І. Стамбула
Справа №3-3754/2007
17 квітня2007 року                                                                                М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ «Мір» інженер - водій, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-
19.03.2007 р. об 12-20 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, на 176 км а/д Харків - Сімферополь, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 388672.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1. 283,284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП  і накласти стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять)
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
ДКУ у Запорізької обл..
Справа №3-261/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ВДАІ при УМВС України в м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 р. о
11 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_1 на Об'їзній
дорозі м.Кривий Ріг, на відрізку дороги на якому обмежена максимальна швидкість
40 км/год. позначена дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив п.12.9 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні
адміністративного   •
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду міс та Києва Яценко Н.О., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від ДПІ у Обол онському районі м. Києва про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженку Росії, м. Ярославль, громадянку Укр аїни, працюючу головним бухг алтером в ТОВ "Укртрак". прожив аючу: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. І Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року, ОСОБА_1, займаюч и посаду головного бухгалтер а ТОВ "Укртрак", по вул. Л. Гавро, 11-Д, кв. 155 в місті Києві, несвоєч асно надала платіжне доручен ня на перерахування належних до сплати податків, зборів (об ов'язкових платежів), по строк у до 20.08.2007 року, згідно акту пере вірки №. 3203/15-109 від 03.10:2007 року, чим по рушила п.п. 5.3.1, 5.3, ст. 5 ЗУ "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами".
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явилася, її вина у вчиненні ад міністративного правопоруш ення повністю підтверджуєть ся наданими матеріалами спра ви, а саме протоколом про адмі ністративне правопорушення від 03.10.2007 року, актом перевірки
№ 3203/15-109 від 03.10.2007 року.
Беручи до уваги, що згідно с т. 38 КУпАП адміністративне стя гнення може бути накладено н е пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопоруш енні - два місяці з дня його ви явлення та враховуючи, що дан е правопорушення виявлено 03.10 .2007 року, згідно акту перевірки
№ 3203/15-109 від 03.10.2007 року.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати д о неї адміністративне стягне ння у виді штрафу в розмірі 85 г ривень (п'яти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян) на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-6567/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 653/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                           не працює

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1       ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.07 року    водій ОСОБА_1 керуючи    автомобілем порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На основі викладеного, керуючись ч.
1        ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2633-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області Ткачов О.М., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 17 МРВ ДАІ М.Слов'янс ька при УДАІ України в Донець кій області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Д онецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1. за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 на під»їздній дорозі залізничний нсреїзд- вул. Чапаева м-н «Південний» в м. Красний Лиман Донецька обл асть керував транспортним за собом ВАЗ-21121 з державним номер ним знаком НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, дор ожні умови, технічний стан ав томобіля скоїв перекодуванн я на ліву сторону автомобілю , чим порушив п.п. 12.1 ГІДР Україн и, тобто вчинив правопорушен ня передбачене ст.124 КУпАП.
Про час і місце розгляду спр ави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину св оєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопо тання про викладення справи у його відсутність. Таким чин ом с всі підстави для розгляд у справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному прав опорушенні повністю підтвер джується матеріалами справи - протоколом ДО № 250780 (а.с. 1), схемо ю ДТП (а.с. 2), протоколом огляду транспорту (а.с. 3).
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБА_ 1 враховує характер вчиненої о правопорушення, особу винн ого і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско єнні правопорушення передба ченого ст.124 КУпАП і призначит и йому стягнення у вигляді шт рафу на користь держави у роз мірі 50 (п'ятдесят) гривень. 11ост анова остаточна і оскарженню не підлягає. 11 остаиову вигот овлено у нарадчій кімнаті в о дному примірнику.
Справа №3-2513  2007 p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с. Артема Костянтинівського
району Донецької області, працює водієм ТОВ «Завод Обвантажувачів», мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23.03.2007 року о 08 годині 55 хвилин, по вул. Леніна м. Костянтинівка,
керував автобусом марки «КАВЗ 3270», державний номер НОМЕР_1, шини якого мають
за­лишкову висоту малюнку протектору менше 2,0 мм, чим порушив п.п. 31.4.5«а»
Правил До­рожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 06 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 06 липня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин по вул. Приморськой в м.Одесі,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз2105 дн НОМЕР_1 здійснил поворот ліворуч на
вул. Польський спуск з крайнього лівого положення, чим порушив ІЇДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-1, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю.

Керуючись ст.ст.
122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1,    1989    року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2375/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с.П'ядиківці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року біля 14 години в с. Берегомет, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний номерНОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш, як на 20
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року ОСОБА_1
рухався на 743 км а/ш
Слов*янськ- Маріуполь о 10
год 39 хвил., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 , кируючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 87 км/г при
допустимій швидкості 60 км/г , чим самим
перевищів встановлену швидкість руху на 27
км , своїми
діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122   ч.
1   КУпАП  та
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7611/07
ПОСТАНОВА

4 грудня   2007 року       м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       08.11.2007 року близько 21 год. 58 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м.
Полтаві по вул. Вавілова перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/ год та рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „Беркут № 0601170", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1                   скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на  ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9189-2007p.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження
житель с Пашківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 грудня 2007
року в 10 год. 45 хв. в с Мамалиґа
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21070 номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 063338 від 09.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-816 2007 p.
ПОСТАНОВА

07.03.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. с АДРЕСА_2, працюючого
водієм в ТОВ „ Ольвіта"
,м.АДРЕСА_1 , громадянина
України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_113.01. 2007р. о 13 год. 45 хв. в м. Києві
по Січневого Повстання керуючи автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку „
Рух вантажних автомобілів заборонено" здійснив поворот на право, чим
вчинив правопорушення, передбачене П.З.ЗПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив правопорушення передбачене ч,2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання без поважних причин не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись ч.2
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн.50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      МІ.Дубенець
СFпFрFаFвFаF №F 3-167/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFшFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 22 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділення ДАІ (д ля обслуговування доріг держ авного значення підпорядков аного УДАІ) при УМВСУ у Терноп ільській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2 одруженого, прац юючого водієм у приватного п ідприємця "Ляхович", за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 07 грудня 2006 року о 14 годинi 00 хвилин на 97 км. автод ороги М-18, керуючи автомобіле м марки "ІФА-50", номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА
_2 здійснив зупинку транспо ртного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п."г" п.1 5.9. Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АК № 0683101 від 07.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF, 22, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 4.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.