overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1606
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
директора КП «Калина», ідн. код , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
директором колективного підприємства «Калина»,
що знаходиться в м. Бучачі по вул. Чортківській, 5, допустив порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки в серпні 2005 року 300 грн. через реєстратор розрахункових операцій, не
роздруковано відповідний розрахунковий
документ, що підтверджує виконання розрахунково операції та не видано особі, яка отримує товар касовий чек на
повну суму проведеної операції 300
грн., чим порушив п. 1, 2 ст. З Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг ".

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 18.04.2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - розпочате в
справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо
на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 16.05.2007 року, тобто після спливу
двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення,
керуючись ст.ст. 38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, закрити
за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа 3-2689/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

"11 червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює тракторист ПСП
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст.- 121 ч.І КУпАП
України

26.04.2007
року о 14-40 год. на
автодорозі в с.В.Бурімка ОСОБА_1.

Керував /автомобілем/ мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п.31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1,283   КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.І КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17грн.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                              С.І. Калашник
Справа
№3-3786/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р.,  о
15-40год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Лазо в районі перехрестя вул.  Лазо - Соціалістична,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-796/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1області не
працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року о 5.50 год
по вул.  Київське шосе М.  Житомира керував автомобілем,  рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному
пункті,  перевищив швидкість на 22
км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ГІри
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гри.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував автомобілем марки «
АЗЛК 21412 » державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506079 від 15.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-2346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2007р. приблизно о 19год. 30хв. керував
автомобілем марки Мерседес
д.н.з НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Протасевича, в темну
пору доби в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимогу п.31.4.3
(в) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007р. № 007826.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                                                                      О.М.Ткаченко
Справа №3-2337/07
ПОСТАНОВА

14.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
працюючого - ВАТ
Окамедіа- замдиректора, проживаючого
за адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст.  122

КУпАП.

встановив   :

15.03.2007 року,
близько 12-50 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Мерседес -180 , держ.номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці проїхав регульваний пішохідний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-754/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк.
АДРЕСА_1, Міжрайгаз слюсар, заробітна плата 850 грн., до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.03.2007
р. біля 19 год. 10 хв. в смт. Міжгір"я, керував
автомобілем марки Москвич-408 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, подувши в трубку контролю
тверезості, після чого трубка змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та пояснив, що випив незначну кількість
спиртного.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, розмір заробітної плати, тому
вважаю призначити штраф у розмірі двадцяти чинних до
застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-13832007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Новомосковського взводу ДСП ДАІУМВС України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешканця сел. АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 19.25 на 612 км аш Київ - Луганськ - Ізварино,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 32107 державний
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод",  рухався зі швидкістю 66 кмгод,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.9
„б" Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.08.2007 року ДН №095853.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.  Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ   :

07.07.2007
р.,  на автодорозі
"Херсон-Джанкой",  ОСОБА_1
керував транспортним засобом номерний знак якого,  має механічні пошкодження,  чим порушив
ст. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
121 ч.4,  24,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 1600,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 24 км Об'їзної дорозі в
місті Одесі,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3/25-2007год
2007 года                                        Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1 - по
07.11.2006 года, в 13.50 часов
микроавтобусом Фольксваген , гн НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_4, у которого не работал аварийный выход , чем
нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-825/
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця сАДРЕСА_1

працюючого водієм,

зач. 2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року близько 14
год. 13 хв. на 57 км
автодороги Херсон - Генічеськ,  керував автомобілем КАМАЗ - 5410 д.н.НОМЕР_1,  на
якому встановлені шини з залишковою висотою протектора менше 1, 0 мм. ,  чим порушив
п. 31.4.5
(а) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
121,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/3972 за 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Ропча
Сторожинецького району,  керував
автомобілем марки ПЕЖО номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1969 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 20 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  по пр.
Ілліча - „Ботанічний сад" у м.
Донецьку,  рухався зі швидкістю 96
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21   травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 19 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Декабристів
керував автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та не
пропустив пішохода який переходив проїздну частину на яку він повертав,  чим
порушив   вимоги п. 16.2  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-6296 2007 года
«21» мая 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев административный материал, поступивший от
заместителя начаьника ОГАИ поо обслуживанию дорог государственного значения при
УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1о   по
адресу: АДРЕСА_1 •    по ч.З ст. 121 КоАП
ОСОБА_1 24.04.2007 года
1.8 минут ОСОБА_1, управляя транспортным средством
автомобильной дороги Харьков-Симферополь, допустил нарушение, а именно:
управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 121 КоАП
Факт правонарушения подтверждается материалами
дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствие с ч.2 ст. 168 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 121 КоАП
Украины, присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом дело рассматривается
в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.13 ст. 121 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.