overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1583/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 лютого 2007 року близько 11 год.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ-52», держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1231/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року

Суддя Старокостянгинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого,
працюючого слюсарем ШТ «Династія» в м. Старокостянтинові, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., 26 грудня 2006 року близько 23 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
поблизу бара «Романтика» по вул. Миру в м. Старокостянтинові, виражався грубою
брудною лайкою, намагався затіяти бійку, своїми діями порушив громадський
порядок. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував, вчинив злісну
непокору працівникам міліції, а саме при припинені хуліганських дій, вчинив
злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обов'язків, а саме:
шарпався, виривався, намагався затіяти бійку, тим самим чинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується
даними протоколів про адміністративні правопорушення, його поясненням, поясненням
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
протоколом медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 173, 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року у 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не
урахував безпечну швидкість, у разі чого допустив зіткнення з транспортним
засобом „ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1
„Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про необхідність бути присутнім у
судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24,27,33,124,221,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 3
місяця.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2836/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1

зач.3ст.ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року близько 16 год. 35 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 2105" державний номер НОМЕР_1не був пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2629/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм,  за ч.4
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 13 год. 40 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  з причепом на якому був відсутній д.н.з. та
який незареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п. 30.1,  31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4557/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1Виноградівського
району, приватного підприємця за  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв., в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 б Правил Дорожного
руху України.

Особа, притягувана до адмінвідповідальності, будучи належним чином
повідомлена про день, час та місце розгляду справи - ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3від
01.06.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.2 КУпАП, однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення, передбачений
ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247, 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в
зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2476/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 05 травня 1975
року в м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2007
р. о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Ascona», д/номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ілліча - ТК «Амстор» в м. Донецька, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив
п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА№3-1230/07р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від другого ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, '09.06.1973 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 13.30 годин в м.  Тернополі на перехресті вулиць:
Замкова-Листопадова,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ДЕУ" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу на вказаному перехресті,
чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не

повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 924915 від 23.03.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що його слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3185/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Командира   2-го
взводу   ДПС   ДАЇ
1-го   відділення   ВДАЇ
УМВС   у Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року близько 6 год. на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «Форд», держномер НОМЕР_1, на автодорзі Житомир-Чернівці,
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1367 / 07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Горностаївка Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року близько 15.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці Молодіжній в с. Маринське Горностаївського району Херсонської області,
голосно сварився нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим
скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю, у вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ст.173
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 10 діб, враховуючи строк з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
07 мая 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  работающего
главным бухгалтером ООО «Стирол Секьюрити Сервис»,  имеющего несовершеннолетнего ребенка,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-4 КоАП
ОСОБА_1,  являясь должностным лицом -главным
бухгалтером ООО «Стирол Секьюрити Сервис,
в нарушение требований п.4.2.1,  4.2,  4.3.21,
п.8.1.1, п.8.1  ст.8,  п. 17.2  ст. 17,
п.19.2  ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22 мая
изменениями,  не удержал суммы налога с
доходов,  выплаченных в октябре 2005 года физическим лицам ОСОБА_2,  ОСОБА_3; в октябре 2006 года - ОСОБА_4,  что
подтверждается актом про результаты плановой комплексной документальной
проверки соблюдения требований налогового,
валютного и другого законодательства Горловской объединенной
государственной налоговой инспекции Донецкой области от 30 марта 2007 года.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен,  в
судебное заседание не явился,  о причинах
неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  суд полагает,
что вина ОСОБА_1 доказана и он должен нести ответственность по ч.1  ст. 163-4 КоАП Украины за неудержание сумм
налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу доходов.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,  суд,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятидесяти одной) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-901
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., тимчасово не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1
25.06.2007 року о 04 год.
05 хв. в смт. Єрки по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ
-Ю н/з НОМЕР_1 та невпорався з керуванням даного транспортного засобу і
здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2, який був припаркований біля обочини , в результаті чого
порушив пункти 12.1,12.3 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 124 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124
,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив:

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 піддати штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-875-2007 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                               смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненської районної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, Рівненської області,
працюючу продавецем магазину КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», зач. 1 ст.151-1 КУпАП,
25 квітня 2007 року близько 15-год. ОСОБА_1, здійснювала
розрахункові операції в магазині КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в с.Серники
Зарічненського району, Рівненської області, порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при контрольній закупці однієї пляшки
вина «Кагор» по ціні 8.00 грн., 2-ох пляшок горілки «Волинська» по ціні 9.50
грн., 2-ох пачок цигарок по ціні 1.40 грн. за пачку, на загальну суму
29.80 грн. розрахункова операція не проведена через РРО, розрахунковий документ
не роздруковано та не видано на руки покупцю, не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині, хоча про день, час та місце розгляду справ була повідомлена належним
чином, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний №14 від
Винність ОСОБА_1, в порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, встановлена та
доведена матеріалами справи АКТ № НОМЕР_1 від 25 квітня 2007 року.
Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2007 року близько 16 год.,
на порушення п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом "Газ", держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

1508/07

16.07.2007
року,  м. Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  не працюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

14.06.2007
року о 15 год 05 хв
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул. Бандери-Дворецька
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №050182,  і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом,  порушив правила дорожнього
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

На
підставі наведенного,  ч.1 ст. 122 КУпАП,  та керуючись
ст.  ст. 283-285 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1,
визнати  винним  у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та піддати  його
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередженя.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
31 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловки, гражданки Украины, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1,
23 июля 2007 года в 08-25 часов в г. Горловке по ул. Горнопромышленной, ОСОБА_1, в нарушение п. 2.5 ПДД, управляла автомобилем ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), от прохождения медицинского освидетельствования
отказалась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явилась.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на один год. Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
№3-1771/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 січня 2007 року близько 5 год.
30 хв. м. Житомир, керував транспортним засобом марки "Ваз -
2109" державний номер НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду
автомобіля, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.