overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3888/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
червня 2007 року на 4 км. а/д Цюрупинськ-Скадовськ, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ВА321099" державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху .
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З
письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання   у
вигляді   попередження, оскільки
правопорушення незначне,
ст. 122,26 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ч.2
та     призначити  адміністративне
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, работающего Мед. Братом Н.
Ореанда, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
года  в 09 часов 50 минут  ОСОБА_1. на ул. Московская, 1 в г. Ялте,
управляя автомобилем «Тойота» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124478 от 02 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
суду 14
Справа
№3-2253/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженння,
уродженця м. Докучаєвська, громадянина України, працюючого ТОВ ПСФ
„Комплекс”-водієм, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року  о 19-35
годині  у м. Докучаєвську по вул. Донецькій,
водій  ОСОБА_1.. керував транспортним
засобом  ГАЗ 3309,  держ. номер НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим допустив
порушення п. 31.3 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник  не
з”явився з невідомих  суду причин, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн.  у доход держави, код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1042/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 16 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського
керував транспортним засобом марки Днепр
11 державний номерний знак НОМЕР_1, без
мотошолома, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 20 березня 2007 року о 16 год. 05 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керував вказаним
транспортним засобом без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121
ч.З, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2953/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
13г.40хв. на пл.Свободи в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем М 2140,  НОМЕР_1,  не уступив дорогу пішоходам які переходили
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не
з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.3  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 октября 2007 года в 12-10 часов в г.
НОМЕР_1произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 124204 от 30
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
стоянки и остановки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело № 3-9196
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 апреля 2007 года в 03 часов 55
минут на 341 км. автодороге Харьков - Симферополь, ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Шевроле», госномер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, при повороте
на лево не предоставил дорогу транспортному средству, который двигался в
встречного направления, чем нарушил требования п. 16.13 Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 679018 от 16 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-3289/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 28 лютого 2007 р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 366
км а/ш Харків-Симферопіль скоїв обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 017158 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді- штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,
35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            Воробйов
А.В.
Справа №3-712/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 21 січня 2007 року о 07 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "БАЗ А 07914", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.», рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №212812 від 21
січня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7759
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, працюючого водієм в ТОВ «Ратон», проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

04
травня 2007 року в 10 годин 15 хвилин на вул. Червоноармійська в м. Ялта
ОСОБА_1 керував автобусом Ивеко, державний НОМЕР_1, на якому шини мають
остаточну висоту рисунка протектора менш, ніж 2,0 мм.

Своїми
діями він порушив п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3 - 2406 2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працівника ш-ти „ 1 ВМ",
прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
44ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року ,  близько 19 год.00 хв. по вул. Івасюка в
м.  Червонограді у ОСОБА_1 виявлено і
вилучено канабіс ( маріхуану) вагою 0, 42 гр.,
який він незаконно придбав і зберігав.

Опитаний ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав та пояснив ,
що зберігав наркотичні засоби для власного вжитку.

Крім цього його вина
стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  зібраними документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  44 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по  ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу в розмірі 306( триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1598/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня  2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка-Тисменицька
близько 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

08
травня 2007 року в 16 годин 10 хвилин у м. Ялта ,вул. К. Маркса-вул.
Київська    ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Нісан», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г)  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-1358/2007 год
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1961 года рождения, работающую главным бухгалтером ЧП «Омега Инжиниринг»,
проживающую  по адресу: г. Ялта,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года  ОСОБА_1. , являясь главным бухгалтером ЧП
«Омега Инжиниринг», несвоевременно 31 октября 2006 года представила в банк
платежный документ по уплате налога на добавленную стоимость при предельном
сроке уплаты 30 октября 2006 года, чем нарушила требования п.п. 5.3.1 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами».
ОСОБА_1. на рассмотрения дела не
явилась , была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
подтвержденное материалами дела, не является длящимся, не имеет признака
длящегося преступного состояния, поскольку правонарушение характеризуется
неосторожным бездействием и не характеризуется беспрерывностью его совершения.
что само деяние совершено непредоставлением платежного документа в срок к 30
октября 2006 года, двухмесячный срок, установленный ст. 38 КоАП Украины, истек,
а соответственно производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
163-2 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-2415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли зі Сватівської групи ВДАІ м.  Луганська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.06.2007р.
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 13 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 н/зНОМЕР_1 в м.  Сватове
по вул.  Весела,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1   є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 16.08.2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,      не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 октября  2007 года в 16-50 часов на автодороге Херсон-
Керчь, управляя автомобилем «ДЭО», госномер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке  , чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 099741 от 17 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
Дело № 3-9016
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Львов о привлечении к
административной ответственности
, 1958 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
09.05.2007 года, в с.Липники , Московская
область ,водитель, управляя  транспортным
средством Рено 19 , осуществил обгон
другого автомобиля  на
перекрестке  выехавши  на
линию встречного движения ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  - подвергнуть
административному штрафу в  доход
государства  в размере 8,50 ( восемь
гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья