overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3265/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗОДДПС смт. Антонівка в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
04.04.2007р. близько о 17 год.45хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3307, днНОМЕР_1,на
16 км. ад Херсон - Керч, не виконав
проїзд без зупинки заборонений.
вимоги п.п.2.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №157659 від. 04.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5113/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 21 ° годині
керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-929/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого завскладом в АФС "ІНФОРМАЦІЯ_2".
В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив п.14
правил дорожнього руху: порушив правила обгону,
на перехресті виконав обгін автомобіля.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270513 від 31.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив п.14 правил дорожнього
руху: порушив правила обгону,  на
перехресті виконав обгін автомобіля.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
№3-1127/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              смт. Млинів. Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986

року народження, українця, громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ПП «Меркурій» водій

зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 квітня 2007 року о 09.50 год., в м. Луцьк по вул.
Дубенська, керуючи транспортним засобом „Фолькс", № / НОМЕР_1 /, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні правил обгону, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно. Голова
Млинівського райсуду        Є.В.Одемчук
Справа №3-1318/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 13 год 00 хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в
М.Мелітополь по вул.Ломоносова перевищив встановлену швидкість руху рухаючись
зі швидкістю 84 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-6047/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ УДА1 УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює сварщиком ПП
«Строймеханік», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 року о 11-55
год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АЗЛК 2140" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався
по лівій смузі при наявній вільній
правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-72 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 гр.України, не працює

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.06 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не пропустив пішохода на пішоходному переході.

В залі судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене статтею 122 частиною 3 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5173/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 01-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р.,  о
04-26год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ.
НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищив встановлену швидкість руху на 25км.
/год.,  рухався зі швидкістю 85км. /год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1,  у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20608/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 3-го взводу 4-ї роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.05.2007 року
о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" д.з. НОМЕР_1 у м Одеса, по вул.
Французський бульвар, порушуючи вимоги п.8.7.3 е „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 029656 від 28.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил проїзду на заборонний
сигнал світлофору.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1591/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 3 взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1непрацюючого за ст.122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р. о 15 годині 57 хвилин в с.  Н. Биків  керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83
км/год чим перевищив швидкість на 23 км/год.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст. ст.122ч 1.,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №   3-5011-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1ДПС Волноваського взводу
ДПС ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 14 годині 58 хвилин,  на
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Фольксваген,  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населенному пункті більше ніж 20 км/г,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
а також скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь
держави розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним > вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу на
користь держави розміром 8.50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-349/07

20 березня 2007р.          Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ У MB СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    проживає   в   с   АДРЕСА_1 не
працює. За ст.    122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007
року близько   15
год.,  18 хв.,    м. Київ по вул. . Нова
Константинівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому перед поворотом
праворуч,  завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині,  здійснив поворот праворуч з другого
ряду,  керуючи транспортним засобом марки
Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1. Таким чином
порушив вимоги п. 10.4
г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з"явився , хоч
належним чином був повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності до за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і за даною
статтею накласти на нього  штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 3З.34, 35, 122 ч. 1221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Дана

постанова оскарженню не
піддягає.
ПОСТАНОВА

06      07
2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Артакова Л.О. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1_______________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2

який
проживає АДРЕСА_1__________________________________________

за ст.  205 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин       ОСОБА_1_________________________________________

не прийняв мір
до забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому законом порядку та надав
житло іноземцям та особам без громадянства,
які прибули на територію України у приватних справах.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_______________________________________

попередити,  оштрафувати у прибуток держави у розмірі    попер,
грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1082/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянула матеріали які надійшли від взводу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за
ст122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 року о 15 годині 55 хвилин   на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь 111 км гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом у населеному пункті,    рухався
зі   швидкістю   82   км/год.   Швидкість
вимірювалась   приладом
„Беркут",  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 03.03.2007 року,
справа до суду надійшла 07.05.2007 року,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,
283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити   провадження
по   справі   про
притягнення   до    адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
у зв"язку із
закінченням  строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-906 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій

області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1976 року народження, не працює ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.І ст.121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4473 від 06.05.2007
року гр. ОСОБА_1 06 травня 2007
року о 22 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Гагаріна керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 , який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.121 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність
причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись   ч.І ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року                                                                                       м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку України,  яка
народилася в Черкаській області,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.02.2007 року ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту
по вулиці Залізничній здійснювала незаконний продаж лісових квітів
«пролісок»,  порушивши порядок збуту
об»єктів рослинного світу,  чим вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 88-4 ч.1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 146959 від
23.02.2007р.

В судовому засіданні
порушниця свою вину визнала.

Таким чином,  вина
правопорушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. .88-1ч.1
КУпАП,  доказана повністю. Обираючи
правопорушнику вид стягнення,  враховується
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан. На підставі викладеного суд
вважає,  що стягнення повинно бути обрано
у вигляді штрафу без конфіскації квітів «Пролісок»

Керуючись  ст.
ст. 3З,  283,  284 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 17
грн. без конфіскації об»єкта рослинного світу.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1821 2007 p.
ПОСТАНОВА

25.05. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши матеріали,
що надійшли від 9-го
MB ДАІУДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. прож АДРЕСА_1працюючого
водієм у п/п Буряк,  громадянина України.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2ст, 122КУпАП роз"яснено  ст. 268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
13.04.2007р. вії год. 30
хв. на 23 км а/д
Київ-Ковель керуючи автомобілем КАМАЗ  д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку " Рух вантажних
автомобілів заборонено" ,  чим вчинив правопорушення,  передбачене п. 3.3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді вину
визнав.

Керуючись ч,
2  ст. 122, 268, 283,  п.1 ст. 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника  МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
13.04.2007г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Сумской в г. Харькове,
не выполнил требований дорожного знака,
чем нарушил п. 8.4 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ № 884008
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1097/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
НОМЕР_1,  совершил обгон т/с на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов^Ьходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.