overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Симферопольской роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Андижар
Узбекистан, гражданина Украины, работающего Ялтинский мясокомбинат водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 октября 2007 года в 20 часов 45
минут ОСОБА_1. в гор. Симферополе по ул. Ялтинское шоссе, управляя автомобилем
«ВАЗ 2106» гос. НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9 ПДД Украины тем, что совершил остановку транспортного средства
ближе 30 метров от автобусной остановки.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15,9 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 104603 от 19
октября 2007 года, в которым правонарушитель от подписи отказался, пояснения
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  работает, полагаю, что
взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском ГУ  при УГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 марта 2007 года  в
09  часов 35 минут ОСОБА_1 на
ул.Пионерской, 2 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ЗАЗ 968»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 204390 от 17 марта 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 16 часов 00
минут ОСОБА_1на 663 км. автодороги Харьков- Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Шкода» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что совершил обгон на
пешеходном перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1, в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 131586 от
04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,   работающего в
УкрСельхозПром, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года  в 10
часов 10 минут ОСОБА_1. на 688 км автодороги Харьков -  Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 98  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»,
а также п.  8.7.3 ППД Украины тем,
что  совершил движение на запрещающий
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.п. 12.4 и
8.7.3 ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР № 096802 от 10
октября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 июля 2007 года в 11-20 часов на перекрестке проспета Победы-ул. Кубанской гор.
Симферополь, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», госномер  НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого
перекрёстка на запрещающий (жёлтый)
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном не признал. В суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 015145 от 28 июля 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1668/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської" області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 РВ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 25.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував трак­тором
ЮМЗ 6 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1. 283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№ 3-5115                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія таксі 50-079
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 16 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійська керував транспортним
засобом,  здійснив виїзд в зону дії знаку
3.21 ПДР «в»їзд заборонено», здійснив рух на зустріч потоку транспортних
засобів змусивши їх змінити напрямок руху і швидкість, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4091
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС                      м. Краматорськ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Свердловськ, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
жовтня 2007 р. о 14 годині 50 хвилин на вул. Танкістів у
м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2108” номерний
знак “НОМЕР_1”, на перехресті змінив напрямок руху, чим скоїв перешкоду у русі
іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1
«Правил  дорожнього руху України». Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частиною 1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 15.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело № 3-3605
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
работающего водителем Автобаза Интурист, проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 15-30 часов на 702
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем
Митсубиси, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0119924 от 11
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа
№ 3-5004
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 20 години 10 хвилин в с. Довжок
Кам»янець-Подільського району керував транспортним засобом, на перехресті
нерівнозначних доріг,  виїзджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рузався
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8529
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України мешканця  с. Малий Карабчиїв Дунаевецького району,
Хмельницького області,  працюючого  водієм маршрутного мікроавтобуса.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 08 год 30 хв в
смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд Транзит, НОМЕР_1,  порушив
правила перевезення посажирів понад кількість місць, а саме,  пункт 21.1.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года                                                                               Дело
№ 3-7913
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Роты ДПС  при УГАИ по обслуживанию гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Хмельницкого, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года  в
13 часов 25  минут ОСОБА_1  на ул. Ленина - пр. Кирова  в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ВАЗ
тем, что при повороте на право не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в этом направлении и совершил поворот направо с левого ряда.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АГ   № 585065 от 21 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
роты  ДПС по обслуживанию  гор.
Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 августа 2007  года
минут ОСОБА_1. на пр. Кирова - ул. Самокиша в гор. Симферополе,  управляя
произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  037219 от 04 августа 2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело №3-5907
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 апреля 2007 года в 14-35 часов на
ул.Московская, 11, гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем БМВ 525, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4в Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204775 от 02
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. о 20год. 18хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-8654
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23
листопада 2007 року о 12 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Форд Оріон, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук