overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року,  o 11 годині 48
хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по 288 км а/ш
"Харків-Сімферополь",
перевищив швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_7,
за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1" 4 квітня 2007 року о 1 год. 40 хв. в с Тараканів Рівненської
області,  керуючи автомобілем
"Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху -
60 км/год,  рухався зі швидкістю 89
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена відповідальність
згідно із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 021664 від 04.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                       Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС Антрацитівського взводу ДПС ОДДЗ про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
26.08.2007 року о 14 г 30 хв.
на 795 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Део Ланас",  д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п.15.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-859/07р.
ПОСТАНОВА

13 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДЛІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  працює ВАТ «Механізована колона» №25,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУиАП,

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1 14.05.2007 року о 13 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем марки КРАЗ
250,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  па 293
км.  авто дороги «Київ-Знамянка»,  па перехресті з авто дорогою
«Олександрівка-Кіровоград»,  заїхав за
«стоп лінію» на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.п.16.3 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. .ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 122ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
р. о 11-25 год. водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя на вул. . Щаслива -вул. . Братська
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
619240,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1253/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта повна загальна середня, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої свинаркою СТОВ «Дружба»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007
року о/д КМСН Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього
синаОСОБА_2, 1990 року
народження, який вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
даного правопорушення визнала
повністю, щиро розкаюється та зобов'язався приділяти належну увагу щодо виховання дитини.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини, її вина у
вчиненні даного правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці,
та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст, 283-284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1972 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 18.05 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» , д/н
НОМЕР_1,
по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі здійснив прямий
проїзд з лівої смуги при наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам з
лівої смуги ліворуч», в результаті чого був порушений д.з. 5.16 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 025768 від 17.05.2007 року, та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
КОПІЯ                                                                                             Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого.

зач2ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 липня 2007 року о 9 год. 10 хв. в м. Ічня керував автомобілем Зіл н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При
проведенні огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки
КТ реактив трубки в присутності свідків змінив колір з жовтого на
зелений.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
3(три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. с.  Бедевля,
Тячівського району,
Закарпатської області,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 124790 від 30 липня 2007 p.,
ОСОБА_1 ЗО липня 2007 р. в с Вигода,  біля 01 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "АЗЛК
412" номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим самим порушив
п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення -
не відповідає вимогам ч. 1  ст.  256
КУпАП,  так як в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256, 278  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Калуське
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) для дооформления.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ
"Рівне-хліб"

- за
ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 15 год. 00 хв. на 327 км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1, який належить ВАТ "Концерн хлібпром" і своєчасно не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п.31.3 / б /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 015899
і в суді правопорушником не заперечуються.

Дослідивши матеріали вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17/ сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1832/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

25
травня 2007 р                    Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МРВ  ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної* відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 р. о 11
год.05 хв. на 341 км. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в
порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість у населеному
пункті більше ніж на 20
км, рухався зі швидкістю 105 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає в м.
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 15
годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21063",  д.з.НОМЕР_1в м.
Одесі по вул.  Миколаївська дорога,  порушуючи вимоги п.12.4 , Дравші дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  рухався зі
швидкістю 89
кмг.при дорожньому знакові 5.45 „60 км/год.". Швидкість вимірювалась прибором
„Сокіл".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №НОМЕР_1оку.

В діях водіяОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
№3-1840/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  07.03.2007 года в 12.00 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управлял мотоциклом «ИЖ» номерной знак
«НОМЕР_1»,  который своевременно не
прошел государственный технический осмотр,
чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя  АДРЕСА_7,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  25 квітня 2007 року о 12.25 год.,
по вул.
Островського в смт.  Котельва
Полтавської області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-891/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського відділення Володарськ - Волинськогої МДШ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року о 13 годині 18 хвилин при перевірці магазину - кафе в АДРЕСА_1, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1 при
реалізації однієї пляшки вина «Кагор» по ціні 15,00 грн., однієї пляшки коньяку
«Грінвіч» по ціні 16,00 грн., двох банок пива «Чернігівське» по ціні 3,00 грн,
однієї пачки соку «Соковита» по ціні 5,00 грн, однієї пачки цигарок «Вінстон» по
ціні 2,90 грн, однієї пачки цигарок «Бонд синій» по ціні 2,10 грн, двох плиток
шоколаду «Міленіум» по ціні 4,50 грн розрахункового документа на загальну суму
56,00 грн. та невідповідність готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, сума невідповідності складає 164,80 грн.,чим порушено пункти 1,2,13 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № НОМЕР_1.

Допитана в суді
ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що касовий чек мала намір
вибити пізніше, а невідповідність готівкових коштів у сумі 164,80 грн. виникла
у зв»язку з тим, що в цей день на дану суму був повернутий борг і вона не
встигла вибити чек.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АС№ НОМЕР_2 від 09.07.2007 року, її власноручним підписом та поясненням на
ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винної, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Києва, не
працюючого, проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 20-00 годині по
вул.Г.Сталінграда, 61-А в м.Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який зберігав при собі одноразовий
медичний шприц з залишками рідини коричневого
кольору, а саме наркотичний засіб - опій ацетильований, який останній придбав і
зберігав без мети збуту. Маса наркотичного засобу відповідно до висновку
спеціаліста №НОМЕР_1 від 08.08.2007 року становить 0, 0125 г, що є невеликим
розміром.

У суді правопорушник визнав свою
вину.

Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35,44ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддав
його адміністративному стягненню у вигляді штраф на користь держави у в розмірі
340 (триста сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-612/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року.                                                                   м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме, допустив
зберігання зброї марки ІЖ-58 калібр 16 мм. НОМЕР_1, 1968
року випуску, поза металевим сейфом - на дивані в кімнаті свого житлового будинку куди можливий
доступ сторонніх осіб.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що після того як
він почистив зброю забув поставити в сейф.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 року серії ТЕ НОМЕР_2 з власноручним визнанням вини.

Дослідивши
матеріали справи і враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 191
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 191
ч.1  КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.