overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2202/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007 p.                                                                                                       м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області^ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку м. АДРЕСА_1працюючу реалі затором ВАТ «Лео»,
громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року близько 10год. 20хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: торгувала господарськими товарами у
невстановленому для торгівлі місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене
ст.160 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що нічого не встигла реалізувати,
так як до  неї підійшли працівники
міліції і  склали  протокол.
її вина підтверджується
адміністративним   протоколом   ЧН
№045504   від   12.07.2007
року, поясненнями  гр.  ОСОБА_2.,
гр.  ОСОБА_3,  копією рішення     Корюківської міськради від 30.11.2006р №
309.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушниці та
те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що
провадження у справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 160 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним
зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1538-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 року о 18 год. 50 хв. на а/д
Житомир-Чернівці на 166 км
керував транспортним засобом «Ваз 21099»
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 110
км/год, чим порушив п 12.6
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №- 3-3246/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                            суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області        О.Д.
Франчук

розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської об'єднаної" державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої офіціантом
кафе „Гранд", проживаючої АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року, о 20 год., 59 хв., ОСОБА_1, працюючи офіціантом
кафе „Гранд", розташованого по вул. Паркова 2 в м. Южноукраїнську,
проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових
операцій, що підтверджується актом документальної
перевірки від 17 серпня 2007 року № 50.

Своїми діями ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Свою вину ОСОБА_1, визнала повністю.

Вина останньої у скоєні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами справи та поясненням самої правопорушниці.

Враховуючи вищевикладене і
керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь держави р/р
0010.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.
Справа №3-2571/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 19.04.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 11183",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Головній м. Чернівці, порушив
правила зупинки і стоянки.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-367007
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район ,АДРЕСА_1,
года в 20-00 часов ОСОБА_1. по ац Воинка-Черноморское, управляя транспортным
средством ВАЗ 2102, гос. НОМЕР_1, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ( сплошная линия), чем нарушил п.п.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1669/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, голову ф/г
'Талант", проживаючу в смт. АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.07.2007
року при перевірці ф/г 'Талант" що знаходиться в смт.
АДРЕСА_1Великолепетиського району по вул.АДРЕСА_2головою якого є ОСОБА_1. було
виявлено порушення, а саме в порушення абз. 2 п. 4 Постанови КМУ № 271, станом
на 30.01.2007 року не перераховано у встановлений термін на спеціальний рахунок
ПДВ у сумі 100 гривен, що підтверджується актом № 28/152-318224 від 17.05.2007
року.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення гр.
ОСОБА_1. щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні та пояснила, що вона дійсно
є головою ф/г 'Талант" і на початку 2007 року допустила порушення термінів
сплати ПДВ.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч. 1,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 3-6293/07
24 мая 2007 года Судья Киевского районного суда г.
Донецка Попревич В.М., рассмотрев
административный материал в отношении
1972   года   рождения,       временно   не
проживающего   по   адресу:
Стамбул, АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
ст. 133 ч.З КУоАП, -
мая 2007 года в 05 час. 20 мин. ОСОБА_1 нарушил правила перевозки опасных
веществ на воздушном транспорте, так как при осуществлении
контроля на авиационную безопасность рейса 551 по маршруту Донецк - Стамбул у
ОСОБА_1 был изъят баллончик с бензином для заправки зажигалок
внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя,
полагаю возможным избрать наказание в виде штрафа с конфискацией
предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.133 ч.З, 283-285 КУоАП Украины,
виновным по ст. 133 ч.З КУоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 100 (сто) гривен с конфискацией предмета
правонарушения в виде баллончика с бензином для заправки зажигалок.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-2043/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1                                                              проживаючого

АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. в с Гладківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1228/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючий с.Цебрів, Зборівського району,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 24 березня 2007 року о 21 год.
35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул.Білецькій, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 056827 від 24 березня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-5934/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Донецьк,
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 6 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м. Волноваха зі швидкістю 113 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 квітня 2007 року близько 6 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)

гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №
01 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Ишунь,
Красноперекопского района,  АР
Крым,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  заведомо зная о том,  что в отношении него постановлением
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 21 июня 2007 года,
в соответствии с которым ему установлено являться на регистрацию 1, 2,
3, 4-ю субботу каждого месяца с 9-00 до
кабинет начальника ОУИМ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крьм,  тем не менее ОСОБА_1 07.07.2007 года не явился на регистрацию,  чем самьм нарушил п. 3 установленных ему постановлением суда
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью,  в содеянном
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  187 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил административного
надзора лицами,  в отношении которых
данный надзор установлен.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  187 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 51 грн.
НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 Банк получателя - УГК в АРК,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3429/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2007
року                                                                                           м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  За  ст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

16.02.2007 року гр. ОСОБА_1.
в м.  Каховка,  керуючи автомобілем марки М-2141 номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п. п. 3.1 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 9,  10,
.1224.2,  268,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути    до адміністративної    відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                      справа № 3-6021/07

17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2007
року біля 16
годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевроле, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
пр. Ілліча у м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 травня
2007 року
біля 16 годин
40 хвилин
водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив вимоги дорожного знаку 3.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Червоноармійська Краснодарського краю, Російська
Федерація, громадянки Російської Федерації, непрацюючої, зареєстрованої за
адресою: Російська Федерація, Краснодарський край, АДРЕСА_1, проживаючої за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_2,

за ч.1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1., будучи громадянкою Російської Федерації,
порушила правила перебування на Україні, проживаючи на її території без
документів на право проживання в Україні.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи
та поясненнями правопорушниці, яка підтвердив викладені вище обставини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход
держави.__

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-467/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р. о 09 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗіЛ 5301» д/зНОМЕР_1 зупинив свій
транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора за стоп-лінією на
перехресті а/д М-04 та пр. Леніна в м. Олександрія, чим порушив п. 8.10 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави, Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1044/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця       смт.
Каланчак, Херсонської
області,    громадянина   України,
проживаючого    смт.    Каланчак,

Херсонської області, АДРЕСА_1,     працюючого   "Херсонкомунтранссервіс",

водієм за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

23.04.2007 року об 11 годині 30 хвилин в смт. Каланчак
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 розд 33 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не виконав
вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожнього
знаку

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2766/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
району, непрацюючого, за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
03.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 19 год.
45 хв., в м.Виноградові по вул.Шевченка, керував транспортним засобом
автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "6м Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 563097 від 03.05.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.І КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1за ст. 121 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова
остаточна.