overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20 липня
2007 року                                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Шевченко
Чаплинського району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,    за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

23
червня 2007 року,  у нічний час,  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1.  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол ,  від підпису якого порушник
відмовився у присутності двох свідків.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено висновком медичного огляду згідно протоколу
НОМЕР_2_від 23 червня 2007 року.

Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 4.1.283. 284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати

адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 О.А.Крюковський
Справа № 3-3836/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 23.25 год. на 96 км
а/д Бориспіль-Запоріжжя,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Мерседес"
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год",  в населеному пункті рухався зі  швидкістю 81км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню
не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    работающего
каменщиком ОАО „Всегда", проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
7 июля 2007 года в 17-05 часов наАДРЕСА_1 в населенном пункте
г. Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель Омега государственный
номер НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 83 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-1394/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"
06 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвика М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету
рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасово непрацюючого, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року , о 06 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, в
нерестовий період, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою із
жилки. Виловив 14 штук карасів, загальною вагою- 2.5 кг., чим завдав збитки на
суму 71 грн. 40 коп., та вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та спортивного
рибальства".

Вину
ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись
ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у сумі -
340 (триста сорок) гривень. Заборонене знаряддя лову, сітку з жилки, яка
знаходиться у ОСОБА_1 - конфіскувати. Стягнути збитки у розмірі - 71 грн. 40
коп. на користь місцевого бюджету Володарського району Київської області.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3136-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «23» лютого 2007 року в 11 год.
20 хв. на 276 км А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1.

Правопорушення
вчинено 23.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1
за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до  ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року,  о 18 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген пасат,  державний номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_1
порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 048241 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 года Судья. Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
18.0б.2007г. в 13-05 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
в г. Енакиеве по пр. Ленина,  двигался на
запрещенный сигнал светофора (красный) ,
чем нарушил п. 8.7 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч. 1  ст.  122КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов Ю.М. ,  розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Туркменістану,  не
працюючого,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
близько 17 год. 00 хв.
був затриманий громадянин Туркменістану -ОСОБА_1,  який порушив правила перебування іноземців на
території України,  а саме проживає в м.
Києві без належної реєстрації.

У суді
правопорушник визнав свою провину і пояснив,
що в даний час проживає без належної реєстрації,  оскільки строк реєтрації закінчився,  а також доповнив,  що зареєструється в органах ВГІРФО в
найближчий час.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35, 203 ч.1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1688 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 12.35 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21061" номерний знак: НОМЕР_1  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436857 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4458/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                            23
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

02 серпня 2007 р. приблизно о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Знам'янка - Луганськ на транспортному засобі МАН, державний номер НОМЕР_1, здійснював рух по крайній лівій смузі при двох вільних
правих у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5. Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3001/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Солоницівського ОМ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює СКМД електриком,

по ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в
повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в справі доказами. Його дії правильно кваліфіковані по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, як вчинення насильства в
сім'ї або невиконання захисного припису. Керуючись ст.
173-2 ч. 1 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 15год. 30хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Доо», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
29 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК  Кутанова А.М. , рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.: г. Междуреченск Кемеровской обл.,  РФ,
гражданин Украины,  прож. АРК,  Джанкойский р-н,  АДРЕСА_1,  ранее
не судимого,
28.082007 года в около    18-00 час,  ОСОБА_1.,  находясь
в состоянии алкогольного опьянения,  по
ул. 8-го Марта в с.  Пахаревка из хулиганских побуждений выражался
нецензурной бранью в адрес прохожих,  на
замечания не реагировал,  чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан.
Своими действиями совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом  об административном правонарушении от 28.08.2007
г.,  объяснениями очевидцев,  не отрицал этого и сам нарушитель.
Учитывая данные о личности правонарушителя,  суд считает необходимым избрать меру
административного наказания в виде ареста.
ст.   ст.  221, 283, 284,  КУоАП, суд
ст.  173 КУоАП подвергнуть административному
взысканию   подвергнуть административному
взысканию в виде ареста сроком на 5 суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 12-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "КІА"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул.  Танкістів,  перевищив встановлену швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 88
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«30»
березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Київського
РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.07
p.,  о 13 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 біля будинкуАДРЕСА_1,
знаходився у стані алкогольного сп"яніння,  тим самим ображав людську гідність та
громадську мораль,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
178ч.3КУпАП.

До
судового засідання правопорушник не з"явився,  клопотань про відкладення справи до суду не
надходило.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  178 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
178 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3237-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06»
квітня 2007 року в 22 год. 50 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в місці
де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки і транспортним засобом
менше 3
метрів

чим порушив п 15,9д ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 753023 від
06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП "Мост",
водієм, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 16-20 год. Маслаков,
керував автомобілем марки "ГАЗ 270520" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську,
на перехресті вул. Свободи -Ленінградська, зупинився за світлофором на
заборонений його сигнал,   чим порушив
п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 11-45 час в с.  Заречье Нижнегорского района
правонарушитель,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2102 г/н
НОМЕР_1превысил скорость движения в населенном пункте,  чем нарушил п.п. 12.4ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно
ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 19.07.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
23030300    Госбюджет
Джанкойский      район                      21081100       Код      ЕГРПОУ      34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-3646-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981 року народження житель АДРЕСА_6, пенсіонер по інвалідності

за ст. 1732 ч 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.04.2007 року біля 8 год. вчинив з дружиною сварку, під час якої виганяв її з будинку, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї

чим допустив порушення передбачене ст. 173  ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004721 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Білівці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанови оскарженню не підлягає.