overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, директор ДП «Ксенія» ВАТ «Херсонрибгосп»,

за ст. 41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2007
р. відносно директора ДП «Ксенія» ВАТ «Херсонрибгосп» ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про працю, а
саме: заробітна плата не виплачується, заборгованість складає 34,5 тис. грн.;
компенсація втрати частини заробітку в зв'язку з порушенням термінів виплати
заробітної плати не виплачується, індексація грошових доходів не нараховувалась
та не виплачувалась; остаточний розрахунок із звільненими працівниками
проводиться з порушеннями вимог ст.116 КЗпПУ; середній заробіток за весь час
затримки розрахунку не нараховується та не виплачується в порушення ст. 117
КЗпПУ; оплата праці за роботу у нічний час не нараховується, оплата за роботу у
святкові дні виплачується в одинарному розмірі, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Заслухавши
ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 41 ч. 1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 біля власного будинку,
вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 під час якої ображав останніх нецензурними,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006754,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП,
дрібне хуліганство. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3674/07
30 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Белогорска, гражданина Украины, работающего фирма «Крым»
водителем, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 июля 2007 года около 08.50 час. на пр-тКирова-Некрасова в
г.Симферополе управляя автомобилем ГАЗ 52 государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1
в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.07 р.,  о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем " Мазда
2200" державний номер НОМЕР_1 поАДРЕСА_2, зі швидкістю 83 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/г,  внаслідок
чого порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
'"Беркут № 0512196". Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9437/07
27 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Джанкой,
гражданина  Украины,   не
работающего, проживающего:
об и/коде нет, по ч 1 ст.
10.07.2007г. в 16-35час. в г.Керчь
перекресток ул.Кирова-Адмиральчейский презд, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, ГАЗ 330210 гос.НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте на лево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,
не працює,  мешкає Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
біля 20-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сиди 20.08.2007р.
Справа № 3 -3296- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1969 року народження житель с Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
квітня 2007 року в 11 год. 15 хв. в м. Хотин керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2115 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
650033 від 02.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Долиняни 1969 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1559 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
01.03.1984 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1,  водія ТОВ "Стубіс",  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2007 року близько 11.10 годин в с Крапчів Чернівецької області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ІЖ-2717" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на закритому повороті з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. Стецика М.П. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 873306 від
08.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2675/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

14
вересня 2007 року                                                                                         м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого комбайнером,  П.П. ОСОБА_2

по  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
31.07.2007 року о 03 год
00 хв в смт.  Красне,  Буського району,  Львівської області керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім
того,  винність правопорушника повністю
доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія АД № 835820.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку,  що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.130 ч, 1
КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 284 ч. 1 п. 1,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08
2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1по ст 122 ч
1 КпАП України -

встановив

22 06 2007   р
ОСОБА_1 о 16 45 керував автомобілем "ГАЗ-3302 " державний
номер НОМЕР_1по пр 50 річчя СРСР рухався зі швидкістю 87 кмгод ,  чим порушив п 12 4   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 22 06 2007 р,
поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись стст 283, 284, 122 ч 1 КпАП Украйни,
-

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна
оскарженню не підлягає Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років
Справа № 3-1572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кологрива
Т.М.,'розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.Біле,
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Благодатнеський птахопром робітником, за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2007 року ОСОБА_1. , близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в
себе вдома, в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, затіяв сварку та бійку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
вигонив з дому. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006605 від 06.09.2007 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілого, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння,   задовільну характеристику
правопорушника за місцем проживання, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 17/сімнадцять/грн.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 /три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4405/2007 р.

27 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Цюрупинському районі в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановила:

Згідно
протоколу від 18 травня 2007 року під час перевірки податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб приватного підприємця
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено
вимоги п.п.4.1 ст.4, п.98 ст.9 ЗУ
« Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, п.3.1, п.3.3 с.3
ЗУ»Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,   що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85,00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.
Дело №3-1770/2007
21 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 3-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Киев Украина
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 8 часов 00 минут,  ОСОБА_1. в г. Керчь управляя транспортным
средством марки « Газ»
превысил установленное ограничение скорости,  более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 84 км
/ч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1.,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию ре подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,

розглянувши
матеріли, що надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ
ВС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 09.05.2007 року в 11 год.
20 хв. був затриманий в м. Києві, по вул. Заболотного за керування
транспортним засобом СААБ 9000, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-654/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого вчителем Миролюбівської
ЗОШ,

за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.04.2007 року близько   15.00 год.  00  хв.  в  смт.
Високопілля Херсонської
області по вул. Червоноармійська, керував мотоциклом Дніпро-10  д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при
включеному забороненому сигналу світлофора та звуковій сигналізації, чим порушив пункт 20.5 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 123 ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/3930
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року в 13 год. 15 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  Ідо надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
г. в 14 год 20 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043
д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по
вул.  Ульянівській не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАШ суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.