overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5088/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області,
прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП
України.

У протоколі зазначено, що 19.02.2007 року о 09.55 годині, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Ніссан, д.н. НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе м.
Кривого Рогу, рухався зі швидкістю 85 км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду
18.05.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Поділля Підволочиського району,
вчителя Подільської ЗОШ,  не
судимого,  -

за ч.
1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року близько 11.10 годин в м.  Тернополі
по вул.  Микулинецькій,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-33021" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "г" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
04.06.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1686/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
08.03.2007року
о 17 годині
35 хвилин
в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки Фіат,
дорожній номерний знак НОМЕР_1,  при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра",  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1
КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміс'тративного  правопорушення,   передбаченого   ст.  122  ч.1КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює ,  проживає:
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о 09.50 год.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-Деу держ. НОМЕР_1,
в м.  Донецьку по вул. Артема біля
т.к."Білий Лебідь",  ігнорував
вимоги дорожнього знаку 3.34(зупинка заборонена) та зупинив автомобіль в зоні
дії знаку,  чим порушив П.8.4ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6481
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. Буденець,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року
в 04 год. 10
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в
М-Новоселиця,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 72 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. Буденець,  Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России не работает проживает Россия г. Звездный АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 23 час. 00 мин. на ад Харьков- Симферополь на 526 км управляя транспортным средством Тойота
госномер НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака проезд без остановки
запрещен ,  чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился .
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч2
КоАП Украины 02.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч 2   КоАП
Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Московська обл.,  Росія,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  м.  Корольов,
Московська обл. Росія,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  02.08.2007 року о 12 годині 30 хвилин,  на 564км а/д Харків -Сімферополь - Алушта -
Ялта,  керуючи транспортним засобом „Форд
Сієра",  номерний знак НОМЕР_1,  при виконанні маневру повороту вліво виїхав
на смугу зустрічного руху з пересіченням суцільної смуги,  про що був відносно нього складений протокол
№ 142833 від 02.08.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142833 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-611207
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го
МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 12-30 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк пр.
Київський - Шляхопровід, ігнорував вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа 3-7967/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює: управління залізничної дороги
інженер ДЕТУ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 767781,  ОСОБА_1,  21 травня 2007 р. о 17-00 годин,  керував автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема,  152,  не додержався
безпечної дистанції руху,  у результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель
Астра д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження,  чого він і
сам не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  його пояснення,  що провину свою визнає,  тяжкість скоєного правопорушення,  тяжких наслідків не наступило і
керуючись  ст.  124,
279,  280,  283,
284   КпАП України.

ПОСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                         м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Красний Лиман ЛУ на Донецькій залізниці
УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, уродженка с. Дробишеве Краснолиманського
району Донецької області, не працюючої, яка має на утриманні 4-ро неповнолітніх
дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 01 вересня 2006 р. не відвідував
Краснолиманську допоміжну школу інтернат, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причину своєї
неявки вона не повідомила.

Від неї не
надійшло клопотання про відкладення справи у її відсутність. Таким чином є всі
підстави лля розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - рапортом
робітника міліції (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення ДТ №
205192 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї" слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3/3374 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року    суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в
м.Сторожинець Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року в 22 год. 10 хв., керуючи т/з марки Хюндай М 200 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Богдана Хмельницького, порушив правила дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено" проїхавши залізничний
переїзд, чим порушив вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3241/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
протокола об административном правонарушении от 08.05.2007г. гр.
ОСОБА_1 допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов
с потребителями в сфере торговли.
действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м.  Киева Яценко Н.О. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку міста Києва,  громадянку України,  не працюючу,
зареєстровану та проживаючу за адресою: м.  АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року,  близько 11 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення
необхідних умов життя,  навчання та
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
знаходився в комп'ютерному клубі „Караван",  що по вАДРЕСА_2 під час занять у школі.

В
судіОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю,  крім того її вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою за справою
про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями та рапортами працівників міліції.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись ч. 1
ст.  184 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5428/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Арменії, м. Баку, громадянина Арменії, не
працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,уродженця м.Харкова, громадянина України,не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_2.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
по факту зіткнення автомобіля БМВ, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля ВАЗ-2115, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД № 006050 від 17.072007 року ОСОБА_1,
близько 14-00 годин 17 липня 2007 року керуючи автомобілем БМВ4 д/н
НОМЕР_1 по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, в
результаті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115, д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2
матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення № АД 006049 від
17.07.2007 року , складений у відношенні ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_2 17
липня 2007 року близько 14-00 годин керуючи автомобілем ВАЗ-2115, д/н НОМЕР_2
по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові повертаючи ліворуч на пл. Невського не
надав дороги транспортному засобу , який рухався прямо у зустрічному напрямку ,
в результаті допустив зіткнення з автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1 під керуванням
транспортна пригода сталася в результаті порушенням водієм ОСОБА_1 п.8.7.3., а
водієм ОСОБА_2 п.16.6. Своїми діями ОСОБА_1та ОСОБА_2 порушили пункт
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_2   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.(
тридцять чотири гривні 00 копійок з кожного ). Постанова оскарженню не
Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007  року                                                                                     смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня 2007 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 здійснив
крадіжку 4 металевих труб та 23 кг картоплі з домоволодіння гр. ОСОБА_3 ,  яке розташоване в АДРЕСА_2,  чим завдав останній матеріальний збиток на
загальну суму 117 гр. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого
майна,  тобто правопорушення,  передбачене
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю
та пояснив,  що дійсно 30.07.2007 року
близько 21 години він із своєю співмешканкою захотіли випити горілки,  але грошей у них не було. Вони вирішили
здійснити крадіжку. Так,  прийшовши в
домоволодіння гр. ОСОБА_3 ,  оскільки
знали що вона похилого віку і проживає одна,
здійснили крадіжку металевих труб та картоплі які потім продали та
купили горілки.

Приймаючи до уваги обставини справи,  дані про особу правопорушника,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  327,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб,  починаючи з 13 год. ЗО хв. 7 серпня 2007 року.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3686 2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року. Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України В
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ет.122 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 року о 08 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не впорався
з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, та з місця пригоди зник, чим порушив вимоги ст. 122-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи:- протоколом про
адміністративне правопорушення, серії ЧВ №006976
від 21.04.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2007 року о 08 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на електроопору, при цьому
залишив місце пригоди,:- поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином в  діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
ст. 122-2 КУпАП, а саме:- залишення місця
дорожно-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за залишення місця дорожно-транспортної пригоди,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що
становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.