overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июня 2007 г.            Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Караваев К.Н.., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, образование высшее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по адресу АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
дознания ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 13.04.2007 года в 14-40, управляя
Одесса-Мелитополь, при этом на 184 км указанной дороги был остановлен
Действия ОСОБА_1 органами ГАИ были
квалифицированы по ст. 121 ч.4 КУоАП, как управление транспортным средством без
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что управлял указанным
автомобилем без номерных знаков в связи с тем, что они, согласно приемо-сдаточного
акта, подписанного директором НФ ООО «Украинский автомобильный холдинг» и ООО
«Крымский автомобильный дом», не выдавались для перемещения автомобиля между
указанными салонами.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым производство по делу прекратить в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения.
Так, в соответствии с Правилами
государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных
машин, конструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и
моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденными постановлением КМУ
№ 1388 от 7.09.1998 года, основаниями для выдачи транзитных номеров является
перемещение транспортного средства для его регистрации либо перерегистрации в
органах ГАИ МВД Украины.
Поскольку перемещение ОСОБА_1
автомобиля без транзитных номеров производилось в соответствии с
договоренностями между торговыми салонами, на основании составленного ими
приемо-сдаточного акта ПП серии МВЧ № 897272 от 31.01.2007 года, в иных целях,
чем предусмотрено вышеуказанными Правилами, то оснований для привлечения его к
административной ответственности не имеется.
ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП
Производство по делу об
административном правонарушении по ст.. 121 ч.4 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
обжалованию  не подлежит.
Дело № 3-4607/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.02.2007 года в 10-45 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в с. Комсомольское 112 км а/д
Красноперекопск-Симферополь в населенном пункте в населенном пункте двигался со
п.п.12.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 576426 от 16.02.2007 года.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    ВА.Ловчиков
Справа
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Кумермау, Росія, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний согнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от Новоайдарского РО У МВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, гражданина Украины,
проживает: АДРЕСА_1, прописан:
по статье 173    КоАП
примерно в 18-00 часов
гр. ОСОБА_1., находясь в п. АДРЕСА_3, выражался грубой нецензурной бранью в
адрес граждан, на замечания прекратить не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство.
совершении правонарушения ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении ЛГ № 521703 от 16.04.2007 года, объяснениями.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 283,
284  КоАП Украины,судья,-
основании ст. 173 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа№3-2146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження,

мешканця м.
АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 березня 2007 року, біля 12 години, у м.
Чернівці на вул. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом марки З A3 Деу, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причину
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а
тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 14.04.2007 р. о 08 год. 00 хв. в смт.
Буштино Тячівського району, керував транспортним засобом марки "АЗЛК" д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АВ № 975642 про
адміністративне правопорушення від 14.04.2007
p., чим порушив п. 2.9
„а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
підпис: В.В. Данюк

В.В. Данюк
Справа  №3-7019/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

01.08.2007 р.
близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна,304 в м.Харкові, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-5424/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

16.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1по вул. М.Жукова
в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм СТОВ «Людмила»,
жителя АДРЕСА_1

за ч1  ст.
121 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 40 хвилин по вул.  Леніна смт.
Цибулів Монастирищенського району,
керував автобусом «КАВЗ» д/н НОМЕР_1,
який не пройшов квартальний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3. Б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2154                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

12 листопада     2007 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2007 року о 13 годині 30 хвилин
в с. Нововасилівка гр. ОСОБА_1. Керував автомобілем В-043 НОМЕР_1 і
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. Рухався зі швидкістю 85
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На виклик до суду 12
листопада  2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді попередження.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  ідо надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
25 хв.,  в с. Н.Ворога,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21093,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  з несправною стоянковою
гальмівною системою,  чим порушив
п.п.31.4.1 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
несправною стоянковою гальмівною системою,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 015704 від
07.08.2007 року,  поясненнями,  даними ним під час складання протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАІІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-851/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007
року близько 13:10
години в м.Снігурівка Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі д/н НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в
попутному напрямку на перехресті, чим порушив 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення,       передбаченого       ст.122ч.1        КУпАП       підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №
655146 від 17.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
(вісім) грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2005
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Волноваського району    Донецької області, громадянина
України,   працюючого водієм в ТОВ
“Соціальне Відродження Донбасу” Тельманівського району Донецької області,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Волноваха Волноваського району Донецької
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-6765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Валя Кузмін Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Черепківці Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Хонда" номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3485/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о10год.05хв.   ОСОБА_1 в с.Ісаківці
Кам"янець-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки " ВАЗ-21043"
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 265409 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-514/2007 року
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 смт. Червоноармійськ, Житомирської області, не одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 21 годині 10 хвилин на 209 км автодороги Н-12 с.Порохня
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фіат-Фіоріно, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 26 березня 2007 року керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
831513 від 26.03.2007
року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, особу правопорушника,
та те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст.122 ч.І КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова остаточна.

Суддя          підпис

П.О.Кулик
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7177/08

07 травня 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із ДПІ у м.Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Адм Кодексу
України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.08р. здійснював
підприємницьку діяльність по мийці автомобілів, без наявності дозволу Херсонської
міської ради на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг, за що передбачена
відповідальність по ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник на неодноразові виклики до суду
не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
164 ч.1 КУпАП -  провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.08р.

Суддя                                                     В.М. Палькова