overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1138 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 16.20 годині в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив п. 5.6
д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037487 від 03.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7578/2007 раку
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив
з роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого торгівельним агентом у ТзОВ „Східна торгівельна компанія -
центр", проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 червня 2007 року о 1625
годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ЗАЗ 110267
держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",
повернув ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7686/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09.2007 р.                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1, - по
ст.124 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 10-00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Лексус н/з НОМЕР_1 на 15 км. а/ш Світлогірськ - Дніпродзержинськ, не вибрав
безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги п.
12.1 ПДР, з'їхав з дороги та здійснив наїзд на каналізаційну споруду. Внаслідок
ДТП потерпілих
немає, спричинено матеріальний збиток.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Як свідчать пояснення правопорушника,
додані до матеріалів справи, ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав в
повному обсязі..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №000637, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністратиіне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень у доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій обл. одержузач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя код
платежу 21081100).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7989/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової
інспекції м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТОВ "Завод Проммаш" головним
бухгалтером, проживаючу в м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський
міський суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по
ст.1631 ч. 1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців від дня скоєння
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців від дня його
виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у третьому кварталі 2005 року та
третьому кварталі 2006 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриття.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.1631 ч.1
КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-82007
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак Т. А.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Апостолове Дніпропетровської

області,    не   працюючого
,      мешканця       м.
Апостолове   Апостолівського   району

Дніпропетровської
області АДРЕСА_1 ,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  вв­іч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА.

10.11.2006
року о 8-10 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби на ринку м.  Апостолове Дніпропетровської області без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості , чим
порушив  ст. 63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14
«Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному  стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 34 грн.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року о 21 год.
23 хв.,  по а/д. Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 25 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                  УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року,                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської
області,  працюючого директором
територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян Миколаївської райдержадміністрації Одеської області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  5 ч.3 п.
« г » Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
працюючі на посаді директора територіального центру соціального обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Миколаївської
райдержадміністрації в порушення діючого законодавства допустив нарахування
водію терцентру ОСОБА_2 надбавку за класність до тарифної ставки в розмірі 25
%,  шляхом затвердження розрахунково -
платіжних відомостей тоді як водій не був безпосередньо зайнятий керуванням
транспортним засобом,  що призвело до
безпідставної виплати надбавки на загальну суму 196 гри. S3 коп.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні пояснив,  що
правопорушення допустив у зв'язку з незнанням діючого законодавства. Надалі
забов*язуеться не порушувати чинного законодавства.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю,  що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 5ч.3 п « г » Закону України «Про боротьбу
з корупцією»,  тобто надання незаконної
переваги фізичним та юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно
- правових актів чи рішень.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  5 ч.3 п.
« г » Закону України «Про боротьбу з корупцією» ,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
255 (двісті п'ятдесят пять
) гривень.
Справа № 3-4465/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                      27
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «ПО ТК Донбас»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

02
серпня 2007 року приблизно о 11 год.
30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись вулицею Кірова в м.  Донецьку,
в порушення вимог п. 22.2. Правил дорожнього руху,  не перевірив надійність розташування та
кріплення вантажу,  внаслідок чого
трапилося падіння вантажу в вигляді одного шлакоблоку на автомобіль ГАЗ
31105,  д/н НОМЕР_2 СЕ під керуванням
ОСОБА_2.,  внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження. Порушивши Правила дорожнього руху,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу,  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно 02 серпня 2007 року він на
автомобілі КАМАЗ рухався во вул.  Кірова в м.
Донецьку. Під час руху з кузова автомобіля впав шлакоблок на автомобіль
ГАЗ 31105,  який рухався позаду.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. працює
водієм та заробітна плата є єдиним джерелом його існування,  розкаюється в скоєному,  вважаю за можливе не позбавляти його права
керування транспортними засобами. На підставі викладеного,  ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за
ст.  124 КпАП у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 124
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5011/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1977 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

Встановив:

20
серпня 2007 року, о 10 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford
Escort», державний
н/з НОМЕР_1, по пл. Победи
у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-13012007 p.
ПОСТАНОВА

"3"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черкаського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.4  ст. 85 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 6 червня 2007 року,  близько 12 год. 30 хв.,  в
заборонно - нерестовий період ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі в районі
села Тіньки Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою,  спіймавши 2 карася,  вагою близько 0, 4 кілограма,  чим грубо порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1
будучи належним чином викликаний в судове засідання та повідомлений про час і
місце розгляду справи,  на виклик суду не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням ОСОБА_1,  в якому порушник вину у вчиненому визнає в
повному обсязі,  актом виявлення та
вилучення,  актом опису - оцінки та
іншими матеріалами справи,  і вбачаю в
його діях ознаки грубого порушення правил рибальства,  за що передбачено відповідальність по
ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів
та стягнути з порушника збитки заподіяні рибному господарству.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району збитки
заподіяні рибному господарству у розмірі десяти гривень двадцяти копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1968 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

23 липня
2007 року,  о 16 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Прадо»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 688 км а/д
Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта,  скоїв обгін в кінці
підйому,  чим порушив п. 14.6. (г) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1926/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ "Олімп",

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року о 10 год.
30 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ-31512, д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, а саме: зупинив транспортний засіб перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінією), чим порушив вимоги п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3-2404/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                                        м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ  у

відношенні

ОСОБА_1  09.05.1953
року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007 року о 06-50 годині на 1 км
автодороги Нова Каховка-Скадовськ, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Фольцваген-караван,  номерний знак НОМЕР_1
у населеному пункті м. Таврійськ,  який позначено дорожнім знаком 5.45,  перевищив максимальну швидкість руху 60
км/год,  рухаючись зі швидкістю 86
км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4495/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня
2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.
Давидівці,  непрацюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року біля 10 години,  на
вулиці с.  Давидівці,  в присутності громадянки ОСОБА_2 ,  виражався нецензурними словами,  на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  173,  268,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню кс підлягає.
Справа №3-1385 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі,  по
вул. Майдан Соборний, 4,  керував
автомобілем ВАЗ - 2121,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не зареєстрований у
встановленому законом порядку.

Даний факт
стверджується-матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.