overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
,  управляя автомобилем по пр.. Победы г.
Харькова,  проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора
чем нарушил п.п. 8.7.3   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_____ ОСОБА_1____________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА                                                                                 Справа
№ 3 / 927 / 2007 рік

Ім'ям України

03 травня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця      АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого.

зач. 1  ст.  204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 14:20 прикордонним
нарядом від прикордонної застави „Середина-Буда" був затриманий громадянин
України ОСОБА_1,  який в пішому порядку незаконно перетнув
державний кордон України на напрямку пер. Горожанка (РФ) - м.
Середина-Буда (Україна). Вищезазначений громадянин України перетнув
державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску,  чим порушив
ст. 204-1 ч. 1 КУпАП. Винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись ч. 1  ст.
204-1 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу. Строк покарання
обліковувати з 02.05.2007 року.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1637 3-1638
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Чернігівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не
працює, за ст. ст. 173-2
ч.1,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.07р. в Ібгод ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, почав виганяти дружину з
хати, ображати її брутальною лайкою, чим завдав їй шкоду психічного характеру
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

08.09.07р. в 11-00 ОСОБА_1
, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, на центральній вул.
Будьонного, яка є громадським місцем, чіплявся до перехожих, ображав їх
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Провадження
об'єднані. Адмінстягнення обирається по важчій статті.

Керуючись ст. ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП та піддати адмінштарфу розміром
п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
2-го МРВ ДАІ УДАЇ ГУ МВС
України в Київській області складено адміністративний протокол серія АЕ №
171536 від 21.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 21.08.2007 року о
16 годині 10 хвилин на а./д. в київській області, керував автомобілем ВАЗ 2103
д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним
оглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 21.08.2007 року о 16 годині 10
хвилин на а./д. в київській області, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з.
НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТЗТ «Еко-Дон»,
механіком,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 11 год. 49
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32107" держ. НОМЕР_1,  на
66 км а/д Слов*янськ-Мариуполь при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 74 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-29922007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 10
квітня 2007 року, біля 21 години 15
хвилин, у с Оршівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху
не дотримався вимоги розмітки проїзної частини руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08
(вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КАТП "052810", водієм, мешкає: М.Краматорськ,
АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 07-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗИЛ-130"
держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Парковій, на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3164/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

встановила :

26.03.2007р  ОСОБА_1 керував  автомобілем  та здійснив  стоянку  на пішохідному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1123/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ МВС України АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
04.04.2007 року близько 23:30 годині по а/д. Херсон-Керчь 114 км громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Камаз-5320 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1 до суду не з"явився,
хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АГ за №
478710 від 04.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п"ятдесят)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1120/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
АДРЕСА_1 керівник ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.
ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою від 18 червня 2007 року встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи, керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив порядок ведення податкового
обліку за період з 01.04.2005 року по 31.03.2007 року, що призвело до заниження
податкового зобов'язання з ПДВ на суму 18467 грн., несвоєчасно сплатив податок
до бюджету в сумі 1875 гривень, та не перерахував податок з доходів фізичних
осіб в сумі 335 грн.30 коп.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Н а підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 36,208,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
№ 3-3883 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.02.2007 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство
в сім'ї. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється. Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню - штраф у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3118/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Канівського міськраионного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого, маючого на утриманні 2-х осіб.

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 21.08.2007 року близько 18-00 год.
по вул. Соснова в м. Канів, Черкаської обл.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу сторонніх осіб, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 2520/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
123   ч.    ІКУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.08.2007 року о 15 год.
10хв., в м. Броди по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа »
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Харків,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2007
року о 15год. 00хв., ОСОБА_1.,
в м. Цюрупинськ на перехресті вул. Пролетарської-Інтернаціональної,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну
дистанцію,  здійснив зіткнення з
автомобілем,  що рухався в попутному
напрямку. З місця пригоди зник,  чим
порушив п.13.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2007р.(серія АД №663024) .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122-2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.05.2007 року о 10-30 год. керуючи
транспортним засобом в смт Нова Водолага здійснив стоянку на перехресті чим
порушив п.15.9 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті

Керуючись
ч.2  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа №3-1636 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул.Житомирській,
керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, без державного номерного
знаку.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від патрульної служби
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 квітня 2007 року біля 14 години на автошляху Данківці -Росошани (98 - И
залізничний переїзд) керував автомобілем „Опель",  державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п.
20.2 Правил дорожнього руху порушив правила проїзду через залізичний переїзд.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
123 ч.2 ,  38,  247,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за 123 ч.2 щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3494/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                      27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 21 год. 20 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н
НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул.  Кірова перевищив швидкість руху,  порушивши п. 12.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121ч.3 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 12 год. 30
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки "Сітроен"
держ. НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.вПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що вину визнав.

ОСОБА_1у
суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.