overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3199/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Полтава, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, за
ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був затриманий 09.05.2007 року, близько 22 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, який будучи в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою в
присутності громадян, на їх зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року, рапортами
працівників міліції від 09.05.2007 року.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

Керуючись
ст. ст. 24,173  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4968/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави     Редько С.В., розглянувши
матеріали,   які надійшли з    Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   м. Полтава, громадянин України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, освіта середня- спеціальна, за ст. 173 -2 ч. 1   КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.06.2007 року  о 17 год.
50  хв. перебуваючи у  збудженому
стані у АДРЕСА_1 вчинив сварку в сім"ї„ що виразилось в нанесенні
ударів своїй дружині.

ОСОБА_1. вину   визнав та пояснив, що
він 02.-6.2007 року вчинив сварку в сім"ї. Винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007
року,   рапортом   працівника міліції   з яких вбачається , що    ОСОБА_1. був затриманий  за те, що він лаялась нецензурною лайкою,
поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи відповідно до яких він
вчинив сварку в сім"ї. Дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.
Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9287/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   що
мешкає   в  АДРЕСА_1

Поч 1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ

30 07
2007 р ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем,  рухався зі швидкістю 114
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 90 км/г»,  порушивши п 12 4 Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч 1 ст 122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна; оскарженню не підлягає

Суддя

Строк пред явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після и постановления
Адміністративна справа №3-3576-07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року
народження, не працюючого, мешкаючого сАДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

07 травня 2007 року о 06-00 год. біля хутору Мироновський Дебальцевського району на Мироновському водосховищу,
де лов риби заборонено ОСОБА_1
проводив лов риби  з саморобної лодки сетями, в
період нересту,
чим порушив п.3.15,
Правил рибальства та ст.. 63 Закону України „ Про тваринний мир", вловив рибу карась 29 штук, загальною вагою 7,5 кг.,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не явився ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду
не повідомив.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом ї  № 000072.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч.4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4
КпАП України і призначити йому  стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
триста сорок грн. ,
з конфіскацією

знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3975/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя   Кіровоградського районного   суду
Кричун   А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2007 року о 10 год. 04 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ИЖ-2715,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
ближче ніж 50 м до нерегульованого пішохідного переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210631» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, на вул. Соціалістична здійснив обгін транспортного засобу який
здійснював об'їзд, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-5653/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.      Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 105/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення шляхопрокладчик БАТ-М, зобов'язавшись ввезти його на територію України
до 20.03.2007 p., але зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто

20.03.2007
р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав можливості
ввезти його

на територію
України. Не має він такої можливості й у теперішній час у зв'язку з тим, що
зазначене

майно конфісковано на території Російської
Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8361/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
р. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 30 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остоточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-6696/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 17-25 годині по вул.Набережній -
вул.Маліновського в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд Сієра» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 11 год.
05 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Нахімова,  керуючи транспортним засобом марки Заз
Дейво,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3431-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 11 год. 10 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757054 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1227/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 13.03.2007 года в 12.10 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «М 412» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
№3-880/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

22
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 1 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця села Виблі
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта
професійно-технічна,  не
військовозобов'язаного,  одруженого,  воді СТОВ „Світанок",  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож.
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року,  об 11-45,  на вулиці Шевченко в смт.  Куликівка Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
всупереч вимогам п.31.4.5 (б) ПДР України,  керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.з.
НОМЕР_1,  належним СТОВ „Світанок"
на праві власності,  в якому шини мають
місцеві пошкодження,  що оголюють
корд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі №009,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року,  о 11 годині 10 хв. гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки Опель Омега,  державний номер НОМЕР_1  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 18-35 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Леніна який не був зареєстрований у встановлений законом термін, чим
порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3617-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ «Промпрогрес» директором,    прож.АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р. о 09
год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2111
держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Паркова та Ювілейна в
м.  Краматорську,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги,  на яку він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 23 год.
в с Журавка Варвинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н.
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1959 року народження, жителя с
Борзова, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року, в с. Буцинь, Старовижівського району, керуючи
автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6094 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративт правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.07.2007 року в 21 год. 36 хв.,  керуючи т/з ЗАЗ Дейво д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3., ' при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.