overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3- 1499
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області про
притягнення до амінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

11 квітня
2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на у
місці де відстань між суцільною лінією розмітки і
транспортним засобом , що зупинився, менше Зм, чим порушив п.15.9
(д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Вина  його у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом від
11.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (вісім)  грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-8755 /07
31. 05.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1980
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством на участке дороги с тремя
полосами для движения в одном направлении, двигался по крайней левой полосе при
двух свободных правых.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 11.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1   к
административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н., жителя с. Лосяч Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 12 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.  ст. Бандери Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 г,  15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096839 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року гр. ОСОБА_1 о 23 год.
17 хв.,  в м. Виноградів керуючи
транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожньої розмітки,  чим
порушив пункт 1.1 Правил Дорожнього Руху.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожньої розмітки чим
порушив пункт 1.1 Правил Дорожнього Руху,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0 №
011735 від 12.08.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1  за
ст. 122    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-2342/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РВ УМВС в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с
Леміщиха,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.08.07р. керуючи автообілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чи порушив п. 14.6а ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5073/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про. адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Тавріиськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1937 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  працюючого ЦРЛ - лікарем,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3
КУпАП,

встановив:

25.04.2007
р. о 6.30 год. на
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1керував автомобілем Досія,  номерний знак НОМЕР_1
не пристебнувшись ременями безпеки,
чим порушив' п.2.3 "в" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний ознайомлений
і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 121   ч.3,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути
до    адміністра­

тивної    відповідальності    і
за стосувати
адміністративне    стягнення

-  попередження.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Справа №3-3888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                        м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_7,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 р. о 14 год 00 хв,  в с
Глибока Долина,  керував автомобілем
марки "ВАЗ-2101",  держномер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000020 від 01.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
18 мая 2007 года    председатель Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А., рассмотрев протест Джанкойского межрайонного прокурора.
Постановлением от 19.05.2006 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности
130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
Прокурор просит постановление отменить, поскольку в ходе
рассмотрения материала об административном правонарушении не были выполнены все
необходимые для установления объективной картины произошедшего действия, это не
дало возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства
данного дела и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение
положений  ст.  252 КоАП Украины
Проверив доводы протеста, материалы административного
дела, считаю, что протест подлежит частичному удовлетворению, поскольку
наказание назначено без учета сведений о личности правонарушителя, обстоятельств
28, 290-294 КоАП Украины
Протест Джанкойского межрайонного
прокурора удовлетворить частично.
Постановление судьи Джанкойского
горрайонного суда от 19.05.2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в
доход государства на сумму 255 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья А.А.Глебов
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, нарушил правила
обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                          Каракуша
Справа
№3-3739-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17
квітня 2007 року в 20год.
10хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Рено
Канго номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
580698 від 17.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3800/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го MP ВДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.2 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
19.05.2007 року,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4н.з
НОМЕР_1,  близько 12 год. 10 хв. в с. М.
Троотянець по вул.  Горького,  на якому встановлено шини з відсутнім
малюнком протектора,  чим порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2246-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 19.08.2007 р. о 8 год. 00 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем Газ 69,  н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ЦПК
України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 020065 від 19.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4183/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                          м.   Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.  В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року біля 06 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 93 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам   ст.   256 КУпАП.

Диспозиція
ст.   122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.   256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

J
Справа
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду м. Киева Пруднік О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ
М.ВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

зач. І'ст. 164-9 КУнАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1. 22.05.2007 року, о 15 год. 25
хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював розповсюдження ДВД дисків із аудіовізуальними
творами упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто порушив вимоги
ст. 164-9 ч. 1 КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, крім того вона підтверджується наданими матеріалами.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 164-9 ч.І КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією вилучених у нього предметів торгівлі
- 10 ДВД із аудіовізуальними творами упаковки яких не марковані контрольними
марками.

Вилучені
у ОСОБА_1 10 ДВД Із аудіовізуальними творами, які є носіями інформації,
упаковки яких не марковані контрольними марками -знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,  за
участю представника особи відносно якої складено адмінпротокол - ОСОБА_2 розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Конятин Сосницького району не працюючого,  студента Сосницького ПАЛ,  за
ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
близько 17 год. 30 хв.
на вул. Корнєва в смт. Сосниця ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3
,  лаявся нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно лаявся на вулиці смт. Сосниця
нецензурною лайкою.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені  ст.  173 КУпАП,
і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції
даної статті.

Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гри. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1805, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
№3-1793/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Калинино,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
03.04.2007 года в 10.00 часов,  на
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ з обслуговування
Дніпровського району при УДАЇ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.2КУпАП,

встановила:

04
вересня 2007 року в 10 год.35 хв. в
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ДЕУ,  н.з.НОМЕР_1,  порушив п.3.21 дод.1 Правил дорожнього руху:
не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Свою вину
ОСОБА_1 визнав..

Вина
ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
04.09.2007р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного,  встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КупАП .

Обставин,  які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника,  суддею
не встановлено.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.