overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 З лютого 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 3 лютого 2007 року о 9 год. 30
хв. В АДРЕСА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1,
не впорався з керуванням та опинився в кюветі, при ДТП потерпілих не має, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.02.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.02.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 27 квітня
року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 12год. 30хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Нафтовиків,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Альфа-Ромео»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6837-2007
ПОСТАНОВА

12.09.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102
державний номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення
про причину неявки. Таким чином,  суд
вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи,  протоколом серії ДО № 135378 від 26.08.2007р.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч. 1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3983/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1954 р.н, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року біля 01 години в м. Кіцмань
по вул Незалежності керував автомобілем „Богдан ДФ 20" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог
дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2318/07p.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.08.07р. в м.  Жашків керував
автмобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1,  який
був не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п.3О1 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця. за  ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.20007 року
гр. ОСОБА_1 о 14 год в смт
Сосниця керував автомобілем В 2103 д/з НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя.

В судове засідання
правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави.
Керуючись  ст.  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-860/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ м.     Жовті
Води    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Червона Поляна,  громадянина України,   пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1-   за
ст.  122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

11 травня 2007 року о 15 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043
д/н НОМЕР_1 в м.  Жовті Води по
вул.  Маяковського Дніпропетровської
області,  порушив вимоги дорожнього знаку
«В*їзд на дорогу з одностороннім рухом» рухався проти дозволеного напрямку руху
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-7645007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Смирнова
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин России , не
работает проживающего Россия г. Москва ул. Кедрова 4 кор 1 кв26 по ст. 122 ч. 1 КоАП
26.05.2007 года в 17 час.05
мин.   на ад Харьков-Симферополь-Алушта
на 562 км управляя транспортным средством
КИА    госномер в НОМЕР_1
произвел обгон на перекрестке ,чем нарушил п.14.6Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился , извещен
Вина     ОСОБА_1а       в     совершении     административного     правонарушения
протоколом об административном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины от 26.05.2007 года, с которым он был ознакомлен,
не оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч.1 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело№3-762907
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 19 часов 28 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                  Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки гор. Харькова,  украинки,
не работающей,  проживающей:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности
предусмотренной ч. 1 ст.
173-2 КУоАП,  суд -
находясь по месту своего жительства,
АДРЕСА_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  устроила скандал со своей
матерью,  в ходе которого выражалась
словами унижающими человеческое достоинство,
в связи с чем работником милиции был составлен протокол об
административном правонарушении ХА № 002544.
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  пояснил,  что совершил преступление при вышеуказанных
Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения ОСОБА_1,  прихожу к выводу о виновности последней в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП (совершение насилия в семье).
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
правонарушителя данными им в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173-2,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ст. 173-2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженки м.
Користишова,  працюючої: Інститут
ендокринології-лікарем,  проживаючої:
АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 12.04.2007 року о 15 год 40 хв.,  керуючи автомобілем "Шкода
Фабія",  нз НОМЕР_1 в м. Києві
виїзжаючи заднім ходом з місця паркування по вул. Електротехнічній 11,
не врахувала дорожню обстановку,  не переконалася,  що це буде безпечним,  не звернулася за допомогою до сторонніх осіб
для забезпечення безпеки дорожнього руху,
внаслідок чого скоїла зіткнення із припаркованим автомобілем „КІА"
нз НОМЕР_2,  в результаті чого обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.2.3,  10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним
чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина її
підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім) грн. на користь
держави. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
№ 3-8230/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, не работающего, идент кодв мд отсутствует,
02 042007 года в 21 часов 30 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем по АДРЕСА_2 проехал перекресток на запрещающий
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122-'ч'_Т) КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья               Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1002/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Алчевского ДПС в Луганской области в отношении:
работающий: ЧП «Сапельников»-водитель,
проживает: АДРЕСА_1.
по  ст.   ст.  122 ч. 4 КоАП Украины, -
г. в 10 часов 40 минут,  находясь в г. Алчевске,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ГАЗ 53а
СПФ»,  гн НОМЕР_1,  не уступил дорогу т/с двигающемуся по главной
дороге,  создав этим аварийную
обстановку,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управлениями всеми видами транспорта на срок 6 (шесть) месяцев.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8413/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 р. о 23.00 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Ауді" по узвозу Весніна в м.  Харкові,
невірно вибрав безпечний боковий інтервал та безпечну швидкість
руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. ,  чим порушив п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1.  в ДТП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  довідкою
по ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушеннях,  що передбачені  ст.
124 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами
строком на 6 шість місяців.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_122 червня 2007 року о 5 год.
45 хв. в с Пилиповичі
керував автомобілем "Шевролет",  номерний знак
НОМЕР_1,  та перевищив
встановлену швидкість руху та при обмеженні швидкості руху -60 км/год рухався
зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 22.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7779/07/04
20 июля 2007 года судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  проживающего в АДРЕСА_1,
По 4.2  ст.  154КУоАП
Согласно протокола №005273 от 24.05.2007 г.,
собака,  принадлежащая ОСОБА_1.,  самовольнео перепрыгнула через забор к
соседям,  живущим по АДРЕСА_2,  где покусала другую собаку. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушила правила содержания собак.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С
учетом изложенного,  суд в соответствии
считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные
материалы,  нахожу производство по делу
подлежащим прекращению,  исходя из
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В
случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного
дела,  но при наличии в действиях
нарушителя признаков административного правонарушения административное
взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об
отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
Согласно протокола №005273 от 24.05.2007 г.,
около 9-00 часов собака,  принадлежащая ОСОБА_1,  самовольнео перепрыгнула через забор к
соседям,  живущим по АДРЕСА_2,  где покусала другую собаку.
Постановлением Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области от 24.05.2007 г.
в возбуждении уголовного дела по признакам
Материал поступил в производство суда
привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности истекли,  т.е. судом установлены обстоятельства,  исключающие производство по делу. На
основании изложенного,  производство по
делу подлежит прекращению.
38, 247 п.7,  283, 284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.2
ст.  154 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа № 33-4107/2007

18.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  121 КУпАГТ,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  держ номер
НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував вказаним автомобилем у якому була
переобладнана топливна система і додатково встановлено ТБО,  чим порушив п. 32.1 ПДР України та здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221, 283,  284, 121 ч. 1 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.