overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1742/2007р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5
-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.
02. 2007 року о 09
год 40 хв, в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21013, номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 14.21 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2102» ,
д/н НОМЕР_1, на 14 км а/ш Одеса - Кучургани
рухався зі швидкістю 80 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004683 від 08.04.2007 року.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ  С.О.
Жуковський
Справа №3-1187 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.2 ст. 122" КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.Бучачі
по вул.Галицькій,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем DAEWOO,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 18.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.12.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.12.2007 оF 08-50 гFоFдFиFнFіF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF..ЛFеFпFіFкFаF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 3409 АFСF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

3 жовтня 2007 року о 15.25 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ 525, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
1-А по вул.. Старочугуївській в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
057417 від 3.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явдення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                  м.
Харків

Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова  Золотарьова  Л.І.
розглянувши

адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України

в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця Харківської обл.,
громадянина України,

не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи трактором ЄО-2621В-3 д/н НОМЕР_1 по вул. Маршала
Бажанова на крутий підйом, у нього зупинився двигун та не спрацювала гальмова
система в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілями Chery
д/н НОМЕР_2, Деу
Сенс д/н НОМЕР_3 та Деу
Нексиа д/н НОМЕР_4 які рухались на підйом позаду нього, що спричинило ДТП, чим порушив
вимоги п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

В
дорожньо-транспортній пригоді потерпілих немає, транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розглядає  справу в його  відсутність.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за
ст. 124 КпАП
України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.

Керуючись: ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
уродженця Харківської обл., громадянина України визнати винним в скоєні
правопорушення за ст. 124 КпАП України і стягнути з нього штраф на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ „Про виконавче
провадження" строк для предъявления
до виконання три роки.

Постанова
остаточна ,# оскарженню
не підлягає.
Справа№. 3-4667/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця сЛюбимівка Каховського району Херсонської обл., громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя сАДРЕСА_1,  заст.122ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 6.40 год. ОСОБА_1 по
вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем М-2140, НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год"
рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 12 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Тіміргазін Е.Р.
Дело №3-5888/07
07 декабря 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28.09.07 года в 20-20 час. на перекрестке ул. Киевской и пр.
Кирова в г. Симферополе ОСОБА_1управляя автомобилем АЗЛК2140 государственный
номер НОМЕР_1, не пропустил транспортные средства, которые двигались в попутном
направлении по той полосе на которую он намеревался перестроиться, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Материал поступил в Нижнегорский районный суд 07.12.2007
окончания срока в течении которого в соответствии со ст. 38 КуоАП может быть наложено
административное взыскание. По этим основаниям в соответствии со ст.247 ч.7
КуоАП административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 122 ч.4, ч.7 ст.247, 283, 284
Дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КУоАП прекратить на основании ч.7
ст.247 КУоАП за окончанием срока наложения административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-8656/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1973
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року біля 17 години, в м. Чернівці, по вул. Калинівській, керуючи
автомобілем "Шевролет", державний НОМЕР_1 не вибрав безпечної
дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"МАЗ", держаний НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так,
у протоколі про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП вказані тільки дії правопорушника, які свідчать про
порушення ним правил дорожнього руху. Проте, у диспозиції ст. 124 КУпАП йдеться
і про настання певних наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони
даного правопорушення-пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що
перебуває у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1

повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по

обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району для належного

оформлення.
справа №3-2717/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий с. Присівці Зборівського району

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.10.2007 р близько 6 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом ДАФ, НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №105949 від 05.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-123/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.17
3  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

02.04.2006 р.
в м.Гола Пристань по вул.Червоноармійській, ОСОБА_1 висловлювалася брутальною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський
порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Порушник
свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.17 3, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 0 (сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3751/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від     ВДАІ УМВС
України в Запоріжській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає:АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. в М.Тернопіль по вул.Кірова
ОСОБА_1. керуючи автобусом "Мерседес-Бенц
208", нНОМЕР_1, рухався по тротуару, після чого здійснив стоянку на тротуарі і такими діями
порушив п.15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №299151 від 28
листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних
засобів встановлених правил зупинки та стоянки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7220/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Протасова
О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макеевка Донецької
області,  громадянина України,  працює бухгалтером ТОВ „ХОМ",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

29.08.2007
р. при перевірці ТОВ „ХОМ",  що
розташовано по пров.Цигаревський, 27,
кв.3 в м. Харкові,  встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-5219/07
14 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, с. АДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
11.10.2007 года в 16-35 час. на 40 км автодороги
Симферополь-Феодосия-Керчь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВА321063
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон через сплошную линию дорожной
разметки, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 чЛ, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада    2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року приблизно о 12.07 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Нісан" д/з
НОМЕР_1 на 77 км автодороги Київ-Харків, перевищив швидкість. Не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку, яка виражалась подачею жезла та свистка. Був
зупинений шляхом переслідування на 72
км. автодороги Київ-Харків, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1
жовтня 2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122-2
ч.1 КпАП України - невиконання
водієм вимог працівника міліції про зупинку, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1     адміністративне стягнення за ст. 122-2 ч.1 КпАП України -
штраф на користь держави у сумі 136
(сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-2659/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Серединці, Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч,2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 20 вересня 2007 року о 14 год.
50 хв., керував транспортним засобом марки "Део Ланос", державний
НОМЕР_1, в м.
Тернополі по вул. Руська, порушив вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21. (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №025586 від 20 вересня 2007
року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. о 20-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - пр. Металургів
в м. Запоріжжя, повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходам, які
рухались через дорогу на яку він повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.