overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1632/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  працюючого водієм в ЗАТ
"Агропромисловий комплекс",
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовноОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 16.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-1299/2007
ПОСТАНОВА

"И" липня 2007
року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122ч. 2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  близько 00 год. 40
хв. в АДРЕСА_2,  керуючи власним
автомобілем КАМАЗ 55102,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 3.3 дод.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох
гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

17.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В.,  розглянувши матеріали,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  203 КпАП,
відносно:

громадянки Вірменії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.  Єреван,
прож. в АДРЕСА_1

встановив:

Громадянка Вірменії ОСОБА_1,  проживала на території України з 2001р. без
відповідної реєстрації,  чим
недодержалася встановленого порядку пересування і зміни місця проживання,  тобто порушила правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення
визнала повністю.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст.  203 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 203,
ст. 221 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За порушення правил перебування в Україні накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Постанова набирає законної
сили 17.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-45652007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007г.                                                                            г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова В.В. Труханович В.В. рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 По ст. 163-1 ч.1 КоАП
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии
ХР НОМЕР_1 от 30.05.2007 года, из которого усматривается, что при проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3, который расположен по ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_2, было установлено
нарушение, допущенное ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, а именно ведение налогового учета с
нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на добавленную
стоимость за февраль 2006 года на 382 гривны, октябрь 2006 года на 621 гривну,
ноябрь 2006 года на 877 гривен, за декабрь 2006 года на сумму 3 152 гривен и
п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 года № 16897-ВР с изменениями и дополнениями; п.5.1.
п.п. 5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 п.п.7.9.6. п.7.9. п.п. 7.10.12.
п.7.10 ст.7 п.п. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 28397-ВР с изменениями и
дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины. Нарушение
было установлено актом проверкиНОМЕР_3НОМЕР_2 от 30.05.2007 года.
в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении
дела не поступало. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, актом проверки НОМЕР_3НОМЕР_2 от 30.05.2007 года, а поэтому не
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за
совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                                В.В.
Дело №3-1614 /2007 г.
16 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Армянской
государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст 1631 КУоАП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Васильевка, Читовского района Полтавской области проживающегАДРЕСА_1,  Читовского
района Полтавской области Директор СООО «ИКР Баболна Агроинжиниринг»
При проведении проверки в СООО «ИКР
Баболна Агроинжиниринг», юридический адрес г. Армянск ул. Чумакова д. 5, фактический адресАДРЕСА_2,  выявлено нарушение порядка ведения налогового
учета директором ОСОБА_1, что привело к завышению валовых расходов в декабре 2006 года на 8372 грн. 00 копеек и дочислению НДС в октябре 2006 года 1598 грн. 40 копеек,  в ноябре 2006 года 2917 гривен 00 копеек.,  чем нарушил требования п.п. 11.2.3,  п.
11.2.  ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятия»,   ст. 7 п.7.4,  п.п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»
Правонарушитель в суд не явился, о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, оценив
предоставленные доказательства в их совокупности,  принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать
ОСОБА_1, виновным в нарушении порядка ведения налогового учета, то есть, в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 1631 ч.1 КУоАП и привлечь его к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
ст.  ст. 163' ч 1, 34, 35, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1631 ч 1 КоАП Украины и привлечь его к
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не
Справа №3-3145/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  працюючого водієм в ПП
"Трансгазбуд-СГ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 16 год. 55 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

№3-1119/07

18 липня
2007 року                                       Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року,  о 14 год. 15 хв,  по вул. Центральній ж/м Савиньон-2 Одеської
області водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Ніссан Сані д.н.НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги - вул.  Центральної на головну - пр. Мирний,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 д.н.НОМЕР_2,
чим транспортним засобам було спричинило механічні пошкодження.

В  діях ОСОБА_1 мається    правопорушення,   передбачене     ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  але його вина
повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.  23,
30,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КУпАП і
покарати позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три)
місяці.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-4195/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -
ЗАТ „Уюкі" - представник, мешкає за адресою: м. Донецьк-24, АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 1
КпАП, -

Встановив:

23 липня 2007 р. приблизно о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Форд", державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьку по
вул. Кірова, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканцям. Збараж,
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

02.06.2007
року приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1. в с. Чернихівці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093
д.н.з. НОМЕР_1,  з швидкістю 82 км/год при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1.,  його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року № 945294.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007
p.   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління

"Полтавадержрибоохоона"про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженцяАДРЕСА_1,  мешканця м.
АДРЕСА_2  не працюючого ,  -

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 9 год. 00 хв. на
АДРЕСА_2 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною,  в брід. Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову -сітки жиляної.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007

р.
Справа № 3 - 16062007
ПОСТАНОВА

15.05.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
А.П.Петренко

Розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов від
9- міжрайонного

відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тамбовської області ,не працюючог,  мешканця
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10.04.2007 року
о 7-40 год. ОСОБА_1 на автодорозі
Кіровоград-Запоріжжя на 171 км керував автомобілем ВАЗ-21061 держ. номер
НОМЕР_1 знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп»яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
сумі 360 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 почасти! статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
09.08.2007 года ОСОБА_1.. управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь , в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч», двигался со скоростью 75км/ч. чем порушил скорость режима
чем нарушил п.п. 12.9 6 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1_________________________________ признать   виновным
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-3863
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 p., приблизно о 06.25 год.,
ОСОБА_1 в м. Орехів керував автомобілем здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6а ПДР. Порушник свою провину визнав, протокол підписав.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1959
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1872/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

10
серпня 2007 року судця Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Донецька,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року об 11 год.
22 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 "
Проїзд без зупинки заборонено",
проїхав без зупинки,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 755/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
24.11.1976 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул. АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 20.05 годині в м. Волочиськ Хмельницької
області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак: НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки що розділяє напрями дорожнього руху,
чим порушив п. 1.1. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 19.0J.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 151187 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожньої розмітки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Магелевской обл, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности
не привлекавшегося пост. 173-2 ч.1 КУоАП
14.04.2007 года в 20.00 часов
ОСОБА_1 в сБратское Красноперекопского р-на в д. 17 по ул.Октябрьской, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил в
доме сожительницы ОСОБА_2 скандал, оскорблял ее нецензурной бранью, ударил ее в
лицо рукой, и выгнал ее из
дома, чем совершил физическое насилие в семье.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. Согласно имеющегося объяснения, правонарушитель подтвердил указанные
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как
совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психического характера в результате
чего мог быть причинен вред физическому и психическому
здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 4.1,283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 код
платежа НОМЕР_4 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не подлежит.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 13 год.
45 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Сторожинецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року близько 18.02 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "КАМАЗ-53202" з причепом,  при цьому не увімкнувши знак автопоїзда.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.