overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н., жителя с. Гуштин Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ОСОБАВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 21 год.25 хв. ОСОБА_1 в смт. Мельниця - Подільська по вул. Кам»янець -
Подільській Тернопільської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїздних частин,  чим порушив
вимоги п.15.9 г,  15.10 а Правил
дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1у   вчиненні
правопорушення   доведена   протоколом
про

адміністративне
правопорушення № 096378 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1272/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т.І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ПП Гургач,
проживаючого по АДРЕСА_1,  за   ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1,  про те,  що він 10.04.2007 року о 04 год. 50 хв.,  керуючи
автобусом Еталон д/н НОМЕР_1 по вул.  Гагаріна
м.  Монастирище під час руху не врахував
дорожню ситуацію та недотримався безпечної дистанції,  допустив зіткнення з автобусом
"МАЗ" д/н НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2. ,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що не впорався з керуванням та допустив
зіткнення з автомобілем.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35, 124, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7934/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ДПС УМВСУ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху,  чем
здійснив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-1682/2007р.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року                                                                  м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП №000867 складеного ДІМ мол. с-том міліції Будівським Д.Г.)

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
приватного підприємця, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ЗП №000867 від 30.03.2007 р. ОСОБА_1 по вул. Стрельників в с Нововодяне
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області скоїв адміністративне
правопорушення, а саме: здійснював торгівлю запчастинами з рук на клумбі, чим
порушив встановлені правила торгівлі.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 ст.160 ч.1 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді   штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.160 ч.1, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок: Код
-  21081100,   Рахунок -
0142,
Одержувач-Державний  бюджет  Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3 - 4630/2007р.

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
про адміністративне правопорушення на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; мешканець
АДРЕСА_1; не працює; громадянин України; за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом та не пристебнувся
ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.2.В. Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-5064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в м.  Разград,
Болгарії,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року o 11 год. 15 хв. на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та
транспортного засобу громадянина Болгарії ОСОБА_1,  який слідував у службових справах з Болгарії
до Росії на автомобілі «Івеко» в якості водія,
державний номер НОМЕР_1 виявлено не задекларовану та не пред'явлену до
митного контролю іноземну валюту в кількості 130 доларів США загальною вартістю
656 грн. 50 коп.,  яка знаходилась в
кишені папки для документів на передній панелі автомобіля. ОСОБА_1 виявлену
валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним     у
вчиненні     правопорушення,  передбаченого      ст.
340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у   виді
конфіскації  виявлених 130 доларів США загальною
вартістю 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 50 коп. в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 3-1895/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.6 г правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Форд н/з НОМЕР_1рухався з перевищенням
швидкості 121 км/г.
Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-789/07

6
липня   2007 року                                                                         смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає сАДРЕСА_1 ПП
" Кварацхелія" - водій.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 7.55 годині керуючи автомобілем по вул.  Щорса м,
Житомир проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.3 w Пересік
подвійну суцільну лінію".

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4543/2007р.

16 липня
2007 року                                                   смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1
19.05.2007р. близько 16.30год. На р.Дніпро біля с. Іванівка Білозерського р-ну
здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову -лісковою
сіткою,  виловивши таким чином 120 шт
раків.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлялвся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №00152 від 19.05.2007р.,
письмовими поясненнями порушника.

Таким   чином,
ОСОБА_1.   вчинив   дії,
які  підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.
85 КУпАП. Керуючись  ст. 221, 279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.без
конфіскації об»єктів тваринницького світу (раків)

постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
г. в 14 часов 20 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, совершил остановку т/с на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1474 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23 лигам
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ №10 при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Куйбишевського району Запорізької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення
20.05.2007р. о 09 год.
50 хв. ОСОБА_1  в
с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1,
при цьому буксирував автомобільний причеп,  який не був зареєстрований у встановленому
законом порядку у Державтоінслекції,  чим
порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.38 КУпАП,  тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 20 травня 2007 року,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду 23 липня 2007 року,  проте
розгляд справи можливий лише до 20 липня 2007 року.

Відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.38,
ч.4  ст. 121,  п.7
ст.247,   ст. ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.4  ст.121 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-608/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, працює виконавчим
директором ТзОВ "Іролі" в АДРЕСА_1,
до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

-заст. 41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. при перевірці ТзОВ "Іролі" за адресою АДРЕСА_1, виконавчим директором ОСОБА_1 допущено порушення
трудового законодавства, а саме:

- неповнолітнім працівницям
ОСОБА_2, ОСОБА_3 норми виробітку не встановлені, виходячи з норм виробітку для дорослих робітників пропорційно скороченому
робочому часу для осіб, що не досягай 18 років;

-не дотримано вимоги щодо виплати
заробітної плати працівницям, молодшим вісімнадцяти років, при скороченні тривалості щоденної роботи, яка повинна виплачуватись
в такому ж розмірі, як працівникам відповідних
категорій при повній тривалості щоденної роботи.

Встановлене підтверджено протоколом інспектора праці від 16.03.2007 р. і
актом перевірки.

Гр. ОСОБА_4 на розгляд справи не
з'явилася, згідно поштової відмітки адресат виїхав за межі області. Тому суддя вважає, справу розглянути у відсутності
такої.        Оцінивши вищевстановлене, суд віддає перевагу
обставинам, зазначених у протоколі, бо
таке підтверджено актом перевірки і не спростовано правопорушником.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини справи, особу винного,
яка вперше притягується до адмінвідповідальності, не
представлено доказів щодо усунення порушення,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двіста п'ятдесят
п'ять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №
31 липня 2007 года                                                                пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
материалы,  поступившие из
Новониколаевского РОУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего
АДРЕСА_2,  ранее не привлекался к
административной ответственности,
июля 2007 г около 21 часа ОСОБА_1 совместно со своим сыном ОСОБА_2,  находясь возле лесопосадки на окраине
АДРЕСА_3 оказал злостное неповиновение законным требованиям работников милиции:
на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность категорически
отказал,  сопровождая свой отказ
нецензурной бранью,  пытался скрыться на
принадлежащим ему автомобиле,  на
замечание прекратить противоправные действия не реагировал.
поясмнил,  что был безпричинно задержан работниками милиции в АДРЕСА_4 куда он приехал с
сыном покупать корову на мясо.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения,  предусмотренного  ст. . 185 КУоАП,  подтверждается рапортами  ст. . оперуполномоченного УУР У МВД Украины в
Запорожской области ОСОБА_3,   ст. .
оперуполномоченного УУР УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4,  объяснениями гр.-нОСОБА_5,  ОСОБА_6
Руковоствуясь  ст. . 185 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному аресту сроком
суток. Срок административного ареста исчислять с 21.15 часов 30 июля 2007 г.
.Постановление обжалованию
№3-1066/07
30 мая 2007 года. Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Лободюк В.А.,
рассмотрев поступившие из территориальной госинспекции труда в Луганской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1976 года рождения,  гражданина Украины,  директора ООО "СП
"Восток-Агро",  прож. АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1,  являясь директором ООО "СП
"Восток-Агро",  допустил
нарушения законодательства о труде: в нарушение требований  ст.
ст.  9, 32, 115,  116 КЗоТ
Украины,   ст.  24 Закона
Украины "Об оплате труда" заработная плата не выплачивается два раза
в месяц,  не производится расчет с
уволенными работниками в день их увольнения,
не выплачивается заработная плата за время ежегодного отпуска работникам
за три дня до начала отпуска,  в случаях
сокращенной продолжительности рабочего времени оплата проводится не за полный
рабочий день. Трудовые книжки работников предприятия оформлены с нарушением п. 2. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых
книжек работников от 08.06.2001 года
№ 259/34/5.
Вина ОСОБА_1,  в совершении административного правонарушения
подтверждается актом проверки №12-24-114/5 от
Руководствуясь  ст. ,
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.