overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5149                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
12.12.2007 року о 09 годині 00 хвилин на ринку в смт.
Чемерівці здійснювала торгівлю ялинковими прекрасами ( іграшки, прикраси,
ялинковий дощик ) та піротехнічні вироби (
римська свіча - 12 шт., римська свіча - 24 шт.,  ракета - 12 шт.,  багет-фонтан - 10 шт., шуміха - 120 шт. ) на
суму 40 грн. без державної реєстрації та ліцензії на право реалізації
піротехнічних засобів.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 22 год. 20 хв.,  в с. Н.Ворота,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2102,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  па якому несправна стоянкова
гальмівна система,  чим порушив п.п.31.41
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.
,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з несправною стоянковою гальмівною
системою,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 005636 від 29.07.2007 року,
поясненнями,  даними ним під час
складання протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАН.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУиАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАН адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю.. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 октября 2007 года в 19 часов 10 минут
на 688 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя транспортным
специальный сигнал типу (сирена) без согласования с органами госавтоинспекции,
чем нарушил требование п. 31.1.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 084933,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-4560 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ «Профтаксі», мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
20-25 годині по пр.Леніна - вул.Трігубенка в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер
НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішходу на нерегульованому пішоходноме переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Страва №3-5404 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня
2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця міста Харків, громадянина України, студента Національної юридичної
академії України ім. Ярослава Мудрого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала
місце 05 травня 2007 року по проспекту Гагаріна в місті Харкові.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 684152 від 05.07.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста,
державний номер НОМЕР_1 05 травня 2007 року, близько 11
години 10 хвилин, на території автостоянки по проспекту Гагаріна № 176-А в
місті Харкові порушив правила дорожнього руху, а саме, допустив зіткнення з
припаркованим автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, чим допустив порушення п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом
двох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, зазначена адміністративна справа надійшла до Червонозаводського
районного суду м.Харкова 16 липня 2007 року, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративне  провадження
відносно ОСОБА_1

закрити.

Постанова остаточна.
Справа №3-350/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Олександрівського РВ УМВС

України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1

заст. 184ч.1
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1..-мати
неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом трьох останніх місяців 2007р. ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
неповнолітньої дитини, а саме: одяг дитини брудний, годує погано, часто вживає
спиртні напої, залишає
дитину без догляду на кілька днів

ОСОБА_1.  винною
себе визнала повністю.

Керуючись ст. 184ч. 1
КпАП України,
суддя

постановив :

ОСОБА_1піддати адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Ю.В.Щербак
Справа № 3 - 680 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.07 о 18 год. в с Клопочин
Іваничівського району ОСОБА_1. керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним      в   правопорушенні,    передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення 255 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5326
ПОСТАНОВА

03
серпня  2007 року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця с Олександрівна
Білозерського району Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянина
України;

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в забрід без дозволу на
промисел.

При затриманні
вилучено:

·
сітка з мисини: вічко 40/40 мм,  довжиною 50 м,  висотою 1, 2 м. ;

·
рибу свіжу: карась 2 штуки ,  загальна вага 1 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1був складений 21 травня 2007
року,  до суду він надійшов 23 липня 2007
року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту надходження матеріалів до
суду минуло більше як два місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення.
Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю,  що справа підлягає закриттю на підставі
статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 1,  247 ч.1 п.7 КпАП України,  на підставі
ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого статтею 85 ч.4 КпАП України та закрити справу у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонська обл..,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р. о 08год. 56хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Цюрупинськ,  перевищив дозволену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого приватним підприємцем,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  122 ч.2,
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 08.06.2007 року
о 20.50 годині,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Хонда,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по пр - ту Карла Маркса порушив
вимогу д.з. 3.34 „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні  ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.   "

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1874/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  працюючого Снігурівська ВДСО міліціонером

за cm. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року близько 18:20 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керував т/з марки ВАЗ 2107 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  з
технічними несправностями гальмівної системи,
чим порушив вимоги п.31.4.1 д ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
064242 від 25.07.2007 року.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю,  у вчиненому щиро
розкаївся,  в подальшому пообіцяв
подібного не допускати,  вважаю дане
правопорушення малозначним та можливим звільнити на підставі  ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284     КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звільнити
від   адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3279/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-м МРВ ДАІ м Кам'янець-Подільський в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в м. Кам'янець -Подільському
здійснив зупинку на перехресті.
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1729/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року ОСОБА_1 близько 12.00 год. в с. Дружба,
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки "Хонда", н.з.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався з швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АА №
240720 від 14.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
стягнення у розмірі 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9619/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2007 року, о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
"Міцубісі", д/з НОМЕР_1, по вулиці М. Жукова у м. Одесі, порушуючи
вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
035914 від 18.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого „Криворіж автотранс"
водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 18.06.2007 року
о 12.15 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Івеко,  д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі по п - ту
Південному,  скоїв зупинку на пішохідному
переході.

Чим порушив п.
15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.