overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1060/07
ПОСТАНОВА

15 серпня   2007
року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватний підприємець, про порушення нею ч.1
ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення на керівника
кафе "Фея" ОСОБА_1. про порушення нею порядку розрахунків із
споживачами - а саме не заповнена дата розпочатку книги, неправильно
переноситься службове внесення на наступний робочий день, чим порушила п.7.4.,
п.7.14 "Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій
і розрахункових книжок затверджених законом ДПАУ", за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.155-1КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ
№487263 від 17.07.2007 року.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом'якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих вину обставин не має.

Керуючись
ст.283,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 155-1 КУпАП і
застосувати   до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень. Постанова
остаточна.
Справа №3-1217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
ІКоваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого в Кам"янському " Райпо " , у вчиненні правопорушення
, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05
квітня 2007 року , близько 15 год.25хв. на 7 км. автодороги Березняки-Райгород , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем УАЗ 31512
д.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок та швидкість руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України як
створення водієм транспортного засобу аварійної обстановки.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого    правопорушення, особу   порушника, ступінь  вини . Пом"якшуючі  відповідальність   обставини - не встановлено . Обставин,
що  обтяжують   відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.4 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 34 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5150/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980
року народження, працюючого в
"Міськбудівництво" отдєлочніком , який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

7.04.2007 року о 9-05 годині по пл. Привокзальна, керуючи транспортним
засобом -автомобілем
ВАЗ 2101, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27,33, 34, 35,
38, 268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-393807
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській обл., про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. о 14год. 50хв., керуючи транспортним засобом в М.Миколаєві,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-3485/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженці м.Херсона, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Алькор-плюс», яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

Перевіркою ТОВ «Анкор-плюс», головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1встановлено несвоєчасне подання, посадовими особами підприємства,
платіжних доручень на перерахування податку на прибуток.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що
своєчасно подали платіжні доручення, але помилково на інший рахунок.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, скоїла адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.1632 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає можливим обмежитися усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1632 ч.1, 22
КУпАП, суддя, -

по становив:

Звільнити ОСОБА_1, 1961р.н., від адміністративної
відповідальності за ст.163 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
№3-534/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м України

08 травня 2007 року                                                                                                       смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О. Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. села Горбове Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ч. З ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року об 11-30, громадянин ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 1. 05.05.2006 року за
ч. 1 ст. 178 КУпАП, 2. 16.02.2007 року за ч. 2 ст. 178
КУпАП, знаходився в п'яному вигляді по вулиці Щорса в смт. Куликівка Чернігівської області, ходив хитаючись, мав неохайний
зовнішній вигляд, ображав тим самим людську
гідність та громадську мораль, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

2.  Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС до
відома.

3.  Постанова судді оскарженню не підлягає.
№3-858/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

09
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                     Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку села Саї Липоводолинського району Сумської області, українку,
громадянку України, освіта повна вища, невійськовозобов'язану, заміжню,
начальника Куликівського районного відділу земельних ресурсів, яка проживає за
адресою: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.07.2007
року по 16.07.2007 року при перевірці Куликівського районного відділу земельних
ресурсів з питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено, що
його начальник ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4,
п.п."а" п.п. 19.2 ст.19 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб", не перерахувала до бюджету суми
податку з доходів фізичних осіб, що призвело до несплати податку на суму 51,99
гривні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №126/23-108/21406901 від 19.07.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року №82/17-020,
поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1747/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 02 год. 10 хв. на 136 км
автодороги Київ-Н.Яриловичі ОСОБА_1керував автомобілем
Деу-Ланос,  д/нНОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та
підтвердив,  що дійсно 14.05.2007 р.
скоїв вищезгадане правопорушення,  в чому
розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_2 та
свідченнями,  даними порушником в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1805/07

13 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А. Поровський ,
розглянувши матеріали,
що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

За  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.04.2007 року близько 19 год 10 хв. на а/д Київ - Ковель гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 13.04.2007 року порушив
правила,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст.  122
КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1032
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21
" травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, Володарського району, Київської
області,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 11.05.2007 року, в селищі Володарка по місцю свого проживання, порушив
правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме, зберігав мисливську
зброю поза сейфом.

Вину ОСОБА_1.
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ст.
191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
громадянина ОСОБА_1, адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі - 60
(шістдесят) гривень з оплатним вилученням мисливської зброї ІЖ - 43 НОМЕР_1.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1026/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  8-го МРО при
УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Караул, Кіровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

заст.
122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року о 10 годині 50 хвилин на автодорозі
Херсон - Керч 137 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1641-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 року о 12 год. 45 хв. в с Ленківці
Шепетівського району на а/д Р05 керував транспортним засобом «Мерседес Бене» д/н НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим порушив д/з 3.34 ГІДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Дело №3-2162/07
мая 2007 года.                                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего, автобаза № 1, водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 03 апреля 2007
года в 15 часов 00 минутОСОБА_1, находясь на ул. ЮБШ в г. Ялта, управлял
автомобилем К;амаз гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил об­гон
транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью, чем нарушила п.
14.6 Правил до­рожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что винаОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
03.04.2007 г. о нарушении правил обгона, пояснениями правонарушителя согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взыска­нию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех лет с
момента его вынесения.
№ 3-3306/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  невійськовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні одна дитина,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 09 год. 10 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат Уно» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                                 ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Германії, громадянина
Німеччини,           проживаючого    Німеччина,     Баварія,     АДРЕСА_1,
працюючого  Німеччина, продавець
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.04.2007 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Форд- Сіера, д/н НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ-5312,
д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив пункт 17.3 ПДР

Правопорушник провину визнав та пояснив, що рухаючись по
автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч на 355 км + 77 м , не вибрав
безпечну швидкість, при виконанні маневру "обгін", не справився з
керуванням і здійснив зіткнення в задню частину автомобіля ГАЗ-5312, який від
удару з"їхав на праву обочину і перекинувся в кювет.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення ПДР, що спричинило
пошкодження транспортного засобу

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальсності у
вигляді штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1787 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року №502454.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника,

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визцати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.