overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5177/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

11
червня 2007 року о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння за місцем проживання за адресою: м.  Харків,
вул.  Корчагінців,  3,  кв.
41,  вчинив сварку з дружиною -
ОСОБА_2,  виражався в її адресу
нецензурною лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  кидався у бійку,  чим допустив насильство в сім'ї.

Факт
правопорушення ,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 591921 від 13 червня 2007
року,  поясненнями потерпілої,  свідків.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  173-2 чЛКУпАП.

З матеріалів
справи вбачається,  що за фактом вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім'ї старшим ДІМ Фрунзенського РВ ГУМВСУ в Харківській
області Попелицею М. М.  13.06.2007 року
було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 2  ст.  38
КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При таких
обставинах суд вважає,  що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-5-279
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.01.1952 року народження, громадянина України, українця, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за ст.
130 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"12" червня 2007 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с Новоселівка, Чернігівського р-ну , передав керування транспортним засобом
марки "АЗЛК",
державний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 1951 р.н., який
знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „Г" ГЩР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1   КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, виним себе
визнав , пояснив , що він не знав, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного
сп"яніння.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 п.3,   КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Справа №3- 5017/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 2-го MP ВДА1 у
Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Полтавської
області,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року о 9 год. 30   хв.,
керуючи автомобілем МАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 ,     в м.  Кремечнук
по вул.  Жовтня,  не виконав сиогу   дорожнього знаку   „В"їзд заборонено",  виїхав
на зустрічну смугу,  примусив  водія іншого транспортного засобу різко
змінити швидкість і напрямок руху,  для
забезпечення   особистої безпеки,  чим порушив п 3.21 д.1 Правил дорожнього
руху.

Цими   діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007
року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24, 33,  122 ч, 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України.

Накласти
на            ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр№3-1600/07

25.07.2007 року                                                                                                      м.
Корець

Суддя Корецького
районного суду Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Корецького РВ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працюючого, - за ч.3  ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року близько 13 год 00 хв гр. ОСОБА_1  Знаходився в с. Богданівка на вул. Центральна у п'яному
вигляді,  мав різкий запах алкоголю з
рота,  неохайний зовнішній вигляд,  чим принижував людську гідність та громадську
мораль. Своїми діями,  скоїв
правопорушення передбачене  ч.3  ст. 178 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1
визнав повністю.

Крім того вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1,  довідкою Корецької ЦРЛ,  поясненнями ОСОБА_1,  рапортом працівника Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст.,
283,  284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  скоєне
правопорушення передбачене   ч.3  ст.178 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2095/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 20 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Опель
Астра", державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, рухався зі
швидкістю 76 км/год, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №309489 від 04
липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-441907
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по
05.06.2007 года ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4
управляя трактором МТЗ - 80 гос. ном.  НОМЕР_1 перевозил
большее количество пассажиров,
предусмотренной технической характеристикой данного транспортного
средства,  чем нарушил п.п.21.1 .ПДЦ Украины.
В  судебное заседание правонарушитель              не явился,   извещен
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил перевозки людей.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,  283,  284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1158/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня 2007 року суддя Нижиьосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5,  освіта - ІНФОРМАЦІЯ_6,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько 13.40 години гр. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_7 керував автомобілем ІЖ-2715011
державний номерний знак НОМЕР_1 номер двигуна на якому не відповідає записам у
реєстраційних документах,  чим порушив
пункт 31.3 (д) ПДР України,  тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
121-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1  свою вину
визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що двигун він
замінив,  в зв"язку з чим номер
двигуна не співпадає з записами в реєстраційних документах,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника. дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суддя дійшов
висновку,  що гр. ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності у
межах санкції статті 121-1 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  121-1 ч. 1,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121-1 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17, 00
гривень (сімнадцять гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 06 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа
№ 3-1272 / 07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із відділення ДАІ підпорядкованого
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

зач.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року о 17 год.
10 хв. на 93 км а/д Кіпті -Глухів керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1 скоїв
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено»..

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/ 6044
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                               Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 не належно виконує свої обов'язки щодо забезпечення необхідних умов
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження що
призвело до вчиненняним, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх
дітей.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи, та її поясненнь де вона вину
визнає, зобов'язується надалі приділяти належну увагу для виховання сина.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

Керуючись ст.184
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,, накласти адміністративне
стягнення у вигляді    ПОПЕРЕДЖЕННЯ

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2622
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з В ЗДП ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007р. порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302
н/з НОМЕР_1 на регульованому перехресті проспекта
АДРЕСА_1,  виконав поворот праворуч
тоді,  коли додаткова секція світлофора в
даний напрямок була вимкнена.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,
що в діях ОСОБА_1    є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122  КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 07.09.2007р.
Справа №3-4940/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Талбот нз НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Первомайській - пл. Комунарів вчинив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року о 20 год.
00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул,  Руська,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5306
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області УСАТИЙ
М. В. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.

173           Кодексу     України
про     адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 серпня 2007 року біля 19 години 00 хвилин наАДРЕСА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною
словами,  на зауваження припинити
незаконні дії не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
35,  173,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти                       на        ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб,  рахуючи відбуття з 11 години ЗО хвилин 15
серпня 2007 року,  з урахуванням часу
адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2070-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  03.08.2007р. о 19 год. 10 хв. в м.  Києві керував автомобілем ГАЗ 33104318 нз
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3с ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 060299 від 03.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-230/2007
ПОСТАНОВА

21
червня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  працюючого Коломацьке Жовтневе лісничество -
лісоруб,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1прописаного за адресою: АДРЕСА_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 21.00 годині в смт.
Коломак Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ( мотоциклом "Планета-5" з державним номерним
знаком НОМЕР_1),  не маючи при собі
мотошолому.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005408 від
28.05.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування
мотошоломами,  за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за ст.  121 ч.3 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Романківці Сокирянського району Чернівецької
області,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  13.08.2007 року біля 19 год. 35 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "ЗИЛ 354 М" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадочного
майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.15.8 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
атому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-9838/2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
на якому залишкова висота малюнку протектора шин менша припустимої
норми,  чим порушив «Правила дорожнього
руху України» п.п. 31.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.