overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
правопорушник керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги п.п. 2.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.  Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6708/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 16-25 годині по вул.Набережній - вул.Тбілісській в м.Запоріжжя
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део ланос» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9571/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель
Вектра» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку
по вул.  Артема біля будинку 74,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонено",  чим порушила п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078568 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УMBС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p., о 09-10 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Мазда" держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську скоїв обгін на перехресті вул. Леніна - вул. Ювілейна, чим порушив
п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 425607
апреля 2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из взвода ДПС г.
Макеевки УГАИ УМВС Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  не работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
24.03.2007 года в 16 часов 35  минут в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
марки «ДЕО-Ланос»,  государственный    н/з НОМЕР_1,  осуществил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (красный),  чем   нарушил п. 8.7.3.   ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.1,  268, 283-284 КоАП
Украины,  суд-
ОСОБА_1    подвергнуть
административному    взысканию    в
Постановление в порядке административного производства обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

01.06
2007 року                                                                                                м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова       Шулика Ю.В розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУЬ&ВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина
Азербайджанської Республіки ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Каравелі,
Імішлінський район________________________

який проживає
АДРЕСА_1_____________________________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин    ОСОБА_1
___________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк реєстрації; проживав не за місцем реєстрації,
прострочив строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання; працював, без дозволу на працевлаштування;
прострочив строк дії візи;).

Дана обставина підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1____________________________________

оштрафувати у прибуток
держави у розмірі     340__________ грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1695/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсионера,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_110.04.2007 года в 10.10 часов на автодороге с. Крестьяновка
Первомайского района, управлял автомобилем «ГАЗ 270500», государственный номерной знак
НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка, осуществил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6048/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАЇ України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Харкова, громадянку
України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 28.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин на а/ш
Київ - Довжанський керуючи транспортним засобом "RENAULT 19" державний
номерний знак
НОМЕР_1 на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку
при вільній правій смузі рухалась по лівій смузі, чим порушила правила
розташування транспортних засобів на дорозі, чим порушив пункт 11.5 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО 001845 від 28.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 122
, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справах» 3-1209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Чугуєва, Харківської області, яка
проживає АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ" Астрон", за ч.
1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року при перевірці ТОВ «Астрон», яке розташоване за адресою: Харківська область
м. Дергачі, вул. Залізнична, 31, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме допущено
завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006 року на
37917 гривень, за грудень 2006 року на 133786 гривень.

У судове
засідання правопорушниця ОСОБА_1. не з'явилася, причину неявки до суду не
повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно і від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163і ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Дело № 3-2935/07
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУобАП,
23.05.2007 г. около 16.40 час. гр. ОСОБА_1
осуществил злостное неподчинение требований сотрудника милиции, при исполнении
им служебных обязанностей.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУобАП.
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 185 КУобАП,-
подвергнуть     административному взысканию в виде
административного ареста сроком на пять суток. Постановление окончательное.
Справа № 3-2668/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу
№3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 11:30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2094/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працює, проживає:АДРЕСА_1

за  ст.   173-2
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р. о
20.00 ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильницькі дії
психологічного та фізичного характеру в сім'ї у відношенні сестри своєї
співмешканки - ОСОБА_2., висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та
спричинивши їй тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 17 3-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 13 час.
оборудованием без наличия соответствующего разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 6893
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 р. о 11:10 год.
керуючи транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в м.Новоселиця
по вул.Головній Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючу,
проживаючу в м.  АДРЕСА_1

за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якій роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  запросила до України громадянку Російської
Федерації ОСОБА_2 не прийняла мір до її своєчасної реєстрації після закінчення
відповідного строку перебування на території України.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  порушила
ст. 205 КУпАП.

Однак,  зважаючи на те,  що дане правопорушення можна вважати
малозначним,  ОСОБА_1.,
можливо звільнити від адміністративного покарання.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративного покарання,
обмеживши усним зауваженням.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3253 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р.                                                                  м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області Цалин Б.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Косівському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 працює бухгалтером ТзОД "Байка",
українку, гр.України , за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушила
порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при перевірці
начальником відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Косівському районі
ОСОБА_2 ТзОВ ОТП "Байка", що в м.Косів, встановлено порушення терміну
сплати орендної плати за землю та збору на розвиток виноградництва, садівництва
та хмелярства в наслідок чого порушено керівником та іншими посадовими особами
підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

Правопорушниця, ОСОБА_1, вину в
порушенні порядку ведення податкового обліку не визнала, суду пояснила, що
фактично вона прийнята на роботу бухгалтером ТзОВ «Байка» із 24.01.2006 року а
перевірка ДПІ проводилась за період із 01.04.2004 року по 31.12.2006 , саме у
вказаний період вона не працювала на посаді бухгалтера та не може нести відповідальність за порушення порядку ведення
податкового обліку. Просить провадження в справі закрити .

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити
від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю
правопорушення обмежившись усним зауваженням, оскільки як пояснила ОСОБА_1. вона на посаді
бухгалтера ТзОВ «Байка» працює з 24.01.2006 року а як вбачається із акту ДПІ,
перевірка дотримання вимог податкового законодавства проводилась за період із
01.04.2004 року по 31.12.2006 року.

Як вбачається із постанови
Косівського районного суду від 01.06.2007 року по вказаному факту, тобто за
порушення порядку ведення податкового обліку директор ТзОВ ОТП
"Байка" ОСОБА_3. притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1
КУпАП та застосовано адмінстягнення у вигляді 85 грн штрафу . За таких обставин
суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1. до
адміністравтиної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а провадження в
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.22 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163 -1 ч.1 КУпАП обмежившись
усним зауваженням, а провадження в справі закрити. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4535/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 року
народження, працюючого водієм в таксі "083",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Артема - пр. Миру о 19 год 00 хвил, керував
транспортним засобом ДЕУ дн НОМЕР_1,
здійснив рух ліворуч ув зоні дії дорожнього знаку 4.1. "Рух
прямо", своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268,122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1985
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ
ДАІ   У MBСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

водія ПП
„Тріада" М. Тернопіль

вул .Текстильна,
3 4а

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в М. Тернополі по вул. Микулинецькій Тернопільської області керував
автомобілем  марки « ЗАЗ » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив   вимоги п.8.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення 029642 від 12.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                         Чепесюк
О.В.