overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-4707/07
ПОСТАНОВА

1 серпня   2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
Патрульної   служби   ВОГП
Царичанського   РВ   УМВС
України   в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженця   Красноярського   краю,
громадянина України,не працюючого,
проживаючого   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.05.2007 року о 16 годині
05 хвилин ,керуючи автомобілем  «ВАЗ
2110» Д.Н.З.НОМЕР_1 по вул. Кірова в смт. Царичанка ,
позначеному   дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується     підписом правопорушника в  протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня   2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.03.2007
року в 00 год. 50 хв. в с Коровія Глибоцького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка
поміняла свій колір, була здана кров на аналіз.

В судовому засіданні 03.05.2007 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнає. З протоколу № 1428 від 04.03.07
року медичного огляду на стан сп'яніння видно, що водій
не перебував в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП не допускав.

За таких обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247
, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч. 1
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5346/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка м. Полтава, громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення
раніше притягувався до адміністративної не притягувавсь заст.187   КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року ОСОБА_1. не з'явилась на реєстрацію до
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, виїхавши за межі м.
Полтави, без відповідного дозволу, чим порушила правила встановленого відносно
неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. вину
визнала, та пояснила, що дійсно порушила правила встановленого
адміністративного нагляду..

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.07.2007 року, рапортом працівника міліції з яких вбачається , що ОСОБА_1.
порушила адміністративний нагляд, поясненнями порушника.

Дії за ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 24, 187 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187   КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі-51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7747/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП "Астон" - водієм, проживаючого у м.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,
о 17-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, при жовтому сигналі світлофора виїхав за
світлофор та зупинився на перехресті вул. Орджонікідзе - Леніна, чим порушив
п.п.16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 100 км/год,  що на 40 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях правопорушника     відсутні     обставини,       що обтяжують     його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа  № 3-2465/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не  працюючого.

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.08.2007 року о 6 год 20 хв, в
с.Чишки Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше
як на  20  км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284  ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-602/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ- 2106, н/з НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди чи небезпеки для
руху і скоїв наїзд на велосипед, марки «Азімут»,який належить ОСОБА_2,
внаслідок чого велосипед отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.3 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 28 квітня 2007 року, керуючи
автомобілем не переконався у відсутності перешкоди чи небезпеки для руху, скоїв
наїзд на велосипед марки «Азімут».
Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АК № НОМЕР_2 від 30.04.2007 року та його
власноручним підписом на ньому, протоколами оглядів транспортних засобів від 28.04.2007 року та 30.04.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, щире розкаєння винного, визнання ним своєї вини у скоєному
правопорушенні, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 124
Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
оштрафувати на 30 (тридцять)
гривень в прибуток держави.
Постанова
остаточна.

підпис

В.В.Баладига
№3-2238/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
23.03.2007 г. в 12 час.20 мин. в г.Харьков по
пр.Московский, 248 гр-н ОСОБА_1, управлял
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП -превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными н проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч,1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця с.  Витилівка Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року біля 22 години в с.
Мамаївці Кіцманського району керував транспортним засобом
„ЯВА",  в порушення вимог п.3ОЛ.
Правил дорожнього руху незареєстрованим у Державтоінспекції.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6571
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адмшістративнї правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року в 20 год.
20 хв.,  керуючи т/з Мітсубіші д/н
НОМЕР_1 в м.
Чернівці. на перехресті вул. Головна-Комарова порушив правила зупинки та
стоянки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1146/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                             Семак
Ж.М.

з участю
порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 16-15 год. гр.
ОСОБА_1,  в м.  Чернігові,
по вул.  50 років ВЛКСМ керуючи
автомобілем "Форд транзит" де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 40 км/год. рухався зі швидкістю 75
км/год.,  перевищив швидкість на 35 км/год.
(швидкість вимірювалася приладом "Беркут"),  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
967407  від 07.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1507 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського ра йонного суду Житомирської об ласті Моніч Б.С., розглянувши а дміністративні матеріали, як і надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 17 серпня 2007 року о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1. по вул. Леніна в с.Б ежів Черняхівського району к ерував трактором «Т-25», без но мерного знаку, в стані алкого льного сп'яніння. Від проходж ення відповідно до встановле ного порядку огляду на стан с п'яніння відмовився.
Даний факт стверджуєтьс я матеріалами справи.
ОСОБА_1. в судове засіда ння не з'явився, клопотання пр о відкладення розгляду справ и не надіслав, тому суд розгля дає справу за наявних в ній ма теріалів.
На підставі викладеного , приходжу до висновку, що свої ми діями ОСОБА_1. скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення та особ у правопорушника, на підстав і наведеного, керуючись ст.ст .130 ч.1, 280,283 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі п'ятнадцяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, тобто 255(двісті п'ятдесят п
'ять) гривень.
Постанова підлягає ви конанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушн ику.
В разі невиконання поста нови у вказаний термін поста нова буде виконана у примусо вому порядку.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ НКМЗ, токарем, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 12-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1103" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул. Криворізькій, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1131/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
близько 17:10 годині
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Форд з державним номерним знаком
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим
порушив Правила дорожнього руху України.
АДРЕСА_1 до суду не з'явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.рротоколом серії АД за №
256683 від 23.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не   работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
23 июня 2007 года в 10-05 часов на пр. Киевском в г. Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет государственный номер НОМЕР_1,
в нарушение правил дорожного движения, осуществил разворот на пешеходном
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до  ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року,  о 02 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 58 км/год при
обмеженні швидкості руху 30 км/год, чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ  ДАІУМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,  жителя смт. Скала-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
о 20 год. 15
хв.ОСОБА_1. в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки "М-21251 "державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння ,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив   вимоги п.2.5   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   15.08.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено   адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,  284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду                                  Чепесюк О.В.