overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3857
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.07. о 11 годині 10 хвилин на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1931-2007
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від Апостолівського
РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаїва Миколаївської області, працюючого КМК ПМС № 1-слюсарем,
проживаючого АДРЕСА_1.

По ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
о 14-00 годині ОСОБА_1. В м.Апостолове Апостолівського району по перехресті
вулиць Визволення-Піонерська, будучи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
скоїв сварку з гр. ОСОБА_2., при цьому виражався нецензурною лайкою. На
зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
арешту  терміном 15 діб.

Виконання
постанови   доручити Апостолівському   РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1975
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02 " серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,      при
секретарі                          Шуляк      М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина Молдовії, не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07. 2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с Ясенівка, Городнянського
р-ну Чернігівської обл..,. керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-157407
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
26.03.2007року о 18 год.
10 хв. в м. Червонограді по вул..Сокальській, керуючи автомобілем „Опель" р.н. НОМЕР_1 , порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-203/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                            с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу №6 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  уроженця і мешканця АДРЕСА_1українця,     громадянина   України,
раніше    до    адміністративної відповідальності не
притягувався,  за ст. 130ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 17.00 годині в смт. Коломак Коломацького району Харківської
області по вул.  Леніна,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом (автомобілем
"ЛУАЗ-969" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
071950  від 18.04.2007 року.

На неодноразові
виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його неявки суду не
відомі. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути
розглянутий у відсутності правопорушника,  оскільки
в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є підпис
правопорушника про те ,  що
адміністративний матеріал може бути розглянутий у його відсутності.

Дії
ОСОБА_1підпадають під  ст. 130 ч.2 КУпАП
,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані алкогольного сп'яніння,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись  ст. 130 ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
130 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави,
в строк 15 діб,  без оплатного
вилучення транспортного засобу .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                  6 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 14 МРО
УГАИ г. Красноармейск о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
25.06.2007г. в 14-05 ОСОБА_1.,  на 429 км.  ад Знаменка-Луганск,  управлял
автомобилем ГАЗ-3302 гн НОМЕР_1,
двигаясь со скоростью 69 км/ч.,  превысил скорость на 29 км/ч.,  чем нарушил п. 12.96 ПДД.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное   ч.1
ст. 122 КоАП Украины,  т. е.
нарушение правил безопасности дорожного
основании изложенного,  руководствуясь
ч.1  ст. 122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-167307

17   серпня
2007  року Суддя  Корецького
районного суду
Наумов  СВ.,    розглянувши матеріали  справи,
які надійшли  від Корецького  РВ УМВС
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності,    за
ч.1    ст. 121  КУпАП ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя  АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№051947 від 24 липня 2007 року,  з якого
вбачається, ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2 о 15 год ЗО хв керував
автомобілем марки «ГАЗ-53-А» держномер НОМЕР_1
з несправною гальмівною системою,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Суд
вважає,  що вказаними діямиОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді адмінштрафу в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-736/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 18.12.2006р. о 18 год. 50 хв. в м. Долина, керував автомобілем «Урал-375» номерний знак НОМЕР_1, дозволеною максимальною масою понад 3,5
т, залишкова висота малюнка
протектора менша ніж на 1 мм,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання,
доведена протоколом серії ІВ№007144 від 18.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-3202/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
16.08.2007 року о 7 год. 31 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 в с.Лашківка Кіцманського району рухався із швидкістю 90
кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 , чим порушив вимоги 12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5522/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1, 28 мая 1969 года
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина
Украины, работающего такси "Донбасс" водитель, проживающего:
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
09 августа 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1в г. Горловке по ул. Комсомольской, в
нарушение п.8.4 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем Ланос госномер НОМЕР_1
остановился в зоне дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 17 часов 55 минут на 77км автодороги Киев- Харьков, управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Дело №3-3886/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отделения ГАИ по
обслуживанию административной
территории Советского района и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Ташкентской области
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . 16.10.2007 года
в 13.10 часов на 263 км. + 30 м. автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, управлял автомобилем «ВАЗ 2105» государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », у которого количество пассажиров
превысило количество оборудованных мест, чем нарушил
правило перевозки пассажиров более пяти человек, чем
нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-2131-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого в с.  Шельпахівка
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  30.07.2007р. о 01 год. 15 хв. в
с Озеро керував автомобілем Фольксваген нз НОМЕР_1,  здійснив обгін тз з виїздом на смугу
зустрічного на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності суцільної
лінії розмітки,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 302941 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року ,  о 14 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц
,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №011240

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
З серпня 2007 року на 144 км а/д Київ-Нериловичі біля 19 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості 90
км/год,  рухався із швидкістю 135
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на більш як на 20 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Сокіл",  чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 03.08.2007 р. за № 047289.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
.Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП «Голдсистемс», зам. директора,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
в 13-00 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул Набережной, превысил установленную скорость движения
в населенном пункте, двигался со скоростью 99 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-20982007 р.
ПОСТАНОВА

"14"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Армянська при УДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 жовтня 2007
року, близько 15 год. 30 хв. в
м. Армянську керував автомобілем ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_1 , що належить СФГ
„Максим", та здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
14. 6 г ПДР України.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому
порушенні визнав повністю та з протоколом про адміністративне порушення
згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки
порушення п. 12. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-15192007р
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 липня 2007 року о 18 год.
50 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1, та рухався
зі швидкістю 84 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного
засобу на 24 кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24
кмгод, та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.07.2007р., о 8.40 год., керуючи
транспортним засобом марки В-2101, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з рота, почервоніння очей) Від
проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в присутності свідків ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.(двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4057/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -
Фірма „Дельта-люкс" - водій, який мешкає за адресою: м.  Донецьк-10, АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

12 липня 2007 року приблизно о 14 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота", н/з НОМЕР_1, в смт. Війтівці перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-487/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к административной
мая 2007 года в 10.40 ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, управляя автомобилем марки
на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю, который
двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ч. 1 ст. 121 КУАП Украины,
обжалованию не подлежит.