overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2002/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 12 год.
00 хв. в м. Черкаси по вул. Ільїна,252, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2689/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
розлученого, працюючого водієм ЦЕВЗ № 8, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25 січня 2006 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
місцю свого проживання, вчинив психічне насильство в сім'ї, а саме:
висловлювався на адресу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3нецензурними словами,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Оскільки на момент розгляду справ закінчились строки накладання
адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-3348/07

13 серпня 2007 року судця
Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Горлівка
Донецької області, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.85 ч,4 КупАП

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2007 року державним інспектором Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення було виявлено, що в Каркінітській затоці Чорного
моря в районі смт. Лазурне ОСОБА_1 близько 0200 год був затриманий на місці лову із забороненими знаряддями
лову.

Протокол про адміністративне правопорушення було
надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно
до акту та передані до Скадовського територіального відділу державної інспекції
рибоохорони.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що він
дійсно був на морі, але ніякої риби не зловив.

Вказані обставини дають підстави вважати вчинене
адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений ятір креветочний 1 - 40 м, h- 60см, а - 6 мм
в кількості 1 шт повернути за належністю ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2013/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Білан»,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року близько 15 год. 35 хв. по вул. Вокзальній в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз-53212» державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1839/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС В Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 09 год. 35 хв. по вулиці Вінніченко, Руська в м. Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Карєра» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 рок^ Перший заступник голови апеляційного- суду Одеської області
Бузовський В.М. ,  розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одесь­кої області від ЗО травня
2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Тарутинського районного суду Одеської області від 30 травня 2007 року ОСОБА_1
визнай виною за  ст. 204-1 ч.2 КУпАП та
до неї було застосовано адміністративне стя­гнення у виді штрафу в розмірі 17
00 грн. в доход,  держави На під­ставі
того,  що вона 16 квітня 2007 року
приблизно о 24 годині 20 хвилин у напрямку с.
Карабінер (Молдова)- Височанське (Україна),  була затримана з групою осіб перетнувших
Державний кордон України,  поза пунктом
пропуску. На вимоги прикордонників пред'явити докуме­нти,  та пройти на прикордонну заставу,  ОСОБА_1 не реагувала,  та намагалася переховатися.

Оскаржуючи
вказану постанову ОСОБА_1 посилається на те,
що при розгляді справи суд першої інстанції,  в порушення вимог  ст.
268 КУпАП при розгляді сфабрикованої справк не сповістив її належним
чином,  позбавив права на правову
допомогу. Доводи вказані в постанові не відповідають дійсним обставинам по
справі,  суд не в повному обсязі вивчив
матеріали справи,  не виявив злісне
порушення адміністративного законодавства,
Закон України «Про міліцію»,  За­кон
України «Про Прикордонну Службу».

Просить
скасувати вказану постанову.

Вивчивши
матеріали справи,  та доводи скарги,  прихожу до ви­сновку про те,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,

постанова
суду відповідає вимогам  ст. 2 68
КУпАП,  згідно якої адміністративна
справа розгляда­ється у присутності особи яка притягається до адміністративної
відповідальності.З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 була сповіщена належним
чином,  про дату,  та час розгляду адмініст­ративної справи.

Крім
того,  як вбачається з матеріалів справи
вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом про ад­міністративне
затримання,  схемою перетину державного
кордону Укра­їни на ділянці прикордонної застави «Височанське»,  рапортом ін­структора розшукової собаки
старшого сержанта Преда СВ.,  та рапо­ртом
молодшого інспектора прикордонної служби сержанта Уряднік СІ. з яких
вбачається,  що ОСОБА_1 незаконно з
групою осіб

Справа №
33-414/07                                                      Категорія:  ст.
204 КУпАП України

Головуючий у
першій інстанції Танасогло Т.М.
Доповідач Попов О.Ф.

перетнула державний кордон України,  та намагалася переховатися від пра­цівників
прикордонної служби.

При викладених
вище обставинах вважаю,  що доводи
ОСОБА_1 про те,  що при розгляді справи
суд допустив неповному і пору­шив норми законодавства є не обгрунтованними.
Керуючись  ст.  ст. 293 п.1,
2 94 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення,  а постано­ву
Тарутинського районного суду Одеської області від ЗО травня 2007 року відносно
ОСОБА_1,  про притягнення її до
адміністративної відповідальності та стягнення адміністрати­вного штрафу в
розмірі 17 00 грн. в доход держави - залишити без зміни.
Справа №3-2734/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10
серпня   2007 року                                                             м .
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.
м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, утриманців не має, працюючого
підприємцем, за ст. 163-1ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись підприємцем в наслідок порушення порядку ведення податкового обліку,
допустив заниження суми податкового забов"язання за квітень 2006 року-в
розмірі 625 грн.

ОСОБА_1,
являючись підприємцем зобов*язаний забезпечити належний податковий облік,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким
чином ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч1 КУпАП
з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - щире каяття,
обставин, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись
ст.  163 -1ч. 1, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з10 серпня 2007 року.
Справа№3-1689/2007р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 11 МРВ УДАІ
УМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 11 МРВ
УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим скоїв адмініс­тративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1. 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа  3-1716/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року                                                                                   м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В. О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Бродівського РВ ГУМСВУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої барменом в барі «Оксана»
смт.Підкамінь.

По  ст.184   ч.1     КУпАП,
суд,   -

Встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 вказано, що
ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина в результаті чого її син проник в
приміщення бару «Оксана» в смт.Підкамінь
Бродівського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у
барі «Оксана» смт.Підкамінь
барменом, і ввечері її син разом з нею був в барі, коли закрили приміщення
бару, то через деякий час син виявив, що забув в барі куртку. Щоб нікого не
турбувати він вирішив її забрати, проникнувши через вікно у приміщення бару.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушниці відсутні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 184
ч.1  КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1
суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1, ст.284 п.3  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 184 ч.1
КпАПУ відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-606 08.05.2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в Іванівській
районній станції захисту рослин, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, зач.2ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25
квітня 2007 року о 16 год.
00 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1, з непрацюючим правим переднім поворотом, чим порушив п.
19 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи
до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2662/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області     Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДА1
при УМВС в Кіровоградській обиасті про притягнення до адміністративно;
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1943
р.н., пенсіонер, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 09.30 год.
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "М-408" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
№ 3-1735/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року близько 14 год. 50 хв. на 164 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в кінці підйому
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2591/07
ПОСТАНОВА

14 червня    2007 р. судця Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 5-го взводу Волинської
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   та жителя м.  АДРЕСА_1 працює водієм ПП "Сковрон"
. за  ст.
123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
о   13 год. 20 хв.   гр. ОСОБА_1
в м. Нововолинськ по вул.
Івашівській Волинської області,
керуючи автомобілем марки Краз - 250 НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
без зупинки заборонено" ,  чим
порушив ПДР. В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
123 ч.2   КУпАП визнати
винним   та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1067/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                               смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДШ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
продавцем у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

встановив:

Актом
перевірки № 000812 від 13 червня 2007 року, при проведенні перевірки магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення
п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: 1)
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків відносно суми коштів, що вказана в денному звіті РРО на суму -
257,40 грн. (сума готівки на місці проведення розрахунків становить - 325,30
грн., а по денному звіті РРО - 67,90 грн.).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
судова повістка за вихідним реєстраційним № 1 від 16.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3170/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 09 квітня 2007 року близько 08 год.
на 56 км. автодороги Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 90 км/год.",
рухався із швидкістю 111 км/год., чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженого не підлягає.