overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8473/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:   АДРЕСА_13, не
работает, идентификационный   код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по
Судья:                                                                        C.B. Кухарь
№ 3-760807
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 00 часов 20 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року 07-й год.40 хв. на 25 км автодороги Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний
номер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом № 387512 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 8 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м. Городенка Івано - Франківської області керував автомобілем марки Камаз
5410 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,   чим порушив   вимоги п.14.6 г правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК
г.Красноперекопск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Симферополь,  гражданина Украины,  работающего Укрснаб слесарем,  зарегистрированного и проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст.
номер НОМЕР_1по а/д Херсон-Керчь на 140 км в г.Красноперекопск,
нарушил правила обгона тем,  что
совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5433-2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року, суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007року  гр. ОСОБА_1  012 год. 00хв. знаходився в п'яному вигляді в АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами
гр.-ку ОСОБА_2. На зауваження не реагував і своїми діями порушив громадський
порядок.

Його вина доведена протоколами ЧВ НОМЕР_1 від 10.07.07р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі  ст. 173 КУпАП України
і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. 284 КУпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м. Хотина адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої
головним бухгалтером ТОВ " Захист-Техно", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ "Захист-Техно",
розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, б. 2-А, на протязі
періоду з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року допустила порушення порядку
ведення податкового обліку, що було встановлено актом податкової документальної
перевірки № 56/23- 31166461 від 05.04.2007 року.

ОСОБА_1., сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 550512 від 08.05.2007
року, актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ"
Захист-Техно" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства від 05.04.2007 року.

Керуючись ст. 163-1, 247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КоАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2702/2007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  23.09.1983р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p.,
приблизно о 08.25
год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак по вул.  Леніна керував автомобілем порушив правила
обгону.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1983року народження за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-79/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя м. Херсон, АДРЕСА_1, не  працює, за
ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. в м. Гола Пристань на
ринку був затриманий гр.. ОСОБА_1, який перевозив в автомобілі свіжу рибу в
кількості 4 50 кг., без
документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6,
4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять/ гривень,
з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4117/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

24.04.2007
року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської   області,
громадянина   України,    не
працюючого,    мешканця   АДРЕСА_1За
ст.  122 ч. 2 КУпАП

встановив:

28.03.2007 року   гр. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст.  9,  10,
122 ч.2,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
і за стосувати адміністративне стягнення - штраф 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-698/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уроженця та
жителя с
Очеретянка

Червоноармійського району
Житомирської області,

громадянина України, не
працюючого

заст. 51КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 18 годині ОСОБА_1.
викрав металеві запчастини з території тракторного парку СТОВ «Полісся» в с Очеретянка Червоноармійського району, чим заподіяв даному
господарсту збитки на суму 294 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 17 травня
2007 року викрав металобрухт вагою 420 кг на загальну суму 294 грн. з
тракторного парку СТОВ «Полісся» в с Очеретянка.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення ЖИ № 009468 від 14.06.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
дрібного викрадення чужого майна, а також копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 26.05.2007 року, копіями письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, копією акта від 18.05.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1.  ніде не працює, хоча працездатний,  вважаю накласти  на нього
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП піддати адміністративному арешту
строком на 10 (десять) діб.

Термін відбуття рахувати з
моменту затримання. Постанова остаточна.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Солом'янського
РУ ГУ МВС
України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Малин,  Житомирської обл.,  жителя
АДРЕСА_1,  прописаний: АДРЕСА_2,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за  ст.  205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин
України ОСОБА_1 з вересня 2006
року по теперішній час не прийняв мір щодо продовження реєстрації в ВГІРФО
запрошеної громадянки Грузії,  чим
порушив чинне законодавство України.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  205
КпАП України.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  22,
185,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  205
КпАП України,  оголосити йому усне
зауваження,  а справу закрити.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З січня
2007 року           Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
прож.:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 23 жовтня 2006 року кіоску по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій сумі зазначеній в денному звіті РРО.

У суд
адміністративний матеріал надійшов 7 грудня 2006 року. На момент розгляду
справи в суді пройшло більше двох місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з пропуском строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ДК "Транс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ФОРД" номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Житомир - Чернівці, 140 км., із несправним зовнішньо - освітлювальними
приладами (не працювала ліва фара в режимі ближнього світла), чим порушив п.
31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3653 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                         судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року в 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Ауді 100 д/н НОМЕР_1 по вул.Русола
4 в м.Чершвці проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1 ,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. 129 Б правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Хонда",  нз
НОМЕР_1,  03.06.2007 року на 448 км дор. Кіев - Одеса перевищив максимальну швидкість на 29
клм/год. Швидкість замірялась радаром «Нора».

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       притягнути   до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 11 травня 2007 року о 14 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем «Опель-Астра» д/н
НОМЕР_1,  на 15-му кілометрі автодороги
Одеса-Кучурган здійснила обгін на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2  від 11
травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючу за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя
Дело № 3-2372/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Брестской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
знак «НОМЕР_1»,  для предоставления
преимущества в движении остановился за светофором,  чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 3900 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007
року, біля 08 години, у м. Чернівці на вул.. Головній, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2105, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.