overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3810
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 10-25
часов на 126 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 74 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 618936
от 12 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 13 часов 00
минут правонарушитель на 674км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, управляя автомобилем «Опель» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 10.10 ПДД Украины тем, что совершил движение
задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.10 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 152217 от
05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины,  работающего: КП
«Горсвет» прораб, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 16-55 часов, гор.Ялта, на ул.Киевская 59,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_1
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 03 декабря 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Дело № 3-7259/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 12 час. 00 мин. на 5 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольцваген, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 97 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-8758
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского   городского
управления ГУ МВД Украины в  АРК в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Авранло Цалкского района Грузии, гражданина Украины,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2не принял мер до своевременной регистрации  ОСОБА_1, который является гражданином без
гражданства,  и допустил  его проживание по месту своего жительства с
1991 года без регистрации.
Данное правонарушение
выявлено 01 июня 2007 года на ул. Дзержинского в гор. Ялта.
свою  ОСОБА_2  признал и пояснил в суде, что не принял мер
своевременной регистрации племянника ОСОБА_1, так как занимался сбором
правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
милиции,  справкой  начальника Цалкского ГОВД Грузии.
образом, действия  ОСОБА_2  подпадают под признаки  ст. 205 КУобАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушителя, материально-семейного ее положения (не  работает),
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях  вынести предупреждение.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3338/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня  2007
року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 27лютого 2007 р. о 16-25 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Леніна -
вул. профспілок   в М.Запоріжжя не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 519713 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 10 (десять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ЯКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Суддя:                                             Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1198/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.00 мин. в г. Ялте на ул.Игнатенко 2 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-4316
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего помощником адвоката «Ялос-лекс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 февраля 2007 года в 14-00 часов на
НОМЕР_1, перед поворотом направо своевременно не принял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, осуществил поворот направо с левого ряда, чем
нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 438318 от 26
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила изменения
направления движения.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов, ОСОБА_1, на 10 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года в 20-10 часов на перекрестке улиц Днепровская Набережная и
Причальная гор. Киев ОСОБА_1, управляя автомобилем заз 1102, НОМЕР_1, проехал
перекресток на запрещенный (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования
п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал перекресток на
запрещенный (красный) сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2664/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№046647, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм Експрес авто, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,
03.02.2007 року о 06-40 год.,
вод. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Леонова
в м. Запоріжжя,   здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
работающего водителем ООО «Аква-транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 марта 2007 года в 17-10 часов на ул.
Кирова, 152 гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ сенс, госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4430
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС Волноваського
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина
України, працюючого електрогазозварювальником на ВАТ “Аквілон”, мешкаючого в
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 31.10.2007 р. о 15 годині 05 хвилин на 165 км
автошляху Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
чим  порушив п. 10.10 Правил  дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною  1  КпАП  України,  як
порушення правил проїзду перехресть.
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує,  у
протоколі про адміністративне правопорушення є його пояснення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-2196
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2007р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1по вул.Леніна в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ГАЗ-24
реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення. Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, є приватним підприємцем,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3-
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1974 р. н.,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
р. о 08-15 год. у м.  Донецьк водій керував транспортам засобом по пр.
Ленінському,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2005 р. Своїми діями порушив вимоги пункту 31.3 б ПДР
України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по    справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.