overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-214
ПОСТАНОВА

м. Чернігів                                                                                       29
серпня 2007 року.

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановила:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня
2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
41 ч.1 КпАП України з застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року територіальною Державною
інспекцією праці в Чернігівській області була здійснена перевірка відкритого
акціонерного товариства „Племзавод Тростянець" під час якої було виявлено
ряд порушень трудового законодавства України головою правління ОСОБА_1, а саме:
в порушення ст.. 29 КЗпП України працівник ОСОБА_2., яка була прийнята за
наказом №28-К від 01.03.2006 року в господарство оператором по догляду за
дійним стадом, не була ознайомлена з умовами праці під розпис. Заробітна плата
працівникам господарства виплачується з порушенням ст.. 115 КЗпП України
один раз на місяць. Індексація заробітної плати відповідно до ст.. 33 Закону
України „Про оплату праці" не проводиться.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, оскільки вважає, що його
безпідставно притягай до відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України. З актом перевірки він не був
ознайомлений і не підписував його і не давав згоди підписувати. Перевірка була
26 квітня 2007 року, а 27 квітня він вже не працював в господарстві.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що рішення суду є законним з
наступних підстав.

ДоводиОСОБА_1. про те, що він не підписував акт
територіальної Державної інспекції праці в Чернігівській області 26 квітня

2007 року і не
працював в займаній посаді з 27 квітня не можуть бути підставою для закриття
щодо нього справи.

ВинаОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами, які були
перевірені судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
№25/09-009-04 від 26 квітня 2007 року, актом перевірки за таким же номером від
26 квітня 2007 року, поясненнямиОСОБА_1. даними в судовому засіданні, який
повністю погодився з висновками територіальної Державної інспекції праці в
Чернігівській області які викладені у вищенаведеному акті та протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

постановила:

Залишити без зміни постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 11 червня 2007 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України, а скаргу
його без задоволення.
ПОСТАНОВА

№ 3-999/2007р.

4 травня 2007 року                                                                          м. Острог

Суддя      Острозького      районного
суду   Рівненської   області                               Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає вАДРЕСА_1, працює механізатором БМУ м. Нетішин Хмельницької області , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

28 березня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м. Нетішин по вул.. Набережна Хмельницької області, о 11 год, 50 хв. працівниками ДАІ за керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АД №853421 від
28 березня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1."вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив,:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 952/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Житомирської  області,   громадянина

України, проживаючого АДРЕСА_1

вул. 8
Березня,4,   працюючого інспектором
патрульної служби Каланчацького РВ

УМВС

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року о 18
годині 40 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки», чим порушив пункт 3.2 г ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200_
Справа №3-971/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 КУпАП

встановив:

20 березня 2007 року ОСОБА_1 о 13 год 15 хвилин на
перехресті вулиць Московська-Київський узвіз у м. Києві,  керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» н/з НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  не
пропустивши автомобіль «БМВ» н.з. 444
67 ВІ,  який рухався через перехрестя на
зелений сигнал світлофора,  змусивши
водія різко гальмувати та зупинитись,
чим створив аварійну обстановку та порушив п.8.10 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом'якшуючі та
об'яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст.
122,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4377/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года судья Джанкоиского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кемеровской области, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧП «Кочетков», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.03.2007 года в 09-50 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной
совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021637 от 03.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкоиского горрайонного суда                                            В.АЛовчиков
Справа № 3-745/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.
184ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
- батько неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,  починаючи з квітня 2007 р. по теперішній час
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей,  а саме: син Денис вчинив злочин,  передбачений
ст.  ст. 185ч.2 та 186ч.2 КК
України.

ОСОБА_1.  винним себе визнав повністю,  пояснив ,
що дізнався про вчинений злочин від робітників міліції,  до цього мав бесіду з сином щодо його
поведінки ,  але не проконтролював час і
місце знаходження сина та його поведінку.

Керуючись  ст.
184ч.1   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 1 травня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 1 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. на посту
Н. Ворота керував автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутиими ременями безпеки, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 027680 від 01.05.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 26 червня 2007
року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3615
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

18.07.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007 року № 971334.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.2,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3197/2007р. ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз  В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Чемеровецького  РВ УМВСУ в
Хмельницької області    про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1і, тимчасово не
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-BCTAHOBИB:
22.07.2007 року біля 16.00 год.
громадянин ОСОБА_1. знаходячись в житловому будинку в АДРЕСА_1 чинив
насильство в сім'ї , а саме: обзивав дружину ОСОБА_2. нецензурними словами
виганяв з житлового будинку.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.
на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року біля 23 години,  в АДРЕСА_2,
біля території фермерського господарства „Промінь" вчинив злісну
непокору законній вимозі працівника міліції під час виконанням ним службових
обов'язків,  а саме відмовився виконати
вимогу оперативного уповноваженого ВКР Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій
області Білобрицького О.В. про проходження до службового автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 20 серпня 2007 року він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2,  яка після цього викликала працівників» міліції.
Коли приїхали працівники міліції він відмовився зайти в службовий автомобіль та
висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЧВ №023240 від 20 серпня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Вважаю,  що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини та інших обставин справи,  до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  185 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 140 (ста сорока) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3048/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
року о 10 годині 05 хвилин, керував
автомобілем „ВАЗ 2110"
державний номерний знак
НОМЕР_1 на а/д Харків-Симферополь 18 км. здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 313446 від 21.03.2007 року.
склад   правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

09.10.2007 року.                                                        м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Д
АІУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1  працюючого Ков"ягівська ветлікарня

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

17.08.2007
року  о 10-00 год. ОСОБА_1. керувала
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 , номерний знак НОМЕР_1 не пристебнутий ремнем безпеки , чим
порушив п.2.9 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи, інші матеріали по
справі.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.3 , Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    підвергнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-6299/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                                             м. Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі номерний знак НОМЕР_1 по
Бєлгородському шосе в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1256/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району та області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

08.02.2007 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 481 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню.-у ?игляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточнє оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3249/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,
працюючого  в СГК « Летава»

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 22.00 год.
водій ОСОБА_1. в смт. Чемерівці керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя,
не чітка мова) від проходження медичного огляду в медичному закладі   для
визначення   степені   сп'яніння
правопорушник   відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи а також те, що від
трудового колективу СГК «Летава» надійшло клопотання про направлення
адмінматеріалів щодо ОСОБА_1. на розгляд трудового колективу, суд вважає за
доцільне і можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, а
матеріали направити на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.21
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передавши
матеріали на розгляд трудового колективу СГК «Летава» с Летава
Чемеровецького району Хмельницької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3629/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ДПС
5-го взводу 2-го батальйону полку ДПС м.Києва
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року  о 19 год.50 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по площі
Вокзальній керував автомобілем марки « Опель Вектра « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «
В»їзд  заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.21   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 049539   від 9.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.