overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-29962007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року о 13.00. год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"Опель", перевищив встановлену швидкість руху.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне  покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,       не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року о 18 год.
30 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом РЕНО,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць К.Маркса-Маланюка заїхав за
світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                               м .Тячів

Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС
Хустського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя м. Тячів, АДРЕСА_1 ,-

заст. 130 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.06.2007 року о 02 год. 25 хв. в м. Тячів, Тячівського
району, керуючи автомобілем Дочія-Доган,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані акогольного
сп"яніння.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження
закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2007р., о 21.25 год., керуючи
транспортним засобом марки Форд Ескорт, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем водій був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.121
ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5126/07
ПОСТАНОВА

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Виноградівський
район

зач.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року в м.Мукачево о 09-10 год.
керуючи л/а МАЗ - НОМЕР_1, керував транспортним засобом, у якого не
пройдений технічний огляд.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
31.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
гри. в доход держави.

Постанова
остаточна
Дело №
16 ноября 2007 годаСудья Первомайского районного
суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материал, поступивший от отделения ГАИ по
обслуживанию административной
территории Симферопольского района и автомобильно-технической инспекции при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Хмельницкий, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 . 16.10.2007 года в 16.30 часов на автодороге п. Гвардейский Симферопольского района, управлял
принадлежащим ему автомобилем
номерной знак «НОМЕР_1 », совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3003/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 110217 від 20.07.2007 року,  склав Засько С. А.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

20 липня 2007 року о 22 годині 20 хвилин,  на 341 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя - не надав
перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,    враховуючи  те,
що  ОСОБА_1 не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 18 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року, о 16 годині 45 хвилин, громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, вчинив дрібне
хуліганство, а саме, безпричинно обзивав громадянку ОСОБА_2 нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На громадянина ОСОБА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1938/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007 р. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл... про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Білорусії, працюючого столяром „ Віста", мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06. 2007 року о 17 год.
40 хв., ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Сеньківка в сЯсенівка, керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3110 ", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
допустиму швидкість на 21 км/год .,чим порушив вимоги п. 12.6ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-134807
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Дашавська поліклініка-водій,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2007 року біля 6 годин 49
хвилин ОСОБА_1  в с  Станків,     керуючи автотранспортним   засобом
марки      "   ВАЗ   "   реєстраційний   номер
"   НОМЕР_1" недодержався вимог
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 г. Вина правопорушника доведена протоколом
серії АК №0022332.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.2    КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3882
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду   Херсонської області.

27 квітня 2007 року                                                                               місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ВПМ ДПІ у м.  Нова Каховка Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки
України,  уродженки
АДРЕСА_3Херсонської області,  одруженої,  приватного підприємця,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської
області,  за ст.  164 ч.1 КУпАП,

установив:

14 березня 2007 року в денний час в АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області було встановлено
факт порушення провадження господарської діяльності ОСОБА_1,  яка здійснювала підприємницьку діяльність по
виготовленню виробів з бетону для будівництва без наявності дозвільних
документів на розміщення цеху та без свідоцтва про сплату єдиного податку
згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року «Про спрощену систему
оподаткування,  обліку та звітності
суб»єктів малого підприємництва».

За даним фактом складений протокол про адміністративне
правопорушення,  з яким винна ознайомлена
і не оскаржила.

Викликана з приводу складеного протоколу ОСОБА_1 надала
суду свідоцтво про сплату єдиного податку,
виданого 15 грудня 2006 року,
термін дії свідоцтва - 2007 рік та пояснила,  що на час складання протоколу дозвільні
документи знаходилися на стадії оформлення.

Суд,  розглянувши
матеріали справи,  вважає,  що в діях приватного підприємця ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  164 ч. 1 КУпАП,  оскільки вона здійснювала підприємницьку
діяльність в АДРЕСА_2 по виготовленню виробів з бетону для будівництва без
наявності дозвільних документів на розміщення цеху.

На підставі  ст.
ст.  9.10.164 ч. 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.,  без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.06.2007
року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керуючи транспортним
засобом W-LT 35 н.з. НОМЕР_1
перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 102 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
0377895 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-5832-07р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов^ від начальника 8-го МРВ ДАІ м.Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.ст.124,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАН ОВИВ:

17.07.2007р. о 22-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21011
держаний номер НОМЕР_1, в
м.Артемівську по вул..Корсунського, у стані алкогольного сп*яніння, при цьому
скоїв проїзд на стовбур дерева, чим порушив вимоги п.п.2.9.а, 12.1 ПДЦ України,
предбачені ст.ст. 124,130 ч.1 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним
чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031230.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчинених ним правопорушень, його особу, вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.36,124, ІЗОч.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.
124,130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не

підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого.

за ч.3  ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня
2007 року о 18 годині 30 хвилин в смт.
Варва по вул.  Миру керував
автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст. ст.
121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
г. в 15 час. 37 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-17 управлял автомобилем Шкода г/номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.07.007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2468

до
01.11.2007 р.                                                                                               2007р.

постанова
набрала чинності 01.08.2007 р.

ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 р.                                                                                             смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого в біосферному заповіднику
інспектором єгерської служби,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В
Чаплинський районний суд Херсонської області 01.08.2007 року надійшли
адміністративні матеріали на ОСОБА_1,  за
порушення передбачені  ст.  173 КпАП України.

31.07.2007
року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,
за місцем свого проживання по вул.
Леніна,  в смт.  Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння почав ображати грубими нецензурними словами громадянку
ОСОБА_2,  погрожував фізичною
розправою,  на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 КпАП України..

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст. 173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3805
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №2 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.05.2007 р. об 05-50 год.
в м. Токмакпо вул. Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9587/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Моршанск
Тамбовской области, гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
07         июля 2007 года, около 13 часов 55 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
госномер НОМЕР_1на 204 км
Джанкой-Феодоссия-Керчь
превысил установленную скорость движения на 48 км/ч в зоне
действия дорожного знака
«населенный пункт», чем нарушил требования п. 12.9 ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1освободить от административной ответственности, ограничиться устным
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2984/2007р.
ПОСТАНОВА

28. 08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1961р.н., жителя с Хрещатик,
Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення, передбачене
заст.130ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року
в 9 годин 50 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ 503 А, НОМЕР_1, в м.
Заліщики, Тернопільської області в стані алкогольного сп"яніння.

Також, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.
07. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1. відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянином України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007 року, в приміщенні торгового комплексу Углянського
СТ, що розташований в с Колодно
по вул. Леніна, займався підприємницькою
діяльністю без реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.164 ч. 1 КпАП України, як заняття
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
15.07.2007 року за № 00981 та актом перевірки від 15.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.