overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-3315/07

26 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківська область м.
Балаклея,  не працюючого,  проживаючого м. Скадовськ АДРЕСА_1

за ст. 173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року близько 18-30 години на автовокзалі м. Скадовська ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу
перехожих,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виражався нецензурною лайкою
на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так
суддею встановлено,  що ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст. 173 КУпАП,  а саме вчинив дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 5 (п'ять) діб.

Час покарання
визначати з 25 липня 2007 року починаючи з 19-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
Держінспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.41ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.03.07р. інспектором праці складено протокол про те, що
ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив трудове законодавство, а саме, в
порушення вимог ст. 115
КЗпП України несвоєчасно виплачує зарплату працівникам,
не нараховує компенсацій у зв'язку з затримкою виплат зарплати, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.41ч1 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі
знайшли своє підтвердження в суді.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.41ч1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу розміром
255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук копія: вірно суддя
№ 3 - 7692/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року. Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
12-го МРВ ДАІ ГУМ ВС України в

Донецькій   області,
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   який
народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 в   Азербайджані,   не
працює,   мешкає  АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
02.10.2007 о 14 годині 35 хвилин в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова,

керуючи транспортним
засобом ІЖ Юпітер 5, державний НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного

ззасобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 "в" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 02.11.2007 і може бути предъявлена
до виконання до 02.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2137/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого заступником
головного лікаря з лікувальної роботи Зборівської центральної районної
комунальної лікарні,

за ч.1 ст.
164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол від 01 серпня 2007 року про
те, що при ревізії виконання кошторисів доходів і видатків, використання
комунального майна, стану бухгалтерського обліку і фінансової звітності у
Зборівській центральній районній комунальній лікарні за період з 01.06.2004
року по 01.06.2007 рік, порушено законодавство про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме: відсутність сертифікатів про проходження
навчання ч.1енами тендерного комітету, придбання товарно-матеріальних цінностей
без застосування тендерних процедур на загальну суму 73,3 тис. грн. з яких: в
березні - квітні 2006 року придбання модулів на суму 53 тис.грн., в
квітні-травні 2007 р. придбання бензину на суму 5,0 тис. грн.., в січні -лютому
2007 року придбання інсуліну на суму 15, 2 тис. грн.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки
посадовою інструкцією заступника головного лікаря по лікувальній роботі
Зборівської лікарні не передбачено розпорядження державними коштами на
закупівлю товарів, робіт та послуг, а одже в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года
рождения, гражданина Украины, работает ГП «Ильченко Прогресс», инженер,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
22.07.2007 г. в 20-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г.Никиполь по ул. Г. Чернобыля, превысил установленную скорость движения,
двигался со скоростью 78 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1275/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем  України

«07» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 351808 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1 09 липня 2007
року близько 17-35 годин в м.  Мерефа
керував автомобілем по вул.
Дніпропетровській № 257 скоїв обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього
Руху .

ОСОБА_1,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяця.
№3-1785/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  підприємець.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився. За  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом,  порушив п. "2.3(b)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3836/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народженння, жителя с Лихоліти Чорнобаївського району, працюючого
директором СТОВ « Лан» с Лихоліти Чорнобаївського
району Черкаської області,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1.., працюючи директором СТОВ
»Лан» с Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, допустив порушення ведення
податкового обліку по податку на додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб, що проявилося в зниженні сплати до бюджету податку на додану
вартість в сумі 1010 грн.. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 806 грн. 90 коп.,
чим допустив   порушення
п.п.3.1.1, п 3.1   ст.3 Закону України
«Про податок на додану вартість», п.1.15ст. 1 п.п.
9.12.1 тап..п.9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   при складанні протоколу порушення не визнав,
в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього   адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у

справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 08 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
пассат ,  державний
номерок НОМЕР_1,  по вул. . Міцкевича м. .Рівне ,  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу,  не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги по пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 019253 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1671/2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                         Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,    не працює

за ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 08.35 год. керував автомобілем та здійснив зупинку ближче 10 метрів від перехрестя. В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 30 березня 2007 року,  о
10 год. 54 хв.,  керуючи автомобілем
„Шкода",  державний н/з
НОМЕР_1,  на 164 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь у с Новотроїцьке,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  тобто перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
ст.  247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7, 284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1671/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня  2007 р.                       Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Семак Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від Інспектора УМВ ДАІ ОСОБА_2, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 15-10    год.    в м. Щорсі,
гр. ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, керував мотоциклом   "Днепр
-11",
який   не   пройшов
державний   технічний   огляд,
чим   скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Враховуючи   обставини   правопорушення,   особу
правопорушника,   який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., сплата якого підлягає
протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
Справа №3-1096/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з
Нижньосірогозького відділення Генічеської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
освіта - ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2,  гр.. ОСОБА_1
допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб,  не утримано та не
перераховано до бюджету податок з доходу виплаченого не за основним місцем
роботи за листопад 2005 року та червень,
липень,  серпенб,  жовтень 2006 року в сумі 250 грн. 97
коп,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що правопорушення допущено в зв"язку з недостатнім вивченням
податкового законодавства,  у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  крім особистого
визнання,  знаходить підтвердження
внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями,  тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 163-4 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушниці - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності
-вперше,  наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  163-4 ч. 1,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, водій маршруту № 59, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

09
серпня 2007 року приблизно о 06 годині 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 ЗНГ н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Петровського - Пінтера рухався по лівій смузі при незанятій
правій смузі, чим порушив п. 11.5. ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1514 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Довгунь  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  розлучений,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимий -

За ч. 1  ст. 173
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року біля 20:00 години в с Богданівка Підволочиського району біля будинку
громадянина ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив бійку з останнім,  під час якої виражався на вулиці села
нецензурною лайкою,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040072 від 10.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 173
КпАП України,  оскільки він вчинив дрібне
хуліганство.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає, ' що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2201/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду
Тернопільської області  Іваницький  О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1
Тернопільської області працюючого «Еліт
таксі» водієм, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 04.07.2007р. близько о 15 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом
«Део Сенс» номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Оболонь порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,чим порушив вимоги п.3.21 (д) 1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028330 від 04.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.