overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя Херсонської області,  Голопристанського району,  АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,

за  ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення
правил використання об'єктів тваринного світу,
оскільки,  останній,  близько 15-40 год. в Голо пристанському районі Збур4всякий Кут,  здійснив незаконний лов риби промисловим
знаряддям.  Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.).
Під час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст.63 з-н "Про тваринний
світ" та  ст.3.15,  3.14,
6.1,  6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 85
ч.4 КупАП.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,  керуючись  ст. ст. 24,
85 ч.4, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2729 2007
ПОСТАНОВА

06 квітня    2007
р.                                           Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УMBС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,
не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року о 12 год. 00 хв.  в м.
Чернівці по вул.  М.  Олімпіади керуючи транспортним засобом   БМВ 520

номерний
знакНОМЕР_1 порушив
правила розмітки.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.  122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила розмітки.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року близько 10 30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі
Доманово -Чернівці,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 416431 від 29 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                                          Справа
№ 3-2417/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 го
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем   ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака З.Г'Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, ідтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1414/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцям. Одеса,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

-заст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 11 год 40 хв.
гр. ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.. Привокзальній керуючи транспортним засобом Г - 2410,  державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник
провину визнав та пояснив що зупинився щоб купити хліба.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП. - невиконання водіями транспортних засобів сигналів регулювання
дорожнього руху..

Керуючись 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5569/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС взводу м. Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
працюючого водієм ТОВ "Вироби. Комерційна фірма Укрхімсінтез", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 р. о 10-15 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по пр. Бажана - Харківська площа в м. Києві, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1956/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянку
України,  проживаючу в ОСОБА_1.,  пенсіонерку,
інваліда 3-ї групи.

За  ст.  205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
23.05.07р. громадянка України,
ОСОБА_1.,  не вжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку і своєчасної реєстрації свого
співмешканця,  громадянина Білорусії -
ОСОБА_2

ОСОБА_1.
своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнала.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  205
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  205 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.09.2007
року о 21 год. 45 хв.,  в с.  Глибочок,
Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Шевроле
Ніва,  номерний знак НОМЕР_1
перевищив обмеження швидкості руху на ЗО км/год,  рухався 90 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3419/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_2  тимчасово
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 13 год. 55 хв. в
м.  Копичинці по вул.  Тернопільській гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Део Ланос»,  н/з НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року       народження,        мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 55 хв.,  на а/д Мукачево-Рогатин-Львів,  керуючи транспортним засобом автомобілем Форд
Транзит,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила розташування автомобіля на
дорозі,  чим порушив п. 11.10 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причину неявки суду не
повідомив ,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 011942 від 23.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-4637/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.05.1981 року народження, уродженця м.Запоріжжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 18 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан Прім"єр нз НОМЕР_1 на в
М.Дніпропетровськ по вул.Кірова перевищив встановлену швидкість руху на 28 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 68 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1" № 18830.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2291/07
травня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
уродженця Полтавської обл.,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був
затриманий 24.03.2007 року, близько 22 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. Леніна 73 на зупинці громадського транспорту
„Оптика", який будучи в збудженому стані голосно лаявся нецензурною лайкою
в громадському міісці, на зауваження працівників міліції не реагував,
погрожував фізичною розправою в бік працівників міліції.
Згідно положень ст. 185 КУпАП передбачена
відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. Але, виходячи з
даних протоколу про адміністративне правопрушення від 24.03.2007 року, пояснень
ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_2., правопорушник здійснив дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.
викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24,173 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3711/07/15
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши матеріал
Київського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  51
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 12.40 годині ОСОБА_1.
у магазині «Караван»,  розташованому
за адресою: м.  Харків,  вул.
Героїв Праці 7,  скоїв крадіжку
іграшки вартістю 12, 71 грн.,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.  51
ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився причини неявки суду не повідомив.

Згідно до  ст. 286 КУпАП справа розглядається за
його відсутністю.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 p.,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи
від 06.03.2007 p.,  рапортом,
поясненнями.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  51 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення,  у відповідності до  ст.
303 КпАП України,  складає три
місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Комінтернівський район щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який мешкає вАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 10
год. 40 хв. на 463 км автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем
марки "Ніссан" д/з НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 106
км/год.,  порушуючи
вимоги п.12.6 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1"№ 63060.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа №3-2807 2007р.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 р. суддя
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України, уродженця
с Палашівка
Чортківського району жителя АДРЕСА_1
, працюючого в Рай Автодор, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, несудимого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року близько 20 год 00 хв. в магазині
«Теко», що знаходиться в с
Стара Ягільниця Чортківського р-ну гр. ОСОБА_1, вчинив насильство під час
якого ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив сімейний скандал.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, обрати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.І ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1166/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Волноваха, проживающего в г. Армянске, ул. Гайдара,
работающего заместителем начальника
ЗАО «Крымский Титан», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
года около 14 часов 45 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Форд» гос. № НОМЕР_1, в г. Симферополе, при повороте налево, заблаговременно
не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной
для движения в этом направлении, осуществил поворот с правого края, чем нарушил
п. 10.4 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение водителями транспортных
средств начала движения и изменение его направления, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не прдлежит.
Справа № 3-1673/07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007р. суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького

РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

-    за
ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.07 року о 12 год.00 хв. було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював торгівлю сільськогосподарською
продукцією,  у невстановленому для цього
місці.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що дійсно торгувала у невстановленому для
торгівлі місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "______________ 200_

р.