overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1479/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт. Каланчак
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1
працюючого менеджером ЧП„Куюн",

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року близько 13-45 годин на автодорозі Херсон - Джанкой 84 км. гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ-2717230
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8029/07
30.05.2007 г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, 25.01.1984 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает в Коммунарском
РО, идент. код в материалах дела отсутствует,
25.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 - 2085/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.O. розглянув
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в редакції газети «Голос відродження» - водієм

по ст.   130  ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.06.2007 року о 11 год 15 хв в с. Білявці, Бродівського району, Львівської області керував транспортним засобом ГАЗ 2410 н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8700/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.,  о
13-ЗОгод.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Горького,  скоїв обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на шляхопроводі,  чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1  у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3- 8491/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.05.2007 года в 15 час. 20 мин. на 297 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1768/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС м. Немирів,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
08.06.2007 року біля 15 години 50 хвилин в с. Краснопілка в порушення п.9.2.1
ПДР України керував автомобілем МАЗ,
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  не подав сигнали світловими покажчиками
повороту відповідного напрямку. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-754/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу № 5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає:
АДРЕСА_1,  Харківської області,  не працює,

за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року,  о 06
години 10 хв.,  водій ОСОБА_1,  на 452
км а/д Київ -Харків
-Довженко,  керував автомобілем у
населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 (до 60
км/год.) зі швидкістю 87
км/год.,  перевищив встановлену
швидкість на 27 км.
/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 10 ( десять) грн..

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-4814/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 р. в с.Голубинне,  Свалявського
району,  біля 07 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107"
н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувся ремнем пасивної безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 121
ч. З КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.05.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3

КупАП,  у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7939/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ДАІ УМВС у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
що  мешкає  в
АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  порушивши п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Матеріал
надійшов в провадження суду 5.07.2007 р. Строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились,
т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  283, 284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1  ст.
122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления
Справа № 3-996/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1не працює,
притягувався до адміністративної відповідальності 04.04.2006 р. за
ст.  173-2 КУпАП,

-за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
дрібне хуліганство.

Так,  13.07.2007 р. ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані на вулиці с.
Бертники,  Монастириського району,  виражався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особу порушника,  вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  173,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3266/07
ПОСТАНОВА

23 травня   2007
року           м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли
з  ДПС  в
Полтавській  області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, українець, не працює, мешкає :АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.04.07 р  о 14 год. 50  хв. в м.
Полтава по пл.. Слави, керуючи автомобілем "Шкода
Фабіа"   н.з.НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні знаку
„зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5567/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007 року близько 18 год.50 хв.,  керуючи автомобілем "ГАЗ
3302",  д.н.з.НОМЕР_1
на 188 км а/д Київ - Харків   в населеному пункті с Пишне перевищив
встановлену швидкість та рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
виним  у скоєнні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7274/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01  октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Чижиченко Д.В. рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова в отношении правонарушителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки Украины,
уроженки с. Гусаровка. Балаклеевского района Харьковской области, работающей
директором фирмы «Норма» в форме ООО, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
г. в суд Октябрьского
района г. Харькова поступил материал в отношении правонарушителя ОСОБА_1 по ч.1
ст.163-2 КУоАП. 03.08.2007 года
в результате проведенной проверки налоговым инспектором деятельности фирмы
«Норма» в форме ООО, расположенной по юридическому адресу в с. Песочин
ул.Крупской, 15-А, установлено, что ОСОБА_1, являясь директором фирмы «Норма» в
форме ООО допустила следующие нарушения: несвоевременная подача платежного
поручения в учреждение банка на оплату арендной платы за землю государственной
и коммунальной собственности, налог оплачен 31.07.2007 г. при сроке оплаты 30.07.2007
г., чем нарушила ст. 17 Закона Украины «Об оплате за землю»
от 03.07.1992 г. №2535 - XII с изменениями и дополнениями п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000 г.
№2181-111, ответственность
за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
судебное  заседание
правонарушитель не явился, ходатайств об
отложении  дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, судья
виновной    в    совершении
административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 85 (восьмидесяти
пяти) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное, и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит исполнению в срок 3 месяца.
Справа №3-1429/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДА1
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_1керуючи
мотоциклом ІЖ-Ю 5к д/н НОМЕР_1 по вул.
Калініна,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Купка Глибоцького району,  Чернівецької області,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „АУДІ 80" номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Чернівці по вул. Г.Шлях,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3756/2007р

29
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працює

за  ст.  51 КпАП України,

встановив:

06.04.07р
в с.  Олександрівка шляхом вільного доступу з території бригади
№1 гр. ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку двух
металевих труб діаметром 120мм довжиною 6м і 8м, чим наніс господарству ТОВ
"Весна" збитки на суму 402грн50коп.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Вина        правопорушника        підтверджується                  дослідженими          матеріалами

справи протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою ТОВ"Весна".

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 51 КпАП
України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 51грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до
№ 3-78
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року на 333 км. а/д Київ - Харків водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.45 „Початок
населеного пункту", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-714/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н,
мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.04.2007 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
"Рено-П" д/н НОМЕР_1, у м. Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок
руху ліворуч", чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за
ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Справа №3-5531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.09.2007
року біля 19.00 години  АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_1повторно ображав батьків нецензурними словами,  скоївши насильство в сім"ї.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 013725 від
18.09.2007 року,  рапорт),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення є
доведеною матеріалами справи,  а
кваліфікація його дій за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі (п"ятдесять один) 51 грн
в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

Встановив:

07
серпня 2007 року приблизно о 18 годині 0 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1
транзит у м.  Донецьку по вул.  Постишева - пр-т Ілліча вчинив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено»,
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.