overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2544/07
23 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 121 ч.3 КУоАП Украины,
в 17    час. 20 мин.
ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1,  в
г. Ахтырка на пер Кириковском был не
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил Правила дорожного движения
Украины и ст. 121 ч.3
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-3904/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
26.08.1980 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

22
червня 2007 року приблизно об 11 год.
15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ Фольцваген", н/з НОМЕР_1
у м. Донецьк по б-р. Шевченко, не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року ,  о 20 годині 42 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Сітроєн Берлінго,
державний номер НОМЕР_1,  в с Трилісці
Рожищенського району,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 111 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ВО № 047297

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9654/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1948
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року oil годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/ш
Слов»янськ -Маріуполь керував автомобілем ИЖ 412, д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
СПРАВА № 3 - 1708/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1не працюючого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року близько 07.40 годин в с Полупанійка Підволочиського району,  гр.ОСОБА_1. ,
керував транспортним засобом марки "ВА32107» номерний знак:
НОМЕР_1  будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  у встановленому
законом порядку,  - відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 436884 від 18.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
він вину визнав,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2643/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

07   вересня
2007  року                                                                           м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Вінницькій області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,
суд  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.07.2007 року о 11 год.
20 хв., в м. Гайсин, Вінницької області, керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6992 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення,,
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в   АДРЕСА_1 за ст.122ч.2 КУпАП,

встановив:

31.03.2007 рокуОСОБА_1
керуючи транспортним ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух тільки праворуч»,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про- адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись
ст.-ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2007
р. у 11-20 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗДА 6 д/н НОМЕР_1 по а/д Харків -
Сімферополь скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79412007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня   2007 року

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 20 годині 40
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Толстого в м.Кривий
Ріг на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40км/год позначеному дорожнім знаком 3.29
(40кмгод), рухався зі швидкістю 63км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 23км/год, чим порушив п. 12.96 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду
29.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1074/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

21 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає АДРЕСА1, притягнутого
за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 11.15 годині
громадянин ОСОБА_1 на території шахти «Ювілейна» зберігав 4,7 грамів
наркотичної речовини «маріхуана» для власного вживання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.44, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 400 /чотириста/
грн..

Речові докази по
справі знищити.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:       /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3-4182/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, 14.04.2007 року о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем „ДЕО ЛАНОС" державний
номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГНОМЕР_2 від 14.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5232 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Новояворівського взводу Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  123 ч.2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 року о 15 год. 40 хв. в м. Городок Городецького району Львівської
області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди,  чим порушив пункт правил 20.4 ПДР та
вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 123 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Деу", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча - ТБ
„Амстор" в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа  №  3-2617/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

07   вересня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого.

по  ст.
122   ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
18.08.2007 року о 22 год
10 хв, в м. Броди по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, шо в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, який працює електромонтером СЦБ і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16 червня 2007
року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1,
по пр-т Гагарина на
перехресті з вул. Каштановою в м.Харкові, проїхав на забороняюче «червоне»
світло світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року серії АД № 307687 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                             Справа
№3-1017/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  н.

жителя      АДРЕСА_1

Варвинського
району,  непрацюючого,

за ст. 122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. о 7 годині 19 хвилини    в на автодорозі Київ - Суми    керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 66 км/год чим
перевищив швидкість на 26
км /год..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-1272/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище, що дійсно висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1,
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.
Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн., який сплатити на Р/р
Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.