overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія №3-1062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного
суду      Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1,
працює різноробочим в ЗАТ «Граніт», за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 20 год. ЗО хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по
провул. Діхтяря, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, а також вина
підтверджується поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. 173
33-35,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна ) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанава може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
№ 3-8657/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЗАО «ЗАЗ», механик, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 173 км а/д Энергодар-Бердянск
-Юрьевка, превысил установленную скорость движения на 47 км/час, двигался со
скоростью 107 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                         Каракуша
Справа № 3-5134/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_129.03.2007 р. о ІЗ25 годині керуючи
автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 при повороті праворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2601/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 травня 2007 року близько 20 год. 10 хв. в м. Чортків
по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Хюндай 200Р н/з
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/год. чим
порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1981
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року  ОСОБА_1.
о 15год.25.хв.  вм.
Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «ГАЗ-5312«   державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №002082 від 4.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 ОСОБА_1порушив п. п. 20.5
правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ДЕУ нз НОМЕР_1здійснив виїзд та проїзд регульованого залізничного переїзду при увімкнутої звукової та
світлової сигналізації яка забороняє рух. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 123
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-917/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1,  експедитор фірми "Союз"

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.  В"язова Краснокутського р-н по вул.  Леніна керував мотоциклом без
мотошолома,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1(не)працює,    мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.08.2007 р., о 10.50 год., керуючи автотранспортним засобом
марки Камаз, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме не виконав
вимогу знаку 4.2 "Рух праворуч", а саме здійснив поворот
ліворуч,

чим порушив
п.4.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1238 2007 р

04 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1982 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.07 р. о 09 год. 10 хв. на 498 км.  автошляху Киї'в-Харків-Довжанський,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21083,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1 додаток №2 до ПДР України:

чим
порушив вимоги п. 1.1 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,  щиро
розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення,  пояснив,
що до адміністративної відповідальності в період року притягується
вперше.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.05.07 р. серії АД № 303336 та його
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1
в суді щиро розкаявся,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1417/2007р. ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №2 при УМВС
України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 30.03.2007 року
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працючого ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
30 березня 2007 року о 12 годині 55 хвилин, по вул.Ентузіастів м.Енергодар
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області, ОСОБА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_2 в якому встановлено додаткове пасажирське місце.
адміністративної справи    встановлено,
що    ОСОБА_2   вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.121 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №2 при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_2працює,
суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст.121, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_2піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн на користь держави.
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3059-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від Сторожинецького ВДАІ Чернівецької обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 березня 2007 року в 01год.
30хв. в м. Сторожинець керував транспортним

засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від
18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5533/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1  за ч.2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_104.08.2007
року близько 04 год.50 хв.,  керуючи
втомобілем "ВАЗ 21070",  д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе,  при розвороті перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.1.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2571
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня   2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 31 липня 2007 року,
ОСОБА_1,  будучи головним
бухгалтером ТзОВ «Бучацький ВКК», допустила порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження податку на прибуток за 4 кв. 2006 р. в сумі 21532 грн.,  податку на додану вартість за квітень,  липень 2006 р. в сумі 15781 грн.,
податку з доходів фізичних осіб за 2006 р. в сумі 455, 6 8грн.,  чим порушила п.п. 4.1.6.,  п.
4.1.  ст. 4 п. 5.1.,  п.п.
5.3.9.,  п. 5.3. та п. 5.9.  ст. 5 Закону України " Про оподаткування
прибутку підприємств ",  Закону
України «Про податок на додану вартість»,
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник на
розгляд справи не з'явилася,  хоч належно
повідомлялася.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 31 липня 2007
року.

Керуючись  ст. 163-1 ч. 1, 252 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 170
(сто сімдесять) грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-6833 2007 года
«23» мая 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника межрайонного
отдела №2 при
УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 30.03.2007 года
НОМЕР_1допустил нарушение, а именно: по ул. Большая Гончаровская проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем допустил правонарушение,
предусмотренное ч.] ст. 122 КоАП Украины
В соответствии с ч,2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности, не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.іст. 122 КоАП
ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 административной
ответст­венности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа  №3-849 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року.

Судця Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.06.1976 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  українця,  громадянина України,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 19 год 00 хв. гр. ОСОБА_1  в
с. Зарудинці,  Ружинського району,  Житомироської області висловлювався
нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1  визнав,
пояснив,  що він 10.06.2007 року в с. Зарудинці,
Ружинського району висловлювався нецензурними словами в адресу своєї
дружини.

Його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ
№
0190050 від 12.06.2007 року,  письмовим поясненням свідка
ОСОБА_2та поясненнями самого порушника.

Враховуючи викладене,  суддею встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені
обставини,  особу правопорушника,  суддя вважає за доцільне застосувати до гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  173-2 ч.1,  283,  284 КупАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
12 липня 2007 року біля 19 години на а/ш Житомир -Чернівці керував автомобілем
„Рено" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2039
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: Городнянський район,  с
Куничі,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року приблизно о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "ВАЗ"
в с Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  причини його не
явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
13 серпня 2007 року біля 13 години у стані алкогольного сп"яніння
уАДРЕСА_1 керував транспортним засобом „Мерседес",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-66/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                          м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.Індустріальне, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст.173-2
ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

24.03.2007 р. в с Індустріальне, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст. 17 3-2 ч.1 , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.