overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Києва, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1
за cm. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.07.2007 року о 19-30 год. по вул.
Інститутській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай" д.н.з.
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил Дорожнього Руху. Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1визнав повністю. Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,122 ч.3 КпАП України,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1117/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Мар*янівка,
П*ятихатського району, громадянина України, працюючого ПП «Юка-Плюс» -
директор, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 10год. 00хв. гр-н ОСОБА_1,
будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку, порушив
порядок ведення податкового обліку не забезпечивши підтвердження відповідними
документами у 1 кварталі 2007 року передплату, отриману від НТО «Технотрон» за
круги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 8100/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
21:50 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Купріна,
рухався у зоні дії д.з. 3.1 "рух заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює головним бухгалтером ТОВ "ВТП
ювелір сервіс",  яка проживає в
АДРЕСА_1,  що скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст,  163-1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається
із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року, ОСОБА_1
допустила ведення податкового обліку,  а
саме занизила податок на додану вартість за 2006 рік на суму 62788, 00 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 134222007 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч,  2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.  Херсон,
прож:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 09 години 50 хвилин,  на
автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  під час обгону перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2007
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  31.01.1989 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
р. у 00-20 годину
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ДЕО Сенс д/н
НОМЕР_1 у м.  Макіївкі по
вул.  250 років Донбасу проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1  про місце
і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.  Донецька,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 г. в 23 год 10 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в м.  Слов'янську по вул.  Кріворожській рухався у лівій смузі при вільній правій на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,     У

ПОСТ A НO ВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4380
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
25 квітня 2007 року                                          місто
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
березня 2007 року ОСОБА_1. в м. Сімферополі, в ранковий час, керував
автомобілем марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини роту ), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і не оскаржує.
правопорушення ОСОБА_1. визнав. На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч. 1.283.
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженням не підлягає.
Дело №3-7165-2007
21.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Славянского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,  проживающего в г. АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
24.07.2007 г. в 18 час.
ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством
на 671 км.  по а/д. Киев - Должанск,  в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1.  своей вины в совершении правонарушения,  она также подтверждается материалами
административного дела.
Определяя ОСОБА_1.  меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде предупреждения.
284  КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4540/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної"
відповідальності:

ОСОБА_1,
1983 року
народження, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року ОСОБА_1 рухалася в м. Донецьку по вул. Артема о 13 год 00 хвил, керувала
транспортним засобом Мазда 323
дн НОМЕР_1,
здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", своїми діями вона
порушила п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомила, від неї не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому,
у відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорювала
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнала у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268,122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1983 року
народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Дело№ 3-1969/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2
в 08 час. 30 минут ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове на пл.Конституции не выполнил требований
знака «Остановка запрещена», чем нарушил
Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1., в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
№3-2102/07
28 апреля 2007 пода Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:АДРЕСА_1По
11.04.2007 года в  17 час.   15     минут ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1,  в
г.Дергачи на ул.Потемкина совершил обгон
ТС на перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122
ч. 1 КУоАП Украины .
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Олександріївського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.2
ст.  122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Олександріївського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 ,  про те,  що він 25.05.2007 року о 18
год. 10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1,  рухався по дорозі при наявності
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що порушив вимоги дорожнього знаку у
зв"язку з поганою об'їздною дорогою.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34,
35,  ч.2  ст.  122, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 3.40 (три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6001/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Брянської області, громадянина
України, який працює в ТОВ «Картас», мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 о
09-20 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21083» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 р.

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2007 р. приблизно о 8 год. 05
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою обглядовістю, чим
порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
26.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.191
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28.03.2007
р. в с.Облої
Голопристанського району Херсонської області, по місцю свого проживання ОСОБА_1 зберігав
мисливську рушницю ІЖ-57 у зібраному стані поза сейфом, чим порушив правила
зберігання вогнепальної зброї.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.24, 191 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., без вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народилась та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2 українка,
гр.України,  не працює

за  ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о 10
годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснювала непокору працівникам міліції,  при цьому виражалася брутальною
лайкою.погрожувала розправою,
відмовлялась пройти до службового приміщення.

У судовому засіданні свою
провину ОСОБА_1 в скоїнні адмінпроступку визнала повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити їй міру покарання у вигляді
штрафу в суммі 140 ( сто сорок) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2374/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                      м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП
«Адріатіка»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 9 годині в м.  Чернігові по вул.  Комсомольська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557 державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Стоянка заборонена» та здійснив стоянку в зоні дії знаку,  своїми діямиОСОБА_1 порушив п.3.35 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням вимог знакуОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу,  але в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча своєчасно та в установлений законом
строк був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 057606.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
4 (чотири) грн.,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5076-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного    суду
Донецької області     Протасова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
про притягнення до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КлАІІ України. -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 18 годині 10 хвилин,
наАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  держномерНОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 - А ПДР України,  а також скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Протасова М. В.