overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1524-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_2
гр. ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого. На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.05.2007р. о 19 год.
00 хв. в м.  Гайсин керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4
нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 «б»
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 27.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.М.Копані Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер    учиненого
правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа
№3-2916/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гp-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 06.00 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк - 3 доби.

Строк утримання обчислювати з 06.35 год. 20 квітня 2007 р.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1596/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає в смт.
АДРЕСА_1  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.06.2007 року о 10.15 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  грОСОБА_3. керував транспортним засобом Т-40
державний номерний знак НОМЕР_1 та буксував причеп ПТСГ з не пройденим
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 20.06.2007 року на в смт.  Велика Лепетиха він керував транспортним
засобом Т-40 та буксував причеп з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької  області

Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2007 року біля 20 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням,
внаслідок чого здійснив наїзд на бокове поверхневе огородження, після чого
транспортний засіб перекинувся, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

- протоколом серії ЧВ
№016165 про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року;

- постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 23.05.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.124 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
№3-4311/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2Q07 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 10 год.
45 хв. в м.  Городенка
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 35511 21013 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2727/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Богодухівка Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого, раніше  до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 173     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007
року, близько 15  год. 00 хв. в с Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  безпричинно ображав нецензурними словами гр.
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1   порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по справі
(пояснення ОСОБА_2, заява ОСОБА_2), кваліфікує
дії ОСОБА_1   заст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують
та обтяжують відповідальність і вважає, що
ОСОБА_1   підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного арешту. Керуючись  ст.ст.
173, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 1 доба.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1059/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      судця
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІМВС України
в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.04.2007
року о 19 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на участку дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив пункт 14. 6 (г) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях   ОСОБА_1.
.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - порушення правил проїзду перехресть Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1825/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада :
не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 85 км/год ,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-352/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Н.Збур»ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. в с.Н.Збур»ївка Голопристанського
району, ОСОБА_1, керував автомобілем «ІЖ 2715»
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1845/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

17.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101"
на вул. К. Маркса в м. Кіровограді здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять)
гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-869/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого механізатором в ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2». В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270686 від 13.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи трактором
МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Дело № 3-5892/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.03.2007 года в 12-31 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой при проезде перекрестка ул.Титова - ул.Кутузова при
выполнении маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 12.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року об 20 годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген
Бора», державний номер НОМЕР_1 по вул. Рекордній у м.
Одесі, рухаючись заднім ходом, виїзджаючи з місця стоянки, не переконався в
безпеці дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний
номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил
дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання
був повідомлений належним чином.. Провина водія ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/4148 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 року о 16 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська-Головна керував автомобілем марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1741/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2007 року                                                                 смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця ,
гр.України,

жителя АДРЕСА_1,  Млинівського р-ну,  Рівненської області,

місце роботи,  посада : не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 20 год. 40 хв.,  по
автодорозі в АДРЕСА_2,  Рівненської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "Опель",  номерний
знак /НОМЕР_1/,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.14.6
ГІДР України,  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Будучи викликаним у
встановленому порядку,  порушник в судове
засідання не з'явився,  без поважних
причин.

Крім визнання своєї вини
порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев"ять ) гривень.

Постанова остаточна. З
оригіналом вірно.
Справа №3-3112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

зач.2  ст.  123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року у м. Виноградів о 15-40 год.ОСОБА_1.  керуючи л/а ВАЗ
21011,  р.н.НОМЕР_1не
зупинився на знак стоп на залізничному нерегульованому переїзді,  чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів .

Особа,  що
притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що
винаОСОБА_1.  у порушенні п. 20.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.  123 КУпАП.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч.2
ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова остаточна
№ 3-320/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від З MB ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 121 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.