overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8855/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. I КУоАП, ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
28.04.2007 года в 13 час. 10 мин. на 148 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости до 40 км/ч»,
превысив скорость, чем нарушил п. 12.9б
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3582/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1
Виноградівського району за ст.121 ч.3 КУпАП,
02.05.2007р.близько 15год.00 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в с.Добронь Берегівського району автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим паском пасивної
безпеки , чим порушив п.п. 2.3 В правил дорожнього
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи в
с.Добронь Берегівського району автомобілем з не пристебнутим паском пасивної безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №080570 від 02.05.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст.121
ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.( вісім гривнів п'ятдесят копійок).
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2424/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                          Борзнянський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді                          Луговця О.А.

при секретарі                                  Чорнуха Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДТП
у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, працюючого директором комунального підприємства
Ховмівської сільської ради, зач.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ДШ у Борзнянському районі до суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працюючи директором
комунального підприємства Ховмівської сільської
ради, в порушення п.6 ст.128 ГК України не подав звітність форми 1-ДФ за 2-й квартал 2007 року, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що
своєчасно не подав до податкової інспекції
звітність форми 1-ДФ за 2-й квартал 2007 року, оскільки бухгалтера в штаті підприємства немає, він працює один і в зв"язку з
великим навантаженням подати зазначений звіт в
установлений строк забув. Просить суворо не карати.

Вина притягуваного у несвоєчасному поданні вищевказаної податкової
звітності підтверджуються актом перевірки ДШ
від 12 вересня 2007 року та довідкою комунального підприємства.

Разом з тим, суд не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-1 КупАП, оскільки звіт форми 1-ДФ передбачає
декларування відомостей про доходи громадян, за неподання чи несвоєчасне подання яких відповідальність встановлена
спеціальною нормою адміністративного законодавства -
ст. 163-4 КупАП, санкція якої передбачає більш м"яке стягнення. Тому притягуваний повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності саме за даною правовою нормою.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України й накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4076/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ У MB С
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 липня
2007 року близько 04 год.
27 хв. в м.  Житомир гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Део Сенс н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 кмгод,  рухався зі
швидкістю 83 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-8670/07
23.05.2007г                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной
по ст. 51 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     рождения,  работает     продавцом     «Эконом
код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
примерно в 21.00час, ОСОБА_1 работая продавцом -консультантом магазина «Эконом
шло» поАДРЕСА_2, похитил с витрины одну банку кофе «Нескафе-Юіассйк» 100г.
Стоимостью 10,70грн.
В судебном
заседании ОСОБА_1, вину признала, в содеянном раскаялась.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершенном ею
правонарушении, предусмотренном ст. 51 КоАП Украины.
ст. 284, 51 КОАП Украины, судья -
признать виновной по ст. 51 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
Судья:        Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну рс
Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
м.Шостка, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 11:05 годині ОСОБА_1 по 62 км а/д
Київ-Чернігів, керуючи транспортним засобом "Лексус д.н.з. НОМЕР_1 не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив
п. 2.4 ПДР України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав,
пояснивши, що працівника міліції він не бачив.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1611/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС
ВДАІУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3  ст. Ш КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 13 год
05 хв гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем на автодорозі Суми-Полтава,  порушив правила користування засобами
пасивної безпеки - не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АИ №054523,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
№3-1514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин   України,    уродженець
і житель   АДРЕСА_7,  не працює,
за ч.2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 21 год.
00 хв., ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого проживання в смт.  Котельва,
Полтавської області,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини,
в ході чого виражався нецензурною лайкою .та іншими образливими
словами,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 2  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2091/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-2497/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1,  який ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2,  який вживає алкогольні
напої,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  184 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю,  факт ухилення
від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина підтвердив. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН №045025 від 07.09.2007 року. Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  184 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-4400-07p.
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF ОFСFОFБFАF_1ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. НFиFзFоFвFаF-15, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 01.11.07 рF. оF 09 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПF.3.34.ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С.
розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає: АДРЕСА_1 (за протоколом),  працює: "Ливадія" водій,  за  ст.
130 ч.1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.07 року до
Богодухівського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про порушення
останнім  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 27.03.2007 року о 10 годині 00 хвилин,  на 3
км.  м. Ялта,  а/д Гончарне-Ялта керував трактором ДТ-75
д.н.з. НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп'яніння. Запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1
було викликано до суду на 17.04.07
року,  але до суду надійшло поштове
повідомлення де зазначено,  що за
адресою: АДРЕСА_1,  адресат не проживає.

В
зв'язку з чим,  до Кленівської сільської
ради Богодухівського району,  на
території якої знаходиться с. Таверовка,
24.04.07р. було зроблено запит,
чи проживає ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Згідно
довідки Кленівської сільської ради,  від
25.05.07р. ОСОБА_1 1979 року
народження на території Оленівської сільської ради не проживає.

Згідно  ст.  256 у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника. У
протоколі по обвинуваченню ОСОБА_1 №
АГ 5.4393,  адреса вказана невірна,
в зв'язку з чим відсутня можливість виклику правопорушника в суд для
своєчасного розглядання адміністративного матеріалу.

На підставі
приведеного вище,  керуючись  ст.
256 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути
MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області на
доопрацювання.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.                                            суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сургут
Тюменської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1. не
працюючого,

за ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року біля 19-00 годин в смт. Каланчак по вул. І.Кудрі гр. ОСОБА_1.,  безпричинно ображав грубою брутальною лайкою і
образливими словами гр. ОСОБА_2.,  на
зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1.
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4506/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ПП»Альфа-транс»,
який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 16.04.2007 р. о 09-20 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Пр. Леніна, який
здійснив зупинку автобусу, посередині проїздної частини дорозі, чим
порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 035774 з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 2 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1634/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський  І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 4год15хв в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1
,  здійснив незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову,  а саме вентерем в кількості 1 шт,  не
маючи не це відповідного дозволу,  чим
грубо порушив ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства" ст. 63 Закону України " Про тваринний світ ".

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно здійснював вилов риби для власного
споживання.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки   правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КупАП.- грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст. ст.22,  283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КупАП та обмежитись усним зауваженням .

Знаряддя лову вентерь в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Справу провадженням
закрити.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 22:31 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
на пр. Миру рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.