overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1284/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від MB
ДАІ при УМВС України в М.Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ДП
«Дирекція» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 15год 35хв водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ 31105» д/н НОМЕР_1в М.Кіровоград по
пр.Університецький рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.
о 11-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року суддя Рівненського міського суду
Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,  які
надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, прож.АДРЕСА_1 працює ТзОВ „
Олісма" адміністратор

Про права
відповідно до   ст. 268 КпАП України  повідомлялась

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.205 КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1  запросивши на Україну іноземного громадянина
і надавши йому житлову площу,  не вжила
заходів до забезпечення у встановленому порядку продовження терміну його
реєстрації,  чим скоїла порушення ,
передбачене  ст.205 КпАП України.

її вина доведена
матеріалами справи,  поясненнями
Порушниці в протоколі.

Керуючись  ст.205 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
рождения,  проживающая по адресу:АДРЕСА_1; не работающая
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
03.07.2007г. в 15.45 гр-нка ОСОБА_1 управляла автомобилем
по ул. Старочугуевской ,  не выполнила требование дорожного
знака «Вьезд запрещен»,  чем нарушила п. 8.4. Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 383755
Таким образом,  своими действиями гр-нка ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 2 КоАП Украины.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-3282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12     вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

13   серпня 2007 року, біля 18 години 00 хвилин на а/д
Стрий-Тернопіль-

Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії

дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 84

км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №392836 від 13
серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
25 мая 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УТАИ УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1987 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего, АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 28.04.2007г. в 23 час.
30 мин.,  управляя автомобилем ГАЗ 2410 г/н НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта) от прохождения медицинского осмотра,  в установленном законом порядке,  отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебном заседании свою вину не
отрицал,  подтвердил факты,  указанные в протоколе об административном
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.
130 ч. 1 ,  283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
3-680 04.06.2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня  2007 року                                                                                      смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до ^адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
АДРЕСА_1,  мешканки АДРЕСА_2,  громадянки України,  непрацюючої,
маючої на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч. 1  ст.  184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2,
не виконувала передбачених законодавством батьківських обов'язків по
відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей,
тим,  що не забезпечила для них
необхідних умов життя,  чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді визнала.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо -' забезпечення
необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.  184 КУпАП,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання нею своєї вини при складані
протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГА324" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав вину в скоєні
правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.  121 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 13 годині 40 хвилин,  в смт. Глибока по вул. Незалежності керував
автомобілем марки "Ваз-21065" реєстраційний номер НОМЕР_1,  на якому не горіла лампа заднього правого тормозного ліхтара.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1325-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника
13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України, не працює,АДРЕСА_1
Справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч 1
КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який будучи повідомлена про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явилась, суд,-
року о «08» годині «40» хвилин, ОСОБА_1 в м.Краматорськ по вул.Леніна,
Ювілейна, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1до суду не з'явився, його
провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, тимчасово не працюючого, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року об 19:40 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у с Вільшани, Дергачівського району Харківської області
керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2918/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу
№3 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 13:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 10 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд
Експорт, державний НОМЕР_1 , по вул.. Київській м. Рівне, порушив
правила проїзду, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не
дав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, чим
порушив пункт 16.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 002841 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2631/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 10-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 12.06.2007 года в 05.15 часов на
автомобилем «КАМАЗ»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-1319/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев  в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном правонарушении,  поступившее изКрасноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Херсона,  проживающего:АДРЕСА_1 являющегося
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
09.06.2007 года около 12 часов
АДРЕСА_1,  управлял транспортным
средством марки «Шевролет Авио» гос.  № НОМЕР_1,  на 106 км
автодороги Черноморское - Воинка
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 29 км/ч,  двигаясь со скоростью 89 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,  считаю необходимым
признать АДРЕСА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
№3-3163/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Івано-Франківського MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м.
Чорткова АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 червня 2007 року о 07 год.
45 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицькій гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 211» номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ в м.    Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1959 р.н.. жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області водія ПАП "Колос"

за     ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07. 2007 року о 13 год.50 хв. ОСОБА_1. в с.    Юр"ямпіль Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки « УАЗ-469 » державний номерний знак
НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 088254 від 18.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого     ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі     ст.    122 ч.1 КУпАП та керуючись     ст.
ст.    283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні адміністративного

правопорушення
,   передбаченого     ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
оригіналом згідно: Голова Борщівського

районного суду                                                       Чепесюк О.В
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,
номерний знакНОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Кокчетавській м.  Кривого Рогу на ділянці дороги де обмежена
максимальна швидкість руху дорожним знаком (40км/год),  рухався зі швидкістю 65км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
25км/год.,  чим порушив п. 12.96 Правил
Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 031504,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 10 години 40 хвилин
гр-нОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світофора, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.