overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-865/2007
ПОСТАНОВА

імям   України

21
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -         Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого,  працюючого двірником
КТП 2528,  раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року,  о 19-20,  по вулиці Кільцевій в м.  Чернігів,
ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.12.4
ПДР України,  керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 д.н.з. НОМЕР_1,  належним йому на
праві власності,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  при обмеженні швидкості в 60
км/год,  перевищивши швидкість руху на 27
км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст. 27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1156/07
26 марта 2007 года                                      Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, главного бухгалтера ООО «МСК Восход-Монтаж»,
проживающую: Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1. По ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.
13.02.2007 года в ходе
проведения проверки ООО «МСК Восход-Монтаж», в с.Подворки, ул. Набережная,5/б,
главным бухгалтером ОСОБА_1. нарушено ведение налогового отчета в сентябре 2006 г., а именно занизила сумму налога на дополнительную стоимость на сумму 9 грн..
Своими      действиями       ОСОБА_1.       совершила       правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.
Ее вина подтверждается материалами дела.
возможным в связи с малозначительностью правонарушения применить к ОСОБА_1. ст. 22 КоАП Украины, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным
Руководствуясь: ст.ст. 163-1 ч. 1, 22 КоАП Украины, суд,-
освободить от административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2199/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року близько 15 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ЗІЛ ММЗ з державним номером НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу т/з,  який наближаввся до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 078093 від 10 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                           Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
Украіни в Харківській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1

зач.
2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1., рухаючись по вул. Сумській в м. Харків не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2. "Рух направо" та здійснив лівий поворот на
перехресті, перед яким його встановлено, в порушення пункту 8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Дело №3-9412/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
27 июня 2007 года, около 09 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки   М-2141 госномер
НОМЕР_1    на ул. Ленина в г. Джанкое совершил остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9   ПДД
Украины. Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал..
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1622 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф ., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з Ч ерняхівського РВ УМВС Україн и в Житомирській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
ВСТАНОВИВ: 15 серпня 2007 року о 06 год. 40 х в. ОСОБА_1. в м.Житомирі по в ул.ВітрукаДО, керуючи автомо білем ГАЗ - 2402, номерний знак Н
ОМЕР_1, пересік подвійну суц ільну лінію розмітки проїзно ї частини, чим порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Враховуючи характер в чиненого правопорушення та к еруючись ст.ст.280, 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її прогол ошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     02
квітня    1968   року народження,  уродженця м.
Лубни Полтавської області,  жителя
с.     Михайлеве    Котелевського    району
Полтавської   області,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв. на 116 км автошляху Суми-Полтава,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК №008745
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «Крафтфутс» торговельний представник, мешкає
АДРЕСА_1

яка скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 13 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську
проїхала перехрестя вул. Кіма - вул. Правди на заборонний червоний сигнал
світлофора, чим порушила п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останньої.

ОСОБА_1,
у суд не з'явилась з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщена
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1486/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Верхньорогачинського РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця смт. Нижні
Сірогози АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

12. 07.
2007 року о 13. 05 годині в смт.  Нижні
Сірогози Херсонської області по вул.
Миру громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем М-2141 н/з с
НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив чим порушив п.31.4.1 "д" ПДР України,  згідно якого забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних
несправностей. Таким чином,  своїми діями
громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення
водієм правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1.
в судове засідання не заявився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою (а. с.3). Таким
чином відповідно до  ст. 268 КпАП України
суд розцінює,  що ОСОБА_1.  був своєчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи,  але не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення справи від
громадянина ОСОБА_1.  не надходило.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де
зазначено,  що він дійсно 12. 07. 2007
року керував автомобілем,  на якому
стоянкове гальмо тимчасово не працює.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність,  а тому ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
кодексу,  яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. ст.33,
121 ч.1,  268, 221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17. 00 грн. (
сімнадцять ) гривень.

Копія
постанови надіслана правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за
адресою. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул. Университетській,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 075161 від 24.06.2007р

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 3грн.40коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, шо надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 16 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1 у м. Словїянську,
на вул. Урицького здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів
до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3454/2007 року
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                                                 м,
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 16.10 год., в АДРЕСА_2, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з причепом без державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

В
судовому засіданні було з'ясовано, що в протоколі не вказані марка та державний
номер причепу, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 121 КпАП України для усунення
недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області                                        С.М. Селіверстов
Справа № 3-3651/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

Громадянин
ОСОБА_1, 30.06.2007 р. о
01 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 322573. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5902/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, працюючого
начальником відділу метрополітену, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року об 19 год.
45 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, на 31 кілометрі автомобільної дороги Харків-Охтирка на якому не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на користь
держави.
Справа №3-2527/2007
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року                Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, студента Аграрно професійного
ліцея с Степанці

за ч.2 ст.130,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року, о 01 год.
30 хв. рухався в с.
Межирич Канівського району, керував мотоциклом, ДНЗ НОМЕР_1
повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння, та скоїв наїзд на
пішохода, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів, згідно протоколу вину визнав.

На час
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку,
тому відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються
заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
13, 24-1, 124, ч. 2 ст. 130 , 279,283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.08.2007 року о 13-20 год. в м.  Горлівка керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108 д/н НОМЕР_1,  в зоні дорожнього
знаку „обмеження швидкості 40 км/г.",
рухалась зі швидкістю 62 км/г.,
перевісила встановлену швидкість на 22 км/г.,  чим порушила п.12.9 ПДР України,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1  в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.