overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1188/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFйFкFоF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFхFаFнFіFкFаF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFаFвFтFоFдFоFрFуF, - зFаF сFтF. 132 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.132 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFеFнFіF йFоFгFоF вFиFнFиF, іFнFшFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 132 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.132 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця мАДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

05.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3 в. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2006 року № 390597.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2701 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року близько
00 год
35 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, під час якого
ображав свою дружину нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував їй
фізичною розправою, чим вчинив сімейний скандал.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, обрати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа 3-2454 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого

- за ч.1ст. 185-3 КУпАП,

встановила:

26.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1з'явився в приміщення Рівненського районного суду на розгляд
кримінальної справи про його обвинувачення за ст.395 КК України у нетверезому
стані, чим виразив явну неповагу до суду.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, не заперечуються
правопорушником в суді, який показав, що напередодні вживав спиртні напої,
знаючи про необхідність явки до суду.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1проявив неповагу до суду, що
виразилося у з'явленні підсудного у нетверезому стані на розгляд справи, що
свідчать про явну неповагу до суду і встановлених у суді правил, тому його дії
суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
продовжував протиправну поведінку, не зважаючи на вимогу уповноважених на це
осіб припинити її, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки за обставинами справи, з врахуванням особи порушника, застосування
інших заходів буде визнано недостатнім.

На підставі
наведеного ч.1 ст. 185-3 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

постанови л
а:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КпАП України і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 / сім / діб.

Строк
стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4912-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFВF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вFуFлF.. КFаFлFіFнFіFнFаF, бFуFдF. 32, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
25.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЄFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справ а №3-889/2007р.
ПОСТАНОВА 05 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українц я, уродженця та жителя с. Ст рашевичі Старосамбірського району Львівської області , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів - до адміні стративної відповідальност і не притягався, за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.03.2007 року приблизн о о 13 годині 30 хвилин в с. Страше вичі Старосамбірського райо ну Львівської області, переб уваючи в нетверезому стані, н а подвір'ї ОСОБА_2, порушив громадський порядок та її сп окій: чіплявся, ображав неце нзурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчин ив правопорушення, передбаче не ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопор ушенні та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом ЛВ № 098988 від 03.03.2007 р оку, заявою ОСОБА_2, поясне ннями ОСОБА_3, ОСОБА_2, т а іншими доказами по справі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.173 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 68 (шістдесять вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Сватівс ької групи ВООДЗ м. Луганськ в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого , прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУп
АП, -
ВСТАНОВИВ: 09.11.2007 року о 13-45 год, водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем " ВА
З 21099", державний номер НОМЕР_1 по вул. Дзержинмкього в м. С ватово, порушив правила зупи нки та скоїв зупинку транспо ртного засобу на перехресті, чим порушив п.п.15.9 Правил Дорож нього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 229451 від 09.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ " Гочирилад",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 18-25
, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом " ГАЗ 322132
" державний НОМЕР_1 по пр. Косіора в м. Харкові, в салоні
якого встановлено додаткових чотири пасажирських місця( по свідоцтву про
реєстрацію-12) - 16, без
узгодження з ДАІ, чим порушив правила п.п. 31.3а Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 815744 від 26.08.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення і який він не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. ІКпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА               справа № 3-10597/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
працюючого ВАТ «Київ  Конті»,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2007 року біля 20 годин 15 хвилинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем Ренаульт, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку, не
пристибнувши ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 11 липня 2007 року біля 20 годин 15 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1 невиконав вимоги
п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-6185/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДА
І 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, пенсіонера, прож.: А
ДРЕСА_1,
Зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року бл изько 01 год. 20 хв., керуючи транс портним засобом «Деу-Нубіра» , держномер НОМЕР_1, в с Бок иївка, на порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху, пере вищив встановлену швидкість руху на 32 км/год.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1899/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                    16 квітня 2007 р

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює економістом ПФ "Славутич", мешкає за
адресою, АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 09-55 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку
на вул. Артема не виконав
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3- 624/ 07 ПОСТАНОВА
року                         Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу екологічного контролю про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця та жителя с
ч. 4 ст. 85 КпАП України
, 19.03.2007 року о 20 годині 00 хвилин в
с.Бузькому на річці Південний Буг здійснював незаконний лов риби забороненим
знаряддям лову типу сітка ,
на час перевірки було виловлено 10
штук карасів , вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 85
судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, причину неявки не повідомив.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 85
ч.4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 003975 від 19.03.2007 р. , письмовим
поясненням порушника.
Керуючись ст. ст. 221,
283, 284 КпАП України
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі      340     ( триста сорока) грн. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих
ресурсів. Строк пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці. Постанова
набрала чинності в день її винесення. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа 3 -3457 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.03.2007 року о 18 год.03 хв. в м. Кам'янець-Подільськ,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості
руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1958
року народження   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.
№   3-1411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Викадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  123
ч.2  Кодексу України    про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

12.03.2007 року о 09-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по
вул. 40 років Жовтня, під*їзджаючи до залізничного переїзду, не зупинився перед
дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнямм
ОСОБА_1., який
визнав факт правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
123  ч.2,   268,283,287
КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1426/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                      11 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
громадянина   України,   не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4
ст. 121 КпАП ,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 березня 2007 р. приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись
вулицею Косарева в
Петровському районі м. Донецька, керував автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, колір якого не
відповідав вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим
порушив п. 30.1. Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП.

ОСОБА_1 пояснив,
що в МРЕВ № 2 в
свідоцтві про реєстрацію його транспортного засобу було зроблено відмітку про
зміну кольору автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу
адміністративного правопорушення, оскільки в свідоцтві про реєстрацію його
транспортного засобу начальником Донецького МРЕВ № 2 було зроблено відмітку про зміну кольору автомобіля з
білого на сірий. В зв'язку з цим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247,284
п.3 КпАП України,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Смт. Стара Вижівка                                                          Справа № 3-1145/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського ГПС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 АК України,

встановила:

21.07.07 р. о 9-й год. 30 хв. У ІНФОРМАЦІЯ_3 гр..ОСОБА_1  керувала автомобілем Форд-Тр., д/номер
НОМЕР_1 здійснила зупинку де така заборонена. Чим порушила п.3.34 д.1 ПДР
України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом НОМЕР_2від 21.07.07 р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений  ст.
122 ч.2 АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.2
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.