overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3771/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                            м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Стульнево
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 р.
о 11-20 год. в смт.Чернігівка
по вул.Леніна керував мотоциклом ММВЗ без д.з. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду та продуття трубки "Контроль тверезості" відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38,221,247 п.7,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1233/07р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Новосілка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2007 року о 14.10
годині в с.  Підгороднє Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-33020201"
номерний знак: НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим
порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою
вину у вчиненні правопорушення визнав

повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 501334 від
03.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

1458/07

06.07.2007 року                                                                                      м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженеця та жителя АДРЕСА_1,   не працюючого - за ч.3  ст.126 КпАП України,

встановив:

04.06.2007 року гр.ОСОБА_1  в м. Києві по вул. Автозаводська,  керував транспортним засобом не маючи
тимчасового талону реєстрації автомобіля,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.3
ст.126 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Дані обставини справи підтверджуються протоколом серії
НОМЕР_1 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом не маючи тимчасового талону реєстрації автомобіля,  тому суд його дії кваліфікує за ч.3  ст.126 КУпАП.

На підставі наведенного
та керуючись ст.246, 247 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.126 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 910/07 p.
ПОСТАНОВА

23 березня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області          Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

не судимого, -

за ст. 122-2,
124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24  січня 2007 року о 18.00
годині в сел. Підволочиськ по вул.

Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки

"ВА32107" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив ДТП, з місця події зник, чим

порушив п. 12.1,12.3, 2.10 (а, б,в,г, д) Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226519 від 24.01.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122,
ст 124
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
допустив ДТП
і з місця події зник.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122, ст 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2953/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.  Київ вул.  С.
Хохлових 5,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. о 18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1  керуючи
т/з марки „Деу нубіра" д.н.з. НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку,
не дотримувався безпечної дистанції при виникненні небезпеки або
перешкоди в русі,  не вжив заходів для
зменьшення швидкості руху т/з аж до повної його зупинки або безпечного об*їзду
перешкоди,  в наслідок чого здійснив
зіткнення з т/з марки «Мазда-б» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого т/з марки
«Мазда-6» здійснила зіткнення з т/з марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_3що призвело
до механічних пошкоджень трьох автомобілів,
чим порушив п. 12.1,  12.3,  13.1 ПДР'.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.
124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав частково.

Вина" гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за  ст.
124 КУпАП,  і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2 'неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 34
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
337км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафов размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ПП „Лісовик" водієм,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

07
серпня 2007 року,  о 17 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/д Одеса
- Новоазовськ,  рухався зі швидкістю 54
км/год,  чим порушив я. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1513/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського ТДІП у
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта вища,  працює директором
Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
41ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
працюючи директором Жашківського ВУЖКГ в 2005-2007 році допустив порушенн норм
тривалості робочого часу,  обмеження
застосування надурочних робіт у первинної профспілкової організації,  порядок надання щорічної відпустки
працівникам,  визначення посадолвих
окладів управлінському персоналу тарифних ставок робітникам з врахуванням міжрозрядних
співвідношень та міжпосадових співвідношень в оплаиі праці від оплати часу
відпусток за три дні до їх початку. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 41ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3716
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ № 7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1працює охоронцем в ТМТ ЗНТУ, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.07. о 16
годині 35 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 р. об 20 год.
00 хв. ОСОБА_1  керував транспортним
засобом З A3,  державний номер НОМЕР_1 по
пр. 50 років СРСР у м.  Харкові з
невключеним ближнім світлом фар в темний час доби,  чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує
доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-
Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№3-1013/2007р.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВОГП Стрийський MB
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007р. о 20 год. 10 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Ваз-2109» номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім
особистого визнання, доведена протоколом
серії АК№0013735
від 17.01.2007р.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у 17 гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1955 року народження жителька с.
Чепоноси Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці
своєї матері вирощувала 27 кущів снодійного маку.

чим   допустила порушення передбачене  ст.
106-2 КУпАП.

її вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018521 від 23.06.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  106-2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с Чепоноси,  1955 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-654/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                         суддя місцевого Южноукраїнського
міського суду

Миколаївській області        О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал що надійшов від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 175-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 11 год.45 хв.
ОСОБА_1 на території СІП № 4 курила тютюнові
вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає
відповідальність за куріння
тютюнових виробів у місцях де це заборонено Законом України „Про заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", від 22 вересня 2005 року.

Вина останної в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, обставини справи, особу
правопорушника, її вік суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження

А тому, на підставі вищевикладеного
і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-297/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-297/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 00-40 годин по АДРЕСА_2 порушуючи правила дорожнього руху,
керував автомобілем "Фіат-Дюна" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив
вимоги ст.ст. 1222, 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не
з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст.
268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім
того ст.36 КУпАП наголошує, що при вчинені особою двох або більше
адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції встановленою за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 п.2, 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорта строком
на 2 роки.

Роз"яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-5552
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 року o11
год. 45 хв. в с Красилівка,
керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості на 23 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2124/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_116 липня 2007 року о 09 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ніссан Сані", державний номерний знак НОМЕР_1в АДРЕСА_2,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 441366 від 16 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2536/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
04.06.2007 года в 07.10 часов
управлял автомобилем «П 2140»,  государственный номерной знак
НОМЕР_1,  нарушил правила проезда
перекрестков,  не пропустил транспортное
средство двигавшееся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.