overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-10292007 р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючу в АДРЕСА_1
не працюючу,  за
ч.1  ст. 88-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17
квітня 2007 року,  близько 8
год. 10 хв. в м.  Чигирині
Черкаської області на Центральному ринку продавала свіжовиловлену рибу - карася,  вагою 8
кілограм,  без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості,  чим порушила
ст.  3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.
пояснила,  що продавала на ринку свіжу
рибу - карася,  вагою 6
кілограм,  в кількості 8 штук,  без сертифікату якості та без
документів,  підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання,  до вирішення справи судом по
суті. ОСОБА_1. вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушниці знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу,  за що передбачено
відповідальність по ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці,  обставини вчиненого нею
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
88-1,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень,  без конфіскації риби.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  19 лютого 2007 року о 14 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем „МАЗ" д/н НОМЕР_1 на 46-му кілометрі автодороги Одеса-Кучургани,  порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: виїжджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
перевагу у русі автомобілю,  що рухався
по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-826/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                        Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жовті Водиі,  громадянина України,  працюючого водієм Стройкомплекту,  проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_2

-   за    ст
122    ч.    2    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 13 год.20хв. водій
Бутенко В.В. керуючи вантажним автомобілем ГАЗ дн НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» і здійснив зупинку свого транспортного
засобу в зоні дії вищевказаного дорожнього знаку чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 червня
2007 року о 20 год. 15 хв. в
смт.  В. Березовиця Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ИЖ 27175»,  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
проживаючого АДРЕСА_2

заст.160ч.2 КпАП України,

встановив:

31.05.2007
р. близько 16 год.
28 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по
ІНФОРМАЦІЯ_3 за торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, без
належного дозволу.

Вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.2 КпАП
України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 тракториста дослідної станції с. Новоселиця,-

Встановив:

27
березня 2007
року, біля 10
години 15
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №651865
від 27 березня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2101
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року приблизно о 13 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Фольксваген"
в с Ясенівка не пропустив транспортного засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26   вересня 2007 року                                     Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жит.
АДРЕСА_1громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1  27.08.2007 року о 10 год. 30 хв. в м.  Чернівці вул.
Головній    керуючи транспортним
засобом БМВ номерний знакНОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена". В суд ОСОБА_1  не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1  порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.50
когі (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-420007

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП «Лоцман» торговий

агент,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007 року в 13-45 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЄО Т13», держ. №НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе виїхав на
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,  громадянина України,                                                                                      не
працюючого,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 у м.  Донецьку по вул.  Правди біля шахти ім. . Челюскінців,  керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ н/з НОМЕР_1 на якому була
неналежна гальмова система,  чим порушив
п. 31.4.1 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №3- 1437 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області  Кузевич Й.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли   із
4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, зач.1 ст.122КУпАП,-

встановив:

18 березня 2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем "Форд Транзит " державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год, при наявності знака
обмеження швидкості руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом
від   18.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не/підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело №3-2218/07
«04» мая 2007 года.                                                                                                         п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал посту­пивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца АР Крым, граж­данина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной ответственно­сти не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
Согласно протокола от 25 апреля 2007 года в 15 часов
ОСОБА_1, находясь в пьяном виде устроил
скандал со своей матерью ОСОБА_2, при этом оскорблял ее словами нецензурной брани,
своими действиями ОСОБА_1 совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1а суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
поругался сожительницей, так как был пьян.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола ра­ботника милиции от 25.04.07г., заявлением и
объяснением ОСОБА_2, протоколом об адми­нистративном задержании от 25.04.07г.,
объяснением самого правонарушителя согласного с со­держание
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства,
совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отяг­чающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию по указанной
статье в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
МФО: 824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Пос.совета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-7688/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож:АДРЕСА_1

вул.  І.Кулика 137-в,  кв. 57,  - за вчинення діяння
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив обгін в
забороненому місці,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-4454
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 p.,
приблизно о 12.20 год.,
ОСОБА_1. на 116км а/д Енергодар-Василівка керував автомобілем порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
10.4ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5436/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 р. о 13-42
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с Нижня Кропивка, перевищив встановлену швидкість руху на 44 кмгод., рухався зі швидкістю 104 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
356650, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 1210,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Тираспольське
шосе в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5358/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                               м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця  с Праві  Солонці
Цюрупинського  району,   що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 17г. 12хв. по вш.Декабристів в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВА321099, д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті
на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
№3-2631/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року біля 10 години 08
хвилин у с. Магала, Новоселицького району керував
транспортним засобом марки „Дейво" державний номер НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.