overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6907/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА

04.04.2007
о 10-44
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч 1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа  №  3-4351/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_2 .

За  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1.
24.09.2007р. о 9 год.,  по вул. Шашкевича в м. Червонограді
Львівської області висловлювався нецензурною лайкою, ображав перехожих.На
зауваження не реагував,  категорично
відмовлявся пройти в приміщення Червоноградського MB ,  вів себе зухвало .

Порушник свою
вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав .

Вина
порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2007р.; постановою про адміністративне
правопорушення від 24.09.07р.; рапортами працівників Червоноградського MB
Тарновського А.І., Марочканич B.C.
від 24.09.07р.

Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.173 КпАП України,  а саме вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст. ст.283, 284 КпАП України,  суддя

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту 3 (три) доби. Строк відбуття покарання слід
рахувати з 12 години  24  вересня
2007 року .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_120
лютого 2007 року близько 16 год.
по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-721/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку
відмовився, чим порушив п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Порушник вину за даним фактом
визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9803
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
р. о 20 год. 35 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
автомобілемОСОБА_1. нз НОМЕР_1по вул. Набережна магістраль вул.  Лепіка на не регульованому пішохідному
переході не пропустив пішохода ,  чим
порушив п. 18.1. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.09.2007 року.

За таких
обставинОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.3,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.3 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2581/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя смт. Чорнобай
АДРЕСА_1Чорнобаївського району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
2007 року біля 20 год 10
хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання   з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-646/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Курне Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АД № 218004 від 30.04.2007 року вбачається, що
ЗО квітня 2007 року о 18 годині 20 хвилин на 180 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки та перевозив пасажирів з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 218004 від
30.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП оштрафувати на 5(п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1760/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Савранського району
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ Савранського
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 12.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗА3968М д. н.НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-5574/07
13 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1,
11 августа 2007 года в 13 часов 20 минутОСОБА_1в г. Горловке по ул.
Интернациональной,  в нарушение п.2.5.
Правил дорожного движения,  управлял
автомобилем ВАЗ 2105 госномер
признаками алкогольного опьянения / запах
алкоголя изо рта/ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения отказался,
чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  поясненияОСОБА_1подтвердившего,  что он отказался от прохождения в
установленном порядке медицинского освидетельствования,  необходимо назначитьОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 300 гривен.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом БОГДАН номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Перемоги в м. Київ, на якому в темну пору доби, не було увімкнено зовнішні
світлові прилади, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18-го МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на г/ш
"Піонер"машиністом,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року о 10 год.30 хв.,  в с.
Іверське по вул. Зеленій,  керуючи
мотоциклом МТ-9 державний НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*ягніння,  перед початком руху не переконався в
безпечності повороту ліворуч,  в
результаті чого зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2103,  державний НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,
що спричинило пошкодження обом транспортним засобам,  чим порушив п. 10.1-10.4 Правил дорожнього
руху.

Згідно  ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху ,  крім
передбачених ч. 1 ст.  130 цього Кодексу
,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів тягне за собою покарання.

ОСОБА_1
був притягнений до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад
злочину,  передбачений  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124, 247 КпАП України ,  суддя

постановив:

Провадження в
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3933/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 квітня 2007 року в с. Познанка 1 Людашівського району біля 10 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" н.з.НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 47 км/год, рухався із швидкістю 87 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.04.2007 р. за №291950.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5549/2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року гр. ОСОБА_1.  об 20 год. 00 хв.,  на посту « Сойми»,  керуючи транспортним засобом автомобілем
«Форд Транзит»,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку,  чим порушив пункт 8.4. Правил
Дорожнього Руху.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення А0 № 010103 від 06.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1  за
ст. 122  ч.2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

13
серпня 2007 року приблизно о 16 годині 05 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 на
280 км аш Знам*янка-Ізварене в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «швидкість руху
обмежена до 50 кмгод»,  перевищив
швидкість руху на 24 кмгод,  чим порушив
п. 12.9 «б». ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-703/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського районного відділу УМВС України про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.4 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.04.2007
р. біля 23 год. 20 хв.в с Річка керував Мотоциклом ИЖ Планета-5 д.н.з. без
номерного знаку та реєстраційних документів, чим прушив пункт 2.8
"в"ПДР.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що
в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами без номерного знаку.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи і
особу винного, щире каяття, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю призначити штраф у розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП піддати штрафу у сумі 50 (п'ятдесят) грн.
у доход держави

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№
3-2600/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 травня 2007 року близько 20 год. 50 хв. в с Нагірянка
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті проїзних частин,
чим порушив вимоги п.п. 15.9
(Г) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3146/2007р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року,  близько 22.00 годин,  ОСОБА_1,  в стані алкогольного сп'яніння в м.  Токмак справляв свої природні потреби в пл. Кирова. ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою провину визнав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за  ст.   173 КпАП України
піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.