overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
23 ноября 2007 года в 17 часов 20 минут в г. Ялте ул. Киевская 24,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номерНОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на мосту, чем нарушил
п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 23 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-1551/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 7 час.40 мин.в г. Ялта на ул..ЮБШ 18 управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 м от пешеходного
перехода,  чем нарушил п.15.9 а ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-9232
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.05.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта -Ялта ,водитель, управляя  транспортным средством Митсубиси , осуществил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 «г»
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
рождения, уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
августа  2007  года в 12 часов 45 минут ОСОБА_1. на ул.
Лесная, 13 в гор. Ялта,  управляя  автомобилем «Ивеко»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 8.4
ПДД Украины тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
(движение  запрещено).
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии КР № 028144 от 20
августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
действия    подпадают под признаки ст.
учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,  характера
правонарушения, личности
правонарушителя,  полагаю,
что  взыскание ему следует  определить
в виде  штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме   8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
№3-2955/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
р.Туркменії,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р. о
21г.20хв. по пр-ту Ушакова в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  НОМЕР_1,
на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії розмітки,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3004
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающую, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
30 декабря  2006 года в 20-50 часов в гор. Киев на
Столичном шоссе, управляя  транспортным
средством Тойота НОМЕР_1 ОСОБА_1, двигалась с скоростью 96 км/час, чем нарушила
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 свою вину признала.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0903876 от 30 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как она нарушила правила изменения
направления движения.
Несмотря на виновность
правонарушительницы, дело об административном правонарушении должно быть
прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения - 30 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года  прошло
более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1983 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: гор.Москва,
28.10.2007 года , на  ад Ялта-Севастополь , водитель,
управляя  транспортным средством Нисан
Алмера ,при ограничении максимальной скорости
50 км.ч. , двигался со скоростью 93 км.ч.,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного
по адресу: Нижнегорский р-н с. Садовое АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 марта 2007 года, в 08  часов 40 минут, ОСОБА_1, ловил рыбу в Черном
море запрещенным орудием лова спиннинг, оснащенный тройником (крючковой
драчкой) способом багрения (на подсечку), в запрещенном месте и  в запрещенное время, акватории Ялтинского
морского порта на причале №6, который является зимовальной ямой, при этом рыбу
выловить ему не удалось, чем нарушил п. 3.15 «Правил любительского
ОСОБА_1 в суд явился не вину,  при составлении протокола вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства
(рыболовство  с применением других
запрещающих орудий лова лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны в доход
государства, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Крючковую драчку в количестве 1 шт.,
находящуюся на хранении у младшего государственного инспектор Ялтинского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов Назаренко В.Н. по адресу: г. Ялта ул. Свердлова 3
- конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-100507
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 працює підприємцем

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 12 год.
05 хв. на автодорозі Зборів-Почаїв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21081",
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено" і такими діями порушив вимоги п.33.22 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 009481 від 15 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
, 1948 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
26.10.2007 года , на ад  Ялта-Севастополь , водитель, управляя  транспортным средством Тойота, при наличии
дорожного знака « Ограничение максимальной скорости 40 км.ч.» двигался  со скоростью
63 км.ч.,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-541
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  працює : ПП “ Надія “, водій.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2007 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Щорс по вул. Архітектурній
керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес “ в режимі таксомотора по
маршруту Щорс-Городня перевозив пасажирів більш ніж це передбачене технічною
характеристикою автобуса, чим порушив вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-5006
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Закупне Чемеровецького району Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 10 години 55 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Білогір»я в с. Бережанка Чемеровецького району керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху  40
км./год.», рухався зі швидкістю 56 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
4.08.2007р. приблизно о 7год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21140
Д.Н.ЗНОМЕР_1,  на автодорозі
Стрий-3нам"янка,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив вимоги п.4.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.08.2007 року
НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-3761/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

заст.122ч. 1
КУпАП, -

встановив:

27 листопада 2006 року, о 10 год.
10 хв., ОСОБА_1., на 383 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем
"Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском ГУ  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 марта 2007 года  в
18  часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской в гор. Симферополе, управляя автомобилем «Субару»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 041531 от 02 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-2867/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                            м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ.
,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 в першій декаді березня 2007р. через квартирку
вікна проник в свою квартиру що по вул. Лисенка 3/9 в смт Гірник Львівської
області, звідки викрав фотоапарат „Кюсар БФ-5" та упаковку прального
порошку, які належать його матері ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальні збитки
на суму 40 6грн.

Порушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.Об.2007р;Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 21.Об.2007р.;

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
90грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.