overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-7458/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 25. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 15 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «БFаFрFкFаFсF-ВF-1000» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-892/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

6 березня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ „Балта", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не
відомо)

за ст. 122ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 6 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бенс д/н
НОМЕР_1на 328 км/год а/д Харків -Сімферополь не виконав вимог дорожнього знаку
3.34. "Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34.Пр1.ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч2 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч2, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року ОСОБА_1 в с. Коровія Глибоцького району, керуючи
автомобілем марки "Ваз-21093" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути s справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.І
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок в
дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2714/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                          23
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча продавцем бару П.П. «ОСОБА_2», проживаюча АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
продавцем бару 22.08.2007 року здійснюючи розрахунок не видала касовий чек, чим
порушила п.п.1.2.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Приймаючи до
уваги, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців
провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст.38,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-263/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області

Сорочан       Ю.О.,           розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, працює
Кардашинське ДЛМГ

за ст.
121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ   :

02.03.2007 р.
в с.Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп, шини
якого мають граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_124,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.02.2007 p., о 21 год. 00 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "
ВАЗ 21063", державний
номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Києві, керував
автомобілем, з у стані алкогольного сп'яніння, від медичного освідування
відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 300 (триста ) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007
р.                                                                                                   м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Шхрінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2
ч.І  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 р. в сНовофедорівка
Голопристанського району, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.17 3-2
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 17 3-2 ч.І , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-215/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Панасівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 20.20 годині в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1, на якому встановлені маячки синього кольору не погодженні з ДАІ, чим
порушив п. 32.1 "є" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0678106 від 22.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом без пройденого техогляду.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1095 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

«16» квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Таджикістану,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.03.2007 року о 16-20 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевро лет АВЕО",
держномер НОМЕР_1у м.
Шахтарські по вул. Леніна проїхав перехрестя на заборонене жовте світло
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.І,   268,283,287
КУпАП. ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  8/50  грн.

Постанова
оотаточна та оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3943/2007 року
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  водієм  в
ТОВ  ЛТД „ Віннер Імпортс  Україна”;

за ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27.11.2007 року ОСОБА_1 на 50 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем  ГАЗ-330214 д/з  НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
„ Рух заборонено „ чим  порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності  у виглядіі  сплати штрафу у сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3188/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого Рокитно ВУЖКГ водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району, керував
автомобілем марки “ГАЗ-3307” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності Рокитно ВУЖКГ, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0444452 від
12.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 17
грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-2315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  торгового агента ТОВ “Агрокосм”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 16 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул.
Смілянська ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольксваген”, д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. “е” п. 8.7.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№3-2315 . 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року о 05 годині 50 хвилин на 567 км
автошляху М04 Знам'янка - Луганськ - Донецьк, керуючи автомобілем марки «Рено
Меган», державний номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті «Юр'ївка» рухався зі швидкістю 91
кмгод., тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на
20 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - по­передження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 30 березня 2007
року.
Справа № 3-6504/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.10.2007 року          м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року гр. ОСОБА_1. об 06 год. 30 хв., в с.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожного знаку, чим порушив п.п. 1.1 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожного знаку, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 018509 від 28.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім
п"ятдесят) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-199/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановила.

01.12.2006 р. о 16.36
годині ОСОБА_1 керуючи
в м.Херсоні по вул. Будьоного транспортним засобом "Рено", номерний знак "НОМЕР_1"
перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником.

Вказаними діями він порушив п.21.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 681637
від 01.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,121 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати    до   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1978 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

15.05.2007 року, приблизно о Об20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в районі 6 км Овідіопольскої дороги в місті Одесі, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF: №F3-9517/07/06
06.08.2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF„F рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF тFеFнFтFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF», яFкFаF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, нFаFдFаFнFнFяF аFуFдFиFтFоFрFсFьFкFиFхF вFиFсFнFоFвFкFіFвF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 1287, зF яFкFиFмF вFоFнFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF, зF їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 16.07.2007 рF. зFаF №F 3176.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 246, 248, 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.