overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-659907 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                                                              м. Харків
Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Калінінградській області, громадянка України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
24.07.2007 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Гагаріна в м.Харкові, перевищила обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечюється самим притягнутим.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
о 18.40 годині водій ОСОБА_1.
керував автомобілем марки Тойота,  д.з. НОМЕР_1,  в
м.  Бережани Тернопільської області,  при обмежені швидкості руху 40 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 „в" Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.07.2007р. серія АЕ №085011.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

20 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року близько 04:35 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, в Мелітопольському районі с
Нове перевищив встановлену норму швидкості більш ніж на 20 кмгод,
рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю 83 кмгод.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1278 2007 року
Постанова

25 квітня 2007
року                                                                                                               м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не
працюючого, раніше судимого, встановлений адміністративний нагляд, притягувався
до адміністративної відповідальності 18.03.2007 року ст. 178 ч.І КпАП -
попередження, 19.03.2007 року ст. 178 ч.2 КпАП України - штраф в сумі 51 грн.

За ст. 173 КпАП
України

Встановив:

Гр. ОСОБА_1  27.03.2007 року біля 17
години в м.Жашків по АДРЕСА_1 на подвірї власного домоволодіння, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу свого
батька ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник
винним себе у суді визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений  ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини:
скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Суддя рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283,284 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 25
квітня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в 09-40 часов  на 0 км 200 м автодороги Ялта-Севастополь,
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 64км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073278 от 09 октября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-936/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу Красно перекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Коростинський район, Хмельницької
області,  громадянина  України,
проживаючого  АДРЕСА_1 не працюючого
заст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року о 15
годині 20 хвилин
на автодорозі Херсон - Керч 114 км гр. ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6. (а) ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя      Л.Г. Прудка
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007  года  в
15 часов 35 минут  ОСОБА_1 на ул. Маршака
9,  в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
2121» НОМЕР_1  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  123556 от 24 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 164-4 п.1 КУпАП,

встановив:

30
серпня 2007 року гр.ОСОБА_1. в м. Виноградів,
здійснював діяльність,  що має
ознаки підприємницької,  без державної
реєстрації як суб'экта підприємницької діяльності,  станом на 22.08.2007 року,  чим було порушено п.1  ст. 58 Господарського кодексу України №436-4
від 16.01.03р.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  і від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,  а тому на підставі  ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  протокол № 90 від 30
серпня 2007 року,  та ін.,  суд приходить до переконання,  що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого  ст.  164-9 п.1 КУпАП,  а саме провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону,  чи без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом,  -

Керуючись  ст. 164 п.1 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1988 г. рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-3307, нарушил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5(пять) гривен
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.ст. 173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 13 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурними
словами, на зауваження громадян не реагував, був виявлений біля бару
„Юлія" по вул. Миру в м. Старокостянтинів, чим порушив громадський спокій
та порядок. Після прибуття працівників міліції на їх зауваження відреагував
зухвало та агресивно, намагався затіяти бійку, шарпав за формений одяг, чим
вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.
173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро
розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 140 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007 року
о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1 в смт.С-Подільська Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Камаз 5320 » державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги пЛ 6.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 977896 від 2.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3691/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины,
работающего трактористом в ЖЭО, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.02.2007 года в 12 час. 30 мин.
ОСОБА_1. по улПроезжей
в г.Джанкое, управляя трактором Т-25 госномер НОМЕР_1, при повороте выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается: -  протоколом об административном правонарушении
№ 021070 от 02.02.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал.
Руководствуясь СТ.СТ.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья    Э.А.Пикула
Справа № 3-4172/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1 за ст. 122
19.04.2007 року о 10
хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101"
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50
річчя СРСР проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
«червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 815535 від 19.04..2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року близько 10:15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по пр. Ленінський -
Приморська не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3.(В)
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №33-110
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                                                          м.  Вінниця

Заступник Голови
апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1,

1972 р.н.,  прож. АДРЕСА_1,

якого постановою
Ленінського райсуду

м.  Вінниці від 11 травня 2006 року

притягнуто до
адмінвідповідальності

за ч.1  ст.
130 КпАП України до позбавлення

права керувати
всіма видами транспортних

засобів на два
роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнаний винний в тому,  що він
08.04.2006 p.,  о 00 год.
30 хв. в м.  Вінниця по вул.  В.Порика був затриманий працівниками міліції
за підозрою в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження медогляду для встановлення факту алкогольного
сп'яніння.

Суд в
постанові вказав,  що правопорушник не
з'явився в судове засідання,  хоча про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Про
те,  в матеріалах адмінсправи є
повідомлення з якого видно,  що судова
повістка не вручалась ОСОБА_1

Суд розглянув
адмінсправу,  не прийнявши мір до
повторного виклику ОСОБА_1

В скарзі
ОСОБА_1 вказує,  що він безпідставно був
затриманий працівниками ДАІ під час керування і тому не було підстав для
проходження медичного огляду.

Суд на
підтвердження вини зіслався на протокол про адмінправопорушення і не навів
інших доказів,  хоча в поясненні ОСОБА_1
заперечував факт вживання алкоголю.

В
поясненні ОСОБА_1 вказував,  що він не
вживав алкоголь а прикладав каплі від зубного болю і йому терміново треба було
їхати на вокзал,  щоб зустріти передачу.

В
матеріалах про адмінправопорушення відсутні інші,  крім протоколу докази,  які б підтверджували винність ОСОБА_1

Зважаючи
на вказані обставини порушення вимог
ст.  268 КпАП України при розгляді
справи,  а також на те,  що закінчились строки притягнення до
адмінвідповідальності,  постанова суду
підлягає скасуванню,  а провадження по
справі - закриттю.

Керуючись  ст.
287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ленінського райсуду м.  Вінниці від 11 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адмінвідповідальності за ч1
ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки - скасувати.

Провадження по
даній адмінсправі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адмін
стягнення.
справа № 3-2918/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ДПС Буського ВЗ ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122  ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 20.09.2007 року о 11 год. 00 хв., в м. Броди по вул.С. Бандери, керуючи
транспортним засобом порушив правила зупинки.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122     ч.2  КУпАП.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-1013/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого механізатором СТОВ «Південне», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 10 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки МТЗ - 80 державний
номерний знак НОМЕР_1, та
буксував сільгоспзнаряддя, ширина якого перевищувала допустиму норму.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 17 березня 2007 року о 10 год. 35 хв. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував вказаним транспортним
засобом та буксував сільгоспзнаряддя, ширина якого перевищувала допустиму
норму.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, який народився у м.

Харкові, студент
ХІМЕСГ та мешкає за адресою.: АДРЕСА_1

за ч. З ст. 122 КпАП України

встановив:

10    серпня
2007 року             ОСОБА_1
керуючи      автомобілем „БМВ 730"

реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п.2.4, 8.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Факт
правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про
адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП та стягнути
штраф у прибуток держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна.