ПОСТАНОВА                                         Справа №3-858/07

23 травня 2007 року                  Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області

Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, грома­дянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП за те, що він 12
травня 2007 року, з 08 год.
по 17 год.,
поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2, займався збиранням металобрухту, не
маючи відповідного дозволу на здійснення операцій з металобрухтом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не порушував
законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, оскільки він із
ОСОБА_2 металошукачем останнього збирав із землі старі частини с/г техніки, які
не відносяться до промислового металобрухту.

Стаття
164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно
до вимог ч.ч.7,8,10 ст.4 Закону України від 05.05.1999 року №619-XIV "Про
металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана
із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів.
Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.
Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними
особами забороняються.

Крім
цього, згідно абз.15,16 ст.1 вказаного Закону побутовим металобрухтом є
непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини
цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які
втратили експлуатаційну цінність, а промисловим металобрухтом є непридатні для
прямого використання в промисловості та інших галузях економіки вироби або
частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави
і які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного
або морального зносу.

Протоколом
огляду від 12.05.2007 року, складеним ДІМ Царичанського РВ ОСОБА_3 в присутності двох понятих вбачається, що оглядом
встановлено: " що у салоні автомобіля знаходиться металобрухт (непридатні
для прямого використання вироби з металу, які втратили свою експлуатаційну
цінність - обрізки труб, проволоки, прутів і т.п.), а також у салоні автомобіля
знаходиться саморобний металошукач, який, як пояснив ОСОБА_2, він виготовив
самостійно", з чого можна дійти висновку про те, що вищевказаний метал,
зібраний ОСОБА_1, відповідно до абз.16 ст.1 Закону України "Про
металобрухт" не являється промисловим металобрухтом, а отже, і вказана
діяльність не підлягає ліцензуванню. Інших доказів, що зібраний ОСОБА_1
металобрухт являється промисловим, а не побутовим, з матеріалів справи не
вбачається.

За таких
обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП..

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,4 Закону України "Про металобрухт",
ст.ст.247 п.1,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Речові
докази: металобрухт, який був вилучений згідно протоколу огляду від 12.05.2007
року і знаходиться на зберіганні в Царичанському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області -повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.