overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3928/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 25 липня 2007 року   біля 16 год ловив рибу  сіткою, на території Сулинського державного ландшафтного заказника біля с Лящівка
Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу карась - 7 шт., загальною вагою - 2 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання    з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в
сумі 42 гри. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
№3-3557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
окремої роти ДПС ДАІ м. Немирів відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.08.2007 року біля 18 год. 30 хв.,  на автодорозі
Немирів-Могилів-Подільський,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження,
жителя   АДРЕСА_1,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності
притягався ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 122 4.2 КУпАП

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год. 06 хв.
в на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  перевищив
максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5431 за 2007р.
ПОСТАНОВА

30  липня 2007 року.                                    Суддя Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 09 год.
00 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецька керував автомобілем марки ВАЗ
2105 номерний знак
НОМЕР_1 який переобладнаний без узгодження з ДАІ встановлено
газове обладнання,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги
п.31.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.
Сторожинець вул. Чапаєва,  7а/8,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського райсуду
Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Черняхівського   РВ
УМВС   України   в
Житомирській   області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в смт.  АДРЕСА_1
не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в 18 год 30 хв.
ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння,  в громадському
місці - в Черняхівській ЦРЛ став чіплятись до відвідувачів лікарні та
медперсоналу,  на зауваження не
реагував,  ображав їх брутальною
лайкою,  чим вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати його адмінарешту
тривалістю п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1245/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
частным предпринимателем,  проживающего
АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
года около 10 часов 10 минут,  ОСОБА_1,  двигаясь на
642 км автодороги Харьков - Симферополь,
управлял транспортным средством марки «КАМАЗ 5410» гос.  НОМЕР_1
нарушил правила остановки,  остановил
транспортное средство на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
необходимости явки в суд,  времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении,  однако в суд не явился.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем
правил остановки транспортного средства,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать  виновным
в  совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.2 КоАП Украины,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3/5 - 5479 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                    г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев административный материал,  поступивший Червонозаводского РО
УМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Минченаур Азербайджан,  не работает,
проживает по адресу:
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях,  -
13 июля 2007 года ОСОБА_1 возле супермаркета
«Таргет» по проспекту Гагарина в городе Харькове осуществлял торговлю с рук
овощей и фруктов,  то есть осуществлял
торговлю в неустановленном для торговли месте и без соответствующих документов.
Данное подтверждается материалами
дела и пояснениями привлекаемого,
который признал свою вину в совершении правонарушения.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  160 ч. 1,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№3-4163/07

12 червня
2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
передбачене ч.І ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи приватним ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила неутримання та неперерахування до
бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів
фізичній особі в ІНФОРМАЦІЯ_3 року, чим
порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від  22.05.03 p. № 889-IV.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КпАП України, як неутримання та неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
а адмінпротокол щодо неї був складений тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням
строків для накладення адмінстягнення.
Справа №3-2503 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ ВДАТІ 13 МРВ м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Дружківка Донецької  області,
громадянина України,   не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 липня 2007 р.
о 07 годині 45 хвилин по вул. . Космонавтів м.  Дружківка на перехресті з вул.  Енгельса,
керуючи автомобілем марки заз-968 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6
"а" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене  ст. 122
частиною 1 КпАП України,  а саме
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У суд 03 серпня
2007 р ОСОБА_1  не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1  визнає,  про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1 ,  керуючись  ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1на
підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

постанова
набула чинності 03 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 03 листопада
2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО 34686563,  код 21081100 одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка.
Справа №3/4000
ПОСТАНОВА

25 червня  2007 року                                  суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.04.2007 року ,  о 10 год. 30 хв.,  керував т/з марки Мерседес Бенц
207 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ,  без
заднього номерного знаку ,  чим порушив пункт
2.9 «в» ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  працює П/П,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р.
біля 17-25 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Камаз
д/н НОМЕР_1 у м.  Запоріжжя не
витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення т/з Форд Фокус д/н НОМЕР_2 та
скоїв зіткнення з ним,  внаслідок чого
т/з отримали механічні пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 27.08.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водій, мешканця
Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.07.2007р., о 15.25год., керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-33021, державний номерНОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме здійснив обгін, чим не виконав вимоги дор.знаку 3.25
«Обгін заборонено» ПДР, чим порушив п.
П 33, 3.25 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року близько 15год. 30хв.,  на а/ш.
Херсон - Керч,  9км. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості,  на крутому повороті,  чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  2 68 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення
накласти  на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3877/07
«31» августа 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привле­чении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гра­жданина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 30 июля 2007 года 10 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь на пр. Аношкина в г.
Днепродзержинска,  управляя автомобилем
ЗАЗ 110307 гос.  номер НОМЕР_1пре­высил установленную максимальную
скорость движения в населенном пункте,  в
зоне действия знака 5.45 «Начало
населенного пункта»,  двигался со
скоростью 93 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
ОГАИ от 30.07.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте,  объяснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.                                                                                            м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Люботинського відділення Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженкуАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  що працює головним
бухгалтером ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів»,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  АДРЕСА_2 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,  за
ст.  ч. 1  ст.  163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  що є посадовою особою - головним
бухгалтером ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів»,  несвоєчасно подала платіжний документ до
установи банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати податку на прибуток за грудень 2006 року,  січень 2007
року,  по строку 04.01.2007 року та 30.01.2007 року. Фактичне
подання 14.02.2007р. Несвоєчасна сплата земельного податку за січень 2007 року,  по строку 30.01.2007 року. Фактичне подання 14.02.2007р.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила пп. 5.3.1 п. 5.3
ст.  5 Закону України № 2181 -III від
21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
п.п. 7.7.1 п.7.7  ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97 - ВР зі змінами
та доповненнями,  в порушення  ст. . 17
Закону України «Про плату за землю» від 03.07.2006р. №2535 - XII зі
змінами та доповненнями.

Крім визнання
своєї вини ОСОБА_1під час надання нею пояснень працівникам ХОДПІ,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом №
8 від 16.02.2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом
від 16.02.2007 року,  податковим повідомленням НОМЕР_1 від 16.02.2007 року.
Керуючись  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 85

(Вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крижовський О.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм у П
«Хімагромаркетінг»,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 09.50 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем З A3 110553,  номерний знак - НОМЕР_1,  при виконанні повороту ліворуч перетнув
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив вимоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  24, 122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.