overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3578/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Крутьки
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
червня   2007   року, біля 06 год. 25  хв. в с Чапаєвка
Черкаської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем « Форд »   д.н.
НОМЕР_1та зупинився на перехресті, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію,   чим порушив п. 15.9  ПДР

ОСОБА_1     порушення                  визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 34 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1286/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                     смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4  ст. 85 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2007 року близько 11 год. 00 хв. в Каховському водосховищі,  в районі смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства

-    сіткою: а - 35 * 35 мм. ,
1 - 40 м,  п - 1.5м.  Лов здійснював в брід. Затриманий під час
лову. При затриманні в нього було виявлено та вилучено: сітку ліскову: а - 35 *
35 мм. ,  І - 40 м,  п - 1.5 м. ,

риба свіжа карась - 13 шт.,  чим заподіяв
збиток рибному господарству на суму 66 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив  ст. 3.15 «Правил любительського
рибальства»  ст. 63

Закону України «Про
тваринний світ»  ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись  ч.   4
ст.   85,    ст. ст.
280,   284,   287
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову: а - 35 * 35 мм. ,  1-40 м, п- 1.5 м. ,  яку згідно розписки від 24 липня 2007 р.
передано на зберігання за адресою м.
Херсон вул.  М.  Фортус,
89 - звернути у власність держави.

Зобов'язати ПКП «Вікторія» виручені від реалізації риби
карась масою 2 кг. ціна якої становить 0.80 грн. за 1 кг.,  в сумі 1.60 грн. (одна грн. 60 коп.)
(квитанція № 1155 від 21.07.2007 р.)

-    перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 66.30
грн. (шістдесят шість грн. 30 коп.) - на р/р 0233,  код доходу 21081100,  МФО 852010,  код ОКПО 24103667.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1119/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Івановичі
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 084235 від 19.08.2007 року вбачається,  що 19 серпня 2007 року о 11 годині 20 хвилин
на 177 км автодороги Київ-Чоп
в с.  Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-412,  н/з НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину по пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився,  про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 084235 від 19.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.  122
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.0б.2007г.        в    10-40    час.     ОСОБА_1,         управляя
по пр. Ленинскому г. Донецке,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 12-25 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
поворачивая направо на ІНФОРМАЦІЯ_3,
не уступил преимущества в движении пешеходам,  чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-4415/2007 p. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 р.                                                                                                        м.Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.
с.Новопрокопівка Токмацького району, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.07.2007 р. о 20-40 год. в с.Новопрокопівкана
Токмацького району керував мотоциклом МТ-10 без державного номерного знаку, чим
порушив П.2.9.В. ПДР України.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.ст.221, 284 КУпАП,
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1984 року народження, жителя
с. Мизове, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 130 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, який на протязі 2007 року притягався до адмінвідповідальності за
ст. 130 ч 1 КУпАП, 04.06.2007 року в с. Мизове, Старовижівського району, керував
автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч 2. КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2001/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
08 лютого 2007 року об 11 год. 00 хв. в селі
Розвадів Миколаївського району, керуючи автомобілем марки Мерседес-412,
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 08.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці,
про притягнення до відповідальності за ст. 349 МК України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_1, обробника
гілок Чудейського лісництва Сторожинецького лісокомбінату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив зобов'язання про транзит. Так, 10 квітня 2007 року він ввіз в Україну автомобіль марки „Фіат Лянча",
1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 15017 гривень, під зобов'язання Кельменецький митниці вивезти автомобіль до 20 квітня 2007 року, однак в згаданий строк автомобіль
не вивіз.

ОСОБА_2 виун в скоєному визнав та пояснив, що не вивіз автомобіль за межі
України у зв'язку з тим, що він зламався.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації №405051009/7/000478,
протоколом про порушення митних правил №0419/40500/07 від 09 серпня  2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді
конфіскації транспортного засобу, що був
безпосереднім об'єктом правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів зазначених у пункті 3 статті 323 МК
застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка
вчинила правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст. 386,388, 391,392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 349 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді
конфіскації автомобіля марки „Фіат Лянча", 1998 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
вартістю 15017 гривень.

На підставі ст.
385 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг
експерта.

Вилучені по справі документи: технічний паспорт, декларацію форми „МД-4"
№405051009/7/000478 - зберігати в справі.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-1917/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 29.12.2006 року о 13-40 годин керував транспортним засобом
Шкода д/н НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 3.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа №3-4966/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 20г.30хв. на 6 км.
автодороги Н.Каховка-Армянськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожного
знаку «Стоп«, чим порушив п.3.41 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ "НКМЗ", мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 07-15 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗАЗ-968 " держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Кима, на перехресті виконував поворот ліворуч та опинився на смузі,
призначеній для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Іспір, Туреччина__________________

який
проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_________

звільнити від адміністративної відповідальності за ст.
203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на недопустимість надалі подібного
порушення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1374/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 06 годині 35 хвилин по вул. Харчука, м. Новий Буг, Миколаївської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД-ТРАНЗІТ, державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-9897/2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
на якому не працював замок двері аварійного виходу,  чим порушив «Правила дорожнього руху України»
п.п. 31.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30
березня 2007 року о 14 годині 41 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с. Лукавці
Вінницького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, АДРЕСА_1 не працюючого ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
28.04.2007 року о 03 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Шушвалівка Глобинського району ловив рибу забороненим засобом лову - сіткою,
довжиною 40 м. та виловив рибу: плітка 9 шт., вагою 4 кг., окунь 6 шт. вагою 2
кг.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
21.05.2007 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки, довжиною 40 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 135 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.05.2007 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО