overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1653/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. по автодорозі в м.Луцьк, Волинської
обл. керував автомобілем „ЗАЗ-11027,,, номерний знак /НОМЕР_1 , не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст.   33 , ч. 3 ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні
40 копійок.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №
Постанова

12
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив з роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
зварювальником у ВАТ "ПівдГЗК",
проживаючого у м.  Кривому Розі по
АДРЕСА_1,

за ст. ІЗОч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 020 годині
ОСОБА_1. на вул.  Водоп'янова у м.  Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ 2107
держзнакНОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
протоколом медичного огляду.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1700/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель Омега» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з 'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010251 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3248- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження житель с Ширівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
березня 2007 року в 10 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка -Кармелюка керуючи
транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті

чим порушив п  14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
653355 від 26.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ширівці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року
о 11 годині 40 хвилин,  на а/д Харків
-Сімферополь - Алушта - Ялта,  М - 18,
569 км,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1,
привісив встановлену швидкість руху на 32 км/год.,  у зоні дії знаку 3.29. „ Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.",
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
про що був відносно нього складений протокол № 142821 від 01.08.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 142821 від 01.08.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом
не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1443/2007 г
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., с
участием правонарушителя ОСОБА_1, его защитника Юсуповой С.В., потерпевшего
ОСОБА_2 рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Берислав,
Херсонской обл., не работающего, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1 в г.
Армянке по ул. Гайдара, на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу
транспортному средству марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос
НОМЕР_2, следовавшему по автодороге Херсон -
Керчь (главная дорога) и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины. В результате столкновения оба
транспортных средства получили механические повреждения, а именно у автомобиля
«ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1
деформирована передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло,
деформирован задний левый декоративный колпак, а у автомобиля марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3» гос.  НОМЕР_2, деформирован
бампер, разбиты обе передние фары, деформированы передние крылья, деформирован
передний капот, разбито переднее смотровое стекло.
в суде свою вину признал.
правонарушителя, его представителя, потерпевшего ОСОБА_2, исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины - нарушение
водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных
средств, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства
ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г.
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026,
код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4018/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           31
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого -
ЗАТ „Геркулес"-водій,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

06 липня 2007 року приблизно о 15 год. 15 хв. водій,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „КАМАЗ - 541150",
н/з НОМЕР_1 ЕВ, на 158 км.  а/ш
К.п.п Танюшівка -Артемівськ,  скоїв
стоянку на перехресті,  чим порушив п.п.
15.10 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4651/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1989 року народження,  мешканця с Іванківці,
Кіцманського району,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

BCTAHOBИB:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року біля 08 години 05 хвилин в м.  Кіцмань по вулиці Незалежності керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21013" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-3226/2007 p. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. Чорткова АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2007 року о 04 год.
10 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Незалежності гр.
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і
місце розгляду повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1326
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАЇ з обслуговування
Святошинського районуУДАЇ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, по  ст. 122ч.1 КУпАП,

встановила:

14
вересня 2007р. в 09 год.
05 хв.по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху: керуючи
автомобілем ГАЗ-3302,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду,  при цьому завчасно не зайняв крайнє ліве
положення.

Вину ОСОБА_1
визнав.

Його    вина    у
вчиненні    вказаного    правопорушення          доводиться
матеріалами

справи протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.07р.,
письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На
підставі викладеного,  суддею
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує його
відповідальність,  є щире розкаяння
правопорушника.

На
підставі викладеного,  суддя вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія вірна:                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області   Перепелюк І.Б.     розглянувши матеріали,  які,
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДЛІ УМВС України в-.
Чернівецькій   області   м. Кіцмань
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року o 11 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                            Справа№3-3348/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Хмельницької обл, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

11.04.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та проїхав   перехрестя   на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа    №3-і115/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.123ч1 КУпАП,
20.04.2007р.   гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Міццубісі
НОМЕР_1, переїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал
суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце судового
розгляду, однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.123 ч.1
КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6563/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.07р.
о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ланос» д/н НОМЕР_1по вул. Баумана
у м.Суми, здійснив обгін автотранспортного засобу ближче ніж за 35 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
ч.1 ст.122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1437/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
проживающего:   АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
24.02.2007 года в 11 часов 15 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 на а/д Киев-Довжанский 671 км на дороге, которая имеет две
полосы для движения в одном направлении, при свободной правой полосы, двигался
по левой полосе, чем нарушил размещение транспортного средства на дороге, а
также нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-6532/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який працює на посаді водія в ТОВ «Тандем плюс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 11-45 годині в м.Оріхів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-3302» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.16.4 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2638/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 121 ч. 2
ОСОБА_1 21.06.2007 года в 08.30 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял транспортным
средством «Черниговец» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором отсутствует гайка крепления диска
колеса,  чем нарушил п. 31.4.4 «е» КУоАП.
Кроме этого,  ОСОБА_1 22.06.2007 года в 10.15
часов на автодороге АДРЕСА_3,  управлял транспортным средством «Черниговец»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
на котором не работают предусмотренные конструкцией транспортного
средства стеклоомыватели,  чем нарушил п.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа 3-8982007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 8 год. 10 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку „Поворот ліворуч
заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя