overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1378/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.     Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області
Пода О.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ при УМВС

України
в  Дніпропетровській області         про
притягнення до  адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст.ст. 122
ч. 1, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.07.року
о 18год.25хв водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н

НОМЕР_1
на вул. Донецьке шосе порушив швидкісний режим в населеному пункті,

виконав
рух зі швидкістю 104 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 44

км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,

передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

29.07.07.року
о 11год.39хв водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на пр.
Правди проїхав регульований пішоходний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофора, чим порушив и.8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1   в
скоєнні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 КупАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.   на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4470/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. с.Балкове Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р.
старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС капітан міліції Киценко Л.М.
склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що
під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1встановлено, що ОСОБА_1. проживала без
реєстрації з 19.10.2006 р.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Вінницькій
області на:

ОСОБА_1 1965 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.08.2007 року о
20 год. 56 хв.
ОСОБА_1 в м.  Гайсин   Вінницької області керував автомобілем марки
« Фольксваген «  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 392555 від 6.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                                      30 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1 МРО
г. Донецка при ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
19.06.2007г. в 16-00 часов
ОСОБА_1,  управляя   автомобилем     в ІНФОРМАЦІЯ_3,  не выполнил требование дорожного знака 3.34 (остановка запрещена),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. совершил остановку в зоне действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь ч,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит?/
Справа №3-941 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

28
вересня   2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Волинської області,  мешканця села

Трохимівка,     Іванівського    району,
Херсонської    області,       громадянина    України,

непрацюючого,    за
ч. 1    ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року о 16 год.
40 хв. на автодорозі Київ-Ковель,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УК Р"А
І Н И

"25" липня 2007- року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сніжнянського MB
ГУМВС України в- Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який
мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ   :

2.4.07.2007 року до суду поштою
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 104031 від 26.06.2007 року, у якому
вказано, що постановою Дніпровського
райсуду м. Херсона від 31.01.2007 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24
місяці одним з обмежень якого є обов*язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB УМВС кожну середу місяця з 17.00 год. до 18.00 год., але 23.05.2007
року ОСОБА_1. не з*явився на відмітку для реєстрації
в Сніжнянський MB УМВС, чим порушив встановлені правила
адміністративного нагляду та ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом дільничого інспектора, реєстраційним листом, постановою суду від 31.01.2007
року.

Згідно до ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення від 26.06.2007 року правопорушення' скоєне 23.05.2007 року. Матеріал надійшов до суду
24.07.2007 p., а переданий судді для розгляду 25.07.2007 року. Таким чином
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за необхідне провадження по .справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 287, 187 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 ч. 1 КУпАП -
закрити. Постанова остаточна та оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

06.06.2007 p.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.06.2007р. біля 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння побив свою
матір та поламав мебель.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім'ї. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова є остаточна.

Суддя:                                                                                                                В.Цімбота
ПОСТАНОВА

№ 3-4788/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителяАДРЕСА_1,       не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
05.06.2007р. близько 12.30 год в с. Чорнобаївка керуючи т/з ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 82км/год при встановленій максимальній
60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ№073941 від 05.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати
адмінстягненню   у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №3-911/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Терни
Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 лютого 2007 року о 16 год. 40 хв. по вул.
Зіньківській в м. Полтава керував автомобілем М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому колір
зовнішніх світлових приладів передніх габаритних вогнів змінено з білого на
зелений, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив
п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1311-07
4 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Богодухівському
районі Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянку України,  що проживає: АДРЕСА_1,  працює :
продавцем магазину ПП "Мотор",
за  ст.  155-1
ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину ПП фірми
"Мотор",  який розташований за
адресою : м.  Богодухів,
вул.  Кооперативна,  15,  вчинила адміністративне правопорушення,  а саме 08.05.2007
року приблизно о 13-47
год. при перевірці торгівельної діяльності магазину,  було встановлено:

непроведения розрахункової операції через РРО на
загальну суму покупки та невидача розрахункового документа на загальну суму 100 грн.,  чим було порушено п.п. 1, 2  ст.  З
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Тим
самим ОСОБА_1,  звинувачується в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1    ст.  155-1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1,  з'явилась,  свою вину визнала повністю,  щиро розкаялась у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1,  в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом ХР № 068988 від 8 травня 2007 року.

На
підставі приведеного вище -
в діях ОСОБА_1,  вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,
155-1 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не піідлягає.
Справа № 3 -3718- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель с. Грозинці Хотинського р-ну, водій таксі
«Євро Транс»

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 17год. 44хв. в
м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керував транспортним засобом марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601093 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 588198 від 13.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Грузинці 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого -
СПД „Політов" - водій,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

21
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
50 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2",  н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2-
ринокІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому переїзді,  чим порушив п.п. 4.6 „б" ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
Травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 4.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ГАЗ-53" реєстраційний номерНОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, здійснив зупинку при виїзді з прилеглої території

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Красноперекопского взвода
ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
г.Андижан Узбекистан, не
работающего, проживающего в г. Армянск АР Крым,
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины,
в 9-00 час. ОСОБА_1 на 119 км автодороги Херсон-Джанкой-Керчь, управляя
автомобилем гос. № НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 в) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 -несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит
Справа №3-5518/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 10-45 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ЗА3968" держ. НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3
на заборонений сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 8.7.3
ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає, .
№ 3-3773 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС
Єнакієвського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол АИ № 0287507, складений про те, що гр. ОСОБА_1., 05.06.2006 року в
13-10 годин по вул. Курчатова, м. Дебальцеве, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063"
з причепом марки ммз 81021 держномер НОМЕР_1, не пройдено технічний оглядок на причеп, чим порушив п. 12.6 "г" ПДР.

Ст.    38    КпАП   України   передбачає
2-х   місячний   строк
притягнення   до адміністративної відповідальності з часу скоєння
правопорушення.

Зазначений
строк сплинув 05.08.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3452/07
ПОСТАНОВА

12.06.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця    Сумської
області, с Липова

Долина
,громадянина України ,      працюючого - Укрзапчастина-
водій,

проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

13.04.2007 року,
близько 13-45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ЗАЗ-110307 , держ.номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна в м. Харкові в напрямку вул. Зернової
виїхав на перехрестя пр. Гагаріна та вул. Каштанова на заборонений червоний
сигнал світлофора, порушив п." 8.10."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,   поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,   о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца пгт.
Первомайское,   Первомайского района,   АР Крым,
не работающего,   проживающего
АДРЕСА_1,   по   ст.   122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1,   17.08.2007 года в 07.00 часов,   в п.Раздольное,   АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-110206»,   номерной
знак «НОМЕР_1»,   при проезде перекрестка пересек двойную
сплошную линию дорожной разметки,   чем
нарушил п.п.10.5 ПДД Украины,   то есть
совершил правонарушение предусмотренное
ст.   122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,   пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,   хотя ему судом
была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,   и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.    ст.   122 ч.2,   284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.