overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2828/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
ОСОБА_1  біля 11 год. 30 хв. під час
керування

атомобілем ВАЗ-21093 д.н.з.
НОМЕР_1в
м.
Івано-Франківськ по вул.

Привокзальній            здійснив    стоянку     автомобіля     на
посадовому

майданчику     для
зупинки      транспортних      засобів      загального користування,  чим порушив п.п. 15.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1,  в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  15.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1  адміністративного
стягнення,  суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3254/07
20 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего на фирме ІНФОРМАЦІЯ_2торговым
представителем,  проживающего по адресу
АДРЕСА_1  по ст.  130 ч. 1   КУоАП,
20.08.2007 года в 21.35 часов
на автодороге с.  Калинино,  управлял автомобилем «Москвич 2141» государственный номерной знак НОМЕР_1,  в
состоянии опьянения,  чем нарушил  п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  объяснениями понятых,  имеющимися в материалах дела,  а также личным пояснением правонарушителя при
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  22,  284 КУоАП ,
по  делу  ОСОБА_1прекратить,  ограничившись устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожиього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                   О.Д.   Рябова,
Справа №3-6245/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 року                                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
працює ПП,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550652 від 11.06.2007 року,  при
перевірці ПП ОСОБА_1,  юридична адреса:
АДРЕСА_1 встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: несвоєчасне надання до
ДПІ звіту про використання РРО за період з

2006
року по
30.04.2007 року,  фактично звіт надано
16.05.2007 року (акт №08 від

2007
року).

В судове засідання ОСОБА_1
не з»явився,  заперечення на протокол не
надав. Вина   ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 05.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1,   ст.  27,
ст.  268,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження                                           притягнути   до

адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 гривень в доход держави (р/р 0007 Одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського р-ну м.
Запоріжжя,  21081100,  банк одержувач ГУДКУ в
Запорізької обл. МФО 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2495/2007 рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                      Суддя
Дергачівського районного суду
області Якименко Л.О.
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає: АДРЕСА_1працює оператором Дергачівської філії ВАТ „ Харківгаз",
по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
в 11 годин 24 хвилини при проведенні перевірки Дергачівської філії ВАТ
„Харківгаз" код 24281127, розташованої в м. Дергачі вул. Свердлова 100 А
Харківської області, у пункті прийому платежів було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків в частині незбереження фіскального звіту,
допущене оператором ОСОБА_1Факт порушення встановлений актом перевірки від
судове засідання не з'явилася, в заяві до суду з порушенням була згодна, акт не
заперечувала і просила справу розглянути у її відсутності, тому суд вважає за
можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами. її дії правильно
кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, яїспорушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП і піддати
її покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34
Постанова остаточна.
Справа 3-3071 2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці з 19 по 21 березня 2007 року магазину
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2, виявлено, що під час ведення підприємницької
діяльності ОСОБА_1 були допущені порушення законодавства про працю, а саме:- не
було заключено
трудового договору з гр. ОСОБА_2, не зареєстровано в
передбачений законом строк трудового договору в центрі зайнятості, не;
проводилось нарахування та виплата заробітної плати, чим порушив вимоги
законодавства про працюа охорону праці.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом.

Приймаючи до уваги обставини справи особу правопорушника
суддя,-

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за порушення вимог законодавства про працю накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
№ 3-669/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року близько 22 год. 20 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці
Бериславській керував мотоциклом МТ - 10 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, від проходження медичного огляду
на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 300
(триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6255 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
який  народився в м.
Оренбурзі,  проживає  в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1. КУпАП,

встановив:

20.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Новозиблівського району Брянської області,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  88-1 КУАП,
-

встановив:

11.02.2007 року знаходячись на території Шуменського
ринку м.  Херсона ОСОБА_1здійснював
продаж свіжої риби (карась),  без
документа що підтверджував би законність її придбання,  чим вчинив правопорушення передбачене КУАП.

До судового засідання особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  не з'явилася,  про причини неявки суду не повідомила,  про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доказана у
повному обсязі,  його винність
підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
11.02.2007 року та матеріалами справи,  у
зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
88-1 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа №3-3112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 10 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Вінниченка,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2775/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року, о
15.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 33.4.1
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1361/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.  Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі-  Ющенко Н.М. та порушника- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,    громадянина України,
уродженця     та  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 21-50 год., на КПП пгт. Сеньківка, Городнянського району, ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ», перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 01.04.2007 p., але враховуючи, що адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,245-249,247 п.7,276-295,284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1    про

адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України закрити, в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі ст.247 п.7 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1126/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.
ст. 163-1,163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою від 27 квітня 2007 року встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок ведення податкового обліку за
період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року, що привело до заниження
податкового зобов'язання з ПДВ на суму 10574 грн., несвоєчасно сплатив податок
до бюджету в сумі 452 гривні, та не перерахував податок з доходів фізичних осіб
в сумі 5035 грн.88 коп.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В зв'язку з тим, що адміністративна справа надійшла в
провадження суду 21 червня 2007 року, тобто в останні дні строку, передбаченого
ст. 38 КУпАП, що не дало можливості належним чином повідомити правопорушника
про час та місце розгляду справи. Крім того в справі відсутні дані про
отримання правопорушником судової повістки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
36,38,247п.7,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-3741/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року,  о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO»,  н/з НОМЕР_1,  по вул. Артема
- пл.  Привокзальна у м.
Донецьку,  недодержався вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п. 8.4. ГІДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21113" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, виконуючи поворот праворуч на вул. Ювілейну, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав повністю.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 00:05 год.
по вул. Північна в м. Києві, керував автомобілем "ИЖ" д/н НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, почервоніння
очей). Від проходження медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в
законному порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив П.2.5ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст. 130 ч. І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5052/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  що проживає поІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 05г. 12хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА32103,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 54 км/год,  в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год",  чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з"явився. З письмових
пояснень вбачається,  що він свою вину
визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
03   сентября     2007  год  Судья
Джанкойского  горрайонного     суда
Республики Крым Глебов А. А.
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                        не   работает,
ДжанкойАДРЕСА_1      - по статье 160 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27.08.2007 года в 11 час
находясь на перроне станции Джанкой торговал в не установленном месте
дынями ,  нарушила правила торговли
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от  27.08.2007 года,  объяснением правонарушителя   о
том,    что   торговал
так   как   необходимы
деньги,    трудное материальное
С учетом обстоятельств дела  считаю
необходимым  подвергнуть
правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без конфискации
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  160 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в сумме 34 грн
бюджет г.Джанкоя 21081100 код
ЕГРПОУ 34740824 банк
ГУ ДКУ в АРК в г. Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.