overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3068/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 року                                                                                м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Тячів,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 19.05.2007 року о 16 год.00 хв. на автодорозі Київ-Ковель,  керуючи автомобілем марки „Міцубісі" д/н
НОМЕР_1,  не вибравши
безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем КІА РІО д/з НОМЕР_1,  що спричинило ДТП та технічні ушкодження автомобіля КІО,  чим порушив п.12.1,  ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 / шістдесят вісім / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007
року                                                                                                       м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділення
ДАІ №6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харків , громадянина
України, проживає :АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2007 р.,
о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем FIAT - ТЕМРА
д. н. НОМЕР_1 на 449 км автошляху Київ - Харків -Довжанський, в населеному
пункті «Травневе» перевищив швидкість руху на 26 км год. при обмеженні швидкості руху 60 км год. Швидкість була
встановлена приладом «Беркут-0510052». Таким чином ОСОБА_1, порушив п. 12.4 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.І ст. 122 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, та вважає за необхідне застосувати
відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.
біля 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на в
населеному пункті АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив
швидкість при наявності знака 5.4 (початок
населеного пункта) , чим порушив п.п. 2.4 правил
дорожнього руху України , швидкість вимірювалася приладом " Іскра".

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  перевищив встановлену швидкість, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
20.04.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн.
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2652/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

14   вересня 2007 року                                                           м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду   Львівської
області Бунда А.О. розглянувши,  протокол про адміністративне
правопорушення,    який   надійшов з ДПІ у Бродівському районі
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого у Львівській області,  АДРЕСА_1,
працюючого ПП.

по ст. 155- 1 ч.
1 КУпАП,  -

встановила:

20.08.2007р.
при перевірці підприємця ОСОБА_1. було виявлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків із сумою яка зазначена в поточному
звіті.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину визнав
повністю.

Окрім
того,  винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі, а саме протоколом Серія АВ № 287553.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що правопорушник порушив
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  встановлений
ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громацького харчування та послуг" від
01.06. 2000р,  тобто в її діях наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  на нього слід накласти
стягнення в більш ніж мінімальній межі,
передбачені санкцією ч. 1  ст.
155-1 КУпАП

Керуючись  ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,  суд,  -

постановила:

Визнати
винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого  ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у
виді штрафу розміром 100 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.07.2007 року біля 11 год.
35 хв., в с Динівці
, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2115" д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної швидкості", рухавшись
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за         ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-3102/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня
2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 пенсіонерки за ст. 160 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р. близько 11 год.
00 хв. здійснювала незаконну торгівлю
картоплею в не встановленому для цього місці, біля кафе в АДРЕСА_2

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 08.09.2007 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
p., о 06-30 год., ОСОБА_1керував
автомобілем "ВАЗ" держ. НОМЕР_1в м. Словянську по вул. Криворізькій
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3678/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 липня 2007 року близько
05 год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фольсваген Транспортер н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкість 95 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-92642007 г.
23 августа 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины не
работает    ,            проживающего     АДРЕСА_1     по
ОСОБА_1 13.07.2007 года в 08 час.50 мин. на ад Симферополь-
Николаевка на 37 км   управляя транспортным средством М-2140
признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта,
покраснение белков глаз ) от
прохождения всех форм освидетельствования , продува трубки контроль-трезвости
отказался в присутствии свидетелей , чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное ст.  130 ч.
1 КоАП Украины В суд
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1
КоАП Украины 13.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130
ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 255 грн
00 коп  в доход государства     на
Джанкойского  района 21081100
УГК АРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ MB С України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 17:35 год. водій ОСОБА_1 на перехресті
вул. Озерної та вул. Богатирської в м. Києві, керуючи автомобілем
"Опель" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху
і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Шевроле" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя    АДРЕСА_1,  лаборант
ВАТ «Волиньобленерго»

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
смт.  Локачі,  керуючи автомобілем Опель д. н. з.
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8232 07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 10 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Аулі 100 , державний НОМЕР_1 ,
по вул.. Київській м. Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106199 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7травня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 2.03.2007р. приблизно о 14 год. 40
хв. керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-5511 д.н.зНОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3.,
здійснив зупинку і стоянку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.19.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.03.2007р.НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги те, що станом на 7 травня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,
122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В     притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1 , по вул.. Відінській м. Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 013959 .

На виклик суду гр.
ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3939 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                Судця Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
17.04.2007 року о 09 год.
15 хв. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.їжівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької області, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була
повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи  обставини
справи,   особу
правопорушника  та  керуючись ч.1 ст.122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17(сімнадцять )грн.
Справа № 3-3921/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                01
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 181-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 16 год.
00 хв., ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася проституцією,
чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 ч. 1 КпАП
України.

До суду
правопорушниця не з'явилась за невідомих обставин. Була повідомлена належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 181-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-1 ч. 1,
276, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 181-1 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-2107/2007
ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ
28.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
ПОСТ.126Ч..3 КУоАП,-
11.04.2007 г. в 14 час.00 мин. в г. Дергачи гр-н
ОСОБА_1 управлял а/м ЗАЗ 968м госНОМЕР_1без доверенности на право управления
транспортным средством, чем нарушил
В судебное заседание ОСОБА_1   не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1    в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч.3 КУоАП - управление транспортными  средствами водителями,   которые
себе документов,   что подтверждается
собранными по делу и исследованными доказательствами. Руководствуясь ст. 126 ч.3 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч.3 УК Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 грн.