overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 7331/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFлFіFмFоFвF ВF. ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF КFПF "АFрFтF", пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЯFкF уFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.03.2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_2, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF дFоF бFюFдFжFеFтFуF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF зFаF 30 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, гFрFаFнFиFчFнFаF дFаFтFаF 30.01.2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFаF пFоFдFаFнFаF 31.01.2007 рFоFкFуF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFіF тFоF, щFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF оFдFиFнF дFеFнFьF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF цFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF іF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFоFжFлFиFвFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFяF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFіF №F 7331/2007 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 1632 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1766/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                       24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ІШ «ОСОБА_1», мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

22 березня 2007 року, приблизно о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1., рухаючись по вул. Кобзаря в м. Донецьку
керував транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, в салоні якого було встановлено три додаткових
місця для сидіння пасажирів, що свідчить про
переобладнання автомобіля з порушенням відповідних правші. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП.

В судОСОБА_1. не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1підлягає
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Пальчинці Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року о 12.00 годині в м.
Волочиську по вул. Музейній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Сітроєн" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Стоянка заборонена", чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 985863 від 06.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2171 /2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4 MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
03.08.2007 рFоFкFуF оF 19-04 гFоFдF. вF мF. ЩFоFрFсF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFИFЛF-4331», нFаFяFкFоFмFуF шFиFнFиF нFаF оFдFнFіFйF оFсFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF рFіFзFнFиFмF мFаFлFюFнFкFоFмF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.08. 2007рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 221,245-249, 276-295, 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-9005-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАГ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1986
року народження житель АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року в 14 год. 30 хв. в м. Кам.
-Подільський керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП . "

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 139593 від 12.11.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1465 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 p.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС Донецького взводу ДПС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м.
Дружківка     Донецької  області,
громадянина України,

непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1. за    ст.
122    частиною    1    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 р. о 13 год. 00 хвил. на 66 км. Автошляху
Слов*янськ - Маріуполь
в межі дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40
км/г.), керувавши транспортним засобом марки «ГАЗ 2752» номерний знак "НОМЕР_1",
рухався зі швидкістю 76 км/г.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/г.

У суд 10
травня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщен повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП  України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 10 травня 2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 10 серпня 2007
р.

Суддя: підпис З оригіналом згідно:
суддя       Г.В. Молібога
№F 3-6712/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) 50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2935-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. МFоFрFоFзF ЛF.ЇF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFрFаFсFнFоFгFоF ЛFиFмFаFнFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF 1, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF 1
зFаF сFтF122чFЛF КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.11.2007 рFоFкFуF оF 12гFоFдF.50хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF аF/шF КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF -ГFоFрFлFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 4, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFсFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF 1, вFиFїFхFаFвF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF тFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF. яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-237/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, працюючого менеджером у
ТОВ «Рошен», мешканцяАДРЕС
А_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно о 21 .50 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуюч и автомобілем «ВАЗ-21011», номерн ий знак -НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г од.» рухався зі швидкістю 62 км
/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б » ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким вод ій ознайомлений і не оскаржи в.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24,122 ч. 1, 221,268, 2 83 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-2533 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 10.00 год. в м.
Нова Каховка по пр-ту Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку-стоянку на перехресті, чим порушив п.
15.9V ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 11.05.2007 р.

Суддя                                                                                    В.М.
Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: м. АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року близько
10год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М. І.   Стамбула.
Справа № 3-1521/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№017021 від 05.03.2007 року склав
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
05 березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, в
с.Дніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-110207"
державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1. при переїзді перехрестя не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив правило проїзду
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.   не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
адміністративному  стягненню  у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2842/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
р. СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, жительки
АДРЕСА_2, працюючої
зав. виробництвом ПЛ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 41 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
будучи посадовою особою ПЛ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» з 06 грудня 2006 року, порушила
вимоги законодавства про працю, зокрема: на підприємстві не ведеться
достовірний облік виконуваної працівником роботи, табеля обліку використання
робочого часу відсутні, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці", відсутній графік
відпусток на 2007 рік, чим
порушено вимоги ст. 79 Кодексу
законів про працю України тощо, що виявлено при перевірці 29 травня 2007 року.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 08 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Мукачівського ВД
АІ при УМВСУ у Закарпатській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця м. Мукачеве Закарп атської області, жителя А
ДРЕСА_1, розлученого, непрац юючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 04 жовтня 2007 року о 16 годинi 40 хвилин на 708 кіломет рі автодороги „Київ Чоп”, к еруючи автомобілем марки "Во льво” номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п.п."г" п.14.6
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АО № 028756 від 04.10.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко