overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2559/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 13.05.2007 року в 20 годині 24 хвилин керував
автомобілем марки ГАЗ 21, номерний знак НОМЕР_1 ,що йому належить в м.Радехів, який не пройшов державного технічного огляду
, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1893 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року                                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПІ у Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера Дочірного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" не судиму, -

за ч. 2  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

З 24 квітня по 25 травня 2007 року працівниками ДПІ у
Підволочиському районі було проведено виїзну планову перевірку Дочірного
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2",
юр. адреса: АДРЕСА_2. Під час перевірки даного підприємства встановлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме:

·   занижено до сплати до бюджету податку на прибуток в сумі
271 грн. в II,  III,  IV кварталах 2006 p.;

·   занижено до сплати до бюджету податку на додану вартість
в розмірі 8999 грн.,  зокрема за листопад
2006 р. - 4400 грн.,  та грудень 2006 р.
4599 грн.

Таким чином,
порушено п. 4.1.1  ст.  4 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств",  п. 7.2.З.  ст.  7 Закону України "Про податок на додану
вартість".

Крім того,  гр.
ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до адміністративної* відповідальності за
вчинення порушень порядку ведення податкового обліку.

В суді гр. ОСОБА_1 вину
визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 257608 від 04.06.2007 p.,  актом проведеної перевірки № 650/23/34040659 від
01.06.2007 p.,  постановою Підволочиського районного суду від 30.10.2006
р.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  163-1 КпАП України,  оскільки вона,  будучи притягнутою протягом року до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КпАП України,  повторно допустила порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 11 год. 06 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Івеко" держ. НОМЕР_1, на 66 км а/ш Слов'янськ-Мариуполь при
дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-962-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Слов"янськ
Донецької області, громадянина України,

працюючого: ТОВ "Родіна",
водієм, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

заст.123ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1по вул. К. Маркса в м.
Слов"янськ Донецька область керував транспортним засобом УАЗ-3303 з державним
номерним знаком НОМЕР_1рухався через залізничний переїзд у другом ряді при
відсуності дорожньої розмітки і дорожніх знаків що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п.п. 20.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.123 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ №
292933 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3/5827 2007 р.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року о 10:55 год. керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого
транспорного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повцюмив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1024/2007
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року о 10 годині по вул.  В. Бердичівській
в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21070,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 3.34 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 12 липня 2007
року,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № 102993 від 12.07.2007 року та його власноручним
підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції  ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.  . управляя
автомобилем по а/д Киев - Довжанск
транспортного средства на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6 А  «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,  правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, одруженого, з повною
загальною середньою освітою, уродженцям. Люботин Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

4 серпня
2007 року, у денний час, на 302 км автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. керував
мотоциклом Мінськ, без номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук), в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився , про що складено
протокол, з яким порушник ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі
ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомсышй Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
Бєлгородська обл. м. Строітель, АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року
о 15.30, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ДЕО Матіс» номерний знак НОМЕР_1, допустив
зіткнення з автомобілем «Сканія», номерний знак НОМЕР_2, з причепом
«Лонр» номерний знак НОМЕР_3, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.00 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3 - 3281
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                    місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1,    працюючу
водієм таксі,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

02
березня 2007 року, вранці на 296 км
автодороги Одеса - Мелітополь ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 73
км/год. в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.", чим порушила п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлена і не оскаржила.

На виклик суду
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч.І.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6736/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської обл., який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23
травня 2007 року о 19 годині 05 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2,не виконав вимоги знаку «рух праворуч»,здійснивши поворот
ліворуч, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджусться протоколом АДНОМЕР_2,
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2567/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта
середня спеціальна, одруженого,
військовослужбовця, до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
в м. Чорткові Тернопільської області по об'їзній
дорозі гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 1102 06 номерний
додержався вимоги дорожнього знака «Об'їзд
перешкоди з правого боку», чим порушив п. 4.7 д.1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр.  ОСОБА_1 за ч.  2 ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с Лашківка Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 13
квітня 2007 року, біля 10 години 00
хвилин, у м. Чернівці на вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем
марки ВАЗ -
2104, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2402/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                        м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі -  Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківської ДПІ Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1978року' народження,  мешканкуАДРЕСА_1    працюючу
приватним   підприємцем,    громадянку      України,       раніше      до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  -

за  ст.
163-4 ч.1  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року від Корюківської ДШ надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1 про порушення нею як посадовою особою
вимог податкового законодавства ,  а
саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи
громадянам,  несвоєчасне подання звіту за
формою 1 -ДФ (про суму доходу нарахованого на користь платників податків і суму
утриманого з них податку) за 3-й квартал 2007 року,  своїми діями скоїла правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася з невідомих суду причин будучи^ в установленому законом порядку
повідомлена про час і місце розгляду справи.

її вина підтверджується
адміністративним протоколом від 29.08.2007 p.
KM № 790947.

Керуючись    ст.
ст.  284 ч.1 п.1,   163-4 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1116-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. судця
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП «Бізнес Гранд», на
підставі ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
20.03.2007р., керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Комфортна окна»
- водій,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Мерседес
Бенц» д/н НОМЕР_1на 49 км а/д Донецьк - Новоазавськ - Седово у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України

ОСОБА_1. у засідання
з'явився та надав пояснення аналогічні адміністративному протоколу.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 2.9
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 815408 про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння   та у зв'язку з цим являв
підвищену небезпеку для оточуючих,  суд
вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного і керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3-4850/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС ДАІ смт. Горностаївка, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Мерседес
- Бенц державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила буксировки - буксирував причіп, чим порушив п. 23.10 «д» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 474866.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.2, 268,
283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-617/2007 p. ПОСТАНОВА
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04 квітня 2007 року близько 10 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів керував автомобілем Деу Сенс д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на шляхопроводі, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1- попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.