overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 793 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

30.11.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний знак
НОМЕР_1по вул.Дніпропетровській дорозі в м.Одесі порушив п. 14.6 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 699/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки Молдови, уродженки с
Кагул Р.Молдова,   жительку с АДРЕСА_1не
працюючу, за  ст. 203
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
іноземною громадянкою , проживає
на території України в с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області
без необхідної реєстрації, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 чЛ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005623 від 22.02.2007
р. , письмовим
поясненням порушника, копією паспорта, адресною довідкою.

Керуючись ст. 221,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 203 4.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, враховуючи що справа

надійшла
через два місяці після вчинення адмінправопорушення, закінчилися строки

накладення
стягнення, справу закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                          О.М.Пісоцький
№ 3-8647-2007 года.
о привлечении к административной
6 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1963 года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
29.09.2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 25 минут в городе Часов-Яр,  управляя автомобилем,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6   ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1991/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області -  Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у м. Корюківка по вул.
Предзаводській ОСОБА_1 здійснював торгівлю взуттям
у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що торгував у м. Корюківка по вул. Предзаводській, але не
був попереджений, що в даному місці не можна торгувати.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6774-2007
24.09.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовск
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.1 КоАП Украины,
23.08.2007 г. в 10 час. 50 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством по ул.Чайковского в г. Артемовске, превысил
установленную правилами скорость дорожного движения, более чем на 20 км./ч.,
т.е. ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении
правонарушения, она также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 283 и 284  КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-945/07/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -Грузія,
громадянин Грузії, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин
Грузії, допустив проживання в Україні в АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив вимоги постанови КМУ від
29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України
та транзитного проїзду через її територію", здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №003548
від 23.12.2006р., поясненням самого правопорушника, в якому він визнав, що
на території України проживає без реєстрації з 2005 p..

Враховуючи
викладене, Керуючись, ст.ст.203 ч. 1,
246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 680 /шістсот
вісімдесят/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
№
3-6740/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
22.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2182/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2007
року о 16-29 годин в смт. Каланчак по вул.
Комарова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д/нНОМЕР_1, на скло
якого нанесено додаткове покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія., чим
порушив п.31.4.7. (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно нанесено на скло додаткове покриття.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП - керування транспортними засобами, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація забороняється

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3714/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при ВДАІ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 28 4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

06.09.2007 року о 21.10
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний НОМЕР_1, на 147 км. а.д.
Харків-Симферополь перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався
зі швидкістю 63 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 112359 від 06.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Копія: Справа № 3-2634/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тракториста Кам'янського ЖКГ, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 6 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене             ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.10.2007 р., протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 16.10.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн.  за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F 3-4242/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлF. ГFоFнFчFаFрFуFкF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 26.07.1981рF.нF. , уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 252, 28 0 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0,5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 8гFрFнF.50кFоFпF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1318/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 13
взводу МРВ ДАІ м. Краматорськ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, Донецькой області, громадянина України, працює Приватний
підприємець, мешкає у м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 3, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007р. о
18 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "RENAULT" державний
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Орджонікідзе та Маяковського, м. Краматорськ виконуючи
поворот праворуч, не пропустив пешехода
на перехідному перехресті, тим самим водій порушив п. 16.2 "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною З КпАП
України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1, не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч. З КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1., про час розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст.284 КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.
122 частини З КпАП України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.

2
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

26 вересня 2007
року о 20.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота
Камрі, державний НОМЕР_1,
по вул. Полтавський шлях в м. Харкові здійснив поворот праворуч на вул. Конева на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
056066 від 26.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гранітне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1. керував автомобілем
М-4124 Э, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, на перехресті проспекту Ленінського та
вул..Приморської міста Донецька, не пристебнутий ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «в» ПДР України, та його дії підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 грн. 50коп. (вісім гривень 50 копійок) на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: АДРЕСА_1 не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року близько
Обгод. 15хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1., зберігав транспортний засіб марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1який перебуває на тимчасовому обліку КП
«Херсонкомунтранссервіс» у нічний час поза встановленого місця стоянки, чим
порушив вимоги ЗУ «Про
дорожній рух».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.132,ст.ст.221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя         М.І. Стамбула