overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
близько 04год. 15хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ 603км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз-5410», д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнай. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4422/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.01.1983
року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працює: продавцем ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 10 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1 на 516 км ад Одеса -Новоазовськ перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 23 кмгодину, рухався зі швидкістю 73 кмгодину, чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВУМВС щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.  Дубровка Васильківького
району Дніпропетровської області,  не
працюючого,

-  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  187 КпАП України.

Порушник в
судове засідання не з'явився хоча був своєчасно повідомлений про місце і час
розгляду справи,  до суду не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007року громадянин ОСОБА_1,  який знаходиться під адміністративним наглядом,  що встановлений Васильківським районним судом
Дніпропетровської області 27.03.2007р.,
порушив обмеження,  а саме не
з'явився на реєстрацію у Васильківський РВУМВС,
чим порушив п.3 встановлених обмежень,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 187 КпАП України

Провина ОСОБА_1 підтверджується
:

·    постановою
Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2007р. про
встановлення адміністративного нагляду щодо нього (а.с. 4-5);

·
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. З);

·    реєстраційним
листом щодо ОСОБА_1,  з якого видно,  що він не з»явився   на реєстрацію 05.07.2007року (а.с. б).

Враховуючи
матеріальне становище ОСОБА_1,  який не працює,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  кається у вчиненому,  а тому керуючись  ст.
187,  221 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  187 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 60грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8061/07
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                    СВ.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа № 3-3235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року oil годині 30
хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номерНОМЕР_1
в с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1947/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.04.2007 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2210/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                          п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украи­ны, неработающего, пенсионер, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 16 апреля 2007 года в 11 часов 35
минут ОСОБА_1, находясь в с. Косточ-ковка Нижнегорского
района, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 ИЭ гос. номер НОМЕР_1
нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУо­АП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 совершении правонарушения, преду­смотренного ч.
1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола инспектора УГАИ от 16.04.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
№3-751/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2007
року близько 14 год. 50 хв.
по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався із швидкістю
68 км/год., чим порушив п, 12.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4969/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ворошилоградської області,
громадянина України, не працює, який мешкає поАДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 21 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109 нз НОМЕР_1 на перехресті вул. Чапаева -вул. Луначарського в М.Запоріжжі проїхав перехрестя на заборонний сингал
світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-818/07

27
липня     2007 року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 7.35 год
керуючи автомобілем на ЗО км а/д Київ -Чоп с Гурівщина перевищив встановлену швидкість на 44
км/год,  рухався зі швидкістю 104 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4977/2007 p.
постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1  30.03.2007 р. о 1640 годині
керуючи автомобілем Деу,  держномер
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа
№ 3-4281 /2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                                                            м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу №
035322, що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій
року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності по ст.122 чі КпАП
року ОСОБА_1 рухаючись по с.Михайлівка, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем перевищив припустиму швидкість руху понад чим
км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про час
та місце сповіщався в встановленому законом порядку. Повідомлення про оскаржен­ня
протоколу не представив.
на, що правопорушник зробив правопорушення, що виразилося в недотри­манні
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7418/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 10-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем ВАЗ 2103 держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. В.Садова не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку - п.п. 33.3.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа   3-8098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Кіровоградської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року близько 15год. 40хв., у с
Білозерка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Заз-1103», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-960/07 ПОСТАНОВА
01 червня 2007р.                  Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВВС України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, нар-я
- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ДН № 002329 від 30.05.2007р.ОСОБА_1.
висунуто обвинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
Але суд, перевіривши зібрані Жовтоводським МВВС матеріали вважає неможливим
розгляд цього протоколу по суті, так як він не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП і суперечить фактичним обставинам, які випливають із цих матеріалів по
справі.
для порушення адміністративного провадження стосовно гр-на ОСОБА_1 послужила постанова слідчого Жовтоводського МВВС від
18.04.07р. про відмову в порушенні кримінальної справи, виділені частини
матеріалів з кримінальної справи для притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2
приюдиції для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1
КУпАП повинна виступити відповідна постанова про притягнення до адміністратиної
відповідальності за ст. 51 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2
з довідки канцелярії Жовтоводського міськсуду від 01.06.07р. протокол стосовно ОСОБА_2 до провадження суду не надходив.
вищеназваної постанови слідчого від 18.04.07р. видно, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 порушена кримінальна справа і ведеться слідство по факту незаконного
заволодіння транспортним засобом, що при доведенності у встановленому порядку
його провини в цьому злочині може служити підставою для притягнення його батьків до більш суворої відповідальності, чим
вона передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Виходячи з вищенаведеного та
керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -
додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-наОСОБА_1за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути без розгляду начальнику
Жовтоводського МВВС.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-2239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 51, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_108
березня 2007 року, близько 20 год.
в с Киселі Старокостянтинівського району вчинив крадіжку одної банки ємкістю
три літра в якій була квашена капуста та приблизно два відра картоплі на
загальну суму 41 грн. 40 коп.

ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, 09 березня 2007 року близько 19 год. поблизу будинку
культури в с. Киселі
Старокостянтинівського району, образливо чіплявся до громадян та лаявся при
цьому нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення та його поясненням, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 поясненням потерпілого ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 36,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 51, 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6468/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего зам. директора ООО
«Альаторгсервис», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КОАП Украины,
03 апреля 2007 года, около 19 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ЗАЗ-1103 госномер НОМЕР_1, на ул. Гагарина - пл. Вокзальная в г.
Симферополь не выполнил требование дорожного знака   «остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.