overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-55222007

2 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М. А. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника інспекції
рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівки
Донецької області,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за
ст.  85 ч4 Кодекса України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  2 липня 2007 года в 2.10 годин в районі пос.
Байрак Калінінського района
Вуглєгірського водосховища м.
Горлівки виробляв незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю, ,  чим порушив п.3.15 " Правил
рибаловства  ст.  63 Закона"
Про мир тварин",  тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 скоєну
провину визнав.

На
підставі  ст.   ст.
85 ч 4,  283-285 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста
сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення,  які є приватною власністю правопорушника.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором. .
Справа № 3-613
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1. На 620 кілометрі автодороги Одеса-Новоазовськ
керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши п. 12.9Б Правил
дорожнього руху,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена знаком 3.23 у ЗО
кілометрів на годину рухався зі швидкістю 53 кілометри на годину,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 кілометрів на годину,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
мая 2007 года,  судья Калининского
районного суда г. Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы,
направленные отделом Государственной налоговой инспекции в Калининском
районе г. Донецке о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
года. В 15 час.  35 мин.,  при проведении проверки ІНФОРМАЦІЯ_3,  принадлежащего ОСОБА_1,  расположенного в АДРЕСА_2,  было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: ОСОБА_1 не обеспечила контроль за
продавцом ОСОБА_2,  которая допустила
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчета суммы
средств,  указанных,  в дневном отчете РРО в сумме 98, 00
грн.,  и непроведение расчетной операции
через РРО в сумме 6, 50 грн.,  чем
нарушила  ст.  3 п. 1, 13 Закона Украины « О применении РРО
в сфере торговли,  общественного питания
и услуг» от 01.06.2000 г. № 1776-111 (с изменениями и дополнениями).
в суде обстоятельства совершенного правонарушения не опровергала,  вину в совершенном правонарушении признала в
материалы дела и документы,  а именно:
протокол об административном правонарушении от 27.04.2007 г. НОМЕР_1,  акт проверки по контролю за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета субъектами
предпринимательской деятельности от 23.04.2007 г. НОМЕР_2 личностные сведения о
правонарушителе,  суд приходит к
выводу,  что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины.
взыскание на ОСОБА_1,  суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  степень
его вины в совершенном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь
ст.   ст.  155-1 ч.1,
268,  283-284 КоАП Украины,  суд,  -
подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7478/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 19.07.2007 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 на 335 км а/д
Харків - Сімферополь - Севастополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1795/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
09.03.2007р. о 18.15 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Червоноармійській у м. Харкові, допустив
порушення п.15.10 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1132/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.07.2007 року о 09 год. 10 хв. в
м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вуд. Електрометалургів керував автомобілем ВАЗ-21083 д/нНОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007
року о 9год. 35хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. 49 ХГД,  керуючи транспортним засобом Івеко д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам,  що знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007р.(серія ЯЯ №073516).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючу Укрсоцбанк - економістом, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.,
о 00-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» держ. НОМЕР_1,
на 671км. а./ш. Київ - Довжанський, перевищила швидкість руху більше ніж на
20км./год., у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху
50км./год.", рухалась зі швидкістю 79км./год. Швидкість руху вимірювалась
приладом "Беркут" №0511006, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-6276/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В. розгялнувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Дзержинська, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення, яке передбачене ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
держ.НОМЕР_1 у м. Горлівка на а/д сел. Поклонськ - вул. 40 років України, під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню
обстановку, виїхав за. межи проїзної частини, де здійснив зіткнення з
автомобілем ДЕУ Нубира держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Викладене підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і в його діях присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-818507
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 08 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Комбо , державний НОМЕР_1, по вул.. Кн.. Володимира м. Рівне, не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №106119.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-60682007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122
года в 16час.20 мин. на ад Харьков-Симферополь-Алушта    на 564 км      управляя транспортным средством
ВАЗ-2102   госномер НОМЕР_1 не остановил
транспортное средство перед светофором
, так чтоб было видно его сигнал ,чем нарушил п. 16.3    Правил дорожного движения. .Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
ч.1 КоАП Украины В суд  явился вину
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 10.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.283-285 КоАП
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.0
Справа № 3 - 8508/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого інспектором
патрульної служби Довгинцівського РВ, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. о
11:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле Авео д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе, рухався зі швидкістю 88
км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.2007р. серія АД № 888641.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-1845/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня   2007 р           Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС   ДАІ
УМВС України в

Дніпропетровській     області            про     притягнення     до
адміністративної

відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 р. о 13
год. в м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 24
км/год.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  122 КУпАП-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12.07.2007р.
Суддя Київського райсуду
м. Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ПП «ТВВ-1»,  мешкає: АДРЕСА_1

-за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП-,

встановив:

22.06.2007р. під
час перевірки ПП «ТВВ-1» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення по орендній платі з юридичних осіб по строку
30.05.2007р.,  фактично надане платіжне
доручення 31.05.2007р.,  тобто ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,  був повідомлений належним чином про час та
дату розгляду справи у суді,  у своєму
письмовому поясненні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  актом перевірки від 22.06.2007р.
Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
163-2 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає,  вступає в законну силу негайно.

Строк предъявления до виконання 3
роки.
ПОСТАНОВА

2 7 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.06.2007 року близько 05.35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Б. шосе порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.   1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
Справа №3-1338/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

1.06.2007
року о 12 год. 58 хв.,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 1 червня2007 р. РВ №
041763 та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів,
вбачається,  що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  порушив п. 2.9(a) Правил дорожнього
руху України,  яким забороняється
керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім
того,  відповідно до  ст.  16 Закону України " Про дорожній рух "
водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,  а
саме,  що ОСОБА_1 вчинено грубе порушення Правил дорожнього руху,  особу правопорушника.

Враховуючи викладене,
вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.  24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 1( один) рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8497/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у ТОВ Аква-транс, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. о
09:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1, на 67 км а/д Бахчисарай - Ялта, рухався в зоні дії д.з. "рух
заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 1.8.4 є Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007р. серія АЕ№
315833.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює: КВП "Краматорський водоканал",
сторож, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 20-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21093" держ. номер НОМЕР_1в М.Краматорську
по вул.Парковій, не пропустив пішохода, який проходив проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.