overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 8998/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1985 року народження,  непрацюючого,
проживаючого за адресокхм.
АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 121 ч.4 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 13.год. 10хв. ОСОБА_1 знаходячись за
керуванням автомобіля «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1по вул. . Харітонова в м.
Донецьку в порушення вимог п. 30.2 ГІДР України без переднього номерного
знаку.

ОСОБА_1  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п.30.2 ГІДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАГІ. Провина ОСОБА_1  у скоєні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 078803 про адміністративне правопорушення від
03.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.  на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року
м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прощутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює приватним підприємцем і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07    серпня 2007 року, о 09:30 годині, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Suzuki

GRAND VITARA д.н.
НОМЕР_1 заднім ходом по двору будинку № 74 по вулиці

Вокзальній,
здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок того не впевнився, що рух заднім

ходом
небезпечним, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Як вбачається з
наявних у справі матеріалів, водій ОСОБА_1.
порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується Протоколом серії АД № 021011 та іншими
матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник з»явився, та пояснив, що з порушенням згоден, претензій
до робітників міліції немає.

В     особистих поясненнях по суті
правопорушення, наданих під час складання

Протоколу
ОСОБА_1. визнав
вчинення правопорушення і пояснив обставини і

механізм
зіткнення.

При розгляді
справи і накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і обставини справи.

Керуючись
ст.ст.124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 . винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34             ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не
працює,

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П ОСТА НО В А

11 вересня 2007 року

Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Кричина
А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого кухарем ресторану "Шкипер",

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 13:30 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Шевроле", державний номер
НОМЕР_1 на перехресті вул. Героїв Дніпра та Богатирської в м. Києві не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Олдсмобіл", державний номер НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення
здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_3
чим спричинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді
свою вину у вчиненні ДТП
визнав частково, при цьому зазначив, що під час перестроювання його
підрізав сторонній автомобіль, внаслідок чого і сталось ДТП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями в суді.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу 68,00 грн. (чотири неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6164
ПОСТАНОВА

29
серпня  2007 року                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки с. Череш
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за чЛ
ст. 1551 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області ОСОБА_2 при перевірці
27.07.2007 р. о 17:30 залу гральних автоматів в с. Буденець Сторожинецького
р~ну Чернівецької обл.,  який належить
ОСОБА_3 м. Чернівці АДРЕСА_1  встановлено
непроведения розрахункової
операції при реалізації кредитів на суму 93 грн. через зареєстрований належним
чином РРО,  КОРО або РК, встановлено факт
реалізації кредитів на суму 20 грн. без застосування РРО.,  А тим було порушено п.п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону Укарїни «Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та праці.».Зазначене правопорушення допущене ОСОБА_1

ОСОБА_1.B судове
засідання не з'явилася,  причини неявки
суду не повідомила,  хоча про час та
місце розгляду справи належним чином була повідомлена

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  в протоколі
про адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердила факт вчинення нею правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5664/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши матеріали справи
№ 96/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкає:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ

„Нафтогазбудлізинг",
вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє ввезення причепа
-сортиментовоза 8103,2-9 Урал у кількості двох одиниць, зобов'язавшись ввезти
його на територію України до 20.03.2007 p., але зобов'язання
не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р.  був заарештований на
території Російської Федерації, і постановою судді Кіровського районного суду
м.  Томська від 03.04.2007 р.
конфіскований на користь держави - Російської Федерації.

Оскільки у
період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його   на територію
України. Не має він такої можливості й у теперішній час у зв'язку з тим, що
зазначене майно конфісковано на території Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю. Керуючись ст. ст.
391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

28 липня
2007 р. приблизно о 07 год.
25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-21140»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
К. Зубарева у м.  Горлівка,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
порушивши п. 12.4. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2354/07р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                         м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1968 року
народження, українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності притягувався неодноразово за
ст. 187ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  14.09.2007року о 23 год. 45 хв.
перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого
проживання АДРЕСА_1,  хоча рішенням суду
йому заборонено залишати своє домоволодіння з 22 години до 6 години наступного
дня,  чим порушив правила адміністративного
нагляду. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст.187ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі обставини: визнання вини та
обтяжуючі обставини -вчинення правопорушення повторно протягом року,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
10 (десять) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 17.09.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсон,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2007
року о 17год.20хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  порушила порядок проведення
розрахунків у кіоску,  чим порушила ЗУ «Про застосування
РРО».

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
№3-7308 2007 года
«30» мая 2007 года                                                                                           г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника межрайонного
отдела №2 при
УМВД в Харьковской области в отношении
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 24.04.2007 года
Олимпийской не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Движение
на право» и совершил поворот на лево на просп. Маршала Жукова, чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствии правонарушителяОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответствен­ности по ч.2 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа №3-146207
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши матеріали справи,
яка надійшла від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяі м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого проживаючого:АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.07.року
о 20год. 15хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Камаз
5320 д/н НОМЕР_1на 67 км а/д Херсон -Генічеськ на перехресті не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 додатокі ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив 2.2 додатокі ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст.   122
ч.   2   КУпАП
і накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі    8, 50 гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5125/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ООДПС ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України,
працюючого ТОВ Партнер Харків- юрист, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
З ООДПС ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний
матеріал по факту зіткнення автомобіля Део , д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобіля Ніссан, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД 344381 від 11.06.2007 року ОСОБА_1близько
14-05 годин 11 червня 2007 року керуючи автомобілем Део , д/н НОМЕР_1 в м.
Харкові на пл. Руднєва здійснюючи задній хід, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм безпечної
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн. 00 коп.( сімнадцять гривень 00
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3358/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Горностаївського району, жителя АДРЕСА_1,приватний
підприємець,

за
ст.164 ч. 1 КпАП України ,

встановив:

31.03.2007р
ОСОБА_1 в смт Білозерка здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних
документів висновку СЕС, рішення селищної ради.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.164ч,1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
340грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-5708/2007
ПОСТАНОВА

31 липня   2007 року суддя Калінінського районного суду
м.   Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ІДПС вДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Горлівки Донецької області,   громадянина України,   не працюючого .    що проживає за адресою: м.   Горлівка,
АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
03.07.2007 року в 22-00 годин в м.
Дніпропетровськ по пр. Правди,
керуючи транспортним засобом "Тойота
Селіна" державний номерний знак НОМЕР_1,   що
належить на праві власності ОСОБА_2,
рухався зі швидкістю 93 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 33
км/год,   чим порушив п. 12.4 ПДР ,   що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   283-285 КУпАП ,   суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.   122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які
спрямовані із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення
передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу ДО № 137605 ОСОБА_1повторно на протязі року
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання
та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого він
в період з 01.09.2006 року по 30.05.2007 року без поважних причин не відвідував
школу, чим порушила ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи суддею було встановлено,
що в матеріалах даної адміністративної справи не має доказів того, що
ОСОБА_1повторно протягом року скоїла вказане правопорушення.

Таким
чином, у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, тому провадження в справі необхідно
закрити.

Керуючись ст.
247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2763/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 21 год. 50 хв. в
м.Полтаві по вул. Вавілова, керуючи автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дор.зн.
4.4. «Рух прямо та праворуч», чим порушив дод.1 дор.зн. 4.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3960/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       30
липня 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьк,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року,
о 14 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «DAEWOO Lanos»,  н/з НОМЕР_1,
на 467 км а/д Знам'янськ - Луганськ,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.6. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-7981/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская ЯЗ.,  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
02.06.2007г. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Фольксваген» на автошоссе
Харьков-Симферополь-Севастополь,  нарушил
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «А» ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом
о дне и времени рассмотрения дела в суде. Виновность ОСОБА_1
административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном
ст.  ст.  283, 284,  122 ч.1 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере 17/семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.