overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01.08.2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Київського
РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина Узбекистану,  який
проживає за адресою:АДРЕСА_1  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р.
о 11.00 час.  гр. ОСОБА_1 порушив правила
перебування на території України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно.

Строк
пред'явлення до виконання,  відповідно
до  ст.
303 КУпАП три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

18.07.2007
року о 17.30 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 383791 від 18.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  06.07.1959 року народження,
уродженця Донецької області,  що
не працює,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007
р. у 13-05 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 у м.  Луганську по вул.  Титова ігнорував вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п.п. 8.1 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
справа  №  3-2605/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

31  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з УДАІ УМВСУ в АР Крим про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого по  ст.   122
ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.07.2007 року о 11 год.
00 хв., в м. Сімферополь,
керуючи  транспортним засобом
порушив  правила  зупинки.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122   ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.2  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді   адміністративного  штрафу
у розмірі 8 гривень.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не  підлягає.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  проживающего:АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1
07 июля 2007 года ОСОБА_1. в 02 часа 50 минут,  управляя автомобилем Шевролет на 14 км ад Харьков-Липцы,  двигался со скорость 82 кмч,
чем превысил установленную скорость на 22 км,
чем нарушил п. 12.4 ППД
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №686451 от 07.07.2007 года.
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, котрому
роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1., на вул. Горького
в м. Краматорську керував автомобилем
«ВАЗ 2105» держ. НОМЕР_1, на якому під решоткою радіатору встановлений
спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без дозволу ДАІ, що є порушенням
п.п. 32.1 є ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024550 від 04.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаннями, що «под решеткой радиатора установлено
СГУ типа «Сирена» без
разрешения ГАИ», а також його поясненнями у суді.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Вінницької обл.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року о 08год. 45хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Урожайній,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора та ввімкнений спеціальний звуковий сигнал,  чим порушив п.20.5 "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007р.(серія ЯЯ №078083).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.(шістдесят
вісім грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-5965/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський  К.С., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Луганської області,  працюючого водієм ПП
«Будпроект», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.07р.
о 11-35 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗИЛ-5301 д/н НОМЕР_1 по вул.Плеханівській у м.Харкові,
здійснив поворот ліворуч на вул.Польову, при цьому не надав дорогу транспорту,
який рухався у зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт
16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі
17(сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1177/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина Росії,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року близько 16 год. в смт.  Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 "Д" ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
122 ч.2,280,284,287,16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1635-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Сватівської
групи ВОДДЗ м.Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
о 20год. 00хв. ОСОБА_1 в
м.Сватове по вул.Веселій, керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ2, з державним
номерним знаком НОМЕР_1, привисив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9
ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1565-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від національного
природного парку "Святі гори" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця п.Новоселівка Краснолиманського району
Донецької області, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.91 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 12год. 30хв. кв 170 в ШФОРМАЦІЯ2 виявлено порушення правил охорони та
використання території національного природнього парку ІНФОРМАЦІЯ2, яке
виявилося в забрудненні низькими фракціями свиного навозу, вивезеного з
території твариного комплексу філіалу "Новоселівка" ДП агрофірма
"Шахтер". Відповідальним за порушення був ОСОБА_1

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60
(шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5750 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року         суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007 року в 10 год. 15 хв.,  керуючи
т/з марки
Вольво 440 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1975 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.04.2007   р.   о   8.10   год.   на  автошляху
Одеса-Мелітополь  ОСОБА_1керував   автомобілем
Уаз-396002,    номерний   знак
НОМЕР_1переобладнаним  з
вантажного на пасажирський,    без
узгодження з ДАІ,    чим порушив п.31.2
дод 1 Правил дорожнього руху,    про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В    судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,     належно   сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись    ст.  ст. 121
ч.1,     268,     280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф

в  сумі   17
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддям                                                                                                                О.Є.   Терещенко
14 мая 2007год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской
обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 27.12.2006 года привлекался по ст. 173-2 ч.1 КУоАП - штраф 17 грн.,
07.04.2007 года в 19-00 часов,
ОСОБА_1, по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался в адрес супруги ОСОБА_2
нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия ОСОБА_1 не
реагировал, чем совершил психологическое насилие в семье.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.2 КУоАП,
как совершение психологического насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному
- государственный
бюджет г. Красноперекопск.
Справа №3-5391/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ПС при Смілянському МРВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Любимівка
Каховського р-ну,  громадянина
України,  працюючого водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.04.2007
р. о 20.20 год. в
м.  Сміла ОСОБА_1 керуючи--1 автомобілем
Камаз-53212,  номерний знак НОМЕР_1,  на регульованому перехресті не надав перевагу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на зелене світло,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в   сумі
10   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Є.   Терещенко
Дело №3-1208/07
17 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
ГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.03.2007 года в 12.35 часов, на автодороге Харьков -Симферополь 417 км, управляя автомобилем
«Фольксваген» номерной знакНОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестков - не
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3095/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого - СТО "Трухіна", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

22 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 20 хв.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, н/зНОМЕР_1, по вул.
Петровського у м. Донецьк не маючи заднього державного номеру, чим
порушив п.п. 30.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1974
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 року біля 08 години в с Олександрівка, керуючи автомобілем " МАН", державний НОМЕР_1
порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

23  липня 2007 року                                                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го МРВ ВДАІ УМВСУ у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не вказав

по  ст.
122   ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
15.06.2007 року о 20 год.
38 хв. ,  наАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
перевищив швидкість на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.