overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Васютинці   Чорнобаївського
району, непрацюючого , раніше  судимого, раніше піддавався  адмінстягненню 15.02.2008 року за ст.173 КупАП ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1, 14 лютого 2008 року в с.Васютинці
Чорнобаївського району , викрав у ОСОБА_2 одну качку, в
мається склад правопорушення, передбаченого ст.51  КУпАП.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.
По місцю проживання характеризується
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту .
Керуючись ст.51,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.51  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на 15 ( п»ятнадцять) діб.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             28 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   28
травня  2008 року.
Справа №3-2832/07
ПОСТАНОВА

07      липня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області

Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС   Львівського взводу
ДПС

ВДАІ
при   ГУМВСУ у Львівській області,  про притягнення до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року  о 11 год. 00 хв.   гр.
ОСОБА_1.,  вАДРЕСА_1,    керуючи автомобілем марки  Ваз 2107 н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив ПДР.

В       судовому засіданні   ОСОБА_1.
свою вину визнав,  у вчиненому
розкаюється.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що   ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП. Враховую особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
122 ч.1   КУпАП визнати
винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн. п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2006/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

14.06.2007
року близько 08:35 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Ваз 21099 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  не виконав
умови дорожнього знаку 3.21 "В'їзд забороненео",  чим порушив вимоги д/з 3.21 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився про день,  час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
023887 від 14.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення а такі строки
вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адміністративній  справі
стосовно ОСОБА_1а на
підставі  ст. 38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4361/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Андижанської
області, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.03.2007 приблизно
о 10 годин 15 хвилин
здійснював торгівлю з рук ікрою у невстановленому для цього місці на західній
платформі залізничного вокзалу в місті Джанкой, про що працівниками міліції
складений протокол №062185
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд з'явився (доставлений проводом), вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що
здійснював торгівлю з метою поправити своє украй важке матеріальне становище.
При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й
обіцяв надалі не порушувати законів України. Крім того, вина ОСОБА_1.
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1
статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає
сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №014 отримувач
Державний бюджет міста Джанкой 21081100
ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Предмети
торгівлі дві банка ікри залишити громадянину ОСОБА_1по приналежності.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Онищенко
Т.С.
№ 3-165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173-2ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.07
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутально відносно
своєї матері ОСОБА_2,  хотів затіяти
бійку,  погрожував фізичною
розправою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  173-2ч1 ,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 173-2ч1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2179                                                                                                                  2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

20  листопада   2007
року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого
АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007р.  о 17год.00хв., керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 21013”,  номерний знак НОМЕР_1, по вул.Чарівна
м.Запоріжжя на регульованому пішоходному переході проїхав на заборонений сигнал
світлофору (жовтий), чим порушив п.8.7.3 ПДР.

За
цим фактом відносноОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 15 вересня  2007 року, що
підтверджується протоколом  про
адміністративне  правопорушення,    проте розгляд  справи можливий лише до 15 листопада   2007 року.вопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.122 , п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1   закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 октября 2007 года в 07 часов 05 минут на ул. Киевская-9 в гор. Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «Фиат»
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123253, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
о 16.00 годині водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ 21083,
д.з. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул. . Дніпропетровське
шосе,  рухався зі швидкістю 88
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 28 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.08.2007р. серія ДН №081322.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця     АДРЕСА_1 не працюючого ,    -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 20 год. 10 хв. на 52 км.  а/ш. Полтава -
Олександрія керував автомобілем ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року близько 23:10 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ІЖ 27178, номерний знак
НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Артема
- пл. Шахтарська не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3(B) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3297/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції Чемеровецького району Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за ст. 163 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. здійснював діяльність без державної реєстрації як суб'єкт
підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької а саме: 5.08.2007
року о 16 год. в с.
Хропотова надавав послуги відеозйомки вартість якої становить 500
грн.

Вказане
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи а також те, що від спілки
підприємців Чемеровецького району надійшло клопотання про направлення
адмінматеріалів щодо ОСОБА_1. на розгляд спілки підприємців, суд вважає за
доцільне і можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, а
матеріали направити на розгляд спілки підприємців .

Керуючись ст.21
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_1а звільнити від адміністративної відповідальності,

передавши матеріали на розгляд    спілки
підприємців     Чемеровецького    району

Хмельницької
області, для застосування заходів громадського впливу .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3162/2007р.
Суддя Корсунь-ІІІевченк.івського районного
суду Черкаської обл. Свитка
С. Л. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,   громадянина України,   працюючого стропольщиком К.-Шевченківського
розвантажувального пункту,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
року о 22 год. 10 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ІЖ-П-5» д.'н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне      правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він. притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1837/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року                                                м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 30.03.2007 року о 23
год. 30 хв. по об'їздній дорозі
м. Ужгорода, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу розмітки
проїзної частини.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, хоча про
час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Про
причину неявки суд не повідомила.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7
ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження
по  справі  про
адміністративне  правопорушення, відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4155/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1 КУпАП,
09.04.2007 року о 17 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Фіат рітмо»
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР 29а при
обмеженні швидкості руху не більше 60 км./год. рухався із швидкістю 97 км/год.,
перевищив встановлену швидкість на 37
км/год., чим порушив пункт 12.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 391177
від 09.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5161                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11.12.2007 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 зберігав
для своїх власних потреб без мети збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб
«канабіс»  в кількості 2,3
грама  в правій кишені своєї зимової
дублянки жовтого кольору.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 370 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 3 -
08.05.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, привлекаемого по ст.122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1., 23.03.2007 г., в 04 час. 00
мин. на 174 км. на а/м Харьков -Симферополь управляя автомобилем не выполнил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» проехал без
остановки, чем нарушил правило дорожного движения.
действиями ОСОБА_1., нарушил п. 33.2.2. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-315/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1 КпАП України

встановив:

31    березня    2007    року    о
22год. 15    хв.    по
вул.Рад.Конституції    в
смт.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-21033,державний номер НОМЕР_1 на
якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ. Вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 121
ч. 1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Ю.В.Щербак