overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1591/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року в 8 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харків
по пр.
Л. Свободи і не виконав вимогу дорожнього знака «В*їзд заборонений», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. ДІЇ ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст. 122
ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу
на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа№3-30352007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 03
квітня 2007 року, біля 20 години 50 хвилин, у м. Чернівці на вул. Хотинська -
Г.Шлях, керуючи автомобілем марки-
Мерседес Бенц 230, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 15.10 Правил дорожнього руху порушив правила стоянки.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  07.05.1984 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що працює інженером ТОВ "Схід Експерт-Центр",  що проживає: АДРЕСА_1по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
р. у 13-20 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у м.  Горлівка по
пр. Леніна проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДЦ України.

ОСОБА_1про місце і час розгляду справи був сповіщений належним
чином,  однак

У Суд НЄ З'ЯВИВСЯ,  Про ПРИЧИНИ НЕЯВКИ Суду НЄ ПОВІДОМИВ,  ТОМУ СУДДЯ у ВІДПОВІДНОСТІ ЗІ  СТ. 268

КпАП України,
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Красногорск АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 31.07.2007 года в 03 час. 40 мин. на ад Харьков -Симферополь
управляя транспортным средством РЕНО          госномер
движения       , чем  нарушил
п. 12.4     Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1       в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 чЛ
КоАП Украины от 31.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    122   ч.1                                                      КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 8-00 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106" державний номер
НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м.
Харкові,  рухався на
"червоний" сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 873 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371870 від 01.07. 2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати     винним                                                            в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа № 3-1994/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  працює директором
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. на автодорозі «Київ-Знам'янка»,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1993/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення , особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-14062007 р.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ У ВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  03 липня 2007 року,  близько 05 год. 00 хв. на 184 км а/ш Київ-Знам'янка керуючи власним
автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 33 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень
50 коп.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ Астор ЛТД, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 10 год. 31 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Шевроле" держ.
НОМЕР_1, на 66 км а/ш Слов'янськ-Мариуполь при дозволеній швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1840/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року о 00 годині 10
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 13-15 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н. тр. НОМЕР_1 на 671 км.  а/д.
Київ - Довжанський,  на ділянці
дороги,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільній правій смузі,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа
№ 3-950/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно повідомив
державній податковій інспекції, за встановленою формою «1-ДФ», про податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і
сум утриманих з цих податків за перший квартал 2007 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту
її проголошення.
Дело №3-1977/2007
26.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1проживающего:АДРЕСА_1
15.03.2007 г. в 12 час. 10 мин. в г.Харькове по ул.Морозова,41 гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2104, гос.НОМЕР_1 проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил требования
п.8.7.3. ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил,  в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
запрещенный сигнал светофора - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
головного бухгалтера ТОВ "КЗСВ", який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року при перевірці ТОВ "Курязький завод силікатних
виробів", яке розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район, с Солоницівка,
вул. Бєлгородська, 2-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по
строку сплати 02.03.2007 року, чім порушено Закон України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами". Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.04.2007 року.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07. 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., по місцю свого
проживання, о 16 год.
в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння вчинив
насильство в сім"ї, відносно дружини, безпричинно висловлювався в її
адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання припинити
свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1. визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Підддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00
коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1572/08
о прекращении административного
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы об административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, 1989 г.р. прож. АДРЕСА_1,
22.11.2007г. ОСОБА_1 на рынке
расположенном по адресу г. Запорожье, ул. Малиновского/Северокольцевая,
осуществлял реализацию DVD
дисков, без контрольных марок.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено в течении 2 месяцев
со дня совершения правонарушения.
Исходя из требований ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного
ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено 22.11.2007г.
таким образом, с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.38, 247 п.7,
284 КоАП Украины, суд
Административное дело в отношении
прекратить за истечением ^рока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ НВП «Тест» - водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 12-25год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ГАЗ-2705 СПГ» держ. НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг, по
вул. Дніпропетровське шосе, позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 82км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 22км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510190, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-809907
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1978 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 460 км
а/д Знам*янка-Луганськ о 18 год
25 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 21099» дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83км/г в зоні дії
дорожнього знаку 3.29(максимальна швидкість 50км),  перевищивши встановлену швидкість на
33км,  своїми діями він порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
1978 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1532-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
2-го Вижницького міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Сергії Путильського району
Чернівецької області,  непрацюючого
,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6.08.2007 р. на автодорозі в смт. Путила,
керуючи автомобілем „Урал-4320",
порушив вимогу знака „Рух вантажного транспорту заборонено",  чим порушив п.8.4.в ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП. В  судове  засідання
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі   8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.