overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1062/07
ПОСТАНОВА

15 серпня   2007
року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ОСОБА_1,
продавець ПП ОСОБА_2, про порушення нею ч.1
ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення на продавця
магазину ПП "ОСОБА_2" ОСОБА_1 про порушення нею порядку розрахунків
із споживачами - невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, із сумою вказаною в розрахункових квитанціях РК складає 235,40 грн.,
чим порушила п.13  ст.3 Закону України
"Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №487260 від 13.07.2007 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом'якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись
ст.283,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  за ч.1  ст.155-1 КУпАП і застосувати   до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-6375/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року
близько 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Паровозній керував транспортним засобом з не пройденим
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зхявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, головного бухгалтера Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акутрон", проживаючої за адресою: м.
Київ,АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, - головним бухгалтером ТОВ
"Акутрон", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Героїв
Сталінграду, 14-6, кв. 94, порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема,
вимоги п.п.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" № 168 від 3.04.1997 року. Вказане порушення виявилось у
непідтверджені сума податку на додану вартість, заявленої до бюджетного
відшкодування за липень 2006 року, на суму 17 399 гривень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та
пояснила, що вимоги податкового законодавства не порушувала. Не підтвердження
сум, заявлених до бюджетного відшкодування, пояснюється тим, що податок на
додану вартість сплачується при здійсненні експортних операцій наперед. При
цьому сама операція може бути здійснена через декілька днів, у тому числі на
початку іншого місяця, що не враховувалося при проведенні перевірки.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються копією довідки
ДПІ у Оболонському районі м. Києва про результати документальної невиїзної
перевірки ТОВ "Акутрон" з питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на додану вартість у липні 2006 року на
рахунок платника податку у банку № 23-8-32914492 від 29.11.2006 року.
Відповідно до цього акту перевіркою не встановлено порушень заповнення
розрахунку суми бюджетного відшкодування за липень 2006 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С.,  розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 червня 2007 року о 1035 годині на пр.
Південному у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 21114 держномер НОМЕР_1,  здійснив зупинку на лівій стороні дороги при
наявності трамвайних колій посередині,
чим порушив. 15.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1працюючого на посаді водія ТОВ
"Мікон-Е", -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько
20год. 45хв., в м. Херсоні по Острівському шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33021,
д/н НОМЕР_1, на освітленій ділянці дороги не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась в темний час доби
освітлювальним жезлом і сигналом свистка, чим порушив в п. 2.4 "Правил
дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи. За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-4463/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця с.  Діброво,  працюючого водієм "Фрідом Фарм"
проживаючого вАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 р. о 13.30 год. по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.1.18 д.2 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5733/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ Таврійського
МВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,
мешканця Херсонської області Бериславського району АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2007 року о 02.30 год. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ВАЗ 2106” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою суду від 14.08.2008 року за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1. було накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 36 та п. 8 ст. 247 КУпАП визнав необхідним
обмежитися накладенням одного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п.8, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.
1  КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3-2994/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 6-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 09 год. 00 хв. на 337 км.  а/д «Доманово-Ковель-Чернівці»
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Шевроле-Авео» номерний знак НОМЕР_1,  рухався в крайній лівій смузі при
свобідній правій,  чим порушив п.11.5 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ
М.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року близько 09 год. 40 хв. на 165 км.
автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом
марки «Ваз-21099» державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої
- транспортної обстановки не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок
чого втратив контроль над керуванням автомобіля та з'їхав кювет, що призвело до
ДТП, чим
порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, схему
дорожньо-транспортної пригоди, протоколу медичного освідчення для встановлення
стану сп'яніння його поясненням, поясненням потерпшого ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1899/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року.     Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді-       Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М

з участю
порушниці                       ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Щорського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Н.Боровичі,  Щорського району,  мешканка АДРЕСА_1  працююча продавцем у ПП
"Хуртовий",  освіта базова
вища,  заміжню,  не військовозобов"язану,  українку,
громадянку України,  до
адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за  ст.  164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року,  13-00 год.,
в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  на Щорському центральному ринку гр.
ОСОБА_1,  реалізовувала шляхом продажу
розчинник та ацетон технічний,  чим
скоїла правопорушення,  передбачене 164
КпАП України.

ОСОБА_1свою
вину визнала,  щиро розкаялась і пояснила
суду,  що вона дійсно реалізовувала
розчинник та ацетон технічний,  але не
знала що вони підлягають ліцензуванню.

Вина
порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.07.2007 року,  протоколом виявлення та
вилучення від 10.07.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на Зарецьку адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Дані
розчини які знаходяться на зберіганні в Щорському РВ УМВС,  а саме: 4 (чотири) пляшки ємкістю 0, 5 л
"Ацетон технічний",  8 (вісім)
пляшок ємкістю 1, 0 л "Ацетон технічний",  6 (шість) пляшок п/е ємкістю 0, 5 л з
розчинником "уайт спирт",  6
(шість) пляшок п/е ємкістю 0, 5 л з розчинником "уайт-спирт",  4 (чотири) пляшки п/е ємкістю 0, 5 л з
розчинником "уайт спирт",  3
(три) пляшки п/е ємкістю 1, 0 л з розчинником "нефтяним",  5 (п"ять) плшок п/е ємкістю 0, 5 л з розчинником
"нефтяним" - підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.    221, 245-249, 276-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  164 КпАП України і накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят одну) грн.00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Дані розчини які знаходяться на зберіганні в Щорському РВ УМВС,  а саме: 4 (чотири) пляшки

ємкістю 0, 5 л "Ацетон технічний",  8 (вісім) пляшок ємкістю 1, 0 л "Ацетон
технічний",  6 (шість)

пляшок п/е ємкістю 0, 5 л з розчинником "уайт спирт",  6 (шість) пляшок п/е ємкістю 0, 5 л з

розчинником "уайт-спирт",
4 (чотири) пляшки п/е ємкістю 0, 5 л з розчинником "уайт
спирт",  3 (три)

пляшки п/е ємкістю 1, 0 л з розчинником "нефтяним",  5 (п"ять) плшок п/е ємкістю 0, 5 л з

розчинником "нефтяним" - повернути Зарецькій О.В            _

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2126/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П, розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року близько 11 год. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3366/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
на утриманні одна особа,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року в м.
Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя,  навчання та виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що виразилося у
залишенні дитини без належного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3365/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1і,  освіта середня,  розлученого,
військовозобов'язаного,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року близько 23 год. 00 хв. у своєму будинку в АДРЕСА_1і гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,
яке виражалося в образі матері нецензурними словами,  погрозі їй фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення,  та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 за
ст.    173-2 ч.   1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-488/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.               Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВЗДСП ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Первомайськ Миколаївської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
р. о 19 год.
10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ
3302» д/з НОМЕР_1на пр. Правди 42 в м. Дніпропетровську перетнув суцільну лінію
1.1 горизонтальної дорожнього розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судці Шаповал З.О. при секретарі- Скорої
Л.О. за участю порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли
від   ІПС   Щорського
РВ   УМВС   про
притягнення      до   адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця    с Займище,
Щорського району,  Чернігівської
області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 17-35 год.,  в с Займище,  Щорського району,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «ВАЗ-21074»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП   України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255
( двісті п»ятдесят п»ять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-396207
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Черкаській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекістану, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о 20год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Київ-Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.