overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2467/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1967 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 19год. 00хв. в м.
Чернігові по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21069»,
державний номер з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №059978.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

21
травня 2007  року        Суддя
Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  заміжньої,
приватного підприємця,  уродженки
с. Костянтинівка,  Сарненського району Рівненської
області,  проживаючої в АДРЕСА_1,  раніше до
адмінвідповідальності не притягнутої,
за  ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

23
квітня 2007 року в в
приміщенні ДПІ у м.  Рівне,  по вул.
Відінська,  8,  виявлене вчинене приватним підприємцем
ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування і
послуг,  яке виразилось в несвоєчасній
подачі 23.04.2007 року звітності по застосуванню РРО,  термін подачі якої встановлений не пізніше 15.03.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1 визнала.

її вина підтверджується  наявними
у справі  доказами.

Враховуючи характер та важкість скоєного
правопорушення,  особу
правопорушника,  вважається за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді відповідного
розміру штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  33,
283,  284 п.1,  285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні в дохід держави.

Штраф внести на розрахунковий рахунок 0002
в банку ГУДК в Рівненській області МФО
833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.03.2007
p. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. И.,  розглянувши матеріал що
надійшов від Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.  187 ч.1
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був встановлений
адміністративний нагляд,  впродовж якого
він зобов'язаний виконувати ряд умов,  а
також з'являтися на реєстрацію в міліцію. Проте 29.01.2007 року ОСОБА_1. відсутній за
місцем мешкання о 22.00 годин,  чим
порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  причини не
явки суду не повідомив..

По
даному факту працівниками міліції зібраний адміністративний матеріал про
притягання ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  187 КУпАП України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КУпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4957/2007 р
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівськош районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року ОСОБА_131.03.2007
р. о 2055 годині керуючи автомобілем Деу,  держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающегоАДРЕСА_1.
Украины,  суд
ОСОБА_1.  в 16 часов 30 минут,  совершил кражу одной бочки,  емкостью 40 литров и 10 кг. пакетированной ленты с территории
склада готовой продукции цеха № 1 ОАО
«ЧасовЯрский огнеупорный комбинат»,  чим причинил ущерб на сумму 11 гривен 90 копеек,  чем совершил мелкое хищение имущества.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  51 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_127 травня 2007 року о 15 год.
25 хв. в м. Яремча керував автомобілем "ВАЗ-21150",  номерний знакНОМЕР_1,  та перевищив
встановлену швидкість руху та при обмеженні швидкості руху - 60 км/год рухався
зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 122 ч. 1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 27.05.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.   122 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2482
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ШFкFоFдFаF" пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFмFуF мFіFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFнFеFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 39162007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі "Джокер", за ст.
122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року, біля 11 години 23 хвилин, у с Суховерхів Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ -
Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.2 КоАП Украины, -
в г. Луганске, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ГАЗ 3307»,  г/н НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року
смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу
№11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1
ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 16 год.
25 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 № НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху в 60 км/год.,
встановлену д.з 5.45 ПДР України на 22 км. /год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України за що
передбачена  відповідальність  згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КпАП України,  і вважає можливим накласти
на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу на суму сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок
0371 код 24134426 МФО
851011 в ГУДК Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа № 3-3547/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольсваген,
д/н НОМЕР_1,  в м.  Чернівці порушив правила зупинки.

Також,  вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   03.
09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3192/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року               Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника    начальника    Старокостянтинівського    РВ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 28
лютого 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за
те, що він близько 14
год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
держномер НОМЕР_1, на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, на порушення вимог 12.6 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 17 км/год.

Законом України від 05.04.2004
року із ч. 2 ст. 122 КУпАП виключена
адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
установлених обмежень швидкості руху менше ніж на 20 км/год.

Оскільки за перевищення швидкості руху менш ніж на 20 км/год.
виключена адміністративна відповідальність, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

22
серпня 2008 року,  біля 15 години 20
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. ,  керуючи трактором «МТЗ 80» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044137 від 22 серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1  адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1934/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007р. о 08 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1,  громадянина  України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 липня 2007
року о 15.50 год.,  в с Лихачівка Котелевського району
Полтавської області,  керуючи автомобілем
марки Вольво,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш як на 20 км/год,  чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 106 км/год та вимірювалась
приладом «Іскра» №645 ЇВ.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1944/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007
р. о 07 год. 15 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом БАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа
№3/33-2046
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1 не,  працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 14 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "БМВ" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1083/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в г. Беловодск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
«МТЗ-82»,  гн НОМЕР_1,
совершил остановку т/с на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-716/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм маршруту
ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВС ТАН О В ИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення АД № 234810 від 09.05.2007 року вбачається, що 09 травня 2007 року о 18 годин 45 хвилин
по вул. Щорса в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-2705, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п. 15.9 г
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 234810
від 09.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції* ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.