overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 18.20 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21150
",  державний НОМЕР_1,
в с
Климентове Охтирського району,  не
пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 418400 від 01.06.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  121ч.3КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
№3-93507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_30
працюючого директоромІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого за адресою: квАДРЕСА_1

за ч.1  ст.
163-1 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 працюючий директоромІНФОРМАЦІЯ_2»,  не забезпечив встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  а саме:
допустив заниженя податку на додану вартість за лютий 2006 року на суму 2229
гривень та заниження податку на прибуток за перший квартал 2006 року в сумі
2786 гривень чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
тому на підставі викладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ч. 1  ст.
163-1,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 163-1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесяти
п'яти) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ДПІ у Виноградівському районі Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ки України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканки АДРЕСА_1  завідуючої кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року
при перевірці кафе ІНФОРМАЦІЯ_2,
завідуючою якого є ОСОБА_1.,  було
виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в звіті
"X"
реєстратора розрахункових операцій,  в
порушення ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1. в судове засідання з'явилась,  вину визнала повністю.

Оскільки ОСОБА_1. допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 301 від 15.04.2007 року,  актом № 016035 від 15.04.2007 р.,
то її дії необхідно кваліфікувати за  ст.  155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі вісімдесят п'ять гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-1544 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року             Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ   УМВСУ
в   АР   Крим
про   притягнення      до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
гр-на України, українця, який не працює, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 17 год. 15 хв.
на а/д Червоноперекопськ-Сімферополь,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 07.04.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1,
252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6732/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 июня 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ульяновской области России, гражданина Украины,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об административных
года в 01-45 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 17 км Объездной дороги г.Одесса с.Усатовое двигался
со скоростью 83 км/ч в населенном пункте, скорость измерялась приором «Искра-1»
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 013594 от 03.05.2007 года, пояснением
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда В.А.Ловчиков
Адміністративна справа №3- 3601 -2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАЇ Артемівського
ГВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого , мешкаючогоАДРЕСА_1ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

28. 04.2007 року
о 21-55 годинОСОБА_1керував автомобілем МАЗДА-323 державний номер НОМЕР_1в м.Соледарі по
в. Октябрьській   у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, предбачене ст.130 ч.1 КпАП Украіни.

Правопорушник в
судове засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен
належнич чином.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_2

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді   штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 двісті п*ятдесят п*ять грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1968
року народження,
не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

09.04.2007
року о 20.29 год. на 670
км а/д Київ-Довжанськ,
керуючи автомобілем КІА РІО,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Максимальна швидкість 50 км/год.,  перевищив дозволену
швидкість руху на 26
км/год.,  чим
порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1
роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного
суду

м. Донецька                                                                                            Н.М.  Малютіна
№3-2166-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М УК Р А ї Н И

«19»вересня 2007 р.                                                                      м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1952р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого СТОВ
«Заячківка»,трактористом.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.08.2007р. о 18 год. в с Заячківка перебуваючи ппо місцю свого проживання, виражався до дружини нецензурними
словами, махав до неї руками, намагався затіяти бійку.

Його винність стверджується протоколом ЧК № 000528 від 20.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гетьманка    Котелевського району, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12 липня 2007 року о 11.45 год. на 123 км а/д
Суми-Полтава області,  керуючи
автомобілем марки Нісан,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  а саме: здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м.  від
краю перехрещуваної проїзної частини,  чим
порушив пункт 15.9г Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.2  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.122 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1345 2007р.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М
М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  пенсіонера,  громадянина України

по ст.  5ІЧ.1
КУпАП,

встановив:

26.09.2007р.
гр.ОСОБА_1.  близько 14 год 00 хв в
АДРЕСА_1,  здійснив крадіжку двох мішків
качанів,  завдавши збитків на суму 65
грн,  чим вчинив дрібну крадіжку чужого
майна.

Свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1,  визнав.,
щиро розкаявся,

Вина
ОСОБА_1  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення сверія ЖИ № 019355 від 26.09.2007р.,  показами самого порушника,  письмовим поясненням гр.ОСОБА_2,  довідкою виданою ПСП " Агрофірма "
Світанок " про вартість.

Враховуючи
вищевикладене,  встановлено,  що гр.ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51чД КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність
обставин,  які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1 ,  а також
наявність обставини,  яка пом"якшує
його відповідальність те,  що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З
врахуванням вищевикладеного,  суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у мінімальному розміру,  передбаченому
ст.  51ч.1 КУпАП.

Суддя,  керуючись
ст.  34,   ст. 51,
п.6  ст.  283,
ст.  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 51 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51
грн. (п"ятдесят одну гривню). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1098/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
Чернівецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     уродженця        Грузії,     громадянина    України,

проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого

приватним
підприємцем

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.04.2007 року о 23 годині 50 хвилин гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода,  д/н
НОМЕР_1 виконав обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
обгону Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-1805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в

Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Сніжне, громадянина України, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1

Донського, 1/2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 11.05.2007 року об 11-40 год. на 617 км а/д,
Одеса-Новоазовськ, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ ГАЗ 53 "
держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 „
Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі
швидкістю 72 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та  порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0601127".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1976-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.07.2007р. о 18 год. 15хв. в с Велика Севастянівка керував трактором МТЗ - 82 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 625938 від 28.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8460/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  працюючого -
корпорація «Автоінвестстрой»,  мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем 1VECO 35.10,  в м.
Ільїчівськ ,  скоїв обгін на пешеходному переході,  чим порушив п. 14, 6А ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність  ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 чі КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1986/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

05
червня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1.,та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007 року о 19
год. на вул. Шевченка в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на
підставі ст.173 КпАП України піддати до штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Заз 110307",  нз НОМЕР_1,
02.06.2007 року на 25 км Об'їзної дороги перевищив максимальну швидкість
руху в населенному
пункті. Рухався зі швидкістю 83 клм/год Швидкість
замірялась радаром «Нора-1».

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП України
ЗО хв. у дворі по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Форд-фокус" д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не
звернувся до сторонніх осіб а допомогою, внаслідок чого скоїв зіткнення з
рекламним щитом, чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
498101, фотографіями зробленими на місці події самим водієм, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2007 року зі схемою до нього.
Керуючись ст. 124 КУпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

полка ДПС м. Київа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцям. Донецька, який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
04. 05. 2007 року о 18 г
50 хв., у м. Київі на пр-ті Маковського, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ МАЗ 437040-062 ", д/н НОМЕР_1здійснив розворот через
горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна га оскарженню не підлягає.