overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1850/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ МВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Калужська область,
Росія,  громадянина України,  проживаючого: м.  Балабанова,  Калужської області, АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року о20-00 годині на автодорозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін,  при цьому перетнув суцільну лінію розмітки
1.1.,  що розділяє транспортні потоки
зустрічних напрямків,  чим порушив п. 34
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перетнув суцільну лінію розмітки..

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями розмітки проїзної частини

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа №   3-5-277
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого
в Держлісгоспі, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"05" червня 2007 року, о
08 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,
керував транспортним засобом марки "ГАЗ-21", номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України. Перевірка на стан
сп'яніння проводилась трубкою, контроль тверезості".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав і пояснив, що
інформація зазначена в протоклі про адміністративне правопорушення не
відповідає дійсності. Дійсно, 05.06.07р. близько о 8-20 його зупинив
співробітник ДАЇ в м. Городня і повідомив, що в нього запах алкоголю, але він
даний факт заперечував, так як лише вчора випивав 150 гр. коньяку і більше
нічого з алкоголю не вживав. Після цього він звернувся до Городнянськог ЦРЛ для
огляду на стан сп'яніння. За результатами огляду встановлено, що він не
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Оглядом довідки №35 від 05.06.2007 р. Городнянської ЦРЛ встановлено, що
лікар Жук С.В. провела огляд ОСОБА_1
і встановила, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що свідки вчиненого правопорушення
відсутні, пояснення ОСОБА_1.,
надані в судовому засіданні нічим не спростовані, інформацію викладену в
довідці Городнянської ЦРЛ, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1,283,284 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України. Постанова
оскарженню не підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122_
Кодекса об административных правонарушениях Украины
02.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь в зоне действия
дорожного знака « Ограничение максимальной скорости
движения до 40 км/ч », двигался
со скоростью 65 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью!
статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-3760
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює вантажником в Молочанському ММК, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.07. о 14 годині 45 хвилин в м. Молочанськ, по вул. Толстого, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя
Корецького районного
суду Рівненської області Загородько
Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

08.07.2007
року о Об год. 43 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 71112 номерний знак «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного
пункту на 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 120 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут ОФ».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №700343 і не заперечується
правопорушником.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"28"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Викадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Республіки Азербайджан,  громадянина
України,  працюючого в ПП
„ОСОБА_1",  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

28.07.2007
року о 13-50 год. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес -Венц» держномер НОМЕР_1у
м.  Сніжне по вул.  Совецька,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" та ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненням
ОСОБА_1 ,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова/остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3257/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючий   ТОВ "Рассвет-Агро"
директор ,  проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.06.2007р. о 10 год. 30 хв. керучи
автомобілем дн НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив обгін іншого автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання  з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду

А.О.Кричун
Дело №3-3852/07
«31» августа 2007 года.                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гра­жданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
вы­полнил требования,  д.зн 3.1 «Движение запрещено»,  осуществил движение в зоне действия
знака,  чем нарушил требования п.8.4
Правил дорожного движения,  т.е. совершил
правона­рушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
ДПС от 28.07.2007 г.
о нарушении требований дорожного знака,
письменным объ­яснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-822 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює в ТА "Алянс", "Віктор", проживає за адресою:
АДРЕСА_1-

за Ч.ІСТ.121
КУПАИ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 19.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 19 квітня 2007 року в с. Смирнове Куйбишевського
району керував мотоциклом ГЖ-п-2 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку.

На виклик до
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за
ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-814/2007
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                   смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-814/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:
Дніпропетровська область,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
червня 2007 року о 22 годині 15 хвилин по вул.
Ногіна в м.  Кривий Ріг керував
автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника
міліції,  в присутності двох
свідків,  ухилився пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  ІЗОКУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку двічі увідомленим про час розгляду
справи,  18.07.2007 року та 08.08.2007
року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приймаючи до
уваги,  що дане правопорушення являється
грубим,  яке ставить під загрозу життя і
здоров'я людей,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;30 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами на максимальний строк,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладеного на підставі ст 24; 30 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч. 1  ст.
130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права управління
транспортними засобами на максимальний строк 2 (Два) роки (посвідчення водія АВЯ№
274691).

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                Справа №3/5703 за 2007р.
ПОСТАНОВА

09 серпня
2007 року.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області для
обслуговування доріг державного значення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, за ст.
122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2007 року о 16 год.
50 хв. в м.Знам'янка вул.Жовтнева керував автомобілем марки Мерседес
Бенс номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.4 в ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього
був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2
КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копіявірна:                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМІВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань      про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 05 год.
23 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в М. Чернівці
по вул. .Галицький Шлях в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху транспортних засобів 40 км. /год.»,  рухався зі швидкістю 88 км. /год.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином; був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення,  у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА

21.08.2007
року суддя Корецького районного
суд Загородько Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Корецького
відділення Гощанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительку
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

-   за
ч.1      ст. 155-1  КУпАП

встановив:

30.07.2007
року під час проведення документальної перевірки було встановлено,  що гр. ОСОБА_1. порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме при купівлі товару розрахункова
операція проводилась без застосування РРО,
відповідний документ не надруковано та не видано покупцю разом з товаром
та здачею,  не забезпечено щоденне
друкування та зберігання в ОРО фіксованих звітних чеків,  чим скоєно правопорушення передбачене  ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

Крім
того вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №91 від 30.07.2007 року та актом № 85/1751 від
30.07.2007 року про результати позапланової документальної перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. з питань дотримання податкового та іншого
законодавства.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283,  284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти
п'яти)грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-90307 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі
Світловодського МВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 квітня 2007 року, близько 9 год. 50 хв. в с
Подорожнє Світловодського району керував власним автомобілем М 2140, д/н
НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць чим
порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1866/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ з обслуговування Печерського
району,  підпорядкований УДАЫ ГУМВС України в
м.  Києві

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  проживаючого: смт.  Мирне,
Каланчацького району ,
Херсонської області,
АДРЕСА_1,    працюючого ЧП
Торбатюк"

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2007
року о 11-15 годині пл. Печерська гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307,
д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 3.3.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила зупинки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  порушення правил зупинки

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа №3-7044/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

17 травня 2007
року о 23.20 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Хонда",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 182 км.
а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188375 від 17.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.  Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3-4655/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Каркинитского территориального
Черноморской госрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
года в 08.30 часов,  ОСОБА_1,
в АДРЕСА_3,  производил продажу
свежей рыбы карась,  общим весом 2 кг.,  без
соответствующих документов,
подтверждающих её приобретение и сертификат качества,  чем нарушил
Закона Украины "О животном мире".
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по  ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснениям,  имеющимся в
протоколе,  нарушитель вину признал
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Объекты животного мира рыбу свежую - карась общим весом 2
хранении в рыбколхозе им.  «Крымских
партизан»,  согласно накладной НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3
года - конфисковать в
доход государства.
Руководствуясь  ст.  ст. 88-1 ч.1,  268, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк
УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу свежую - карась общим весом 2
хранении в рыбколхозе им.  «Крымских
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.