overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Краматорського міського відділу ГУ
МНС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює зам.
директора ТОВ „Украгропромстрой", прож. уАДРЕСА_1,

За правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188 - 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року в 14 год. 30 хв., під час
контрольної перевірки було встановлено не виконання запропонованих в приписі
від 21.11.2006 року
заходів щодо забезпечення стандартного цивільного захисту і технологічної
безпеки на потенційно небезпечному об'єкті ТОВ «Украгропромстрой»,
розташованого по вул. Орджонікідзе, 70-а, АЗС „ТНК", ТОВ
„Украгропромстрой", розташованого по вул. Ювілейній, 66-в в м.
Краматорську, а саме: не обладнано ПНО системою раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення згідно вимог ст. 8 ЗУ „Про
цивільну оборону України", Наказу МНС України від 15.05.2006 року № 288,
„Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього
виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення".

Таким чином, в дії ОСОБА_1, який є посадовою особою,
вбачається не виконання вимог спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого входить питання захисту населення і території
від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру і порушення ст. 8
ЗУ „Про цивільну оборону України", Наказу МНС України від 15.05.2006 року
№ 288, „Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення", зареєстрованих в Мінюсті України 05.07.2006 року.

Даний факт підтверджується, протоколом про
адміністративне правопорушення, приписом державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки від 23.11.2006
року директорові ТОВ „Украгропромстрой".

Керуючись ст. 188-16 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в

сумі 300
(триста) гривень.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1313/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 18 год. 30 хв. громадянинОСОБА_1 в смт.

Велика  Лепетиха
Херсонської  області по  вул.
Котляревського керуючи

транспортним засобом марки Шевролет Авео державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно він  23  квітня  2007 року  о 18 год.  30 хв. в смт. Велика
Лепетиха

Херсонської області по вул. Котляревського керував вказаним транспортним

засобом, та порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне   адміністративне

правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3476/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  жителя
м.  АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 05 год. 10 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21114»,  н/з НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна^шашрженню не підлягає.
№ 3-1753 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від державтошспекція управління МВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 18.08.2007р. о 10.55 год. гр.ОСОБА_1  в М. Запоріжжі керував автомобілем
„ВАЗ-21083",  реєстраційний
НОМЕР_1,  при цьому повертаючи ліворуч не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання,  яке було призначене на 12.09.2007 року,  не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час слухання справи належним
чином.  Відомостей про поважність причини
його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  як передбачено санкцією ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
№3-1872/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук,  Є.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
жителя. с. Городниця Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: водія ПП «Агропаливо» за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

11.07.2007
року о 14 год 50 хв.
ОСОБА_1на автодорозі Колки-Маневичі керував автомобілем «КАМАЗ» номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила дорожньої розмітки,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі
смуг для руху на дорогах,  чим порушив п.
8.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна
Справа №3-2103/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця с.
Киселівка Снігурівського р-ну,

за  ст. 130
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 23:10 год. громадянин
ОСОБА_1 в с.
Садове Жовтневого р-ну керував мотоциклом марки «К-750» в стані алкогольного
сд»яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 130  ч.2 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії АЕ за № 029826 року від 27.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 -закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2171-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М УК Р А ї Н И

«10» вересня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця, гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
16.07.2007р. о 20 год. 00 хв. в
с Березівка
керував автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п. 12.96 ГІДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 201442 від 16.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4888/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1

Уродженця
АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
12.06.2007р. близько 01.30 год на 208км а/д Глухів Банівськ керуючи т/з Камаз д/нНОМЕР_1рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.10.10
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №986977
від 12.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3824/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
19.04.2007г. в 14-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-Деу гос. номер НОМЕР_1 на а/д
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта поворот на п.Молодёжное, совершил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Прокопчук
Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЩПС В ДАІ м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Горлівки, громадянина України, не працює, який мешкає:
за ст.. 122ч.2 КпАП України
року в 11-35 годин ОСОБА_1, керував автомобілем В -2107 д /н НОМЕР_1 в м. Горлівка.,
вул.. К. Зубарева, на порушення п. 12.9 ГІДР України рухався зі швидкістю 72
км/г. в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості 40 км/г.
», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.. 122ч.2,283 КпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 червня 2007 року,  біля 12 години 35
хвилин,  на АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц",  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути відділу 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецької області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-732107
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 40 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                           Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2894/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем Мерседес-100
державний номер НОМЕР_1 у с
Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області перевозив пасажирів
у вантажному фургоні, чим порушив п.п. 21.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 07.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 19год. 52хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Ніва-Шевроле»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200324 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 р.,
ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним
засобом,  на греблі ДГЕС м.  Запо­ріжжя,
проїхав по смузі реверсивного руху на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського райо­ну м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5327/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.08. 2007 року
біля 23 години в м.  Чернівці,  по вул.
Г. Шлях керуючи автомобілем "Форд",  державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 917/2007 року
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року о 08 годині 45 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем ГЖ - 2715,
н/з НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 червня 2007 року керував автомобілем, з не
пройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 19.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП накласти штраф в сумі 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007 p.              Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: водій ПВП
"Агропродторг" за ч.2ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 10
годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в с.Липини Луцького р-ну керував автомобілем «КАМАЗ» номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями: шини мали місцеві пошкодження (порізи,
розриви), що оголювали корд, чим порушив п.31.45 в Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                               П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

Голова млинівського райсуду            Є.В.Одемчук