overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  березня  2007
року   суддя  Київського
районного   суду  м.
Донецька  Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Свердловської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2007 року близько 11 годин 40 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пл. Привокзальній в м.  Донецьк,
де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,
чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 березня 2007 року близько 11 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2572
П О С Т А Н О В А 05 листопада 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Ст рільбичі Старосамбiрського р айону Львiвської областi, не пр ацює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 16 вересня 2007 рок у о 23 годинi 55 хвилин в с. Шегині М остиського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін авто мобіля ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п.п."в" п.14.6. Правил до рожнього руху затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 1306 від 10.10.2001 року та вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 256762 від 16.09.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-19102007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Лінійного управління на ПЗ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур.АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз"яснено.

Заст,173  КУАП,

встановив
:

27.04.2007 року приблизно о 16 год.10 хвн. гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в ел.поїзді
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, чіплявся до громадян, оправляв
природні потреби в тамбурі вагона ел.поїзда, чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на
користь держави в сумі 51-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.05.2007 року.

Строк пред"явлення постанови для виконання
до21.05.2010 року.
Справа
№ 3-2230 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1 на 412 км а/ш Харків-Сімферополь,
керував автомобілем ГАЗ 3302415, д.н.з. НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2079/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,   працюючого вАІС" Лізинг"
водієм,  зач.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого  2007
року, біля 18   год. 47   хв. на 19 км.
автодороги сполученням Київ - Овруч, ОСОБА_1.    керував
автомобілем " ФАВ "
д.н.  НОМЕР_1, та керував транспортним засобом в темну пору доби з
вимкненим світлом фар, чим порушив  п.
19.1    ПДР.

ОСОБА_1.                     порушення   не     визнав.

В судове
засідання      ОСОБА_1. не    з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення
правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а
тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-838/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив : Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3204/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Іванківського району при ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2007 року
ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. в м.Іванків по вул.І.Проскури, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”, державний  номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила обгону (п.14.6а ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП  та підтверджується
протоколом АЛ № 0415629 від 03.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягненя по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17
грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  складача
поїздів  ст.  Тернопіль,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 12.30 годині в м.
Волочиську по вул.
Незалежності,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 01256 від 27.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Магаданської   області,
громадянина України,     не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року приблизно о 11.10
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Камаз-5320" д/з НОМЕР_1 на 131 км автодороги Чугуїв-Мілове,
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3725/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від      ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району  Тернопільської  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає: с.Мильне Зборівського
району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007
року о 20 год. 40 хв. в
М.Тернопіль по вул.Бродівській ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21074, НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході
і такими діями порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР 052100 від 8 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення   України   і
накласти   на   нього
адміністративне   стягнення   у
виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1107 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

15.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2101" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2007 року № 240370.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1594/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого менеджером
в   МІШ   "Ерідон",   проживаючого   за
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.03.2007р. о 10 год. 35 хв. по вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-494907
23. 07. 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из 6 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
водителем ЧП «Сухтаев», проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП
12. 06. 2007 годаОСОБА_1 в г. Симферополь управлял
ном. НОМЕР_1 где взаимное перемещение деталей рулевого механизма не
предусмотренные конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. п. 31. 4.
В судебное заседание правонарушитель не явился.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями, с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1794-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживає    в    АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

15.04.07 р. о 10 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
в»їхав в зону дії дорожнього знаку « Рух заборонено», чим допустив порушення п.
33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7438/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

07.08.2007
року близько двадцять четвертої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 671 км автошляху Київ-Довжанський,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км,  чим порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду м.
Харкова адмінматеріал надійшов 21.09.2007 року,
а в провадження судді був переданий
05.10.2007 року.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо закінчилися строки,  передбачені
ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо ОСОБА_1закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 13:30 год.
ОСОБА_1 по вул. Мінське шосе, 2 в м. Києві торгував з рук
квітами у невстановленому для цього місці.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників
міліції, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені
предмети торгівлі повернути.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 червня  2007 року
Справа №3-1674/2007
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М. З участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в лісгоспі

заст.178 ч.1,173,185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 14
червня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в
м.Борзні по вул П.Комуни знаходився  в
п"яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, при
доставленні до Борзнянського РВ УМВС намагався втекти, хапався за форменний
одяг, ображав працівників міліції, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.ст. 178
ч. 1,
173, 185   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 178 ч.І, 173,
185   КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту на 5 /п"ять/ діб.

Початок арешту рахувати з 14 червня 2007
року з 16 години 45 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду       О.М.Страшний