overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-42162007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                             м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Джута С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського
МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.08.2007 року о 23 год.00
хв. в м. Хуст по вул. Пирогова в кафе « Хуст» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурними словами на зауваження бармена ніяк не реагував. , чим
було порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп'яніння від 08.08.2007 року , згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння легкого ступеню

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,
розглянувши адмінматеріали,   що
надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження,  водія ТОВ Дружба,

жителя  с.
Плужне Ізяславського району,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
25.05.2007 р. близько 13 год
в с Пеньки,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим допустив порушення п.12.4
правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Постановив

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1053/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 121 КпАП
України, -

встановив:

25.06.2007 року о 10-й год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "ПАЗ-672" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, в смт. Зарічне Рівненської області, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим порушив правила експлуатації транспортного
засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 23 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні автомобілем з технічними
несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3 взводу ДПС відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жителя АДРЕСА_1 ,
гружчика
ІНФОРМАЦІЯ_2,     до    адміністративної    відповідальності    не притягувався за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05..2007 р. о 7 годині 30  хвилин в м. Прилуки
керуючи  автомобілем порушив
правило переїзду перехрестя.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,
що   обтяжують  чи
пом'якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)гривень.

постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
справа №3-5-263
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року, о 00 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 по м Городня по вул. 1-го Травня , в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 „а" ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 28.04.2007 р. вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, пояснив суть
порушення ПДР.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 28.04.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді 260 гривень штрафу.

Допитавши у судовому засіданні правопорушника, вивчивши матеріали справи
суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз вчинив одне
й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2
статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки
з оплатним вилученням транспортного засобу : автомобіля марки „ ВАЗ 21154"
, державний номер НОМЕР_1..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-5755/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10.05 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем «Шевроле»,  номерний
знак - НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 12 грн. 00
коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                            3-1414-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П.,   розглянувши
матеріали,   що надійшли з MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   що проживає: АДРЕСА_1   не працює,
за   ст.   122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06.05.07р. о 16 год. 35 хв.,   на 136
км.   Суми-Полтава керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
позначеному д.з. 5.45,   рухався зі
швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №
0601168.

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за   ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився,   з невідомих суду
причин,   хоча про день та час слухання
був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1   в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 06.05.07 р. № АВ 675366 письмовими   поясненнями
ОСОБА_1
викладеними
в   протоколі.

Суд,   враховуючи
характер вчиненого правопорушення,   а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,   ступінь його вини,   обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
06.08.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Красноперекопска,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 16.41 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Керчь,  управляя
автомобилем АУДИ-80 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п.п.12.4. Правил дорожного движения Украины,  в населенном пункте,  двигался со скоростью движения 101 км/час,  при максимальной скорости движения 60 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1832/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1не працює;

-   за   ст. 173-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, прийшовши додому вчинив сімейну сварку в ході
якої образив свою матір грубою брутальною лайкою.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно
посварився зі своєю матір'ю, в ході сварки
образив їх брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 -2 ч.1 КУпАП
-вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1732/2007рF.
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20.48 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ОFпFеFлFьF», дF/нF НFОFМFЕFРF 1, вF мFіFсFтFіF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF, пFоF вFуFлFиFцFіF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-2922
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.05.2007
року приблизно о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Бучач,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.
12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року № 990145.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Дело №3-1720/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2007 года                                                                                         г. Армянск
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ростовской области, РФ проживающего Россия, Брянская область АДРЕСА_1 работающего ООО «Алва транс»
водитель, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
04. 09. 2007 года около 01 часов 30 минут, ОСОБА_1. на 62 км автодороги Новая Каховка - Армянск управлял транспортным средством марки «ДАФ ТЕ 95.400 » гос. НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения, при продутий трубки
трезвости цвет индикатора изменился
с желтого на зеленый по всей длине наполнителя, от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.п. 2.9. ППД Украины.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности считаю вину в
совершенном правонарушении, предусмотренном
ст. 130 ч. 1 КУоАП доказанной, и последнего необходимо привлечь к административной ответственности.
Виновность указанного лица в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 051155
от 04. 09.2007 года.
Учитывая изложенное, считаю
необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП, привлечь ОСОБА_1. к
административной ответственности и применить
административное взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100.
обжалованию не подлежит.
№ 3-1562/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

19.07.2007 року                             смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя
АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач. 2 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1, 12 червня 2007 року о 17.40 год., на авто дорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 № / НОМЕР_1 /, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12 червня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ОСОБА_1а    притягнути                                                до           адміністративної

відповідальності  по ч. і ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5050/2007
року                                                                                            м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1,        головний        бухгалтер Виноградівського
технологічного коледжу МТІ, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною 13.08.2007 року інспекцією праці перевіркою
виявлено, що ОСОБА_1
являючись головним бухгалтером Виноградівського технологічного коледжу МТІ,
який знаходиться в м.Виноградові по вул. Станційній, 28, допустила порушення
вимог законодавства про працю.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не
з'явився, не повідомивши про поважні причини неявки.
Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства
про працю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
07-08-08/657 від 13.08.2007 року (а.с.2-3), актом перевірки № 07-08-08/762 від
13.08.2007 року (а.с. 4-5), приписом № 07-08-08/762-882 від 13.08.2007 року
(а.с.6), то її дії необхідно кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268,283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.41 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна.