overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 13.40 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Дніпро-11"
номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.3 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056564 від 13.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1370
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

11 липня
2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при
ГУ МВС ІНФОРМАЦІЯ_3 у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 23 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1. в с.Підгірне Львівської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому в зоні дії обмеження швидкості руху
до 60 км/год рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,
зазначені обставини у справі не оспорював та визнав їх, надав відповідні
пояснення. Крім того, його винність доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, є пенсіонером, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачене санкцією
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.
№3-3051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
07.07.2007 року біля 10 год.
00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки "Деу
Ланос" д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п.3.21 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
від пояснень та підпису відмовився, однак його вина підтверджується:

-
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   НОМЕР_2
від 07.07.2007 року

На
розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                         28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      1962
р.    народження,  працюючого ЗАТ АВК,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
173 КпАП України,  -

встановив:

03 липня
2007 р. о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2,
висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на порушника
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканкиАДРЕСА_1,  непрацюючої,    до
адмінвідповідальності
притягається вперше,  за  ст.
184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року уповноваженою на те посадовою особою складено протокол про те,  що ОСОБА_1неналежним чином виконує свої
обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2,
1994 року народження,  який
06.06.2007 року вчинив крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю,  обіцяла вжити всіх заходів щодо належного
виховання свого сина.

Тому,  з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника,  заслухавши пояснення
ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи,
зокрема,  постанову про порушення
кримінальної справи,  протокол № 335275
від 02.07.2007 року,  суд приходить до
переконання,  що в її діях наявний склад
адміправопорушення,  передбачений  ст. 184 ч.4 КУпАП,  оскільки її неповнолітнім сином вчинено
діяння,  що містить ознаки злочину,  відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України,  але він
не досяг віку,  з якого настає кримінальна
відповідальність.

Отже,  керуючись
ст.  ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 184 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-371/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121ч.З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 не пристібнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.З КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3060/07
09 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Кашкадарьинской обл.,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
пр-тГлушкова в состоянии алкогольного опьянения,  от медицинского освидетельствования для
определения состояния алкогольного опьянения в присутствии свидетелей
отказался,  своими действиями нарушил п.2.5 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  130 чЛ
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание,  что правонарушение совершено
27.04.2007г.,  а дело поступило в суд
09.07.07г.,  т.е. по истечению сроков,  установленных
ст. 38 КуоАП,  суд приходит к
выводу,  что дело в отношении ОСОБА_2
подлежит прекращению на основании
ст.  ч.7  ст. 247 КуоАП.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 9,  38,  п.7  ст. 247,  283,
Дело в отношении ОСОБА_1по ч.1  ст.  130 КУоАП прекратить на основании
за окончанием срока наложения административного взыскания.
ОСОБА_1от ответственности освободить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа 3/4851
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року о 09 год. 35 хв.
керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8340/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 12-30 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 по вул.Північне шосе в м.Запоріжжя
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 117670.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).
Справа№3-947  /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП , громадянку
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ТОВ „
Керамік „ на
посаді різноробочого , жителя
Київської області, Володарського району, с
Березна, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року громадянка ОСОБА_1. ,
по місцю свого проживання, о 21
год. в с. Березна ,
Володарського району, Київської області, вчинив насильство в сім'ї,
відносно чоловіка  ОСОБА_2,
висловлювалась
на  його   адресу
нецензурними   словами   в присутності  неповнолітньої дитини, намагалась затіяти
бійку, на зауваження не реагувала В суді громадянка ОСОБА_1. вину визнала , розкаялась .

Керуючись
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 20 гривень 00 коп. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  працюючого у ПП „Мамедов"
водієм,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

19
серпня 2007 року,  о 06 год. 05 хв., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ГАЗ-32213»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського - вул.  Ревякіна у м.
Донецьку,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. (а)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом автокрана ВАТ „ЕМСС", мешкає
м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р.,
о 16-30 год., ОСОБА_1,
керував мотоциклом "DK" держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе не мав при собі талона про проходження
державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, І його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1  в м.
Тячів встановлено неподання довідки за формою 1-ДФ (податковий
розрахунок про суми виплаченого (нарахованого) доходу на користь платника
податку) за 2-й кв. 2007 p.,  граничний строк подання довідки за формою 1 - ДФ за 2-й
кв. 2007 р. - 09.08.2007 p.,  чим самим
ОСОБА_1  порушив  ст.  9
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податку та
інших обов'язкових платежів",  та
вчинив адмінправорорушення передбачене
ст.  163 - 4 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.09.2007 р. № 339/17-0124.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має. Керуючись
ст.  ст.  283,
284,  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
СПРАВА № 3-1153/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області   Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 14.19 годині в
АДРЕСА_2,

гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"

номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух

заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 924293 від
18.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом не
дотримався вимоги дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3038/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11974 р. н., жителя с. Г.
Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ТОЙОТА,НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Руська проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1338/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Шаповал З.О.
при секретарі- Ющенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця с. Н. Боровичі,
Щорського району, Чернігівської області, працюючого трактористом в ПСП ім.
Ватутіна, до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.2007р за ст.
130 ч.2 КпАП України- позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 2 роки ,-

за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
р. о 19-55 год., в с. Н. Боровичі, по
вул. 30 років Перемоги, Щорського району, ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»я вився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись
ст.ст.130 ч.2,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.