overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15          травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1,  1974 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16          березня 2007 року ,  о 16 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1 ,  керуючи

транспортним засобом марки ГАЗ 5312 ,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
.

Київській м.  Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим

порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 014098

На виклик
суду гр. ОСОБА_1  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2630
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Краматорська.

'про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ямпіль Краснолиманського району,
не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2007 року приблизно о 7 годині 15 хвилин на вулиці Современна м. Слов'янська,
керував автомобілем АЗЛК
412 номерний знак
НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом
словесного відмовлення в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

У суді 21 серпня 2007 р. ОСОБА_1 факт порушення Правил дорожнього руху
України визнає.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова   набула   чинності 21 серпня 2007 p. і   може
бути   звернена   до виконання до 21 листопада 2007 р.
№ 3-2619/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1, Голова ФГ"Джерело". за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня ОСОБА_1, о
09:47 год, керуючи автомобілем Шевроле
д/нНОМЕР_1, по а/д Стрій-Львів-Знам"янка на 419 км рухався зі
швидкістю83 км/год чим порушив вимогу знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 50
км/год). Чим порушив 12.9. ПДР України

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа  № 3-3093/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя
с. Драбівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 15 год. 10 хв. в
с. Старосілля Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за'яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.- ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-13302007
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в с Тіньки Чигиринського району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 червня
2007 року,  близько 09 год. 46 хв. в с Тіньки
Чигиринського району керував мотоцикломНОМЕР_1,
без д/н,  що належить ОСОБА_1.,  безз державного
номерного знаку,  чим порушив п. 20.1 ПДР
України.

ОСОБА_1,  вину свою
визнав повністю,  з протоколом про
адміністративне правопорушення згідний.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях
ОСОБА_1ознаки порушення п. 20.1 в ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  121 ч. 4 КупАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 4  ст.  121,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
чотирьох гривень. Постанова остаточна.
Дело №3/136-2007 года
19 января 2007 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Днепропетровской
обл, работающего на ш. «3.-Донбасская»,  уч.№3,  электрослесарь ,  проживающего
: АДРЕСА_1. - по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1г 19, 11.2006 года,
в 20.17 часов,  управляя
автомобилем Опель-Астра,  гн НОМЕР_1 ,  в
г. Павлоград по ул. Днепровской ,  на отрезке пути,  на
котором ограничение максимальной скорости движения 40 кмч ,  обозначенно
дорожным знаком 3.29 (40 кмч),  двигался
со скоростью 75 кмч
,  чем превысил установленную скорость на 35 кмч ,  нарушив
п. 12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн. Постановление обжалованию не
СFпFрFаFвFаF №F3-1768/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3 - 1248 /07 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                                                  Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 року народження,  українку,  громадянку України,  жительку с.
Терпилівка,
Підволочиського району,  керівника
КП "Скориківське",  -

за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

10
березня 2006 року працівниками
ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку магазину,  що в с.
Медин Підволочиського району,  який належать КП "Скориківське".
Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме:

-  не  забезпечено
відповідність   сум   готівкових
коштів   на  місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п. 13
ст.  3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових.операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792986 від 26.03.2007 p.,  актом перевірки від 10.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155 1 КпАП України,
оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7508/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 1805 годині на
вул. Косіора у м. Кривому Розі керував мотоциклом Ява 350-634 держзнак
НОМЕР_1 з не пройденим річним технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п.31.3
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ч.1 ст.121 КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДГО про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
с.Новокандаково Снігурівського району Миколаївської області, приватного
підприємця

за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року старшим держподатревізором Снігурівського МДПІ Шевченко В.А.
встановлено, в магазині належному Бульбі Д.І., непроведения розрахункових операції через РРО,
невиконання режиму поперднього програмування найменування товарів та їх
кількості, реалізація товарі не облікованих у встановленому порядку (сигарети,
горілка), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків - сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

ОСОБА_1
до суду не з"явилася, про час та місце слухання справи належним
повідомлена, про ипричини невки суд не повідомила..

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення за № 329262,
актом перевірки від 05.07.2007 року.

Як
вбачається з постанови судді Снігурівського районного суду від 14 березня 2007
року ОСОБА_1звільнено від адмін. відповідальності за ст.151-1 ч.1 КУпАП, а отже
її не було піддано адміністративному стягненню, а тому її дії слід
перекваліфікувати з ч.2 на ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративно відповідальності в вигляді сплати штрафу в сумі -
34 (тридцят чотири) грн. в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ПСП "Колос",  за ч 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007р. порушив п. 16.11    Правил
дорожнього руху України,  оскільки о
04год.00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-03 н/з НОМЕР_1 на 341 км
а/ш Харків-Сімферополь,  порушив правила
проїзду перехрестя.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
ПОСТАНОВА

№3-1631/2007 p.

10
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                         Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1
громадянин України,  не працює,

за ст. 122ч.4
КУпроАП

встановив:

26
червня 2007 рокуОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 372 км.  а/д Київ
- Чоп о 12 год. 35
хв.,  порушив правила маневрування. Перед
зміною напрямку руху не переконався,  що
це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху. Чим
змусив водія автомобіля,  що рухався
позаду нього в попутному напрямку,  різко
гальмувати та змінити напрямок руху. Чим створив аварійну обставину.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 060299 від 26
червня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином
в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.  122
ч. 4 КУ про АП суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Львова,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 августа 2007 года в 20 часов 25 минут в г.Павлоград по
ул.Лнепровской,  превысил допустимую скорость
движения на 24км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
№ 3-740/2007
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-740/2007 у

відношенні                                                ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: м.  Кривий Ріг проживає:АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 липня 2007 року о 6 годині 15 хвилин керуючи автомобілем Мере Бенц 210 D,
номерний знак НОМЕР_1в. Кривий Ріг по вул.  Косіора ,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 " В'їзд заборонено"
рухався в зоні дії знаку,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
01.08.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1    визнати винним по  ст.
122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює водієм маршрутного таксі
Рівне-Здолбунів,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року ,  о 11 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки D LT35,
державний номер НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Соборна-Чорновола м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався в зустрічному напрямку
прямо,  чим порушив пункт 16.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
Зощука В. В. доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 011070

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007року.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Семак Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЮДР 4-го MB ДАІ ОСОБА_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 01-10 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-2109",
перебуваючи    в    стані
алкогольного    сп'яніння,    чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., сплата
якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.