overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

27 липня
2007 року приблизно о 20 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2103",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема - прт. Мира,  не виконав вимог чорних контурних
стрілок,  нанесених на кожному сигналі
світлофора і які вказують дозволений напрямок руху,  чим порушив п.п. 8.7.3 „Ж" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4000/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 09 год. 27 хв., керуючи транспортним засобом Део-Сенс, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ - Маріуполь, рухався зі
швидкістю 80 км./год. на відрізку дороги, на якому обмежено швидкість руху до
50 км./год., перевисивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1123-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1заст.122ч.2КУпАП,-ст. 63 Конституції України та
ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Криворіжська в м. Слов»янськ
Донецька область керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
лівою смугою при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АЕ № 126561 та просив суд не накладати
на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 126561 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№ 3-5574/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 15-35 час в г. Симферополе на площади Советской правонарушитель управляя
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9г. ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 15.03.2007г.
Руководствуясь ст.ст., 284, 26, 122
ОСОБА_1 - по ст.  122 ч.2 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-9947/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.,
о 11-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ.НОМЕР_1, на
55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п.12.9 бПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4970/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустайської області Казхстану, що
проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 07г. 15хв. в с.Волино Бахчисарайського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенс, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п14.6а Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4467/2007 р.

23 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

18
червня 2007 року на 619 км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр.-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний номерний знак «НОМЕР_1» з
непрестебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст 121 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.3
ст. 121,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

25
травня 2007 року приблизно
о 18
годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2порушив правило проїзду перехресть,  а саме проїхав перехрестя заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 22 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2007
року                                                                                        м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: сАндріївка Новоселковський р-н, громадянина
України,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 19 годині 05
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Юних Комунарів в м. Слов'янськ Донецька область керував
автомобілем ВАЗ - 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 ПАР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 292437, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.   Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 10.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Сімферополь порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                               О.Д.   Рябова
Справа № 3-3642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                           Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від   5-го МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1962 р.н., жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  водій ТзОВ "Дружба"

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 18 год.35 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 Тернопільської області,  керував автомобілем марки ЗІЛ-130 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088610 від 27.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Суддя
Борщівського

районного суду

Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешк. в АДРЕСА_2

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
г. в 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем DACIA LOGAN
90L держ. НОМЕР_1 на 75 км а/д Красний Лиман - Добропілля з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (незв'язна мова,  почервоніння очей,  шатка
хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох
свідків.

Таким
чином,  ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР і його
необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити 'права керування всіма видами транспортних засобів

строком
на 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего АРК Джанкойский р-н,
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 10-55час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 564км, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, не остановил транспортное
средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 поч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-1378/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 28.04.2007 года в 11.45 часов, на автодороге г. Саки,
знак НОМЕР_1, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-3299/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  працюючої продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

6 червня 2007 р. при документальній
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованої за
адресою АДРЕСА_2,  було встановлено
порушення,  а саме не щоденне друкування
фіскальних Z звітів,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з денним звітом РРО,  відсутні цінники на реалізуємий товар
-порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  вчинивши адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч. 1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
256,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1371/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 14 годині 05 хвилин на а/д. Н-11, 200 км., Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 на перехресті доріг, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил проїзду перехресть .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа №3/6339
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1не працюючого,  за  ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року в 13 год.
05 хв„ керуючи т/з ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Чернівецькій,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 89
км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
03 августа  2007 года                                                                                          г.
Судья
Киевского   районного   суда
г.   Харькова   Ефименко
Н.В.,    рассмотрев   материал
административном правонарушении,  поступивший из МО № 2    при
ГУМВД Украины в Харьковской
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г.. Харькова,  работающего
продавцом ООО «Городок»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по  ст.
года около 09.10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
номер НОМЕР_1 на проспекте 50 лет
ВЛКСМ в г. Харькове осуществил разворот на дороге с односторонним движением и
двигался навстречу движению транспортных средств,  создав аварийную ситуацию,  чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии АД № 312324
ознакомлен,  о чем свидетельствует его
Учитывая данные о личности
правонарушителя,  суд считает возможным
применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч. 4 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде 34,  00 грн.
(тридцать четыре грн.        /7 00 коп.) - штрафа.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Строк исполнения постановления об
административном взыскании,  в
соответствии со  ст.  303 КоАП
Украины составляет три месяца со дня вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя  Голопристанського  районного
суду   Херсонської  області

Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали , які   надійшли від MB ДАІ

м. Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,  працює ВАТ «Ремпобуттехніка»,  водій,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. в м. Херосні,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку і стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.