overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения,
главного бухгалтера Коммунального предприятия «Ялтинское бюро технической
инвентаризации», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
Коммунального предприятия «Ялтинское бюро технической инвентаризации», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- с налога на добавленную стоимость
нарушением пп.7.2.1, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 Закона Украины «О налоге
на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 мая 2007 г. и в копии акта проверки от 21 мая 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
27.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская  , водитель, управляя  транспортным средством Опель Вектра ,
произвел стоянку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5065
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування доріг м. Кам»янця-Подільського,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Хмельницької області,  тракториста ВАТ
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.11.2007 року о 11 години 07 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7291/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 40 минут,ОСОБА_1, на 0 км 150 м автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Шевролет НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 63 км в
час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4557
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 листопада 2007 р. о 13 годині 05 хвилин на
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2112” номерний
знак «НОМЕР_1» здійснив зупинку ближче ніж 10 м від пішохідного переходу, чим
порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
29.02.2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 июля 2007 года  в 15 часов 10 минут на автодороге Харьков -
Симферополь- Алушта - Ялта 667 км., ОСОБА_1., управляя автомобилем «Део»,
госномер НОМЕР_1 не предоставил преимущество в движение пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 379616 от 20 июля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа  №3-2800/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич С.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2007року в 17 годині 50 хвилин керував
автомобілем марки Вольцваген,  номерний
знак НОМЕР_1, що йому належить,  в с.
Литовеж Волинської області, не був пристібнутим пасом безпеки,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2007 года  в 15 часов 35 минут на объездной дороге г.
Симферополь, ОСОБА_1,
пункте со скорость 92 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 046768 от 26 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Дело № 3-9787
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 июня 2007 года  в 12 часов 15 минут на Балаклавском шоссе
гор. Севастополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем УАЗ 469, госномер НОМЕР_1,
перед началом изменения направления движения не убедился, что это будет
безопасным, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее
крайнее положение, в результате чего произвел столкновение с автомобилем
Мередес, который двигался в попутном направлении и выполнял обгон, что привело
к деформации транспортных средств, чем нарушил требования п. 10.1, 10.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 6334499 от 08 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ст. 124 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 124  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья
Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего в ЧП, проживающего по
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 октября 2007 года в 13-50 часов в
г.Симферополь на пр. Кирова, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», госномер НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушила требования п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 083149 от 16 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя  квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ноября  2007 года                                   ОСОБА_1
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября
2007 года для сведения.
копия постановления на 1-м листе.
Судья
городского суда                                                          О.И. Прищепа
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья местного Ялтинского городского суда
АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в отношении
ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданин Турции, не работающего, временно проживающей
по адресу: АР Крым, пгт Гурзуф, АДРЕСА_1, -
ч.1 ст. 203 КоАП Украины, -
В соответствии с  протоколом об административном правонарушении
от 03 августа 2007 года, ОСОБА_1, являясь лицом иного государства (Турции), с
04 августа 2007 года проживает на территории Украины, без документов на право
проживания, то есть нарушил правила пребывания на территории Украины.
Вину свою в содеянном правонарушитель
признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2),
копией паспорта (л.д.3-8).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под признаки
ст. 203 ч.1 КУоАП, по­скольку  являясь
лицом иного государства нарушил правила пребывания иностранцев на территории
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины, имущественное
положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что правонарушителю необхо­димо назначить наказание в пределах санкции
ст. 203 КУоАП Украины, связан­ного с накладыванием взыскания в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки  Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі жовтня   2007 року о 10  годині 40 хвилин в м. Ялта, вул. Московська 5, водій           ОСОБА_1., керував автомобілем
Фольцваген , державний номер з ознаками  алкогольного сп'яніння:
(  запах алкоголю  з порожнини ). Від проходження  у встановленому законом  порядку огляду на стан сп' діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України. в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав. цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне від 31 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2., та ОСОБА_1.           ( а.с. 2,3,4 ). правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до порядку огляду на стан сп'яніння. визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, дані про особистість підставі викладеного, та керуючись ст.ст. на  ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про правопорушення  адміністративне стягнення держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень. пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4324
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 февраля 2007 года в 06-35 часов на 7
км Балаклавского шоссе г.Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу,
госномер ІНФОРМАЦІЯ_1, при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч»,
двигался со скоростью 71 кмч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 220644 от 25
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные ограничения
движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 октября 2007 года в 17-30 часов на ул. Н. Музыки в г. Симферополь,  водитель управляя автомобилем «ВАЗ 2103», госномер  НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого
перекрестке на выключенный сигнал светофора дополнительной секции светофора, в
направлении указанном её стрелкой, чем нарушил п. 8.7.3. Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 010438 от 29 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых прекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-6738
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 апреля 2007 года в 11-50 часов на ул.
Южнобережное шоссе, 32 гор. Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель-Рекорд»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252329 от 17
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: