overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-505607
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в 1-50
годин ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «Дачіа Лобан»,
держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17

грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007 року біля 14 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Опель", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Констанція Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Заз 968 « державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440568 від 23.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На. підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним          у          вчиненні

адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП   та накласти на нього
адміністративне стягнення      -
позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 (один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
№3-1970/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 29.05.2007 года в 19.00 часов, находясь на ІНФОРМАЦІЯ_3, справлял естественные
потребности в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на пять
Срок наказания исчислять с 30 мая 2007 года. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  працюючого -
водієм ТОВ «РЕГАРН»,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ - 2752
,  на 325 км а/д Київ - Харків,  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Б ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.05.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283, 284,
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-601/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 11.05.1968 р.н., жителя м. Монастириськ, вул. АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року в м. Монастириськ близько 21 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской обл.,  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего вІНФОРМАЦІЯ_2трактористом,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.2 КоАП Украины, -
с.  Чабановка,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Урал»,
совершил остановку т/с на расстоянии ближе 10-м от пешеходного
перехода,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Романківці Сокирянського району,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  15.08.2007 року о 14 год. 40 хв.,  на автодорозі Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки « НОМЕР_1» ,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
"Б"ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело  №  3-5513/07г
18 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из 7-го МО при
в  АРК о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гр-на Украины,  не работающего,  прож: АДРЕСА_1
в  г.   Симферополе правонарушитель  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1,    превысил установленную  скорость движения в  населенном пункте,      чем нарушил п.п.   12.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с
которым на момент совершения,    был    согласен правонарушитель.
в  суде подтвердил  факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284  КУоАП
122  ч1  КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
№ 3-1714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2007 року                                                                 смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця ,
гр. України,

жителяАДРЕСА_1,  Млинівського р-ну,  Рівненської області,

місце роботи,  посада : ПП
"АгроЕкспресСервіс",  агроном,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 13 год. 20 хв.,  по
автодорозі в АДРЕСА_2,  Рівненської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "УАЗ",  номерний
знак /НОМЕР_1/,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.14.6 ПДР України,  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Будучи викликаним у
встановленому порядку,  порушник в судове
засідання не з'явився,  без поважних
причин.

Крім визнання своєї вини
порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять ) гривень.

Постанова остаточна. З
оригіналом вірно.
справа №3-937/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Котелевського РВУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
18 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Мар'т'но Котелевського р-н
Полтавської обл. керуючи автомобілем М 2140 д/н и ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив   п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
№ 3-906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
22 січня 2007 року близько 19 год.
15 хв. по вул. Заводській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4483 2007р.
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                  17
серпня 2007 року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д. розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водій «Заказ
таксі», за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 10 годині 15 хвилин в м. Токмак по вул.
Революційній займався перевезенням пасажирів за оплату без наявності ліцензії
та ліценційної картки, чим порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності».

ОСОБА_1. свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись   ст. ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 , 1952 року народження за ст. 164 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1956
р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області керував мікроавтобусом
марки « Мерседес Бене «
державний номерний знак
НОМЕР_1 по маршруту Тернопіль-Борщів та перевозив пасажирів
більше встановленої норми передбаченої технічною характеристикою даного
транспортного засобу,  чим порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_2, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122чЛ КоАП Украины,
марта 2007 г., в 16-45 час, вАДРЕСА_3, водитель, управляя автомобилем КАМАЗ, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50
км/час.» двигался с скоростью 75 км/час, чем нарушил требования п.12.9 (Б) ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцати) гривен
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 16 години 20 хвилин,
у місті Херсоні ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки ГАЗ,  не надав переваги у русі пішоходам,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення від 13 серпня 2007
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адмшістративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 10 серпня 2007
року біля 20 години в с.  Лужани
Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4289/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 червня 2007 року біля 12 години в м. Чернівці по вул Калинівській керуючи
автомобілем „Ауді" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.