overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2566
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 15 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF сF.ОFбFрFоFшFиFнFоF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF1462АFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, аFлFеF цFеF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F825639 вFіFдF 15.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3/12-3000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, яка працює на посаді
директора  ТОВ ТВФ «Раско» і проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ
ТВФ «Раско», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено неутримання ,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме - неутримано, неперераховано до бюджету СПДФО у
сумі 342, 64 грн. за 2006 рік з виплат фізичним особам, факт реєстрації яких як
СПДФО підприємство невзмозі підтвердити документально на момент перевірки.

Своїми
діями ОСОБА_1порушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 п.7.1 ст.7
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб » від 22.05.2003 року №
889-IV (зі змінами).

У судове
засідання правопорушниця не з»явилася, хоча своєчасно і належним чином була
повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в її відсутності.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії
НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Таким чином,
ОСОБА_1порушила ч.1 ст. 163-4 Кодекса України
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці і обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1731/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 березня 2007 року близько 18 год. 30 хв. в м. Заліщики гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ
АСТРА н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
на мості, чим порушив вимоги п.п. 14.6 г ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не, підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007 року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 13.30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „зіЛ
4741 OB"
д/з НОМЕР_1 по вул. Марсена Кашена м. Харкова, почав рух заднім ходом. Не
впевнився, що це буде безпечним, в наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем „Фольксваген
Пасад" д/з НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав   -    механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-3790/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого майстром Мліївського лісництва, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
о 09 год. 05 хв. в
м. Городище по вул.  Миру, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ЗіЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
НОМЕР_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. НОМЕР_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 23 июля 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л .Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из Киевского РО Донецк ого ГУ ГУМВД Украины в Донецк ой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки г. Донецка, гражд анки России, не работающ ей, пенсионерки, зарегистрир ованной по адресу: г. Сургут РФ , проживающей по адресу: АДР по ч. 1 ст.203 КОАП Украины
Как следует из протокола о б административном правонар ушении № 204976 от 23.07.2007 года, ОСОБА
_1 проживает в Украине по нац иональному паспорту, срок де йствия которого в соответств ии с требованиями постановле ния КМУ №1074 от 29.12.1995г. закончился 07.07.2007г. году, чем совершила адми нистративное правонарушени е, ответственность за которо е предусмотрена ч. 1 ст. 203 КоАП У
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч. 1 ст. 203 Ко
Однако, учитывая личность
ОСОБА_1 ранее не привлекав шейся к административной ответственности, доводов из лаженных правонарушителем, заслуживающих внимания, не значительность правонаруше ния, отсутствие наступления вредных последствий, целесоо бразно за малозначительност ью прекратить производство п о настоящему делу, ограничив шись устным замечанием
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены. Р уководствуясь ст. 22, 279, 280, 284 КоАП У краины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст.203 КоАП Ук раины освободить от админист ративной ответственности за малозначительностью правон арушения, прекратив производ
Постановление окончательн
Справа №3-1612007 рік
ПОСТАНОВА

"11" січня 2007 року суддя ВИННИЧБНКО П.П. Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, ур. АДРЕСА_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, працюючого.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

Заст.173  КУАП,

встановив :

24.12.2006 року приблизно о 21 год. 00 хвн. гр-н
ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись статтею 24-1, ст.ст. 283,2,84 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави в сумі 51 -00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 11 січня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання з 11 січня 2007 року до 11 січня 2010 року.
Справа № 3-1943/07 ПОСТАНОВА
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, не
12.03.2007 року о 10.10 год. в м.Херсоні по
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина доведена матеріалами справи.
284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1, за
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17-00
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                               М.О.Кириленко
Справа № 3-498/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вільшана
Дворічанського району Харківської області ,
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське»- водієм, за ч.І ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007
року о 15-05 год. в м.Куп»янську,
вул. Дзержинського, район АЗС «Тат-Нафта», ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 21061, номерний
знак НОМЕР_1 без
талону технічного про проходження державного технічного огляду.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ за №
883517, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортним засобами ,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати          ОСОБА_1    винним                                                                у    вчинені

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.І КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1351/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 Травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого за ст.122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2007 р. близько 16
год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне світло),
чим порушив вимоги п. 8.7.3.(Е) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя
Зборівського районного суду
Справа №3-4305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
червня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зач.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року ОСОБА_1 у м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської,
керував автомобілем марки "Ваз" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-167/07p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Галущинці
Підволочиського району, водія "Євротаксі", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року о 04.40 годині в м. Тернополі по вул. Б.
Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део"
номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0775231 від 21.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Материал №
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, временно не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 124 КУоАП, -
12 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 12 октября 2007г. в 14:00ч., ОСОБА_1,
управляя автомобилем марки «Субару - Форестор», государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, двигаясь в Киевском районе г. Донецка по ул. Щорса напротив дома № 79 перед началом движения не выбрал
и НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили
механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том.
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3-976/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканець АДРЕСА_1, учень
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 20 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Радомка
Семенівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки
« ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на
право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що дійсно він 04.05.2007 року в с
Радомка Семенівського району Чернігівської області, керуючи транспортним
засобом марки « ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи
посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м.Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. З
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.03.2007 року о 05 год.
20 хв., керував автомобілем "Опель"
н/з НОМЕР_1, в ап Бориспіль, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. ПДР України.

Вина його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.