overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 10.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував авто­мобілем
ИЖ-2715 д. н. НОМЕР_1з не працюючим спідометром, чим скоїв адміністратив­не
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1744/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Волинській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст 122.ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007 року о 01 год. 20 хв. на 503 км а/д Киів-Ягодин, керуючи
автомобілем "ДАФ" н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника началь ника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня адміністративного правоп орушення по ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 року о 9-30 год, водій ОСО
БА_1, керував автомобілем " Де у", державний номер НОМЕР_1 по Білгородському шосе, 4 в м. Х аркові, на якому встанолено п роблескові маячки синього ко льору, без дозволу ДАІ, чим пор ушив п.п.31.3-Г Правил Дорожнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 147581 від 08.12.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 121 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у р озмірі 17 грн.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа №3-3125/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007р.,
о 10-12год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ.НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ - Довжанськ, не виконав вимогу дорожнього 3.29 «Обмеження швидкості 50км./год.», рухався зі швидкістю
75км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 25км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601165, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що прізвище правопорушника не збігається
з даними у його паспорті, таким чином, адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1
варто закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
КпАП України -
закрити,

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа №3 -3373 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду
Херсонської області Куз ьменко А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ №8 м. Немирів про притягнення до адмініст ративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Херсонської област і, не працюючого, проживаюч ого в с Преображенка Чаплин ського району Херсонської об ласті.
За ст. 122 ч.2 Кодексу Украіни пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 27.10.2007 року, о 04 годи н 15 хвилин, в м. Немирів, керував транспортним засобом марки
"ДАФ-85.380", державний номер НОМ
ЕР_1, не виконав вимогу дорож нього знаку "Рух автажним авт омобілям заборонено", чим пор ушив п.2.2 д.1 ПДР України, тобто с коїв правопорушення передба чене ч.2 ст.122 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП Украі ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді адміністрати вного попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1355/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р., в с.Н.Збур"ївка
Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4849/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2007 p. Суддя Сніжнянсь кого міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Краснолуцького УДАІ при УД
АІ УМВС України в Луганській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Сніжне До нецької ласті, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2007 року о 12-10 год. ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» держномер НО
МЕР_1 у м. Красний Луч по вул. Ч калова, здійснив зупинку тра нспортного засобу на перехре сті, чим порушив п. 15.9 ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адмінправопорушен ня, поясненнями порушника, як ий визнав факт правопорушенн я у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283,287 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в сумі 8/, 50 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м. Дніпродзержинську, мешкає АДРЕСА_1, працює КП «Трамвай» водій
маршрутного таксі, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
26.11.2007 в 08 годин 25 хвилин керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц
державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Дніпродзержинську був зупинений
працівниками ДАІ та в ході перевірки було виявлено що водій переобладнав
автомобіль порушуючи вимоги чинного законодавства, тобто заблокував аварійний
вихід для пасажирів, чим порушив п.31.1. Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений про місце та час розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома, його вина
підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч.1 та ст. 268 КпАП України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі  17 гривень. Постанова остаточна.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 24.08.07 рFоFкFуF, зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF, вFлFаFшFтFуFвFаFлFаF сFвFаFрFкFуF зF сFуFсFіFдFаFмFиF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF вFіFкFуF, тFаF вFлFаFшFтFуFвFаFлFаF бFіFйFкFуF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 000080 вFіFдF 27.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2441/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.05.2007
року

м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого Ключковича В.Ю. При секретарі Лемак A.M.
Розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1,
1975 р.н., мешк.АДРЕСА_1
за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 12-20 год на м/п
"Астей" під час здійснення митного контролю л/а "CITROEN
C5 2/0SX, р.н. IНОМЕР_1, який слідував із Угорщини в
Україну, у громадянки Угорщини ОСОБА_1 виявлено не вказану у митній декларації,
не заявлену в усній формі іноземну валюту -
41100 угорських форинтів, яку гр.Угорщини ОСОБА_1 перемістила через митний кордон
України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних
відомостей про предмети, що підлягають обов"язковому декларуванню.
Іноземна валюта знаходилася у гаманці в жіночій сумочці, яка знаходилася на
передньому сидінні.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, хоча
була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа розглядається в порядку
ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №0488/302030312/07 від 20.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, пояснення та їх переклад, суд вважає вину ОСОБА_1 у
порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України
- правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, ст.340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.Угорщини ОСОБА_1, адміністативне
стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації угорських форинтів у
кількості 41100, що по
курсу НБУ станом на 20.04.2007
року становить 1142-81
грн, в доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя      В.Ю.Ключкович
Справа
№ 3 - 152 07
ПОСТАНОВА іменем   України

30 січня 2007    року

Суддя   Теофіпольського     районного суду      Хмельницької   області ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли     від
ДПІ   у   Теофіпольському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, яка проживає в с.
Шибено     Теофіпольського району,   директора
ГВП „Вікторія"

За     ч. 1              ст. 155-1     Кодексу
України     про     адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року при проведенні перевірки магазину ГВП «Вікторія» виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено ч. 1 ст. 155-1     КУпАП.

Виходячи з наведеного,   керуючись    ст. ст. 38, 247   КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Копія Справа№3-1213 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера

за ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.03.2007
року біля 15 години 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1 прийшовши додому
в нетверезому стані та затіяв суперечку зі своєю дружиною, під час якої
виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Сватівс ької групи ВООДЗ м. Луганськ в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працюючого інженером
" Харніцпроменерго, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с коєння адміністративного пр авопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ: 07.11.2007 року о 16-10 год, водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем " ВА
З-21112", державний номер НОМЕР_1 по вул. Весела в м. Сватове, п орушив порушив встановлену ш видкість руху, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухав ся зі швидкістю 64 км/годі, чим п орушив п.п.12.9 Правил Дорожньог о руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 229150 від 07.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа № 3-546/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-546/2007 у відношенні

ОСОБА_1 3ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1л, не працює по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 10.4 ПДР України 19 квітня 2007
року о 13 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опль Вектра д/н
НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, здійснив рух ліворуч, своєчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив вимоги
ст. 122
ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснив рух ліворуч, своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині. Крім пояснень правопорушника,
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших
правопорушень.

На підставі вищевикладеного
та ст.ст. 24,
26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2721/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, напротязі року
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

07 травня 2007 року близько 19 год. 00 хв. по місці свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1
ображав свою дружину та погрожував їй фізичною розправою, але реальних дій щодо
своїх погроз не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим порушив
вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2229 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
приблизно о 13.45 год., ОСОБА_1
на 384 км а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007р. о 21-45 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на перехресті по пр. Леніна
-вул. Запорізька в м. Запоріжжя, зупинився для висадки пасажирів менш ніж за 10
метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. в ході якої ображав її, обзивав нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і
у своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.1732 КУпАП, крім його пояснень підтверджується письмовими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, ч.І ст.1732 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.І ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.