overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-489807
судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
29.05.1979 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, работающего ЧП «Родон»-монтер, проживающего АДРЕСА_1 пост. 173-2 ч.1КУоАП,
ОСОБА_1 по месту своего жительства выражался в адрес своей матери
ОСОБА_2нецензурной бранью.
в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение психологического и
физического насилия в семье.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 173-2ч.1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку с Оршівці
Кіцманського району, непрацюючу,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року, біля 20 години, у с Реваківці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Ауді Б-4, номерний знак
НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 чЛ КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперекопского р-на,
с.Воинка, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, образование среднее,
женатого, не судимого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
15.04.2007 года в 09-15 часов ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь,
выполнил требование правил проезда нерегулируемого железнодорожного переезда-
осуществил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил проезда железнодорожных переездов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 123 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. Дергачівський р-н, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 09.55 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗИЛ, номерний
знак НОМЕР_1 порушив
пункт 8.4. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

Постанова остаточна.
№3-1871/07
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області,  Адамович Б.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової адміністрації у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючу в

Червогорадській філії Львівського регіонального державного центру
стандартизаці

метрології та сертифікації,  проживаючу за адресою: АДРЕСА_1  Львіської
області

за ст.  ст. 1бЗпр.1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007року порушення порядку ведення податкового обліку,
що привело до заниження сум податкового забов"язання збору за забруднення
навколишнього природнього середовища(актНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2) Порушниця в судовому засіданні пояснила , що бухгалтером Червоноградської
філії ЛвРДЦСМС допущена арифметична помилка, а саме відображена сума податкових
забов"язань без копійок 97грн., а треба 97, 44грн. з копійками . її вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  ІбЗпр.1 ч.1 КУпАП. Враховуючи
обставини вчиненого,  особу порушниці, що
щиро розкаюється і малозначимість адміністративного правопорушення, вважаю за
можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись  ст. 22,     ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. ІбЗпр.1 ч.1 КУпАП звільнити від
адміністративно відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  Постанова оскарженнюjie підлягає.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 04 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда Акорд, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах
26.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №3-6634/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-    за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос, держ. НОМЕР_1 о 14.40 год. здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№  3-5965/07г 07 мая 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из 7-го МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК о привлечении к       административной  ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на Украины,   не работающего,   прож:
Джанкое    правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя  транспортным средством ВАЗ  2106 г/н
НОМЕР_1, проехал на  запрещающий сигнал  светофора,   не остановил транспортное   средство  перед светофором так,   чтобы видеть   сигнал светофора,      чем нарушил п.п.   16.3
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП.
Данный  факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с  которым на момент  совершения,   был согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП ст.122  ч1 КУоАП     -  предупредить.
Постановление  обжалованию не  подлежит. Постановление  отпечатано судьей.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1; Место работы: Авиазавод,  инженер
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
17.07.2007г. в 13.35 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Киев-Харьков-Довжанский,  при обгоне
пересек сплошную линию разметки ,  чем нарушил п. 1.1.д 2 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 686716
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1.,  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Барвінкове
Харківської області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
г. в 13 год 25 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ИЖ 10 ЗК д.н. НОМЕР_1в м.  Слов'янську по вул.  К.Маркса рухався у лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТА НОВИ В:

ОСОБА_1попередити?

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. о 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
«Форд» держ. НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене
для руху в цьому напрямку, що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
009368 від 02.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1 власноруч написаними, що він «нарушил правила маневрирования».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8544/07/04
13 июля 2007 года                                                                                    г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина Узбекистана
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по АДРЕСА_1,  по
4.1- ст.  203 КУоАП,
ОСОБА_1,  будучи гражданином Узбекизстана,  проживал без регистрации с 15
время чем нарушил требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1- ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА № 006243 от 10.07.07
года об административном
правонарушении,  объяснением ОСОБА_1.
ст.   ст.  283, 284,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течение трёх месяцев.
Справа     №3-1121/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.122чі КУпАП,
20.04.2007р.      гр.
,   ОСОБА_1   в   АДРЕСА_2,   керуючи   автомобілем     ФІАТ
д/н  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.
ОСОБА_1 .в суд не з'явився, хоч гбув належно повідомлений про час і
місце судового розгляду, однак факт скоєння ним правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1
КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007р.                                                                                              М.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова,  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 130,
ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.07р.
о 01-05 год,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» д/н НОМЕР_1по вул. Гв.Широнінців у
м. Харкові,  не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку,  після чого був
зупинен на вул. Дружби Народів. При цьому правопорушник керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки контролю тверезості та
медичного огляду правопорушник відмовився,
про що працівником міліції у присутності двох пойнятих складено протокол
про адмінправопорушення. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункти 2.4,  2.5,  2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130,  ст.
122-2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.07р.,  який правопорушник у
присутності двох пойнятих підписати відмовився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 36, 283,  284,  268,
ч.1  ст. 130,   ст.
122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КпАП України,  і стягнути адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись     ст. 36
КпАП   України   остаточно
стягнути   з    ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 340
(триста сорок) грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

судця

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                              м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
С. М.  розглянув справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення № 07-12 -22 / 837 від

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працюючи
на посаді головного бухгалтера ВАТ

«Закарпатський рибокомбінат» порушила вимоги законодавства про працю при

нарахуваннях та виплатах заробітної плати,
розрахунках при звільненні працівників

підприємства.

Постановою судді
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області   від

16 листопада 2007 року ОСОБА_1 визнана
винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і на неї

накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова судді
є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 268 КпАП України справа
розглядається в присутності особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Даних
про те,  що ОСОБА_1 отримала повідомлення
про час та місце розгляду справи щодо неї,
подавала будь-які клопотання з цього приводу в матеріалах немає,  справу розглянуто у її відсутності.

З
приєднаних до скарги ОСОБА_1 ксерокопій повістки видно,  що вона і не могла захищати свої інтереси в
суді ,  так як виклик їй надіслано
12.11.2007 року,  а отримала вона його
17.11.2007 року,  тобто наступного дня
після розгляду справи .

Крім
того,  зазначаючи у постанові відомості
про особу правопорушниці,  суддя невірно
вказав рік її народження,  а саме 1997 р.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України ,

постановив:

постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Справа. №
33-309/2007

Головуючий у
першій інстанції: Фазикош О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-4253-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF мF.3нFаFмF»яFнFкFаF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 06.10. 2007рFоFкFуF оF 18гFоFдF. 20хFвF. вF мF.3нFаFмF»яFнFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF ЖFоFвFтFнFеFвFаF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFйF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.3.3. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFаFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.