overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДТП у Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителяАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого, -

за ч.
1  ст. 163-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено
перевірку ТзОВ "Енерготех-Індустрія". Під час перевірки даного
товариства,  юридична адреса якого
АДРЕСА_1,  було встановлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме:

-
занижено податок на додану вартість,  а
саме не проведено нарахування та оплату податку на додану вартість на суму 746
074 грн.,  у тому числі за жовтень 2005
р. - 14712, 0 грн.,  за листопад 2005 р.
- 168494 грн.,  за грудень 2005 р. -
17036 грн.,  за січень 2006 р. - 241673
грн.,  за лютий 2006 р. - 304159 грн.

Таким
чином,  порушено п.п. 7.2.3,  п. 7.2
ст.7,  п.п. 7.4.1,  п.7.4
ст.7 ЗУ "Про
податок на додану вартість" № 168/97130 від 03.04.1997 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Причина неявки не відома. Про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ревізор-інспектор
ДНІ ОСОБА_2.  В судовому засіданні
пояснив,  що в період з 05.04.07 р. по
25.04.07 р. було проведено невиїзну перевірку ТОВ
"Енерготех-Індустрія",  про що
було повідомлено керівника даного підприємства рекомендованим листом і
повідомлено про те,  що йому слід прибути
в ДПІ для підписання матеріалів перевірки,
проте він не з'являвся.

Вина гр.
ЛОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
08.05.2007 p.,  актом проведеної перевірки від 25.04.2007 р.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає, що
ЛОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 163-1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 і накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3060 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р. н., жителя с Вікно,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Г.ПІлях рухався зі швидкістю 96 км/год., що на 36 км. Перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1       накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2540/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          24 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк - 10,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 p., приблизно о 12 год. 25 хв., водій керуючи автомобілем «Ford», д/номерний знакНОМЕР_1, по вул.
Первомайська - пр. Павших комунарів м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-8821/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ташкент, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_127.06.2007 о 09
годин 10 хвилин рухаючись на вулиці Зелена в с Комсомольське та управляючі
транспортним засобом автомобілем - мікроавтобусом марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху 31.4.7 „г" - керував транспортним засобом, на якому не працює
передбачений конструкцією аварійний вихід, вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений протокол НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1в суд з'явився,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гри.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087,
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 21081100, ,
Банк ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2118/07

06.06.2007 року                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. О.21.04.2007року о 05год.15хв.в с Новоселівка Гремячинського району Чернігівської області
,керуючи автомобілем марки фольксваген державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку обмежеження максимальної
швидкості 40км/год перевищив швидкість на 34 км/год, рухаючись зі швидкістю
74км/год чим порушив ПДР , про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати винним   у вчиненні     адміністративного  правопорушення   , передбаченого ст.122ч.1 КуПА  України  та
накласти  на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8грн 50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582/2007 p
26 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року керуючи автомобілем Фольцваген , державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 проїхав на забороняючий сигнал світлофора
(червоний), чим порушив пункт 8.7.32 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1192 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007р.                                                                Суддя  Братського
районного   суду

Миколаївської
області____________ Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, проживаючого в незареєстрованому шлюбі,
маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, 08 січня та 12 травня
2007 року притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2 КУАП, з накладенням
стягнення у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн., 01 червня та 20
серпня 2007р. притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, 173 КУАП, з накладенням
стягнення у вигляді арештів строком на 10 діб за кожне правопорушення,

заст.          178  Ч.3_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року тричі притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.ч. 1,2,3
КУАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

30 серпня 2007 року о 19 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вАДРЕСА_2, біля ринку
"Надія", перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний
зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 08 січня та 12 травня 2007
року, копії постанови Братського районного суду від 01 червня 2007р., протоколу
№010996 від 30 серпня 2007 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., протоколу
медичного огляду від 30 серпня 2007р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, однак
негативно характеризується по місцю проживання, не став на шлях виправлення
після притягнення до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178
КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУАП, та призначити
покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-3457/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм КТ Авто-Легіон,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.07.2007р. о 17 год. 25 хв. керуючи
автомобілем "Волксваген" д/н НОМЕР_1,
по вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м від
пішоходного переходу,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

постанова не
оскаржується.
29 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України
ОСОБА_1. 01 травня 2007 року, о 10 год. 25 хв. у м. Добропілля Донецької
здійснив стоянку та зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу,   чим порушив п.п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 2  КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у розмірі 8 (вісім) гривень
ПОСТАНОВА

встановив
:

Постанова оскарженню не підлягає.

Справа № 3-412/ 2007 рік
Справа № 3-6322/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

04.05.2007р.
о 19.50 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул. Свердлова,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак „В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.21 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст. ст.9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4851/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року біля 17 години в с Н.Киселів,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху під дією знака: "Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 83 к/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок т/з загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4474/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця м. Івано- Франківськ,
не працюючого,  проживаючого
:АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007 року близько 14:29
год,  керуючи автомобілем " Рено
",  д.н.з. НОМЕР_1на 239 км а/д
Київ- Чоп рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,   предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   виним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-37/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВР
УМВСУ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач.2ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 17
грудня 2006р. о 15 год. 20 хв. на автодорозі Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь автомобілем, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії знаку 3.25 дод.1 до ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 17.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, продавця кафе "Оріон",

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 р. в м. Тячів, вул.
Червоноармійська № 40 в кафе "Оріон" при перевірці

приватного підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення порядку

розрахунків із споживачами: невідповідність суми готівкових коштів на місті
проведення

розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті "х" РРО ,
чим самим продавець

ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", та вчинила

адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про

адмінправопорушення № 502 від 15.08.2007 року, актом перевірки щодо
контролю за

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами

підприємницької діяльності № 015264 від 15.08.2007 p..

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушниці - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1783/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1 мешкає:
АДРЕСА_1АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель Кадет, держ. номер НОМЕР_1 на перехрестті вул. Лєрмонтова та Ворошилова в
м. Марганець рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі
Постанова остаточна.
Справа №3-6146/07 ПОСТАНОВА
22 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Закарпатській області, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1
13.07.2007 р. близько чотирнадцятої години ОСОБА_1, керував транспортним
засобом в с.Климентово Охтирського р-ну, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 Правил дорожнього руху України.
Зазначені      обставини      підтверджуються      протоколом      про
адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.
Постанова
остаточна.