overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6019/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  rp-на України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.08.2007 року о 21 год. 20 хв. в м.
Тячів,  керував автомобілем „ВАЗ
2101" д.н. НОМЕР_1,  в темну пору
доби,  на якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-807/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року близько 10 год.
23 хв. в с. Сахнівці
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки Опель державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ «Приват
Таксі»,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 21.10 год. водій ОСОБА_1  по вул.
Набережній Перемоги м.
Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ 210990-20 державний номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору червоний,  чим порушив правила обгону п. 873е Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 ,  крім особистого визнання вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 049709 від 20.07.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  працює,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст.  122 ч.1,  221,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2089/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,     не працюючого,    проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1, заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 20 год.
22 хв.
в М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2115, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.", рухався зі швидкістю 69 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-12312007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від 8-го
Міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровські області на
ОСОБА_1,  1980 року народження,  механік СТО,
мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 14 год. 40 хв. в
м.  Синельникове,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено",  чим порушив п. 33.3.25 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року ДН №030553
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  щиро кається у вчиненому
та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007р. порушив дор.зн. 3.34 Правил дорожнього руху України, оскільки
о 09 год.
10 хв. по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи
транспортним засобом марки Опель Вектра
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн." Зупинку заборонено".

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122   КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 122   КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
Справа № 3-4688/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 р. в м.Ужгород,  біля 14 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1,  із зношеним протектором шин на передньому правому колесі,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5191/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  25.04.1974 року народження,  уродженця с. Малоолександрівка Скадовського
району Херсонської області,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 14г. 13хв. на 11км автодороги Каховка-Скадовськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
М-412,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 79 км/год,  в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості
50км/год",  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 9 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп" перед залізничним переїздом,
чим порушив п.2.2 "б" ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст.123 ч.2 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 123 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1
за  ст. 122
ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 09 год. 10 хвил. ОСОБА_1
в м. Донецьк по пр.Киівський-шляхопровід,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 на дорозі,  яка має чотири смуги для
руху в одному напрямку здійснив поворот праворуч з третьої смуги,  чим порушив правила маневрування. Своїми
діями він порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив,
тому суд,  відповідно  ст. 268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17
грн.  до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4330/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Усатий М. В., розглянувши мат еріали справи, які надійшли в ід 3 міжрайонного відділення
ДАЇ ВДАЇ УМВС України в Черні вецькій області щодо
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі Браво - захід за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2007 року біл я 10 години в м. Чернівці по вул
Головній керував автомобіле м „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимо г п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнь ого знака „Рух прямо та право руч".
Правопорушник про час і міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно і належним чин ом, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив су д про причини неявки і не звер нувся до суду з клопотанням п ро відкладення розгляду спра ви, а тому справу слід розгля дати в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його сл ід притягнути до адміністрат ивної відповідальності за да не правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у вид і штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-824/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                          м.  Батуті не

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

зач.3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.05.2007 року о 16 год. 20 хв. в м.
К.-Подільському,  керував автомобілем
марки ГАЗ-2705,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не
користувався пасами безпеки,  чим порушив
п.п 2.3.в "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  121,  а
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч.3ет. 121,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-971/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-
30.04.2007 року в с.Н.Ворота о 10.40 годині гр.ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н знакНОМЕР_1, в якого несправна стоянкова гальмова система, яка не забезпечує нерухомий
стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 "д" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№080707 вбачається, що він складений 30.04.2007 року, а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 813 /2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007
року о 15 годині 53 хвилини в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ - 2752, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 -

за   ст.
121  ч.   4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 14.30 години
правопорушник в смт.  Вишково, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1,  з причепом,
який не зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив п.2.8в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121
ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.08.2007  p.

Суддя
Голопристенського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. в М.
Євпаторія,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 3.21 "В'їзд
заборонено",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,  ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5(п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-632/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 01
годині 45 хвилин на 179 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21033, н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 201332 від 05.05.2007 року, його власноручним підписом та поясненням
на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 265 (двісті шістдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 43582007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.  122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року,  біля 08 години 40 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем марки
„Сеат",  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.