overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2093/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувпш матеріали, які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ЗП№000155 від 19.05.2007
року склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 195-2 КУпАП,

Встановив:

19 травня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_2, маючи у власному користуванні газову зброю -
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, порушив строк її переєстрації.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире те, що ОСОБА_2, не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу, керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в
сумі 17(сімнадцять) грн на користь держави, з конфіскацією ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1
на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Бехтери Голопристанського
району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 29
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи    характер    учиненого
правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ЗОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прорабом
з будівництва, мешкає:АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 13-40 год.ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ.
номер НОМЕР_1
в М.Слов'янську по вул.К.Маркса проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Зборівського
району,  с Бліх,  працюючого
лісником Мшанецького лісництва

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Восход",  номерний знак НОМЕР_1,  не вдягнувши мотошолом,  чим порушив вимоги п.п.2.3. (г) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю.

Крім
цього,  винаОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№009569 від 24 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до переконання,  що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4473/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької!
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.м.Армавір Краснодарського краю, прож. АДРЕСА_1,
не працює, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р. старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ
УМВС капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про адміністративне
правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1.
проживає без реєстрації з 26.10.2006 р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.06.2007 р.                 Млинівським районний суд Рівненської області

Судця Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: непрацюючого
за ч.2 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1
в с.Струмівка Луцького району Волинської області керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень .

Постанова
остаточна.
Справа №3-486307
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  121 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2007 року в 15-10
год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 33021»,  держ.НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  своєчасно не пройшовши
державний огляд за 2006
рік,  чим порушив
п.п. 31.16
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного
матеріалу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху. Керуючись  ст.  121 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1850/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
28.07.2007г в 12 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н
НОМЕР_1, перевозил больше пассажиров чем предусмотрено технической
характеристикой , чем
нарушил п. 21.1 "Правил
дорожного движения".
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1102/07p. копія
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
,  27.07.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Звенигородка по вул.  Кримській,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  при цьому
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 "Правил дорожнього руху України".

Гр.
ОСОБА_1 . на виклики суду тричі не з'явився,
хоч про день,  час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,  судовими повістками,  причини своєї неявки суду не повідомив. Постанова
суду про привід ОСОБА_1  Ватутінським MB
УМВС залишилася не виконана. Тому вважаю за можливе розглянути справу в
його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях
гр.ОСОБА_1  вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  що стверджується поясненням самого
правопорушника зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом,  про що
свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з'явився. А також
враховуючи обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та керуючись
ст. 130 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити в Звенигородське відділення МРЕВ ДАІ в Черкаській

області для виконання..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-547607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1працює маляром ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року ОСОБА_1. о 09.33 годині керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 р/н
НОМЕР_1 ,  без державного технічного
огляду,  чим порушив п.п.31.3 (б) Правил
Дорожнього Руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе повністю винним в скоєному
правопорушенні,  обіцяв в подальшому не
допускати подібного .

Заслухавши
пояснення,  обстеживши матеріали справи
(протокол АО №006402
від 02.09.2007 року),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні
п. 31.3(6) ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати зач.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст ст.
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна
Справа № 3-2103/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

03 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого
по ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 20.05.2007 року о 17 год,
45 хв., на а/д Тернопіль-Броди керуючи транспортним засобом, недодержав
вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
3-8140/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2 , нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                      В.В.Семикин
Справа №3-8581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 р. об 11-35 годині, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ Део Ланов д.н.НОМЕР_1 в м.  Київ,
по вул.  Харьковське шосе №1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугам»,  при вказаному русі
ліворуч,  здійснив рух прямо,  чим порушив п. 5.16,    додаток 1 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом В А № 061766.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35,
122 ч.2,  283, 284 КУпАІІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1722/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голо
пристанського району, с. Бехтери, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

3.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу,
який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.З, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-773/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-66 д. н. НОМЕР_1 перевозив в кабіні
пасажирів більше,  ніж передбачено
технічною характеристикою,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Дело №3-2239/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Белогорска АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
требования дорожного знака 3.41 «контроль», своими действиями нарушил п.3.41 приложения №1 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки,
громадянина Росії, який не працює, мешкає : АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1  04.07.2007 року о 09.10 год., знаходячись в м.
Горлівці, Вул. Пересипкіна, керуючи транспортним засоборм ГАЗ 3110, н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.
викладеним, ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5485/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року керував транспортним засобом марки Форд-Транзіт р/н НОМЕР_1 ,  без державного технічного огляду.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1,  у порушенні п. 31.3(6) ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна