overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від в.о. Татарбунарського взводу
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17.07.2007року біля 17 год. 30 хв. на
автодорозі Одеса-Рені,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Копія: Справа № 3-2421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна
неповнолітні дитини, робітника ГПУ «Полтавагазвидобування», зач. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29
серпня 2007 року о 16.15 год.
по вул. Миру в смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки Москвич-403, державний номерний знакНОМЕР_1з
несправностями гальмової системи, чим порушив ,пункт 31.4.Ід Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми. діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в чому щиро
розкаюється. При цьому пояснив, що усунув дане порушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
каяття ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, та враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   в   справі
та   звільнити   ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності    за    вчинення
правопорушення,    передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3964 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 13
год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Сторожинецька керував
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 «г» ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителька АДРЕСА_1

ЦРЛ

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 надала житло громадянину Росії ОСОБА_2 та не вжила заходів для його реєстрації

чим допустила порушення передбачене ст.205 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 06.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,  працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року о 09 год. 10 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Орджонікідзе,
на якому встановлено додаткове сидіння (переобладнання з порушенням
діючих норм та стандартів).

ОСОБА_1 порушив пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 22.01.2007р. серія АБ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№ 3-1535/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, приватного підприємця, проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
19 грудня 2007 року на центральній площі в смт. Антоніни Красилівського району,
здійснював торгівельну діяльність поза
межами ринку невстановленому для цього місці, а саме апельсинами.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2424/2007рік ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали ,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Богодухівка Чорнобаївського району,
працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 00 год 30 хв в с Богодухівка керував  автомобілем ВАЗ 2106  д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. По місцю роботи
характеризується позитивно,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення
Трудовий колектив ОСОБА_2звернувся
до суду з клопотанням направити матеріали
на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.
За таких обставин, враховуючи ряд
пом»кшуючих обставин, суд вважає , що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу ,
оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП, суд-
Провадження по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд трудовому колективу ОСОБА_2., для застосування заходу громадського впливу, звільнивши при
цьому ОСОБА_1 від адміністративної
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-3636/07
ПОСТАНОВА

03.07.2007 року                                                                                     м.Виноградів

Судця Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назарова П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк .АДРЕСА_1, не працюючого,

Заст.130ч.1КУпАП,

Встановив:

02.05.2007 року в с Невицьке Ужгородського району о
18-30 год. ОСОБА_1 керував т/з ІВЕКО р.н.НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився і від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у
відсутності правопорушника.

Обстеживши матеріали справи
(протокол про адмінправопорушення АД 088093 від 02.05.2007 року), суддя приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 130 ч.1, КУпАП,
суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн в прибуток держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли АП ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  07.04.1963 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за  ст. 121 ч.3 КУпАП

встановив   :

30.04.2007
року о 10 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1  на 65 км а/д Житомир-Могилів-Подільський ва с. Комсомольське ,
керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки ,  чим порушив
п.2.3 в ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ремнем
безпеки

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД №
238185 від 30.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-8155/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП НФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 16.11
Правил дорожного движения - не предоставил преимущество автомобилю, который
двигался по главной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Судья        Семикин
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 09 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н
НОМЕР_1,  на 15-му кілометрі автодороги
Одеса-Кучурган перевищив швидкість та рухався зі швидкістю 82 км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 08.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 -1738/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Тіслюк 1.1,   за участі
притягуваного,   розглянувши
адміністративні матеріали,   які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого,  -

за  ст.
121 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,   які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.06.2007року ОСОБА_1
керував автобусом ГАЗ-5204 дн НОМЕР_1 в с.  Печі Борзнянського району,   який не пройшов техічний огляд,   чим порушив п.31.3 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,   передбачене cm.
121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,   крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
121 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-5721-2007 p. ПОСТАНОВА
31 липня 2007 року                                                                        м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -
15.07.2007 року о 16 годині 40 хвилин, на АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5097/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  31.10.1980 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 18г.20хв. по вул. Бериславське шосе в
м. ХерсоніОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ Део,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 89 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-185/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2007 р. в с.Добропілля Голопристанського
району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в
адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
за  ст.173  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п.
1.1  правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.  122
ч.
2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при
складанні протоколу не надав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
І ГОДР 7-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 09 годині 40 хвилин в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище,
що дійсно випив 50 грамів горілки та керував автомобілем АЗЛК в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:-

13.04.2007
року о 03:45 год.
водій ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,130 ч.
1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.