overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Узбекистану,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 203 ч. 1 КпАП України

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року ОСОБА_1
21.09.2007 о 13 год.00 хв. поАДРЕСА_1 працевлаштувався без відповідних
документів,  чим порушив чинне
законодавство.

Згідно  ст.
256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено нормативний акт,  який
передбачає відповідальність за вчинене правопорушення,  суть адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 порушено
вимоги  ст.  256 КпАП України,  а саме,
не вказано суть адміністративного правопорушення,  зокрема не зазначено,  без яких відповідних документів
працевлаштувався ОСОБА_1  та в чому саме
полягає його працевлаштування (укладення трудового договору,  торгівля на умовах сплати ринкового збору,  тощо).

Більш
того до протоколу не додано жодного офіційного документу,  який би підтверджував сам факт
працевлаштування ОСОБА_1

Дані порушення
можуть вплинути на об'єктивність розгляду справи,  та позбавляють    суд
можливості    дійти    до
висновку    про    наявність
складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Керуючись  ст.  ст.  203
ч.1,  256 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до
Оболонського РУ ГУ МВС України
у м.  Києві для дооформления.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем «мерседес»
д.н. НОМЕР_1 та перевищив обмежену в населеному пункті швидкість руху на 40
кмгод, на вимогу працівників ДАІ не зупинився. Після переслідування вказаний
автомобіль було зупинено на 126 км
автодороги Київ-Чоп. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.4, 12.9
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст. 23, 33, ст.122-2 та ч.1 ст. 122
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ст.122-2 КпАП
України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27282007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О,

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з ВДАІ УМВС України в Сумській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний
НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Леніна не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2-3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі
матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.3 КУпроАП. Керуючись ст. 121 ч. З
КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-3590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106
квітня 2007 року о 15 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21103",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Мигове,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 17-05 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ГАЗ" держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, будучи
судимим, знаючи, що відносно нього встановлено адміннагляд з певними
обмеженнями, під час перевірки 12.09.2007 року о 2330 годині був відсутній за місцем
свого проживання: у АДРЕСА_1, чим порушив встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями, в яких
правопорушник повністю визнав вину в скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року , о 15 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року                               Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області,  про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючого вантажником в ПФ «КАС»,  мешканця АДРЕСА_1  раніше до адмінвідповідальності не
притягнутого,  у вчиненні правопорушення
за  ст.51 КУпАП,

встановив:

31 липня
2007 року близько 22 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Літа» по
АДРЕСА_1  вчинив таємну дрібну крадіжку
пляшки горілки «Союз-Віктан» ємністю 0,5л. вартістю 18 грн. 33 коп.,  з чим був затриманий працівниками охорони.
Викрадений товар у ОСОБА_1  вилучений та
повернутий власнику.

Вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1не визнав. Його вина повністю підтверджується
наявними у справі доказами.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
відповідальність за яке
передбачена  ст.51 КУпАП.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,
вартість викраденого,  особу
правопорушника,  вважається за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді відповідного
розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.  ОСОБА_1   притягнути
до адмінвідповідальності і
накласти  на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  розмірі 85 гривні  в
дохід держави.

Штраф внести на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-111772007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суд Херсонської області Синьогуб М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,

мешканця   АДРЕСА_1

працюючого головним
інженером ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12.06.2007 року о 13 год. 10 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
по вул.  Степова керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1,  під час повороту
наліво не впевнився в тому,  що маневр
буде безчинним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок
чого сталося зіткнення з зустрічним транспортним засобом та сталася
дорожня-транспортна пригода,  чим порушив
пункт 10.1,  10.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  124
ст.  ст. 280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-818907
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1959 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
працює майстром, «Автодар», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 17 годині 34 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 , державний НОМЕР_1
по вул..Гагаріна м. Рівне, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3в ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення № РВ 106574

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,   жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,   до
адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.07 о 20
год. в смт.  Локачі ОСОБА_1. керував
автомобілем,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений. ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст.  130 КпАП України та
накласти на нього стягнення 255
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979 р.н. жителя
м.  Борщів АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

начальника АЗС

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1.  . в м.
Борщів по вул.  С.  Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки Опель Кадет
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку на перехресті
проїздних частин,  чим порушив вимоги
п.15.9 г,  15.10. а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 096354 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3-5117/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  02.05.1978 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
б, АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля „Мазда 3"
д/н „ НОМЕР_1"
рухаючись у м.  Донецьку по перехрестю
пр. Київського шляхопроводу та вул.
Артемівської,  рухався зі
швидкістю 92 км/г.,  перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АВ № 207437 про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскаржене не підлягає.

Суддя:  О.В. Домарєв
Справа №   3-9436/2007рік
ПОСТАНО ВА

Іменем    України

18.07.2007р.                                                                 м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова Григор'єва А.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов
з ВЗДП ДАІ при ГУМВС У в Харківській області   у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України , що народився у м.
Харкові,  не працює ,  мешкає за адресою: м.  ХарківАДРЕСА_1 про скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал ,  з якого вбачається,  що 13.06.2007 року о 12.30 год ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес, держ.номер НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Іванова та вул.  Сумської м.
Харкова не виконав вимоги забороненого червоного сигналу
світлофора,  що призвело до зіткнення з
автомобілем Судзукі, держномер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2. з їх пошкодженням.  , чим порушив п. 8, 7, 3 є ПДР,  за що передбачена відповідальність за  ст. 124
КпАП України.

У порушенні
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи. В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився,  причину неявки суду не
повідомив. На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.  124 Кп АП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00 ( шістдесят вісім)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Згідно  ст.  303 Кп АП, строк пред*явлення до виконання
протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,      працює
ПП  «Оуднєв»,   заступник директора,  мешкає:АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року в 12-35 годин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2102»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався зі швидкістю 82,  перебільшивши встановлену швидкість,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правші дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 року о 10-00 год.
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  та пояснив,
що в подальшому не допустить подібних правопорушень

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-9940/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року близько 09.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Херсонській перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює керівником КАТП "Санітарна
очистка",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
163-2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 р.,  при перевірці КАТП "Санітарна
очистка",  встановлено повторне
несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1. платіжного доручення до банку на
перерахування податку на додану вартість за травень 2007 p.,
тобто було порушено п. 5.3.1,  п. 5.3,
ст.  5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платежів перед бюджетами та державними цільовими
фондами",  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  163-2 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.