overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм СГ ТОВ
"Заготівельник", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 441510
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Приміській в м. Славута із півпричепом ОДАЗ 857Б
номерний знак НОМЕР_2 порушив
правила буксирування, тобто, буксирував механічний транспортний засіб із
причепом, чим порушив п.23.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-10432007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 1214.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15
травня 2007 року
близько 17 год. 30 хв. в
м.  Чигирині керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2  який не перереєстровано в
установленому порядку,  чим порушив п. 2. 9 В ПДР України

ОСОБА_1.  пояснив,
що керував мотоциклом,  який не
перереєстровано в установленому порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким водій
згідний,  та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4
КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 121
ч.4,   ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-1467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Тепле,  Гадяцького району,  Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  на утриманні дітей немає,  не працюючого,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

21.04.2006
року близько 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в смт.  Котельва,
по вул.  Жовтневій,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також його вина підтверджується письмовим
поясненням свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись 33-35,   ст.  173,
283,  284,  КУпАП,
враховуючи особу правопорушника,
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 12 години ЗО хвилин 11 травня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1337/07р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

1 червня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастиршценського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
187 КУпАП

встановив:

30 травня 2007 року ОСОБА_1,  будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 187 КУпАП
15.02.2007 року Монастирищенським районним судом,  на протязі дня,  без поважних на те причин,  не з»явився на реєстрацію в Монастрищенський
РВ УМВС,  чим повторно порушив правила
адміністративного нагляду,  встановленого
судом,  та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
187 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав повністю,  просить суворо не
карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  притягується вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2  ст.
187,   ст.   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття покарання
рахувати з 31.05.2007 року.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4607 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-11183» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 671 ки автошляху
«Київ-Довжанськ», в порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год» зі швидкістю 77 км
/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2035/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  130 ч. 2,  121 ч.1,
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.08.2007 року о 18.50 год.,  на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 5,  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  а також з не пройденим державним технічним
оглядом,  та без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  130 ч.1,
121 ч.1,  121 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 408
(чотириста вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1479/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Млинівці,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО
квітня 2007 року
близько 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "МАЗ 500А",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Стрий - Знаменка,  здійснив розворот,
пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги п.1.1 д.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №883934 від ЗО квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,  передбачені
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-1766 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року о 20 годині 10 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул.
Поштовій гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,  нестійка хода). Від проходження медичного
огляду настан сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Вірменії,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст. 123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 08-50 год. в м.  Таврійськ,
гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 виконав обгін колони транспортних засобів, яка
зупинилась перед залізничним переїздом при закритому шлагбаумі та суцільній
лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 20.4 та 14.6   ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 123 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010
Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-39502007
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 16 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку,   чим порушив п. 8.1 д. 1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1188/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Дніпропетровськ та мешканця с. Благовіщенка Горностаївського району Херсонської
області,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
біля 16:00 в М. Дніпропетровськ,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
порушив правила дорожнього руху,  чим
створив аварійну ситуацію на дорозі для іншого учасника руху. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.4  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

13.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.04.2007 року о 10 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-6605"
д/н НОМЕР_1 у смт.  Міжгір'я,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення
вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками  ст. 130 ч.1 КУпАП тобто
керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те,  що до адмінвідповідальності притягається
вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В. Цімбота
Справа №3-562/2007р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 р. в м.Тернопіль
близько 18
год. 40 хв. керував автомобілем марки Фольксваген-пассат,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР України. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 від 23.03.2007р. з власноручним визнанням вини.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-764/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.04.2007 року о 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 у м. Хуст, не пропустив транспортному
засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехресть. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3-3112/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 17.15 години правопорушник в с. Оршівці, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-8400 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.04.2007 года наАДРЕСА_2ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:             B.B.
Справа №3-895/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007р. в с. Остриня близько 17 год.
45 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес бенс,  номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6471/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего оператором АЗС
«Сентоза», проживающего поАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
01 апреля 2007 года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки Опель госномер НОМЕР_1, на ул. Ленина - пл. Советская в г.
Симферополь, поворачивая на лево при выезде с перекрестка, оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. О времени и
месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.1 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.