overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

28 серпня
2007 року,  біля 10 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 в порушення вимог
пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем "ВАЗ 2121" н.з. НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044451 від 28 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3057/07
Постановление Именем
23 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 10.04.1943
года рождения, уроженца
г.Навои, Узбекистан, не работающего, проживающего в с.Гришино, улАДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 27.07.2007
в 11.30 часов, в г.Ялта, АРК, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ-2108», номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащий
на праве личной собственности, нарушил правила обгона -совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п. 14.6-Г ПДД
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявлено к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Справа №3-2735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. в с Крилець,  керуючи автомобілем "Опель",  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016390 від 15.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1939/2007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії НОМЕР_1 від 07.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

05 травня 2007 року о 19 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, умисно вчинив дію психічного характеру у вигляді образи нецензурною лайкою, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2., чим
скоїв насилля в сім"ї.

При  розгляді  адміністративної  справи
встановлено,  що     ОСОБА_2
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було.Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу,

керуючись ч.І ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн на користь держави: Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач -
Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту
винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

9.05.2007 року о 13 год. 00 хв.ОСОБА_1в м.К-Подільському  Хмельницької області керував автомобілем
марки « Ваз 2103 » державний
номерний знакНОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004659 від 9.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-4271-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження жителя АДРЕСА_1, майстер Хотинського районного управління
газового господарства

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 квітня 2007 року в 11 год.
10 хв. на 271 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним
засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 53 км/год. при обмеженні
40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» чим порушив п. 12,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 891114 від 07.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

18
серпня 2007 року,  біля 23 години 05
хвилин в м.  Шена по вул.  Леніна ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 77 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СВ №059079 від 18 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1991/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 122
ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007
року, біля 08 години 45 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2007
року, біля 08 години 45 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області він керував автомобілем
"ВАЗ-2108" та здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 072174 від 1
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«18»   вересня
2007   року                                                       смт.    Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.
розглянув адміністративний матеріал,  що
надійшов з надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при   УМВСУ    в Харківській
області   за   ч. 1
ст.   122   КУпАП
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює, у       здійсненні адміністративного  правопорушення  передбаченого
ч.1    ст.122   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року
о 20 год. 40
хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1по вул.  Полтавський Шлях здійснив поворот праворуч на
вул.  м.
Конєва на основний зелений сигнал світлофора без ввімкнутої додаткової
секції світлофора у вигляді,  чим порушив
п. 8.73 ПДР України за що передбачена відповідальність  згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП,
і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст.
ст. 279,  283,  284,
285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення по ч.1 ст: 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК Нововодолазького
району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Дело № 3 - 3045/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.01.1949
года рождения, уроженца
с.Абокшата, Кировской области, не работающего, проживающего с.Гвардейское,
улАДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, пост. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 27.07.2007
года в 16.15 часов, на автодороге
Симферополь-Севастополь, управлял транспортным средством марки «Опель-Кадет»,
номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности, превысил установленную скорость
движения на 36 км/час,
в зоне действия дорожного знака «начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - превышения
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1     подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление может быть предъявлено к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-1729/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя Голопристанського району, с. Таврійське, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

1.04.2007 р. на а/д Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух прямо'' здійснив поворот ліворуч, чим порушив р.ЗЗ
п.4.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8927/07
31. 05.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1981
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.05.2007 года на 294 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил его
остановку на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа №3-8820/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
«Київстар» інженером,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 р. об 10-46 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда,  д.н.
НОМЕР_1км а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч,  при виконанні маневру(обгін),  пересік сполошну смуту дорожньої розмітки
1.1,  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 «г» ГІДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом КР № 014518.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34, 35,  122 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-13132007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Павлоградського Взводу ДСП ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешканця с АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 18год. 00хв. в м.  Павлоград по
вул.  Луганська Дніпропетровської
області,  водійОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗІЛ MM 3555 державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.
15.9"б" Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007
року ДН № 092884.

Враховуючи,  щоОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

м.
Донецьк                                                                                                           21
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

18
серпня 2007 року,  о 10 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 459 км а/ш Знам'янка - Луганськ,  рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3458/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1,  в м.  Камянець-Подільський по вул. . проспект
Грушевського проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Також,  вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   06.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,  122 ч. 1
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                               м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області  ЗушманГ.І., розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли  від Борщівської МДГП на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2за 4.1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АС№052365, складеного 16 травня 2007 року, при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_24 квітня 2007 року
встановлено, щоОСОБА_1., працюючи директоромІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечив щоденне
друкування на реєстраторах розрахункових операцій  щоденних фіскальних звітних чеків за 28 березня 2007 року; реалізацію
спиртових настоїв (бальзамів
"Вігор","Бітнер","Допель-Герц")та предметів
засобів гігієни(шампуні "Пантін- Прові","Хербал"та інші)
здійснював без придбання відповідного торгового патенту.Своїми
діямиОСОБА_1.допустив порушення п.9 ст.З Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 1776-111 від 01.06.2000 року.

Вказаний протокол надійшов до суду 4 червня 2007 р.

У відповідності до ч.І СТ.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, зазначене в
протоколі, не є триваюче, а тому провадження в даній справі слід закрити у
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1ст.38, п.7 ст.247,
п.З ч.І ст.284 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.І ст. 155-1 КУпАП закрити у
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Борщівського

районного суду:                                                             Г.ІЗушман