overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого прорабом
ТОВ ВВ „Стройтранс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
червня 2007 року о 12:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_1, скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1853/2007р
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                    Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився АДРЕСА_1, українець, гр.України, працює ООНП
«Водоканал», електрогазо зварщик

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Леніна смт.Білокуракине та здійснив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, при
цьому хватав за форменний одяг, відштовхувався, на зауваження не
реагував.

У судовому засіданні свою провину ОСОБА_1 в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1248/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олексаидрівського ВДПС ДА І при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механізатором,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2007 року близько 17 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району,  позначеного дорожнім знаком
5.45,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п. 12.4 ГІДР України. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-
1 № 5797 В.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст. 122,
ст. ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-772/2007 року
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» червня 2007 року                                                                                       смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного
суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1
ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 07-00 год., керуючи транспортним засобом, на 163 км. а/д Харків - Сімферополь,
перевищив встановлену знаком 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год)
швидкість та рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.9 «Б» ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України

Правопорушник, будучи належним чином
попереджений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду
не пояснив.

Суд, розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу на суму 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-5377a/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Калінінської виправної
колонії № 57 в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  який
навчається в Донецькому технікумі промислової автоматики,   мешкає : м.
АДРЕСА_1за  ст.  188 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 23.06.2007 року проніс таємним способом на територію Калшінської
ВК -27 м.  Горлівки мобільний телефон
„Нокіа" і зарядний прилад до нього,
однак при огляді особистих речей в приміщенні довгострокових побачень
23.06.07р. о 16.20 год. вищевказаний телефон і зарядний прилад до нього були
виявлені та вилучені. Зазначеними діями ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене  ст.  188 КпАП України.

Викладене в
протоколі підтверджується : протоколом огляду і вилучення,  рапортами,
письмовим поясненням порушника,
свідків,  іншими матеріалами
справи.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про час розгляду
справи повідомлявся,  про причини неявки
не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  188,  283 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді нопередження,
мобільний телефон „Нокіа" і зарядний прилад до нього,  які були об'єктом вчинення правопорушення, -
конфіскувати на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого ,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 06 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Постишева біля площі Леніна,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонено ",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078428 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

В ста нови в:

ОСОБА_1,  04.06.2007 року о 04 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21104",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Шевченко виконав поворот на вул. . Матюшенко на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 090890 від 04.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ВУЖКГ, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 40 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище,
керував мотоциклом «ММВ 3 » д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він 13.05.2007 року о 15
год. 25 хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
2108 д/н НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  в населенному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР,  рухався зі
швидкістю 88
км/год,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1   роз"яснено
права   особи,    яка
притягується   до   адміністративної відповідальності відповідно
до  ст.
268
КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.  122,
268,  283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№3-4642/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Слов'янського
РВ ГУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 12-10 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "ГАЗ" держ. номер НОМЕР_1 по вул. Леніна
в с. Дмитрівна Слов'янського району,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (А) ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДПС ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, в 13.20 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фиат, номерний знак НОМЕР_1, не втримав
дистанцію та скоїв зіткнення з а/лем Деу-Ланос та Мазда СХ-7, чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати        ОСОБА_1 винним    у
вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.
Справа №3/5785 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожйнецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

Г
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2007
року в 12 год. 30 хв.,  керуючи т/з ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3  здійснив
обгін т/з пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят),

постанова оскаржённю.не
підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего ООО Шахта проходка 2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
10 июля 2007 года в 13-15 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской в населенном пункте г.
Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено государственный номер
НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 90 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-2357/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  працюючого водієм
в ПП ОСОБА_2,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007   року, біля 03 год. 45 хв. в м.
Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ 53 "   д.н. НОМЕР_1, та  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим  порушив п. 8.7.3
ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1   не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що    ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3669/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя м.  Борщів АДРЕСА_1 Тернопільської області не
працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року o 11 год.20 хв.
ОСОБА_1. в м.  Борщові Тернопільської області
керував автомобілем марки "DAF-400D" державний
номерний знак НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107714
від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.   З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1,  Джанкойского
ОСОБА_1 г.Красноперекопск управляла транспортным средством,  автомобилем ЗАЗ-110307,  г/номер
НОМЕР_1,  осуществила обгон транспортного средства
ближе 50-ти метров до пешеходного перехода,
чем нарушил п. 14.6 ПДД.
В суд не явилась,
о причинах не сообщила.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 05.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала,  согласно протокола не отрицала их и сама
ОСОБА_1 ,  в действиях которой усматриваются
признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
дело №
08.06.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 44 КУобАП,
28.05.2007 года гр. ОСОБА_1
незаконно перевозила в принадлежащем ей а/ле наркотическое
средство каннабис в высушенном состоянии без цели сбыта весом 0,43 гр.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 44 КУобАП.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в Судебном заседании
Руководствуясь ст. 44 ч. 1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 306 гривен.
Постановление окончательное.
Справа  №  3-1219/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України у Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: Харківська
область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ст. 122
05.02.2007р. о 13.40 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті пров. Театрального та вул. Пушкінської у м. Харкові, допустив
порушення п.8.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.