overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-397/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській обла­сті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопорушен­ня, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керу­вав автомобілем АЗЛК-2140 д. н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1717/2007
ПОСТАНОВА   Іменем
України

7 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, водія ПП
«Лаксітранс»,-

встановив:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП за те, що 06 березня 2007 року біля 13 години 35 хвилин в м. Київ по вул.
Полярній керуючи автомобілем 'МАЗ' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", рухався в напрямку протилежному
дозволеному руху.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня
скоєння   ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1Гергележія за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3820/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1    керував трактором марки "
МТЗ-80"   державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився ,  чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088065 від 23.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого: ТОВ «РАМ», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
о 17:30 год. водій
ОСОБА_1. на перехресті пр-ту Московського та пр-ту Оболонського в м. Києві,
керуючи автомобілем "Фат" д/н НОМЕР_1, у разі включення сигналу
світлофора, який дозволяє рух, не дав дороги автомобілю "Рено" д/н
НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення
з даним автомобілем, чим порушив п. 16.5 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«25»
квітня 2007 р.                                                                                      м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко   С. І.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Міжрайонного відділу № 8
ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1970 р.н.,  який
не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р.,  о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део Ланос державний НОМЕР_1 по вул. .
Олімпійській,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч),  чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.40 (три грн. сорок коп..).

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                           розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ІРМВ ДАІ м.  Гола
Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_105.06.2007 року о 17 г 00 хв. на 251 км а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом - автобусом
марки „Мерседес
Бенц" д/н НОМЕР_1,  буксирував причеп,  чим порушив п.п. 23. 10 „д" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о 15-20год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1,  на
55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1350/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:   Харьковская  область, Дергачевский район, АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 15 часов 40 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
на   пер.   Ордженикидзе   не
выполнил   требований   д/з
чем   нарушил   Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-808/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст.  191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  порушив умови зберігання належної йому мисливської
гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 Р,
К-12,  НОМЕР_1,  яка 06 вересня 2007 року на момент перевірки
за місцем проживання,   знаходилась в
зібраному стані за ліжком.

ОСОБА_1  пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись   ч.1
ст.  191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави,  без оплатного вилучення рушниці.

Рушницю
ТОЗ-34 Р,  К-12,  НОМЕР_1,
належну ОСОБА_1,  яка знаходиться
на зберіганні в Новомиколаївському РВ УМВС України в Запорізькій області -
повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з Першотравневого району 10 МРВ УДАІ УМВС в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 05 год. 05 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 33021, держ. НОМЕР_1, на 620 км автодороги
М-14, їхав зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні швидкості руху 50 км/год.,
знак 3.29 /обмеження максимальної швидкості руху/, що є порушенням п.п. 12.9 б
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 780440
від 22.05.06.2007 p., поясненнями двох свідків, поясненням ОСОБА_1.
власноруч написанними, що він « не заметил знак, ехал 72 км/час. Прошу предупредить устаю».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у данному
правопорушенні, за ст. 122 ч.1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1348/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из о8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
21.05.2007 года около 16 часов
ОСОБА_1 управлял транспортньм средством марки «АВИА-31» гос. №НОМЕР_1, на 62 км
автодороги Каховка - Армянск, не
выполнил требования дорожного знака «Контроль», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 -несоблюдение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-5174 2007
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1 громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.06.2007
року о 08 год.
10 хв.,  в с.  Глинниця,
Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7133-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
вересня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає:
АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

03.09.07.
о 17 40 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на 714 км автошляху Київ -
Харків - Довжанськ при обмеженні швидкості руху до 70 км/год.,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 180088 від 03.09.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3-3748/2007р.

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2007 р. у 00-05 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 у
м.  Макіївка по вул.  Донецьке шосе перевищів встановлену швидкість
60 км/год на 83 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Киева
Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року
о 21:40 год. в м. Києві
по вул. Мінське шосе, керував автомобілем "ГАЗ 2410" д/н НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах з порожнини рота, почервоніння
очей, тремтіння рук). Від проходження медичного обстеження на предмет вживання
алкоголю в законному порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п.
2.5 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  слесаря СПК
«Изумрудный»,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1 по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в ОЬЗО час в г.
Джанкое по ул. Луначарского правонарушитель передал управления транспортного
средства ЗАЗ 968 гн
НОМЕР_1,  лицу находившемуся в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п.
2.9г ПДД Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,   протоколом об
административном правонарушении от 18.07.2007г.
ст.   ст.  24,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3 -3434- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 18 год. 20 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1здійснив
розворот на пішохідному переході

чим порушив п. 10,7 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757059 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 12-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Хонда
Аккорд" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Леніна, на перехресті надав
переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, чим
порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 09-30 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "Ваз-2106" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Б.Краматорський, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 113 км/год, при встановленій
не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1408/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1. 04.03.2007 года в 10.30 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех