№ 33-103/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Луцьк                                                                                20
червня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2007
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Як
зазначено в постанові, ОСОБА_1 02 квітня 2007 року, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21213» державний номер НОМЕР_1 по вул.Сагайдачного в м. Ковелі, при
початку руху вперед, всупереч вимозі п.10.1 Правил дорожнього руху України,
який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на
автомобіль марки «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду нього,
що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

У скарзі
ОСОБА_1 вважає притягнення його до адміністративної відповідальності
неправильним, таким, що постановлене з порушенням принципів законності і
рівності перед законом учасників процесу. Просив скасувати постанову
Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року, а справу направити на
новий судовий розгляд. Стверджує, що судом не мотивовано надано перевагу одних
показань свідків перед показаннями інших. Вважає, що не встановлено місце
зіткнення транспортних засобів.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення.

З
матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в судовому засіданні при
вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом повно і об'єктивно з'ясовані
обставини події.

Так,
судом в повному обсязі допитані учасники, свідки пригоди, а також особи, що
фіксували "її обставини. Дано оцінку слідам зафіксованим при огляді місця
події, які узгоджуються з показаннями осіб взятих судом до уваги. Окрім цього в
постанові суду зазначені обґрунтування порушення допущеного ОСОБА_1 в
конкретній ситуації. Наведене узгоджується з розташуванням транспортних
засобів, осипом грунту, який зафіксований перед бампером автомобіля керованого
ОСОБА_2, про що в судовому розгляді ствердив і сам ОСОБА_1.

Все це
дає підстави вважати, що суд належно оцінив дорожню ситуацію, дав оцінку
зафіксованим слідам, а також показанням допитаних осіб і прийшов до висновку у
порушенні ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України у відповідності до
якого водій зобов'язаний перед початком руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху.

При
таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду
від 21 травня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - без зміни.