overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5226/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о
10-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Шкільна-Р. Люксембург на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 22-40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
поІНФОРМАЦІЯ_3,  превысил установленную
скорость движения на 28 км/час,  двигался со скоростью 68 км/час,     чем
нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа 3-3858 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня   2007 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 17 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в Сторожинець
Чернівецької області по вул.Б.Хмельницького
попушив вимогу дорожнього знаку «Стоянку заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника в протоколі про адміністративен
правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Суд дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, цередбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості
руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього
руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього
руху.»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює директором ТзОВ «Консоль», за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року, о 09 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо,
державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 5.47, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-611
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В. А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ
ДАІ м.  Костянтинівка ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  водія Олександрівського КРВ,  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1в м.  Донецьк на пр. Київському керував автомобілем
ВАЗ-21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила зміни напрямку
руху,  встановлені п. 10.7Г Правил
дорожнього руху,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  здійснив розворот в ближче 10 метрів від
пішохідного переходу,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-927/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Грузливець
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 251406 від 23.07.2007 року вбачається,  що 23 липня 2007 року о 20 годині 30 хвилин
на 181 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10,  н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  двічі
викликався в суд,  перебуває на
заробітках за межами області,  що
підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 251406 від 23.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не
працюючого, який
мешкає:АДРЕСА_1

зач.
4ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
в 13.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Пушкінській в м. Харків, в порушення пункту 8.4
Правил дорожнього руху України, не виконав вимог дорожного знаку 2.1 "Дати
дорогу" та здійснив поворот ліворуч на площу Конституції, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / гривни.

Постанова остаточна.
Справа№
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ
ДАІ в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
України.

встановила:

17.04.2007р. близько о 18 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ
РЕКОРД, дн НОМЕР_1,в м.Нова Одеса по вул. Леніна здійснив іншого тз
пересікши суцільну лінію розмітки.

Чим
порушив вимоги п.п. 1.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АВ №
808144 від. 17.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.:АДРЕСА_1,  -за порушення  ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

03.05.2007 року в 18-25 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі,  при вільній правій смузі,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
о 00.05 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мітсубіссі Паджеро, держ. НОМЕР_1 на 19 км автодороги
Харків-Щербаківка здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №3-3626-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ ВДАІ 8-го МРВ
ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   водій   ПП «Класне таксі», мешкає:   АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.07.
о 13 40 годині ОСОБА_1, в Артемівську
по вул. Радянській, керував автомобілем марки DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, не маючи
заднього державного номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді стягнення на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 34 грн..

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674 31.05.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській, області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, зач. 1 ст.173  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини, виганяв її з дому, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в
сім'ї та скоїв правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши,
що він дійсно перебуваючи у нетверезому стані ображав свою дружину нецензурною лайкою та виганяв її з-дому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що її чоловік ОСОБА_1 26 травня 2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою та
виганяв з дому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та
психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа№3-2109/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського взводу
ДПС ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 8.04.2007 р. о 12 год. 10
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08
2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
м АДРЕСА_1

по ст 122 ч 1
КпАП України -

встановив

12 06 2007 р
,  ОСОБА_1  керував автомобілем "ФОРД "
державний номер НОМЕР_1
по вул Гер Пращ проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений сигнал світлофора ,  чим
порушив п 8 7 З   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12 06 2007   р
поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає що в діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може,  бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років
Справа №3-7443/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 23.07.2007 року о 1 годині 10 хвилин на 221 км.
а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Міцубіші, державний номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29 "Обмеження максимальної
швидкості 60км/год.", рухався зі швидкістю 105 км/год., чим порушив пункт
12.9. Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
именем Украины                            № 3-1654-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего:АДРЕСА_1,   пост. 123ч. 1 КОАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2007 г., в 12-12 час, в с.Розивка, водитель, управляя
проезд железнодорожного переезда на запрещенный красный сигнал светофора при
включенной сигнализации светофора, чем нарушил требования п. 20.5 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч.
На основании ст. 123 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцати
Постановление обжаловгшир не подлежит.
Справа №3-6584/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродженця
м.Богодухова,  не  працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07р.
о 16-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Опель-Астра»
д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ, рухався у населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю
111км/г., чим перевищив встановлену швидкість на 51 км/г. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлена про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14.06.2007 року
приблизно о 10.55 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
керував автомобілем ЗАЗ-968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна. Від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння
відмовився в присутності  свідків. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 , підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна