overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-911 /2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 02.05.2007 року близько 09 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8040/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
не работает, идентификационный код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                             СВ.
Справа № 3-13902007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого грузчиком ФГ
«Владам», проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 21 години 15 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, керував
мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак НОМЕР_1 знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленному
порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД № НОМЕР_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1922/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженої м.Сніжне Донецької області, громадянки
України, працюючої сторожем МЛ № 3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
квітня по травень 2007 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання та навчання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 1993
р.народження, яка безпідставно не відвідує школу, бродяжничає. Мати на
поведінку дочки не впливає.
Крім того, ОСОБА_1 23.12.2006р. піддавалася адміністративному стягненню за ст.184
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 184
4.2,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
№3-1314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого сторожом в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив.

ОСОБА_1, 14 січня 2007
року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в
Старокостянтинівський РВ УМВС 12. 01. 2007 р.

ОСОБА_1, 02 лютого 2007
року, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно не з'явився на
реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС 05. 01. 2007 p., чим порушив п. 4
обмежень, встановлених постановою Старокостянтинівського районного суду 05. 01.
2006 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1180/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця с Василівна Межівського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА-1, громадянина України,
пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2007 року об 11,37 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
110307 державний номер НОМЕР-1 на 541 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино де
швидкість руху не більше 90 км/год., рухався зі швидкістю 114 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканця с Витилівка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
29 травня 2007 року біля 23 години в с.
Витилівка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Варбург" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,   непрацюючого,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 20:35 в смт.
Дворічна,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ 21033,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033488 від 17.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехрестя.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив
п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21067", нз
НОМЕР_1.03.06.2007 року керуючи автомобілем   на вул.НОМЕР_1 проізвів проїзд регульованого
пішоходного перехода на заборонено червоне світло світлофора..

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності  за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 902 / 2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріли,
що надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,  24.04.2007 року в 22 год. 55 хв. був затриманий в смт.
Маньківка,  за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,  згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.  23,  33-35,
121 ч. 1,
ст.  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 34, 00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1412/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1т
проживаючийАДРЕСА_1 непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  28.03.2007 р. близько 10 год. 45
хв.,  керуючи транспортним засобом « ВАЗ
21063 » номерний знак НОМЕР_1 в с Озерна Зборівського району перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку обмеження швидкості рух> 40
км/год, рухався із швидкістю 74
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
.у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 412197 від 28.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме виїжджаючи з
другорядної на головну дорогу не дав дороги транспортному засобу,  який рухався головною дорогою,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7115 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецысого

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2007 року в 09 год. 00 хв., керуючи т/з марки Хюндай
д/н НОМЕР_1 в с.Маяки Луцького р-ну, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сторожинець,
вул.Панка 19/11, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2208
6 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з територіальної державної
інспекції праці в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -
ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, протягом березня і до 17 травня 2007
року, в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області в їдальні школи
І-ІП ступенів с Ленківці
використовував найману працю фізичних осіб - ОСОБА_2, в порушення п.6 ч. 1
ст.24 КЗпП України без укладення письмового
трудового договору з фізичними особами та в порушення ст. 95 КЗпП
України та ст.76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
виплачував працівникові заробітну плату нижче мінімальної межі, встановленої
законодавством - 200 гривень за березень 2007 року та 300 гривень за квітень
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від порушника не
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
24-08-23/20 від 17.05.2007 року, актом перевірки від 16.05.2007 року №
24-08-23/23, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2007 року.
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу ближче до
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
Справа№3-1590/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державного
комітету рибного господарства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  88 і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.06.2007 року в с Рубанівка Великолепетиського району та території ринку,  гр.ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,  що дійсно 09.06.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району та території ринку займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів.

Крім визнання вини,
споєння адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
88і ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  881 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1681/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши   матеріали
,      які  надійшли        від       ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч.1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 6 годині 00 хвилин ОСОБА_1На а/д Київ-Чоп 372 км керував автомобілем
«ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1і порушив правила обгону, здійснивши
обгін по перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

u19" вересня 200 7
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження житель с
Годиновка Герцаївського р-ну Чернівецької обл.,  не працює

за  ст.
173" ч 1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.09.2007 року
біля 21 год. перебуваючи
у нетверезому стані,  прийшов додому і
влаштував сварку із своєю матір'ю,  в
ході якої ображав її нецензурними словами

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173" ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018940 від 19.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Годиновка 1977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, »

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 1605 год
вАДРЕСА_1  гр.ОСОБА_1 перевозив
пасажира транспортним засобом,  що
необладнаний місцем для сидіння,  чим
порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3973/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Мур. Кури
ловецького РВ УМВС України в Вінницькій області щодо

ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року біля 21 години в смт.
Муровані Кури лівці по вул Леніна керував автомобілем „Богдан ДФ 30" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався
вимог дорожнього знака „Рух вантажним автомобілям заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.