overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4539, 4565
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_116 листопада 2007 р. о 09 годині 00 хвилин по вул.
Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки “ІЖ 2715” номерний знак
“НОМЕР_1”, який переобладнаний з порушеннями встановлених норм та стандартів,
чим порушив п. 30.1 “Правил дорожнього руху України”.
2007 р. о 13 годині 05 хвилин по вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки “ІЖ 2715” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
“Правил дорожнього руху України”.
Факти правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує.
В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачені ст.121
частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами не
зареєстрованими у встановленому законом порядку та ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа  №3-4956
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського ВДАІ ГУМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Арменії, не працює, мешкає уАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 листопада 2007 року о 15 годині 10 хвилин на перехресті вул.
Леніна - вул. Сечкіна м. Костянтинівка, керуючи автомобілем SKODA номерний  знак НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 “а”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1.  підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
24 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 24 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из Ялтинской роты ДПС при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего в 2-м ГОВД ЯГУ, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
19 августа 2007 года в 09 часов 30
минут ОСОБА_1. на ул. Маршака, 9 в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ-2107»
гос. №НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности Автохозяйству ГУ МВД,
нарушил п. 15.10 ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства
ближе 10 м от выезда с прилегающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии КР № 043827 от 19 августа 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему
следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4639
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. Ялта, пгт.
по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных
13 марта 2007  года  в
09 часов 20 минут ОСОБА_1 на ул. Халтурина-Рабочая в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «Рено 9»
НОМЕР_1, нарушил п. 16.12 ППД Украины тем, что не уступил дорогу автомобилю приближавшегося
справа.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 203884 от 13 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3 - 3981/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.11.2007 року від 2-го взводу
Кобеляцької ОРДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого трактористом СФГ "Пироги",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21.11.2007 року  о 12 год.
30 хв. в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керуючи трактором
марки МТЗ 892, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п.15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-9454
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 АДРЕСА_1года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
05.06.2007 года , на ад
Харьков-Симферополь-Алушта -Ялта, водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2107 ,  в зоне действия дорожного знака 3.29-
ограничение  скорости  40 км.ч., двигался со скоростью  83 км.ч., чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
работающего оператором котельной МДЦ «Артек», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
ноября 2007  года  в 10 часов 20 минут  ОСОБА_1.
на  а/д Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Урал 2М» гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что,  двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении
транспортному средству, двигающемуся
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина Чешука Д.Н.
в нарушении п. 16.11  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 124503 от 02 ноября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3274/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
в « Промінвестбанк»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 06 березня   2007
р. о 20-15 год.   водій   ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом на перехресті вул..
Перемоги-вул. Лєрмонтова   в
М.Запоріжжя       проїхав   на заборонений сигнал  світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 123695 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2159/07
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины,
работающего директором ГОФ Словяносербск, проживающего г. АДРЕСА_1,
пост. 122 ч.1  КУоАП,
2007 года в 13-10 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Тайота Лендкраузер -
прадо госномер НОМЕР_1на 570 км автодороги М04, в нарушение п. 12.9 ПДД, в
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ч, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122  ч.1  КУоАП Украины.
обстоятельства                 правонарушения,     первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8( восемь) гривен
Постановление окончательное,
обжаловаию не подлежит.
Справа  № 3 - 2321
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 4
МРВДАІ м.Маріуполя УДАІ    УМВС  України в  Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Маріуполь Донецької області, проживаючого по
ОСОБА_1, 29.10.2007р.  о 07год.00хв., в м.Маріуполь Донецької області
, керуючи  трактором “Мінібагер”   номерний знак НОМЕР_1, по вул.Тоганрозька
проїхав перехрестя вул.Тоганрозька -вул.1 Травня на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1964 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
18.06.2007 года, на 07 км. автодороги
Ялта-Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ», г/н НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.А.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9161
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее  из  Республиканской роты ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,   работающего в ООО «Аква - Транс»
водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в  17 часов 00 минут ОСОБА_1 в на
14 км автодороги  Ялта -
Севастополь,  управляя   автомобилем «ДЭУ» гос. НОМЕР_1  принадлежащим
на праве  собственности ООО «Аква
- Транс», нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 420672  от  09
мая 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
минут в г. Ялта на ул. ЮБШ 44.,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Москвич 2345» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 66
км/ч (скорость была измерена прибором «Искра 1»), чем нарушил п. 12.9 «б»   Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 марта 2007 года  в 16
часов 50  минут ОСОБА_1 на 4-м км
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности,  нарушил п. 31.3 «б»  ПДД Украины
тем, что в данном автомобиле
установлено сигнальной специальное устройство без разрешения
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3
«б»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ
№ 252056  от  31 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                                    Секретарь