overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4647
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Мороз В.М.  розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Збриж  Чемеровецького   району Хмельницької області, тимчасово не
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
21.11.2007 року близько 12 години  в с. Збриж,
Чемеровецького   району   громадянин
ОСОБА_1  викрав із житлового  будинку ОСОБА_2 гроші в сумі 170 грн.
Вказане підтверджується
поясненнями  правопорушника  та
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 55 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 08 годин 25 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м. Ялті, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: гор.Алупка
29.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель, управляя
транспортным средством Форд Транзит , совершил остановку   под знаком
3.34 « остановка запрещена»,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-6399
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего водителем,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 12-10 часов на ул.Луговая
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.
14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035314 от 15
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 ноября 2007 года в 7 часов 30 минут на
6 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1 эксплуатировал транспортное средство
Совмарка,  с непредусмотренными
конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления, чем нарушил
требования п. 31.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере тридцать четыре гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской  роты Дорожно-патрульной службы при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Красноярского края,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007  года  в
14  часов 00 минут ОСОБА_1  на 729 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 24», НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 161419 от 01 декабря 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                 Г.С.
Справа № 3-102607
ПОСТАНОВА

03.04..2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                       А.П.Петренко

Розглянувши                         адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Апостолове Дніпропетровської
області,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11. 02..2007 року о 8-00 годині ОСОБА_1 здійснював збут
свіжої риби карась вагою-5 кг на ринку 1 кварталу м. Нікополь Дніпропетровської
області без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката
якості , чим порушив  ст. 63 « Закону
України про « Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом адміністративного правопорушення передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати   адміністративному  стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 25 гривень .
№ 3-2687
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                       смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 30.11.2007р. о 12.15 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „ІЖ-412”, реєстраційний номер - м 0462 ЗП, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав,  яка також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.1
ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.1
ст.121
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 грудня 2008 року.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
Справа № 3 - 3995/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.11.2007 року від Градизького
взводу ДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21.11.2007 року  о 14 год.
00 хв. в с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив  п.15.9
ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-739/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
г.Ялта п.паровое АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
декабря 2006 года в 15 час.45 мин.на автодороге Херсон - Красноперекопск -  Симферополь управляя транспортным средством
превысил максимальную скорость движения,
чем нарушил п.12.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из 1-го  отдела
Ялтинского  городского управления  ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Курган,
гражданки России, не работающей, имеющей на иждивении  малолетнего ребенка, проживающей  по адресу: гор. Ялта, пос. Массандра,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября 2007 года в 10 часов  на ул.
Дзержинского в гор. Ялте была выявлена ОСОБА_1., которая,  являясь гражданкой России,  нарушила
правила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
гражданства» тем, что проживала на территории
Украины   без документов на право
подпадают по признаки ч. 1 ст. 203 КУоАП.
ОСОБА_1  свою вину в суде  по существу признала.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина  ОСОБА_1  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции, копией паспорта
гражданки  России на имя  ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушительницы,  которая
впервые привлекается к административной ответственности  по ст. 203 ч.1  КУоАП, вину признала,    считаю, что
взыскание ей необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде штрафа в доход  государства
в сумме  340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
Судья:                                                                         Секретарь
Дело № 3-3628
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем Ливадийское лесничество, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 14-40 часов на
пр.Вернадского гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Понтиак Транс
спорт, госномер НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода
на запрещающий сигнал (красный) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003622 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №3-3193/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2 007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_2 12. Об.2007року в 13 годині 2 0 хвилин керував автомобілем
марки ДАФ FX95,  номерний знак НОМЕР_1,
на а/д Знам'янка-Луганськ, не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУп7АП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  2 83,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает АДРЕСА_1
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 10 часов 25 минут в г.Ялте
на ул.Киевская 68 управляя транспортным средством,  произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
21 декабря  2007 года
Судья местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции
гор. Ялта в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Административный протокол № 53 от
03.12.2007 года  в отношении ОСОБА_1
составлен   не разборчивым почерком, что
препятствует выяснению обстоятельств
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношенииОСОБА_1следует вернуть в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта, для проведения дополнительной проверки и устранения указанных
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1
возвратить  в Государственную
налоговую инспекцию гор. Ялта  для
надлежащего оформления и выполнения требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья