overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 5 квітня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 5 квітня 2007 року о 1 год. 10 хв. в АДРЕСА_2
керував автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
встановлену швидкість руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.04.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.04.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 5 червня
2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності. А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7743/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: Херсонської обл.,

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21043, державний номер НОМЕР_1, під час повороту не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-5110/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.
Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  04.03.1983 року
народження,  уродженця м. Могилів,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 17г.05хв. на
22км.  автодороги Херсон-Джанкой
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес-Бенс,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 01 час 10 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1 осуществил стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3985/07
30 августа 2007 года                                                                           пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  работающего
ЧП,  проживающего: п. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
03 августа 2007 года в 14 часов 15 минут правонарушитель,  находясь в п. Нижнегорский на ул Победы
управляя транспортным средством ВАЗ - 2107 гос.
номерНОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями   ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа № 3-75/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                                      м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали
, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Василівка, Очаківського району, Миколаївської області, не працює

за ст.88-1 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

15.03.2007 р. в с Геройське Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 в автомобілі «УАЗ»,
переваозила свіжу рибу без документів, які підтверджують законність її
придбання, чим порушив правила придбання
чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1
КУпАП - закрити.

Кошти, отримані від реалізації вилученої риби, звернути в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали,  що надійшли з Міжрайонного
відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає: с. Заброди,
Богодухівського району Харківської області,  не працює ,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.08.07р.
о 06 год. 20 хв.
на 9 км а/ш Харків-Охтирка керував автомобілем,
який переобладнаний для роботи двигуна на газі,  без відповідного узгодження в органах ДАІ.

чим
порушив вимоги п. 32.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився з невідомої суду причини,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.08.07 р. № АД 027813,  письмовими поясненнями ОСОБА_1викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 42562007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 рову                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. .1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1  30 травня
2007 року,  біля 21 години 35
хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -
2106",  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3158/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого ПП. „ОСОБА_2", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З квітня 2007 року
близько 9 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Газ - 672" державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху п. 1.1.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-578/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 р. на 333 км а/д Дома
ново-Ковель-Чернівці, близько 13 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив ближнє
світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1(a)
ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-1765 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 18 годині 20 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр ОСОБА_1. керував
автомоіблем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
тримтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1808/2007

15 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Докучаєвського MB про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,
громадянина України, який працює на шахті „ Зоря" м. Сніжне, мешкає у
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.04.2007 року об 11 г. 00
хв. у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Лутугіна,керуючи
транспортним засобом мотоциклом марки „ЯВА 350", держномер НОМЕР_1 не дав
дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч, чим порушив п.п. 16.22 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст.
122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                      м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засі­данні
в приміщенні суду м.  Запорожжя,  матеріали по протоколу № 120545 що надійшли з
ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,
працює заступник директора ТОВ «Эверест
проммонтаж»,  про притягнення
до відповідальності по  ст. 124 КОАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.08.2007 року,  керуючи автомобілем «Мерседес» держномерНОМЕР_1на
вул.  40 років Радянської України в
м.  Запоріжжі,  порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього
руху,  при початку та зміні напрямку
руху,  не переконався в безпеці,  скоїв наїзд на стоячий автомобілем «Шевролет»
держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
та ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3,  в ре­зультаті чого транспортні засоби
пошкоджені,  чим порушив  ст.
124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом,
поясненням,  рапортом,  схемою ДТП.

По обставинам
справи,  з урахуванням особи
правопорушника,  суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАП України ,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр.,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріж­жя,  21081 100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8865/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
приватний підприємець,  який
мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 19-55 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -пр. Металургів при пороті праворуч не надав
переваги в русі пішоходам,  чим порушив
п. 16.2 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 150901,  з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського відділення
Куп»янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого головою правління Дворічанського РССТ,  за  ст.
155-І ч.1 КУпАГГ, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня
2007 року при перевірці Дворічанського РССТ,
що розташоване в АДРЕСА_2 головою правління якого є ОСОБА_1 було
встановлено:

-
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме:
невідповідність у розмірі 60, 10 грн., суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі,
що зазначена в Х-звіті РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101740 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,  тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1,
працюючої адміністратором-барменом ПФ «ГаузПГ» (АДРЕСА_2, код 30329678),-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
ОСОБА_1, працюючи адміністратором-барменом ПФ «ГаузПГ» (АДРЕСА_2), виносна
торгівля, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а
саме, провела розрахункову операцію без застосування РРО, не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою
коштів, зазначеною в денному звіті РРО.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні не заперечувала. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.155-1, ст.221,
ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до ^виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця
Житомирської області,  працюючого: ТОВ
„Веді"-оптик-механік,  проживаючого
в АДРЕСА_1,

по  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 20.04.2007 року о 20 год 00 хв.,
керуючи автомобілем "Вольво",
нз НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  рухався
заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним і не звернувся за
допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Хонда" нз НОМЕР_2,  заподіявши
даному автомобілю матеріальної шкоди,
чим порушив П.10.9ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина
його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.