overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6081/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 12-25 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ
-21114,  державний НОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР в м.  Харкові виконав праий поврот
на пр. 50 років СРСР на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3. Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
391956 від 19.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.
1  КупАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа№ 3-7153/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ДФ
ЗАТ«Позняки-жил-буд»,  що мешкає за
адресою в м.  Донецьк,  АДРЕСА_1

за  ст.
163-1 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 11 годині 00 хвил. під час проведення перевірки ДФ ЗАТ
«Позняки-жил-буд»,  розташованого за
адресою в м.  Донецьку по вул.  Лабутенко,
16а державним податковим інспектором було встановлено,  що директором перевіряємого підприємства
ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  а саме: занижено ПДВ у березні
2006 р. на 762095 грн.; занижен
податок на прибуток за 1 кв. 2006 р. на суму 6476 грн.,  за 4 кв. 2006 р. на суму 390 грн.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Згідно
акту №826/23-111-1/33054126 від 31.05.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька під час проведення перевірки господарчої одиниці ДФ ЗАТ
«Позняки-жил-буд» розташованого за юридично адресою: м. Донецьк,  вул.
Лабутенко,  16а було
встановлено,  що директором перевіряємого
підприємства ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку а саме: занижено ПДВ у березні 2006 р. на 762095 грн.; занижен податок на
прибуток за 1 кв. 2006 р. на 6476 грн.,
за 4 кв. 2006 р. на суму 390 грн.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 50 від 31.05.2007р,  акт №826/23-111-1/33054126 від 31.05.2007
року,  копію паспортних даних та
ідентифікаційного номеру,  суд дістається
висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 163-1 ч.1 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ДФ ЗАТ
«Позняки-жил-буд»,  що мешкає за адресою
в м.  Донецьку:АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3-6255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 р. о 11 год 50
хв,  на 671 км автодороги Київ-Довжанське,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Спрінтер",  держномер
НОМЕР_1,  на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій,  коли права була вільна,  чим порушив п.11.5. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України,  -
порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 155957 від 26.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч.3   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. о 13-14 год. в м.  Чернігів,
по Пр. Перемоги,  гр.
ОСОБА_1,  керувавши автомобілем "ВАЗ
2107",  на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги
в русі пішоходам які переходили проїзну частину,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
967981   від 10.04.2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те що
правопорушення вчинене вперше,  порушник
вину визнав,  можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,  проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 08 год. 25 хв.ОСОБА_1
,  керував автомобілем «Ланос» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Танкістів зі швидкістю 86 кмг ,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025106 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1 ,
поясненням,  власноруч
написаними,  що він «двигался со скоростью 86
кмч».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справка 3 - 1429/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко Т.О.

за
участю порушника- ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстером в Щорському ліцеї
лісового господарства, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
р.
о 15-10 год., на 25 км
автодороги Чернігів- Грем»яч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063», перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від 07.05.2007
р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти мінімальне адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючисьст.ст.122 ч.1,221, 245-249, 276-295 КпАП України
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1                                                                визнати    винним
у    скоєнні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1      КпАП   України
і   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця М.
Севастополь,  не працює,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року,  вбачається,
що 23.08.2007 року о 05-15 год.
ОСОБА_1 по а/д Севастополь-Сімферополь,
керуючи автомобілем „Субару" д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху,  оскільки не вибрав безпечної швидкості
руху,  не впорався з керуванням,  виїхав за межі проїзної частини,  внаслідок чого автомобіль отримав механічні
ушкодження.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  оскільки  ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
транспортних засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна,  внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху,  в
матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження,  а тому відповідно до п.1  ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  247 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1закрити,  за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3437-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007року в 12 год. 10 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 651040 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3453/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.05.2007 року, приблизно о 18.30 год., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст.122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області                                                 C.M. Селіверстов
Справа №3-2296 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського СВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львів Львівської області, громадянина України, працюючого ЧП
"Гешель" власник, мешкаючего в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 р. об 17 годині 35 хвилин у м. Дружківка по вул.Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» номерний знак
"НОМЕР_1", не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч" проїхав його прямо, чим порушив п.8.4. "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт правопорушення
водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3315-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Медінцева Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н.

Не працює, мешкає заАДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.07 року о 08 год. 50 хв.ОСОБА_1. в м. Часів-Яр на
перехресті вул.. Артема
- Привокзальна, керував транспортним засобом марки М-2140, НОМЕР_1, виконуючи
поворот праворуч, не надав дорогу пішоходу, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   АВ №
700177.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1.,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2255/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, в с Тарасівка Вінницької області рухався зі швидкістю 90 км/год, що на 30 км перевищує дозволену швидкість руху на
даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5556 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.07.2007 року в 02 год. 15 хв.,  керуючи
т/з Дейво Ланос д/н НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3  при встановлейому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 96 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,   розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 11.15 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на вул. Єнакіївська в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 20 год. 00
хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фіат» держ. НОМЕР_1 уАДРЕСА_2 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Захаров О.В., розглянувши
матеріали справ, які

надійшли
від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Жовті Води

Дніпропетровської
області, громадянку України, працюючу ПП у сфері надання

послуг
населенню з пошиву одягу,
проживаючу АДРЕСА_1

- за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, відповідно до розрахунково-платіжної відомості про
нарахування і видачу заробітної плати за червень 2007 року виплачує заробітну
плату працівникам 1 раз на місяць, всупереч вимогам п. 1 ст. 115 КзпПУ та ст.
24 Закону України «Про оплату праці».

При
розірванні трудового договору № 5933 від 17.10.2006 р. зі швачкою ОСОБА_2 ПП
ОСОБА_3не нарахувала і не виплатила компенсацію за невикористану відпустку за
період з 17.10.2006 р. по 29.06.2007р., що є порушенням п 1 ст. 83, 116 КЗпПУ,
також не було нараховано і виплачено компенсації за невикористану відпустку за
договором № 5931 від 17.10.2006р.швачці ОСОБА_4, за договором № 6395 від
10.04.2007 р.швачці ОСОБА_5, за договором № 5932 від 17.10.2006 р. швачці
ОСОБА_6, при звільненні швачки ОСОБА_6 11.07.07р. останній не була виплачена
заробітна плата         за липень 2007р.,
чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На
момент здійснення перевірки у приватного підприємця ОСОБА_1 працювало 20
працівників, з яких лише з 10 працівниками укладено трудовий договір, що
відповідає максимально допустимій кількостті працівників з якими приватний
підприємець має право укладати трудовий договір, з деякими іншими працівниками
було укладено договори цивільно-правового характеру, чим скоїла адміністративне
правопорушення,передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41
ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.