overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3668/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 16 год. 16 хв.
на 155км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Ніссан» д.н.з.
СА6016АК, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2022/2007 року ПОСТАНОВА
Судця Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.01.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Орджонікідзе та Кіма в М.Краматорську на заборонний жовтий сигнал
світлофору, що є порушенням п.п.8.7.3 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному  штрафу на
користь держави у сумі 10/(десять) гривень. Постанову оскарженню не підлягає.
Справа №3-1084/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Подільського Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непристебнутим ремнем безпеки .

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-995/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності
підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», менеджер,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 17 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі
Київ - Н.Яриловичі в с Кіпті
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, при цьому перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 02.05.2007 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі в с Кіпті керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа
№35-1788
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

08 лютого 2007
року, близько 15 години 00
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ДЕУ,
державний номер НОМЕР_1, по майдану Рози Люксембург в місті Харкові рухався на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Журавель
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Ха рків
Суддя Київського район ного суду м. Харкова Божко В.В ., розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов з ВО
М ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС У країни в Харківській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає: АДРЕСА_1 за ст . 124 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживає.: АДРЕСА_2 за с т. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністрати вного протоколу від 29.10.2007р. ОС
ОБА_1 18.10.07 р. о 13 30 годин, керуючи автомобіл ем ДЕУ Сенс, починаючи ман евр повороту лівору, не переконався в безпеці д аного маневру, що спричинило зіткненню з автомобілем ВАЗ 21063, під керуванням водія ОСО
БА_2, який в свою чергу не вик онав вимогу дорожнього знаку
„проїзд без зупинку заборон ено".
У результаті дорожньо-тран спортної автомобілям заподі яні механічні ушкодження, та пасажир автомобілю Деу-Сенс
ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 о тримали тенісні ушкодження.

Правопорушники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засід ання не з'явилися, про причини суд не повідомили.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини, то бто порушенням п. 10.1, 10.5 Правил д орожнього руху водієм ОСОБ
А_1 , та п.8.4 Б ПДР України воді єм ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 124 КУп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у з дійсненні правопорушення пе редбаченого ст. 124 КУпАП і підд ати адміністративному стягн енню у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 68 / шістд есят вісім/ грн.
ОСОБА_2 визнати винним у зд ійсненні правопорушення пер едбаченого ст. 124 КУпАП і підда ти адміністративному стягне нню у вигляді штрафу на корис ть держави в розмірі 68 / шістде сят вісім/ грн.
Строк пред"явлення до вико нання три роки.
Постанова остаточна, оскар женню не підлярає.
№3-5354/2007 г.
18 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из ГАИ УМВДУ в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, работающего
«Харьков Телеком», заместителем директора, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
12.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из ГАИ УМВДУ в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 31.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 31.03.2007 г. в
9-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Деу Ланос, г.н. НОМЕР_2 по
а/д Харьков-Симферополь, превысил
скорость, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий
сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
29.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 13.12.2007 года в 07 часов 10 минут на у л.Космической в г.Запорожье, г р.ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, осуществил остановку транспортного сре дства на остановке обществен
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 15.9 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2с
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8 протоколі
зазначено, що 10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи тра­ктором ЮМЗ-6 д. н.
НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передба­чене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 18, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15.55 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ХFеFрFсFоFнF - ДFжFаFнFкFоFйF - ФFеFоFдFоFсFіFяF - КFеFрFчF (11 кFмF. ), кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ПFеFжFоF-307», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF - ВFТF 5981 АFНF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 70 кFмF/гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 101 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9. «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 122 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ОFмFсFьFкFуF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10-45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FХFоFнFдFаF-ЦFиFвFіFкF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вF мFуFсFтFіF нFаF 23 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F097589 вFіFдF 06.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
Орловская обл., Ливенский р-н, г. Ливны, АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 09-45 часов в г. Ялта на ул. ЮБШ 18, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», НОМЕР_1, на пешеходном переходе не
уступил дорогу пешеходам, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 028260 от 15
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не уступил дорогу
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП Украины,
Освободить ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины от административной ответственности и объявить ему устное
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-3511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с Коровія,
керуючи автомобілем марки "Ваз-21112" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВF-1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF сFтF.122чF. 2КFУFоFАFПF
22.11.2007 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 40 хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1 CO., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFуFнFдFаFйF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF: АFХF 9919 АFРF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF мF. КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF тFаF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2100/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 республіки Молдова, не
працюючого,-

встановив: Громадянин ОСОБА_1 09 травня 2007 року біля 16 години 05 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Вашківці-Гримаківці' під час митного контролю
автомобіля «Мазда 626»
р.н.з.НОМЕР_1, який слідував з Молдови до України не
задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
товари, а саме: 150
(сто п'ятдесят) штук саджанців плодових дерев на загальну
суму 1500
(одна тисяча п'ятсот) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_2
від 09 травня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 09.05.09.2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які
були безпосередніми предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.З86,388,391,392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 150
(сто п'ятдесяти) штук саджанців плодових дерев на
загальну суму 1500
(одна тисяча п'ятсот) гривень, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил НОМЕР_2 від 09
травня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: З оригіналом згідно: