overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2908/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ГШ «ОСОБА_2», проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 18 год. 50 хв. в м. Острог
Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Камаз» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п. 8.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа№3-1091/07р.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
приватного підприємця,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Зач.1  ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  10.08.2007 року о 9 год. 45 хв. в м.
Звенигородка,  керуючи автомобілем марки
«Рено-Канго» державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 20 км/год.,  рухався із швидкістю 80
км/год.,  чим порушив п.п.12.4 «Правил
дорожнього руху».

В діях
гр..ОСОБА_1.  вбачаю ознаки
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст.122 ч.1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-979/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                                 Суддя
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від ДПС ДАІ м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області громадянина України, працює ТОВ «Темп» водій, мешкаючого АДРЕСА_1-   за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.05.2007 р. о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
при повороті ліоруч на вул. Пантелеймонійська не
зяйняв відповідного крайнього лівого положення на проїздній
частині, чим порушив п.10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1   в   скоєнні адміністративного
передбаченого   ст.   122
ч.1   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року біля 14 години 50 хвилин,
у місті ХерсоніОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ,  здійснив
проїзд через залізничний переїзд у другому ряді,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

В судове
засіданняОСОБА_1.  не з'явився. Під час
складання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1261
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця

АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  одруженого,

працюючого
приватним підприємцем,
військовозобов"язаного,
українця,

громадянина
України

за ст. ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року в 05 год.35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з ротової
порожнини,  незв"язна мова,  нестійка хода. Від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що дійсно ввечері 06.08.2007 року вживав спиртні напої.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АЕ № 012690 від
07.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  130 ч.1 КУпАП .

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,
які     б       обтяжували
відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень
. Постанова оскарженню не підлягає .
№ 3 - 2766 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                     Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 лютого 2007 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ніжин, керуючи транспортним
засобом марки "Рено" державний номер НОМЕР_1, не дотримався
безпечного інтервалу руху і внаслідок чого відбулося зіткнення з лінією
електропередач,, своїми діями створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.
3.3.10.1. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
події, протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2441-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                    м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В .В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з    Ізяславського РВ  УМВС в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року      народження,    ІНФОРМАЦІЯ_2,    жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  06.06.2007 р. близько 14 год в с.
Ленківці,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим допустив порушення п.12.4
правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив;

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-2556/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_118.06.2007 года в 09.25 часов на автодороге г. Симферополь,  управлял автомобилем «ГАЗ 3205» государственный номерной знак
НОМЕР_1,  у которого на задней оси справа
шина имеет несколько местные повреждения (разрезы) оголяющие корд,  расслоение каркаса,  чем нарушил п. 31.4.5 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 121 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5273/07 ПОСТАНОВА
05 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1
05 квітня 2007 року о 17-42годин, ОСОБА_1, керуючи
км. а/д Донецьк-Маріуполь в смт. Новотроїцьке рухався зі швидкістю 88 км/годину,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягай, але може бути опротестовано.
Справа №3-6026/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекцїї УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
10.12.1982 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 01 год. 16 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Тайота Авенсіс нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Козача в
м. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину,
тобто рухався зі швидкістю 83 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської* області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Метенів Зборівського району,
непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 13 год.
25 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Опель-Кадет",  державний номерний знакНОМЕР_1в М. Тернополі по вул.
Живова - Оболоня,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006920 від 19
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3247-2007 года.
о привлечении к административной
30 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
19.04.2007 года ОСОБА_1в 13 часов 10 минут в городе Часов-Яр по
ул.Ростовской, управляя автомобилем, при повороте не пропустил пешеходов
переходивших проезжую часть, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-1659/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С. Д.Затєєва з участю
притягуваного,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ДГ
„Іванівка"

за ст. 130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається,  що
22.05. 2007 року о 08-15 годині ОСОБА_1
в с. Миколаївка Борзнянського району керував автомобілем ЗІЛ 130,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив
п.2.9"а" ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. ІЗОч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ п АП, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5249/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1976 року
народження,

мешканки АДРЕСА_1,                                     головного          бухгалтера

ВЗП"Кіцманський
хлібокомбінат",  за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року біля 15 години під час перевірки було встановлено,  що ОСОБА_2 порушила порядок введення
податкового обліку,  а саме: занижено
податок на додану вартість в сумі 2985 грн.,
невірне утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 379, 35 грн.

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не
з'явилася,  не повідомила суд про причини
неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в її
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушниця
вчинила правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
163-1 КУпАП,  що підтверджується
актом перевірки та її письмовим поясненням,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1КУпАП і призначити
їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85(вісімдесят п'ять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 754
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС
України м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 4 червня 2007 року о 9 годині 25 хвилин в місті
Херсоні,  керував транспортним засобом БМВ-Х5, номерний знак НОМЕР_1, на
якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал та світлові пристрої синього кольору, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, повну адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб,
які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають
власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного
бюро.

В
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи
притягувався він раніше до адміністративної відповідальності, не вказано повну
адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на
утриманні, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не
вказано повну адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться
на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів,
місце прописки згідно з паспортними
даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення
матеріалів про притягнення ОСОБА_1.. до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

'Повернути відділу ДАІ м. Херсона
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№3-12302007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1990 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 16 год. 15 хв. в
сел. Васильківка
по вул.  Леніна Васильківського району
Дніпропетровської області,  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ 968
державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується:

-         протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року

ДН№035077,  де вказано що
ОСОБА_1  в присутності двох свідків
пройшов огляд із

застосуванням трубки „Контроль тверезості" - проба позитивна
(а.с.  1);

-       письмовими поясненнями
ОСОБА_1,  де він пояснив,  що 29.06.2007 року

випив один літр пива і керував автомобілем (а.с.  2).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  ст.
221, 130 ч.1,  283, 284
КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.