overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу
України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.05.2007 року біля 09 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"Форд", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зміни напрямку руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2872/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген
Пасат державний номер НОМЕР_1
у м. Чернівці по вул. Каштановій з технічними несправностями, чим порушив
п.п. 31.4.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Зайці Котелевського району Полтавської області,  жителя с
Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12 липня 2007 року о 10.50 год. в с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
керуючи трактором марки МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повність, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1у  вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1   ст. 122 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 8754/07
31.05.2007г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1966
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление не обжалуется.
Государственный бюджет Коммунарского района
Справа № 3 -3784- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1не працює

за ст. 122ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 10год. 43хв. в м. Хотин керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год.
при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601095 чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ
№513322 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Крутеньки ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-793/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

заст. 121 ч. 1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 14 годині в с Новини
Червоноармійського району ОСОБА_1керував
автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1 з непрацюючим
стоянковим ручним гальмом, чим порушив п. 31.4.1 д ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 16 червня 2007
року керував автомобілем з непрацюючим ручним гальмом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
714183 від 16.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 (двадцять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№ 3 - 3526/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 травня 2007 року біля 14 години,  в
стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в АДРЕСА_1 в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його негативної
характеристики з місця проживання,  керуючись
ст.  173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби рахуючи відбуття з 17 години 00 хвилин 17 травня 2007
року.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1327/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов із ВДАІ з обслуговування Печерського
району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пров. Шкільний, б. 16

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2007 року о 17 год. 05 хв. в м. Київ по вул. Шота
Руставелі ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем
"Мітсубісі" д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
28.08.1952 р.н., уродженця та жителя с.Сгуріца Діонівського району
Республіки    Молдова,    громадянина    Молдови
не працюючого

за ч.1ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 20 год 05 хв. в
с.РудняОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 та перевищив
максимально-допустиму швидкість руху на 22 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр.ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року о 10:40 год. на автодорозі Вінниця - Калинівка керуючи автомобілем "Хонда" д/нНОМЕР_1не надав дорогу автомобілю "АЗЛК" д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 14.2 ПДР.

ВинністьОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3030/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 22.01.1951
года рождения, уроженца
п.г.т. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего,
проживающего п.г.т.Первомайское, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст.
ОСОБА_1., 24.07.2007
года в 22.40 часов, на автодороге Херсон-Керчь, 114 км, СП «Турецкий Вал», управлял
транспортным средством марки «Камаз-5312», номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требования дорожного
контроль», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановления может быть предъявлено к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2101"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 15.10. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5106-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 червня
2007 року в 16 год. 50
хв.  в с. Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним
засобом марки Москвич 2140 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005731 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Орестівка ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2891/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1 у с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю,
в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3382/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1за
правопорушення, передбачене за  ст. 122
ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, в
м.  Чернівці по вул. . Г. Шлях -
Хотинська порушив правила зупинки та стоянки.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2253/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

24 квітня 2007
року, біля 20 години 50 хвилин в с.
Бояни Новоселицького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 359244 від 24
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Може бути пред'явлена до
12.10.2007 року                                                 Справа
№ 3-2097
Постанова набрала чинності                                                                          2007р.

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                            АДРЕСА_2

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каланчацького
MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
безробітного,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  -

за
ст.   ст.  121
ч.1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року,  о 07 годині 52 хвилин,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_1,  з несправними стояночними гальмами,  чим порушив п.31.4.1д ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Крім
того ОСОБА_1,  14.06.2007 року,  о 07 годині 52 хвилин,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3.в ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст.
121 КпАП України - порушення правил користування ременями безпеки.

Згідно
вимог  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч. 1,
121 ч.3 КпАПУкраїни-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень; за правопорушення передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Відповідно до  ст.  36
КпАП України,  остаточно призначити
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1
ст.  121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  як за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5286/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ЩПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
09 квітня 2007 року о 12-50годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО д.н. АН
НОМЕР_1 в м. Донецьку рухався зі швидкістю 84 км/годину, чим перевищив
швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.4    ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним заст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя сХудиківці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.  1
ЗО ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщеві по вул. Незалежності Тернопільської області керував
мотоциклом   марки «ММВЗ-3112« державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  застосовувалася трубка «Контроль тверезості»
,  яка змінила колір з жовтого на
зелений,  чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№001109 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1(один)
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.