overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З- 817107
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 17 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Відінській м. Рівне, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106098 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-452807
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из 1-го МРО г.Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
12 июня 2007 года в 8 часов 00 минут
ОСОБА_1. в г.Донецке по ул. Артемовской, управляя автомобилем Ваз 2121 госномер НОМЕР_1, в нарушение п.10.4. ПДД, при
наличии двух полос в одном направлении, осуществил поворот налево с крайней
левой полосы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначитьОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 7 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Мазда 626" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, створив перешкоду у русі пішоходам, яки
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
п.п. 18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6955/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал  у
відношенні   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

30
квітня 2007 року о 20.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м. Києві, на перехресті вул. Грушевського та вул. Кріпосний Яр не виконав
вимогу дорожнього знаку „напрямок руху по смугах, зі смуги, з якої рух прямо,
здійснив розворот, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 914989 від 30.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,     який    мешкає:
АДРЕСА_1    не   працюючого,

ВСТАНОВИВ  :

22.06.2007 року біля 12год. 30хв. , уАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «W Шаран»,
д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1  «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.2 68
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до  виконання  -  три
місяці.
Справа   №  3-264б/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

07   вересня
2007  року                                                                           м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області  про
притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   122
ч.1  КУпАП,   суд  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.07.2007 року о 01 год.
00 хв., в с Краснопілля,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з"явився,  хоча-належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79252007 рік
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 09 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки Деу Сенс,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривий Ріг по вул.  Толстого
на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40км/год,  призначеному дорожнім знаком 3.29,  рухався зі швидкістю 72км/год,  чим перевищив максимально встановлену швидкість
на 32км/год,  чим порушив п. 12.96 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням    строку      накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню_не підлягає.
Дело № 3- 2568/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающегоАДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  08.06.2007 года
в 19.10 часов,  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управлял транспортным средством марки «Митсубиси-Гранд» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного
средства в конце подъема,  чем нарушил
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
23.07.2007 года на а-д Борисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа №3-1050/07
ПОСТАНОВА

25 липня2007
року                                       Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року,
близько 11 год. 15 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДАФ" д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 при
повороті ліворуч пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги п.1.1 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы поступившие  из
ИДПС  Украины в  Сумской
области             о
привлечении к административной
ответственности    ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
09.07.2007 годаОСОБА_1,  управляя автомобилем по с.  Клементово Ахтырского района,  не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.п. 2.3   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 3 статьи   121      КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1______________________________ признать  виновным
предусмотренного      частью     3
статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3 -613/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ
№6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2007 p.,
близько 11 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ- ЛАНОС д. н. НОМЕР_1, в
м. Харків по вул. Салтівське шосе, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений «Червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.І ст. 122 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал
світлофора та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1444/07
ПОСТАНОВА

07 травня
2007 року                                                                                     м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Нікопольського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. не
працює,  за ст.  122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 13-00год. керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_3,  позначений дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 98км/г,  чим перевищив
швидкість на 38 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" № 7994,  чим порушив
п. 12.4 ПДР,  про
що працівниками міліції було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 червня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25.05.2007 року приблизно
о 22.45 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Червоній в смт. Новоархангельськ,
від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5, п.2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової
повістки, проте на виклик суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ „Караван" торговим представником,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року,  о 12 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Югославській у м.  Донецьку,  без переднього номерного знаку,  чим порушив п. 30.2. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2523/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.04.2007 г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области
Д.В. рассмотрев материал, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.1
08.04.2007 года около 17.00, гр. ОСОБА_1
находясь по месту своего жительства, будучи в нетрезвом состоянии, совершил
насилие в семье в отношении своей
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-717/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.   121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня  2007
року о 12:55 в с.  Зноб-Новгородське на
вул.   Вокзальній ОСОБА_1.   керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 без
державного номерного знаку ,   чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.   121 ч.4 КпАП України,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3120/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 15.05 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.14.6-е
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 18год. 30хв., у АДРЕСА_2  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Заз-1102», д/н. НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 83км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.