overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
10 квітня 1979 р.н., уродженця та жителя с Змітнів Сосницького району, ппрацюю
водієм фермерського господарства "Мастинське"за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о20 год.
15 хв. в смт. Липова Долина керував автомобілем та не виконав вимогу
дороднього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день слухання
справи він повідомлений належним чином тому суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутність правопорушника.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2 КУпАП і призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.
№ 3-1297/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голо пристанського
району, с. З.Порт, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

7.02.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2115/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: вул. Фрунзе,  с. Центральне Снігурівського
району Миколаївської області,  не
працюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

08
червня 2007 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Вавилово
Снігурівського району Миколаївської області,
керував транспортним засобом МТ 10 з номерним знакомНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АД № 245396 від 08 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-337607

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007
року в 2-10 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе по дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній праві, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився- з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП, .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР
ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько
09-50 години в м.Миколаїв по пр.Миру ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ІЖ-27175"
державний номер НОМЕР_1 BE при зміні сигналу світлофору не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.62 "Місце зупинки" і продовжив рух, чим порушив вимоги п.
16.8 ДДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.122ч.1КУпАП.

Правопорушник вину визнав
повністю, просив суворо не карати.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 23.04.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о
1850, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився,
не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5 -го МРВ ДАІУМВСУ України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1948 р.н.,
жителя АДРЕСА_1не працюючого за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 9 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в
м.  Борщеві по вул. С.  Бандери керував автомобілем марки Форд Фієста
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозн,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001374
від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28.04.2007 року біля 21 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1 порушив правила перевезення людей.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4662/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007 р. об 06-15
годині, ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н.НОМЕР_1, в м. Львові по вул.. Гнатюка, 3, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21, додаток 1 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АД № 933119.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100, Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с.
Хлоп"яники та жителя АДРЕСА_1 не працюючого за 4.1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 15 год 30 хв в
с. Чорнотичі ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував автомобілем і перевищив при
цьому швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до ньогої адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8.50 грн. на користь
держави.
№ 3-935/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.
Харків,АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 400,00 гривень, чим
порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9. ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 8.1.1. п. 8.1 ст.. 8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб".

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 26.03.2007 року, актом
перевірки НОМЕР_2 від 19.03.2007 року.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1
судом вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.хт. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних
правопорушення.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при
вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однім й тим же органом, стягнення накладається у межах
санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених

Керуючись ст.хт. 283,
284, 163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1, 27, 36 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення, у межах санкції 163-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 85
( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Суддя:
Дело № 3-2373/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Кустанайского
края,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.05.2007 года в 16.10
часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автомобилем «М 412» номерной знак
«НОМЕР_1»,  для предоставления
преимущества в движении не остановился перед светофором так,  что бы видеть его сигнал,  чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2290/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен
конструкцией автомобиля, своими действиями нарушил п.2.3 «в» Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в
суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.3, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№3-4667/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. об 10-18 годині, Белогуб В.Б. керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, на 502
км а/д Харків - Сімферополь, на ділянці дороги, де встановлений знак 3.29,
перевищив максимальну швидкість 70 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 787925.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122

КУпАП і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн..
у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4995/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                 17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1984 р.н.,
громадянина України,      не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП , -

Встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1,  рухаючись по пл.
Перемоги в м.  Донецьку,  керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  на якому встановлене обладнання для роботи
двигуна на газу з порушенням відповідних правил,  чим порушив вимоги п. 31.3 .А. Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 652
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_7, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
11 травня 2007 року о двадцятій
годині двадцять хвилин по вул. Катеринінська в м. Одеса, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 31 травня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3942-2007р.
ПОСТАНОВА

“04” червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли  від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1, водій - експедиторІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в 20год. 55хв. в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівській керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак
НОМЕР_1 не ввімкнув ближнє світло фар у темну пору доби в умовах недостатньої
видимості чим порушив п. 19,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 5
12138 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1817/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 3-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПВКП „ Будсервіс

за cт.
123 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 18.06.2007року ОСОБА_1. керуючи автомобілем РАФ дн НОМЕР_1 на а/д
Ніжин-Дуболугівка порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено " встановленого на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.2 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт.
123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 123 ч.2 КУпАП.суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10-00 гри.

Постанова оскарженню не
підлягає.