overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
05.06.2007 року біля 21 години в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                             31 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1 МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
р.,  не работающего,  проживающего по адресу:
по  ст.  124 КоАП Украины,
13. 06. 2007года в 12-10 часов
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем г/н
АН0357ВХ,  в Кировском районе г.
Донецка,  по пр-ту Титова при объезде
преграды не удостоверившись в безопасной дистанции совершил столкновение с
автомобилем г/н НОМЕР_1,  чем нарушил п. 13.3 ПДД( при обгоне,
опережении,  объезде препятствия
или встречном разъезде неоходимо соблюдать безопасный интервал,  чтобы не создавать опасности для дорожного
движения). При ДТП автомобили получили механические повреждения.
признал свою вину в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.т.е. нарушение правил дорожного
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  124 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-13342007 p.
ПОСТАНОВА

23.03.
2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                А.П.Петренко

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Волинської області,  непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

По ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007
року о 16-00 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння
виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не
реагував,  своїми діями порушив
громадський порядок та спокій громадян,
тобто скоїв  адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-4077/2007р.

14
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Самаровського району Тюменської області,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого по найму,  за
ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.09.2007 року,  близько 17.30
годин,  знаходячись в громадському місці
біля кіоску по вул.  Набережна в с Созонівка
Кіровоградського району і області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив бійку з гр.
ОСОБА_2 продавцем кіоску,    чим   вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати
з   23.00 годин 13.09. 2007 року.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-3823/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  14.03.1989 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року близько 22.30 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шабанова в с.  Крупське,
Кіровоградського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 276, 280, 283
- 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту строком на 5
діб. Строк рахувати з 18.00 год. 27.08.2007
року.

Постанова не оскаржується.
№3-5121/2007 p.
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянув матеріал,  який надійшов з державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Цупівка Дергачівського району Харківської області,  головного бухгалтера ПП „Технік-металл",  проживаючої: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - головним бухгалтером
ПП „Технік-металл",  розташованого
за адресою: м.  Харків,  вул. . Єнакіївська,  8,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку у
строк до 20.04.2007 року,  чим
порушив  ст.  З Закону України „Про спрощену систему оподаткування
обліку та звітності СМП",  фактично
податок був сплачений 23.04.2007 року.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 48 серії ХЕ № 081110 від 19.06.2007 p.,
розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП

Матеріал
про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Бобко Т.В.
26.06.2007 року.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
податок на прибуток фактично був сплачений 23.04.2007 року.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

При
таких обставинах суд вважає,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
надходження справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1це працює, уродженець с
Запорізьке Токмацький район, за ст. 122 ч. 1 KпAП
України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 11-15 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093, дн НОМЕР_1на аш
Одеса-Новоазовськ, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п 12.6
Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5041/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року суддя  Ленінського районного суду
м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з   2-го відділення Лубенського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігів,
громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 14 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 в
населеному пункті Пишне   перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 102 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Винність       ОСОБА_1
підтверджується
протоколом  про
адміністративне  правопорушення від
23.07.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24, 33,  122 ч.1  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -                  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Магістраль-В» водій, уродженець Донецька область, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
о 10-00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, дн НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровськ по пр. Правди, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілей заборонено», чим порушив п.п 3.3 Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1733/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого,   проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007року о 12 годині 10
хвилин в АДРЕСА_2
Волинського р-ну, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 70км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4563/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      31
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Донецьку,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

27 липня
2007 року,  о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1.
керував автобусом «Опель
Астра»,  державний н/з
НОМЕР_1,  по вул.  Купріна у м.
Маріуполі,  який знятий з обліку,  чим порушив п. 21 (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  24, 27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного   суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. біля 10-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1963 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Вега авто», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Ленина- ул. Трегубенко, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-4215/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

- за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 25.07.2008р. приблизно о 9 годині 15 хвилин в
м.Тернополі по вул.Руській, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.5.16
д.1. ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2008р.
серії ТР № 168377.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
Справа №3-2318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали,  які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08. 2007 року біля 15.00 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі стайні
підприємця ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 кинули перестінку з цегли в стайні і викрали
цеглу в кількості 504 штук.

Правопорушник
вину визнав повністю і дав аналогічні обставинам справи пояснення.

Вина
ОСОБА_1доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.   283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1на штраф 51 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-870307
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по адміністративній справі

09.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Іванищук
А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені РВ УМВС України в Вінницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж.ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ст. 130 КУпАП,  -

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення складено
03.05.2007р.,  надійшов в суд
07.06.2007р.

Відповідно до  ст.
268 КпАП України,  особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності має право знайомитись із справою,  подавати докази,  бути присутньою на розгляді справи. У зв'язку
із пізнім надходженням матеріалів неможливо виконати вказані вимоги
закону,  розглянути справу у
встановлений  ст. 277 КпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк,  передбачений
ст. 38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 268, 277 КУпАП,  -

постановив:

Провадження  по
справі  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  02"
серпня  2007 p.                          Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, працюючого ООО «Мінатос», мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"03"липня 2007 року, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, а/д
Чернігів-Сеньківка

с Ясенівка
керуючи транспортним засобом марки "Вольво",
номерний знак

НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при допустимій
швидкості 60км/год

перевищив на 23 км/год швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл»

№0403347,
чим   порушив   вимоги
п.   12.4                ПДР
України   та   скоїв

правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

21
червня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шахтарського ГРО ГУМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця с. АДРЕСА_1  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: с. АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року о 15 год.
30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.21 (
В'їзд заборонено),  чим порушив п.1
додатку до ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9153/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданки Украины,
работающей ЗНТУ завлабораторией, проживающей: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует.
Как указано в протоколе, 19.05.2007
года в 15-00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
на пересечении ул.Набережной- ул. Украинской перед началом движения не
убедилась в безопасности в следствии чего совершила столкновение с автомобилем
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушила п. 10.4 ПДД Украины.
ходатайству правонарушителя ОСОБА_1. была назначена судебно-автотехническая
04.07.2007 г. судебно-автотехническая экспертиза
административное дело с выводами судебно-автотехнической экспертизы поступило в
суд.
Принимая во внимание положение ст. 247 п.7 КУоАП, суд не вправе давать
оценку доказательствам и делать выводы о виновности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также квалифицировать его действия по ст. КУоАП.
Производство по делу не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с окончанием на
момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП,
судья,-
административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.