Справа № 33-220/2007 p.
серпня 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 22 червня 2007 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

Справа в частині притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Судом
встановлено, що 22 травня 2007 року о 20 год.
10 хв. в м. Бахмач на вул. Поштовій, ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ - 412
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної
швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя по ходу руху
та здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п. п. 2.9., 12.1. Правил дорожнього
руху.

Не погоджуючись з постановою судуОСОБА_2, яка отримала
легкі тілесні ушкодження, подала скаргу в якій просить постанову суду щодо
відсутності в діях ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП України скасувати та закрити справу у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП України.

ОСОБА_2. посилається на те, що у 'своїй постанові суд не
наводить вичерпних підстав, які б виключали винність за ст. 124 КУпАП України і
тому висновки суду безпідставні. Описова частина, яка виправдовує ОСОБА_1. не
логічна та не відповідає вимогам закону.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржниці, наведені
у скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд прийшов до
правильного висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
відповідальність за цією статтею наступає за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частиною першою
або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, під
час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не справився з
керуванням та скоїв наїзд на пішохода.

Постановою від 31 травня 2007 року встановлено, що згідно акту судово -
медичного освідування № 158 ОСОБА_2. були завдані легкі тілесні ушкодження, а
тому відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу злочину.

Вказано, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. ІЗОКУпАП.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою, а скарга
ОСОБА_2. такою, що задоволенню не підлягає.

На підстав
викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 22 червня 2007 року щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.