overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-637/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-637/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область,  проживає:АДРЕСА_1

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення  ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства 18 травня 2007 року о 21 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1  здійснював вилов риби на Макортівському
водосховищі забороненим знаряддям лову сіткою,
чим скоїв правопорушення передбачене        ст.
85 ч. 4 КУпАП.

Будучи
увідомленим про час розгляду справи,
27.06.2007 року,  в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увідомив.

ОСОБА_1  в протоколі визнав,  що він дійсно 18 травня 2007 року о 21 годині
50 хвилин ловив рибу на Макортівському водосховищі сіткою.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  є неповнолітнім,  а відповідно до  ст.  13
КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,  які вчинили адміністративні
правопорушення,  застосовуються заходи
впливу,  передбачені  ст.
24і КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-284; 13; 24і КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  85 ч. 4 КУпАП і застосувати
як захід впливу до неповнолітнього попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                    м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді
Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.
розглянувши матеріали,   що
надійшли  із Закарпатської митниці,    про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 01 год 55 хв.
на м/п "Астей ",  під час
здійснення митного контролю да марки «MERSEDES 207D»,
р.н. НОМЕР_1,  яким керував гр. ОСОБА_1 що слідував із України в
Угорщину,  виявлено не предявлені до
митного контролю та не заявлені в усній формі сигарети «NEXT BLUE EDITION» в
кількості 230 пачок,  на загальну суму
414 грн.,  які знаходилися в пустотілих
просторах передніх та задніх коліс.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив,
а тому на підставі  ст.  268 КУпАП справа підлягає розгляду у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 0692/302030312/07 від 05 червня 2007 року,  технічний паспорт № DI 05365
від 23.03.2007 року,  фотоматеріали,  пояснення правопорушника,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1 в переміщенні через
митний кордон України сигарет з приховуванням від митного контролю,  з використанням засобів що утруднюють їх
виявлення доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 352 МК України - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  352 МК
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянина Угорщини ОСОБА_1,  1970
року народження,  сигарети «NEXT BLUE EDITION» в
кількості 230 пачок,  на загальну суму
414 грн.,  та мікроавтобус «MERSEDES 207D»,  р.н. НОМЕР_1,  1980 року виробництва,  кузов №2707 - в доход держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1522/2007р.

24 липня 2007 року                                                                                              м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІУМВС

України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого по ч.2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2007 року о 11.20 год., водій ОСОБА 1, керував технічно
несправним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ 2, д/н НОМЕР
1, на якому відсутній бампер.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись СТ.24, ч.2;ст. 121, п.іч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державну розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-2098/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2   ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 16 год. 10 хв. на 144км а/д Київ-Знам'янка,
грОСОБА_1  керував т/з марки
«ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1,  на скло якого
було нанесене дзеркальне тонування,  чим
порушив п. 31.4.7 ПДР

Своїми  діями
гр.ОСОБА_1вчинив
адміністративне     правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.  121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8 грн. 50
коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3865 2007 рік
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 4 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.07. о 15 годині 10 хвилин в м. Мелітополь, по вул. Ломоносова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючого водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 р. о 10 год.
15 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК 2140,  державний номер НОМЕР_1,  по пр. 50 років СРСР у м.  Харкові,
рухався по лівій смузі при вільних середній та правій смуги,  чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
(ах. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа№3-1865/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                                               м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області розглянувши матеріали які надійшли від державної
податкової інспекції в Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаюча в
АДРЕСА_1,  гол. Бухгалтера ТОВ
„Будкомунсервіс"

зач.1  ст.
163 -2 КпАП України

встановив

від ДШ у Борзнянському районі до Борзнянського районного
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1.
згідно якого вбачається,  що під час
перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету було
встановлено,  що притягувана не подала до
21 травня 2007 року платіжного доручення на перерахування належної суми податку
на прибуток.

В судовому засіданні притягувана не заперечує що дійсно
сума податку нею була перерахована 22 травня 2007 року в той час,  як термін сплати сплив 21 травня 2007 року.
До сплати піддягало 11 грн.

Заслухавши притягувану,
вивчивши матеріали справи суд находить,
що в діях ОСОБА_1. мається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 163 - 2 КпАП
України.

Як встановлено в судовому засіданні сума податку,  яка підлягала перерахуванню складала 11
грн.,  зазначена сума була перерахована
22 травня 2007 року.

За таких обставин суд вважає за можливе за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  163-2,
22 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити   від   адміністративної   відповідальності   за малозначністю вчиненого нею
адміністративного правопорушення.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ровно,  громадянина
України,  мешкає:АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст. 187 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в квітні 2007 року не з"явився на реєстрацію до Ленінського РВ ПМУ,  чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 187  ч. 1  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.  надійшов до суду з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до  ст. 38  ч. 1  КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення.

Враховуючи те,  що строк,  передбачений ст.  38  ч.1
КУпАП,  закінчився,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.  38  ч. 1, 247  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  187  ч. 1
КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного-стягнення, передбаченого  ст.  38  ч. 1  КУпАП.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2358 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду Донецької
області  Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
взвода ДПС
м.  Єнакієво Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    уродженця
м.    Одеса      Одеської
області,    громадянина

України,     не працюючого ,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2007
р. о 13 год. 15 хв.
на 459 км.  автошляху Знам*янка-
Луганськ,  керуючи транспортним засобом
марки «Хонда» номерний
знак НОМЕР_1,  завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїздній частині,  чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме порушення правил зміни
напрямку руху.

У суд 31 липня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДА1. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є відмітка у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1  КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп .

постанова оскарженню
не підлягає.
№3-733/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

03 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі   -        Гуртовій ЯМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с
Григоро-Іванівка Ніжинського району,
освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  одруженого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.4  ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року,  о
18-00,  на пойменому озері річки
Десна,  в районі села С Дівиця Куликівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,
в порушення Правил любительського і спортивного рибальства,  затверджених наказом Державного комітету
рибного господарства України від 15.02.1999 року,  і зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 28.04.1999 року,  забороненим
знаряддям лову - сіткою жаберною,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  описом-оцінкою,  актом №683,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  29,  40,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

2.
Конфіскувати в
доход держави сітку жаберну довжиною ЗО метрів,
яка є знаряддям правопорушення,
належить ОСОБА_1 ,  і вилучена у
його.

3.
Копію постанови
направити головному державному управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області - для відома.
Справа № 3-7495/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

застЛ22ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 27 травня 2007 року о 1535 годині на об'їзній дорозі у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 31100 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70
км/год, перевищивши швидкість руху на 30 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7523/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.121 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24 травня 2007 року о 905
годині на Нікопольському шосе у м. Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ 21063
держзнак НОМЕР_1 з не пройденим річним технічним оглядом за 2006 рік, чим
порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження  по справі
ОСОБА_1 за
ч.1   ст.121   КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює вчителем ЗОШ № 8 м. Новоукраїнка,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 15.00 год. громадянин
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
"ЗA3 -1102" заїхав за світофор при забороненому сигналі світофора.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1977
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02 " серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,      при
секретарі                          Шуляк      М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07. 2007 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, в с
Ясенівка, Городнянського р-ну Чернігівської обл..,. керуючи транспортним засобом марки "Пежо", номерний
знак НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість на 23 км/год при допустимій 60
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3927
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                            26
липня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Територіальної державної інспекції праці (ТГІТ) Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження: м. Коростишев Житомирськой області,
що проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007року
державним інспектором праці Кропивою С.А. був складений протокол №
08-06-038/0526 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП
України, згідно якого ПП ОСОБА_1допущені наступні порушення законодавства про
працю:

11 .Не укладено
трудовий договір з працівником.

12.Підприємцем
ведеться недостовірний облік робочого часу працівників.

13 .Виплати
заробітної плати проводиться один раз на місяць.

14.Оплати праці
в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі.

15.Не своєчасно
проводиться виплата зарплати за час щорічної відпустки.

ОСОБА_1. згідно
протоколу вину визнав. Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1970 року народження за ч.1 ст.41 КпАП України піддати штрафу у розмірі 340
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1826/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                  м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської  області                          Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що народився в Рівненській
області і проживає вАДРЕСА_1громадянин України,
не працює,

за ст. 122ч.1
КУпроАП

встановив:

26 липня
2007 рокуОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом вАДРЕСА_2 на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне о 10 год. 35 хв.,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 071630 від 26
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Кустолові Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого за
ч. З ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.06.2007 р. о 07 год. 30 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України в с Підгора керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, ДНЗНОМЕР_1будучи не пристебнутим пасами
безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП -

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 08.06.2007 р.