overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4797/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          04 вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій обл., громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

04 липня 2007
року, об 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний н/з НОМЕР_1, по пр.
Київському у м. Донецьку, здійснив зупинку на пішохідному переході в зоні
зупинки транспорту загального користування, чим скоїв перешкоду в русі
пішоходів та автобусів, тобто порушив п. 15.9. „г", „є" ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила зупинки.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3566/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України  в
Кіровоградській  області,   про
притягнення до  адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007р. о 14 год. 45 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса
в м.  Кіровоград здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим порушив пункт
10.10 ГІДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3705/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

25
червня 2007 року приблизно о 23 год.
20 хв. водій, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Кірова, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.
12.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает директором ЧП
"ОСОБА_1", идент. код в
материалах дела отсутствует,
14.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4853/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
М.  Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 12 годині 00 хвилин , керуючи автомобілем «Шкода»
д.н.з.НОМЕР_1, в м.  Полтаві по вул.  Жовтневів,
не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ
2705 д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_2 ,  який рухався попереду. В
наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п.13.1 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується поясненям
правопорушника від 16.07.2007 року,
схемою пригоди,  протоколом огляду
місця дорожньо- транспортної пригоди,  та
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1801 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.  Каланчак Херсонської області, проживає
смт.  АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 10 год 25 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш Херсон - Джанкой керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Правопорушник провину визнав та пояснив що автомобіль
тільки купив.

В діях   ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.121 ч. 1 КУпАП. -  недодержання водіями правил експлуатації
транспортних засобів, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити
в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.  Керуючись
ст. ст.283, 284 та  ст. 22 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1986
р.н.,    мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,    за    ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.07. 2007 року біля 18 години в с.  Атаки,
керуючи автомобілем "Пежо",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3781/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

15.07.2007 року о 14-30 год. на автодорозі в с.Чехівка ОСОБА_1. Керував
/автомобілем ВАЗ 2101   д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1  КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягав, але може бути

опротестована
прокурором.
серпня 2007 року                                                Справа  № 3-2019/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого механізатором ДГ „Іванівка"

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 7.07.2007 року о 10
годині 45 хвилин ОСОБА_1
в с. Іванівка Борзнянського району керував трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1264/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
-  28.04.1990   года
рождения,  уроженца  с.
района АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины,
14.11.2007 года в 17-30
час. несовершеннолетний ОСОБА_1 в парке «Воинов-интернационалистов» в г.
Армянске АР Крым, находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность,
В суде при рассмотрении
административного материала ОСОБА_1 признал себя виновным, в содеянном
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины -
появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность, применить в отношение него меру
воздействия в виде выговора.
Руководствуясь ст. ст.24-1, 178 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КоАП Украины и
применить в отношении него меру воздействия в виде выговора
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1497/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2007 року біля 11 годин ЗО хвилин ОСОБА_1. в с. Верчани, Стрийського району,
керуючи автотранспортним засобом марки " ВАЗ " реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6 а ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії
АГ №497519.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1    КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1184/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Скорики Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 10.15 годині в сел. Підволочиську по
вул.  Д. Галицького,  гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,  не був пристебнутим паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 16.04.2007 р. правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12932007 р.
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122ч. 2КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  близько 2 год. 30
хв. на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
Фіат івеко,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  рухався по крайній лівій смузі,  при двох вільних смугах у попутному
напрямку,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1,  свою провину
визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 11.5 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень
гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
№ 3-2534/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
13.06.2007 года в 17.25 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_4,  управлял автомобилем
«Форд»,  государственным номерным знаком НОМЕР_1,
перевозил пассажиров больше,  чем
предусмотрено конструкцией автомобиля завода изготовителя,  перевозил 15 пассажиров,  чем нарушил требования п. 21.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрении дела,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  121 ч. 4,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  не судимого,
-

за ч. 4  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 08 год. 40 хв. в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак:
НОМЕР_1,  на Державні
номерні знаки якого почеплені сторонні предмети,  які обмежують його оглядовість,  чим порушив ц. 30.2. Правил дорожнього руху України.

В суд на 23.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 8909224 від 04.04.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,  з
номерним знаком що не відповідає вимогам стандарту.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  І21 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 84 (вісімдесят
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працює,

- зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

04.08.2007
року о 22 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак «НОМЕР_1» по а/д
Київ/Чоп 275 км,  перевищив встановлену
швидкість руху в зоні населеного пункту,
рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл
М-С».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 079335 і не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4649/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1964 року народження,  мешканки с. Берегомет,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  працюючої в ТОВ „Золотий
колосок",  за  ст.
124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року біля 15 години 30 хвилин в м.  Чернівці по вулиці Калинівській керував
транспортним засобом марки „Фіат" державний номер НОМЕР_1в порушення
п.15.13 Правил дорожнього руху не переконавшись в безпеці своїх дій та чи не
створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,  після зупинки транспортного засобу відчинила
двері,  в результаті чого відбулося
зіткнення з транспортним засобом марки „Форд Сієра" номерний знак НОМЕР_2
під керування громадянина ОСОБА_2,  що
спричинило пошкодження автомобілів.

Правопорушниця,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явилася,  не повідомила
суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.