overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця м. Семенівки Чернігівської
області,АДРЕСА_1 , не працюючий за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 13 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по пр-ту Миру,
керуючи транспортним засобом марки "W Кадді",
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
02.06.2007 року в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом
марки "W Кадді",
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4070/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює СТОВ Україна водій

за ст. -  122 ч. 1
КупАП

20.07.2007
року о 2-10 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував /автомобілем   ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Дело № 3- 344607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2007 года в 11-10 часов
ОСОБА_1. по ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя транспортным средством ИЖ 412, госНОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства
на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения Скужепо A.M. от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 927307
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1961 року народження,  працюючого ПП "ЕКОПРОН" ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671км а/д Київ-Довжанськ о 21 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21063» дн НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю,  своїми діями він порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1961 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1484/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. Розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працює продавцем у
приватного підприємця ОСОБА_2

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року при перевірці
бару "Юність" 05.06.2007р о 15 год
00 хв приватного підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення норм Закону
України " Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
,  а саме продавцем ОСОБА_1 порушено
порядок проведення розрахункових операцій,
не зберігання Z-
звітів та контрольних стрічок протягом встановленого терміну.

Провину
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В   діях   ОСОБА_1                                  вбачаються               ознаки   правопорушення,

передбаченого  ст.
155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "             _________ 200_
р.
№3-5915/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 12-20 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по перекрестку 564
км а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и ул.Ленина г.Джанкой не остановил
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057389
от 06.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа №3/4185 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 11 год. 20 хв. в м. Чернівці
по вул. Головна керував автомобілем марки Фольксваген
Транспортер номерний знак
НОМЕР_1 порушив дорожній знак «Зупинка заборонено»,  здійснив зупинку на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Чудей Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого начальником АХО у АБ „Експрес Банк", що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 04 червня 2007 р. о 15-25 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кировоград- Знам»янка на 725 км, та здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДД
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного
засобу в зоні обмеженої оглядовості, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4027/2007
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Херсонської області,  мешканки АДРЕСА_1,  працює,
за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року близько 21-00 год.
за місцем свого проживання,  гр-нка
ОСОБА_1. висловлювалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2.  Нецензурною лайкою,  чим скоїла правопорушення передбачене
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Таким чином у
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1.,  раніше не
судима,  до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  працює,  наявність пом'якшуючої обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  що складає
17, 00 грн. в межах санкції ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1  ст.
173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 09.08.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої в АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Лаборемус Плюс»

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_109.06.2007
р. о 09 год. 20 хв. рухаючись в
м.Канів по вул.Кірова, керуючи автомобілем Сузукі SX.-4, державний
номерний знак НОМЕР_1рухаючись заднім ходом не забезпечила безпеки для руху під
час виїзду із гаража внаслідок чого зачепилась правим боковим дзеркалом
заднього виду за браму воріт, в результаті чого було пошкоджено праве дзеркало,
чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю

керуючись ст.ст.
279,283,284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"11"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 березня 2007 року, близько 17 год. 35 хв. на 120
км ад Бориспіль -Запоріжжя керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на нерегульованому перехресті
здійснив поворот транспортного засобу направо з лівої смуги руху, чим порушив
п. 10.
4 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по
даній справі підлягає до закриття, оскільки на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя
Дело № 3-1107/2007.
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, ,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст.  122 ч. 1 КУоАП,  -
31.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
Протокол серия АД № 525666
правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 02.07.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 02.07.2007 г.,
НОМЕР_1 по а/д Киев -Харьков,  со
час,  при ограничении скорости движения
обозначенного знаком 5.45 ПДД
Украины не более 60 км/час,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствам и.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 1  ст.  122 КУоАП в виде штрафа в раз мере
8(восемь) грн. 50 (пятьдесят)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-1541/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
гос.НОМЕР_1, проехал регулированный пешеходный переход на запрещенный (красный)
сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3. ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в
связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
запрещенный сигнал светофора - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
признать     виновным     в
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01.06.2007 р. о
08 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІЖ 2125
держ. НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті вулиц Леніна-Ювілейна  в м. Краматорську , чим порушив п.п. 14.6.А
ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 10 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки їж 27175 , державний
НОМЕР_1 , по вул.. Д. Галицького м. Рівне,
повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав , чим порушив
пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 002864.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

07.08.2007
року о 15-00 год. на
автодорозі в с.Мельники ОСОБА_1 керував /автомобілем ЗІЛ 131 д.н.НОМЕР_1 Керував т.з.,
перевищив швидкість руху, чим порушив п. п.14.6. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 09-20 год.,ОСОБА_1 керував
автомобілем "Опель"
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Шкільна скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

. Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.