overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1231 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року гр-н ОСОБА_1 на 303 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу АД № 683323.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 21год. 30 хв ОСОБА_1
в К-Подільському по вул. Кн.Кориотовичів Хмельницької
області керував автомобілем марки « М 21412
« державний номерний знак НОМЕР_1 ,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 01.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-927/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ро­ку народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  121 ч.3 КпАП Украї-ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 25.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував ав­томобілем ВАЗ-21011 д.
н. К
НОМЕР_1 ОТ з не пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв ад­міністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 3, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

№ 3-4919/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителяАДРЕСА_1,

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
23.06.2007р. близько 15.30год на 35км а/д Херсон-Джанкой керуючи т/з ВАЗ-2108
д/н НОМЕР_1здійснив
обгін в зоні дії заборонюючого знаку чим порушив п.3.25 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №080368
від 23.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати  адмінстягненню у  вигляді штрафу на користь держави в сумі
08грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
року,  близько 15, 30год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. .Чорноморська здійснював торгівлю кавунами з автомобіля Москвич
д/н НОМЕР_1 без документів та у невстановленому для цього місці.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник  з явився,    свою провину під час складання протоколу
визнав .

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1 , 221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянув,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й
взвод 2 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає в
АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.04.2007 року о 18 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Пушкінська,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" д/з НОМЕР_2  здійснив зупинку в зоні д/з „Зупинка
заборонена",  чим порушив вимоги
п.3.34 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1

В діях водія ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на Дутку С. С.  у вигляді штрафу у розмірі 8,  50 грн.
Копія: Справа
№ 3-1300/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.
3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007
року о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської
області, по вул. Революції, керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, н.з. НОМЕР_1, не
скориставшись при цьому ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. З
ст. 121 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. З ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя с.
Тумин Локачинського району, водія СГПП «Несвіч», до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 11 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ
д. н. з. НОМЕР_1, на 55 км.
автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне не надав переваги у русі пішоходам на
регульованому пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 14.6равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21061 ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007 року
ві.00 керуючи автомобілем на 10 км Окружної дорги
Здійсив обгон на перехресті.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
20 год.45 хв. ОСОБА_1 в смт. Мельниця-Подільська по вул. Поповича Борщівського
району Тернопільської області керував мотоциклом марки «DK-П-З «
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088441 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3465/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків,АДРЕСА_1, заст.122ч.
Встановив: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. 20 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр-ту Гагаріна, 176
виконав зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_1  міститься   склад
правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3107/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  -за
ч.3  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року
правопорушник біля 13.20
год. керував автомобілем „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,  без ременя
безпеки.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч.3ет.
121КУпАП провадження закрити на підставі
ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Дело №3-1714/2007
27 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,
работающего ГАК «Титан» аппаратчик,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 9 часов 15 минут,  ОСОБА_1 в г. Красноперекопск управлял
транспортным средством марки «Ваз 2105» гос.  НОМЕР_1
осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил п. п 3.34  ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины  -   нарушение   требований
дорожного   знака  и
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа №3-1479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 р.                                                                                                       Н.
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно

ОСОБА_1
яка проживає АДРЕСА_1  в скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  працюючи керівником ВАТ Нововодолазьк
підприємство «Агросервіс» в порушення вимог п. 7.2.1,  7.2.6,
п.7.2  ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість оподаткування прибутку підприємств» №168/97-ВР від
03.04.1997 року,  п.3.1 ст.3 Інструкції
«Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету»
затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і
Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 року,  невірно занизила податок на додану вартість
за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року на 5024, 0 грн.,  в тому числі за 2004 рік 3426, 0 грн.,  за 2005 рік на 1598, 0 грн.,  збір за геологорозвідувальні роботи 16, 0
грн.

ОСОБА_1  пояснила,
що вона розуміє неправоту свої дій і в подальшому не допустить скоєння
подібних правопорушень.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №179 від 02 серпня 2007 року, актом перевірки №
61/23-104/03762271 від 02.08.2007 року.

Суд,  перевіривши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  але у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника  ст.22 КпАП України і звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню нспідлягає набирає чинності з моменту винесення,  строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа №3-1614/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1,  приватний
підприємець

за  ст.
163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1. не вдержував податок з доходів фізичних осіб з виплачених
доходів,  що призвело до порушення п.п
6.3.2 п. 6.3  ст.  6 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб"

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  та додатком до
протоколу,  його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГЖ 412"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, на який не
був пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
03 січня 2007 року близько 16 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1417/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                                   м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 03 год. 10 хв. на автодорозі Київ-
Н.Яриловичі в с Кіпті ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Деу-Ланос", державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год,, рухаючись зі швидкістю 74 км/год. в населеному пункті, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом № 399224.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2922/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко С. А.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр. України,     працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,    уродженця      та
мешканця   м.    Полтава,
АДРЕСА_1,  за ст.  173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.04.2007 р.
близько 02 год. 30 хв. в
м.  Полтаві    поАДРЕСА_1,
перебуваючи в збудженому стані,
голосно лаявся нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим
порушував громадський спокій та порядок. Вина підтверджується матеріалами
справи. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   173
КУпАП,  у зв'язку з чим накласти
на    нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 51
грн.

постанова оскарженню не підлягає.