overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6279/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1за ст.130 ч.1   КУ п
АП, -.

встановив:

24.04.07р.
о 3-05 годин ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.. Дружби Народів у м. Харкові
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9, 2.5 ПДД України.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом 381211, поясненнями
правопорушника.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, про причини неявки судові не повідомив, хоча
про день слухання справи сповіщений належним чином. Будучи допитаним
працівниками міліції, від пояснень відмовився.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 344 ( триста сорок чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-1720 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу
Державтоінспекції

УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  уродженцям, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13 год 40 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи

автомобілем   Фіат,
державний   номерний   знак     НОМЕР_1                      перевищив

максимальну швидкість,
яка є 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що поспішав.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП. - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                           піддати

адміністративному покаранню
у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3500/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                       26
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 09 год. 25 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на провулку Аврори не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  порушивши п. 8.4
"В" ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1963 р.н.,  жителя с Авдіївка Сосницького району ,
працюючого ТОВ « Прогрес»,  водієм
,  за
ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_1 на 140 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ
порушив знак 3.1 « Рух заборонено ».

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого IIII
"Коляскін",     що проживає за
адресою: м.  Горлівка, АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.06.2007 року в 09-40 годин в м.
Артемівськ по вул.
Тухачевського,  керуючи
транспортним засобом "Шкода Октавія" державний номерний знак
НОМЕР_1,  що належить йому на праві
власності ,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 62 км/год ,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР ,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1061/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1061/07 у відношенні

ОСОБА_1 8 травня
1984 року народження, проживає: с.
Софіївка вул. АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. 122 ч.1; ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У.СТАНОВИВ:

В порушення
пункту 12.9 ПДР України 14 вересня 2007 р.
о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Також
водійОСОБА_1. 19.09.2007 p.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, порушив вимоги
знаку "Рух праворуч" повернув ліворуч, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1, ст.122 ч.2 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р., о 08-10 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ГАЗ 2705" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.07.2007
року

Справа №3-1631-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2 Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 16.06.2007
року о 18-50 год. в АДРЕСА_3 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з.
НОМЕР_1 ,  перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п. 21.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 16.06.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 21.11 ПДР,  що мало місце 16.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2357/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від роти ДПС для
обслуговування м.  Сімферополя при УДАІ
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
123 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року о 18 годині 40 хв. на 236 км.  автодороги Херсон-Красноперекопськ,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Рено,  державний номер
НОМЕР_1,  переїхав залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофору та при включеній сигналізації,  тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст.  123 ч. 1 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився
на місці складення протоколу,  в судовому
засіданні факт порушення правил проїзду залізничного переїзду підтвердив.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом
КР № 041219,  поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  123 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
правопорушення,

передбаченого ч.1
ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 68 (шістдесят вісім) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого: ПП
«Стройбау», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 18:50 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по
вул. Івашкевича, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем "МАЗ" д/н НОМЕР_1перед
перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги автомобілю "Опель" д/н
НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,
внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні
визнав.

Його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6700/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня  2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДТП
у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого головою правління у ВАТ „Харківський проектний інститут",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8
травня   2007 року   в ході документальної перевірки дотримання
вимог

податкового   законодавства            ВАТ
„Харківський      проектний      інститут",

розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Лермонтівська,27, було виявлено порушення у веденні
податкового обліку, а саме: включення у декларації перекручених даних, що
привело до заниження податку на прибуток за 2 кв. 2005 року у сумі 6250 грн; за
3 кв. 2005 року у сумі 6500 грн. та ПДВ за червень 2005 року у сумі 5000 грн.,
а також заниження податку з власників транспортних засобів за 2005 рік у сумі
761 грн.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній  справі   відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 КпАП України - закрити. Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2194/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда­нина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
Согласно протокола от 10 апреля 2007 года в 16 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь в с. Белая Скала Белогорского района, управляя
трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 где осуществил
остановку, стоянку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил до­рожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2
ОСОБА_1 в суд не явился о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола ра­ботника ДПС от
10.04.2007г. о нарушении правил остановки и стоянки, письменными объ­яснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
в течение трех лет с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес держ. НОМЕР_1,  у м. Донецку вул. Артема площа
Привокзальна,  здійснив зупинку в зоні
дії дорожного знаку
3.34(зупинка заборонена),  чим порушив
п.п.8.4 ПДР. Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5591/07
2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Житомира, гражданина Украины, работающего ГП
«Приднепровская железная дорога», проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде
по ч1 ст. 122 КУоАП,
г. в 8-30 час, п.Приморский, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ГАЗ-3309-352 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке улиц Керченская- Гагарина, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08,50 гривен.
госбюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця: с Ярова
Краснолиманського району Донецька область, одруженого, працюючого: м.
Святогірськ ГШ "Хозмаг",
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та
ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007
року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 висловлювавсяв адресу своєї дружини
грубою нецензурною лайкою, події мали місце на території помешкання за адресою
АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 094804 (а.с. 1) та просив суд не
накладати на ньоі'о суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 094804 (а.с. 1) з яким він погодився, поясненням ОСОБА_1(а.с.
3).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
СПРАВА № 3 - 1735 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.06.1982 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 23.00 годині в м.  Хмельницький по вул.  Вокзальній,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "Опель" номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожньої розмітки 11 пересікти суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 850383 від 29.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
дотримався вимог дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3041-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«18» березня
2007 року
в 11 год. 10 хв.
на 200 км.
А/Д Житомир - Чернівці
керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак 079-49 МС здійснив обгін в місці підйому

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 620247 від
18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Шилівці 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РОТИ
ДПС 2 Полка ДАІ Васильєвка, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, громадянина україни, мешканця АДРЕСА_1. не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.І КпАП України

встановила:

27.03.2007р. близько о Об год.20 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МАЗ, дн НОМЕР_1,на 331 км. ад Херсон -
Сімферополь, порушив правила обгону. Здійснив обгін на перехресті.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав.
Крім визнання вина винність

правопорушника
в   скоєнні   правопорушення підтверджується   Протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ № 221222 від 27.03.2007 року
та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.ІКпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.