overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4196/2007рік ПОСТАНОВА
З вересня 2007 року                                                                         смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Лукашівка Чорнобаївського району,не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню ,ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, зач.1 ст. 173-2 КУпАП, -
1 вересня 2007 року  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, в с Лукашівка , ображав свою дружину
ОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною
розправою, чим порушував спокій громадян.
ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин ,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 ,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

03.09.2007  року
суддя  Дніпровського  районного
суду м.   Херсона

Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.
130    ч.     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Тернопіль,  АТП 16363,
мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р.
біля 05-20 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем на а/д Одеса-Мелітопіль 296 км,  у стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили 03.09.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1968 р.н.

не працює,  мешкає за адресою: м. Артемівську АДРЕСА_1

за  ст. . 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
року о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.  Донецьку,  керував транспортним засобом марки ЗАЗ
-110557,  номерний знак НОМЕР_1,  керував автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 році,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст.
. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.  Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення
про причину неявки. Таким чином,  суд
вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО 056101.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1.,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст.. 121 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
№3-912/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.06.2007 року о 06 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02,05.2007 року о 20 год.00
хв., в м. Чернівці, по вул. Головна,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1. вчинив правопорушення 02.05.2007 року, то строк
для притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 1986 року народження, провадженням
закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-930
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ
м.Бердичів Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

пост.121ч.4КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. в 12 год.30 хв. в
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.21.1 Правил дорожнього руху: керував автобусом
ПАЗ-679, номерний знак НОМЕР_1,який здійснював міжміські перевезення, та
перевозив пасажирів понад кількість місця для сидіння.

Свою вину у вчиненому гр.ОСОБА_1 не
визнав, пояснивши, що перевозив 42 пасажири, при наявності 45 пасажирських
місця.

Однак його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Однак, враховуючи обставини справи,
суддя вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зайваження.

Керуючись
ст.ст.22,121 ч.4, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.4 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.08.2007 року о 10 год. 45 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом VOLVO-740,  д/н НОМЕР_1,  на
перехресті з пров.Василівським при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходу,  який переходив проїздну
частину дороги по пішохідному переходу,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Орбіта-
транс» мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.07.2007р., о 11.10 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3094
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст. ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

23.06.2007
року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  керуючи транспортним засобом марки ІЖ-Планета
4 д.н.з.НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний огляд для визначення стану
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ГІДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року № 990348,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 23.06.2007 р.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 130 ч. 1
КУпроАП,  як за ознаками ухилення від
проходження огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3375/07
«14» августа 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины,  работающего ООО «Суадон»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122-2 КУоАП,
Согласно протокола от 14 июля 2007 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Красноармейской в г.
Алушта,  управлял автомобилем ГАЗ 3302 гос.
номер НОМЕР_1при движении задним ходом для обеспечения безопасности
движения,  ни прибегнул к помощи других лиц,  в результате чего допустил наезд на
автомобиль МАН гос.  номер НОМЕР_2 в
результате чего транспортное средство получило механическое повреждение в нарушении
установленных правил оставил место происшествия,  чем нарушил п. 10.9,  2.10 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки неизвестна,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется расписка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122-2 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работников ГПС от 15.07.2007г. об остановке места ДТП,  объяснением ОСОБА_2,  протоколом осмотра ДТП от 15.05.07г.,  объяснением правонарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ст.  122-2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в сумме сто тридцать шесть гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,
ОКПО 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4935-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
20.02.2007 в 10-00 год.
року продавав свіжу рибу на ринку АДРЕСА_1 без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
20.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза двомісячний
строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3224/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
м.  Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого агрономом АФ «Корсунь»,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р.
о 10 год. 50 хв.
м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21213» д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уроженця с.
Сталінградський,  Ленінградського району,

Кокчетавської області,  громадянина
України,  освіта вища,  одруженого,

працюючого    директором                    СТОВ    "Колос",     проживаючого    в

с.
Пащенівка,  Коломацького району,  Харківської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 1632
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року головним державним
податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької
МДПІ Ляшенко В.І.,  в ході комплексної
документальної перевірки СТОВ "Колос" код. 00706786,  63131 с. Шелестове,  пров. Борисенка,  13-А,
Коломацького району,  Харківської
області встановлено несвоєчасне подання керівником СТОВ "Колос"
ОСОБА_1платіжних доручень на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку,  терміном
сплати 30.01.2007 року,  а саме
податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов"язанню по
фіксованому сільськогосподарському податку по (с/р-97) склав в сумі 863,  52 грн.,
по (с/р-98) склав в сумі 1051, 49 грн.

В
результаті було порушено пп. 5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000
року зі змінами та доповненнями.

Це
підтверджується в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1протоколом № 15 серії
КН № 122953 від 20.02.2007 р.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням  ст.
1632 ч.1 КУпАП,  тобто
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків ,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Керуючись  СТ. .1632 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1632 ч.1 КУпАП
і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4039/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 17.00 год. в м.
Н.Каховка, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МІЦУБІСІ" д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався з перевищенням допустимої швидкості, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.07.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явився, причин не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст, 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 888/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 12
год 00 хв в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак: НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29.ДІ (обмеження швидкості 40 км/год рухався з швидкістю 64 км/год), чим порушив п. 12.9. (б)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450607 від 06.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України

та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок

штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5522007
ПОСТАНОВА

30.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак Т. А.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючу ,
мешканку м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської областіАДРЕСА_1
,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  88-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2006
року о 9-00 годині ОСОБА_1
здійснювала збут свіжої риби на ринку м. Апостолове без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості , чим
порушила  ст. 63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному  стягненню   у вигляді штрафу   в сумі 85 грн.