overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПМП "Лоцмен"

- водій,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 14 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3302" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Паркова,  рухався по смузі для маршрутних транспортних
засобів,  яка позначена дорожнім знаком
5.11,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-653/07
24 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, образование среднее,
работающего охранником «Рисхолдинг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.12.2006 года в 22.00 час. ОСОБА_1 на ул. Ленина с.
Ишунь, управлял автомобилем Москвич 412 НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей от освидетельствования в
мед учреждении и продутия трубки «Контроль трезвости» отказался, а также от
дачи объяснений и подписи в проток отказался, своими действиями нарушил п. 2.5
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как
управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3378                                                                                                                                              2007р.
П О С Т А Н О В А
24  грудня  2007 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 2-го МРВ ДАІ  в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого торговим
агентом бази " Бакалія", жителя с.Борсуки , Новоушицького району
Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
грудня  2007 року  о 11 годині 10 хвилин по а/ш
Житомир-Тереблече водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2106 , н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год  , при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 61  км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа
№ 3-8352/07
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.12.2007 року близько 15
год. 55  хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1    в м.  Полтаві по вул.  Жовтневій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати       винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Калуського відділення ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року близько 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_1, в м.Калуш Івано-Франківської області виконав обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  №3-1324/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорськ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Краматорськ, громадянка України, не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007р. о
09 годині ЗО хвилин,
керуючи транспортним засобом марки "ШКОДА АКТАВИА" державний номерний
знак НОМЕР_1, на
вул. Танкістів, м. Краматорськ, перевищила встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20
км/г. Рухалась зі швидкістю 86
км/г. Тим самим водій порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху
України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явилась.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 ., про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст.
122 частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
200#р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.

2
Справа № 3-824/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВЗДП
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Киселівка,
керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3
", державний номер НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більш, ніж дозволено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив 21.1 Правила дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що 11.04.2007 року в с
Киселівка, керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3 ",
державний номер НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більш, ніж дозволено технічною
характеристикою транспортного засобу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Копія Справа № 3- 1226 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 5 MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13.02.
2007 року біля 09 години 50 хвилин в
смт.Гусятин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсить держави в сумі 4 грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

14.11.2007 року
о 05.35 год., ОСОБА_1, на
автодорозі "Херсон-Генічеськ", 67 км., керуючі автомобілем
марки" КАВЗ", номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року          Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна

Н.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Росії, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1,-по ст.
124 КУпАП,-

Встановив:

23.08.2007 року о 15.00
год. в м. Харків, по вул. Ак. Курчатова, рухався автомобіль „Ніссан Ноут", державний
реєстраційний НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1, яка
перед поворотом на ліво (розворотом), не надала дорогу автомобілю „Хюндай
Тускон", державний реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
чим здійснила зіткнення зі вказаним автомобілем.

При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та
належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі
ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутність.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
674284 від 23.08.2007
р. (а.с.1).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.13
Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38,
247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
№3-7491/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговувані Старокостян тинівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого технічни м директором на заводі «Мета ліст», проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 листопада 2007 року близько 20 год. в м. Старокостян тинові керував транспортним засобом марки «ГАЗ-31029» держав ний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно го сп'яніння, від проходження медичного огляду в установл еному законом порядку в меди чному закладі ухилився, чим п орушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, держ. НОМЕР_1 на 13 км автодороги Харків-Вовчанськ
перетинув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додаток 2,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.10.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн. (вісім грн.
50 коп.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-23692007рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, працює  приватним підприємцем, за
ст. 122 ч.1,КпАП України.
23.03.2007р. О 20-15 год. гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 дн НОМЕР_1 на 335км. автошляху
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.
Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
Накласти   на      ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2317 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007
року                                                                                       смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, який мешкає
вАДРЕСА_1, працює водієм в АНТЕЙ-ЮНІТ,

за ст.ст.122 ч.
1, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1на пр. Ілліча в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ПАЗ 32054 СПГ
державний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 «є» ПДР України.

Крім цього 24
.листопада 2007 року о 8 год.
00 хв.ОСОБА_1 по пр. Леніна в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ПАЗ 32054
державний номер НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті., чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч. 1, 122
ч.1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Згідно до ст.36
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року, в
м.Херсоні на перехресті вул. Ушакова
та вул. Декабристів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота Карола, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не

Суддя         Заболотний