overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МВДАІ УМВСУ у Вінницькій
області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя с. Констанція Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 9 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Стрий - Знам»янка на 386 км керував автомобілем марки
МАН державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 а правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 300719 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2582/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                     м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, за ст.164 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
31.12.2006р. в приміщенні розташованого в м. Збаражі Тернопільської обл. "Універмагу"
здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без встановленого законом дозволу
на заняття даною діяльністю.

В ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено 11 салютів "Baner"SVF-01001/T/88
та 16 установок
SVF-06712/TB32.

Згідно складеного 09.01.2007р.акту №5-07 дані
піротехнічні засоби знищено.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала. Поряд з особистим зізнанням її вина також знайшла своє
підтвердження протоколом вилучення від 31.12.2006р., висновком спеціаліста №3-4 від
06.01.2007р., згідно якого вилучені в ОСОБА_1 вироби є піротехнічними засобами,
актом знищення даних засобів №5-07
від 09.01.2007р., рапортом працівника Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської
області.

Таким чином,
вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст.164 ч.І КУпроАП.

Однак, беручи до
уваги те, що оскільки станом на 17.05.2007р. з часу скоєння ОСОБА_1
вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,
в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.164 ч.І, 38,
247 п.7, КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.164 КУпроАП відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:   О.М.ТКАЧЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.04.2007 року, приблизно о 1235, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години. ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3454/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_2,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

17
червня 2007 року oil
год. 30 хв. в м.  Бучачі по вул.  Галицькій гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Форд»,  н/з НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2. З «в» ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч.3  ст.  121 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1746/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 23год 15хв.,  під час перевірки осіб,  які знаходяться під адміністративним наглядом,  гр.
ОСОБА_1,  за яким встановлено адміністративний нагляд,  під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Провину ОСОБА_1 визнав повністю,  та пояснив , що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283,  284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-651
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від відділу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10
травня 2007 року о
шістнадцятій годині десять хвилин на 9
км. автошляху «Одеса -
Іллічівськ», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 31 травня 2007
року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6   лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Російської Федерації, що
проживає без реєстрації вАДРЕСА_1не працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.02.2007 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, являючись
громадянином Російської Федерації, з 27.05.1998 року проживає на території
України без реєстрації, чим порушив встановлений порядок реєстрації, а саме ст.
З Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства "
від 04.02.1994 року, тобто порушив правила перебування іноземних громадян в
Україні за що ч.1 ст.203 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю., пояснивши, що проживає на території України
декілька років, є громадянином Російської Федерації, у 1998 році отримав
паспорт громадянина РФ , але не зареєстрував місце проживання до теперішнього
часу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000336 від 5 лютого 2007 року, його поясненнями до протоколу,
ксерокопією його паспорту, довідкою відділу міграційного контролю
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про те, що ОСОБА_1 не
звертався по питанню реєстрації свого перебування в Україні, чи набуття
громадянства України,

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1,
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4730/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 р. на 208 км.
автодороги Київ-Глухів-Банівськ,
біля 00 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1357/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                         смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада не працює.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року, близько 03 год.,
громадянин ОСОБА_1. таємно, шляхом вільного
доступу, викрав з сараю ОСОБА_2.., що в АДРЕСА_2, один мішок цукру, вартістю
110 гривень, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.51
КупАП. Постановою ДІМ Млинівського РВ УМВС в Рівненської області від 16.05.2007
року по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1.
на підставі п.2 ст.6 КПК України, ч.2 ст.11 КК України.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом №
055609 серії РВ, поясненнями порушника, рапортом, поясненнями потерпілої,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи .

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.51 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( п'ятдесят одна) гривня .

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-254/2007 г.
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-254/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего поАДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. который 05.04.2007 года нарушая правила дорожного движения,
управлял транспортным средством с нарушением требований ст.
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя достоверно
знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
Изучив административный
материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах
имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., а требование КУоАП
разрешает рассматривать материал по данному нарушению в отсутствие
админнарушителя, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
к административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3041/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Судця Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року, близько 17-20 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним засобом «КАМАЗ 5320», що належить ОСОБА_2., державний номерІНФОРМАЦІЯ_30
в м.Ахтирка по вул. Леніна , не виконав вимоги дорожнього знаку 8.1, "Рух
вантажних автомобілів заборонено., за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    визнати    винним
у    скоїнні

адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.04.2007 року в 08 год.00 хв. в АДРЕСА_1, при керуванні транспортним засобом
ВАЗ-^ЮІ, державний номер НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом серії НОМЕР_2 від 21.04.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1.
21.04.2007 року в 08 год.00 хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння:- його
поясненням в протоколі, де він показав, що згідний з даним порушенням,
поскільки випив 200 грам горілки після чого керував автомобілем:- копією протокола на стан сп'яніння НОМЕР_3 від
21.04.2007 року, яким підтверджується факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника, суддя

керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн., що
становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дело №3-2988/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 21.01.1965
года рождения, уроженца
Республики Узбекистан, не работающего, проживающего с.Сары-Баш, ул.АДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 26.07.2007 года в 15.40 часов, в п.г.т.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ИЖ-412»,
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП -нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
справа№3-2270/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

30.03.2007
року о 16
год. 35 хв. на 62
км а/д
Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота Корола
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 020491
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов, суддя вважає за можливе
справу слухати у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

27
липня   2007 року                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м.
Харкова,  громадянку України,     проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 19.30 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Сітроен" д/з НОМЕР_1 в м.  Харкові на перехресті вул. . Петровського та
вул.  Міроносіцькій,  не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1
„Дати дорогу",  допустила зіткнення
з автомобілем „ВАЗ-2103" д/з НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі,
чим порушила вимоги   п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих немає,  транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

ОСОБА_1.  судове засідання не з'явилась ,  хоча про день слухання справи повідомлялась
належним чином.  Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розглядає
справу в її   відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення за  ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  який вона підписала та
іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на      ОСОБА_1
адміністративне стягнення
за    ст. 124 КпАП України -
стягнути з неї штраф у прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.