overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем VW,
держ. НОМЕР_1, о 11.20 год. по вул. Героїв
Праці в м. Харкові здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил до­рожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
№3-1615/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Армянской государственной налоговой инспекции о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст 163-2 КУоАП в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Сумская область
АДРЕСА_1, ПроживающегоАДРЕСА_2,
руководителем ООО «Лакокрасочная компания «Крым»
государственным налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц
ОСОБА_2, при проведении проверки ООО «Лакокрасочная компания «Крым»,
расположенного по адресу северная промзона ГАК «Титан», обнаружено, что
руководителем предприятия ОСОБА_1 не подано платежное поручение в учреждение
банка для перечисления подлежащего к оплате налога на добавленную стоимость в
сумме 6056 гривен 18 копеек,
задекларированного предприятием за июнь2007 года.
В связи с этим проверяющим
должностным лицом в действиях ОСОБА_1 было усмотрено нарушение п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» « О системе
налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст. 163-2 ч. 1 КуоАП.
Правонарушитель в суд не явился о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении
материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КуоАП - не
предоставление должностным лицом платежных поручений для перечисления
подлежащих к оплате налогов и привлечь его к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163- 2 ч 1 КоАП Украины
и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 85 гривен
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-1160/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, пенсіонер, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 84 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, при обмеженій швидкості
70 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 26 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1980 року народження у Одеській обл.,
громадянина України,
працюючого водієм таксі "0-85",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  о 13 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO»,
н/з НОМЕР_1,  по вул.
Челюскінцев - вул.  Артема,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим недотримався вимог п. 8.7.3. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-6329/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста
Донецька Рассуждай
Я.М.  ,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,   який надійшов з 1-го
МРВ ДАІ м.   Донецька УДАІ УМВС України
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого:
приватний підприємець,   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,     -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 00-48 годин,   ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд Фокус д.н. НОМЕР_1 у
м.   Донецьку по вуЛ- Артема- пр. Театральний,   з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота),   від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмовлення в присутності двох свідків,   чим

порушив
п. 2.5 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження чого він сам не заперечує.

З огляду
на дані правопорушника,   тяжкість
правопорушення і керуючись   ст.   130 ч. 1,
279,   280,   283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за   ст.   130 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення y вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестовано.
Справа №3-1672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

23 березня 2007 року, біля 05 години 05 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
по вул. Грушевського ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №842468 від 23 березня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  що не працює,  що проживає: АДРЕСА_1  по
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007
р. у 09-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1
у м.  Донецьку по пр. Ленінському -
вул.  Днепроджержинській перевищів
встановлену швидкість 60 км/год на 28 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  СТ.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1КпАП України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                   №
3-41677/07

27
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Київ,  працюючої СП ТОВ „РІФ-1" бухгалтер,
проживаючої АДРЕСА_1

за ст.  163 і
ч. 1 КпАП України

встановив:

31.07.
2007 року при перевірці СП
ТОВ „РІФ-1" було встановлено,  що
ОСОБА_1  яка є відповідальною особою за
стан фінансово-господарської діяльності підприємства порушила встановлений
порядок погашень зобов'язань платників податку.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163 х
ч. 1   КпАП України

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9948/07
11 декабря 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в отношении
11.04.1981 года рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, -
10.12.2007 года в 15 час.
ОСОБА_1 находясь в нетрезвом состоянии на ул. Октябрьской революции в г.
Харькове, оказал неповиновение законным требованиям работников милиции, на их
замечания не реагировал, пытался скрыться, при задержании вел себя агрессивно.
в суде ОСОБА_1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал
полностью, пояснив об обстоятельствах его совершения, аналогично
обстоятельствам, установленных судом.
полного признания вины ОСОБА_1 его виновность подтверждается собранными по делу
материалами: протоколом об административном правонарушении, рапортом,
объяснениями свидетелей, самого правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КУоАП,
судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП, и
подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста,
сроком на 4 (четыре)
суток, срок исчислять с момента его фактического задержания с 10.12.2007 года с 15.00 часов.
становление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 31.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ИЖ-2325 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2007 року в 21-52 годин, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103»,  держ. НОМЕР_1в м.  Слов»янську по вул.  Ленінградській,  перебільшив встановлену швидкість більше ніж
на 20 кмгод.,  рухався зі швидкість 83
кмЛгод.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-30132007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАТ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1949 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 06
квітня 2007 року, біля 21 години 40
хвилин, у АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21061, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки на перехресті.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08
(вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 р. о 11 год 50 хв, на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 078367 від
10.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » червня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1986 р.н., який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

10 травня 2007
року співробітниками ВБНОН Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській
області був затриманий гр. ОСОБА_1., у якого був вилучений полімерний пакет з
речовиною рослинного походження в сухому, здрібненому вигляді. Щодо змісту
вказаного пакету ОСОБА_1. пояснив, що дана речовина належить йому і є
марихуаною, яку він придбав по пров.Руставеллі в м.Харкові у малознайомого
громадянина для особистого вживання

За результатами
експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1872
від 23.04.2007 року дана речовина виявилась особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, вагою 4,0068 гр., у висушеному стані -3,6782 гр., маса
об"єкта № 2, склала 0,0595 гр..

За попередніми
даними, дії ОСОБА_1. кваліфіковані органом досудового слідства за ознаками
злочину, передбаченого ст.309 КК України.

04 травня 2007
року постановою о/у ВБНОН Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській
області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 309 КК України відмовлено на підставі висновку комітету з
контролю за наркотичними засобами, вага вилученої речовини відноситься до
незначних розмірів.

Враховуючи
вищенаведене, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, факт вчинення якого підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року серії ХА № 013534,
особистими поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

Вказана
адміністративна справа відносно ОСОБА_1. надійшла до суду 06.06.2007 року і на
момент її розгляду спливли процесуальні строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для
закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44, п.7
ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № з-2289/2007р.
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя                                      АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,   про
правопорушення,  передбачене
за  ст.
122
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила
користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   30.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1631/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Козиряни
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

В станов и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП за те, що він 24 лютого 2007 року біля 13 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Форд Сієрра" НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння
ОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247,280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.І
КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1000
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2007
року о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт.  Черняхові керував
автомобілем ВАЗ- 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.