overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2877/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2007 р. о 12 год. 00 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього
руху України в АДРЕСА_2  керував транспортним засобом ЮМЗ, ДНЗ НОМЕР_1
з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 34 гри. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.08.2007 р.
Справа №3-913/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського                    міського              суду

ІНФОРМАЦІЯ_2
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 10-го МРВ ДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 16 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_5д/н
НОМЕР_1 на вул.  Г Чорнобиля
буд.  №1 в м.  Нікополь і здійснив обгун транспортного
засобу в зонії дії знаку 3.25 «Обгін заборонено»,  чим порушив п. 8.4 в ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Справа № 3-5624/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2007 року  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб ПА, розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Харківської області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером у ТОВ „Модерн-ХХІ", проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2007 року в ході документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ „Модерн-ХХІ", було виявлено порушення у веденні
податкового законодавства, що привело до заниження податку на прибуток за 4 кв.
2005 року на 15012.00 грн.; за 1 кв. 2006 року на 28959,00 грн., за 2 кв. 2006
року на 486,00 грн., за 3 кв. 2006 року на 468,00 грн., за 4 кв. 2006 року на
1017,00 грн.; до заниження ПДВ за березень 2006 року на 5020,0 грн., за жовтень
2006 року на 8015,00 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік
на 393,85 грн.; за 2006 рік на 108,84 грн.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   відносно       ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1
КпАП України - закрити. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1552/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
05.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
20.01.2007 г. в 11 час.00 мин. в г.Харьков по ул.Героев
урегулированный пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.8.7.3. ПДД
судебное заседание ОСОБА_1 . не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд
на запрещенный сигнал светофора - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
справа №3-8216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,    громадянина України,    не
працюючого,    проживаючого  за
адресою:    м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року близько 8 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ 330202, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
поАДРЕСА_2, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянута
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 31 травня 2007 року близько 8 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  совершил обгон транспортного средства ближе
50-ти метров до пешеходного перехода в населённом пункте,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело №3-2391/2007
07.05.2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной ГНИ
в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   проживающего:   АДРЕСА_1, работающего: ООО предприятие
«Спецтехника», директор, -
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
13.04.2007 г. в п.Подворки Дергачевского района Харьковской области
в ходе проведения проверки ООО предприятие «Спецтехника», директором
которого является ОСОБА_1, были выявлены
нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов
и сборов (обязательных платежей), что выразилось в несвоевременном
предоставлении платежного поручения в учреждение банка на уплату НДС по сроку уплаты
02.03.2007г. и 30.03.2007г., уплачено 02.04.2007 г., что подтверждается
собранными по делу и исследованными
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
Справа №3-6591/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Харкова, працюючого зам.диреткора «Харківкольормет», мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.07р.
о 11-20 год. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO» д/н НОМЕР_1 на
а/д Харків-Сімферополь-Севастополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Дело№3-367107
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
27.04.2007 года в 15-45 часов ОСОБА_1. по ІНФОРМАЦІЯ_5, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, госНОМЕР_1, на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю приближающемуся к
данному пересечению проезжих частей во встречном направлении прямо, чем нарушил
п.п. 16.11 ГЩЦ Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 квітня 2007 року о 09 годині 20 хвилин керував
автомобілем марки "Ваз-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Петричанка
Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 255,
00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7591 2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_109.01.1959 року народження, жителя с. Михальча, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.09.2007 року о 13 год. 00 хв., в м.
Чернівці, по вул.. Руська, керував транспортним засобом марки ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11959 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,
що він 16.05.2007
року о 20 год. 31 хв. На ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
211210 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год,  рухаючись
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП України.

Права особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності  відповідно до
ст.  268 КУпАП України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав і пояснив,  що перевищив швидкість ненавмисно,  просить попередити усно.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  26,  33,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП України.

Винести відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7809/2007р.
2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  уродженця
Донецької області,  не працюючого,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1
року о 18.41 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Форд Мондео,  держномер
вул.  Артема-вул.  Крутая в м.
Донецьку,  не переконався в
безпечності своїх дій,  не врахував
небезпечну швидкість руху,  внаслідок
чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль АУДІ,
держномер НОМЕР_2,  чим порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.
у судовому засіданні пояснив,  що 12
липня 2007 року рухався на свлєму автомобілі по вул,  Артема в м.
Донецьку в сторону залізничного вокзалу зв швидкістю 60 км/год. Попереду
рухався автомобіль Ауді,  який включив
лівий сигнал повороту та несподівано для нього повернув ліоруч та загальмував.
Він застосував екстрене гальмування,  але
зіткнення уникнути не вдалося.
протоколом огляду місця ДТП від 12.07.2007 року внаслідок ДТП автомобіль марки
Форд Мондео,  держномер НОМЕР_1та
автомобіль марки Ауді-80,  держномер
НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  який
складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця ДТП,  схему ДТП,  письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної
пригоди,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини у
викладеного та керуючись  ст.  124 КУп АП
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП у вигляді накладення адміністративного шитрафу в розмірі 34
грн.00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
судочинства оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Москва России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки БМВ750 госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4239/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює пенсіонер

за ст.- 121 ч.2   КупАП 26.07.2007 року о 12-40 год. на автодорозі в
с.Григорівка ОСОБА_1 керував /автомобілем ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,який не обладнаний заднім бампером, чим порушив п. п.31.4.7е. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в. порядку провадження і
в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може
бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-2236/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області(
протокол серії АГ№912932 від 18.04.2007 року склав Дружинін А.Л.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності .ОСОБА_1 не працюючого,  що
мешкає за адресою: Запорізька область Кам"янсько-Дніпровський район с.
Дніпровка вул. Пишньова 4/а,

за ч.1  ст. АДРЕСА_1 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2007 року о 10 годині 25 хвилин,  в М. Євпаторія АРК Крим,  керуючи автомобілем "Деу-Ланос"
державний номерНОМЕР_1,  на регульованому
перехресті ОСОБА_1не зупинив траспортний засоб на забороняючий сигнал
світлофора.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. АДРЕСА_1 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1  ст. АДРЕСА_1,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в
сумі   8(вісім) грн 50 коп на користь
держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3/6282 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року в 22 год. 35 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_4
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.