overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка
Біловодського району,  РФ,
мешканка с. Червоноармієць,  Білокуракинського району,  гр.України,
не працює

за  ст.
184 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року було встановлено факт,  що ОСОБА_1 не
забезпечувала належного контролю та морального виховання своїм неповнолітнім
дітям.

В залі
судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю,  щиро розкаюється,  просила суворо не карати.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
184 ч.1 КУпАП та назначити їй міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.06.2007 року близько 2 години ЗО хвилин , керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106 , номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 514112   від 3.06.2007
року.

За таких
обставин вважаю; що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.
283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Чернігівської області,  Ніжинського району,  громадянина України,  мешкає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.08.2007 року о 10 год.00 хв.,  керуючи мікроавтобусом   ГАЗ 32213 СПГ,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Артема,  перебуваючи на маршруті
Центр-Огнівка перевозив пасажирів більш ніж   передбачено
технічною характеристикою завода
виробника,  чим порушив п. 21.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Винність       ОСОБА_1     підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 02.08.2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1.  . суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,
йогомайновий та сімейний стан. Керуючись
ст.   ст.  24,
121  ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1332/2007
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  СТ.
12ІЧ. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29
червня 2007 року,  близько 17 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом Дніпро 11,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  з державним номерним знаком від
іншого транспортного засобу,  чим порушив
п. 2. 9 в ПДР України.

ОСОБА_1.,  вину
свою визнав повністю,  з протоколом про
адміністративне правопорушення згідний.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях
ОСОБА_1. ознаки порушення п. 2. 9 в ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
121 ч. 4 КупАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 4  ст.  121,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока гривень. Постанова
остаточна.
Справа №3/5-5478
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца міста
Харків,   громадянина України,   не працює,
проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

24
червня 2007 року,  близько 21 години 30
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ніссан Алмера,  державний номер НОМЕР_1,  на 116 км
автодороги Красноперекопськ - Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 92 км/год,  перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 32 кмгод,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Іскра» № 18827.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3-1047/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП Стрийський MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого в ДЮШС
ОСОБА_121.01.2007р. о 17 год. 05 хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ»
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АК№0013709 від 21.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5 - го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не одруженого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  працюючого по найму

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року о 18 годині 10 хвилин в с. Друхів Березнівського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 2105,  н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 13 липня 2007
року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 065424 від 13.07.2007 року,  його
власноручним підписом та поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП накласти штраф в
розмірі 300 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2445/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканку
АДРЕСА_1, працюючої головном
бухгалтером Кобеляцького ВАТ "Райагропостач" за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
від 19.06.2007 р. складеного головним державним податковим інспектором відділу
КПР управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2., вбачається, що під час перевірки Кобеляцького ВАТ
"Райагропостач" 19.06.2007 p., виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1. порядку
утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за
Як встановлено при розгляді справи
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
останнє виявлене порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів
фізичних осіб мало місце в 2006 p., а справа надійшла до суду 17.07.2007 p., тобто після
закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38
по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінчення строків
накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
26.07.2007 р.
Справа   №
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду  Г.Є.Олексюк

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож.АДРЕСА_1,

Не працює

Про  права
відповідно     до   ст.
268   КпАП України     повідомлена

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст. 205  КпАП
України,

Встановив      :

ОСОБА_1,
запросивши на Україну іноземного громадянина і надавши
йому житлову площу,  не вжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку продовження терміну його реєстрації,  чим скоїла порушення , передбачене  ст. 205 КпАП України.

її вина доведена
матеріалами справи,  поясненнями
Порушниці в протоколі.

Керуючись  ст. 2 05 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1                                                                                        притягнути   до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят п"ять / в
прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-8601 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у м. Запоріжжя за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 22-09 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-Дамба в м. Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 102
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132217.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).
Справа №3-2484/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.05.2007
року біля 09 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Деу» реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
тролейбусній зупинці, чим порушив п.15.9 «е» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
11.09. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ОСОБА_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
22.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополна , в зоне действия дорожного знака « Ограничение
максимальной скорости движения 50км/ч», двигался
со скоростью 135 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1признать виновньм в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3-3727/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Славута Хмельницкой обл., гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.04.2007 года в 09-45 час.
ОСОБА_1, управлял мотороллером «Муравей» на а/д Красноперекопск
в с.Зелёная Нива, не зарегистрированном в Госавтоинспекции,
в присутствии двух свидетелей от дачи объяснения и подписи в протоколе
отказался, чем нарушил п.2.9в ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление
транспортным средством
не зарегистрированном в установленном порядке.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с НОМЕР_4 код бюджетной классификации доходов НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-722/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.   Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,   розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-722/2007    у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженець:Дніпропетровська область,   проживає:АДРЕСА_1,   не працює,

по   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року о 07 годині 45 хвилин в смт.   Софіївка по вул.   Жовтневій на мотоциклі ІЖ"Ю-5"
державний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",   чим скоїв
правопорушення передбачене   ст.   122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,   11.07.2007 року,   в судове засідання не з'явився,   про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,   приходжу до
висновку,   що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1   необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження,   яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись   ст.
ст.   283-284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати  винним  по
ст.     122  ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.07.2007 року о 12 год. 45 хв. по ад
Кіровоград-Платонове 0км,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО,  д/нНОМЕР_1,
на відрізку шляху,
де встановлено дорожній знак 3.29 "50 км/год.",  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1588/2007
"20" августа 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС АДРЕСА_2ого взвода ДПС в АДРЕСА_2ой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
в 06 часов 05 минут в АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 не признал.
административного правонарушения ОСОБА_1 подтверждается
протоколом бо административном
правонарушении серии НОМЕР_2, протоколом
медицинского осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_3г.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины             об    административных
основании ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 (один) год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,
музкерівника,  за  ст.
121 4.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год.00 хв.,  в м. Виноградові,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Форд-Транзит,  реєстраційний
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів,  кількість яких перевищує кількість сидячих
місць,  чим порушив п.п. Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснював перевезення асажирів
понад кількість сидячих місць,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702506 від
28.06.2007 року,  поясненнями даними ним
при складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -2876/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   н.,    мешканця      с

Іванівка,     Кобеляцького    району,
Полтавської області,  не працюючого,   -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007 року
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 4 год.
30 хв. на ЗО км.  а/ш. Полтава -
Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
н/з НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ст,  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007