overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 р.
о 16 год 20 хв, в
м.  Рогатин, Івано-Франківської області,
по вул.  Галицькій, керуючи автомобілем
марки "Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 145848 від 23.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст. 33 КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  сАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, зач. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2007 року о 13 год. 10 хв., по вул. Революції в м.
Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем В-2112, державний номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054354 від 08 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1964 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця   та мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2007р. о 12 год. на вул. Ярмарковій, м. Кобеляки, Полтавської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою на громадян, чіплявся
до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину не визнав.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протокола. Враховуючи обставини вчиненого
ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння, його особу, вважаю, застосувати
до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст.
173
КУпАП- піддати арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання з 16 год.30 хв. 03.06.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя:
Справа 3-2583/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Великі Канівці
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
квітня   2007 року біля 1 год 15 хв в с. Великі Канівці керував  автомобілем М 2140 д.н.
НОМЕР_1   і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання   з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-3941/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Херсон,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 20.10 год. на 68 км.  а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2890"а"-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року .                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го MB ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в м. АДРЕСА_1,  водій,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2007 року о 08 год. 55 хв. на 34 км автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 107
км/год,  перевищивши швидкість на 47
км/год.,  чим допустив порушення
П.12.4ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4442/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1,заст.122ч. 1
21.04.2007 року о 20
номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Харків - Щербаківка
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 21.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007 року о
17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в смт. Скала- Подільська Борщівського району керував автомобілем марки
ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1
на перехресті рівнозначних доріг не дав дороги транспортному засобу,  який наближався до перехрещення проїздних
частин по головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088550 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року, суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко
В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2007 року , близько 22 год.00 хв. на 412 км. автодороги Київ -
Одеса , ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.
НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості, рухався з швидкістю 92 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 70 км/год..

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху   більш як на 20
км/год..

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1651/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Узбекистана,  работающего госинспектором труда,  проживающего АДРЕСА_1,  по
28.03.2007 года в 15.00 часов,  на
автодороге п. Раздольное,  управляя
автомобилем «Опель» номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил установленное ограничение скорости движения на 21 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року о 11 год. 20 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 32213,  д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі кільце ВАТ Південний ГЗК,  на якому встановлена газобалонна
установка,  яка незареєстрована в
Державтоінспекції встановленому порядку.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3А Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.01.2007р. серія АБ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
Киевской обл, гражданина Украины, работающего ГДК инженером, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося по
25.04.2007 года в 10.09 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 2410, гос.номерНОМЕР_1 в г.Красноперекопск
по ул.Ишунская не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п.8.4 в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2859/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює ,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.03.2007 р. об 09-45 годині на 243 км.  а/д Харків Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-2203 д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год» ,  чим порушив п.п. 12.9Б ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра 18708»

ОСОБА_1.
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2015/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 62
км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1334/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Захаров О.В.
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДНІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.Краснодар, Росія,
громадянку України, працюючу ТОВ «ФИМ» - головий бухгалтер, проживаючу:
АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДІТІ 20 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Із
змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ТОВ «ФИМ» з 30.08.2006 року та будучи
відповідальною за порядок ведення податкового обліку, порушила ведення
податкового обліку за 1 квартал 2007 року.

На
момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7
ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження у
справі  про  адміністративне  правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.
163-1    КУпАП за закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-77 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець
м.Вахрушево, українець, гр.України, освіта середня спеціальна, мешкає АДРЕСА_1 не одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсар, притягувався до адмін.
відповідальності 01.01.07 р. за ст.178 ч.1 КУпАП

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 року о 5:00 годині ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись в магазині «Артеміда» в с.Павлівка Білокуракинського району виражався брутальною
лайкою в адресу відвідувачів магазину, на зауваження не реагував, чим порушив
суспільний порядок.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП та призназначити адмінстягнення в вигляді 15 діб адмінарешту з 13:00
години 05.01.07 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

17
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янської міжрайонної
державної податкової інспекції про стягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українку, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительку АДРЕСА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року при проведенні перевірки магазину, який розташований в с. Ревівка,
інспектором було встановлено, що продавець видала товар на суму 17 грн. 20
коп., але розрахункову операцію не провела через РРО не видала відповідний
розрахунковий документ (чек).

ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч.1 ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді "штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-102
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Оржицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с Гаївка
Семенівського району Полтавської області, ПП, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року в смт.
Оржиця Оржицького району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.