overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопілсьькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 19 год. 10 хв.ОСОБА_1
в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував мотоциклом
марки « ГЖ 27151 « державний
номерний знакНОМЕР_1 в якому перевозив пасажирів в кількості що не передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу ,чим порушив   вимоги п.21. 1   Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440616 від 20.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-5075/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  21.05.1988 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 10г. 30 хв. в м. Таврійськ Каховського
району,  керуючи автомобілем ВАЗ
21053,  Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 89 км/год,  чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
3- 8133/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2,
нарушил п. 10.7 Правил дорожного движения - осуществил разворот на пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:      В.В. Семикин
№ 3-44/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця республіки Узбекистан та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, за ст.. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

6.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином р. Узбекистан, працювала в
Україні без відповідного дозволу на це. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 203
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                                      м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства "Яловець"
в с
Руська Мокра урочище "Яловець Зеленуюватий
9",  встановлено порушення у веденні
податкового обліку,  заниження податку на
прибуток за 4 квартал 2006 року (акт перевірки від 16.06.2007 р. № 429/23-00)
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим самим ОСОБА_1  порушив п.п. 8.7.1 п. 8.7  ст.
8,  пп. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.06.2007 p.,  додатком до протоколу.

Вважаю,  що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмінвідповідальності згідно
ст.  38 КУпАП,  так як правопорушення було вчинено в 4
кварталі 2006 p..

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-1865 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку сРогізна, Володарського району,
Київської області, працює головний бухгалтер ТОВ "НАДЖУТ",

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року складено протокол, щодо ОСОБА_1, в якому, вказано, що при
перевірці ТОВ "Наджут", встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування та несвоєчасна сплата податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з
16.07.2007року по 19.07.2007 року.

ОСОБА_1, вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3- 8932/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.05.2007 года на 282 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1    к
административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2864
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого директором
ПП «Фіно-фрут» м.Збараж,
вул.Тихого,  3,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
ід.ном.НОМЕР_1,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1631 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

06.06.2007
року при перевірці приватного підприємства «Фіно-фрут»,  що у м.Збараж про вул.Тихого, 3,  Тернопільської області,  де ОСОБА_1 працює директором,  виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме занижено
нарахування податку на прибуток за 4 квартал 2006 р. на 4087 грн. та за 1
квартал 2007р. на суму 1205 грн. Крім того,
виявлення неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб
за 2006 р. на суму 22, 75 грн.,  чим
порушено п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4,  п.
5.1.,  п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 p.,  п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 041602 від 06.06.2007р.,  актом перевірки № 594/2301/34037777 від
06.06.2007р.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення посадовими особами
підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. (сто
сімдесят гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1645/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області
Соловйов     В.В.     розглянувши     матеріали,      які
надійшли     від
Великолепетиського РВ  УМВС  в Херсонській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає  в   АДРЕСА_1
за   ст.    173
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.07.2007 року близько 19.20 год. в смт. АДРЕСА_2 ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння справляв свої
природні потреби,  чим бражав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 16.07.2007 року близько 19.20 год. в смт.  Велика
Лепетиха він знаходився в стані алкогольного сп"яніння та справляв свої
природні потреби по вул.  Чкалова.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

Строк покарання обчислювати
з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8078/07  ПОСТАНОВА
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
близько 13год. 35хв., у м. Олександрія, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-210120» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
вимоги п.3.1 «Правил дорожнього руху України».
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 р.
о 01 год 00 хв,
на 11 км автодороги
Одеса-Кунурган, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє праве
положення на проїзній частині, призначеній для руху в даному напрямку, чим
порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 164316 від
11.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5907/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджан г.Баку,
гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
в 10.00 часовОСОБА_1 в
г.Красноперекопск по ул.Калинина АРКрым производил незаконную торговлю свежей
рыбы карась, общим весом 5 кг.,
без соответствующих документов на ее приобретение и сертификата качества,
своими действиямиОСОБА_1 нарушил  ст.7
Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонарушитель
должен быть подвергнут взысканию.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное
положение правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов
граждан, с конфискацией свежей рыбы карась, общим весом 5кг., переданную на
хранение в рыбколхоз им.  «Крымских
партизан». Руководствуясь  ст. ст.88-1
ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. с конфискацией свежей рыбы
карась, общим весом 5 кг.,
переданную на хранение в рыбколхоз им.
«Крымских партизан», через реализацию в торговую сеть.
ОКПО 22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                           м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.  В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,   які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1970 року народження,   мешканця с.   Ставчани Кіцманського району Чернівецької
області,   водія Кіцманського РТП за   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   10 серпня 2007 року біля 08 години у стані
алкогольного сп"яніння у с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Камаз",   державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

07
вересня 2007 року від трудового колективу Кіцманського РТП надійшло клопотання
з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.   за   ст.
130 ч.1 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
наведене,   особу правопорушника,   характер вчиненого правопорушення,   керуючись
ст.   21,  130 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої   ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Передати
матеріали справи на розгляд трудового колективу Кіцманського РТП,   а справу провадженням закрити,   в 10 - денний строк з дня одерження
матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N° 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,

мешканця
с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
працюючого водієм ф-ми «Агро-Союз» м.
Чернівці,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 року,  біля 14
години,  у с Кадубівці,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 210930,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 15.9 (д) Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

встановив   :

22.05.2007 року
о 19 год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Келецькій,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  припаркував автомобіль на пішоходному
переході,  чим порушив п. 15.6  ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1   свою вину визнав,  щиро розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 363242 від 22.05.2007 року.

Дії гр.   ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
122 ч. Z

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.ї. КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженку   с.    Покровське
РФ,    жительку   АДРЕСА_1,
громадянку України,  на утриманні
неповнолітніх дітей не має,  непрацюючу,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  30 травня 2007 року близько 18 год. 30
хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  проявила злісну непокору
законному розпорядженню і вимозі працівника міліції,  ОСОБА_2,
а саме: за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,  виражаючись нецензурною лайкою,  вчинила сварку відносно співмешканця -
ОСОБА_3 На прохання пройти до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_1  відмовилася,  при цьому хватаючи працівника міліції за
форменний одяг.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
185 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2),
поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.
3),  поясненнями ОСОБА_1  (а.с.  4),  рапортом пом.
ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.  5),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №117 від 30 травня 2007 року (а.с.
6).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставину,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
та обставини,  які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення -вчинення правопорушення
вперше,  щире розкаяння винної,  суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136, 00 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.