overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
квітня 2007 року біля 18 години в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Мазда" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4086/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007р. о 22 год. 40 хв. в
с. Обознівка по вул. Леніна, керував транспортним засобом Восход,  д/н НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини),  від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку
відмовився при свідках,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-1870/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.04.2007 года в 14.40 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем
«Опель Вектра», государственный номерной знак НОМЕР_1, на
регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале не остановился перед
светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2397/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Петриківського РВ

УМВС України в
Дніпропетровській області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 р. о 18 год.
00 хв. в порушенні п. 14. 6 (в) Правил дорожнього руху
України в смт. Петриківка, Дніпропетровської області керуючи автомобілем
ГАЗ-33021, НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив правила обгону.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.07.2007 р.
Дело №3-2026/07
16 апреля 2007 года                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 марта 2007 года в 08 часов 10 минут на ул. Павленко - бул. Ленина в
г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем допустил
нарушение пункта 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров №1306 от 10.10.2001 г., то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
извещен был надлежаще.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а также руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч. 1, 221,
268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме 08,50 гривень.
АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа:
23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления.
Справа
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОДТП ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року, о 10 год.
30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ДЕУ
Ланос", державний номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4 порушила вимоги п.13.3
ПДР України, а саме, при об»їзді перешкоди не дотрималась безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки
"БАЗ" державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1,
до суду не з'явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

її
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши по
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-95
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Полтавського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя с
Заїченці Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року на 298 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін
т.з. на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9634/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 р. о 17-45 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Іванова - вул.  8 Березня у М. Запоріжжя не виконав вимоги
дорожнього знаку « В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п. 33.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153347 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у

Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-8355/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-1424-07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року Суддя Ізяславського районного суду
Янішевської О.С., розглянувши матеріали, що надійшли до райсуду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, жителя мАДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 08 годині 10 хвилин в м. Шепетівці
керував автомобілем з причепом, який не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що державний
технічний огляд причепу було проведено та пред'явив відповідний талон, який
свідчить, що черговий державний огляд причепу повинен відбутись у травні 2007
року. Таким чином знаходжу, що у діях Дусанова В.А. відсутній склад
адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.. 121 ч.І, 221, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№
3- 8556/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
04.05.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 272 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил
Правила дорожного движения, п. 1.1 - нарушил требования дорожной разметки.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной     ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Судья:             В'В' Семикин
Справа 3-6729/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.03.2007 р. судця Малиновського районного суду міста
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького ОМ
Малиновського РВ ОДУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 156
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року гр. ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці у магазині
«Радісний», розташований за адресою: АДРЕСА_2, здійснив продаж бутилки горілки «Хортица»,
об'ємом 250 мл. за 9.00 гривень, неповнолітньому. По касовому апарату чек
пробитий не був, ліцензія або які-небудь документи відсутні.

У діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 156,283-284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
680,0 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5651/07
19 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Фергана,  Узбекистан
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122   ч. 4 КУоАП,
19 августа 2007 года около 14-15 часов ОСОБА_1управлял автомобилем ВАЗ
полосу встречного движения,  на которой
двигался автомобиль во встречном направлении заставил его резко снизить
скорость и изменить направление движения,
тем самым создав аварийную обстановку. Своими действиями нарушил п.
14.2.В. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  согласно заявления,  просит рассмотреть материал в его
отсутствие,  с протоколом об административном
правонарушении согласен.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КУоАП,  как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 4 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
Срок лишения права управления
транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не яюдлежит.
№ 3-3666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с Кулішівка
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
28.08.2007 року біля 13 год.
50 хв.,  в смт.  Кельменці ,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н НОМЕР_1  порушив
правила проїзду перехрестя: не надав переваги в русі іншому транспортному
засобу,  чим порушив п.16.11 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-6236/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року біля 01 години,  на
вулиці м.  Кіцмань,  в присутності громадянин,  виражався нецензурними словами,  на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,   рапортами,
поясненнями,   протоколом  медичного
огляду  №566,   що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП. На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
173, 268, 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у
доход держави.

/ Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3926- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1, водій таксіІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 квітня 2007 року в 18год. 10хв. в м. Чернівці по вул. пр.
Незалежності керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході чим
порушив п. 10,7 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
588294 від 19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-971/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  директор ТзОВ «Любава Агро»,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№023596 від 24.06.2007 року з власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6089/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23.01.1975 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 р. о 3 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжі
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину, тобто рухався
зі швидкістю 89 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки
суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284
КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.