overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2022 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.4.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року №533881.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1643/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює охоронцем ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне
правопорушення (протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром Ю(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1233/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року о 13 годині 20 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не
з»явився, за місцем проживання прописаний, але фактично не проживає, що
підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою та повідомленням
паспортного столу Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 028635 від 30.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
(двадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело №-3 - 3042/07
15 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Забара Г.Я. рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Джанкойского района АР
Крым, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 06.08.2007 года в 22.30 будучи у себя дома по адресу АДРЕСА_1
учинил физическое и психологическое насилие в отношении жены ОСОБА_1 причинил
ей телесные повреждения (ударил кулаком по лицу), выражался грубой нецензурной
бранью, чем     нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1,284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-776/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого,  освіта - повна вища,  працюючого в Горностаївській селищній раді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  оскільки 27 березня 2007 року близько 09.35
годин на вулиці Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області він,  керуючи автомобілем,  порушив встановлені обмеження швидкості руху.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 27 березня 2007 року.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 30
травня 2007 року,  тобто після закінчення
строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і
відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.1  ст. 122,  п.7
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3727/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2007 року о 16 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Кадді" реєстраційний номер НОМЕР_1
в населеному пункті Стерче в порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін іншого
транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Полку ДПС |УМВСУ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бєлгородської області
та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ "Форвард ЛТД"- інженером, заст.122ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 23:00 на 263 км. автошляху
Харків-Сімферопіль, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
прямо по правій смузі руху для транспортних засобів при встановленому
дорожньому знаку напрямок руху по полосам.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 035887, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, і передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
невиконання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-128807
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ' УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: смт.Залізці вул.Шевченкаї Зборівського району
Тернопільської області місце роботи:ПП"Савсервіс"-водієм

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
березня 2007 року об 16 год
15 хв. в смт.Березовиця Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем " ЗАЗ-1102 ", номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху. Такими діями порушив вимоги
п.3.29д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 566564 від 3 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху . Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                     смт
.Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянувши
адміністративний матеріал, надійшовший з Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області по ст. 155-1 ч.1 КпАП України у
відношенні: ОСОБА_1, 16.02.1960 року народження, проживаючої АДРЕСА_1,
приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ

В
Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов матеріал у відношенні
ОСОБА_1 для притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 155-1
ч.1 КпАП України в зв'язку з тим, що 7 серпня 2007 року при перевірці магазину
що належить ОСОБА_1 встановлено проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, а саме не роздрукування та невидача касового чеку на суму 20
грн; 50 коп. невідповідність готівкових коштів на місці перевірки сумі коштів
зазначених в денному звіті РРО на суму 96 грн. 74 коп. Факт порушення
встановлено Актом перевірки від 7 серпня 2007 року № 20405914/2310.

Працівником
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
вказано, що своїми діями правопорушник скоїв порушення п.п.1,2,13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. №1776-111.

Правопорушник в
суді пояснив, що він розуміє свою неправоту в даному випадку та в подальшому не
допустить зі своєї сторони подібного роду правопорушення.

Суд, перевіривши
матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України в зв'язку з чим її
необхідно притягнути до адміністративного покарання відповідно до
вищезазначеної статті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 по ст.
155-1 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративного покарання у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п"ять гривень) на користь держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3593-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_11974 року народження житель с. Каплівка Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04»
квітня 2007року в 18 год. 30 хв. в м. Хотиніпо вул. Шевченка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004741 від 04.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1974 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в пгт. Новоайдар,АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
15.07.2007г в 10 часов 25 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «ОПЕЛЬ РЕКОРД», г/н НОМЕР_1, совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-622 А 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Шарко
О.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого АДРЕСА_1,
Черкаської області,  за  ст.  187 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.04.2007 року не
з'явився на відмітку в Катериношльський РВ УМВС,  чим порушив пункт 3 постанови про
установлення обмежень піднаглядному.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  187 ч.1 КупАП.

Враховуючи дані
на правопорушника,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  187 4.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВ:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривеня.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3678/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
19г.20хв. по вул.Херсонській в М.Нікополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 23км/год, рухався зі швидкістю 63км/год, у зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год», чим порушив
п.п.12.9(б)ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. народження,
громадянина України, працюючого директора у ПП «Вінву», що мешкає за адресою:
м. Донецьк-54,АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 19 березня 2007 р. о 19-25 годині, керуював
автомобілем "ДЄУ-Ланос" д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Київському- пр. Манежному в м. Донецьку зі
швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по пр. Київському-
пр. Манежному в м. Донецьку зі швидкістю 83
км/год., тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-404/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року.

м. Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бережанської Міжрайонної
державної податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1958 року
народження,  громадянин України,  працюючого директром ВАТ Підгаєцького АТП -16147,  проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор
ВАТ «Підгаєцьке АТП-16147»
ОСОБА_1порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  неподав платіжні поручения в банк,  в результаті чого несвоєчасно
сплачено податок на прибуток в лютому 2007
року,  чим порушив п.16.4  ст.  16 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств»

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №004202
від 12 березня 2007 року.
Пояснив,  що даний податок мав бути
сплачений 19.02.2007 року,  а фактично оплачений 26.02.2007 року,  ооюто затримано плату на 7 днів. Отже на
час складання протоколу і розгляду справи в суді цей податок було оплачено.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1. маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1632 КУпАП,  але виходячи із вище наведених обставин воно
є малозначним,  а тому він може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього можна обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  7, 22,  283,  ч.2  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1
ст. 1632     КпАП України,  звільнити за малозначністю скоєного ним
правопорушення.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 766 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го МРВ ДАІУДАІ ГУ МВСУ в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителя с Холопичі
Локачинського району, непрацюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.07 о 06 год. 45 хв. в с Гурівщина
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив максимально дозволену швидкість більше ніж на 20 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3734 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 11.09 год. на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.