overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1954 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Бухгалтерского права», директор, не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по
ул. Комарова -ул. Парамонова, совершил поворот налево с крайнего ряда, не занял
крайнее положение для выполнения маневра, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-4584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
біля 15 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи на а/д Київ -Чона посту ДПС Воловецького району автомобілем
Мітсубісі державний номерний знак
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки ,чим
порушив п.п.2.3

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки   ОСОБА_1
керував   транспортним   засобом
,   не   був пристебнутий   ременем
пасивної   безпеки    ,чим
порушив   п.п.2.3    ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
593416 від 04.06.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
КУпАП На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-15252007р.
ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
9 червня 2007 року,
близько 5 год. 00 хв. в
с Новоселиця
Чигиринського району керував автомобілем ВАЗ 2105,  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП,
після чого залишив місце пригоди,  чим порушив п. п. 2.9 А,  2. 10 А,
2.10 В,  2. 10 Д,  12. 1 ПДР України.

Ст.  інспектором ВДАІ 30 липня 2007 року було
винесено постанову відносно ОСОБА_1.  про
відмову в порушенні кримінальної справи та вирішено питання про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та  ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив,  що керував автомобілем
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП,  після чого залишив місце дорожньої пригоди.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями водія і
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122-2,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3- 9583/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о . привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Курск России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
06 июля 2007 года, около 11 часов 35 минут, ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки Ниссан госномер НОМЕР_1на 205 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитьшая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1 освободить
от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5213/2007
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Орджоникидзевському районі м.  Харкові
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Федорці
Харківської області,  Харківського
району,  реалізатора ФОП
„ОСОБА_2",  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції
-реалізатором ФОП „ОСОБА_2",  в
кіоску,  що розташований адресою: м.  Харків,
пр-д Стадіонний,  4/3,  здійснюючи розрахункові операції допустила
невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі грошових
коштів зазначеній у денному звіті,  не
забезпечила щоденне роздрукування фіскального звітного звіту,  чим порушила п. 9,  13
ст.  З Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3167/2310 серії АВ № 079219 від 27.06.2007 року,  актом перевірки № 20404389/2310 від
27.06.2007 року.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомила. У
матеріалах справи є заява правопорушника про розгляд справи у її відсутність.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
155-1 ч. 1,  27 КУпАП,  суд, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1979
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02 " серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,      при
секретарі                          Шуляк      М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07. 2007 року о 15 год.
00 хв., ОСОБА_1, в с Ясенівка,
Городнянського р-ну Чернігівської обл..,.
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6. ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1781/2007 p.

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1громадянин України,  РЕМ м.  Острог диспетчер,

за ст.
122ч.2КУпроАП

встановив:

28 червня 2007
року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Нетішин по
вул.  Ринкова о 10 год. 25 хв.,  в'їхав в зону дії дорожнього знака 3.21
"Виїзд заборонено".

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом АЕ № 016284 від 28 червня 2007
року про адмінправопорушення.

Таким чином в
діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122ч.2КУпроАП.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ про АП суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює КГ
"Автолегіон",  проживає в с.
Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 16.20 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ -22154" порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  про
порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року в м. Козятино о 09.15 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ГАЗ-31029 н/з НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка розділяє транспортні потоки в протележних
напрямках,  чим порушив пункт 11
ПДР,  за що передбачена відповідальність
за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина       ОСОБА_1    стверджується   даними
протоколу   про адміністративне
правопорушення за № 001095 від 15.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 8 /вісім /гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем ІАП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року о 19 год.
10 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год." рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь

держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1953 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року ,  о 17 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Тойота ,  державний номер НОМЕР_1 ,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 127 км/год при обмеженні
швидкості 70 км/год ,  чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 358292 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 серпня 2007 року       суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1976 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою: м.  Артемівськ АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.07
року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 757 км а/ш Київ -
Довжанськ,  керував транспортним засобом
марки Опель Кадет,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 73 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на 33
км/г,  чим порушив п.12.9 Б Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
086125.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17, 00 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа 3/4221
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.04.2007 року о 07 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмішстративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
10 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 17 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
Дачия-Логан,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 21 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4057/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 р. о 10-30 год. в М.Мелітополь по
вул.Ломоносова керував автомобілем ВАЗ 21102 д.з. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1242 2007р.
ПОСТАНОВА

07        вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого зав.виробництвом
ВАТ "Меліоратор", за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 20 год.
30 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
під-час керування автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу
автомобілю Мерседес бенц,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., який рухався по головній дорозі.
Внаслідок зіткнення автомобіля отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

8  зв'язку з тим, що
на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38

КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене
на ОСОБА_1, тому

адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1710/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого - судді   Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора ДПС ДАІ Бордакова
О.М. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в СПД "ОСОБА_2",
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 15-55 год. гр.ОСОБА_1.,  в м.
Чернігові,  керуючи автомобілем
ТАЗ-УАЗ 32213 Н",  по Прстпекту
Перемоги,  за маршрутом
"Чернігів-Щорс",  на перехресті
вулиць Проспект Перемоги - Кирпоноса,  не
надав переваги в русі пішоходам які знаходились на нерегульованому пішоходному
переході на вулиці на яку він повертав,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 012276 від 11.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .