overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-718-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Донецької області,

громадянина України, працюючого: ТОВ «Хозімсервіс»,
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року приблизно о 8 годині ЗО хвилин,
ОСОБА_1 по вул. К.
Зубарева в м. Горлівка Донецька область керував транспортним
засобом ГАЗ-66 з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухаючись ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху на перехрести, чим порушив п.п. 10.5 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом АВ № 027516 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-699107
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 14-20 годин., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н.
НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема
з перехрестям пр.
Гурова, здійснив зупинку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п.
8.4-в   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
28 августа  2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает проживает Россия г.
Владимир АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 24.07.2007 года в 18 час. 41 мин. Джанкойский район
с.  Овощное управляя транспортным
средством ГАЗ-2217 госномер НОМЕР_1 осущесгвил остановку на перекрестке ,  чем
нарушил п. 15.9 Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился,
надлежащим образом   .
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч2
КоАП Украины 24.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело № 3-9841/2007 год
07.12.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношенииОСОБА_1, 02.12.1977 года
рождения, не работающего, уроженца республики Армения, гражданина Азербайджана,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, -
протокола об административном правонарушении ХА № 005397 от
15.11.2007 года,ОСОБА_1, находился на
территории Украины без регистрации с мая 2007 года.
судебное заседаниеОСОБА_1. явился, вину в совершенном правонарушении признал в
Суд,
изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, рапортом
сотрудника милиции, пояснениями самого правонарушителя приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ч.1
КоАП Украины суд,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340грн. 00коп.
(триста сорок) гривен. По становление обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 - 8036/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 25.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Купріна, рухався в зоні дії д.з. "рух
заборонено".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-508/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-508/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_1
працює :ІНФОРМАЦІЯ_3, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2007 року о 06 годині 00 хвилин на 177
кілометрі автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВА321213 державний
номер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 77 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

15
серпня 2007 року                                                                                          м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює, українець, народився в С.Запоріжжя заст. 173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 13-10 год. гр. ОСОБА_1. в знаходячись в приміщенні контори ВАТ
"Запорізький ППРС" висловлювався на адресу працівників грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2., на зауваження
не реагував.

Вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на одну добу. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 р. близько 17 год
30 хв, їхавши з ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105» держномер НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував
дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не
впоравшись з керуванням з'їхав в кювет, внаслідок чого пошкодив власний
автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 676414 від 17.07.2007 року, схемою пригоди, та письмовими
поясненнями ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2614-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
липня  2007 року                                                                      м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що
надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
підприємця,     жителя

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2007 p. близько 09 год на а/д
Стрій-ТернопільЗнамянка 376 км. ,
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим допустив
порушення п.12.4 правил дорожного
руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч1  Кодексу про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221    Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-5939/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 123 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено, держ. НОМЕР_1, о 13.00 год.
на 2 км автодороги
Бахчисарай-Ялта проїхав через залізничний переїзд на включений заборонений
сиг­нал світлофору, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 123 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче­ного ст. 123 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007
року о 13 год. 24
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Мазда323" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 78 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ серии № 392046 от
12.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 12.04.2007г.
ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, не заметил знака.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины,
суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок коп)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3- 368307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 10.08.1981 года рождения, уроженца г.Армянск,
гражданина Украины, работающего КСЗ - АТЦ водитель, проживающего: г.Красноперекопск, 10-6-54,
16.04.2007 года в 16-05 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.Гекало, управляя транспортным средством М 2140, гос. № НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака « Движение
запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч,2 КУоАП, как нарушение требований
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-6018 2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.01.1980 року народження,  жителя с. Слобода-Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.07.2007 року о 20 год. 10 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул.  Видинівського,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України,

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-815407
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 14 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1 ,порушив правила зупинки стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1950-07

7 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
САЩЕНКО І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.07 р. близько 14 год. 50 хв.,  знаходячись вдома,  в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно дружини ОСОБА_2 - висловлював на її адресу образливі та
лайливі слова,  погрози фізичною
розправою,  що могло завдати шкоду її психологічному
здоров'ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ХА НОМЕР_1 від 07.08.07 p.,  його письмовими поясненнями,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 05.07.07р.,  письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно довідки характеристики Петропавлівської сільської
ради,  Богодухівського району від
31.07.07р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешкає: АДРЕСА_1,  разом з дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  та сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,  пенсіонер,  займається веденням домашнього
господарства,  скарг від сусідів на нього
не поступало.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн.(сімнадцять гривень).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе. рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 18 год. 55 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. № НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. Паркова здійснив обгін транспортного засобу
менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.