overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Мамонтова І.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС 1-го
батальйону полку ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
ст.  122-2,  124 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м. Києва,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року 30.03.2007
року,  о 18 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Джетта",  державний номер
НОМЕР_1,  в м.  Києві по пр. Г. Сталінграда порушила вимоги п. 10.9 ПДР
України,  а саме,  під час руху транспортного засобу заднім
ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.
Для забезпечення безпеки руху він при потребі повинен звернутися за допомогою
до інших осіб.

Крім
того згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року 30.03.2007 року,  о 18
год. 00 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Джетта",  державний номер
НОМЕР_1,  в м.  Києві по пр. Г. Сталінграда порушила вимоги
п. 2.10 ПДР України,  згідно з вимогами
якого,  у разі причетності до ДТП водій
зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитись на місці
пригоди,  не переміщати транспортний
засіб і предмети,  що мають причетність
до пригоди,  вжити всіх заходів для
збереження слідів пригоди,  огородити їх
та організувати об"їзд місця пригоди.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,  про місце,  день та час слухання справи повідомлялася
належним чином,  причини неявки суду не
повідомила.

Відповідальність
за  ст. 124 КУпАП настає у випадках
порушення водіями ПДР України,  що
привело до пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів та інших споруд
чи іншого майна.

Із
наданих суду протоколів про адміністративне правопорушення,  які складені відносно ОСОБА_1 взагалі не
убачається,  що мала місце
дорожньо-транспортна пригода,  яка б
привела до пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

На
підставі викладеного вважаю,  що відсутня
подія правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  у зв"язку з чим в діях водія ОСОБА_1
відсутній й склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2
КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.  124,
122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити,  за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2
КУпАП та відсутністю події правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-920/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Нікополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
- за ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
13.05.2007 р. о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Лексус»
д/н НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля проїхав залізничний переїзд у два
ряди, перед яким відсутня дорожня розмітка, що визначає кількість смуг, чим
порушив п. 20.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-643
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, жителя АДРЕСА_7, не одруженого, працюючого ЗОШ
І-ІІ ступення працівник по обслуговуванню, за ч.3 ст.121 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року біля 10:10 годин по
вул.Свердлова в смт Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21011"
номерний знак НОМЕР_1 з
порушеннями вимог правил користування ремнями
безпеки, чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                           Справа
№3-1205/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Херсон та мешканцяАДРЕСА_1
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007   року
біля   12:30   в   м.
Цюрупинськ  Херсонської  області,
ОСОБА_1 ,    керуючи автомобілем порушив встановлені
обмеження швидкості руху.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1842 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта вища, працюючого директором ТОВ "Аверн",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_7
за ст. 122  ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель"
на вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді здійснив обгін ближче 50 м до пішоходного
переходу, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі  8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1968 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 18 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли
від ' Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
"Зеніт", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року, близько 14.00 год., вАДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно дружини ОСОБА_2, а саме: будучи в . нетверезому стані обзивав нецензурними
словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
громадянина - ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-5741/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого КАТП-5
052810 - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р., о 10-25год., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ЗІЛ-130» без державного номеру, в м. Краматорську по вул.
Танкістів, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08
серпня 2007 року приблизно о 06 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку на перехресті вул.  Університетська -Панфілова,  здійснив проїзд на забороняюче червоне світло
світлофору,  чим порушив п. 8.7.З. ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  повідомлений належним
чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ЗАЗ 1105
н/з НОМЕР_1рухався з перевищенням
швидкості 85 км/г.
Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,  не працює,
жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1.
07.06.2007 р. близько 06 год
в м.  Немиров,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим допустив порушення п. 12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,     передбачене    ст. 122
ч.1    Кодексу   про
адміністративні

правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-6911/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який працює в ТОВ
«Запорізький сталевар ний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 12-53
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Лексус» держномер НОМЕР_2, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №3-408807

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
приватне підприємство «Торговий

Дом»,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

18.01.2007
року в 11-10
годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», держ. №
НОМЕР_1в м. Красний Лиман не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного віддлення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2007 року біля 09 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Москвич
2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4058-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взвода
ДПС М.Краматорськ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Ставропольському
краї, громадянина України, працюючого у ТОВ «Полімербуд» водієм, мешкаючого у АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки ЗІЛ ММЗ-45083, д/н
НОМЕР_1 ЕВ,
у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має
декілька смуг для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній
правій смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-24118/2007 p.

04 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.   Києва
Яценко И.О. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Києва,  проживаючого: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.   121 КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  28.04.2007
року,  близько 14 години 45 хвилин,  по Гостомельскому шосе в місті Києві,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки,  рухався з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч.3   ст.   121 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3   ст.   121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1344/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого
в ВАТ "Сабіко "водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року близько
14:00 годині по а/д. Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Газ-2705 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9 (а) Правила дорожнього руху
України, що підтверджується адмін.протоколом серії АВ за № НОМЕР_2 від
10.05.2007 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що
правопорушення скоїв вперше у вчиненому щиро розкаявся, працює водієм ВАТ
"Сабіко", колектив якого просить суд звільнити його від
адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, вважаю за
можливе застосувати до нього ст.21 КпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.21 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, а матеріали справи направити на
розгляд та застосування заходів громадського впливу трудового колективу ВАТ
"Сабіко".

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2114/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

по
справі про адміністративне правопорушення

про закриття справи

02 липня 2007 року                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ УМВСУ у
Львівській області області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, Львівської області, не
працюючого

по ст„ 122 ч.1 КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 17. 04. 2007 року о 10 год.
55 хв. в с. Біла, Тернопільського району керуючи транспортним
засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 17.04.2007р., минуло
більше двох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.З
КУпАП, суд-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 квітня 2007 року о 00 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Бачівськ, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1881/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

ЗО травня 2007 p.               Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в

Полтавській
області     області,    про
притягнення    до     адміністративної*

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого ,-

за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2007 року о 07
год.50 хв. в м. Кобеляки керував автомобілем ВАЗ-21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, не
пристебнувшись ременем пасивної безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч. З ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.З ст.121 КУпАП - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя