overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1697/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу ЗП № 000993 від 07.04. 2007 p., 07.04.2007 року
близько 09-55 години знаходячись по ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілю ГАЗ 53 державний
номер НОМЕР_1 торгував ІНФОРМАЦІЯ_3 в невстановленому місці..
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 160 ч.1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 23.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року о 13 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Балківська,  виконав зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-712/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 p.                                                                                                              смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.04.2007 року о 23 год. 05 хв., керував мотоциклом марки "ГЖ" у с.Річка,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим
порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП тобто
керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що
до адмінвідповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007 р. суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ОКМДН Хмельницького
ОМ Малиновського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол ОД № 045545 про
адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що її дочка, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пішла з дому і не ночувала цілий
тиждень.

ОСОБА_1 по справі пояснила, що 23.03.2007 року, приблизно о 06 годині 30
хвилин ранку вона пішла на роботу, її дочка знаходилась дома, а, коли вона
повернулася з роботи, її вже не було. ОСОБА_2 пішла з дому, взявши з собою
мобільний телефон матері, коли на нього почали дзвонити батьки, він був
вимкнений. Кілька днів батьки шукалиОСОБА_2 самостійно. З 28.03.2007 року
ОСОБА_1 спілкувалася з дочкою по телефону, благаючи її повернутися до дому,
ОСОБА_2 обіцяла повернутися, але обіцянку не стримала.

ОСОБА_2 по справі пояснила, що 23.03.2007 року, приблизно о 14 годині вона
пішла з дому до своєї подруги на ім'я Віка (фамілії її не знає), яка проживає
за адресою:АДРЕСА_2. Так як на передодні ОСОБА_2 посварилася з батьком, то
залишилася ночувати у подруги, не попередивши про це батьків. ОСОБА_2 декілька
разів спілкувалася з батьками, стверджуючи, що у неї все добре, але деякий час
вона буде у подруги, так як побоювалася, що батько буде її сварити. 01.04.2007
року батьки ОСОБА_2 приїхали до дому подруги їхньої дочки і забрали її. ОСОБА_2
обіцяє, що більше такого вчинку не повторить. У діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення по зазначеній статті у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-967/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року            Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
меш­канця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року,
близько 10 год.
00 хв.,  в смт.
Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Москвич д.н.НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожного знаку 5.35 "Пішохідний перехід",  чим порушив правила зупинки.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 8320/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов до суду 04.09.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закшченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закшченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45302007p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.
2 КпАП України громадянина.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

30.05.2007
р. близько 11 год.30 хв.
громадянин ОСОБА_1.,  в м.  Херсон по вул.  Бериславське шосе,  керува транспортним засобом М 412,  дн НОМЕР_1, .у якого вміст шкідливих речовин
у вихлопі перевищував допустиму норму (СО
8 %).

Чим порушив
вимоги п.п.31.4.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїАД№ 661962 від 30.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі cm.
121 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-9765/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 151739 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 p.,
ОСОБА_1  керуючи
автотранспортним засобом,  на вул.  Перемоги м.
Запо­ріжжя,  перевищив
швидкість,  чим порушив вимоги 12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАП України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2862/2007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького ГРО УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  03.12.1987
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 р. об 21-50 год.,  находячись по вул Революційна м.  Токмака біля магазину «Рибка» в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався на адресу
співробітників міліції грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
крім того його вина підтверджується рапортами співробітників міліції
ОСОБА_2  та ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4966/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_130.03.2007
р. о 225 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08
год. 35 хв. керуючи автомобілем „АЗАК 2140" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2не виконав вимог
дорожнього знаку 2.1
„Дати дорогу",
чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.2, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.2 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №1396/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області    Пода О.М. розглянувши матеріали справи, яка

надійшла
від Жовтоводського 12-го МРВ ДАІ в Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ
Ігрек проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о
11.00 год. водій
ОСОБА_1 керував мавтобусом Мерседес
312Д, держ. номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_1, по маршруту Дніпропетровськ - Ж.Води,
перевозячи пасажирів з заблокованим аварійним виходом,чим порушив   п.31.4.7 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1 в     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3 -1936/2007 p. ПОСТАНОВА
25   травня 2007 року
Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
України           в      Кіровоградській   області
про   притягнення   до
гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого , прож.: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.І КУпАП.
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ-1105" на вул. 40 років Перемоги в
м. Кіровограда здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50 м до пішоходного
переходу, чим порушив ст. 122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-
Призначити   ОСОБА_1   адміністративне покарання   у вигляді попередження.
Постанова
набирає  чинності   25
травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає. У
Справа
№3-4387/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007 року                                                                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.02.1970 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. о 8 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ дн
НОМЕР_1 по ад Харків - Сімферополь в с.Пісчанка
позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України рухався зі швидкістю 83 км годину , тобто перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км годину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4564/2007р.

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1.не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП України

встановила:

02.06.2007р.
близько о 17 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО,  дн НОМЕР_1,  в м.
Цюрупинськ по вул.  Куліиш,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з^явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 069022 від. 02.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року

Суддя  Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ з обслуговування
Солом»янського району УДАІ ГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

2.05.2007
року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Київ керував
автомобілем марки « Форд « державний номерний
знакНОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» ,чим порушив   вимоги п.5.16  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
479971   від 2.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                     Чепесюк
О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                           м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю.,
розглянувши справу щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  пенсіонера,
громадянина Росії,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  громадянин Росії,  проживає в с. Біла Криниця Рівненського
району по недійсному паспорту старого зразка,
чим порушує  ст. 30 Закону України
«Про правовий статус Іноземців та ОБГ». Цими діями він вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про день,
час та місце розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним
чином.

На підставі
ч.1  ст. 203 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Справа № 3- 919 // 2007 рік                                                                                         Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 203 КУпАП
Справа
№3-1398 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 липня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1  ст.203 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
громадянкою Росії ,  01.08.2001 року з
паспортом колишнього Радянського Союзу прибула до України. 04.05.2005 року
отримала посвідку на постійне проживання на Україні,  однак до теперішнього часу паспорт
громадянина Радянського союзу ,  на
національний паспорт громадянина Росії не обміняла і мешкає на Україні за
недійсним паспортом.

Своїми діями,  які
полягають в проживанні на территорії України за недійсними документами .
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1,  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.203 КУпАП визнала повністю і пояснила
,  що до цього часу не обміняла паспорта
з причин скрутного фінансового положення.

Суддя вислухав пояснення порушника,  вивичивши матеріали адміністративної справи
,  вважає ОСОБА_1,  винною в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.203
КУпАП.

Разом з тим.
зважаючи на обставини справи,  той
факт ,  що ОСОБА_1,  з 2005 року має дійсну посвідку на постійне
проживання в Україні,  особу
правопорушника,  те що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності ,  визнав вину ,
щиро розкаюється в скоєному,  її
складне матеріальне становище,  суддя
вважає адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1,  малозначним ,
так як воно не мало за собою великої громадської небезпеки,  тому можливо її звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.22 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністратиної відповідальності за
ч.1  ст.203 КпАП України і обмежитись
усним зауваженням.  Постанова оскарженню
не підлягає.