overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1221/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Кривий Ріг, громадянина України, працюючого С.Ф. Інек - економіст,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_1на
площі Леніна в м.Олександрія порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 1-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, мешкаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 14 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГАЗ" держ.
НОМЕР_1, на 77 км а/ш Київ-Харків в населеному пункті при дозволеній швидкості
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-994
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2007
року о 14 год.25 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Житомирі керував автомобілем
ВАЗ- 21011,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-3406/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
вересня  2007року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

8 липня
2007 року приблизно о 13 годин 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109,  д.н.з.НОМЕР_1в с. Чернихівці Збаразького
району перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив п12.9(б) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
08.07.2007 року №293583.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3900/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Херсонської області,  мешканки
АДРЕСА_1керівника Німецької євангелічної материнської церкви,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року при перевірці Німецької євангелічної материнської церкви м.  Берислав,
було встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення по орендній платі з юридичних осіб,
чим порушено п. 5.3.1,  п.
5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 550-ІУ від 20.02.2003р..

У
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала,
щиро розкаялася,  доповнила,  що до адміністративної  відповідальності притягується вперше.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284   КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити      ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за

ст.
163-2 ч. 1     КУпАП.

Оголосити     ОСОБА_1зауваження.

Постанова     оскарженню не підлягає.
Справа №3-5087/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  що
проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 08 2007 року о 06г 20хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1   керуючи автомобілем
Сетра,  д.н.НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу

в зоні дії дорожного
знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення
вбачається,  що

він свою вину визнав.                                                                                                  „

Таким чином,  в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. Ш

КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего дознавателем по розыску дезертиров в Министерстве
обороны, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
25 июля 2007 года в 16-50 часов на пр. Киевском - ул. П. Поповича в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Хонда государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6198-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 10-35 годин,
гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом

ГАЗ   2410
державний   НОМЕР_1  на  619   кілометрі
автодороги   Одеса-

Новоазовськ в зоні дії дорожнього
знаку „ Обмеження швидкості 50 км-годину",

рухався зі
швидкістю 75 кмгодину.

Таким чином порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху та скоїв таким
чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА №3-1740/07р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  26.06.1985 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Гнилички Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2007 року о 17.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Ауді 80" номерний знак: НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того,  вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01460
від 01.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5829/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя ОрджонІкідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017458,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 00-40 год.,  вод. ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем ЗАЗ-1105   д.н. НОМЕР_1по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався по третій смузі
для руху при вільних двух
смугах з правої сторони,
чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких  обставин   його
слід  визнати   винним
у  скоєнні  адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет ОрджонІкідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-492/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6
ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Валки,
Валківського району Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 04 2007 року о 16 год 50 хв. На 449 км
а/ш Київ-Харків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21043, державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні швидкості в данному населенному пункті
зазначенному знаком 5.45 ПДР України до 60 км/ год. Перевищивши встановлену швидкість на 32 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом „Беркут" №0601010, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КУпАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3971 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                        Судця Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
., розглянувши матеріали, які надійшли  від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючогоза ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
«ЮМЗ-6» н/з НОМЕР_1 в с.Ропча Сторожинецького р-ну здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушрння вимог Правил дорожнього руху.

Суд дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості
руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього
руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього
руху.»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд,-

ПО СТАНОВ И В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1046/2007
15.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Харьков, Ленинский район, АДРЕСА_1,-
18.02.2007 г. в 16 час.00 мин. в г.Дергачи по
остановки запрещен».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Справа № 3 - 7866/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм
таксі 008, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 31.05.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Дачія Логан д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1  п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
17августа 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
Донецка УГАИ У МВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области,
гражданина Украины,    не
работающего,    проживающего : АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  130 КО АН Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № АЕ
119001 от 17.06.2007
17.06.2007г. в 16-00 час.  ,  управлял транспортным средством ВАЗ2106 гос.
по ул. Университетской в г. Донецке,
находясь с явными признаками алкогольного опьянения,  от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины..
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 1  ст.  130 КоАП Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается пояснением правонарушителя. Привлекаемому разъяснены
требования  ст.  268 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь 279,  280,
Украины,  суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч.1  ст.  130 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/гривен.
Посттювление окончательное.
№ 3 - 3585 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого

за   ст.
121   ч.   4
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

02. 07. 2007 року о 08 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  по
ІНФОРМАЦІЯ_4  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого за ч. 4  ст. 121

КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грїівні в доход держави.

Постанови остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли
від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого
ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року ,  близько 04 год.35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ АВЕО д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін Т/З    на
перехресті  доріг.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч.
1 ст.  122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що   обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1
ст.  122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України ,  та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.