overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4369-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Естет" зубний технік, прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 121
ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ-ДЄУ держ. №
НОМЕР_1зі встановленим газобалонним обладнанням своєчасно не
зареєстрованим в органах ДАІ на а/д Слов'янськ- Маріуполь, чим порушив п. п. 30.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7865/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 13 годин 00 хвилин
рухаючись по вулиці Кримська в місті Джанкой та управляючи транспортним засобом
- автомобілем марки Газ 332213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) -здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
про що працівником міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Коблевського відділення
ДАІ України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає в АДРЕСА_1  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 14.45 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Уж 2717230,  д/н
НОМЕР_1,  м.  Одеса на 116 км.  а/д Одеса - Н. Азовськ скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  в результаті чього був
порушений п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,
284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 10:40 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
"Мазда" без д/н, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
"Шкода" д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 10.9 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8881/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1 - зач.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 21-10 год. водій
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна -вул. .
Лєрмонтова проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ     № 133407,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4 МРО ДАІ м.
Маріуполя про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  який працює
водієм ПП „ Ремінная",  мешкає у
АДРЕСА_1  за  ст.
121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  26.07.07 р. о 18 г.
50 хв. на а/д Одеса-Новоазовськ,  керував транспортним засобом - автобусом марки „ Богдан „,  держномер
НОМЕР_1 з
підвищеним зношенням протектора
шин,  чим порушив п.п. 31.4.5 „а"
ГІДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4449/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Богодухівське» механізатором , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 12 серпня   2007 року біля 13 год 20  хв в смт.
Чорнобай по вул. Леніна керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
виннимОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5123/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1240 годині керуючи автомобілем Деу, держномер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
п. 3,21 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                     м.
Харкова

Суддя    Дзержинського    районного
суду   міста   Харкова
Грищенко    І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року, близько 9-30 години, ОСОБА_1 керуючи технично-справним засобом «Шевроле», що належиОСОБА_1.В., державний номер НОМЕР_2 по вул.
Сумської в м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", таким чином не виконав вимог пункту 8.4 ПДР Україна - Дорожні
знаки діляться на групи: попереджуючі знаки; знаки пріоритету; що пропонують
знаки; информаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички з дорожніми
знаками, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р. о 16 год
45 хв,  в м.  Мукачево,
керуючи автомобілем марки "Шкода-Фабія",  держномер НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 055715 від 18.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2030 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

06.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення рід 06.03.2007
року №552061.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2781/2007р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                           м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.. розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмакськой об'єднаної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  головного бухгалтера ТОВ ТД
«Ластівка»,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  155і КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
працівниками Токмацької ОДПІ був складений протокол ХВ № 077577 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155і ч.1 КпАП України,  відносно ОСОБА_1,  згідно якого 24.04.07 р.,  в ході
проведеної перевірки магазину «Ластівка»,
розташованого в м.  Токмак,  в якому вона працює головним бухгалтером,  були виявлені наступні порушення: порушення в
частині непроведения та невидача
розрахункового документа на загальну суму 73, 40грн.,  таким чином були порушені вимоги п.1 п. 2  ст.  З
Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг".

ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення визнала,
протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  піддати по ч.1  ст.  155' КпАП України
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3753 2007 року
ПОСТАНОВА

05 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року в 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 на 247 км а/д
Житомир-Чернівці на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі т/з ,
який рухався справа, змушивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, цим самим створив аварійну
ситуацію, чим порушив вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді
в сумі 68 грн (шістдесят вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1988-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 13.04.2007р. о 17год. 10хв., керуючи
автомобілем, по другорядній дорозі,на перехресті доріг с.Наталівка автодороги Киів-Чоп 231км,не надав дорогу автомобілю,який наближався
до даного перехрестя по головній автодороги Киів-Чоп,чим допустив порушення п.16.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши
матеріали   справи,      вважаю,
що  ОСОБА_1.   вчинив правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-1687/2007
29 января 2007 года                                          г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 124 КоАП Украины, -
16.12.2006 года, примерно
в 10 часов 45 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Космонавтов в городе Одессе,
управляя автомобилем «Нисан», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 12.1,
13.1 «Правил дорожного движения», не учёл дорожной обстановки, не выбрал
безопасную скорость движения, в результате чего не выдержал безопасную
дистанцию по отношению к автомобилю «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2 и
допустил с ним столкновение.
По адресу проживания
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 направлялась простой почтой повестка с вызовом в суд, то есть
ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен.
Однако, ОСОБА_1 в суд не явился.
Каких-либо данных, по
поводу получения повестки от ОСОБА_1 в суд не поступало.
В связи с этим, суд
считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ОСОБА_1,
так как его неявка может свидетельствовать, о не желании являться в суд или о
не проживании по указанному им адресу.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився м. Київ, працює ИДВМ, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року об 11:40 год. по вул. Лугова, 12, в м. Києві, керуючи автомобілем "ДЕУ"
д/н НОМЕР_1 під
час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим
учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.9 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
стягненню  у  вигляді
штрафу  в прибуток держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5547/2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року гр. ОСОБА_1.  о 14 год. 00 хв.,  в м. Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фольсваген ,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення А0 № 009892 від 25.08.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1     ст. 121
ч.3    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попердження.

постанова
остаточна.
Справа №3-5037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_111 червня 2007 року о 23 год.
15 хв. на 147 км автодороги
Харків-Сімферополь керував автомобілем "Вольво",
номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху та при
обмеженні максимальної швидкості руху - 40 км/год рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з ст.
122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від
11.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.