overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1949/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця м.   Львів,
а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 121
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

Об.04.2007р. о 12 год. 15 хв. на 143км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керував т/з марки
«ІЖ-27156» д.н.з. НОМЕР_1,  який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2084/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 08 год. ЗО хв. в м.  Сімферополь на 10км
об'їзної дороги,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.э.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр,  ОСОБА_1.
не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1133/07p.
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, м.Жашків, Черкаської області.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ІЗОч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
20.02.07р. керував атомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
спяніння. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.І КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі двісті шістдесят гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 33-93                                                    Головуючий
у 1 інстанції Іващенко А.І.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                             м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО
М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працює головним інженером СП „Хлібокомбінат"
м. Н.Сіверський, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду від 10 квітня
2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, і позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів
на один рік за те, що він 16.02.2007 року о 15 годині 40 хвилин у АДРЕСА_1,
керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, яке встановлене за допомогою трубки
контролю тверезості, реагент якої після продуву змінив колір з жовтого на
зелений.

У скарзі правопорушник ОСОБА_1 просить змінити постанову
суду в частині адміністративного стягнення і призначити його у вигляді штрафу у
розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіркою справи № 3-706/07 про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 встановлено, що підстави для
задоволення скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1
16.02.2007 року працівниками ДПС взводу супроводу Н.Сіверського району складено
протокол серії АВ № 350832 за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що він керував
автомобілем ВАЗ-2107 днз. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Медичний
огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки „контроль
тверезості", реагент якої після продуву змінив колір з жовтого на зелений.

З даним протоколом ОСОБА_1 погодився, підписав його, і це
не заперечував у судовому засіданні і у скарзі.

2

Погодився ОСОБА_1 і з результатами огляду на стан
сп'яніння, що підтверджено його підписом у протоколі.

Місцевий суд повно і об'єктивно розглянув дану справу,
належним чином оцінив всі докази, про що вказав у постанові.

Порушень адміністративного законодавства при розгляді
справи не встановлено.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 обране у відповідності
з вимогами і у межах ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу
правопорушника.

Керуючись
ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду від 10 квітня 2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1
/один/ рік - без змін.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого СШ
75,  директор,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 03.07.2007 року
о 09.00 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,  д.н. НОМЕР_1,
на 417 км а/д Харків -Сімферополь,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дороги
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 07.09.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду

Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Локачинського
РВ

УМВС України у Волинській області,
про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя      АДРЕСА_1,
непрацюючого,    до

адміністративної
відповідальності притягувався

за  ст.
1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1. в с Кисилин,  в стані алкогольного сп'яніння вчинив
насильство в сім'ї,  а саме: ображав
нецензурними словами дружину,  виганяв
дружину з будинку,  чим завдав шкоди
психічному здоров'ю членів сім'ї.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом,  поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 березня 2007 року                                                 Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                      Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Свердловської області , мешканця АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 7.15 в м.Мар'їнка ОСОБА_1керував
автомобілем марки ЗАЗ-Деу державний номер НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1до суду не
з'вився , про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п.14.6-а ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1, за яке повинен
нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу
в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя Глибоцысого районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Румунії, с. Стража Сучавського повіту за ст. 340
Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ОСОБА_1 при проходженні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту у сумі 123 лей Румунії вартістю 259,19 грн.,
5 євро вартістю 35,67грн., 40 доларів США
вартістю 496 грн., які знаходились в гаманці, що лежав на передньому
сидінні автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
виявлених 123 лей Румунії, 5 євро, 40 доларів США загальною вартістю 496,86 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4554 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює в ТОВ
«Експрес-Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
17-35 годині по вул..Вінтера - вул..Плотинна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, здійснив обгін на
перехресті, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця с.
Березено Тарутинського району Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який здійснював незаконний продаж свіжої риби
без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Правопорушник був затриманий під час продажу риби на ринку.

Виявлено та
вилучено свіжу рибу: карась - 7 кг;

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги
ст.  3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,   ст.  7 Закону України „Про тваринний
світ",  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника в скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян- 17 грн.

Вилучену рибу
конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
, 1964 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
25.10.2007 года ,  в гор.Симферополе , водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2102, нарушил
правило проезда  пешеходного перехода ,
не предоставил  преимущество в движении
пешеходам  которые находились на не
регулированном пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8,50(восемь гривен пятьдесят
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.02.2007
року о 12 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „Хонда",
д/з НОМЕР_1, у н/п
Жовтень, порушуючи вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю 98 км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4
вказаних Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю 60 км/год.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 057067 від 18.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №3-3055/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                              м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1959 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив  :

ОСОБА_1
01.06.2007 року в 06 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки Г-3221324,  номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Межеріччя Сокальського району Львівської області, перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину у учиненому ним правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007р., в якому зазначається, що
порушник перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, на експертизу їхати
відмовився;

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1      визнати
винним   в   скоєні адміністративного правопорушення,   передбаченого    ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-255грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 33-290/07                                 Головуючий у 1
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007року                                                             м.
Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,
розглянувши подання УСБУ в Чернігівській області на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Постановою
Щорського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України, провадження по справі закрито на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України.

Місцевий
суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 6 квітня 2006 року та 30 червня 2006 року
порушив порядок проведення розрахунків, не забезпечив щоденний друк звіту, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України. Але враховуючи,
що пройшов строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
провадження по справі було закрито.

В
поданні УСБУ в Чернігівській області ставиться питання про те, що в постанові
суду неправильно відображені пояснення правопорушника, оскільки останній
стверджує, що вину свою в скоєні правопорушення не визнавав, в дні які вказані
в постанові не працював, тому і не міг скоїти правопорушення.

Дослідивши
доводи подання та матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Так, з
пояснень ОСОБА_1, які він
давав працівникам УСБУ в Чернігівській області вбачається, що він був присутній
в суді при розгляді справи і пояснював, що вину свою не визнає, в ці дні за які
його притягують до адміністративної відповідальності в барі не працював. Але
суд в постанові вказав, що правопорушник свою вину визнає.

Вважаю,
що дані обставини підлягають додатковій перевірці, тому постанова про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  155-1 ч.
1 КпАП України підлягає скасуванню з

направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити доводи
подання, дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_1, а також прийняти
законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 293, 294 КпАП України, -

Постановив:

Подання
заступника начальника УСБУ в Чернігівській області задовольнити.

Постанову
Щорського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року про
закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі ст.
247 п. 7 КпАП України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до
Городнянського районного суду Чернігівської області.