overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
23 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Горловки УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1
По ст.  130 ч.1 КУоАП,
28 мая 2007 года в 10-20 часов в г. Горловке по ул.
Кузнецова-Зубарева,  ОСОБА_1,  в нарушение п. 2.5 ПДД,
управлял автомобилем ВАЗ 2110 госномер
НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта),  от прохождения медицинского
освидетельствования отказался,  чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.1
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В связи с тем,  что к моменту рассмотрения материала,  истекли сроки наложения административного
взыскания,  предусмотренные  ст.  38 КоАП Украины,  производство по материалу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
ст.   ст.  38,  247 КУоАП,
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  130 ч. 1 КУоАП Украины в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р.Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДЕЮ ДАІ Артемівського MB УМВС
України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності '

ОСОБА_1

1972  року народження,  не працює
,  мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 13-05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 165 км ад
Слов"янськ-Доненьк ,  де дозволена
швидкість руху не   більш  ніж 26 км
,  чим порушив п.14, 6ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення Керуючись  ст.  ст.
122ч.1 , 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, водій ДП "Рідна марка",
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7.03.2007р. приблизно о 17год. 45хв. керуючи автомобілем марки Фіат
Д.Н.3.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 102 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.03.2007р. №
918163.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-2407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

27.03.2007 року о 17
год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.Белгородська в м.Сарни Рівненської області,
керуючи транспортним засобом ЗИЛ 431610 н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
п.15.9 /
г / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014743 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України як порушення водієм правил зупинки.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08
/ вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-128/07
ПОСТАНОВА

18 січня
2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської
області, АДРЕСА_1, працюючого КХП -за ст.
ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2006
року о 09 годині 05 хвилин в смт. Мирне гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ ПЗК,
д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3
ПДР.

Також, 18.12.2006 року о 09 годині 05 хвилин в смт.Мирне
гр. ОСОБА_1.. керував мотоциклом ІЖ ПЗК, д/н НОМЕР_2, з номерним знаком, який
не належить даному транспортному засобу., чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами
про адміністративні правопорушення згоден, дійсно не пройшов державний
технічний огляд і номерний знак не належить цьому транспортному засобу.

В діях ОСОБА_1..вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1 КУпАП, однак з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.: за ст. 121
ч.4 КУпАП - керування транспортного засобу з номерним знаком, що не належить
цьому транспортному засобу.

Керуючись
ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративнохї відповідальності
за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1498 /
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року близько 10 год. 40 хв. в м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "Рено" державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4781/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                         м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,   розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,   матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,   уродженця м.   Мелітополь,
працюючого водієм Агропромислова компанія " Тачанка",
проживаючого в мАДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

08.04.2007 р. о 20.45 год. на 10 км автошляху
Херсон - Генічеськ,   ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шкода,   державний номерний знак НОМЕР_1,   в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху,   в населеному пункті перевищив
швидкість на 48 кмгод.,   рухався в зоні зі швидкістю 108 кмгод.,   про що складено протокол,   з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,   належним
чином сповіщений,   клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись   ст.
ст.9,  10,
122ч 1,  268,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,   у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1889/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мигово Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 1 год. 30 хв., в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи автомобілем марки Фольксфаген, номерний
знакНОМЕР_1, здійснив зупинку на мості, чим порушив п. 15.9 ПДР України та
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 635842 від 08.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396407
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської обл.., непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 16год. 20хв., керуючи транспортним засобом
в с.Чортомлик, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

16.07.
2007 року                                                                                                  м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановив:

23.06.2007 року
о 15 год 10 хв
гр.ОСОБА_1 в м. Рівне,  вул.
Соборна,   керуючи  транспортним
засобом  порушив    правила зупинки, а саме здійснив зупинку на
пішоходному переході,    чим здійснив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №054978 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КпАП України

На
підставі наведенного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3- 5779/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, не работающего,
в 06-50 час в г. Джанкое по ул. Проезжей правонарушитель управлял
транспортным средством ИЖ-412 г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта).
присутствии двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил административное правонарушение
предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями правонарушителя в суде, протоколом
об административном правонарушении от 26.02.2007г.
ст. ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 255 грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа N9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДАІ РА Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

31.03.2007р.
вранці на 62 км
автодороги Н.Каховка -Армянськ ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху,  здійснив зупинку на
перехресті,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                   10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч. 2 розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.
Донецьк-118, вул. Кальбодоса, 6/44, але у м. Донецьку такої вулиці немає, що є
підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
направити до 1 МРВ ДАІ м. Донецька, для належного оформлення справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-649507
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1974 року народження,     працюючого ТОВ «Метінвест холдінг» , фінансовий директор, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 743 км а/ш
Київ-Луганськ о 14 год
13 хвил., керуючи транспортним засобом марки Шкода дн НОМЕР_1 , керував транспортним засобом в населеному пункті зі
швидкістю 83км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/г, своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений
про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1974 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1799/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2007 р. о 09 год. 25 хв. вАДРЕСА_2
керуючи автомобілем В-2102,  д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №33-187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                               м.  Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши за проте­стом першого заступника
військового прокурора Центрального регіону України матеріали адміністративної
справи №3-48/06 відносно ОСОБА_1. за
ст.  173 КУпАП,  -

встановила:

Постановою
судді Вінницького районного суду від 16 серпня 2006 року старшого лейтенанта
ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні дрібного хуліганства і піддано адміні­стративному
стягненню - штрафу в сумі 51 грн.

Постановою
того ж судді від 13 квітня 2007 року відмовлено в задоволенні протес­ту
військового прокурора про скасування постанови від 16 серпня 2006 року.

В
протесті першого заступника військового прокурора Центрального регіону ста­виться
питання про скасування обох постанов,
оскільки військовослужбовець ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної
відповідальності безпідставно і повинен у відповідності до вимог ч. 1  ст.  15
КУпАП нести відповідальність за Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Доводи
протесту вважаю обгрунтованими,  оскільки
в переліку адмінправопору-шень,
передбачених ч. 1  ст.  15 КУпАП,
за які військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на
загальних підставах,  дрібне хуліганство
відсутнє.

Керуючись  ст.
294,  п. 7  ст.
247 КУпАП,  -

постановила:

Протест
першого заступника військового прокурора Центрального регіону України
задоволити.

Постанову
судді Вінницького району від 16 серпня 2006 року про притягнення старшого
лейтенанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль­ності за  ст.
173 КУпАП,  постанову судді
Вінницького району від 13 квітня 2007 року про відмову в задоволенні протесту
військового прокурора - скасувати.

Провадження
по адміністративній справі закрити у зв'язку із закінченням строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
№ 3-5038/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
17 июля 2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения, управлял
автомобилем "Шевроле" госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного знака
«Ограничение скорости 40 км/ч» со скоростью 61 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные
пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
09-20час на а/д Харьков - Симферополь-Алушта - Ялта правонарушитель, управляя
транспортным средством М-412 г/н НОМЕР_1проехал на запрещающий сигнал светофора
и не остановился так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.03.2007г.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст. 284, 27, 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17,00 грн.
код платежа 23030300 Госбюджет
Джанкойский      район       21081100      Код
ЕГРПОУ      34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.