overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2912/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2007 року                                                              м .
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнської державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українки,  освіта середня,  утриманців не має, працюючої директор
Новоукраїнського РСТ "Райкоопзаготпром"проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня
2007 року,     ОСОБА_1.,     працюючи директором    Ново українського РСТ "Райкоопзаготпром"
порушила:

ст. 7п.7.2 пп 7.2.1 п.7.4,  Закону України " Про податок на додану
вартість"

№168/97- ВР від
03.04.1997р., занижено податок на додану вартість в сумі 3271, 00

грн.

пп.е
пп.6.3.3  ст. 6,  пп.а п.19.2
ст. 19 Закону України " Про податок з доходів

фізичних
осіб" № 889 від 22.05.2003 р.   В наслідок   чого занижено податок з

доходів фізичних
осіб на суму 217, 05 грн. Таким чином,
ОСОБА_1.,  являючись посадовою
особою підприємства зобов*язана забезпечити належний податковий облік,  здійснила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

Отже,  гр. ОСОБА_1.,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
14,  163 -1ч. 1,   ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 27.08.2007 року.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
место работы: СТК, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
27.06.07 г. в 16 час. 20 мин.ОСОБА_1в
г.Симферополь управлял транспортным средством, автомобилем БАЗ-2215 г/номер НОМЕР_1 осуществил остановку и стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 27.06.2007 г.,
которыйОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП. С
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить. Руководствуясь ст.ст.
221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2951 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р.
судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р. н., жителя с
Кулівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хюндай,НОМЕР_1, на автодорозі М05-01, 11км
Одеської області порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 2348/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., керівник Львівської філії № 1 ТОВ "Парі-матч", прож. АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

Встановив:

Протокол
відносно ОСОБА_1 про
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
складено Державною податковою інспекцією у м.Червонограді 20.03.2007 року.

Адміністративний
матеріал поступив в суд  22 травня 2007р.

Відповідно до
ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому,оскільки
строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи
закінчився, провадження по справі слід закрити. Керуючись ст.ст.38, 247 ,283,
284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3/4160
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  01.05.2007 року o11
год. 12 хв. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

30 травня 2007 року
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Казн ачеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Ук раїни, не працюючого, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.2 КпАП України,
Встановив: 09 травня 2007 року прибли зно о 09 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м КАМАЗ 5511 н/з НОМЕР_1 в м. Дон ецьк по вул. Аврори не додержа вся вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив рух транспор тного засобу в зоні дії дорож нього знаку 3.1 "Рух заборонено
", чим порушив п. 8.4 ПДР України, т обто ОСОБА_1. вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України.
На виклик в суд 30 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, але від нього не надійшло к лопотання про перенесення ро згляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст.. 283-285 К пАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигл яді штрафу в сумі 08 гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженн ю не підлягає, але може бути оп ротестована прокурором.
Справа  №  3-2887/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1:,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. о 11 год. 30 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по
вул.  Енгельса,  гр. ОСОБА_1 ,
керував т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з. НОМЕР_2,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у - виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.09.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож: м.
Брегово,  Закарпатська обл.,
прож: АДРЕСА_1,  працює
на посаді гол. правління ВАТ "Херсонський КХП",  -

встановив:

19.07.2007
року при перевірці ВАТ "Херсонський КХП" головним держподатковим
ревізор-інспектором відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юр.
осіб ДПІ у м.  Херсоні Петровою Н.Л. було
складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано,  що ОСОБА_1. ,
працюючи головою правління ВАТ "Херсонський КХП",  допустив порушення ведення податкового
обліку,  що призвело до завищення
заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2007р. на суму 10715, 82 грн.
чим було порушено п.п. 7.2.1. п.7.4.5.
ст. 7 ЗУ
"Про податок на додану вартість".

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про причини
неявки суд не повідомив,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом
встановлено,  що в податковому
рішенні-повідомленні ДПІ у м.  Херсоні
№/0 від 26.06.2007р. зазначено,
що ВАТ "Херсонський КХП" зменшив суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість у першому місяці 2007р. на 10715, 82грн.

Проте
04.09.2007р. Господарський суд Херсонської області виніс постанову №8/274-АП-07
якою податкове рішення-повідомлення ДПІ у м.
Херсоні №/0 від 26.06.2007р. яке було винесене на підставі
акту перевірки №1467/23-7/952367 від 15.06.2007р. було визнане недійсним.

Таким
чином суд вважає,  що ОСОБА_1.  не вчинював дій,  які привели до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування,
відповідно,  суд дійшов висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1.  складу
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  221,
247 КУпАП,  суддя -

постановив:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
набирає законної сили 06.09.2007 року
Дело №
27.08.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож:АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-1552/2007
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли 3 УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,

за ч.1   ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

14.06.2007
року о 6 год.00хв.ОСОБА_1.
на вул.  Корецьке Шоссе в м.  Новоград-Волинську Житомирської області,  керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО,  номерний знак НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху в зоні
обмеженої швидкості на 24км/год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим порушив п.12.4 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення АД
№739732 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1.,  керуючи транспорнтим засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху,  чим вчинив правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись   ст.    ст.
283,  284 КпАП України,  суддя-

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним     у  скоєнні правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КпАП України            і
накласти на нього  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу          в сумі 17 грн. Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере Пгривен.
Постановление не обжалуется.
№3-2528 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  гр. України,  українця,
працюючого робочим в «Бучачагрохлібпром»,  до адмінвідповідальності не притягався,  за ч.1
ст.  187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007
року в 04 год. ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним наглядом
відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2006 p.,
був відсутній по місцю проживання,  чим порушив ч.1  ст.
187 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

ВинністьОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 01.08.2007 року,  поясненням ОСОБА_2 постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 13.03.2006 p..

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги особу правопорушника,  те
що він розкаявся у вчиненому,  вважаю за
доцільне оштрафувати його в дохід держави.

Керуючись 4.1
стЛ 87, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    визнати                                                         винним    у
вчинені

правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 187 та оштрафувати
його на 65 (шістдесять п'ять)  грн. в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                             м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  07.07.1958
року народження,  мешканцем м.  Тячів вул.
АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  123 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.05.2007
р. о И год 40 хв в м.
Тячів,  по вул.  Леонтовича,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101",  держномер НОМЕР_1,  на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.20.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП України - порушення правил
проїзду залізничних переїздів,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000058 від
02.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст. 123 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1210 07
постанова

1 червня   2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.0.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1^ ІНФОРМАЦІЯ_1     жителяАДРЕСА_1,  не працює

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

23 квітня 2007
р. об 11 год.40 хв. По ад Р-5 Хмельницької області  ОСОБА_1керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 23 квітня 2007 рНОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1      адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.Н, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о 13-45 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, дн НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровськ по пр. Петровського, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та
7.9 «смуга руху», чим порушив п.п 3.21; 7.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8513/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності.-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 11 год.
15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ 130», держ. НОМЕР_1. у м.  Краматорськ по вул.  Танкістів рухався по лівій смузі, при
наявності вільної правої.

Керуючись  ст. 122
ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-7300/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Солодке життя", водієм,
мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"ГАЗ-3307 СПГ" держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 г
ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
о привлечении к администра тивной ответственности 11.01.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г. Запорожья Бор овикова А.И., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ст. 122 ч. 3 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1943 г.р., п роживающего по адресу:АДРЕСА
_1, идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 18.07.2007 г. в 08 часов 10 минут вод итель ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством, нарушил Пр авила дорожного движения в с оответствии со ст. 122 ч. 3 КУоАП У
В судебном заседании в иновность правонарушителя п одтверждена материалами дел
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 3 КУо
При назначении наказани я суд учитывает характер сов ершенного правонарушения, ли чность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУ
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КУоАП и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра змере 17 грн. 00 коп.
Постановление обжалов анию не подлежит, но может быт
Справа №3-1076/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого плиточником
БМУ «Львівтрансгаз», за ст. 122
ОСОБА_1 12.01.2007р. о 13 год. 56 хв. в м. Стрию, керуючи автомобілем «Фіат» номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч на надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги, на яку він повернув, вчинивши правопорушення,
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АГ№434303 від
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.