overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-1278/2007   рік
постанова

Іменем України

«07» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ Нововодолазького молокозаводу,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 317907 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1 09 липня 2007
року близько 09-50 годин в смт.  Нова
Водолага Харківського району Харківської області керував автомобілем ГАЗ-3307
н/з НОМЕР_1 рухався по вул.
Привокзальній здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному
напрямку на перехресті,  чим порушив
пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху .

ОСОБА_1  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяця.
Справа №3-1728/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцям,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.  122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 15 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що    дійсно здійснив
обгін транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материал, поступивший из
Сивашского территориального отдела Черноморрыбвода о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     урож.
г.      Джанкоя,      гр-на
Украины,     прож. АДРЕСА_1
по  ст.85   ч.   4  КУоАП
года в 18-45 часов производил лов рыбы в реке Победное район с. Заречное
Джанкойского района, запрещенными сетевыми орудиями лова пауком. Пойманой рыбы
Своими  действиями      совершил
правонарушение   согласно ст.   85
факт подтверждается административным протоколом согласен был  с ним и сам правонарушитель.
Исследовав                       материалы        дела,                     учитывая        личность
правонарушителя,               суд        считает       данные        обстоятельства
и считает возможным, по основаниями ст.22 КУоАП, освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь   ст.ст.22,221,283,284   КУоАП
4  КУоАП освободить     от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием  .
Постановление  обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №3-1589 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2007 року

смт.Чернях ів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувш и адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волин ської МДШ про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., уродженка с.Троковичі Чер няхівського району, українка , громадянка України, освіта с ередня-слеціальна, заміжня, м ас на утриманні двох неповно літніх дітей віком 16 та 13 років , працює продавцем продоволь чих товарів у ПП ОСОБА_2., пр ож. АДРЕСА_1 за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -
ВСТАНОВИВ: 06.08.07 в порушення вимог п .п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про з астосування РРО у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» від 01.06.2000 р. при прод ажу товарів у магазині прива тного підприємця ОСОБА_2 н е видала розрахунковий докум ент на суму купленого товару та не забезпечила відповідн ість суми готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО. Сума невід повідності коштів 200,38 грн.
Старшим державним подат ковим ревізором інспектором з цього приводу складено адм інпротокол на ОСОБА_1
В судовому засіданні
ОСОБА_1. визнала вказані фак ти.
На підставі викладено го, суд приходить до висновку , що своїми діями ОСОБА_1. ск оїла адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 155- 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, її майнов ий стан та обставини, що пом'як шують і обтяжують відповідал ьність, керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визна ти винною у скоєнні адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та накласти на неї адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 2. Постанова підляга є виконанню в 15-ти денний терм ін з дня її вручення правопор ушнику. 3. В разі невиконанн я постанови у вказаний термі н постанова буде виконана у п римусовому порядку. 4.Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3925/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського MB УМВС
України в Херсонській обл.. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської обл..,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 05.40 год. в
м.  Чортків ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1
нез'явився,  причин не явки суду
не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3341/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,   які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,

непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 К-УпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
о 15 год. 40 хв. в
с.  Деренківець,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.ОСОБА_1 ,
керував т/з марки «Муравей»
д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя, ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-6722/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  працюючого на Концерні
„Донецькоблагробуд" водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

20.04,
2007 року о 15.15 годині ОСОБА_1,  керуючи автомоюбілем марки ГАЗ 5327,  д/н НОМЕР_1 на 748 км а/д Київ-Луганськ,  проігнорував дію дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-9565/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Державної податкової
інспекції м.  Краматорська Донецької
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого директором ТОВ «УСКТ»,  проживаючу в АДРЕСА_1

за  ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

У
відповідності зі  ст. 38 КпАП
України,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - двох
місяців із дня його виявлення.

Як видно
з матеріалів,  адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення в листопаді 2006р. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким
чином,  до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1,  підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
221,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 163' ч.1 КпАП України - закрити,  в зв'язку з закінченням строку для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-845 2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 154 км автодороги Київ -Чоп,  керуючи автомобілем ИЖ-27175,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 50 км/год,  рухався із
швидкістю 75
км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 25 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданніОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  пенсіонера,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 20 год. 41 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗА31102,
держ. № НОМЕР_1на 748 км а/ш Київ-Луганськ не пристебнувся ременем
безпеки,  що є порушенням п.п. 2.3 (в)
ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Києва,

проживаючого АДРЕСА_1

працює ресторан "Чорне море'' офіціант

зач. 1 ст.
130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 20:00 год. ОСОБА_1. в м. Києві по вул.
Прирічній передав керування автомобілем "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1
особі, що знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ГІДР
України.

ОСОБА_1. до суду заявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім
того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд. при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.
суд-

ПОСТАНОВИ В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2433/07

15 червня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ВДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

За ст.121 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 19.05.2007 року в 17 годині 00 хвилин керував автомобілем марки Вольцваген,
що йому належить в м.Червоноград, який не зареєстрований в установленому
порядку , чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-34грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 3-го взвода 1-го
батальона ДПС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Борзна,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 14-45 год. гр.
ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем "Фіат Дуката",  здійснив поворот ліворуч з середньої
смуги,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
244795 від 19.03.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором .
Справа № 3-27092007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС в луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого,  який' мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

09.08.2007 року о 09-30 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом  марки
«Мерседес-Венц -260" держномер НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив правила обгону та п.  14.6
ПДР  України,   що
підтверджується  протоколом  про
адмінправопорушення,
поясненнями  порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

- Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4503/2007
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 23.04.2007 року о 15 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем „ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п.
8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГНОМЕР_2 від 23.04.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ООО «Єнерготехнологія» наладчик, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1.. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1 на 633 км. а/ш Харків - Довжанський
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                                   м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман

Донецька область, громадянина України,

не працюючого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст. 127 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 19 годині 20
хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Красний Лиман-Слов»янськ на перехресті з автодорогою Красний Лиман -
Артемівськ - Горлівка Донецької області керуючи транспортним засобом (мопедом)
Навігатор виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався по
рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку в результаті чого здійснив з ним
зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.
6.8, 6.13 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.127 ч. 4 КУпАП.

04 червня 2007 року винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за зазначеним фактом ДТП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АЕ № 346625 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.127 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 100 (сто) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.