overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4039 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 о 15-40 годині по вул..Героїв Сталінграду - вул..Козача в
м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093»
держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 33-394,2007 р.                                                                                 Суддя суду 1 інстанції Болібок С А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                                                  м. Харків

Заступник голови Апеляційного суду Харківської області Панченко В.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за п.«а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2007 року на
підставі п.«а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 20 10 2006 року за накладною № 395 він, як старший інспектор відділу контролю за
майном, отримав і прийняв на склад митниці 160 жіночих жакетів
на суму 17855 грн., а потім, будучи матеріально
відповідальною особою за дане майно, присвоїв 44 жіночих жакети на суму
2200 грн. (Справа суду 1-ї інстанції а.с.58).

11 06 2007 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла скарга
від ОСОБА_1 про скасування даної постанови з тих підстав, що він не був
належним чином повідомлений про розгляд справи в суді 1-ї інстанції через що був
позбавлений можливості дати свої пояснення.

Дана скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Перевіркою справи встановлено, що при розгляді справи судом 1-ї інстанції до
Дергачівського районного суду 02 01 2007 року ОСОБА_1 подав власноручну заяву з проханням розглядати справу
без його участі так як він з протоколом згоден і заперечень не має.
(а.с.53).

За таких підстав посилання у скарзі на те, що розгляд справи було проведено
без участі правопорушника є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене скарга задоволенню не підлягає, а підстав для
скасування вказаної постанови, за обставин зазначених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 292,293,294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 11 06 2007 року залишити ;без задоволення, а постанову
Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2007 року про накладення на підставі п.«а» ч.2 ст.1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн. - залишити без змін.
Справа
№ 3-861/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007
року близько 17:20
години в с.Поляна Снігурівського
району громадянин ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки Дніпро 11 з д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив 31.3б ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом серії АВ за № 725936 від 27.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3076/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1., 26.03.2007 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи
номерний знак НОМЕР_1 на 429 км. а/ш Київ-Харків-Довженківський, на якому не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 339793 від 26.03.2007 року.
У діях    ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
121ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-932 2007
ПОСТАНОВА

26 квітня
2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
MP ВДАІ ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2007 року
близько 15-17 ОСОБА_2
в с.Красне Знам"я Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1. Передав керування
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1громадянину ОСОБА_2 ., який
знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9
"г" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за№ 725604 від 09.03.2007 року.

Правопорушник вину не визнав.Суду пояснив, що 09
березня 2007
року в с.Красне Знам"я Снігурівського району Миколаївської
області передав керування своєму товарищу ОСОБА_2, але не допускав, що останній вжив пиво. У
в зв"язку з далекою відстанню до медичної установи відмовилися їхати на
медичне освідування. Поняті, які були поруч не підписали протокол складений
працівниками міліції бо також не вбачали явних ознак сп"яніння у ОСОБА_2. Крім
того, при працівниках ДАІ ОСОБА_2визнав той факт, що вживав алкогольний напій у зв"язку з чим був
складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння за що ОСОБА_2вже
заплатив штраф у сумі 255 грн.
ОСОБА_1зазначив, що винним себе не визнає, просив не карати його, оскільки
займається сільським господарством для чого йому і потрібен автомобіль.

Враховуючи, що у ОСОБА_1. умислу на
вчинення правопорушення не було, останній займається сільским господарством, про що свідчать
документи долучені до справи, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе провадження по справі закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення на підставі ст.22 КпАП Ураїни.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 3-932/07 р. стосовно ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КпАП
України у зв"язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6555/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1,-

встановив:

19.07.2007 р.
близько одинадцятої годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пр.Правди в м.Харкові, скоїв поворот праворуч на
вул.Сумську на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-340/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
1ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. в с Добропілля,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджана,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 23.05 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки ГАЗ
32213,  д.н. НОМЕР_1,  на 191 км а/д Кіровоград - Запоріжжя,  який переобладнав транспортний засіб
відповідним вимогам стандартів,  що
стосуються безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1. порушив
пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 06.08.2007р. серія 1-А № 000883.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6359/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
АДРЕСА_1

в становив:

03.07.2007 р.
близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Московському в м.Харкові, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16 березня 2007 року                                                   Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                        Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 124 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року у 17.00 в м.Курахово на
вул.Чапаєва ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1рухався
заднім ходом н, не переконався в безпеці свого маневру для інших учасників
дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ- 21213, який стояв
позаду його в попутному напрямку.
В наслідок пригоди автомобіль ВАЗ-21213 отримав механічні пошкодження, постраждалих не
має .

ОСОБА_1до суду не з'вився , про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що порушуючи
вимоги п.10.9 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП
України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 124 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 18год. 55хв.,  керував транспортним засобом в м.
Херсоні,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-4171/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого Інтер-фут
Україна - слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.04.2007 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові з пр. 50
річчя СРСР на вул.. Киргизьку виконав правий поворот на «червоне» світло
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 815666 від 19.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00
коп. (сімнадцять грн.. 00
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-553/2007 року
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1,

Житомирської області, не працюючого

заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 22 годині 50 хвилин по
вул.Леніна смт.Червоноармійську ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 23 березня 2007 року керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 281531 від 23.03.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І
КУпАП оштрафувати на 260
гривень в

прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя Згідно

Суддя    П.О.Кулик
Справа № 3-2738
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли зі взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого фермером,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_1 на 288 км а/ш
Харків-Сімферополь,  здійснив обгін
автомобіля в зоні обмеженої оглядовості.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу .

Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 04.09.2007р.
Дело № 3-485007
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
25.02.2007 года в 15 часов 50 минут на 474 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3448/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючогоАДРЕСА_1  працюючого
інженером ТОВ «Техпромсервіс»,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року,  о 10 год. 35 хв. на 232 км
а/д Київ-3нам»янка,  керуючи транспортним
засобом «Шевроле»,  НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 81 км/год.,  перевищив
швидкість на 21 км/год.,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2891/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

16 жовтня 2007 року                                                                                          м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Броди матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого СТзОВ «Прогрес-Плюс»

по ст.   130
ч.   1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник 11.09.2007 року о 23 год. 55 хв. на 435 км в м.Броди
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив 50 грам вина. У вчиненому щиро
розкаявся.

Таким чином правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Трудовий .колектив СТзОВ «Прогрес-Плюс» увійшов до суду з клопотанням про
звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності
та про передачу справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, працює, позитивно характеризується,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали
на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, 284 п. 3 КУпАП
суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП з передачею матеріалів
на розгляд трудового колективу.

Провадження по справі закрити.

Матеріали справи передати трудовому колективу СТзОВ «Прогрес-Плюс»  для застосування
заходів громадського впливу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. ...
№ 3 - 1424 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року близько 18 год. 05 хв. в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки
"Богдан" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного
сигналу світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.