overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"16"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року    народження жителя АДРЕСА_1,  лісник

за  ст.
173 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
03.07.2007 року біля 01 год.,  у власному будинку вчинив сварку із
своєю дружиною гр. ОСОБА_2.,  в ході якої
завдав їй фізиного та психологічного болю

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173" ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018608 від 06.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8872/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з

Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний  номер
відсутні,   не працює , який мешкає:  АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122   КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2007 р. о 18-59 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул..
Набережна -вул.. Тбіліська перевищив встановлену швидкість на 26 кмгод.,
рухався зі швидкістю 86 кмгод., чим порушив
п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ЯЯ    № 133418, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4174/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя   Чорнобаївського   районного
суду     Охріменко   Н.І.,розглянувши     матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
СТОВ « Родина», механізатором , не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14 серпня  2007 року біля 10
год
00 хв в смт. Чорнобай на перехресті вул. Крупської
і Толстого

керував     автомобілем ВАЗ 21011     д.н. НОМЕР_1 і перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, не справивися    з керуванням та здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ, що рухався в попутньому напрямку, чим
порушив п.13.1, 13.3, 12.1, 2.3 Б  ПДР
України. ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання    не з»явився
, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-215/07 p.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                           с Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  розведеного,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 1732 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 00 годині 30 хвилин в с
Пащенівка Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1 ,  вчинив
сварку у відношенні свого брата гр. ОСОБА_2  висловлювався брутальною лайкою,  виганяв з будинку та побив його.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005391 від 29.05.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1  підпадають під  ст.  173 2ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім"ї,  за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4796/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина
України, працюючого у ТОВ „Фортуна" водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

16 серпня 2007
року, об 17 год. 21 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольцваген», державний н/з (тр.)НОМЕР_1, на 189 км а/д Київ -
Харків у с Пишне, рухався
зі швидкістю 90 км/год, тобто перевищив встановлену обмеженість швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив
швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7980 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р.                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007р. о 15-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.
14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 054651, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.121, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10
(десять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-2265
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УДАЇ ГУ МВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  жителя с
АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2007
року в 03 год. 35 хв.
на 34 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 115 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  01.07.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2979/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1977 р. н., жителя с
Прилипне, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
рокуОСОБА_1. під час керування автомобілем Рено, НОМЕР_1 в смт. Товсте
Тернопільської області порушив правила обгону.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  10.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1      накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-815/07 p.
ПОСТАНОВА

07  березня
2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                        Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає
АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, -

за ст. 173-2 ч.
1, 185 АК України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 р. біля 14 год. ОСОБА_1 перебував в с
В.Гнилиці Підволочиського району в нетверезому стані, виражався до своєї
дружини нецензурними словами, викрикував погрози, поводився зухвало. На виклик
прибули працівники РВВС, які присікли дії ОСОБА_1, однак їх вимог він не
виконав, а вчинив злісну непокору.

8  суді ОСОБА_1. вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується заявою дружини, рапортами працівників
міліції. Враховуючи те, щоОСОБА_1 вчинив два адмінпорушення, негативно
характеризується, то до нього слід застосувати адмін. арешт.

Керуючись ст.
283- 284 АК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
арештувати на 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4017/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Пода
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Акимівка,
прож. АДРЕСА_1, працює: будівельник, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 р. близько 20-00 год. в Токмацькому
районі с.Козолугівка по вул.Первомайській безпричинно висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 1 (одна) доба. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
3-101/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Стрийського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 160-2
ОСОБА_1 27.12.2006р. біля 14 гол. ЗО хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 займався незаконною торгівельною
діяльністю, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 160-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№ 089390
ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 160-2 КУпАП і накласти стягнення 85 /вісімдесят п'ять/ гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №3-2122/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04 липня 2007 року о 18 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 309566 від 04 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1169/07р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя     Підволочиського    районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 19.00 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"М-2141" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт
швидкості більше як на 20
кмгод, рухався зі швидкістю 68 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 486231 від 23.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-903-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF
зFаF  сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF ,  -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF АFВF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  11.04.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFрFдF» зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_2 нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFеFнFнFяF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.32.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF,  аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-649/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

11
червня 2007 року приблизно о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КІА RIO н/з НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не додержався вимоги розташування транспортних
засобів на проїзній частині, а саме на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року біля 16 години 15 хвилин в с.
Берегомет керуючи автомобілем Опель
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1134/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.07.2007 року о 15 год. 50 хв. в м.  Херсон керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н  НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць 200 років
Херсона та вулицю Некрасова
на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР. Вина порушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122,  280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.