overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в м.
Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 12 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ДЕО» номерний знак НОМЕР_1по Житомирському шосе в м. Києві
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                №3-148/2007

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженцяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,  який мешкає
за адресою:АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.  122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом -автомобілем Фіат
Регата,  державний номер НОМЕР_1по
пл..Конституції,  2 у м.  Харків,
де здійснив зупинку та стоянку,
чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-634/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає АДРЕСА_1, керівник ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ч. 1 ст.163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року при перевірці приватного сільськогосподарського
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2",
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення: не проконтролював подання до
установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю при
терміні подання 03.05.07р. фактично подано 07.05.07р. в сумі 1264,85 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № XX НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-481 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Шарко
О.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року приблизно о 19
годині громадянин ОСОБА_1
в смт.  Єрки перебуваючи в своєму
будинковолодінні,  вчинив насильство в
сім'ї проти своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  173-2 ч 1. КУпАП.

Враховуючи дані
на правопорушника,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВ:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 серпня 2007 року,  біля 24 години 00 хвилин,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  був відсутній у будинку по
місцю проживання в АДРЕСА_1Чернівецької області,  чим порушив пункт „а" постанови
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2007 року про
встановлення щодо ОСОБА_1адміністративного нагляду,  відповідно до якого ОСОБА_1встановлено
обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05
години ранку наступного дня

Вказане порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1вчинив
повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення
за  ст.
187 КУпАП 21 березня 2007 року.

ОСОБА_1вину в скоєному визнав та пояснив,  16 серпня 2007 року,  біля 24 години 00 хвилин,  перебуваючи під адміністративним наглядом,  був відсутній у будинку по місцю проживання в
АДРЕСА_1Чернівецької області,  оскілки
пішов на рибалку і ночував біля ставка.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №НОМЕР_1від 20 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Вважаю,  що з
урахуванням всіх обставин справи,  до
ОСОБА_1,  слід застосувати стягнення в
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
280, 283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-2119/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

7 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с. Кошмак,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Урожай», за ч.1 ст.130
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року
о 12 год. 00 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1., керував
т/з марки «МТЗ-82» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане адмінправопорушення
вперше, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130.КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,6   : неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 300 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 4444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
26.09.1988 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя с.  Волока,
Глибоцького району,  Чернівецької
області, -

за ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 03 год. 00 хв.
правопорушник на території бази відпочинку „Волохія",  що на „Солені озера" в смт.  Солотвино,
будучи у нетверезому стані висловлювався в адресу інших сторонніх осіб
всілякими нецензурними словами,  голосно
кричав,  грубо поводився,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення не визнав,
та пояснив,  що на базі відпочинку
„Волохія",  а саме на літній терасі
громадського порядку не порушував,  а
намагався себе захистити від інших відпочиваючих.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду
на встановлення стану на алкогольне сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись    ст.
ст.    283, 284   КУпАП,    суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за  ст.  173
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту
з моменту його затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1383/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 30 листопада 2006 року близько 18 год. 07 хв. по вул. Фрунзе
в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладання
адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2670/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        8 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за  ст. 130 ч.1
КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу 02 травня 2007 р. об 02 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем АЗЛК
- 2140 д/номерний знак НОМЕР_1по
вул.  Петровського - вул. . С.
Щедріна м.  Донецька,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме запах алкоголю із порожнечі рота , нестійка
хода,  чим порушив п. 2.9 А ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
зі  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  247 п.1 КпАП України,  провадження про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю,  якщо
відсутні події і склад правопорушення.

Згідно
протоколу № 2600 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактитвної речовини та стану сп'яніння від 02.05.2007 року вбачається у
висновку огляду тверезий,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247
п. 1,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2007 року близько 10 год.,
керуючи транспортним засобом "Маз", держномер НОМЕР_1, в м.
Острог, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.3 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-3362/07

03 серпня 2007 року суддя
Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сАДРЕСА_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

заст.1732ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року близько 18год ОСОБА_1 за місцем свого
проживання вчини сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою, вчинив
психологічне та фізичне насилля в сім"ї.

Адміністративний матеріал надійшов до суду через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку за минуванням двомісячного
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2923/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм
„Держлісгосп", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року близько 9 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Зіл -131" державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1317/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 2 - курсу
Старокостянтинівського професійно - технічного ліцею, непрацюючий,
неповнолітній, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1ст.178КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 лютого 2007 року близько 1 год. 00 хв. в м. Старокостянтинові, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в громадському місці мав неохайний зовнішній вигляд,
чим принизив принижував громадську гідність та мораль.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 13, 24 ', 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року об 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номер НОМЕР_1 на 12 км Одеса - Рені, виїзджаючи з другорядної не надав перевагу
у русі автомобілю, рухаючомуся по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п. 10.1 „Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4   КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання
був повідомлений належним чином. Також провина Васильєва Р.В. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33,122 ч. 4,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  працюючого
водієм в ЗАТ "Донагроінпекс",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

26
травня 2007 року приблизно
о 21
годині 01 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 53366 н/з НОМЕР_1
ЕВ в м.  Сватове по
вул.  Весела порушив правило
зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 15.9
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-171/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                        м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого слюсарем ПП «Волинський»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.2  ст. 122
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 12 год. 50 хвилин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний
номер НОМЕР_1 по
вул.  Деповській в м.  Люботин порушив вимоги дорожнього знаку „Рух
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.02.2007 p.,
визнанням своєї вини ОСОБА_1  під час пояснень працівнику ДАІ при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 03 січня 2007 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої -транспортної обстановки
внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, що призвело до ДТП,
чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, схему
дорожньо-транспортної пригоди, протоколу медичного освідчення для встановлення
стану сп'яніння його поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.