overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-128007
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року об 15 год
10 хв. в с.Романівка Тернопільського району Вовчанський P.O., керуючи
автомобілем " ВАЗ-2102 ", номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість
руху в населеному пункті. Такими діями порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 486350 від 6 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху . Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ
М.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1Хмельницької
області,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року близько 13 год. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1,
при виникненні несправності в гальмівної системи не дотримався безпечної
дистанції руху в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом, який рухався по переду
в попутному напрямку, автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до ДТП, чим порушив п.
13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, схему
дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
події, його поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6056/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецьк, громадянина України, працюючого юристом ДОГПП,
проживаючого за

адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 10 годин 40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом-автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 квітня 2007 року близько 10 годин 40 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по оправах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-1558/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. в
с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г", рухалась зі швидкістю 63 км/г, чим порушила п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.І КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Первомайского районного суда
АРК Забара Г.Я.,  рассмотрев
административной материал,  поступивший
из ГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не работает,
проживает АДРЕСА_1,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола серии АЕ № 159245
от 31 мая 2007 года,
составленного  ст. инспектором РУТ
Корниенко В.Н.,  ОСОБА_1. 31 мая 2007 года в 21 час.
управлял принадлежащим ему транспортным средством «Муравей» без
госномеров с признаками алкогольного опьянения,
от освидетельствования отказался,
чем нарушил п. 2.5,  2.9 ПДД Украины,  за что предусмотрена ответственность по  ст. 130 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1. при рассмотрении материала
отрицает совершение им данного правонарушения и пояснил,  что указанный мотороллер ему не
принадлежит,  прав управления
транспортными средствами он не имеет,
мотороллером не управлял. 31 мая
владелец мотороллера Гридчин попросил забрать мотороллер с места ДТП,  которое совершил на данном мотороллере его
родственник ОСОБА_2. После ДТП он доставлен в больницу,  мотороллер разбит и управлять им нельзя было.
Он откатил мотороллер к себе домой на хранение. После этого к нему приехали
работники милиции и забрали мотороллер. Он перед этим пил пиво,  работник ГАИ составил на него протокол,  объяснение написал с его слов,  что в протоколе было он написано не читал.
Доводы ОСОБА_1. полностью
подтверждаются материалами от отказе в возбуждении уголовного дела № 369 от 1.06.2007 года по данному факту ДТП по  ст. 6 п. 2 УПК
Украины,  согласно которым подтверждено
протоколом осмотра транспорта,  места
происшествия,  объяснениями
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. и других,  что мотороллером после ДТП ОСОБА_1 не
управлял,  а откатил к себе домой.
При таких обстоятельствах данное
событие не имело место,  производство по
делу подлежит прекращению за отсутствием события и состава указанного
правонарушения в действиях ОСОБА_1.
ст. 247,   284  КУоАП,
Производство по делу о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по  ст. 130 ч. 1 КУоАП прекратить за отсутствием
события и состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-395007
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о 15год. 20хв., керуючи транспортним засобом в М.Миколаєві,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА                                             Справа №3-1003/07

13 червня 2007
року                                       Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, громадянки України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року, близько 13 год.
00 хв., гр-ка ОСОБА_1з
домоволодіння гр-ки
ОСОБА_2., яке розташоване по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу вчинила
крадіжку металевих виробів на загальну суму 90 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене   ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала.

Керуючись
ст.ст.23, 27, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, та покарати штрафом у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1976/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду   Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1 31.07.1967
року народження,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 раніше притягувався
Кіровоградським районним судом до адмінвідповідальності 04.05.2007 року по  ст.  173 КУпАП -10 діб адмінарешту
за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року,  близько 16
год.ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  в АДРЕСА_2
висловлювався в бік громадян брутальною нецензурною лайкою,  ображав їх честь і гідність,  на зауваження не реагував,  що призвело до порушення громадського порядку
та спокою громадян. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.ОСОБА_1. свою
вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173 КпАП
України,  тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.  173,
283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.  173 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 9 год. 23.05.2007 рокус

постанова не
оскаржується.
№3-1467/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 лютого 2007 року близько 00 год. 10 в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки
"Опель" державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.02.2007р. приблизно о 9год. 10хв. керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3110 д.н.з.НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимогу п.2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав; Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 2.02.2007 року № 477294.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3302/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 08 год. 35 хв. в м.  Чортків по вул.  Ягільницькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ГЖ» 2715»
номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з
другорядної дороги,  не пропустив
транспортний засіб,  що наближався до
перехрестя нерівнозначних доріг по головній,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2022 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської обласної державної інспекції по охороні,
відтворенні водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за ч.4 ст.85 КпАП України,

встановила:

23.03.2007 року о 10
год. 00 хв. ОСОБА_1.
був затриманий під час лову риби сітками на р.Горинь поблизу ВАТ
"Азот", риби ним не було виловлено. Дозволу на застосування сіток
ОСОБА_1. не мав, лов риби сітками на р.Горинь заборонено, чим порушив ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1495/178 та долученими матеріалами і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства, а саме
рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.4 ст.85 КпАП України.

Беручи
до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, враховуючи, що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі
наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття
у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.85 КпАП України та керуючись ст.22 ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-401/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року, Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши    матеріали
які    надійшли    від
Жовтоводського    MB    УМВС
України    в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку  м.
Янгиюль  Ташкентської  області
Узбекістан,  громадянина України,
працючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, заст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

09 січня
2007 року встановлено, що гр. ОСОБА_1не виконує своїх батьківських обов'язків
згідно чинного законодавства, не забезпечує необхідних умов для навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3я, в результаті чого неповнолітній
син у поточному навчальному 2006-2007 році із 102 навчальних годин відвідав
всього 4 уроки.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.І КУпАП -невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При розгляді справи ОСОБА_1  свою вину
визнала, кається в скоєному.

Виність ОСОБА_1
також підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-930/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС
ВДАІ України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 КпАП України,
05.06.2007 року о 14-й год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Форд Ескорт"
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Млинівська, здійснив обгін на
залізничному переїзді, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 29 від
Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 3.03.2007р. приблизно о 13год. 05хв. керуючи
автомобілем марки Фіат Д.Н.З.НОМЕР_1, в м.Кременець по вул.Корнії, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
3.03.2007р. №259803.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1390-2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 червня 2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Хейло
Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, яка не працює,
мешкає: Донецька область, м. Селидове,АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП У країн и,-

встановив:

14.05.2007 року о 12.20 годин у м. Селидове, вул. К.Маркса а території
ринку «Прометей», ОСОБА_1
порушила порядок заняття підприємницькою діяльністю, а саме здійснював
реалізацію DVD-дисків без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належними
чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
164, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації
предметів торгівлі.

DVD-диски залишити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.