overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-499807
16.07.2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  НОМЕР_1 года
рождения,  уроженца Таджикской ССР,  гражданина Украины,  образование среднее,  женатого,
проживающегоАДРЕСА_1
13.07.2007 года ОСОБА_1. в с. Почтеное
Красноперекопского р-на управлял транспортным средством М-412 гос.  номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения. От освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п .2.5 ПДЦ
судебном заседании правонарушитель вину признал.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1,  как
управление транспортним средством в состоянии алкогольного
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1241
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АЕ № НОМЕР_1 від 11.07.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 11 липня 2007
року,  справа до суду надійшла 04 вересня
2007 року,  в той час,  як 11.09.2007 року закінченння строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  що свідчить про неможливість належним чином
повідомити порушника про виклик в судове засідання. Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з
закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4017/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ЩПС взводу ДПС м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 травня 2007 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1,
на 55 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, на дорозі, яка має декілька смуг для руху в
одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив
п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонкого     суду Донецкої області     Медінцева Н.М.    разглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 15-30 год.ОСОБА_1 в
м.  Артемівську по вул.  Ювілейній,
керуючи а/т 21010,  держномер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справиОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України. Просить суворо не
карати.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,   вважає,
що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                      Суддя Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач.
4ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
в 07 годин 30 хвилин ОСОБА_1., рухаючись по автодорозі Київ - Харків -
Довжанський, керував автомобілем ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, з простроченими
транзитними держаними номерними знаками в
порушення пункту 2.9 Г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1059/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: Слободенюк Н.Є.

при секретарі Боголюб
Т.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України В Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, 14 травня 2007 року о 17 год.
55 хв. ОСОБА_1. в смт. Черняхові керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом
медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення не визнав та пояснив, що 14 травня 2007 року він дійсно був в
стані алкогольного сп'яніння, але за кермом автомобіля попросив їхати свого
товариша ОСОБА_2, який був у тверезому стані. Коли їх зупинили працівники міліції,
то його відвезли проходити медичний огляд на стан сп'яніння, оскільки він був
власником автомобіля.

Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що дійсно
14 травня 2007 року він був за кермом автомобіля ОСОБА_1. у тверезому стані, а
ОСОБА_1. сидів в автомобілі на місці пасажира.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення в
судовому засіданні ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_2 вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності, адміністративну справу провадженням
закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.247,280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу даного
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення звільнити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№ 3-4503/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
17 июня 2007 года в 7 часа 00 минутОСОБА_1в
г.Горловке по ул.Больничной, в нарушение п.2.5 ПДЦ управлял автомобилем САЗ 3507 госномер НОМЕР_1с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), от прохождения медицинского
осмотра уклонился путем отказа, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.ІЗОч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего
факт ПДЦ, исследовав письменные материалы, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
ст. 130 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере  255 (двести
пятьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
справа 3-1977-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду САЩЕНКО І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. 10.08.07 року, близько 14 год.
00 хв., мешкав за адресою: АДРЕСА_1, по недійсному паспорту.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203
ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 10.08.2007 року, його письмовими поясненнями, копією
довідки.

Згідно
до характеристики виданої Богодухівською міською радою, виданої 10.08.2007
року, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. проживає: м.Богодухів, вул..3амісцева 40, за час проживання на території
Богодухівської міської ради зарекомендував сбебе з позитивного боку, нарікань
на його поведінку не надходило.

Згідно
зі ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні , за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився
тягнуть за собою адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-152/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СВК «Лан»,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол територіаль­ної інспекції праці Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідально­сті по ст. 41 ч. 1 КпАП УкраїниОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в СВК «Лан» встановлено
порушення законодавства про працю та оплату праці, яке мало місце 15.02.2005
року, чим скоєно адміністративне пра­вопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала. Гї
вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час складання протоколу про
адміністративне правопо­рушення пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення ОСОБА_1, ке­руючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовноОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа № 3-6966/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Дон
прот торг» торговий представник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 травня 2007 р.
о 10-35 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ-21063", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по
вул. Кобозева - пр. Труда,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
13 серпня   2007року
Справа № 3-2027/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го МВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
„Агросервіс",  -

за cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого
райсуду вбачається,  що
ОСОБА_1  9.07.2007року о 9 годин і35
хвилин на автодорозі Борзна -Ічня керував трактором Т-40 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп "яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 чі. КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік..

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                 О.М. Страшний
Справа №3-8110/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1988 року народження,  працюючого вантажник ПП «Віола» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 455 км а/д Знам*янка-Луганськ о 02 год 20 хвил.,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»
дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88км/г,  перевищивши встановлену швидкість на
28км,  своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1988
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-1798/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає:
26.02.2007р. о 09.45 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на пр. Ілліча у м. Харкові,
допустив порушення п.2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 10-35 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Шевролет Авео" держ. НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Садовій, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з вул.Шкільною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2149 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
М.Краматорськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у м.Дружківка, не працює, мешкає м.Дужківква АДРЕСА_1 за ст. 122ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.07. о 19 год. 40 хв.ОСОБА_1. по вул. Криворізькій
м.Слов'янськ керував автомобілем "МАЗ 5549"
державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі яка має 2 смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при наявності вільній правій, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1. для участі в розгляді
справи не з'явився.

ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується
його письмовим поясненням.

На підетаві вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 5 грн.00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 липня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької
області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016.
03.09.2007 года                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.07.2007 года в 22 часа
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1253 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1964 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого підприємцем,  до

адміністративної
відповідальності притягався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.07
о 13 год. 05 хв. в
смт.  Локачі по вул.  Шевченка ОСОБА_1 керував
автомобілем,  який переобладнаний з
порушенням вимог стандартів,  що
стосується безпеки дорожнього,  чим
порушив п.п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

Трохимеко
B.C. в суд не
з'явився,  хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.