overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1872/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Чорногузи Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 року о 15 год. 30 хв., в м.
Вижниця керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив п. 33.3.1 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625140 від 15.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4145/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 20.15 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1керуючи автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не виконав вимог
д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністра­тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення -  штраф  в
сумі   8
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1218-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзіна В.І, розглянувши матеріали, що надійшли до
райсуду від 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м. АДРЕСА_1 не працює за ст.. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.03.2007 року о 21 год. 02 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д-н НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 в ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.. 121 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Прилуки, гражданина Украины, работающего СООО «Штурм
Перекопа» водителем, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 09-25 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Камаз 5320, гос.номер НОМЕР_1 в г.Симферополь по ул.Киевской
произвел остановку и стоянку во втором ряду, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с протоколом.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-967/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції у Володарському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 ч 1
КУпАП , громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителькаАДРЕСА_1,
головний бухгалтер ВАТ „ Гор.Пустоварівський бурякорадгосп „

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року в 11 год. 00хв. при проведенні планової документальної виїзної перевірки за період з
11.04.2007 року по 19.04.2007 року головним бухгалтером ВАТ „
Горпустоварівський бурякорадгосп „ ,ОСОБА_1 допущено порушення ведення
податкового обліку ,а саме , - занижено податок на додану вартість у квітні
місяці 2006 року ; - занижено збір за забруднення навколишнього середовища за
2005 року та 2006 році, було порушено п.п. 7.4.2 п. 7.4 . ст. 7 Закону України
від 03.04.1997 року „ Про податок на додану вартість", та Інструкції про
порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища.

В суді  ОСОБА_1.
вину визнала, розкаялась .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
знайшло своє підтвердження в суді та підтверджується матеріалами справи .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 163 -1 ч. 1
КУпАП , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення,
адміністративний штраф в сумі 85 гривень . Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає .
№3-3215/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Біла Чортківського району,
українця,  громадянина
України,  невійськовозобов'язаного,  освіта середня,  одруженого,
жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 13 год. 50 хв. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Опель-Вектра» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9 „б" ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С.,  розглянувши матеріал,  який поступив з 3го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   м. Кривого
Рогу,    не   працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.123ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 1520 годині на вул.  Нікопольське шосе у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1,  здійснив об'їзд транспортних засобів,  які стояли перед переїздом,  коли через нього заборонено,  чим порушив п.20.7 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.2 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст.123 ч.2 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
міста Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженці
м.Херсона, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1не працюючої,

встановив:

19.06.2007р., о 12.30 год., ОСОБА_1керуючи автомобілем «Лексус RX
400» р.нНОМЕР_1виїжджаючи з гаражу на вул.2-й Чорноморській, 17, не
впевнилася в безпеці руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
ЗИЛ-130 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушила вимоги п.п.10.1, 10.9
Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданніОСОБА_1 визнала свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Притягнути до адміністративній відповідальності за ст.124
КУпАП ОСОБА_1, 1969р.н., наклавши на неї штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-1042/07 ПОСТАНОВА
07серпня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, працює юристом ДП
"Воловецький лісгосп", про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-
04.06.2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 16.40 годині гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н знак НОМЕР_1, непристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №
593418 вбачається, що він складений 04.06.2007 року, а поступив на розгляд суду
07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного
строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-1122 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунь ко Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу при
УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в "Агробуд",

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року близько 17.00 годин в м. Ялта ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

В
судовому засіданні вину свою визнав. Крім того,
його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392107
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській обл., про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р. о 15год. 34хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення
адміністративного стягнення.

18 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.,
розглянувши адміністративні матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності:

-    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
мешканку с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області,  українку,       громадянку     України,       пенсіонерка,       за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року близько 10 години в селі Вільне по вулиці Гагаріна
Нижньосірогозького району Херсонської області счинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2,  висловлювалась в її адресу
нецензурною лайкою,  намагалась вчинити з
нею бійку,  на неодноразові прохання
останньої припинити свої дії не реагувала,
продовжувала порушувати громадський порядок та спокій громадян,  тим самим вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 173 КпАП України.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась,
хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи,  про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно
з  ст. 268 КпАП України,  справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

При
таких обставинах суддя вважає,  що справа
може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали протоколу про адміністративне правопорушення суддя дійшов
висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
нею правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження
сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН №180784 від 27.06.2007
року. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство,  а тому вона підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що порушила.

Обставин,  що пом"якшують та обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  яка є особою похилого
віку,  ступінь її вини,  майновий стан,  суддя дійшов висновку,  що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати
в мінімальних межах санкції статті,  що
порушила у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 3З,  173, 221 КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,  піддавши її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 18.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст.  ст. 287-289 КУпАП.

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачу
справа №3-2931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого менеджером СПД ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року близько 9 годин 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Розінкова в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 9 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2
чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    Справа № 3-5242/07

23 травня
2007 року
Суддя Київського районного суду    міста
Донецька Попревич В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987
року народження, не працюючого ,
проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, в
скоєні правопорушення передбаченного ч.2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007
року о 09
годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103 держ.номер
НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Комунарів, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п 3.34 Правил
дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ст. ст. 122
ч.2,283-285 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   по ст. 122 ч.2   КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 737
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 4  ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 11 год. 15 хв. в селі Любимівка
Іванівського району Херсонської області,
керував транспортним засобом -
автомобілем М 2140,  номерний знак НОМЕР_1,  з причепом,
який не зареєстрований в установленому законом порядку,  чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила експлуатації транспортними засобами,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  121
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в

сумі 34
(тридцять чотири ) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа
№3-2138/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Кононенко Н.А.
розглянувши справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Нейково Березівського району, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року приблизно о 15 годині в с.Нейково, по вул.Леніна ОСОБА_1, знаходячись
у стані алкогольного сп"яніння, безпричинно, брутально висловлювався на
адресу своєї доньки ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Отже, у
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП.

Притягнутий у
суді свою вину визнав.

Факт
вчинення порушення та винність порушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006392, заявою та
поясненнями потерпілої, поясненнями свідка ОСОБА_3

Накладаючи
стягнення слід врахувати характер вчиненого, особу винного, ступінь його вини,
те, що порушення було вчинено у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.
279,280,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: