Справа № 33-286.                                                    Головуючий
у 1 інстанції Гумен В.М.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року                                                                                         м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює у КП „ Комунальні послуги" м. Прилуки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він
22 червня 2007 року о 19 год.
20 хв. у м. Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького керував
автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння і
був затриманий працівниками ДАЇ.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постанови суду як незаконної, винесеної з порушенням ст. 268
КУпАП, вказуючи, що жодної повістки про виклик до суду для розгляду матеріалів
не одержував, в період розгляду справи перебував у відпустці за межами області,
не знав про рішення суду, а так як строки притягнення до відповідальності
закінчились, то просить провадження по адміністративній справі щодо нього
закрити.

Перевіривши
матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-10177/07 р. та доводи,
викладені у скарзі ОСОБА_1,
вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з
закриттям провадження по справі.

2

Відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів
справи вбачається, що 22.06.2007 року ДПС Переяслав-Хмельницького МРВ було
складено протокол № 121459 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, а саме : 22.06.2007року о 19 год. 20 хв. в м.
Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького він керував автомобілем ЗАЗ-Део,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного освідування відмовився.

До Прилуцького
міськрайсуду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов
06.08.2007 року, до розгляду у судове засідання призначений на 20.08.2007 року
і у цей же день розглянутий з винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, але у матеріалах
справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце
і час розгляду справи, і у судовому засіданні він присутнім не був.

Тобто, наявне порушення
прав ОСОБА_1 при
розгляді справи і його скарга обгрунтована, що тягне скасування постанови суду
з направленням справи на новий судовий розгляд.

Разом з тим, на
даний час двомісячний строк накладення адміністративного стягнення по даній
справі, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, і провадження по справі підлягає
закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати і
провадження по справі закрити за закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.