overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-4266/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської обл.
Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
" ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого розмітником станкопрому,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007р. о 09 год. 03 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Бабушкіна, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 07год. 10хв.,  у м.  Миколаєві по вул. . Морська,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Фольцваген»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  40км/год.,
рухався зі швидкістю 72км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1583/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС Луганского ДПС в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 12 часов 45 минут на а/д Старобельск-Луганск,
гр-н ОСОБА_1, управлял т/с ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
основании ст. 130 ч.2
КоАП Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И. рассмотрев материалы
поступившие из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего генеральным директором
ЗГП «Радиоприбор», проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, суд -
государственным инспектором труда Буравченковым Виктором Николаевичем был
составлен административный протокол № 08-02-046/0554 в отношении ОСОБА_1 о нарушении
законодательства о труде, а именно:
выплаты заработной платы работникам, в том числе за время годовых отпусков.
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, актом проверки.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 41 ч.
нарушение требований законодательства о труде и об охране труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, назначив ему штраф в
размере пятнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление не обжалуется.
Стара Вижівка                                                                                                    Справа №3-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кбшелкж Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 не одруженого, не
працюючого, судимого Старовижівським райсудом
за  ст. .296 ч.1 КК
України

за  ст. 173 АК України,  28.08.07 р. біля 13-ї год. на території
Рокитянського заводу Старовижівського р-ну гр.. ОСОБА_1. у нетверезому стані
затіяв бійку з потерпілим ОСОБА_2, у процесі якої ударив останнього рукою по
обличчю та ногою в груди,  і виражався
нецензурною лайкою у присутності громадян,
порушуючи громадський порядок.

Винність
порушника доводиться: його поясненням, що заспокоював односельчанина, який
бушував п"яний у гуртожитку заводу і тоді ударив його в груди та рукою по
обличчю. Сам теж був випивший; поясненнями директора заводу ОСОБА_3 та
потерпілогоОСОБА_2.; розпискою
останнього, що претензій немає; протоколами-заявами цих гр.-н в органи міліції
і протоколом № 000655 від 2.09.07 р. про адмінпорушення.

Таким
чином,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст. . 173 АК України бо скоїв дрібне хуліганство.

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є: вчинення адмінпорушення у стані сп"яніння
і після споєння злочину.

Пом"якшуючою
відповідальність обставиною є каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
вини,  майновий стан,  пом"якшуючу і обтяжуючі відповідальність
обставини,

Приходжу до
висновку ,  що застосування більш
м"яких видів покарання згідно санкції статті у даному випадку буде
недостатнім.  Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  173 КпАП
України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 5 /п"ять/ діб.
Строк покарання рахується з 5.09.2007 р . з 13 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3703/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                                19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого лікарем у ЦМЛ № 9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу 12 червня 2007 р. об 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д/номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із пол ості роту, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 247 п.1 КпАП України, провадження
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо відсутні події і склад правопорушення.

Згідно протоколу № 3602 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактитвної речовини та стану сп'яніння від 12.06.2007 року
вбачається у висновку огляду тверезий, що є підставою для закриття справи
згідно зі ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,
284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГНИ ГНА Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее к административной ответственности не
05.06.2007 года в 11-20 час.  ОСОБА_1 по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  осуществлял
реализацию алкогольной продукции в количестве 10 бутылок,  без разрешающих документов (лицензии) на
занятие подобного вида деятельности.
суд правонарушитель не явилась,  была
извещена надлежащим образом.  Согласно
имеющегося объяснения,  правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела считаю,  что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  164 ч.1
КУоАП,  как нарушение порядка
осуществления хозяйственной деятельности.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  личность правонарушителя,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 НМДГ.
торговли - 10 бутылок алкогольной продукции,  согласно протокола осмотра и изъятия: водка «Улюблена» - 4 шт. по 0.5 л.,  водка «Чистограмы» - 2 шт.
наливка «Вдала»-2шт. по 0.5 л.,  наливка «Олимп»- 2шт. по 0.5 л.,
подлежат обязательной конфискации.
ст. 164 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП , -
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
с конфискацией в доход государства алкогольной продукции - 10 бутылок
(водка «Улюблена» - 4 ші. по 0.5 л.,  водка «Чистограмы» - 2 шт.
наливка «Вдала»- 2шт. по 0.5 л.,  наливка «Олимп»- 2шт. по 0.5 л.).
Крым,  получатель государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
44 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
14 ноября 2007 года Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Кормовое Первомайского
района АР Крыма, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 . 14.10.2007 года
знака «Въезд запрещен»,
совершил движение в зоне действия дорожного знака, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-2121/07
ПОСТАНОВА

03
травня  2007р.
суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляк  Р.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку та
жительку   АДРЕСА_1,  Львівської обл.,  тимчасово не
працює.

за ст. 184ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не займається
належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  який   16.04.2007 року близько 18
год. 30 хв. у дворі буд. АДРЕСА_1і,  ненароком штовхнув неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в результаті чого останній вдарився обличчям
об бардюр завдавши собі тілесних ушкоджень.

Опитана в суді гр. ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,  що в
майбутньому буде більше приділяти уваги своєму синові. У вчиненому розкаюється.

Крім того,  її винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати   винною
у  вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  184 ч. 1
КУпАП та
оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1672/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець
смт.  Білокуракине АДРЕСА_1,

українець,  гр. України,    працює СОО «Зоря» водій

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 07.30 год. керував
мотоциклом та здійснив зупинку блмжче 10 метрів від перехрестя. В залі судового
засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі виклад
енного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3913
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Курдюков В.М, розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Хліб Токмака», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
від 31.05.2007 року № 148 за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006 рік при
перевірці ТОВ «Хліб Токмака» було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням, внаслідок чого занижено податок на додану вартість та податок на
прибуток, чим порушино п.п. 7.4.5, 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.п. 5.1, 5.3, 5.3.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку».

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України
2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2251/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 198Ороку
народження, непрацюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2007року
16год 35хв.в м. Радехів Львівської області
керувала  автомобілем  " ВАЗ 21013номерний знак НОМЕР_1
порушила правила проїзду перехрестя,не зупинилася на знак " Стоп", не
пропустила  автомобіль,який рухався по
головній дорозі про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визналасвою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.  122 ч1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1за ст. 122 ч1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного правопорушення  в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7290/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кіровограду, працюючого ТОВ „Ерфолг", водій,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 29.05.2007р. о 11.53 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1, по вул.. Товстого в м. Кривому Розі, в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 64
км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду
03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
07.09. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской области     о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
17.08.2007 года ОСОБА_1. , управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь, в зоне действия дорожного знака не более 50 км/ч двигался со скоростью 75 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9. б  «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,
предусмотренного частью 1 статьи
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, украинца, гражданина
Украины, работающего слесарем ЧП «Технопроэкт», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.07.2007 г. в 18 часов 30 минут гр. ОСОБА_1 возле СШ № 38 по ул. Парамонова отказался выполнять
законные требования работников милиции.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил, что действительно оказывался выполнять
законные требования работников милиции.
общественного порядка также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как злостное неповиновение работникам милиции при задержании - по ст. 185 КУоАП.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 185 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновным
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп.
Срок наказания исчислять с момента фактического
задержания - 19.06.2005 г.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-11002007
ПОСТАНОВА

19.03.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                           Петренко
А.П.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.12.1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

По ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.. 2007 року о 9 -00 годині ОСОБА_1,  в м.  Апостолове на Привокзальній площі знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння безпричинно з хуліганських мотивів приставав до
громадян ,  на їх зауваження не
реагував,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1.. вину   визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 60 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3- 1254/2007 р
ПОСТАНОВА:

„26" липня 2007 року                                                            Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:   1941 року народження

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                     керівник Томасівського сортонасінного підприємства

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
163-4 , ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року
о 16:00 год. актом
перевірки від 03.07.2007 року № 742/230/03050174
встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження валових доходів за 2-й кв. 2005 року;
заниження податку на прибуток за 1-й кв.
2005 року; заниження податкового зобов'язання; не стягнення та неперерахування податку з доходів фізичних осіб; заниження збору
за забруднення.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-4  Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.