overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної за  ст.  340 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1.
11 серпня 2007 року біля 12 години 20 хвилин при проходженні митного контролю
на автомобільному пункті пропуску митного посту „Мамалиґа" Кельменецької
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні 300 ЄВРО,  що складає,
згідно курсу НВУ на 11 серпня 2007 року 2079 гривень 94 копійки.

Валюта
знаходилась в портмоне ОСОБА_1

Відомості
про валюту повинні включатись в митну декларацію,  оскільки це передбачено постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 року №748 „Про перелік відомостей,  що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1.
вину в скоєному визнав та пояснив,  що не
задекларував валюту тому,  що в його
портмоне їх поклала його дружина і йому про це не повідомила.

Факт
скоєня правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил №0420/40501/07 від 11 серпня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 11 серпня 2007 року.

За
обставин,  зазначених вище,  в сукупності з обставинами,  які пом'якшують відповідальність,  а саме: щирого каяття,  вчинення правопорушення вперше,  наявності на утримані правопорушника двох
неповнолітніх дітей,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 Є малозначність вчиненого
правопорушення,  а тому провадження у
справі про порушення митних правил слід закрити,  а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  284 КупАП,
ст.  ст.  386,
388,  391,  392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  340 МК України закрити,  оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути
ОСОБА_1 300 ЄВРО,  які були вилучені в
нього згідно протоколу про порушення митних правил №0420/40501/07 від 11 серпня
2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№1211/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня  2007 року  суддя
Великолепетиського  районного  суду,

Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до

адміністративної відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим, громадянина України, не

працює,  мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року  о 22.10 год. в АДРЕСА_1,  гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1 з

несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1до суду не з'явився, хоча належним

чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121ч1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у

розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2451-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,        не працює,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2007
року близько 22 години в м.  Шепетівка
ОСОБА_1 В.,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  чим допустив порушення
правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-5663/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до .адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Тюменської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.07.2007 року близько 1 год.00 хв.,  керуючи автомобілем "Шкода",  д.н.з. НОМЕР_1  на 282
км а/д Київ - Харків,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти  на
ОСОБА_1,   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1974-07
ПОСТАНОВА

15 травня   2007
року                                                                               м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., проживає в с АДРЕСА_1 пенсіонерку, в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не вжила заходів по забезпеченню в установленому порядку своєчасної реєстрації
ОСОБА_1, якому надала житло з січня 2007 року.

В судовосу засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Перевіривиш
матеріали справи, приходжу од висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення ,
передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 205, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обрати стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-959/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора ТОВ А/Ф «Маяк», за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о 10.10 год. по вул.Жовтневій
в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1755//2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : бухгалтер ПСП "Правда"

за ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
Млинівського р-ну,  керуючи автомобілем
«ІЖ-103» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив п.14.6 а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.1 Ко АЛ Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 9 часов 30 минут,  управлял транспортным средством М-2140,  госномерной знак НОМЕР_1,
поворачивая вправо,  не
предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть,  чем
нарушил п.п. 16.2 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Ніжинського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 22 лютого 2007 року о 16
годині 16 хвилин,  керуючи автомобілем
«Рено» д/н НОМЕР_1 на 108 кілометрі Бачівської автодороги,  в зоні дії знаку «Обмеження швидкості 50
кмг» рухався зі швидкістю 76 км/г.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-1576/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с. Пугачівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
12.05.2007 року керував автомобілем КАМАЗ-34112,  державний номер НОМЕР_1 о 16 годині 25 хвилин
у смт. Макарів по вул. Фрунзе Київської області порушивши вимогу дорожнього
знака 3.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-759/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ПС відділу міліції
на промринку ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол роти ПС відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 18.01.2007
року громадянинОСОБА_1керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 при
повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку, чим скоїв адміністративне пра­вопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас-но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-2972 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці (ТДІП) у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 державним
інспектором Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області був
складений протокол про адміністративне правопорушення,  згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 здійснені
наступні порушення законодавства про працю:

1.
На підприємстві заробітна плата виплачується не регулярно
в разі чого виникла заборгованість із заробітної плати,  яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 становить ІНФОРМАЦІЯ_5,  чим порушені вимоги  ст.  115 КЗпП України
«Строки виплати заробітної плати».

2.
При звільненні порушуються строки виплати всіх сум,  що належать працівникам.  Загальна сума заборгованості звільненим працівникам
складає в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6,  чим порушені вимоги  ст.  116 КЗпП України.

3.
Порушені вимоги
ст.  33 Закону України
«Про оплату праці» - не
проводиться індексація заробітної плати.

4.
Порушені вимоги
ст.  34 Закону України
«Про оплату праці» - на
підприємстві не нараховується компенсація втрати частини доходу в зв'язку з
затримкою виплати заробітної плати.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.  41 КЗпП України
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 07 год. 05 хв. на 25 км автодороги Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Сітроен», д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю
та по суті скоєного пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому
кається.

Його вина підтверджується протоколом № 387982 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 10 (десять) грн. 20
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-4805/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року перебуваючи на вулиці АДРЕСА_1,  в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами,  поводив себе
грубо,  на зауваження громадян не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї) грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 455 км
а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварине у м.
Донецьк,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-19
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Полтавської області, житель АДРЕСА_1 Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 17,00 годині в АДРЕСА_1 Полтавської
області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався нецензурними словами в присутності громадян на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 3 (три) доби з
урахуванням часу його затримання з 31.01.2007 року з 17,00 години.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1686/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня  2007   року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного суду Чернігівської
області -
Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку з
подвір'я ОСОБА_3. в АДРЕСА_2, викравши
тринадцять листів шиферу б/у, на загальну суму 130 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
028922, заявою і поясненням ОСОБА_3., протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_4., розпискою ОСОБА_3.,
довідкою Корюківської райспоживспілки про вартість шиферу, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2007р.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51
КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 102 (сто дві) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.