Справа №3-9300/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

В складі
головуючого судді                 КУЗЬМІНА
М.В.

При
секретарі                         ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора               ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 340
МК України громадянина Казахстану -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року в 23-20 годин в
зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці в
напрямку експорт в'їхав автомобіль «Фольксваген
Варіант» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1,
що прямував з Німеччини до Казахстану.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1
було запропоновано заповнити митну декларацію та задекларувати товари,
предмети, які він перемішує. Зокрема, він вказав, що переміщує з собою: 2
велосипеди б/в, 4 велосипедні колеса, 8 сумок з речами, автомобільне радіо,
косилка б/в, особисті речі, 2 мобільні телефони, іграшки, загальною вартістю 1200 грн.

Однак, під час проведення митного огляду автомобіля було виявлено
незадекларовані товари: 2
автомагнітоли б/в, 2
фари протитуманні, 3
мобільні телефони б/в, болгарка б/в, 2
динаміки, генератори для автомобіля б/в, стартер для автомобіля б/в - 1 шт., загальною
вартістю 1700 грн., що
згідно курсу гривні до іноземних валют становить 250,73 євро.

За фактом недекларування предметів відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України і до
суду подане дане подання.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в
його відсутності, тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його
відсутність на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження та просить
подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
обгрунтоване, підтверджено доказами та підлягає задоволенню.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що
також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), в яких він
вказує, що не задекларував товари, які були виявлені під час проведення огляду
автомобіля; актом огляду транспортного засобу (а.с.7); описом предметів (а.с. 8) та іншими
матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 не
задекларував товари, що переміщувались через митний кордон України і тому в
його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Оскільки санкція
статті є альтернативною, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил. На
основі викладеного та керуючись ст. 284
КУпАП та ст. 340 МК
України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України у вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного
правопорушення - автомагнітоли - 2 шт., фари протитуманні - 2 шт., мобільні
телефони - 3 шт., болгарку - 1 шт., динаміки - 2 шт., генератор - 3 шт.,
стартер - 1 шт., загальною вартістю 1700
грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.