overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож.:
м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 грудня 2007 року близько 15 год., на порушення вимог п. 14.6 "г" Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом "Заз", держномер НОМЕР_1, на
автодорозі Житомир - Чернівці - Тереблече, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6 "г'ТІравил дорожнього
руху доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого: КРУ Донецької області головним ревізором,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

7
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 00 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 м.  Донецьку по пр. Ленінському перевищив
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Постанова

Іменем     України

4 вересня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007
року близько 16:15 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1, на 460 км ад «Знамянка-Луганськ» завчасно не зайняв відповідне ліве
положення для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-24 68/07
ПОСТАНОВА

13  червня
2007  року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1  за  ст.122
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1   15.05.2007року в 03 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1  ,що належить ОСОБА_2, в с. Бокиївка перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 94км/год,швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було  складено
протокол  про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268
КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.
283,   284  КУпАП,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-6726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4566 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в ТОВ «Сігма», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о
16-50 годині по вул.Південне шосе в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗA3-110207» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2184
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, уродженця с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1, 20.10.2007р.  о 20год.45хв., керуючи  автомобілем “ЗАЗ 1102”,  номерний знак НОМЕР_1   в с.Білоцерківка Куйбишевського району
Запорізької області,при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по ній,  чим порушив п.16.11 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 10 часов 27 минут в г. Севастополь Ново - Воронцовское шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1, в
пределах населенного пункта двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.4
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-9617/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.02.2007 року, о 15 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем "Фіат", д/з НОМЕР_1, по вулиці Стовповій у м. Одесі, порушуючи
вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1в
письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
209439 від 27.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа
№3-837 2007 рік
накладеним адміністративного стягнення
травня 2007 року                                                                                                  смт.
Суддя
Куйбишевського    районного    суду
Запорізької    області    АндрєєваЛ.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працює в
"Транском" водієм , проживає за
за  ч.1 ст.122  КУпАП,
03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1   за ч.І ст.122 КУпАП.
від 26.03.2007 року гр.
ОСОБА_126 березня 2007 року об 11 годині 10 хвилин на 177 км а/д Харків-
Симферополь , керуючи
автомобілем МАЗ-8378 д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 20бмеження
максимальної швидкості руху" до 50
км/год рухався зі швидкістю 80
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Сокіл".
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча
був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.
Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок, за
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008
року. Постанова оскарженню підлягає. Суддя:    Л.В. Андреева
Справа
№ 3-849/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року близько 19:10 години по
вул.Чігріна М.Миколаєва громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT з д/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду
не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом серії АВ за № 725956 від 22.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3149/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца г.Кустана,  Казахстан,
не работающего,  проживающего
вАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  29.07.2007 в
12.30 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  712 км.
,  управляя транспортным средством марки «БМВ-520І»,  номерной
знак НОМЕР_1,  принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч, 1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р. о 21год. 53хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.З
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2007  года  в 09 часов 05 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 665 км,
управляя автомобилем «Альфа Ромэо», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  096210 от 07 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
обстоятельств дела, характера правонарушения,
личности правонарушителя,
полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3577
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

15.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 року № 227428.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2448/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м. Старокостянтинів,
АДРЕСА_1, працюючого трактористом, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст.121
ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року близько 12 години в м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом "Т-150К" державний
номер НОМЕР_1, з причтом, який не був зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, причина неявки суду не відома.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн...

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2077/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о 22 год. 35 хв. в с.  Вербичі на а/д
Київ-Н.Яриловичі,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина .гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.