overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-1830/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                  м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                         Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився в Рівненській області і проживає
вАДРЕСА_1  громадянин України,  не працює,

за ст. 122ч.1
КУпроАП

встановив:

17 липня
2007 рокуОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на 302 км.  а/д Київ -Чоп о 16 год. 45 хв.,  перевищив встановлену швидкість руху в с Горбаків
позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався із швидкістю 81 км/год.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 068148 від 17
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                             Справа
№ 3-2289

16.10.2007
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Львів,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

За  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В
Чаплинський районний суд Херсонської області 09.07.2007 року надійшов
адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  суд встановив,  що 05.07.2007 року о 21 годині 00
хвилин,  в с Долинське Чаплинського
району Херсонської області,  керував
транспортним засобом марки «ГАЗ-53»,
державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2, 9 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні свою вину визнав.
Керуючись  ст.  130 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 р.н.,
українця,  гр. України,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  -

за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007 року порушив порядок проведення
розрахунків,  а саме не провів
розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю,  просить суд суворо його не
наказувати.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ч.   1   ст.
155-1    КУпАП до штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8230/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 02-40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"М-2140" держ. номер и
НОМЕР_1 в м. Краматорську по просп.
Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).
№3-7965/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області  Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який
надійшов від ІДПС відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  в
м.Костянтинівка,  не  працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2007 о 18 год.
15 хв. в м.Костянтинівка на перехресті вул.Сечкіна -

вул.Леніна,
керуючи транспортним засобом УАЗ
4331, державний НОМЕР_1, на перехресті

нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, МФО
834016, ЗКПО 34686631, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка
Донецької області.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і її може бути пред*явлено
до виконання до 07.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  директор «ФГ
Фортуна Р»,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року біля 12 години 15 хвилин в с
Суховерхів керуючи автомобілем Мерседес
- 210 державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня  2007 року

Суддя
Рівненського міського суду  Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про   права
відповідно   до    ст. 2 68
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

15
квітня 2007 року о 23 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
РВ № 3037 69 та поясненнями порушника .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять  / в
прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа  №  3-2844/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

08.Об.2007р. о 11 год. 00 хв. в м.  Київ по просп. Оболонський,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи т/з
марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.3  ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить на даний
час 8 грн. 50 кол.,  який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1987 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 01 год.
05 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевролет д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Архітекторів - пл. Петровського з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,  тремтіння рук та м'язів обличчя),  відмовився від проходження медичного огляду у
встановленому порядку,  порушивши п.
2.5,  п. 2.9 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в засідання не з'явився за невідомих обставин,
про явку повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права управління
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  24, 256, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України в вигляді позбавлення
права управління всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-343l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. о 10 год.
30 хв.   керуючи автомобілем
ГАЗ-330210 д/н НОМЕР_1,  по вул.
Мурманськав М. Кіровоград рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.  Керуючись
ст.   ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№ 3-4427/07
20.06.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  не работающего,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
02.06.2007 года,  около 12-40 часов
ОСОБА_1.  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  расположенном на ІНФОРМАЦІЯ_5 совершил кражу
солнцезащитных очков,  в кол. 1 шт.
материальный ущерб на сумму 230 грн.,    тем самым совершил мелкое хищение . В
судебное заседание правонарушитель не явился.
материалы дела считаю,  что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  51 ч.1
КУоАП,  как мелкое хищение чужого
для освобождения от административной ответственности не усматриваю. Ущерб в
размере 230 грн. правонарушителем возмещен в полном объеме.
Руководствуясь  ст.   ст.  51 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
виновным  в  совершении
предусмотренного  ст.  51 ч.1 КУоАП на
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска. Постановление обжалованию не
Справа №3-5201/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця

АДРЕСА_1

Виноградівського
району, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 15 год.
40 хв., на 333 км а/д Стрий-Кіровоград, керуючи транспортним засобом
автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЮ № 001227 від 17.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  гр.ОСОБА_1за  ст.122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа
№3-239/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця   і мешканця
АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  не одруженого,  студента ПТУ-32 м. Харків,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 13 годині 50 хвилин в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  громадянин
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом (
мотоциклом "МТ-10" з державним номерним знаком НОМЕР_1знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005541   від 12.06.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Корця
АДРЕСА_1, непрацюючого,  по факту скоєння
ним правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

10.07.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 9год.10хв.на
автодорозі Київ-Чоп, 322км,  керуючи
автомобілем марки ЗІЛ-441510,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехресть, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортного засобу,
що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.7 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 063716 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1.
, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись-  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17322007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ТОВ "Битсервіс" проживаючийАДРЕСА_1

за ст.163-2ч.1
КпАП України,

Встановив:

В ході
проведеної перевірки головним держподатревізором- інспектором ДПІ у
Снігурівському районі Миколаївської області Бондюченко М.М. ТОВ
"Битсервіс", розташованого в М.Снігурівка по вул.ЖовтневІй 102
Миколаївської області виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за другий квартал 2007 року (граничний термін подання 16.07.2007 року, а
фактично подано 17.07.2007 року).

ОСОБА_1 своїми діями
порушив ст.5 Закону України від 11.12.1991 року за№19бЗ-12 "Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" із
змінами та доповненнями та допустив правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1
КпАП України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії    АК № 324286 від 20 липня 2007 року, актом
перевірки від 20 липня 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МРО ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о
15 г.30 хв., у ІНФОРМАЦІЯ_4керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки
„ Мерседес
", державний номерНОМЕР_1, який переобладнаний без
дозволу ДАІ, а саме-встановлені додаткові пасажирські місця для сидіння, чим
порушив п.п. 32.1 „е" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1968 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Тронг Экспресс», водитель, не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 121 ч.1
г. в 14-10 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
в г. Васильевка, на котором был заблокирован аварийный выход и было установлено
одно дополнительное пассажирское сиденье без разрешения ГАИ, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения по ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100  Получатель:
Гос. Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда
АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы:
ЧП Раик, прож. АДРЕСА_1,
04.07.07 г. в 15 час. 05 мин. Сейитмамутов в г.Ялта управлял транспортным средством, автомобилем
Мерседес г/номер НОМЕР_1, осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 04.07.2007 г., который Сейитмамутов не обжаловал и не оспаривал,
согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.2
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.