overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2298
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року в 04 год. 45 хв. в
смт. В.Березовиця Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   20.06.2007 року.

Керуючись ч.1
ст.122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3024/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20
серпня   2007 року                                                                       м.  Новоукраїнка

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  освіта середня,  одруженного,
не працюючого,  проживаючого с
Шишкіно,  Новоукраїнського району,  Кіровоградської області,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року біля 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с Шишкіно Новоукраїнського
району,  Кіровоградської області,  висловлювався на адресу грамадян брутальною
лайкою,  намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснення громадян його вина повністю
доведена.

Таким
чином гр.ОСОБА_1. , здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.,  а тому підлягає
адміністративній відповідальності за
ст.  173,  КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись
ст. 173,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  173 КупАП у вигляді штрафу в
дохід держави у сумі 100 (сто) грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 28.08.2007року.
Справа №3-2142/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 15 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Стрий-Знам'янка на 213 км, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 302896 від 26 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1932/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Калуського ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
21 січня 2007 року о 06 год. 37 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Ауді, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Крім
особистого визнання, винаОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом
АВ № 314575 від 21.01.2007 року.

В
діяхОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3125/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Вірменії,  мешканця с АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 22-25 год. на 67
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,  що подавалась за допомогою жезлу,  свистка та проблискових маячків синього та
червоного кольору,  чим порушив п. 2.4
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-4695/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого - ПГТ „Аністратенко",
мешкающого за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України за підсудністю до
Кіровського районного суду м.  Донецька.

На
підставі викладенного та керуючись  ст.
ст. 276,  278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1686/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_125 травня 2007 року о 15 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Део Сенс", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, об'їхав транспортні засоби,
які стояли перед переїздом, коли рух через нього був заборонений, чим порушив
п.20.7 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №955057 від 25
травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.123 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1987 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08»
червня 2007року в 22 год.
10 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018355 від 08.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

.

На ОСОБА_1
жителя с Млинки

1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 .05.
2007р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ м.  Дніпропетровськ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Осокорівка Херсонської
області,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської області
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року о 12.50 годині,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 днНОМЕР_1,
на вулиці Набережна Леніна м.
Дніпропетровська під час руху не врахував дорожню обстановку ,  не дотримався безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем Ніссан нз НОМЕР_2.  Автомобілі отримали механічні
ушкодження,  постраждалих не має. Водій
ОСОБА_1. порушив пункт 16.12 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення №
506345   від 03.04.2007 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2237
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року в 12 год. 05 хв. на 97 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
31.05.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1736/2007
25 липня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  25
червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_6,  керував мікроавтобусом УАЗ-396206,  державний номер НОМЕР_1,  з несправним рульовим керуванням,  чим порушив п.31.4.2 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4362/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            20
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-10,
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

22
червня 2007 р. приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі
Київ - Довжанське, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року о 10.40 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Вольво FM-7" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 69
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 975723 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож:АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 12год. 33хв.,  у м.  Херсоні по Миколаївському шосе,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Газ-3302»,  д/нНОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 85км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             21
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

25 липня
2007 року приблизно о 18 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ДЕО - ЛАНОС",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Горна - шляхопрвід,  здійснив обгін на шляхопроводі,  чим порушив п.п. 14.6 „Г" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4596/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „АЗЛК
2140", д.н.зНОМЕР_1, близько 11 год.
00 хв., по вул. Сакко в м.Полтава, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                           04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  09 травня 2007
року,  приблизно о 13 год. 00 хв.,  керував автомобілем Субару Легасі д/н
НОМЕР_1,  на 688 км а/д "Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта",  на
якому був відсутній номерний знак,
порушивши п. 2.9 "В" ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду
надійшли 21 серпня 2007 p.,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1008-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  уFкFрFаFїFнFцFяF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF  сFтF.  121 чF. 1 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.04.2007 рFоFкFуF оF 16гFоFдF.05хFвF. ОFСFОFБFАF1 пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFсFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF,  яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.