overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1315/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Велика Лепетуха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, заст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним
засобом марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що
дійсно він 23 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував вказаним транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608607
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 14-15 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема з перехрестям пр. Мира, здійснив зупинку
в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.
8.4    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копыйок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, підприємець,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року , о 23 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний НОМЕР_1
, по вул.. Київській м. Рівне, ОСОБА_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002249 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-1517/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.07.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, гр.України , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

жителя АДРЕСА_1.
місце роботи, посада: не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 р. о 05 год. 10 хв., по
автодорозі в Смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21061", номернний знак /НОМЕР_1/, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9"а" ПДР України , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП .

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-4951-200 7 р
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
07.06.2007 року о 09-10 год.
на ринку в ІНФОРМАЦІЯ_2продавав свіжу ставкову рибу без відповідних
документів на право продажу риби,  в
момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена
протоколом № 001890 від 07.06.2007 р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Казахстана не работает проживающего
Казахстан г.Экибастуз  АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАЛ Украины, -
на ад Харьков- Симферополь на 563 км   управляя транспортным средством
на лево выехал на полосу встречного движения
, чем нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 чЛ
КоАП Украины от 02.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  яка мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. о 17 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕО",  д.н. НОМЕР_1 наїб км а/м Харків-Щербаківка
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                               С-І- Шмадченко
Дело №3-1152/2007
ИМЕНЕМ                      У К Р А И НЫ
23.03.2007 года           Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из МГНИ
Дергачевского района Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: с.Луневка Обоянского района Курской
области, проживающей: Харьковская область, Харьковский район, АДРЕСА_1, работающей:
Харьковский плодоовощной оптовый рынок, главный бухгалтер,
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
09.02.2007 г. в п.Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки МГНИ Харьковского плодоовощного
оптового рынка, главный бухгалтер которого является ОСОБА_1. были выявлены
нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с
чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов
и сборов (обязательных платежей), что выразилось в непредоставлении
платежного поручения по уплате налога на добавленную стоимость в учреждение банка., что подтверждается
собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», охоронець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
0:00 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем
"Ауді" д/н НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю "Опель" д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення
з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал, про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює:

за ч. 1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року близько 05 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом Міцубісі дн НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.4, 2.5 ПДР.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом АД НОМЕР_2

Таким чином суд кваліфікує
дії правопорушника за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні право­порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді штрафа 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1493-07

25 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2007 року близько о 13-00 годин керуючи мотоциклом по АДРЕСА_2,
виконав зупинку мотоцикла в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 24 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-8022007 p.
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2007 року, близько 1 год. 30 хв. в с.
Рацево Чигиринського району керував власним автомобілем ВАЗ 2105, дн НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот дев'яноста гривень.

Постанова остаточна.

з
оригіналом" згідно
№3-632/2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
приватного підприємця,
зач. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.03.2007 року близько 9 год. 30 хв. у
приміщенні власної ветеринарної аптеки за адресою АДРЕСА_2, порушив порядок
провадження господарської діяльності реалізувавши 50 гр. прекурсору -
перманганату калію, не маючи на те відповідного дозволу (ліцензії), наявність
якого згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», обов'язкова при здійсненні
діяльності пов'язаної з обігом прекурсорів. Чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ч. 1 ст. 164, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок)
грн. з конфіскацією вилученого прекурсору -перманганату калію.
в ході огляду місця події - скляну банку коричневого кольору з сипучою
речовиною темного кольору з фіолетовим відтінком та прозорий поліетиленовий
пакет, в якому знаходилася сипуча речовина темного кольору з фіолетовим
відтінком, що передані на зберігання в Нововоронцовський РВ УМВС України -
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2514/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого директором
КП"Соснівкажитлокомунсервіс", проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 от.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення N'191
від 30.04.2007року, ОСОБА_1 будучи директором КП"СЖКС" несвоєчасно
подав платіжні доручення в установи банку,що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з 30.01.2005р. по
20.04.2007р. в сумі 1414,98грн та комунальному податку з 21.11.2005р. по
27.03.2007р. в сумі 2563грн , чим порушив вимоги,ст.17 ЗУ «Про плату за
землю",ст.5 ЗУ
„Про порядок погашення податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №191 від
30.04.2007р.;актом від 30.04.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.163КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163КупАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу- 8 5грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9963/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
м.  Донецька О.В. Домарєв ,

розглянувши     адміністративні     матеріали     про
притягнення     до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  1987 року народження,  не працюючого,  проживаючого за

адресою;
АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 13 год.
15 хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 по вул Марії Ульянової на
перехресті з б. Шевченка в м.  Донецьку
на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі і не надав
перевагу у русі автомобілю ДЕО д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1.
до суду не явився,  про день,  час та місце розгляду адміністративного
матеріалу був повідомлений належним чином,
причин неявки не повідомив,  в
зв'язку з чим,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП не явка особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  не перешкоджає розгляду справи у її
відсутність.

Дослідивши
матеріали,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 106897 від 26.08.2007 року,  пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної події прихожу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. . 124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  заподіяний збиток,  прихожу до висновку,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  124,  283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не піддягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

7    липня 2007 року   суддя Ружинського районного суду
Житомирської області

Нейло
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надій-шли з Ружинського РВ УМВС України в

Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина
України.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07. 2007 року
о 4 год. на
вул.  О.Бурди в смт Ружині Ружинського
району Жито­мирської області громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'янін­ня,  висловлювався брутальною лайкою в присутності
громадян,  чим вчинив дрібне хуліганство.

В    суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП доводиться поясненням правопорушника,  матеріалами справи.

Оскільки вчинив
дрібне хуліганство,  то до нього
необхідно застосувати адміністра­тивне стягнення у виді адміністративного
арешту.

Обставин,  які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  173 КУпАП арештувати на 5
(п'ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2108/2007
28.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающегоАДРЕСА_1
13.04.2007 г. в 10 час.50 мин. в г.Дергачи по
ул.Ворошилова гр-н ОСОБА_1, управлял а/м ГА332213, гос.НОМЕР_1, в котором
переоборудовано в неустановленном порядке
дополнительное сиденье.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил,  в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП  -   управление   водителями
транспортными   средствами,   переоборудованными   с нарушением определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
материалами. Руководствуясь ст. 121 ч.1
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Постановление окончательное.