overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольцваген» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

справа№3-241/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                           28 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сватівського РВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Старовірівка Шевченківського
району Харківської області, українець, громадянство України, працюючий водієм СТОВ "Старовірівський
птахокомплекс", мешкає за адресою: Харківська область
Шевченківський район АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені
ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції України, у зв'язку з

неявкою
правопорушника до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2007 року о 16.00 годин на 131 км. а/ш Чугуїв - Мілове, керуючи автомобілем ЗІЛ
- 130, державний № НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги
у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, порушивши при цьому п.16.11
ПДР України, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 273594 від 24.02.2007
року.

У судове
засідання на 28.03.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його
проведення.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122,252,280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 273594 від
24.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50
гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-226 l/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_7, не працюючого,

заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 23-00 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Рено 11
д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя
СВ.Радченко
№ 3-708-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.02.2007р. о 13 год.
20 хв. в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 здійснив об'їзд
колони тз перед закритим ж/д переїздом, чим порушив п.20.7 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 831698 від 16.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7341/07
ПОСТАНОВА

3 грудня  2007 року                                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Гадяцького району, громадянки України, працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ
„Плодоопт" ю.а.: м. Полтава, вул. Фрунзе 67,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:
АДРЕСА_2, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.07 року при перевірці
магазину № 120, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ
„Плодоопт" ю.а.: м. Полтава, вул. Фрунзе 67, в якому ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено: не
забезпечено проведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечена відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим було порушено п.п. 1, 13
ст. З ЗУ „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року, актом перевірки від 11.10.2007 року та
матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачениого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1675 зFаF 2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 06.08.1970рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
10.02.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF.БFаFрFтFаFтFіFвF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1334
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області   Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

3 березня 2007 року  о 14 год. 05 хвОСОБА_1 в
смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1рухався із швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вина  його у
вчиненні правопорушення   підтверджується
протоколом від   03.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і оштрафувати його на 10 (десять) грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства   в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFиFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF сFВFеFлFиFкFаF ОFмFеFлFяFнFаF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF еFкFсFпFеFдFиFтFоFрFоFмF вF ТFзFОFВF «СFлFоFвFіFяF», пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08.05.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаFсFтFоFсFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF, щFоF зFаFвFдFаFлFоF фFіFзFиFчFнFоFгFоF бFоFлFюF іF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF лFеFгFкFиFхF тFіFлFеFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF сFиFнFоFвFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, аF тFаFкFоFжF чFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFиFсFкF нFаF сFиFнFаF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF тFоFйF пFіFшFоFвF зF дFоFмFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF сFтF.296 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF оFзFнFаFкF зFлFоFчFиFнFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоFлFуFчFеFнFиFхF дFоF нFьFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF. СFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF вFдFаFрFиFвF сFиFнFаF пFоF оFбFлFиFчFчFюF, аFлFеF цFеF мFаFлFоF мFіFсFцFеF чFеFрFеFзF нFеFнFаFлFеFжFнFуF пFоFвFеFдFіFнFкFуF сFиFнFаF. РFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3941 // 2007 рFіFкF КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
Справа № 3-1118 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

31.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ - 2104" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.4.6
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2007 року № 241574.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ВFуFзFіFвFсFьFкFаF бFуFдF. 5, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 00-12 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF уF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 25кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85кFмF/гFоFдF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F0601018, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 271322 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1ІF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Спр ава № 3-2785 2007р.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ по ОАТ у м.Дрог обичі, Дрогобицькому районі та АТІ у Львівській областi,

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Райнова Старос амбiрського району Львiвсько ї областi, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 30 вересня 2007 року о 07 годинi 00 хвилин по вулиці Ст рийській в м.Дрогобич Львівс ької області, керуючи автомо білем Форд-мондео, номерний з нак НОМЕР_1, рухався зі шви дкістю 61км/год в зоні дії доро жнього знаку «Обмеження макс имальної швидкості 40км/год», ч им порушив п.12.9(б,33.3.29 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України від 10.10.2001року № 1306, перевищив встановлене обм еження швидкості руху більш як на 20км/год та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.122 К
УпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД №972924.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - під пис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Бонецьк ий
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 01.025.1976 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF "ТFаFвFрFіFяF - тFаFкFсFіF" вFоFдFіFєFмF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 30-АF, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
25.11.2007 рF. оF 11-50 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFоFзFвFоFрFоFтF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.7 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 285418.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF 1 сFтF. 155 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF вFнFеFсFеFнFнFяF вF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF кFнFиFжFкFуF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFиF, їFїF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF нFаF мFіFсFцFіF, пFрFоFвFоFдFиFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFбFоFчFоFгFоF дFнFяF, нFеF рFоFбFиFвF зFаFпFиFсFиF вF сFлFуFжFбFоFвFіFйF кFнFиFзFіF, тFоFрFгFоFвFиFйF пFаFтFеFнFтF нFеF бFуFвF рFоFзFмFіFщFеFнFиFйF нFаF вFиFдFнFоFмFуF мFіFсFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ЗFаFкFоFнF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF " ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 155іF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 35 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.