overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до   ст.268
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року,  о 10 годині 00 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фіат «УНО» державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  зупинив транспортний засіб на залізничному
переїзді,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3134
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

05 березня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     громадянина України, уродженця АДРЕСА_3
Херсонської області,  не працюючого,  не
одруженого,  мешканця Херсонської
області, АДРЕСА_1, за ст. 173 чЛ
КУпАП,

установив:

03
березня 2007 року, о 10.00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст. 9.10.35.173 ч.І
.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівської
групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідвальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр.України, не працює за
ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 14
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3порушив правило проїзду
перехрестя,  і не надав перевагу у русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року, о 20 годині 45 хв. гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 ,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1
порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходам,  які проходили проїзну частину,  на яку він повертав ,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022493 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России ,  не
работает проживающего Россия г. Белгород АДРЕСА_1   по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   18.07.2007 года в 18 час. 00 мин. на ад.Харьков - Симферополь на 563 км управляя транспортным средством
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился ,
надлежащим образом Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 18.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа№3-29982007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 31 березня 2007 року, біля 01 години 50 хвилин, у м. Чернівці на
вул. Руській, керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку
"В"їзд заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5744/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем Лексус держ. НОМЕР_1 на .778 км авто­дороги Київ-Луганськ
виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на
проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього ру­ху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10,00 (десяти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 6593/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України,
працюючого ПП „Партнер" , проживає в АДРЕСА_1, по ст.111 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 01.05.2007 року гр.. ОСОБА_1. без поважних причин
не прийшов на реєстрацію в Довгинцівський РВ в встановлену годину, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду
11.07.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1982/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1,  27.04.2007 року
ОСОБА_1 о 13-40 годині в с
Благовіщенка керував моторолером Муравей 2 М державний номер НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 122 ч.1,    284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа
№ 3-4177/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

19 липня 2007 р. приблизно о 14 год. 30 хв., водійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-11183, державний номерНОМЕР_1в Донецьку на пр. Ленінському, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", скоїв стоянку в зоні дії
цього знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 5872/07
2007 года года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 18.07.1984 года
рождения, уроженца Таджикистана, гр-на Таджикистана, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины, -
года в 13 час. 20 мин. ОСОБА_1, на 195-м км а/д М-17, управляя т/с ЗАЗ госномер
НОМЕР_1, произвел обгон с выездом на встречную полосу движения, создав
аварийную ситуацию, вследствие чего обгоняемый автомобиль опрокинулся на
обочину, чем нарушил п. 13.3 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен
Его виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
-       протоколом об административном
правонарушении № 057539 от 09.03.2007 года по
124 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
-      его собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения постановления наступает с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Ткачова С.
М. ,  розглянувши
матеріали,  які направлені з ДПІ в
м.  Краматорськ Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює на посаді головного бухгалтера ПП
«Техстрой»,  мешкає в АДРЕСА_1

по  ст.
163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

УСТАНОВИВ:

14.06.2007
року податковим інспектором ДПІ в м.
Краматорськ при перевірці ПП «Техстрой»,
встановлене несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою
відомостей про доходи громадян,  а саме:
ПП «Техстрой» несвоєчасно поданий податковий розрахунок сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за 1-й квартал
2007р.,  наданий до ДПІ в м.  Краматорську 06.06.2007р.

Вина
ОСОБА_1 в даному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки,  поясненням директора ПП «Техстрой» ОСОБА_2

ОСОБА_1
в суд не з'явилась по невідомій причині,
хоча про час слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-982/2007р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року,       Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,

за cm. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1.,  який звільнявся з
місць позбавлення волі,  було встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік,
та встановлено у зв"язку з цим обмеження. Зокрема,  він зобов'язаний 4 рази на місяць
з"являтися на реєстрацію до міліції.

Адміністративний
нагляд щодо ОСОБА_1. здійснюється Жовтоводським MB УМВС
України,  куди ОСОБА_1. щотижня по
вівторках повинен з"являтися на реєстрацію.

На
порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду ОСОБА_1. 10
квітня 2007 року на реєстрацію до Жовтоводського MB УМВС
України без поважних причин не з"явився.

Цими
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду
особами,  щодо яких такий нагляд
встановлено,  а саме: нереєстрація в
органі внутрішніх справ.

У своєму
письмовому поясненні та у поясненнях при розгляді справи суддею ОСОБА_1. свою провину
визнав,  зазначивши,  що 10 квітня 2007 року дійсно не
з"явився на реєстрацію,  бо після
свята Пасхи почувався
погано,  застудився і проспав.

Окрім
цього вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими
доказами: копією постанови Синельниківського районного суду Дніпропетровської
області від 26 лютого 2007 року про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1.; копією довідки про оголошення ОСОБА_1. цієї постанови і попередження
його про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду;
випискою з журналу реєстрації піднаглядного ОСОБА_1.; протоколом від 17 квітня
2007 року про адміністративне правопорушення.

Стягнення
ОСОБА_1. призначається з урахуванням всіх обставин справи,  даних про його особу та ступінь його вини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221,  283,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на
ОСОБА_1 штраф у сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.

Суддя-:,
Справа № 3- 79492007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня    2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської обл.
Роменського р-ну, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року oil годині 00 хвилин, водій АДРЕСА_1 керуючи автомобілем
марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, по вул.Українській в м.Кривий Ріг порушив вимогу дорожнього знаку
4.4 «Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч на перехресті з вул.
Купріна, чим порушив п.8.1 Правила Дорожнього Руху України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, надійшла до суду 29.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3787/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДПІ
Бериславського району в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки Херсонської області Іванівського району с Першотравневе,  мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
163-4 ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року при проведенні перевірки ПП /ОСОБА_1/ в м.
Бериславі по вул.  Шевченко
163,  встановлено порушення ведення
податкового обліку,  а саме: несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку,  а також сум утриманих
з них податку /форма 1ДФ/ за І кв.
2007р.,  чим було
порушено п.п. 19.2  ст.  19 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003р.,
п.п. 4.1.4,  4.1  ст. 4 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" №2181 від 21.12.2006р.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явилася,  причин не явки суду не надано.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 p..

Суд
вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 9001/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня 2007 року       Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1980 року народження,  працюючого ТОВ „Данко",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10.год. 19хв.
ОСОБА_1,     знаходячись за керуванням
автомобіля «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1на 172 км а/ш Запоріжжя - Донецьк в населеному пункті м.  Донецьк рухався зі швидкістю 90 км/г,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 ким/г.,  чим порушив п.
12.4 ГІДР України .

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п.12.4 ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 064280 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17

грн.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.