overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1 -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

17.07.2007
року о 08.55 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.  Харків по пр. Тракторобудівників здійснив
поворот ліворуч на вул.  Старочугуївську
з ряду,  призначеного для руху прямо чи
праворуч,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 530474 від 17.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 10-МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 14-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" держ. номер НОМЕР_1
на 620 км а/ш
Одеса-Новоазовськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більше,  ніж 20
км/год,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості - 30 км/год" зі
швидкістю 55 км/год,  чим порушив п.п.
12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9389/07г
21   августа   2007 года   Судья
Джанкойского горрайонного  суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода при УТАИ ГУ МВД Украины в
АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Казахстан,  работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.   122   ч  1   КУоАП
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель ОСОБА_1,   управляя транспортным средством Нисан
г/н НОМЕР_1,   совершил обгон транспортного
средства   с выездом на  полосу встречного движения  с ограниченной обзорностью,     чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с которым на  момент
совершения,   был    согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1   по  ст.122
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа №3-1648-2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Головного державного інспектора праці Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_2,  директор ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3,  за
ст.  41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  яке розташоване
в АДРЕСА_3,  вчинив адміністративне
правопорушення,  а саме:

·  в порушення
вимог  ст.  115 КЗпП України заробітна плата працівникам
КТП виплачується один раз на місяць. Так заробітна плата працівникам,  яка нарахована за січень 2007 року в сумі
574, 21 грн. виплачена 19.02.2007 року згідно з платіжною відомістю № 1,  заробітна плата працівникам,  яка нарахована за лютий,  березень 2007 року,  виплачена 19.03.2007 року в сумі 1148, 42
грн. згідно платіжної відомості № 2,
заробітна плата працівникам яка нарахована за квітень 2007 року
виплачена 3.05.2007 року в сумі 733, 28 грн. згідно з платіжною відомістю № 4;

·  в порушення
вимог  ст.  96 КЗпП України- згідно зі штатним розписом
посадові оклади працівникам ( директору,
головному бухгалтеру) встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати
як за просту некваліфіковану працю,  без
урахування складності робіт,
кваліфікації працівників: з 01.12.2006 року -400 грн.,  з 01.04.2007 року -420 грн.

ОСОБА_1
не заперечував обставини приведені вище,
пояснив,  що дійсно заробітна
плата працівникам виплачувалася один раз в місяць,  дане порушення законодавства виправлено,  в скоєному щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення повністю підтверджується як протоколом від
20.06.2007 року,  згідно якого
зафіксовано факт порушення вимог законодавства про працю,  що мало місце 20.06.2007 року,  так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУпАП -порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи,  що по вчиненим правопорушенням в ІНФОРМАЦІЯ_2
приймаються- міри по їх виправленню,
вчинені правопорушення є малозначним,
на підставі  ст.  22 КУпАП України,  вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись   ст.
22,    284     Кодексу
України   про  адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  41
ч.1 КУпАП,  -закрити.

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1704 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року близько 11.50 годин в м.  Тернополі по вул.  Злуки,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2104" номерний знак: НОМЕР_1  здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "г" Правил
дорожнього руху України.

В суд на 04.06.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 436898 від 21.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -1555 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  22.01.1974
року народження, жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України, одруженого, з середньою
освітою,  на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  водія ВАТ "Підволочиське
АТП-16141",  не судимого,  -

за ч. 1  ст. 173-2
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року біля 08.00 години в селищі
Підволочиську по вулиці АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку,  гр. ОСОБА_1,  вчинив сімейну
сварку,  в ході якої виражався в адресу
своєї дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040078 від 16.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2273/2007р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДТП в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1керівника Снігурівського управління
водного господарства

за  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції
Снігурівського МДПІ Клішевською О.М.  при
проведені перевірки Снігурівського управління водного господарства,  встановленно несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку з
юридичних осіб (граничне подання - 30.05.2007р., фактичне подання 13.07.2007
року,  граничне подання -
02.07.2007р.,  фактичне поданя
13.07.2007р. та 18.07.2007 p.).

Правопорушник
вину свого визнав повністю,  суду
пояснив,  що помилка в платіжному
доручені допущена не ним,  а головним
бухгалтером господарства. В вчиненому щиро розкаївся.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1
в скоєні правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії XX
№ 038769 від 07 вересня 2007 року та актом перевірки.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше,  в вчиненому щиро розкаївся,
помилка в платіжному доручені допущена не ним, а головним бухгалтером
господарства,  вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись  ст.22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ "Сладкая
жизнь" - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.,
о 11-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33095» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Ю. Комунарів, перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала передбачену технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
п.п.21.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1379/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Новокаховского ГО УМВД
Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Красногвардейск АР Крым, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
13. 06. 2007 года около 19 часов
ОСОБА_1., в г. Таврийск, управляя транспортным средством марки «Опель» гос. № НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости в
населенном пункте, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 82 км /ч, чем
нарушил п.п.12.4 ПДЦ Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на расчетный
Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5091/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  05.10.1969 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 04 2007 року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,   знаходячись за керуванням
автомобіля „ВАЗ 21093'' д/н НОМЕР_1" рухаючись
у м.  Донецьку по перехрестю пр.
Ленінського та вул.  Кірова,  рухався зі швидкістю 86 км/г  перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АВ № 735758   про адміністративне правопорушення

від 22.04.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне

застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       О.В.
Домарєв
Справа №3-3747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1і,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
квітня 2007 року о 09 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "МАЗ-642205-020" реєстраційний номер
НОМЕР_1в м. Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілям заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
26 июня 2007 года в 17-55 часов на ул. Шевченко в г. Кобеляки
управляя автомобилем М-2141 номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения,
не выбрал безопасный интервал по отношению к моторолеру под управлением ОСОБА_2., что привело
к столкновению транспортных средств и причинило им механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимир-Волинської ОДПІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962

року
народження,  жительки с. Хорів
Локачинського району,  працюючої буфетчиком в

кафетерії  гастроному
Локачинського  РСТ,   до
адміністративної відповідальності
не

притягалась,

за  ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором кафетерію
Локачинського районного споживчого товариства виявлено порушення,  допущені буфетчиком кафетерію Локачинського РСТ ОСОБА_1,  а саме :

касовий чек на
суму 11.60 грн. по РРО не роздруковано та не видано споживачеві;

встановлена
розбіжність готівки у касі; не виставлено тридцять цінників на товар,  що продається; не запрограмовано товар в РРО;
не збережено в КОРО Z-звітів,  чим
порушено п.п.1,  2,  8,
11,  13,  9  ст.
3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1  вину визнала.
її вина підтверджується протоколом,
актом,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1    визнати
винною        в    правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 1551 КпАП України та накласти на неї
стягнення 34 гривні штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3313/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2007 року о 08 год.
20 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3221» номерний знак НОМЕР_1, в якому
заблокований аварійний вихід, чим порушив вимоги п.31.4.7(г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                           № 3-236/2007 г.
30.04.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал
за № 3-236/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 который
31.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был
задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
Будучи вызванным в судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя
достоверно знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
Изучив административный материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, а требование КУоАП
разрешает рассматривать материал по данному
нарушению в отсутствие админнарушителя, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 121
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5997/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 07-25 годині на перехресті вул.Свердлова - вул.Дзержинського в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
16.11 ПДД України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.