overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1385/07
30 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 18.00 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «АЗЛК 2140» номерной
знак НОМЕР_1, совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
постановил: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1955    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 17-40 часов на вул. Артема - пл. Привокзальной города Донецка
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди-80 государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Дніпропетровської області,  який мешкає:
м.  Кривій Ріг ,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 10 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки Рено,  номерний знак НОМЕР_1,
м.  Кам'янець -
Подільський по пр. Грушевського,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ( рух вантажних автомобілів
заборонено),  чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 2
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1   закрити у зв'язку з закінченням строку   накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Харьковской области            о
привлечении к административной
ответственности ________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца    города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части   2   статьи
административных правонарушениях Украины
25.07.2007 года ОСОБА_1. ,  управляя
автомобилем пересек сплошную линию дорожной разметки
чем нарушил п.п. 8.1   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного  и руководствуясь  частью
2 статьи   122     КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1                                                                признать
виновным в совершении,
предусмотренного     частью       2
статьи   122   КоАП     Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справи №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2  ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 , про те,  що він о 16 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051 д/нНОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "рух прямо" здійснив рух
ліворуч,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,
50 грн.
№ 3 - 3602 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенкж В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого, до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 КУпАП
протягом року не притягався

за   ст.
130  ч.   1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

21. 06. 2007 року о 02 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом ВАЗ - 2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  категорично
відмовився.

Вина  гр.   ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими     поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.ст. 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.  1   ст.
130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«30»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області за ч. 1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року близько 17-23 год.
Наа/д Київ - Довжанське керуючи автомобілем ДЕХ-ЛАНОС н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги
де встановлений знак 3.29 обмеження швидкості 50 км/год. Перевищив швидкість
більш ніж на 20 км/год.,  їхав зі
швидкістю 76 км/год.,  чим порушив пункт
12.9»Б» Правил Дорожнього руху.

Правопорушник
в суді пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що у діях,
ОСОБА_1  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП притягти до відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  23
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

22 липня
2007 р. приблизно об 11 год.
37 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ - 21044",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Ревякіна - вул.  Петровського,
не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1  Поч. 1 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа 3
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
19.07.1985 року народження, жителя с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина, України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   09.10.2007 року о 19 год. 00 хв., в
мСторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керуючи транспортним  засобом  марки
ДЕО  Сенс, номерний знак   НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку « Зупинка заборонено», чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985 року
народження накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50

коп).
Дело №3-1976/2007
25.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
17.03.2007 г. в 17 час. 05 мин. в г.Харьков по пл.Свободы гр-н
прямо по левой полосе движения, чем нарушил требование дорожного знака 5.16 - «Направление движения по линиям», чем нарушил П.8.4ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч,2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 3 грн:.40 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-4256/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 березня 2007 року о 08:55 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Рено", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись на 745 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила руху та зміни його
напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1741/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р. суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув
матеріали, які надійшли від Західно -Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Садовського територіального відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Олексіївна
Каланчацького району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем бази відпочинку «Чорномор», за
ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 8 год.
00 хв. на Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Олексіївна
Каланчацького району гр.. ОСОБА_1 ловив
креветку під час її нереста
забороненим знаряддям лову - ятерами креветковими, чим порушив Закон
України «Про тваринний світ».

Провину   гр.
ОСОБА_1   визнав та
пояснив, що дійсно ловив креветку ятерем.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил використання об'єктів
тваринного світу..

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340,00
грн.

Знаряддя лову - ятера криветкові, матеріал капрон, колір зелений , 1 -25 м.,
h - 50 см.,
а - 7 мм. В
кількості 2 шт. конфіскувати
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1
23.03.2007 г. в 13 час.05 мин. в г.Харьков по
Белгородскому Шоссе гр-н ОСОБА_1. управлял а/м
действия дорожного знака 3.29 - «Ограничение
максимальной скорости 40 км/час», при этом превысивши установленную
скорость на 29 км/час, чем нарушил п.8.4 ГТДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч,2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2007
р. у 20-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Миру-вул.
Артема керував без пристебнутого ременя безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«17»08.2007г.                                                                                                   г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о совершении
правонарушения в отношении ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки России,  краснодарского края,  гражданки Украины,  работает провизором ООО «Сатурн-Фарм» ,  проживает
г.Харьков, АДРЕСА_1,
г. при проверке аптеки
ООО «Сатурн-Фарм»,  Код ЕДРПОУ (ДРФРО): 23005840,  которая
находится по адресу: г.Харьков,
ул.Чичибабина, 2 зафиксировано нарушение порядка проведения расчетов в
сфере торговли,  гражданского питания и
услуг(проведение расчетных операций через регистраторы расчетных операций без
использования режима предыдущего программирования установления цен и количества
товаров (работ,  услуг),  чем нарушено пункт 11  ст. 3 ЗУ «О применении РРО в сфере торговли
гражданского питания и услуг» от 01.06.00 г.
№ 1776-111,  с изменениями и дополнениями
внесенными в ЗУ от 21.12.00 г.
№ 2156-111
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не явилась,  хотя о дне слушания была уведомлена
надлежащим образом,  о причине неявки суд
не уведомила,  в связи с чем суд считает
возможным рассматривать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами дела.
ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины,  судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в суме 85 (восемьдесят
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению 3 месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. І21ч.1 КпАП України. -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "ДЕУ Нексія" держ. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у 2006р., в м. Краматорську по вул. Леніна, чим
порушив п.п. 31.3.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.