overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-580/2007
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 травня 2007 року

смт. Куликівка
Місцевий Куликівський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Морозо ва О.Б. при секретарі - Кос тюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу, що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого В
ДАІ) при УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженку села С. Дівиця Куликів ського району, українку, гро мадянку України, освіта проф есійно-технічна, невійськов озобов'язану, заміжню, не пра цюючу, раніше до кримінально ї або адміністративної відпо відальності не притягувалас ь, проживаючу за адресою: АД
РЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року, о 23-16, в селі Красил івка на автодорозі Київ-Нові
Яриловичіна, ОСОБА_1., всу переч вимогам п.12.4 ПДР України , керуючи автомобілем РЕНО д. н.з. НОМЕР_1, належним ОСО
БА_1. на праві власності, при обмеженні швидкості руху 60 км
/год рухалася зі швидкістю 82 к м/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год, чим вчинила а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П.
Викладене підтверджується протоколом, поясненням прав опорушниці, яка визнає свою в ину, іншими матеріалами спра ви.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , винною у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і н акласти на неї адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 10 (десять) гривень.

2. Копію постанови нап равити 1 MPВДАІ при ВДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і для відповідного обліку. 3. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 00-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
Справа №3-4093
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 р. об 18-35 годині в м. Токмак по вул. Гоголя, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/зНОМЕР_1при проїзді перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху при
цьому пересік подвійну суцільну смугу розмітки, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Спрааа № 3-9395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007  року
біля  11год.   00хв.,
ОСОБА_1,    на

Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до положень  ст. 2 68 КУпАП присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  під час розгляду справ
цієї категорії,  не обов'язкова. Окрім
цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти наОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.
з конфіскацією об'єктів тваринного світу,
а саме: свіжої риби(карась) - 02кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3693/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, має на утриманні
малолітню дитину,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в с.Оситняжка Кіровоградського району та області, на вул.Фрунзе
висловлювалась нецензурною лайкою, тим самим порушила громадський порядок, чим
вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та
пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Призначаючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що в неї на утриманні є
малолітня дитина.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
липня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Сватівського
РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уроженця м.  Харків,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм

ТОВ "СЕСА",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

Коломацького    району    Харківської    області,         раніше    до
адміністративної

відповідальності
не притягувався,

за ст. 122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 16 годині 20 хвилин в с
Новоселівка по вул.
Придорожній,  громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом (
автомобілем "Камаз-53208" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  перевищив встановлену швидкість руху,  при обмеженій швидкості 50 кілометрів на
годину,  рухався зі швидкістю 72 кілометри
на годину,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом АВ № 798272 від 29.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його
неявки суду не відома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.1
ст. 122 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину. За це його необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст. 122 ч. 1 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6960/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Крового Рога, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, на автошляху Одеса-Мелітопіль 29км в С.Свердлове рухався зі швидкістю
84 км/год, чим порушив п. 14.6 а Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВН
№ 082586, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4844/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с Ганичі,
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007 р. о 11 год 10 хв, на 423 км автодороги Київ-Чоп, в с. Крупець, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця,  АР Крим,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року о 15 год.
20 хв.,  по вул.  Леніна у м.
Джанкой,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем В - 21099,  номерний знак
НОМЕР_1,  на регульованому перехресті проїхав на
жовтий сигнал світлофора,  про що був
відносно нього складений протокол № 384674 від 10.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 384674 від
10.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7303/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,23.11.1971
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 11-20 годині на 287 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1               в порушення п.п.14.6 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104З» держномер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа
№ 3-7303/07

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

Алексєєва
Вадима Володимировича,23.11.1971 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 11-20 годині на 287 км а/д Харків-Сімферополь Алексєєв
А.В               в порушення п.п.14.6
ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104З» держномер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину Алексєєва Вадима
Володимировича у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
Алексєєва Вадима Володимировича винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року
о 11-23 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай, дн НОМЕР_1 на аш
Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості 40 кмг», чим порушив п.п 3.29 Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3075/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі
Чернівецької області про притягнення до відповідальності
за ч.1 ст. 163-4, КУпАП приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 протягом 2006 року і до
31.01.2007  використовувала найману працю ОСОБА_2, якій виплачувала заробітну
плату, ален в  порушення п.п.  8.1.1,8.1.2.
ст.8  Закону України  «Про
податок з доходів фізичних осіб» не утримувала податок від суми доходу
працівника та не сплачувала (перераховувала) до бюджету під час виплати
оподатковуваного' доходу.   Останній   раз
дане   правопорушення   було
вчинено   при   виплаті заробітної плати працівнику за
січень 2007 року.    Крім цього ОСОБА_1 в
порушення п.б п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
не подала податковому органу за 2006 рік та за І квартал 2007 року податковий
розрахунок суми доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку
і сум утриманого податку.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена
про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про1 адміністративне
правопорушення KM № 425788 від 27.07.2007 року її; поясненнями
та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладене не

пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки до моменту

розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту
вчинення ОСОБА_1
правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про' адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007р. о 14 год 05 хв, в
смт Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-21053», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 011538 від 15.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 14 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Українській керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знака НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском безпеки.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  121 ч.3,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1970 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в  18-45 часовОСОБА_1.
управлял автомобилем на 294 км
а/д Харьков-Симферополь,  совершил
поворот налево с крайней правой полосы,
чем нарушил п. 10.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-3027/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії ЯЯ№ 124991 від 02.08.2007 року склав
Тельчаров В.Г.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2007 року о 22 годині 40 хвилин,  по Мелітопольському шоссе М. Бердянськ
Запорізької області,  керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1перевозив п"ять пасажирів,  хоча технічною характеристикою передбачено
чотири.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.