overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
11.08.2007 г. в 23-25 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  123 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 21-25 годин ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем марки «ДЕО СЕНС»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Радгоспній на залізничному переїзді,  на якому не має дорожньої розмітки та
дорожніх знаків,  що визначають кількість
смуг,  рухався через переїзд у другому
ряду,  чим порушив п.п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 123 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3525/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

28 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с.В.Канівці, Чорнобаївського р-ну, одруженого, не
працюючого , раніше притягувався до адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

26 липня 2007 року
ОСОБА_1., перебуваючи    на вулиці в
с.В.Канівці виражався нецензурними
словами в     адресу ОСОБА_2,  погрожував
фізичною розправою, порушував громадський порядок, на зауваження не
реагував. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
розкаявся.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.173, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КупАП України
та обрати йому покарання у вигляді адмінарешту терміном на 3 доби.

Постанова
є остаточною і  оскарженню в порядку
провадження в  справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого

за  ст.
ст.  122 ч. 1,  122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 104299 від 04.08.2007 року вбачається,  що 04 серпня 2007 року о 9 годині 14 хвилин
по вул.  Київське шоссе,  120 в м.
Житомирі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21093,  н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12. 9 б
ПДР.

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 026708 від 06.08.2007 року вбачається,  що 06 серпня 2007 року о 12 годині 24 хвилини
на 160 км автодороги Київ-Чоп в с Березівка Житомирського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109,  н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  по місцю
проживання відсутній,  мати від одержання
судової повістки відмовилась,  що
підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою. Зазначене є підставою
для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АЕ № 104299 від 04.08.2007 року та АЕ № 026708 від 06.08.2007
року,  а також його власноручними
підписами на них.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушень,
передбачених  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких
обставинах,  враховуючи характер вчинених
правопорушень,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-13772007
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 4. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10 червня 2007 року,
близько 08 год. 15 хв. в
м. Чигирин керуючи власним автомобілем М-2140,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено",  чим порушив п.
3.21 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1,
свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діяхОСОБА_1,  ознаки порушення п. 3.21 дод.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень 50
коп.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1979, № 3-1980
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Семеняка
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС полку ДПС ДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого сварщиком на фірмі
«Юнітом»

за ч. 1 ст. 122
та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.05.2007 року, о 17 год.
04 хв. рухався в м. Києві по вул. Новій Кільцевий, керуючи транспортним
засобом «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112
км/год., перевищів обмеження швидкості в населеному пункті на 52 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України.

Крім
того, 05.05.2007 року, о 21 год.
30 хв. ОСОБА_1 рухався в м. Києві по вул. Володимирська, 54, керуючи
транспортним засобом «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з числа
вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень, а тому справи № 3-1979 та № 3-1980 необхідно об»єднати
в одне провадження і присвоїти їм № 3-1979.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122, ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-851 /2007

Судця Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року біля 18 год. 20 хв. в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1., керував мотоциклом, на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 4 СТ.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2817/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця с. Кіровське Приморського краю,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о
12г. 10хв. на 14км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ 2401,  д.н. НОМЕР_1
з не пройденим технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 (б) ПДР. ОСОБА_1
при розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
121 КпАП України. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4630-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28" травня 200 7
року в 22 год.
14 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
Опель
Кадет номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001169 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-433007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши
адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., .уродженку Каховського району, проживає там же в АДРЕСА_1, пенсіонерка,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер,

обох за ст. 173 КпАП України,

встановив:

08.04.2007р. о 08.00год. ОСОБА_1„ ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 Каховського району нецензурно лаялися на адресу сусідки ОСОБА_3 в
присутності неповнолітнього ОСОБА_4, під час сварки ОСОБА_1. нанесла ОСОБА_3 два удари рукою по обличчю
громадян, на зауваження не реагували, про що був складений протоколи, з якими
ознайомлені, і не оскаржують.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не заперечував.

ОСОБА_1.
не заперечуючи факту сварки, стверджувала, що удари ОСОБА_3 не наносила, однак
це твердження спростоване останньою та свідком ОСОБА_5

Враховуючи
визнання вини та розкаяння ОСОБА_2, його вік, суд вважає можливим обмежитися
відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної* відповідальності і застосувати стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51грн.

ОСОБА_2
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі в цій частині закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Борзнянский район,  Черниговская область,  не
работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 06 часов 30 минут,  ОСОБА_1.,
нарушил требования дорожного знака «Стоп контроль»,  осуществил проезд без остановки,  чем нарушил п. п 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом,  причины не явки суду
не известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы  дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требования дорожного знака
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.
2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, непрацюючою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.04.2007 року о 11 год.
50 хв. в м. Ватутіне Черкаської області на перехресті
вулиць Ватутіна - Дружби, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі», державний
номерний знак НОМЕР_1не надала переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину на нерегульованому перехресті, чим порушила п.п. 16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1 , 283,284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2096/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст. 1222 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 04. 2007 року
о 13 год. 30 хв.
в місті Чорткові, по вул. Копичинецькій,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, при цьому перевищив
швидківсть руху в населеному пункті більш ніж
на 20 кмгод,
рухався із швидкістю 86 кмгод.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду
справи. Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним  гр.  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 12 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ 33021",  д.н. НОМЕР_1 по вАДРЕСА_1 порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 22.05 год. ОСОБА_1. на 289
км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився,  чим порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 2.5.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-979
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого СТОВ « Ватутіна » ,  тракторист,
проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1.  05.07.2007 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував
трактором МТЗ - 80 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.9 правил
дорожнього руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений статею 310 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Дело № 3-357307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской области,
гр-на Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, пост.122ч.3 КУоАП,
14.04.2007 года в 08-50 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь в
черте с.Воинка, управляя транспортным средством ИЖ 412, гос. НОМЕР_1, при приближении к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем
создал препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
обжалованию не подлежит.