overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Об червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року близько 18год. 20хв., у м. Н.Каховка, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/нНОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався
зі швидкістю 85км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І 4.1122, ч.І ч.1221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя      М. І.
Стамбула
Справа №> 3-11432007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„12"
квітня    2007    року
СУДДЯ    ВИННИЧЕНКО    П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 7 ДАІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
ур.АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_2

За ч.3 ст. 122  КУАП

встановив:

19.03.2007 року приблизно о 13 год.40 хвилин в АДРЕСА_3
гр-ном ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, а саме : керуючи*
автомобілем Форд Фокус, д/н НОМЕР_1, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб
надати дорогу пішоходам, які
знаходились на пішоходному переході.Але правопорушення було скоєно з об»єктивних причин ( на дільниці дороги був
відсутній знак «Пішоходний перехід»).

На підставі ч.3 ст.122 КУАП, керуючись ст.22, ст.ст. 283,284,22 КУАП,
суддя

постановив
:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ГАИ УМВД в За порожской области о привлече нии к административной ответ ственностиОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца ст. Кузьма Удмуртская СС
Р, гр-на Украины, работающего о хранником в «Крымэнерго», пр оживающего по адресу: АДРЕС по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 22.11.2007 года в 16-15 час. ОСОБА_1.,
/нНОМЕР_1 на 331 км. автодорог и Харьков - Симферополь, осуще ствил обгон на перекрестке, н арушив п. 14.6 ПДД Украины и тем с амым совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоА
В суд ОСОБА_1. возражений не предоставил, о причине сво ей неявки не известил, был уве домлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении ЯЯ №290860 о т 22.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2007 року
о 16-02 год., керуючи
автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак
НОМЕР_1, рухався по лівій стороні проїзної частини, чим порушив п.
11.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
12 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материалы, по ступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украи ны в Днепропетровской област и о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражд анина Украины, не работающег о, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. ст. 121 ч.4, 130 ч.1, КоАП Украин
ОСОБА_1, 18.11.2007 года в 18:55 час, в с . Варваровка, Юрьевского райо на Днепропетровской области , управлял мотоциклом ИЖ-56, без н/з, не зарегистрированным в установленном порядке в орга нах ГАИ, чем нарушил п.2.8 "в" ПДД У
Кроме того, ОСОБА_1, 18.11.2007 го да в 18:55 час, в с. Варваровка, Юрье вского района Днепропетровс кой области, управлял мотоци клом ИЖ-56, без н/з, с явными приз наками алкогольного опьянен ия (невнятная речь, резкий зап ах спиртного из полости рта, п окраснение белков глаз), на тр ебование работника милиции п ройти в установленном порядк е осмотр на состояние алкого льного опьянения - отказался , чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протоколов не отрицал, ходат айств о переносе слушания де
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколами об административных правона рушениях ДН №180647 (л.д. 1), ДН №180646 (л.д. 2), рапортом (л.д.З), объяснениями свидетелей (л.д.4, 5).
Административные правонар ушения совершенные ОСОБА_1 , подлежат квалификации по с т. 121 ч.4 КоАП Украины, как управл ение водителем транспортным средством, которое не зареги стрировано в установленном п орядке; по ст. 130 ч.1 КоАП Украины , как управление транспортны м средством лицом в состояни
На основании изложенного, учитывая характер правонару шения, данные о личности прав онарушителя, конкретные обст оятельства дела, изложенные выше, руководствуясь ст. ст. 36, 2 83, 284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. ст. 121 ч.4, 130 ч.1, КоАП Украины и наложить административное взыскание в силу ст. 36 КоАП Укр аины в виде штрафа в размере 34
Постановление обжаловани
Справа
№ 3-2077 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
водієм

заст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 16.50
год. в м. Н.Каховка по пр-ту Перемоги, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 11099 д/н НОМЕР_1, здійснив
стоянку автомобіля на посадовом майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п. 15.9
«є» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                     М.О.Кириленко
Справа
№3-1759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі - Гунько Н.П.

з участю порушникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 16 год. 45 хв., на 144 км. автошляху Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд» перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі «Рівне-Київ», за ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 02 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес-Бенц» державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул.. Мірющенко, в порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду нерегульованого
перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2024/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 10-30
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2131 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2   КУпАП  адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 13.04.07 р.

Суддя
В.С.Миргород
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122  ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2007 року о 18 год.
35 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 200», державний НОМЕР_1, в м.Рівне,
по вул. Соборна, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській
області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5979/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсон, що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 14 лютого 2007 року, близько 08 год.
30 хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Ланос,
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, пройшов медичне обстеження на
визначення стану сп'яніння. Згідно з протоколом № 199 медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння від 14.02.2007 року ОСОБА_1 - тверезий.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя встановив, що в діях
ОСОБА_1 склад правопорушення відсутній, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247,284,221 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-2423 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ІШ "Арктика", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року
приблизно о 00.10 год.,
в м. Токмаку, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року
народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував
ав­томобілем ГАЗ-24 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело № 3- 399
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 декабря 2006 года в 14 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Московская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4б правил дорожного движения
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-7799/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
07.11.2007 року біля 14 години при перевірці магазину
"Катерина", що знаходиться в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, і в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" порушив порядок проведення розрахунків,
а саме: звіт про використання реєстраторів
розрахункових операцій за вересень 2007 року подано 22.10.2007 року, термін
подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно
і належним чином, без поважних причин до суду не з'явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ст.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№   33-82

З
травня  2007 року                                                                                          м.Ужгород

Заступник голови
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув матеріали
справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 2.08.2006

року, близько 19 години 30 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102», державний
номер

НОМЕР_1, по
вул.Лісній в с.Лісарня Мукачівського району, допустив зіткнення з

автомобілем марки «ИЖ 412
U3», державний номер,НОМЕР_2 , після чого залишив місце

дорожньо-транспортної події.

Постановою судді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області
від   5.09. 2006 року ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і
на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.268 КпАП України справа розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних про те, що
ОСОБА_1 . отримав повідомлення про час та місце розгляду справи щодо нього,
подавав будь-які клопотання з цього приводу в справі немає і розглянута вона у
його відсутності.

Окрім того,
всупереч вимогам ст.280 КпАП України, суддею не з'ясовано обставин справи
необхідних для правильного її вирішення.

Керуючись ст.294
КпАП України ,

постановив:

постанову судді Мукачівського
міськрайонного суду від 5.09.2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.
№3-1572/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 50 хв. в м. Чортків гр ОСОБА_1ючи транспортним засобом н/з НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд
заборонено», чим порушив вимоги п.п. 3.1 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна
оскаржена не підлягає.
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсона про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина Укра їни, працюючого ХКІС, водій, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 355452 про те, що він 31.10.2007 рок у в м. Херсоні по вул. Ілліча ке руючи автомобілем д/н НОМЕР
_1 не виконав вимоги працівн ика ДАІ про зупинку транспор тного засобу та своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 - 2 КУпАП.
До судового засіданя прав опорушник не зявився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 355452 від 31.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 170 гриве нь.
Постанова набирає чинност і з 30.11.2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.