overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1032/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

16.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. В порушенні ст. 122 ч.1
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.
ОСОБА_1. керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_3д/н без номерів, порушив п.16.11 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_1 від 10.04.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1., керуючи трактором
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н без номерів, порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив
правила проїзду перехрестя, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-1324/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши  матеріали, які
надійшли  від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця Тернопільської області, громадянина України, не

працюючого,
проживаючого  в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2007  року о 16
год. 40 хв.  громадянин
ОСОБА_1 в с

Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Радянській

керував
транспортним засобом  марки МТ-10
державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що

дійсно  він  16  травня  2007  року  о 16  год. 40
хв.  в  с Рубанівка

Великолепетиського
району  Херсонської області по вул.  Радянська
керував

вказаним
транспортним засобом, без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5666/07
17 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
17 августа 2007 года в 6 часов 45 минут ОСОБА_1на рынке «Спутник» в г.
Горловке в нарушение п. 3.14 Правил
рыболовства,   ст.  63 Закона
Украины «О животном мире» без соответствующих документов,  накладной и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы карась общим весом 5 кг,
чем совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справах» 3-4173
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 15.45 год. на 68 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимоги  п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 1735, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот, завчасно не зайнявши відповідне
положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское,  работающего в Первомайском УОС
машинистом,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 11.08.2007 года в 10.00 часов,  на автодороге Херсон -Красноперекопск - Симферополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3160/07
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Янтиюль,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  19.08.2007 года
в 12.15 часов,  в с. Гришино,
Первомайского района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«М-2140»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - нарушение водителями
правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-1956/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня   2007 р           Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродженця с.  Друга
Олександрівка та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 р. о 17
год. в м.  Кобеляки
Полтавської області,  керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.31
рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 24
км/год.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП- попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2622/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, не
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив: ОСОБА_1. по спільній
домовленості з ОСОБА_2 5
травня 2007 року
біля Ібгод 10 хв
ловили рибу трьома сітками «
корейками» , які
ставили в брід на території Кременчуцького водосховища біля с Вереміївка   Чорнобаївського району  ,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено три сітки, рибу лящ- 42 шт., карась - 32 шт., приблизно вагою 40 кг, здано ПП « Беззубець»,
накладна № 40 від 5 травня 2007 року на суму 46 грн.

ОСОБА_1.порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією трьох сіток.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 збитки в сумі 1188
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року в 17 годин ЗО хвилин зазначений
водій,  керуючи мотоциклом ИЖ-планета
державний номер відсутній,  на перехресті
не надав перевагу в русі автомобілеві ВАЗ,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив правилі проїзду перехрестя,
порушивши п. 16 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця
Херсонської області; мешканця Херсонської області,  Білозерського району; не працюючого;
громадянина України; за  ст.  122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальної
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 4.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по
вул. Пересипкіна,  в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість руху,  рухався у межі міста зі швидкістю 81 км /год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1341/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.06.2007 p.                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Судця Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 07 годині 47 хвилин ОСОБА_1
по вул.Соборна в м.Рівне керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 транзитний номерний
знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА Іменем     України

8
травня 2007 року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                        Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця Донецької області Марийського району
АДРЕСА_1
працює СХУ АДРЕСА_2

за ст.122 ч.І КоАП України

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 19.20  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1  керував автомобілем марки Форд
державний номер НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1     до
суду   не   з*явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п.10.10 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.І, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.І КоАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-820/
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.  АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року близько 11
год. 40 хв. на 68 км.  автодороги Херсон -
Генічеськ,  керуючи
автомобілем КАМАЗ -
5511 д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.25 д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200326 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкаєАДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007
р., ОСОБА_1  керуючи автотранспортним засобом,  на греблі ДГЕС м.  Запорі­жжя,
проїхав по смузі реверсивного руху на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави,  р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 180 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 8 августа 2007 года в 11 часов 00 минут, находясь на летней площадке
кафе «Деми» в г.Артемовске, ул.Ленина, приобрел спиртное, достоверно зная о
том, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
является несовершеннолетним, довел его до состояния алкогольного опьянения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 180, 268, 283,
284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 102грн.
государства.
Справа №3-857/07
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Хмелівка
Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, ігумена
монастиря Св. Юрія ОО Василіан УГКЦ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  настоятель монастиря Св. Юрія ОО Василіан УГКЦ
порушив порядок ведення податкового обліку,
а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку,  що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Опитаний
в суді правопорушник вину свою визнав та пояснив, що суму узгодженого
податкового зобов'язання за автомобіль сплачено із порушенням граничного
терміну на один день. Штрафні санкції розмір якої склав 1 грн. 50 коп.,
-сплачено. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  малозначимість
вчиненого,  вважаю за можливе обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.