overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  17 квітня 2007
р. о 05-55 годині,  керував
автомобілем "ЗАЗ ДЄО" д/нНОМЕР_1,
рухався на 77
км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 104
км/год,  тобто
перевищив швидкість на 34
км/год.,  чим
порушив п.12.9 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на 77 км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 104
км/год,  перевищив
швидкість на 34
км/год,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17

(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку
провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ВАЗ-2101" з державним НОМЕР_1 в м. Охтирка по
вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 23.03.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3

років.
Справа № 3-1070/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мХерсона, громадянина України, який працює водієм
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 17.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні і
керував транспортним засобом "Газель", номерний знак "НОМЕР_1" з
несправними освітленим приладом.

Вказаними діями він порушив п.31.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 016843 від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,121 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯТ № 304343, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. За поріжжя, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 20 год 57 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Деу д. н. НОМЕР_1 по вул. Набережні й в М. Запоріжжя перевищив вст ановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-987/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 07 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 167 км автодороги Чернігів -
Грем'яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
(в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно
він 23.04.2007 року на 167 км
автодороги Чернігів - Грем'яч керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" не пристебнутий ременем безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-747/2007 рік. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Комишани м. Херсон, мешканці вул. Східна 24, с Верхні Торгаї Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
освіта - повна середня, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України
17.03.2007 року об 11.20 годині на а/д Велика Лепетиха - Нижні Сірогози на
43 км. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Т-25,НОМЕР_1при цьому буксирував причеп ПТС - 4
на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив п. 2.9 "в" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Відповідно до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються
номерні знаки відповідного зразка.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 121 ч.1 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн / тридцять чотири гривні/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
справа № 3 - 2714 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши

протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України

на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця Херсонської області;

мешканця Білозерського району;

громадянина України;

за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№3-1186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                  смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Рівне
по вул.Макарова, керуючи автомобілем "М-412" державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал
світлофора , чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст.
121 ч.1 КпАП України,-

встановив:

03.09.2007 року о 09.20
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ГАЗ", державний реєстраційний НОМЕР_1, в м. Харків по
вул. Ак. Павлова, не маючи
талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
019726 від 03.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121

КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-2148 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.05.2007 року біля 23
год. 30 хв., та 18.05.2007 року біля 1
год 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно
протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І
ст.187 КупАП, був відсутній в своєму місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив заборону виходу з
будинку у час, визначений постановою суду, а саме : обмеження, встановлені постановою Кельменецького
районного суду Чернівецької області 21.06.2006 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду - заборона виходу з будинку з 23 години вечора до 5 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 пояснив суду, що його побили в парку в смт.
Кельменці і він з поважних причин не перебував вдома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 19.05.2007 року та серії НОМЕР_2 від 16.05.2006
року, рапортами ДІМ ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який
притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до

2

ОСОБА_1  слід  застосувати
стягнення  в  виді
адміністративного

арешту.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 5 ( п'яти ) діб арешту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно :
Справа № 3-807/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року був затриманий за підозрою у скоєнні крадіжки громадянин
ОСОБА_1., який на вимогу пройти до службового автомобіля для з'ясування
обставин категорично відмовився, при посадці до службового автомобіля чинив
фізичний опір працівникам міліції, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням
працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно
він 09.04.2007 року на вимогу пройти до службового автомобіля для з'ясування
обставин крадіжки категорично відмовився, при посадці до службового автомобіля
чинив фізичний опір працівникам міліції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного; правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
26 ноября 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1
по ч. 1   ст.130 КОАП Украины
Как следует из протокола об административном
правонарушении № ДО
220678 от 21.10.2007
года, ОСОБА_1, 21.10.2007г.
в 01-25 час, управлял
НОМЕР_1 в г. Донецке
по ул. Заварзина, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5, 29а, ПДД Украины..
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст.130 КоАП Украины.
подтверждается пояснением правонарушителя, объяснением  понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
На вызов в суд по повестке на 22.11., 26.11.2007г. ОСОБА_1, не явился,
заявления о рассмотрении админматериала в его отсутствие в суд не представил, а
поэтому суд рассматривает админматериал в отсутствие не явившегося
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч.1 ст. 130 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/ гривен.
Постановление окончательное.
№ 3-1594-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                            м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.

розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли  з 7-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за
ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007
року в11 год. 55 хв. в
м.Ізяслав, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота). Від продування трубки КТ та
проходження медичного обстеження в лікарні водій категорично відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Крупаль Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1
КУпАП,

заст.187ч.2 КпАП
України,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 17 квітня 2007 року, о 21 годині 15 хвилин, був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив встановлене обмеження адміністративного
нагляду.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,
розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 14 травня 2007 року; даними рапортів працівників міліції.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення,
передачене ст. 187 ч.2 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова

Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ Київського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ УК « Харківінвест»,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

пост. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року, в ході
перевірки ТОВ УК « Харківінвест»,

юридична адреса:
м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1,
встановлено порушення

п.п.5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону
України « Пр
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» , а

саме  ОСОБА_1, працюючий     на посаді     директора ТОВ  УК  «

Харківінвест»,
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування в бюджет податку на
прибуток, по терміну сплати 30.07.2007
року, фактично сплачено 31.07.2007
року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 4021/15-220/34758648 від 11.09.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Відповідно до ст. 268
КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність     ОСОБА_1
підтверджується                            протоколом     про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 Р. № 1555 з яким він
ознайомлений, актом перевірки від 11.09.2007
року та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. 163-2     ч.1 ст.ст. 279, 283, п.1 ст.284
КУпАП,     суддя,

КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до - виконання складає три роки.
№ 3-7369/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,  не работает ,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
20.04.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.