overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1841/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                            м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає вс. АДРЕСА_1 непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
вчинив насильство в сім"ї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані стані,
вчинив сварку із співмешканкоюОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною
лайкою і погрожував фізичною розправою.

24.01.2007 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню Кам'янським
районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

Вчинення
правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину;

·
письмовим поясненням потерпілоїОСОБА_2;

·
письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до довідки-характеристики з місця проживання характеризується
посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного,
обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення,
-вчинення порушення в стані сп'яніння, керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти одної) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .
Копія Справа №3-4910/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Пирятин,  громадянина
України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 18 год.
30 хв. по вул.  Сакко в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 62
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця

АДРЕСА_1  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007р. порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України,  оскільки о 05год.25 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102
н/з НОМЕР_1  проїхав перехрестя
пр.Леніна-вул.  Мурахтова м.  Дніпродзержинська,  Дніпропетровської області на заборонений
сигнал світлофора.

Винність
ОСОБА_1     підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1     є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
Дело №3-3604/07
«16» августа 2007 года.                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего. АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  130 КУоАП,
Согласно протокола от 10 июля 2007 года в 18 часов ОСОБА_1,  находясь в с.
Лужки Нижнегор­ского района,
управлял транспортным средством Урал гос.  номер НОМЕР_1 с признаками алко­гольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта),  от
продутая трубки «Контроль трезвости» и освидетельствования отказался в
присутствии двух свидетелей. Своими действиями ОСОБА_1 нару­шил п. 2.5 Правил дорожного движения,  т.е.- совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  130 КУоАП.
ОСОБА_1а в судебное заседание не
явился причина неявки не известна,  о дне
слушания уведом­лялся надлежаще,  о чем
имеется отметка в материалах дела.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
преду­смотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП доказана,  что подтверждается протоколом работников ДПС
управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения,  объясне­нием самого правонарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель,  госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1709 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП,
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.
Біла Церква,АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року в 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт.  Володарка в школі-інтернат вчинив дрібне
хуліганство перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на
території школи, обзивав дітей нецензурними словами на зауваження не реагував,
намагавсь затіяти бійку чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді громадянин ОСОБА_1. вину визнав

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 173 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення, адміністративний штраф в сумі 51 гривень. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 р. о 20-05 год.
водій
ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом по вул. Перемоги у м.
Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на
23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253298
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1400/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ (для ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого молокозавод охоронець за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 08 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101",  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 26.07.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля
на пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1781/2007
Постанова

27 лютого 2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ
у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.    122-2   ч.    1   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 11.02.2007р. о 22 год. 05 хв. у м. Стрию по вул. Шевченка керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
.транспортного засобу, вчинивши правопорушення
передбачене ст. 122-2 ч.
1 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився про причини неявки не повідомив. Його вина доводиться
матеріалами справи.

В діяхОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122-2
ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 150 (сто п'ятдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                        м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1973 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в с.
Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської
області,  не працюючого.

На підставі  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 05.08.2007 р. о 13 год.
10 хв. в м.  Христинівка,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013,  н/з НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді,  чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом серії СА № 020119 від 05.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ №052498, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 22 годині. 00 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда
д.н.НОМЕР_1, по вул.. Українська, при в'їздіна АЗС, за адресою вул.. Українська
62, не виконав умови дорожнього знаку „В"їзд заборонено" та скоїв
зіткнення з автомобілем Дєу Сенс д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2., чим порушив
додаток 1, 3.21 ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з"явився, про день та час
судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124, 283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у

розмірі 20
(двадцять) грн. в дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p., о 19-05 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "Ваз 21099" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по бул. Краматорському
яки не пройшов державний

технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1833/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                       Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився вАДРЕСА_2 і проживає
вАДРЕСА_1,  громадянин України,  ПП "Карп'юк" водій,

за ст. 122ч.1
КУпроАП

встановив:

14 липня
2007 рокуОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом вАДРЕСА_3 о 10 год.
55 хв.,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 067892 від 14
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-914 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007р.                                                       Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської області           Губанова
В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли                       Братського РВ УМВС

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. ________ 173   4.1___ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07 червня 2007 року о 09 год. гр-н ОСОБА_1 на вулиці с Ганнівка
Братського району,  біля домоволодіння
ОСОБА_2,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3,
на зауваження не реагував,  ображав
її,  чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010191 від 19 червня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_4,  потерпілої
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0083 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ОАО «Компания
Гиацинт», директор, идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по
г. в 14.40 час. управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г.н. НОМЕР_1 двигаясь задним ходом не
убедился в безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль «Дэу» г.н.
НОМЕР_2, собственник ОСОБА_2, чем нарушил п. 10.9. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-2972V2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює дробільщиком Кіровоградського
кар"єра,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 17.40. год.
громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом " ВАЗ 21063 "порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 17 серпня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                                                             м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УMBС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Токмак, за ст.  173. КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 21-00 годині гр. ОСОБА_1знаходячись за місцем свого проживання
висловлювався нецензурною лайкою у адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не зважав.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1625
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                        смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адагішстративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
о 10 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 в м.  Бердянську Запорізької
області керував автомобілем «ГАЗ-24»,
реєстраційний номер -НОМЕР_1 при цьому виїхав на перехрестя вул.  Ля-Сейнівська та пр.Пролетарський,  де утворив затор,  що створило перешкоду для руху інших
транспортних засобів та пішоходів,  чим
порушив вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр.
ОСОБА_1,  за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.