overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-5740 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця
с.       Малятинці      Кіцманського      району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року,  біля 09 години,  у м.
Кіцмань на вул. . Незалежності,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 210700-20,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2098/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М
.розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ЗП№000183 від
24.05.2007 року склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   що
проживає   за   адресою:
АДРЕСА_1, зач.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

24 травня 2007 року об 11 годині 00
хвилин, на ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю пиріжками домашнього приготування не у втановлених місцях.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи те, що ОСОБА_2 працює,   суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне
покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст.160 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн на користь держави, без
конфіскації предметів торгівлі.

Код 23030300 Розрахунковий рахунок
0142 одержувач Держ.бюджет ОКПО 23788226 банк УДК
в Запорізької області МФО 813015.

Постанова набирає чинності з
моменту винисення та оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного
суду м. Києва
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія «Формат», проживаючого
та зареєстрованого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
31 травня 2007 року, о 21 год.
00 хв., по вул. Прирічна,5, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно придбав
та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс в невеликому розмірі (1.2
г.), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8    судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст. ч. 1 ст. 44, 283,284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-890/07,
№3-1231/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новосибірськ, Росія, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія СВК
«Батьківщина», раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21 лютого 2007 року Котелевським
районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн., за
ч. 4, 5 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року о 16.10 год., по вул. Миру в
смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ-3503,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
не був перереєстрований в установленому порядку у зв'язку зі зміною моделі на ГАЗ-3508 ЗНГ, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Крім того,
ОСОБА_1 07 квітня 2007 року о 10.30 год. по вул.
Островського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи вище вказаним
автомобілем, вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які
передбачена ч. 4, 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36.
ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1    у     вчиненні правопорушення,   передбаченого   ч.   4,
5   ст.   121   КУпАП,   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят
одна) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 23 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає в м. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року близько 18 год. 45 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1,  в м. Монастириськ Тернопільської області в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 10 квітня 2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
Бережний Є.І. щиро розкаявся в скоєному,
що є пом'якшуючою відповідальність обставиною,  суд вважає за можливе накласти на нього
стягнення у вигляді мінімального штрафу,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев
материал, поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
08.04.2007 года в отношении ОСОБА_1 был составлен
протокол об административном правонарушении, якобы тот управлял транспортным
присутствии двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю возможным административное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить по
основаниям, предусмотренным  ст.  22 КоАП Украины.
ст.  22, 284, 130 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1           освободить         от
ответственности по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины, ограничившись устным
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья  А.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работает ОАО «Агроприват», менеджер,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 20-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2- АДРЕСА_3,
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                         Каракуша
№3-8945/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
17.05.2007 года на 283 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чемна 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2026/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121
ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

11 квітня 2007
року, біля 10 години 05 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керував
автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"в" Правил дорожнього руху
України, без переднього державного номерного знаку.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572830
від 11 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2349/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Красногвардейского
района,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 27.04.2007 года в 08.45
часов,  на автодороге с.  Стахановка,
управляя автомобилем «РАФ 220301» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                                                                                      Справа 3/6-6181/2007

Суддя
Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Харкові,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 oil годині 30 хвилин в м. Харкові, під керуваням ОСОБА_1.,
автомобілем ВАЗ-2107, держ.номер НОМЕР_1 на перехресті Мерефянське шосе та вул.
Ванди не вибрав безпечну швидкість та при винекненні перешколди не впорався з
керуванням, допустив зіткнення з автомобілем БАЗ - 22154, держ.номер НОМЕР_2,
що привело до матеріальних збитків.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1. не
з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1.,
порушив правила безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення, чим
порушив п. 12.3 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року, приблизно о 1600, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хьюндай" д/н
НОМЕР_1 в районі вулиці Старопортофранківська в місті Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3-3944/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року біля 11 години 20 хвилин в с.
Міцівці, Дунаєвецького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ
2109" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КОАП Украины,
апреля 2007 г., в 01-05 час, на авто дороге сообщением Донецк - Мариуполь,
водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2121, двигался со скоростью 83 км час, где
должен двигаться со скоростью не более 60км/час   чем превысил разрешенную скорость движения
больше чем на 23 км/час , чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3413/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1976 р.н., жителя
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольсваген,
д/н НОМЕР_1в м.  Чернівці по вул. . Руська порушив вимоги
дорожнього знака «В'їзд заборонено»

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   22. 08.
2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської
області, не працюючого

по ст.   130 ч.1
КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.05.2007 року о 02 год 10 хв в АДРЕСА_1, Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21091, н.з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 270 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   працюючого в КП «Дворічна», водієм, за
ст.122 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 09- 15 год.
в смт. Дворічна, вул. Куп»янська, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ГАЗ 3307, номерний знакНОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 033826, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
мешкає вАДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 08.06.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ГАЗ д.н. НОМЕР_1 на перехресті
а/д Стрій - Знам'янка та а/д Кіровоград -Платоново,  не виконав вимогу д.з. 2.2 "проїзд без
зупинки заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевшсладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.