overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщів
по вул.Промисловій Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 21063 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «
В»їзд заборонено» , чим
порушив   вимоги п.3.21
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506077 від 13.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
№ 3-934/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого. В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом ДНЕПР-11
д/н НОМЕР_1 порушив
п.14 правил дорожнього руху: порушив правила обгону,  на перехресті виконав обгін автомобіля.

ОСОБА_1 при розгляді справи
признав,  що він порушив вказані вимоги
правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270522 від 03.04.2007р. ,  з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ДНЕПР-11 д/н
НОМЕР_1 порушив п.14 правил дорожнього руху: порушив правила обгону,  на перехресті виконав обгін автомобіля.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа
№3-3591-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,   прож. АДРЕСА_1,  за   ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
р. о   13   год. 10
хв. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  М 2140 держ.    НОМЕР_1,      по вулиці
Паркова в М. Краматорську,      не
виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР. Керуючись  ст.
122
ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі  08 (вісім) гривень 50
копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2399/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Лящівка АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, -за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня  2007 року біля 13 год 30 хв ловив рибу сіткою, в Сулинському ландшафтному заказнику державного значення поблизу  с. Лящівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась - 2 шт., ,лящ -11 шт., сазан - 2 шт, загальною вагою 10 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   з»явився , порушення визнав, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 440 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-1367/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОДР
7-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1
пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 16 годині 00 хвилин в с Володимирівка Казанківського району Миколаївської області,
ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпер-11 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище, що дійсно випив пляшку пива та керував мотоциклом Дніпро-11 в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Дело № 3- 6984 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 009112 от 13.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 15-30 часов,
управляя автомобилем, ВАЗ 2104, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по ул. Нариманова, осуществил стоянку на
остановки для маршрутного общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, больше
такого не повториться.
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279,
283, 284 КоАП Украины,
судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1988 года
рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением        срока       привлечения        к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 - 574
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2
- го взводу ДПС ДАІ 2
- го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора Луканівської ЗОШ, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
20 квітня 2007 року о
вісімнадцятій годині тридцять вісім хвилин на 213 км. автошляху «М-
12», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ - 1103» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В судіОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 -280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-7293/07

6  червня  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1   23
липня  1980 року нароження,
громадянина України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 менеджером,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ
ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1  рухався вул.  Артемівській в м.  Донецьку,
де невиконав правила дорожного руху,  рухаючись по лівій полосі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1. був затримай працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 11.2,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2031 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го-. МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

06.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007
року №552059.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня  2007  року                                                                      м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3освітою,
непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 6
березня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,
порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.04.2007 року не з'явився
на реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 07.04.2007 року з 09 год.
до 11 год. не з'явився
на реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС .

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1. також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.2007 р.;

·
письмовим поясненням ОСОБА_1.;

·
копією постанови Кам'янського районного суду від 6   березня 2007   року про встановлення щодо ОСОБА_1.
адміністративного нагляду строком на 1 рік;

·
копією реєстраційного листа на ОСОБА_1.;

·
рапортом працівника Кам'янського    РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
характеристики з місця проживання від 12.05.2007 року характеризується
негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятидесяти одної ) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1764/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від УПС ГОГП Маньківського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
28.05.2007 року біля 11 години на а/д Нестерівка-Соколівка в порушення п.14.6
ПДР України керував автомобілем ГАЗ-3307,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженого оглядовістю. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Харьковской области материал
о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области,  работающего директором ЧП «Бонип»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,  судья -
при проверке магазина ЧП «Бонип»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
пр-кт Постышева 45,  директором которого является ОСОБА_1
выявлено нарушение проведения расчетных операций,  а именно не соответствие сумы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме обозначенной в отчете РРО,  чем нарушен п.п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении
электронных контрольно-кассовых аппаратов и товарно-кассовых книг при расчетах
с потребителями в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  № 265/95ВР от 06.07.1995 года,
в связи,  с чем был составлен
протокол об административном правонарушении № 242.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении просил
рассматривать дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП (нарушение порядка проведения
расчетов),  которая подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении актом проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 155-1,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч.1 ст.
наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-9180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 11-58 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 290 км ад   Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху на 33 кмгод.,  рухався зі
швидкістю 93 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 158085,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.  27,
34,  35,  ч.1
ст.  122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Дело № 3- 7160 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № ЯЯ 155204 от 21.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 21.08.2007 года,
управляя автомобилем, ЗАЗ 1102, государственный
номер НОМЕР_1, на 310 км
автодороги Харьков-Симферополь, со скоростью 93 км/час в населенном пункте, превысив
установленную скорость на 33 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, просил
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимьм
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.