overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7715/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР
Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2007 о 10 годин 20 хвилин
рухаючись в місті Миколаїв по вулиці Нікольська на перехресті з вул.
Артилерійська та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Форд
Транзит, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.16.3) - не
зупинився на дорожньому знаку 3.62 „Місце зупинки на заборонено світло
світлофора", чим скоїв аварійно небезпечну ситуацію для транспортних
засобів які почали рух на зелене світло, вимусивши їх різко загальмувати,
змінити напрямок руху, подати звуковій сигнал, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, що
підвереджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
до частини 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3/4218 за 2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 року о 11 год. 30 хв. в с.
Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем марки ВАЗ 21104 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість на 32
км/год,  рухався із швидкістю 32 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с. Нові Бросківці Сторожинецького
району,    Чернівецької   області
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2901 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на ділянці з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 7578/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
работающего директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1з», код НОМЕР_1юридический
адрес: АДРЕСА_1», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_1 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 14.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1з», код НОМЕР_1юридический
адрес: АДРЕСА_1» было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение
банка платежного поручения, связанного с уплатой единого налога за I квартал 2007 г. по сроку
оплаты 20.04.2007 г., фактически оплачено 26.04.2007 г., задержка составила 6 дней.
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием выписки из акта проверки от 14.05.2007
№ НОМЕР_1, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений
на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., работающего директором ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_1з», код НОМЕР_1юридический
адрес: АДРЕСА_1», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1778-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2007
року о 10 год.
42 хв. на в м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував
транспортним засобом «Ваз 21063» д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1943/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, електромонтера цеху ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

06 квітня 2007
року, біля 16 години 55 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької областОСОБА_1 керував мотоциклом
'МТ-11" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 797008 від 06
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5137/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Садове Новоодеського району Миколаївської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 21г. 16хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВА32107, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 65 км/год в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження швидкості 40км/год", чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                             М.Г.Пляс
Справа № 3-911/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року о 14 годині 01 хвилин на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, чим порушив П.12.4ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15 червня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № НОМЕР_2 від 15.06.2007 року, його власноручним підписом
на ньому, в якому він визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2002
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого заступником директора ІКА,
жителя АДРЕСА_1

за ч1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 40 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «ВАЗ - 21011» д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 35068.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2382/07
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року   суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23.03.2007 року, керував автомобілем „Форд", д.н.з. НОМЕР_1, близько 10
год. 40 хв., в с.Абазівка, здійснив обгін транспортного засобу
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.                                                          .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-485
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером в ТОВ «Укртрансстрой», за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

5 березня 2007 року заступником
начальника - начальником
відділу оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції в
Кривоозерському районі при проведенні перевірки своєчасності внесення до
бюджету сум податкового зобов'язання податку на додану вартість ТОВ
«Укртрансстрой» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на додану вартість за грудень 2006 року до установи
банку в сумі 25390, 83 грн.,
чим порушено п. 7.8. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" та п. 4.1. ст. 4
Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

На
виклик в суд ОСОБА_1 7 травня 2007 року не
з'явилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Із
матеріалів справи в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня його виявлення, тому враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився
строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163
2 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3512-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» квітня 2007року в 12 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 з газовим обладнанням без узгодження з ДАІ

чим порушив п. 31,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4287/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 12 год. 55 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Міцубісі нз ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ проїхав пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофору (жовтий),
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
296335,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ  УМВСУ в М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,художник

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 13 год. 00
хв.ОСОБА_1 в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз 21101
« державний номерний знакНОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год.,  чим
порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 29.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, атому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-5050/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем по пр. Металургів
- вул. Медведева м. Запоріжжя,
не пропустила пішохода, який переходив проізжу частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1, сповіщена судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не
повідомила, будь-яких письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими
у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 04.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 12 , 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.3 ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_2; Одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5 ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродж:
м.  Херсона,           прож: АДРЕСА_1,
не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року близько
16год.  00хв.,  ОСОБА_1
у м. Херсоні по вул. Ілліча, керував транспортним засобом марки
«Кіа-Серато» д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.