overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1091/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
головою фермерського господарства "ОСОБА_1 ",

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н. НОМЕР_1на 244 км а/д Київ-3нам"янка ,
порушив рядність руху,
а саме: при наявності двох смуг в одному напрямку рухався по
крайній лівій смузі, коли
права була вільна.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім) грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  № 3-2022/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року о 15 год. 35 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд”, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№3-1692 2007р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 18 год. 30 хв. в с Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр. Вівчарик Петро
Дмитрович керував автомобілем
марки «Фольксваген Джетта»,
н/з НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2. 9 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Каменської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

0б квітня 2007 року близько 18 год. 10 хв., в м.Херсоні
по вул.  Перекопській,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фіат, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з правого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження,

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя        Заболотний
СПРАВА № 3 - 3088/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2007
року о 19.45 годині в
м. Тернопіль по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Шкода-Фабія" НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив
п. 3.1 дод.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 020038 від 05.10.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ, м. Таврій ськ, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. П ачха Хулойського району, Гру зія, громадянина України, ос віта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року приблизн о о 00.10 год. ОСОБА_1 на автодо розі Одеса - Мелітополь (296 км. ), керуючи автомобілем «ВАЗ-21102» , номерний знак - НОМЕР_1, н е виконав вимог дорожнього з наку «Проїзд без зупинки заб оронено», чим порушив вимоги п. 2.2 додатку № 1 ПДР України. За д аним фактом складено протоко л, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 7 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4020/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 11:20 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Рено Мастер д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті доріг на
КЦРЗ - Дніпропетровське шосе при ввімкнутому червоному сигналі світлофору, перед
світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав руху пішоходів.

ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.
серія АД № 266830.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл. с.Берегове,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року, в
м.Херсоні на перехресті вул.Дружби-вул.
Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки М2133, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Ставрополя, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року близько 06 год. 40 хв., на автомобільній
дорозі Херсон-Джанкой 02
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксфаген Кадді, д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                      Заболотний
№3-4631/07
Постанова іменем України 15 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністрати вне правопорушення, який над ійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 13.09.07 р. о 07-00 год. водій ОСОБА_1 у м. Донецьк керував автомо білем, який не пройшов держав ний технічний огляд, тим сами м, порушив вимоги пункту 32. 1 б П
ДР України, що є адміністрати вним правопорушенням, передб аченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП . Неявка правопорушника згід но ст. 268 КУпАП, не перешкоджає р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1151
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                  Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року в 14
год. 15 хв. в м. Києві
на Столичному шосе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив розворот, не
виконавши при цьому вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» з яких
дозволяється рух прямо, чим порушив п. 5.17.1. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   17.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7882/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ (м.  Полтави)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
ст. 122 ч. 1
,  122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року близько 16
год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 с
м.  Полтаві по
вул.  Панянки проїхав перехрестя з вул. .
Миру на заборонений сигнал світлофору,
при цьому не пропустив транспортні засоби,  які рухалися на зелений сигнал світлофору по
вул. . Миру,  заставив їх різко змінювати
швидкість руху,  напрямок руху та гальмувати,  чим створив аварійну ситуацію ,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
ст. 122 ч. 1,
122 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 22.11.2007
року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.  122 ч. 1,
122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00 коп.

Відповідно до
ст.  36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 34
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-813/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 20 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка

по вул. Примакова керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номерний

знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9а

Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
: показав, що він дійсно 28.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Примакова керував  транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак НОМЕР_1, : перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

Суд, при
накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який за місцем проживання та роботи    характеризується з і  позитивного боку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді і штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1789/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДА1 УМВСУ в Тернопільській області пр о притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: с АДРЕСА_1 , не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 17 травня 2007 року о 06 год. 10 хв. в с
Озерна Зборівського район у ОСОБА_1., керуючи автомоб ілем "ВАЗ 2106", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкіс тю 67 км/год. в зоні дії знаку " Об меження максимальної швидко сті 40 км/год." і такими діями пор ушив вимоги п.12.9. "б" Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №46479 6 від 17 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1. наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, тобто пор ушення водіями транспортних засобів встановлених обмеже нь швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності. Враховуючи о собу порушника, характер пор ушення вважаю, що в даному ви падку на ОСОБА_1. необхідн о і достатньо накласти адмін істративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1616
П О С Т А Н О В А 08 червня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Ст ар'ява Старосамбiрського рай ону Львiвської областi, не прац ює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11 квітня 2007 року о 11 годинi 05 хвилин в м. Хирів Стар осамбірського Львівської об ласті, керуючи автомобілем В
АЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля н а перехресті, чим порушив п.п." а" п.14.6. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 509274 від 11.04.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від головного державного управління охоро ни, використання і відтворен ня водних живих ресурсів та р егулювання риболовства у Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянка Украї ни, не працюючої, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 002228 про те, що вона 30.08.2007 року в 10.00 год. в м. Херсоні ринок Шуме нський здійснювала продаж св іжої риби без наявності доку мента, який підтверджує зако нність її придбання та серти фікату якості та своїми діям и вчинила правопорушення, пе редбачене ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушниця не з"явилась.
Її винність у вчиненому по вністю підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення № 002228 від 30.08.2007 рок у.
Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двух місяців з дня вчинення правопорушення, то му адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 підля гає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадж ення відносно ОСОБА_1 за с т. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв
'язку із закінченням стро ку притягнення до адмініст ративної відповідальності.

Постанова оскарженню не пі длягає.