overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року

Суддя    Черняхівського   районного    суду
Сергійко    В.В.,     розглянувши
адміністративні    матеріали,    які
надійшли   з    9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ в Київській
області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який

проживає вАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в на 37 км автодороги Київ-Чоп в с.
Березівка,  керуючи автомобілем ВАЗ -
2108,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії обмеженні швидкості руху 70 км/год
рухався із швидкістю 107
км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 37 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,

прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102»
держ. НОМЕР_1  на 671 км автодороги
Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 50 км/г»,  рухався зі швидкістю
71 кмг,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
346022 від 09.05.2007 року,  поясненнями
в протоколі ОСОБА_1 власноруч написаними «превысил
скорость».

Таким
чином,  вина ОСОБА_1  в даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП   доказана. Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1
необхідно закрити,  так як на
момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст. 38 КУпАП,
закінчився. Керуючись  ст.   ст.
38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_1 за  ст.  122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа   №
ПОСТАНОВА

IMEНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

07   вересня
2007   року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда  А.О.        розглянула матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу «Бродівське
ДЛГП».

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
20.08.2007 року о 16 год
25 хв, в м. Броди по вул.Гончарській, керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну обстановку, тобто змусив інших
учасників руху різко змінити швидкість
та  напрямок руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку,
що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою
санкцією передбаченої  ст.   122
ч.4   КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення  у  виді
штрафу в розмірі   34   гривні.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-1354-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївка, Донецька область, громадянина
України,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року о 9 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 на 3-му км перегону ст. Красний Лиман -
Брусіно Донецька область проїхав через залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив правила проїзду залізничнодорожного переїзду
п.п. 20.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 346632 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа № 927707
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 1971 року народження,  не працюючого
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 420 км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино о 22год 05
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Хонда» дн
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 89км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Швидкість руху 50км/г»,  перевищивши встановлену швидкість на
39км/г,  своїми діями він порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1971
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№3-673/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

11 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О. Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2,
українку,  громадянку
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  заміжню,
позапартійну,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася,  проживає за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Щорса,  81/8,  за ч.1  ст.  163-4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи
посаду ІНФОРМАЦІЯ_5,  (ідентифікаційний
код НОМЕР_1),  який
знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в обов'язки якої входило організація встановленого
законом податкового обліку на підприємстві,
порушено вимоги податкового законодавства про правильність утримання та
своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 463, 17 грн..

Вказані порушення були усунуті лише після перевірки,  проведеної 21.05.2007 року,  працівниками
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції в Куликівському РСТ з
акту яких вбачається,  що було
порушено  ст.  ст.  3,
4, 6, 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Своїми діями,  які
виразилися в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушниці,  яка в судовому засіданні визнала свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  26,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-4 КУпАП,  і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови
направити Чернігівській міжрайонній Державній податковій інспекції
Чернігівської області для відома.

3.

4.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7385 . 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                         м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
громадянина

України, який
народився в м. Херсоні, не працює, проживає в м. Херсоні по

АДРЕСА_1
заст. 187ч.2КУпАП,

встановив:

13.02.2007 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187
ч.2 КУпАП про те, що він 12.02.2007р. порушив правила адміннагляду - не з»явився для
відмітки в Комсомольський відділ міліції.

Адміністративні матеріали поступили в провадження судді 16.04.2007 року, коли з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись
ст.38,268, 283, 284 КУпАП,
суд     .

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:  АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 р. о 16 год. 25 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова
на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p., о 09-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2105" держ. НОМЕР_1в м. Краматорську скоїв обгін на
перехресті вул. Леніна - вул. Ювілейна, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

03.06.2007 року
близько 20.55 год. водій ОСОБА_1 . в смт. Новоархангельськ по вул. Слави
передав керування автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 ,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 г) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.
Партоліна
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,   не
работает,   идент.   код
в   материалах  дела
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до   ст.268
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року,  о 06 годині 16 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Рено-Трафік,  державний номер
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.   1
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-2489/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого.

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.07.2007 року о 8 год 15 хв, в
с.Озерне Зборівського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-333007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонното суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 05.05.1959 года рождения,
уроженца Курской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район, с.Ишунь, ул.АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности, по   ст.1874.2 КУоАП,
07.04.2007 гражданин
ОСОБА_1. не явился на регистрацию в ОУИМ Красноперекопского ГРО, тем самым нарушил правила административного надзора, установленные в
отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного суда 20.06.2006
В судебном заседании правонарушитель вину признал, просит
строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП, как повторное в течение года нарушение правил
административного надзора лицами в отношении
которых установлен такой надзор.
Оснований     для     освобождения     ОСОБА_1.     от
административной ответственности
Руководствуясь ст. 187 ч.2,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 23.05.2007
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2515/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 16 години 31 хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Фольцваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 21.11. Правил дорожнього руху
порушив правила перевезення
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2759/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ташкент Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 121ч.1КУоАП,
14.07.2007 года в 11.50 часов
на автодороге пгт. Первомайское,  управлял
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»; на котором имеются непредусмотренные конструкцией
ощутимые взаимные перемещения деталей рулевого управления относительно
кузова,  чем нарушил п. 31.4.2 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрении дела,
и ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 121 ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа 3-7502 2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 14.04.1959 року народження, жителя с Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.10.2007 року о 13 год. 40 хв., в м.
Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено»,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).