overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4922/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року о 02 год. 00 хв. по вул.
Фрунзе в м. Полтава,  керуючи автомобілем
"Опель" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 68
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.09.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця     АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адмінвідповідальності не притягався,
за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року уповноваженою посадовою особою складено протокол про те,  що гр-нин ОСОБА_1 ,  19.08.2007 року,  перебуваючи на дворогосподарстві по
АДРЕСА_2,  кричав та ображав нецензурними
словами гр..ОСОБА_2намагаючись його побити.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Тому,  з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника,  заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи,  зокрема,  рапорт,
протокол про адмінправопорушення № 013602 від 24.08.2007 року,  пояснення,
суд приходить до переконання,  що
в його діях наявний склад адміправопорушення,
передбачений  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  тому його дії слід кваліфікувати як вчинення
насильства в сім'ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій психічного характеру,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Отже,  керуючись
ст.  ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1950 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 12-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Тиратской, превысил установленню скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 84 км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

Справа  № 3-1579/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,працюючого

водієм
ДП"Автобус",
проживаючого  у  Львівській
області

АДРЕСА_1

за  ст.121  ч.1  Кодексу  про
адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2007року о 12
годині 40 хвилин в
м.Червонограді по вул.Сокальській,керував автомобілем марки Мерседес,дорожній номерний знак НОМЕР_1,з несправною гальмовою
системою,про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.   в
судове   засідання  не
з"явився,хоча   належним  чином був
повідомлений  про  день
та  час  слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст.   283,   284  КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1                                                               визнати       винним       в
скоєні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.ІКуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  -   17грн.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не  підлягає.
№ 3-696/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-696/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007
року о 4 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Деу Нексія д/н НОМЕР_1по об'їзній
дорозі м.  Кривий Ріг здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
11.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився ,  про причину неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.       ОСОБА_1  визнати винним по  ст.
122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4272/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.07.2007 р. о 19 год.
20 хв. в Миколаївській області на базах відпочинку
„Коблево", керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 069398 від 29.07.2007
року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №  3-1700/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
03.03.2007року о 15 годині
25 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Міцубісі, дорожній номерний знак НОМЕР_1,  при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в  судовому  засіданні
свою вину  визнав.

Дослідивши
матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 10грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-1677/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 5 год. 20 хв.
на 213 км. Автодороги
М-12 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено 19", номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки. Такими діями порушив вимоги п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №023314 від 1 червня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5412/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ с.
Бутенки,  Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  СТ.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   07.08.2007 року близько 17 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21099" д.н.з.
НОМЕР_1 на 52 км а/д Полтава - Олександрія,
порушив правила обгону та здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року,  його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати       винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1    адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3790/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

16.07.2007 року о 15-20 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1. Керував/автомобілем/мотоциклом ІЖ-6  д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін на перехресті, чим порушив   п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-8574/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Дніпродзержинського МУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, приватний підприємець, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. о
17-00 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Дніпродзержинському на перехресті
пр. Перемоги - Маршала Жукова
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „проїзд без зупинки заборонено",
своїми діями порушив проїзд перехрестя, чим порушив п. 16.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 065812, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-979 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДШ у Ружинському районі
Житомирської   області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої в с.
Городок Ружинського району Житомирської області,  підприємця,     громадянки України,

по ст. 164КУпАП,

встановила:

11 липня
2007р. в 16 год.30 хв. в с. Городок Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1  проводила роздрібну торгівлю
алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
не маючи при цьому ліцензії.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала,  щиро розкаялась.

Крім
показів правопорушниці,  її вина також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.07р.,  актом перевірки № 8 від 11.07.07р.,  описами алкогольних напоїв та тютюнових
виробів,  придбаних та реалізованих без
наявної ліцензії,  від 11.07.07р.

На
підставі викладеного встановлено,  що
ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  164 КУпАП,  оскільки здійснювала господарську діяльність
без одержання ліцензії.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1
,  суддею не встановлено.

Обстаивною,  яка пом"якшує її відповідальність,  є щире розкаяння у вчиненому.

Суддя,  враховуючи вказану пом"якшуюшу
обставину,  вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 по  ст.  164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому вказаною статтею.

Суддя не
застосовує до ОСОБА_1  адмінстягнення у
вигляді конфіскації алкогольних та тютюнових виробів,  оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
на час проведення перевірки ці вироби були реалізовані.

Керуючись  ст.
ст.  34,   ст. 164,
ст.  283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
164  КУпАП оштрафувати  на 340 грн. (Триста сорок гривень) без
конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Нижні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 року о 08 год.
57 хв.,  в с Коровія,  Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№5-3657/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

24
червня 2007 року о 15 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху на 24 кілометри на годину, а саме рухався зі швидкістю 84
кілометри на годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3501/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм   ДП   "Східно   гірничий
збагачувальний комбінат",
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007р. oil
год. 15 хв. керуючи автомобілем РАФ д/н НОМЕР_1,
в М. Кіровоград на перехрестті вул.
Медведєва-Орджанікідзе здійснив зупинку перед сфітлофором за стоп
лінією,  чим порушив п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №3-1286/2007 г.
Судья   Армянского
городского   суда  Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев дело об административном   правонарушении,    поступившее из Белозерского РО УМВД Украины
в Херсонской области     о    привлечении    к
административной ответственностиОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,     гражданина    Украины,
не    работающего,  проживающего в АДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч .2 КоАП Украины,
г. в 23-20 час.  ОСОБА_1,  в с.
Чернобаевка Белозерского района Херсонской области,  управляя автомобилем «Форд» гос.  НОМЕР_1,
пересек сплошную линию разметки,
выехав на встречную полосу движения,
чем нарушил п. 34.1.1 ПДД Украины.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым признав
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение
водителями транспортных средств требований разметки проезжей части дорог,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.  122 ч.2,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не п/эдлежит.
Справа № 3-4662/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого на шахті «Трудовська» начальником дільниці,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

18 липня 2007
року, об 18 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ИЖ 271511», державний н/зНОМЕР_1, по вул..
Раціоналізаторів у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.