overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-3793/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Новосибірська,  прож: АДРЕСА_1,  кв.245,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 11год. 02хв.,  у м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки «Шевролет»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  перевищив встановлену швидкість,  рухався із швидкістю 86км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2
68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1964 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючого оператором АЗС «Олена»,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.   ст.
155 -1 ч. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він проводив розрахунки з використанням
розрахункової книжки без додержання встановленого порядку їх ведення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
ст. 155-1 ч.1 КпАП

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1  пояснень не давав.

На підставі  ст.
ст. 155 -1 ч.1 ,  та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
34 ( тридцять чотири ) гривни.
№ 3-30
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка м. Кременчук Полтавської області, жителька с Тарасівка
Семенівського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року о 16,00 годині в
с Тарасівка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювалася нецензурними словами в присутності
громадян на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1. свою
вину визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на
1(одну) добу з урахуванням часу її затримання з 21,02,2007 року з 10,00
години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3298/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця с.
Стрілецький Кут,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 квітня 2007 року біля 21 години ЗО хвилин в м.  Чернівці по вулиці Галицький Шлях 2 керував
транспортним засобом марки „ВА3210П" державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                        Справа
№ 3-2464/ 07р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2007 року ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„07" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 підприємець

заст. 155і ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року Мішанчук ОА. СДПРІ відділу
оперативного контролю ДПА при перевірці АЗС в с Атаки Хотинського р-ну встановила порушення порядку проведення розрахунків
із споживачами, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному «X»
звіті склала 34,55 грн. використання КОРО зареєстрованої неналежним чином. Було порушено ст. З
п 13,
ст. 8 ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина доведена протоколом № 857 про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1., є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 155і ч. 1
КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1745 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 19.07.2007р. о 10.00 год. гр.ОСОБА_1 в
смт.  Куйбишеве Запорізької області
керував автомобілем „ВАЗ-21013",
реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому
буксував причеп державний номер,  який не
пройшов реєстрацію в органах ДАІ в установленному
порядку,  чим порушив п.2.9 «в»
Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.4  ст. 121 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне шдцати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч.4
ст.  121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 121,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007. року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

14.04.2007 року о 06 год. 40 хв. на 147 км. а/д Устилуг - Луцьк -Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 200
н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю.117 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 02544024,
і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно
ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як
на 20 кілометрів
на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5074/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсысого
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про  адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  13.01.1962      року
народження,      уродженця      М. Севастополя,       що
проживає      по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 08г. 10хв. на 9км.  автодороги Красноперекопськ-Красноармійськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ниса 522,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

17
травня 2006 року, суддя Кам'янськогр районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янської міжрайонної
державної податкової інспекції про стягнення, до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року при проведенні перевірки фізичної особи підприємця, який розташований
вАДРЕСА_2, інспектором було встановлено що ОСОБА_1. своєчасно не подав звітність, пов"язану із
застосуванням РРО та розрахункових квитанцій за лютий 2007 року.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 як
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

У
зв"язку з тим, що вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення є
малозначним , а тому згідно з ст. 22 КупАП його необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

При   накладенні      стягнення    за
адміністративне      правопорушення    враховою характер вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 1 ст. 155-1 ст. 22 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1   від
адміністративної   відповідальності
передбаченої ст. 22 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2281/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2007 года                                                                                               п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым. Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Нижнегорского района допустил выезд за пределы дорожного покрытия в результате
чего допустил повреждение своего транспортного средства, своими действиями
нарушил п.2.3 «б» Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение ответственность за которое
предусмотрена ст. 124 КУоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что
на автомобиле которым он управлял «выстрелило» заднее колесо, не справился с управленим
съехал с дороги повредил
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административных правонарушений, предусмотренных ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст. 9, 13, 33, 124, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-1244/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС віділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження, мешканця АДРЕСА_1 водія, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 червня 2007 року о 15год. 43 хв в м. Прилуки вул. Київська керуючи автомобілем
ГАЗ 33023 н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.29 « Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год «, рухався зі швидкістю 65 км/год.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І..А. при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого    ,   за
ст.  122 ч. 1    КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в с Лозова
керуючи автомобілем « Фольсфаген» здійснив обгін т/з на пішохідному переході.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
держави.
№3-118
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ( смт. Семенівка)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому не надав переваги в русі т.з. який рухався в зустрічному напрямку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І
КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина
Росії,  не працюючого за ч.1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 21 год 55 хв.
на 90 км а/д Чернігів-Гремяч ОСОБА_1.
керував автомобілем БМВ
н/з НОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму швидкість
руху на 42 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. . вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
№ 3-7085-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает: гАДРЕСА_1
30.08.2007 года ОСОБА_1   в 14 часов 15 минут
на 709 км.  Автодороги Киев-Должанск,  управлял автомобилем,  с газовым оборудованием,  которое не зарегистрировано в установленном
порядке,  чем нарушил п.п. 32.1 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  121 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа
№ 3-5241/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 15.11.1953 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173-2
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем
проживання: АДРЕСА_1 вчинив вдома сварку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив за яких обставин
було скоєно дане адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення що
передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року, рапортом
НОМЕР_1 від 22.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у скоєні правопорушення
що передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, однак враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягався, керуючись ст. ст. 32,
34, 35, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити арешт строком на
7 суток.

Строк рахувати з  22.05.2007 року з 23 годин. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1448/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с Олексіївна Каланчацького району
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,  -
за  ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.07
року близько 12 год. 00 хв.
за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку,  виганяв
дітей з дому,  виражався в їх адресу
брутальною лайкою.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
дійсно образив дітей.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого   ст.
173-   2   ч.1 КУпАП
- вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в сумі
17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає