года                                                                                      Дело
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном  правонарушении, в отношении
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 06 сентября 2007 года в 20 часов 25
минут, на автодороге Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством Мицубиси
г.н. НОМЕР_1 произвел обгон грузового транспортного средства через сплошную
линию дорожной разметки 1.1, во время обгона выехал на встречную полосу
движения, чем вынудил резко изменить направление движения транспортное средство
Тойота г.н. НОМЕР_2, движущегося во встречном направлении, чем создал аварийную
обстановку и нарушил п.14.2  ППД
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, согласно заявления, поступившего от него вину в совершении данного
правонарушения не признал.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
Как следует из заявления ОСОБА_1, он выехал на автомобиле с СТО Мицубиси и так как
автомобиль был новый, не прошедший обкатку, то ехал с минимальной скоростью и
при минимальных оборотах. Никакие транспортные средства он не обгонял, на
встречную полосу не выезжал и когда его догнал и объехал автомобиль ГАИ с
включенной звуковой и световой сигнализацией он принял вправо и остановился. Ссотрудниками  ГАИ на него был составлен протокол об
административном правонарушении, с которым он полностью был не согласен. После
того как сотрудник Гаи уточнил у него, что машина которой он управлял черного
цвета и номера у машины сбоку, то пояснил ему, что они не могли ошибиться и это
именно он обогнал их машину, создав аварийную обстановку. Как он полагает,
возможно его автомобиль могли перепутать, так как все происходило уже в темное
время суток, примерно в 20 часов 30 минут.
Кроме этого в протоколе об
административном правонарушении, не указано точное место совершения
административного правонарушения, не указан полный государственный номер
транспортного средства Тойота, которому создали аварийную обстановку. Рапорт
имеющийся в материалах дела составлен лицом, которым составлен и сам протокол
об административном правонарушении, а должность лица составившего протокол
указана с недопустимыми сокращениями, в следствии чего не возможно определить
точную его должность, а вследствие этого и его право на составление протокола
об административном правонарушении. Не имеется в материалах дела ни рапорта
лица, совместно с которым находился в тот момент ОСОБА_2 составивший протокол
об административном правонарушении и рапорт, ни объяснений иных лиц, которые
могли быть очевидцами случившегося, ни каких-либо иных доказательств,
указывающих на виновность ОСОБА_1 в совершении административного
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья