overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8105/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.3 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 20.06.2007р. о 18:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ИЖ 6114 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Косіора, без мотошолому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-5991 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП.,

встановив:

10.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ - встановлені додаткові місця
для сидіння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1. КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
Дело № 3-6356
31 августа 2007 года                                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Молдовы, работающей
главным бухгалтером ЗАО «ПО «Монолит», проживающей по адресу: Луганская
область, г. Рубежное,АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины, -
30 июля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ЗАО «ПО «Монолит», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Комсомольское шоссе, № 88, был
установлен факт ведения налогового учета с нарушением установленного порядка,
При составлении протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. своей вины в
указанном административном правонарушении не отрицала. В судебное заседание она
не явилась, а поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в размере 170 (ста
семидесяти) гривен. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№ 3-1030/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

16.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. В порушенні ст. 122 ч.1
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/нНОМЕР_1 порушив п.14.6 правил дорожнього руху:
порушив правила обгону, виконав обгін автомобіля в зоні з обмеженої
оглядовістю.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_2 від 24.03.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/нНОМЕР_1 порушив п.14.6 правил дорожнього руху: порушив правила
обгону, виконав обгін автомобіля в зоні з обмеженої оглядовістю.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                     м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського ВДАІ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 працює
вчителем в Рокосівській ЗОШ І-ІІІ ст., раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.06.2007 р. о 16 год. 55 хв. в с Рокосово,
керував автомобілем марки "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З'ясувавши
обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю
виходячи з наступного:

Громадянин
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.06.2007 року, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 548197.

Адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 24 липня 2007 року, а справа
призначалась до розгляду на 3 серпня 2007 року.

Відповідно
до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, на день розгляду даної справи сплив строк накладення стягнення, тому
справа підлягає до закриття провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку із спливом строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  працюючого ТОВ
„Альфа",  зам. директора, мешкаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 г. о 13 год 10 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. НОМЕР_1в с.
Райгородок,  Слов'янського р-н перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 24 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-784/2007р.

19
червня 2007 року суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Олеша,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.05.2007р. в с. Суховерхів Чернівецької області близько 15 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки Опель-Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
вимоги П.12.4 ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 21-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ Деу Ланос" держ.
номерНОМЕР_1 в
АДРЕСА_2  перевищив встановлену швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 96
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1146 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1 працюючого механіком в ФГ "Нива" в
с.Олександрівка за ст. 121
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007
року близько 18-15
години ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ММВЗ 3113
державний номер відсутній, чим порушив вимоги п.2.9 "в" ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.121 ч.4 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 955810 від
28.03.2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы
которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,     гражданин Белоруссии  не работает проживающего г. Молодежное
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 18 час. 10 мин. на ад Херсон-
Джанкой-Керчь   на   201   км   управляя
транспортным   средством   Мерседес
госномер НОМЕР_1 при повороте на лево выехал на полосу встречного
движения   , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1     в     совершении     административного     правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 02.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст 122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-553/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м.
Таврійськ в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого головою ФГ „Діана",

за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
29 березня 2007 року близько 15 год. на 48 км. автошляху Херсон -Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ 110308 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3a-228/2007
ПОСТАНОВА

30.08.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного   суду
Рівненської   області   Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Млинівського   РВ У MB C України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в будинку що в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, яке
виражалось в образі нецензурними словами, чим порушив психічне здоров"я
останніх та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно

розкаявся.                                                                 -                                               '

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 30.08.2007 p., копіями протоколів про адміністративні правопорушення,
копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, вчиденими особою, яка
протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (
п"ятдесят одна) гривня.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює:
КЕП,  інженер,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

09.06.2007 року
о 06-35 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1в М. Слов'янську по
вул. Криворізькій,  перевищив встановлену
швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 83
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6707/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Івано-Франківській області громадянина України, працюючого директором у НВП „Комкон" ТОВ, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року головним державним податковим інспектором, при перевірці НВП „Комкон" ТОВ ,
розташованого за адресою: м. Харків вул. Шевченка, 319, встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення по сплаті податку на землю по строку 08.05.2007
року. Фактично надане платіжне доручення 15.05.2007 року.

Факт
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст..  163-2 ч. 1 , 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ грн. на користь держави.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.07.2007 года в 10 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что грОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник
Дело№3-615507
22 мая 2007 год Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А. рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойской
ОГНИ о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ,  13.10.193S года рождения,  уроженки с.
Муралево Россия ,  гражданка
Украины,  пенсионерка проживающей г.
Джанкой ул. АДРЕСА_1- по статье 164 ч..1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
с 30.04.2007 года по 01.05.2007     года
ОСОБА_1 не имея лицензии на право торговли табачными изделиями ,  предусмотренную законом,  осуществляла на ул. Советской  в г. Джанкое реализацию табачных изделий .
действиями      совершил      административное      правонарушение,  предусмотренное  ст.
164 ч. 1 КоАП Украины.
В суде
ОСОБА_1       пояснила ,  что торговал табачными изделиями без
лицензии,  страдает тяжкими заболеваниями,  раскаивается в содеянном Вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном
правонарушении от 01.05.20 года; актом приобретения у ОСОБА_1 01.05.2007 года
пачки сигарет Бонд ,  протоколом
обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 ОСОБА_1. табачных изделий в количестве 27 пачек
,  справкой Джанкойской ОГНИ о том ,  что лицензия на право реализации табачных
изделий ОСОБА_1 ОСОБА_1.  не
выдавалась,  объяснениями ;
С учетом собранных материалов,  данных о личности правонарушителя ,  страдает тяжелым заболевание ,  является пенсионером ,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины доказана,  однако принимая во внимание обстоятельство
правонарушения и малозначительность совершенного считаю возможным производство
по делу прекратить,  ограничиться устным
ст. 22,      284     Кодекса
Украины     об     административных правонарушениях,
делу в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины прекратить в связи с
малозначительностью,  ограничиться устным
различным  марок ,   согласно
акта изъятия  от 01.05.2007  ( л.д.З)находящиеся на хранении в Джанкойской
ОГНИ возвратить ОСОБА_1 ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
справа № 3-1550/2007
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Нойштрелітц ГДР, громадянина
України, працюючого ПівГЗК, проживаючого, АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
р. о 18 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_1 на а/д
П'ятихатки-Кривий Ріг здійснив обгін транспортного засобу на перехресті провул.
Запорізького та а/д П'ятихатки-Кривий Ріг, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. .

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4089-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 червня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

28.04.07 р. о 13.45 годині ОСОБА_1. в м. Слов'янську по вул. Свободи, керував
автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, проїхав
на жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.