№33- 132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                                     19
вересня 2007 року

Голова
апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т. з участю прокурора Місюка
П.І.,  розглянувши за протестом прокурора
Волинської області матеріали адміністративної справи про закриття провадження у
справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
204 КУпАП,  за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2006 року
провадження у справі відносно ОСОБА_1. за ч. 2
ст.  204і КУпАП закрито у зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2006 року ОСОБА_1 повторно
на напрямку Годинь (Україна) - с
Перевісся (РБ) намагався незаконно перетнути державний кордон України поза
пунктом пропуску на автомобілі УАЗ-469 без реєстраційних номерів з
причіпом,  завантаженим гов'яжими тушами.

Приймаючи
рішення про закриття провадження по справі суддя виходив із того,  що ОСОБА_1 не мав наміру перетинати державний
кордон України.

В
протесті заступник прокурора Волинської області просить постанову судді
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд. Посилається на те,  що
висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи,  рішення прийнято без всебічного,  повного та об'єктивного дослідження події та
обставин правопорушення. Судом не взято до уваги те,  що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної
відповідальності в 2006 році за ч. 1
ст.  204 ' КУпАП та  ст.
351 МК України і давати пояснення про причини перебування поблизу
державного кордону України на момент його затримання прикордонниками
відмовився.

Заслухавши
прокурора,  який протест підтримав,  приходжу до висновку,  що протест до задоволення не підлягає.

Відповідно
до  ст.
ст.  245,  280 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне,  повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи.

При розгляді
даної справи ці вимоги закону дотримані.

Судом
ретельно перевірені і досліджені всі матеріали,
які стали підставою для складання протоколу про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення.

2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що 16.10.2006 року був затриманий прикордонним нарядом на
відстані 100 метрів від державного кордону України з Республіки Білорусь.
Наміру перейти кордон не мав,  затриманий
автомобіль не його,  а власники перетнули
державний кордон України.

Оскільки
ці показання ОСОБА_1. матеріалами справи не спростовані,  суд обгрунтовано закрив провадження по справі
щодо нього за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Ті
факти,  що ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності раніше і відмовився давати пояснення про
причини перебування поблизу кордону самі по собі не можуть стверджувати про
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Законних
підстав для скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий
розгляд немає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
заступника прокурора Волинської області залишити без задоволення,  а постанову Ратнівського районного суду від
17 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.