overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 9 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул.вул. Горбатова-Сибірцева в м, Артемівськ
Донецька область керував транспортним засобом М-412 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходять
проїзжу частину вулиці на яку він повертає, чим порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.п. 16.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 705320 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на корисгь держави у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
03 сентября 2007год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Евпатория,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 16-00 часов,  ОСОБА_1,
по месту жительства,  по адресу:
АДРЕСА_1,  устроил скандал,  выражался в адрес матери ОСОБА_2нецензурной
бранью,  требовал у неё денег,  на замечания прекратить хулиганские действия
не реагировал,  чем совершил
психологическое и экономическое насилие в семье.
Правонарушитель в суд не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  как совершение психологического и экономического
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
- государственный
бюджет г. Красноперекопск .
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А, Г.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Бердянского РО УМВД Украины Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье,
холостого,  частного
предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
25 июня 2007 года в 9.25 ОСОБА_1 на ул. Манерова в г. Бердянск
Запорожской области,  управляя
автомобилем марки BMW-325,  государственный НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
автомобиля,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно  ст.  38 КУАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения
В соответствии с п. 7  ст.  247 КУАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению в случае
окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков,  предусмотренных  ст.  38 КУАП Украины.
В связи с тем,  что с момента совершения ОСОБА_1
административного правонарушения прошло более двух месяцев,  дело об административном правонарушении по ч.
1  ст.  122 КУАП Украины в отношении него
подлежит прекращению.
Дело об административном правонарушении по ч. 1  ст.  122 КУАП Украины в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007 року             Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не працюючого,  проживаючого за адресою:  с. Підгайці Кіровоградського району та області за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007 року о 15год. 05хв. рухаючись по автодорозі
Олександрівка-Кіровоград,  керуючи мотоциклом ЯВА д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1  КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова не оскаржується.
Дело № 3-2452/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Латвии г.Кулдыга, гражданина Украины, работающего
в ЧП «СТК» водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18.04.07 года в 15.55 час. в
г.Симферополь ул.Севастопольская,32 управляя транспортным средством БАЗ 2215, номерной знак НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного
средства ближе на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 18.04.07г., письменным объяснением
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                      М.Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьк, не працюючого, проживаючого у
М.Краматорську по АДРЕСА_1, за порушення ст.187 ч.2 КУпАП, якому роз'яснений
зміст ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006
року Кіровським районним судом м.Донецька відносно ОСОБА_1. встановлений
адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також встановлені обмеження,
зокрема, зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за
обраним місцем проживання кожну першу, другу, третю, четверту суботу кожного
місяця з 09-00 годин до 17-00 годин.

Але
16.06.2007 року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим 23.11.2006 року Кіровським районним судом м.Донецька, без поважних
причин не з'явився на реєстрацію до Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У суді
ОСОБА_1 показав, що дійсно у вказаний день він не прийшов на реєстрацію до
Краматорського MB УМВС, оскільки втомився через працю та ліг спати,
незважаючи на відомі йому правила та обмеження адміністративного нагляду.
Останній раз притягався судом до адміністративної відповідальності за ст.187
ч.2 КУпАП 15.05.2007року.

Крім того,
зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.
187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-397-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                   м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Батайськ Ростовської області, РФ,

одруженого, який має 1-у неповнолітню дитину,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.185КУпАП,

ст. 63 Конституції України та
ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ворошилова в м. Красний Лиман
Донецької області перебуваючи в п"яному стані, на вимоги працівників
міліції пройти до Краснолиманського MB УМВС України в
м. Красний Лиман категорично відмовився, намагався втекти, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення,
зазначеного у протоколі ДО № 095169 (а.с. 2) та просив суд не накладати на
нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 095169, рапортами (а.с. 4-6), протоколом про адміністративне
затримання (а.с. 3).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 7
(сім) діб.

В
строк    адміністративного    арешту
ОСОБА_1    зарахувати   строк
його    затримання, зарахувавши до
терміну адміністративного арешту час його адміністративного затримання з 14
лютого 2007 року з 19 години 55 хвилин до 10 години 15 хвилин 15 лютого 2007 р.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-9897/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 року о 18:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Артема - пр. Гринкевича в м. Донецьку,
рухаючись у крайньому лівому ряді, ігнорував додаткову секцію світлофора, яка
вказує обов'язковий напрямок руху з цієї смуги ліворуч, проїхав прямо, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора і порушив правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -5291/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП
"Лужанський експериментальний завод" за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року актом перевірки виявлено порушення головним бухгалтером ДП
"Лужанський експериментальний завод" встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  а саме,  допущено заниження суми податку на прибуток
за 2006 рік,  встановлено неутримання
податку з доходів фізичних осіб та занижено податок на додану вартість за
вересень 2006 року - січень 2007 року.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу за  ст. 163-1 ч.1 щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9426/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.07.2007 о 12 годин 15 хвилин рухаючись на площі Куйбишева в місті
Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.4) - скоїв зупинку
та посадку пасажирів у другому рядку, про що працівником міліції був складений
протокол №003764 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3211/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    21
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, освіта вища, працюючого:
директор ТОВ «ВО» Новатор»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Встановив:

28
квітня 2007 року, при документальній перевірці ТОВ «ВО»Новатор», розташованого
за адресою: м. Донецьк-24, вул. Ревякіна, буд. № 20, проведеній державним
податковим інспектором ДПІ у Петровському районі м. Донецька Островською Л.В.
було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушені вимоги
п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.6, п.7.2 ст. 7 ЗУ
«Про податок на додану вартість»; п. 3.1 ст. З, п. 11.3.1, п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств», які допущені директором ОСОБА_1

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що дійсно були допущені порушення щодо
порядку ведення податкового обліку, які виявлені податковим інспектором 28
квітня 2007 р.

Заслухав
пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Месонжника С.М. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді
штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-3463/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого торговим
представником в ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

08 червня 2007 року приблизно о 13
годині 45 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в
м.  Донецьк по проспекту Ленінському
-вул.  Шугова порушив правило
користування ременями безпеки,  а саме
був не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив 2.3 (в) ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  121 ч.3,
ст.   ст. . 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 05 (п'ять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1  гр.
України,  що мешкає в АДРЕСА_1 зареєстрований
в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

15.08.2007
року,  о 09 годин 20 хв.,  в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 р/н
НОМЕР_1,  здійснив рух по тротуару,  чим порушив п. 11.13 ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним визнав себе повністю,  розкаявся в скоєному.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає його дії
винними та протиправними,  оскільки він
рухався по тротуару,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-535/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                        смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2Патинка
А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-535/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1 не
працює,  -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 квітня 2007 року о 12 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем ВА32102 державний номер НОМЕР_1на перехресті вул.  Ватутіна та вул.  Стасова в м.  Кривому Розі повернув
ліворуч,  засвоєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищевикладеного
і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати  винним
по  ч.1    ст. 122
КУпАП  і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.