overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя   АДРЕСА_1,  /не/  працює
агроном ПСП "Довіра"

за ст. - 122 ч.3 КУпАП України

26.03.2007 року о 13-00 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем/ Мерседес-віто
д.н. НОМЕР_1Керував т.з.,не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим
порушив   п.п 18.1. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.3 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не піддягає , але може бути

опротестована
прокурором.
№
3-6747/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Узбекистан, гр-на Украины, н е работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 11.11.2007 года в 06-45 час. ОСОБА_1., управляя микроавтобусом «Фо льцваген Каравелла» г/н НОМ
ЕР_1 на ул.Толстого в г.Джанко й, осуществил остановку на пе шеходном переходе, нарушив п . 15.9 ПДД Украины и тем самым сов ершил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины
В суд ОСОБА_1. не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлена надлежащ
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении К
Р №142181 от 11.11.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с которым он был, подп исал его и не оспаривал; - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-1871/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

31
березня 2007 року, біля 09 години 55 хвилин в с.
Атаки ОСОБА_1, керувала автомобілем 'Фольцваген Пассат' н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22
км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа
№ 3-1350/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

15.02.2007 р. по а/д Цюрупинськ-Скадовськ, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Ява», порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо», чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2811/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
23.03.2007 року біля 20 години в стані алкогольного сп'яніння в с. Опришени,
керував автомобілем "Фольцваген", державний
номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                      Справа №3-1390/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДТП у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,жительку с.Прачі
Борзнянського району Чернігівської області, громадянку України, працюючу
директором ПП „ Медея плюс" с.Прачі Борзнянського району

за ст. 163-2 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 03
травня 2007
року при перевірці ПП „Медея
плюс" с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області встановлено:
директор ПП „Медея плюс"ОСОБА_1не надала 20.04.2007 року платіжне доручення на перерахування належної суми на сплату єдиного податку,
визначеного згідно розрахунку № 2502   від
19.04.2007 року
,чимОСОБА_1порушила п.п. 5.3.1 п.5.3
ст.5 ЗУ від
21.12.2000 р.
№ 2181-Ш
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",чим вчинила адмінправопорушення передбачене
ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2
ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа
№ 3-758/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Прилуцького М РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11976 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1водія СТОВ «Нове Життя»

за ч. 1ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
березня 2007 року о 12 годині 55 хвилин на дорозі Чернігів Пирятин, керував
автомобілем ГАЗ САЗ 3507 дорожній номер НОМЕР_1з не пройденим своєчасно
державним технічним оглядом.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1736-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 квітня   2007 року                                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7 міжрайонного
відділення ДАІ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає в АДРЕСА_1,
водій СГТОВ „Нива" ,

за
ст.122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.04.07 р. о 09 год.
30 хв. в м.Ізяслав, по вул.Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, в"їхав в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено" чим     допустив
порушення п.33.3.1. ПДР.

В
судове   засідання ОСОБА_1.   не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 2-го
управління ДАІ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. о 20 год. 10 хв. на 228 км. а/д Київ-
Харків ОСОБА_1 рухавшись зі швидкістю 89
км/год. керувавши автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 в населеному
пункті «Ковтуни» позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом Іскра №
18707, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно
та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СК
033560 від 28.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.122 ч.1 КпАП
України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 2 1
/Закону України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення
суду - 3 роки.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1963 года рождения, работающего
конструктором ГП „Донгипроуглемаш", проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
1 сентября 2007 года в 11-05 часов на ул. Артема - ул. Горной в городе Донецке
нарушил требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо», осуществил движение налево.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
во внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1978 р.н., мешканця с Іванківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.11.2007
року біля 22 години в с Н.Киселів,
керуючи автомобілем "М-412", державний НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П. Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП
України,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, та
мешкає АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
29.11.2007 в 16 годин 30 хвилин в м. Дніпродзержинську, по вул.
Дніпропетровській керуючи транспортним засобом Ніссан державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд, в другому ряді, при
відсутності шляхової розмітки, та шляхових знаків, визначаючих кількість смуг
руху, порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
123 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
13.11.2007 года в 16 час 40 минут в г. Павлограде по ул. К.
Маркса водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем выполнил маневр влево и пересек сплошную
линию. Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть       ОСОБА_1
административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
№ 3-7304/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира Чернігі вського взводу ДПС ДАІ при УД
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого менеджер ом на фірмі «Вена» в м. Черніг ові, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23 листопада 2007 року близько 18 год. 12 хв. на автодоро зі Київ-Н. Яриковичі, в с Єрків , керуючи транспортним засоб ом марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1, рух ався із швидкістю 86 км/год. в зо ні дії дорожнього знака «Обм еження максимальної швидкос ті» 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1068/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І КУпАП,

встановила:

17.12.2006
р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Камаз",
номерний знак
"НОМЕР_1" в якому встановлені колеса з шинами на яких
залишкова висота протектора менша ніж 1,0 мм..

Вказаними діями він порушив п.31.4 5 (а), (б) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 103306 від 17.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,121 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
5 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 08.55 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF. БFоFгFоFяFвFлFеFнFкFаF нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 ИF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 ( тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-3316/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                                    смт.
Білозерна

суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ВС УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Білозерського району;

мешканця Херсонської області, Білозерського району, АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

передбачене ст. 124
КУпАП,

ВС ТА НОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для
зменшення швидкості та не зупинив транспортний засіб, яким керував перед
перешкодою -
іншим транспортним засобом, який зупинився на проїжджій
частині.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Керуючись
ст.ст. 24,
34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №  3-6205/07
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.І  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о
13год.58хв., ОСОБА_1, в м.Керч, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
ближче 50м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Суддя        В.М.
Полив'яний