overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2010/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області

Сорочан  Ю.О.,     розглянувши  матеріали
,  які            надійшли    від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-З.ПОрт»,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явилась,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 02.05.1984 року народження, жителя
с. Кримне, Старовижівського району, працюючого в Старовижівському РВ ПС,

за ст. 121 ч 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 року , в смт Стара Вижівка по вул. Незалежності, керував
автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувши ременя безпеки , чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05. 2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працює,

За
ст. 124КУпАП,

встановив:

29.05.2007 року 0 11.20 год. В АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час вибору безпечної дистанції
не врахував дорожню обстановку не виконав вимогу п. правил 12.1 та допувстив
зіткнення з стоячим автомобілем БМВ,  при
чому автмобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення НОМЕР_2 від
29.05.2007 року,  протокол огляду ДТП,  протокол огляду т/
засобу,  пояснення правопорушника) суддя
приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення є доведеною,  а кваліфікація
його дій за  ст. 124 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  124 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 ,  адміністративне
стягненя за  ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять
гривень)грн. 00коп. в доход держави.

постанова
остаточна.______
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1958 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 14 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100 , державний НОМЕР_1, в м. Івано-Франківськ, здійснив
обгін на перехресті вулиць Горбачовського-Галицька, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 826086

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 p., о 08-05 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем   "Москвич 2140"
держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську скоїв обгін на перехресті вул. Леніна - вул. Ювілейна, чим .
порушив п.п." 14.6 а ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. м. Дергачі,АДРЕСА_1, ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1 порушив  Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн.40 коп.
Справа №  3-1220/2007 ПОСТАНОВА
року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України у Харківській області у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1,
16.02.2007р. о 17.15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Салтівське шосе у м. Харкові, допустив порушення п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2204 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 19. 04.2007року в
10год.45хв. всмт Куликів Жовківського району Львівської області , керуючи   автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті. про що складено
протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.122ч1 КпАП
України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1
КпАП України та  накласти на нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 10-50 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗАЗ 1105" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Леніна з не пройденим державним технічним
оглядом за 2006 рік,  чим порушив п.п.
31.3 б ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе. рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-1564/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                          смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , що надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина
України , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 178 ч. З КУпАП, -

Встановив:

16.06.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1., будучи на протязі року двічі притягнутим до адміністративної
відповідальності по ст. 176 КУпАП , в смт.Млинів , по вул.Рівненській,
Млинівського району, перебував в п'яному вигляді в громадському місці - на
вулиці, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Свою
вину порушник визнав , крім того, його винність у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУПАП, повністю підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи та особу порушника , вважаю за необхідне застосувати до нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.,
33 ,178 , 283 КУпАП , -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. З ст. 178 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі
102 (сто дві) гривні.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1959 року народження,  мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1.
24 червня 2007 року біля 21 години у м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Форд",  державний номер НОМЕР_1 та
під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,  внаслідок чого він порушив п. 13.1. та 11.2
та допустив зіткнення,  в результаті чого
пошкоджено автомобіль „Ваз",
державний номер НОМЕР_2

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1498/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 05 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1висловлювався брутальною лайкою в адресу сусідів по АДРЕСА_2 а саме в
адресу ОСОБА_2та ОСОБА_3  чим вчинив
дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 31.07.2007 року
висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2та ОСОБА_3

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП,  та призначити стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1344/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
Рівненської області та жительки АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером
«Володимирівського лісгоспу»,

за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.
3.1 ст. 3, п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість
" № 168/97-13 Р в результаті заниження
податку на додану вартість   за
травень 2006 року на 12547 грн. порушено порядок ведення податкового обліку .

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 від пояснень відмовилась.

При
огляді акту № 14/23-01-00152603 /а.с. 3-7/ видно, що порушено порядок ведення
податкового обліку за травень 2006 року.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

При  визначенні виду і розміру покарання
враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
вини, майновий стан. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа№ 3/5010
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 12 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. Сковороди керував автомобілем марки Мерседес 316 номерний знак НОМЕР_1 не зайняв
крайнє ліве положення на проїзній частині,
а повернув ліворуч з правого ряду,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1471/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешкання вул.  Кутузова с.
Дем"янівка,
Нижньосірогозького району,
Херсонської" області,
українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 22.10 годині в с Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ІЖ П - 5 н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції зупинитися,  чим порушив п. 8.9 "а" ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122-2 КпАП України. Сигнал подавався жезлом

ОСОБА_1
в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 14.07.2007 року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини,  що обтяжують
відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  122-2,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122-2 КУпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 136.00 грн. /сто тридцять шість гривень/.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
ПОСТАНОВА

3-4320/07

25
вересня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали,  які
надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Арменія,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25
вересня 2007 року близько 12-30 години в м. Скадовську на перехресті вулиць
Чапаєва-Пролетарська ОСОБА_1при перевірці документів намагався втекти,  безпричинно хватав працівника міліції за
формений одяг,  на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1роз'яснено  ст. 268 КУпАП,  права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  від послуг перекладача відмовився.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виявив непокору працівнику
міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене  ст. 185
КУпАП,  а саме злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 10 (десять) діб.

Час покарання
визначати з 25 вересня 2007 року починаючи з 12-30 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-6373 . 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                  м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсонській області,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.12.2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали поступили в провадження судді 27.03.2007 р,
коли закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
Тарнопович Людмили Володимирівни за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30.03.2007 року.