overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року гр. ОСОБА_1
мешканець АДРЕСА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолета марки ME 8 POLICE, калібр
8 мм. № НОМЕР_1, дозвіл на зберігання зброї НОМЕР_2виданий Казанківським РВ
УМВС № 400461 дійсний до 26.01.2007 року.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і підтвердив порушення зазначені вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є
ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення правил
реєстрації газових пістолетів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 195-2 КУпАП і
піддати адмінштрафу розміром 17 (сімнадцять) грн. без конфіскацією зброї, який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня  винесення даної постанови .
Справа № 3-2232/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 13 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з ближче 100 м до
залізничного переїзду,  чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058459 від 06 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.,
о 12-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по вул. Артемівська - Шляхопровід, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Рух без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив
п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 09 год. 35
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті пр. Київський - вул.  Панфілова не виконав вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
7 травня 2007 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІЖ - П -
9, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, без мотошолома, чим порушив п. 2. З ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом без мотошолома та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 2.
З ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-3654/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою с
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., 28.06.2007 р. о 00 год.
35 хв. в АДРЕСА_2,
керував автомобілем "ГАЗ 24" д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 322804. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4613/2007
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня
2007 року о 21.30 годин по вул. Андреева в с В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області гр-н ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною майкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провинну свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за
ст 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
173,283,284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 24 липня 2007 року 23.15 год.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1703
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 19 год. 30
хв.ОСОБА_1.  таємно скоїв крадіжку чужого
майна з поля ПАФ «Дружба» с.  Видибор,  Черняхівського району,  а саме: 100 кг. качанів кукурудзи на суму 465
грн.,  чим здійснив дрібну крадіжку
чужого майна.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 51 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 51 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят
одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06.06.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ (по обслуживанию
дорог Государственного значения) при УМВД Украины в Днепропетровской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
13.05.2007г., в 20 час. 25 мин.,ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Пежо 307, номерной знак НОМЕР_1, на 545 км а/д Киев - Луганк - Изварино, превысил установленные ограничения
скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, на участке дороги с ограниченной скоростью движения не более
90км/час, двигался со скоростью 175 км/час, чем нарушила п. 12.6 г ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела.
ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа №3-1178/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючої.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 червня 2007 року о 15год. 17 хв. на а/д Київ - Суми керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 в
зоні дії знака 5.45. рухалася зі швидкістю 105 кмгод , перевищила встановлену
швидкість на 45 км.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1983/07

22 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від БДАІ при
УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2007року
о 18
годині 15 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Сузукі, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій максимальній швидкості 50км/год, рухався зі швидкістю
110км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП
України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1на
автодорозі Житомир-Чернівці,  не
дотримався вимог дорожньої розмітки «Вузька суцільна лінія».

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет,
прож.АДРЕСА_1, по ст. 122ч.2КУоАП,
г. в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял
автомобилем ИЖ-412 г/НОМЕР_1, осуществил остановку стоянку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Харьковского взвода ДПС,  в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
г в 14 часа 15 минут в г. Харьков,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  проехал пешеходный переход на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.13 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимуме
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Каховки, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 10год. 05хв., уАДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Іж-2717», д/н. НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину на яку він звертав, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього провина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-6019//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС
М.Донецьк   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працює,   мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.07.2007 року о 12.55 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112 СПГ»
державний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, проїхав
перехрестя не пропустив переходів, яки знаходились на регульованому пішохідному
переході, позначеному відповідним чином, чим порушив п 18.2 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч3 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст,ст.122чЗ, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч3 КпАП України ОСОБА_1,     накласти на нього    адміністративне стягнення    у
вигляді   штрафу   у
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме
в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 3834\
мая 2007 года                                                                                                           г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122
КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 880192 от 07.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 07.04.2007 года около
13-05 часов, управляя автомобилем «Пежо партнер», государственный номер НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_4, со скоростью 101 кмчас, при ограничении скорости движения,
обозначенной дорожным знаком 5.45 «60 кмч» ПДД Украины, превысил установленную
скорость на 41 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут» № 060100.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області тракториста ТзОВ "Агрополе"

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007 року
біля 17 год.55 хв.ОСОБА_1
в с. Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області    керував трактором марки "
МТЗ-82"   державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107463
від 8.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.