overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2469/2007р. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122ч.2КУпАП,-
березня 2007 року біля 9 години 45
хвилин в м. Чернівці по вулиці Кишенівській керував
транспортним засобом марки „Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог
дорожнього знаку „В"їзд заборонено".
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1706
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
вересня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізщької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ   УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя,  працює водієм АБ " Діамант",  проживає за адресою: АДРЕСА_1за   ч.1
ст.  122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007
року о 9 годині 15 хвилин на 12 км а/д Одесагр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1
виїзджаючи з другорядної дороги на головну ,
не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по голвній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУп АП .Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав,
його вина також підтверджується протоколом про адмінстративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3523- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 23 год. 10 хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну
пору доби не освітлювався задній номерний знак та не горіли габарити

чим порушив п. 31,4 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004747 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
11 июля 2007 года в 13-05 часов на пр. Мира - ул. Набережной в населенном пункте г.
Донецка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дача Логан государственный
номер НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 90 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-2182 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м.

Краматорськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого , мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 червня 2007 р.
о 09 год. 20 хв.
на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Кіма у м. Краматорськ , керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2103»
номерний знак "НОМЕР_1", проїхав на заборонений сигнал світлофора
"жовтий" , чим порушив п. 8.73 г Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 16 жовтня
2007 р.
Справа №3-635/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера

за ст.122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 10
годині 20 хвилин на 191 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2121, н/з
НОМЕР_1, при наявності дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 29 квітня
2007 року, керуючи автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
681297 від 29.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, його пенсійний вік,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст.122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
№3-1371/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,
17. 06 2007 года около 7 часов 35 минут, ОСОБА_1., на автодороге
Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным средством
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился извещен надлежащим образом, причины не явки
суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
нарушение водителями транспортных средств правил обгона и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-669/07р
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                         м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, перебуває під
адміністративним наглядом, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 187ч.2 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1 якому встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік на підставі постанови Ватутінського міського суду, Черкаської
області від 21 листопада 2006року, та який 12.02.2007року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн., 19.02.2007року притягувався до адміністративної
відповідальності за, ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,
13.03.2007року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., 16.04.2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на п'ять діб, повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення, 02.05.2007 року о 22 год. 30 хв., був відсутній по місцю свого проживання за
адресою АДРЕСА_1 чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час,
встановлену постановою про адміністративний нагляд суддею Ватутінського
міського суду, Черкаської області від 21 листопада 2006року, а саме: заборону
відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22:00години до
6:00години наступного дня, за винятком днів і годин роботи.

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 187
ч.2 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, а
також те, що він ніде не працює, вже притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення і до нього
застосовувалось адміністративне стягнення у виді штрафу, яке виявилось
недостатнім, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187ч.2 ,
283,284 КУпАП -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
27 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 4.1 Кодекса Украины об административных
29.05.2007г. в 17-20 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Шевролет Авео,  гос.  НОМЕР_1
Донецк-Мариуполь,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумже 10(десятъ)
Постановление обжалованию не. подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-14566/2007

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Климов В. В. розглянувши
матеріали,   які  надійшли
із  Краматорського  MB  УМВС  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає у АДРЕСА_1,  яка скоїла правопорушення передбачене  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання обов'язку,  передбачених
законодавством,  по забезпеченню умов
життя й виховання своїх дітей,  доньки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  у
результаті чого у квартирі де мешкає сім'я антисанітарні умови життя.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  184 ч. 1 До АП України,  -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-2278 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за cm. 130 чЖУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого райсуду вбачається,
що 13.08.2007 року ОСОБА_1.  о 20
годині 10 хвилин В. вм. Борзні керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене cm.
130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 130 ч.1
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1417/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из отдела ПС Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца Узбекистана,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП
27. 06. 2007 года около 21 часов
50 минут,  ОСОБА_1 на автодороге Каховка - Армянск
управлял транспортным средством марки «ЮМЗ -6» гос.  № НОМЕР_1 в темное
время суток,  без габаритных огней на
прицепе,  в результате чего водитель
транспортного средства ВАЗ 2108,  следовавший в попутном направлении
совершил столкновение с прицепом,  в
результате которого транспортные средства получили механические
повреждения,  чем нарушил п. п 19.1   ПДЦ Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
правил пользования внешними осветительными приборами и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2682/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівсбкій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року
народження, працюючого торговим представником ТзОВ „Київ-Захід",
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 16.05.2007року в 17 годині 15 хвилин керуючи автомобілем
марки Москвич 415, номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в с.Станіславчин
Бродівськогорайону не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки
здійснив ДТП
внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю
доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007р.; схемою пригоди від 16.05.2007р., Протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2007р.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-17грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1439/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
В.П. рассмотрев   материалы
дела   о   привлечении
к   административной   ответственности: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 года     рождения,     проживающего:АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
21.02.2007 года в 01 часов 00 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 на а/д Киев-Довжанский 671 км на дороге, которая имеет две
полосы для движения в одном направлении, при свободной правой полосы, двигался
по левой полосе, чем нарушил размещение транспортного средства на дороге, а
также нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3 -3101- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03»
квітня 2007 року в 17 год. 35 хв. на 219 км А/Д Стрий - Знам'янка керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки

чим порушив п 1,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 801120 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-75/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1 не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007 р. в с.Лиманівка Голопристанського району по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався
брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, за
що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.І КупАП. Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.І, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.І КпАП України у вигляді
штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9998/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 3.05.2007 року близько 20.21 год. ОСОБА_2
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Паровозній порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно із  ст.  38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  38 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1
закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                о. Д.
Рябова
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н.,  мешканця с Лужани вулАДРЕСА_1
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 липня 2007 року біля 21 години в с Мамаївці Кіцманського району керував
автомобілем „Мерседес",  і в
порушення вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було
встановлено номерного знака відповідного зразка.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: