overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1496/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від ДАІ м.  Нова Каховка УМВС України у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 13 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1на 4 км.  750 м.
а/д Нова Каховка-до М 14 та при перестроюванні з лівого в правий ряд
руху не впевнився в безпечності маневру,
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11028 д/н НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст..124 КУпАП,

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
схемою пригоди,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2185/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.03.2007 року, керував автомобілем „МАЗ 5334" н.з. НОМЕР_1, близько  12 год.
30 хв., по вул. Островського в м.Полтава, з несправним рульовим
управлінням, чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати  винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.                                      .
Справа № 3-3082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 квітня 2007 року о 17 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Хотинській,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1431-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с
Яцкоє Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 07 годині 30
хвилин ОСОБА_1 у Краснооскольському водосховищі «Оскіл» в Донецькій області
ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіткою у водосховищі Юскіл», риби
виявлено не було, чим порушив п. 3.15 правил рибальства, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений.

Про причину
своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
справи через його відсутність.

Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина   ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом № 000173 від 12.06.2007 року, описом знарядь лову, з
яким він погодився, приймальним актом.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з
конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляду штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Знаряддя лову
- сітку ліскову: 1 - 30 м, h -1,5 м, d - 30 мм, яка знаходиться на зберіганні в Донецькій облдержрибінспекції
конфіскувати.

Копію зазначеної постанови надіслати до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Донецькій області

Постанова остаточна і оскарженю не підлягає.

Постанову виготовлено в одному примірнику в нарадчій
кімнаті.
Справа №3-833-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВАДІ УМВС України та 1-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Смоленської області, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на 302 км а/ш Київ-Чоп Рівненської області
керував транспортним засобом Мерседес
з державним номерним знаком НОМЕР_1 перевищів швидкість руху в населеному
пункті, позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив п.п. 12.4 ПАР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Також 27 березня
2007 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Рівне керував
транспортним засобом Мерседес
з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила перегону, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколами РВ № 017883 та РВ № 018188 з якими він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях,
передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
м. Красний Лиман                                                                                        .  Справа
№ 3-1297-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника 9-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження не
відоме, громадянина України, який не працює - пенсіонер, та проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника 9-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, надійшла адміністративна справа
про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

· повне
прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

· число,
місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

· перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія АЕ № ІНФОРМАЦІЯ 2 від 19.05.2007
року не вказано повне місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії
АЕ № ІНФОРМАЦІЯ 2 від 19.05.2007 року про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути начальнику 9-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2966/07

20 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 17-15 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1
в м. Донецьку по пр. Миру -
вул. Артема, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

26 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Самарканд,  працює: таксі 068,  водієм,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
г. в 03 год 20 хвил.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем З A3 ДЕО
ЛАНОС д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську на
перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Кіма проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ГІДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 (гурт.), не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року, о 16 годині 33 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Рено, державний НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 60
км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р         Суддя Київського районного
судам.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України. -

встановив:

3105 2007   p.,  ОСОБА_1
керував автомобілем "Деу Сенс " державний номер НОМЕР_1
по пр 50 років СРСР рухався зі швидкістю 82 кмгод ,  чим порушив п. 12.9 б ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 31 05 2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн,  50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.

Суддя-
Справа № 3-364/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, головного бухгалтера ПСП
«Житниця», проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 163і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДШ в Одеській області про
притягнення до адміністратив­ної відповідальності по ст. 163 і ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці 17.01.2007 року
ПСП «Житниця» в пору­шення вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» виявлено порушен­ня ведення податкового обліку за період з 17.03.04
р. по 30.09.06 p.,
заниження ПДВ, по­рушення регулювання норм обігу готівки, неутримання
податку з доходів фізичних осіб, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, але приймаючи до уваги, що
на час складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більш як
два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП
України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163 і ч. 1 КпАП Укра­їни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року в 12-25 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Леніна,
не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам,
які рухалися по перехрещуваній дорозі,
чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3816/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

16.03.2007
року о 1.00 год.
в АДРЕСА_2 Каховського району ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,
скоїв крадіжку продуктів харчування з холодильника гр-на ОСОБА_2, спричинивши
останньому матеріальну шкоду в розмірі 97 грн., про що був складений протокол,
з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2941/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1,
05.02.1978 року народження, уродженця м.Скадовськ, тимчасово не працюючого,
проживаючого Херсонська область м.Скадовськ вул. АДРЕСА_1

за ст.85
ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2007
року старшим інспектором прикордонної служби було виявлено, що
громадянинОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в Чорному морі в районі
с.Новоукраїнка близько 2205 год
забороненими знаряддями лову: сітним полотном.

Протокол про
адміністративне правопорушення було надіслано за місцем вчинення
правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до
прикордонної застави „Скадовськ".

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, з складеним протоколом погодився. Вину визнав в
скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь
держави з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ОСП
«Мелихівське» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 року о 07 год.
30 хвилин керуючи транспортним засобом в смт.  Нова Водолага не виконав вимог дорожнього
знаку 15.9,  здійснив зупинку на
перехресті чим порушив ПДР України за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1
присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №3 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає:
АДРЕСА_1, по ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року
о 12.15 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Опель - Вектра, номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1, 12.1
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна.
№ 3-2344/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 09 год. 25 хв. в на 335
км автодороги Доманове-Ковель-
Чернівці гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-111830 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху на дорогах для автомобілів, рухався зі швидкістю 115
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4445/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                            23
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

27 червня 2007 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 на транспортному засобі Мерс-Вито,
державний номер НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 15.10. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за
ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.