overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року судця Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Білгородській
області, працює водієм, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

7 вересня 2007
року о 12.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 431410,
державний-НОМЕР_1, в районі будинку №
11 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В'їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036427 від 7.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пре^я^л^^я постарвви до виконання складає три роки.
Справа № 3-1804/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.:АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 16.55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд експорт, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по
вул. Кокчетавській в зоні дії д.з "Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.01.2007р. серія АВ № 547940.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа 3-560/07

15 травня   2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УMBСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року близько 16 год. 30 хв., на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому на дорозі на якій дві і більше смуг в одному напрямку рухався в крайній
лівій полосі при двох свобідних правих в цьому напрямку, який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-07 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було
порушено п.11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник  вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо
його не карати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею його
попередити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.122
ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
6 ноября 2007 года

Город Одесса
Судья местного Приморског о районного суда города Одес сы Кичмаренко С. Н., рассмотрев материалы административног о дела, поступившие из УГАИ ГУ
МВД Украины в Одесской облас
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Укра ины, не работающего, проживаю щей по адресу: АДРЕСА_1, ран ее не судимого, по ст. 124 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 21. 10. 2007 г. в 18 часов 40 минут ОСОБ
А_1., управляя автомобилем «Б
МВ», госномер НОМЕР_1, двиг аясь по ул. Преображенская в г . Одессе , в нарушение п. п. 16.13 Пра вил Дорожного Движения, при в ыполнении поворота налево не уступил дорогу автомобилю «
Ниссан» госномер НОМЕР_2, движущегося в прямом попутно м направлении, вследствие че го допустил с ним столкновен ие, что повлекло повреждение транспортных средств.
Допрошенный в судебном зас едании ОСОБА_1. вину в сове правонарушения признал по лностью, в содеянном чистосе рдечно раскаялся. Вина ОС
ОБА_1 в совершении указанно го правонарушения подтвержд
·Протоколом об админис тративном правонарушении В
Н № 131808 от 21. 10. 2007 г.;
·Письменным объяснени ем правонарушителя от 21. 10.2007 г.;
·Протоколом осмотра ме ста происшествия и план схем
На основании изложенного п рихожу к выводу, что ОСОБА_1 . совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 124 КоАП Украины: наруше ние водителями транспортных средств Правил Дорожного Дв ижения, повлекшее повреждени е транспортных средств и счи таю необходимым подвергнуть его административному взыск анию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. 124,283,284 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к админ истративной ответственност и по ст. 124 Кодекса Украины об административных прав онарушениях, и подвергну ть ее ' административному вз ысканию в размере двух не об лагаемых налогом минимумов д оходов граждан, что составля ет 34 ( тридцать четыре ) гривны в доход государства.
Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су
Справа № 3-2158/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ MB
УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області Горностаївського р-ну, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   121
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 16.45 год. на 62 км а/д
Херсон-Арм,янськ, гр-н
ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Ваз-2101" д/н НОМЕР_1, на якому
встановлений спеціальний звуковий прилад /сирена/, без узгодження з органами
Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 /є/ ПДР України.

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув, тому на підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 05-10 годин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Хонда СІВІК д.н.
НОМЕР_1 у м.Донецьку по пр.Київський, не пристебнувшись паском безпеки, чим
порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ПСМ Куп»янського МРВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця сел.. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
зав. Ферми СТОВ «Перемога», за ст. 122
ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 12-20 год. в м.
Куп»янську, вул. Дзержинського, район АЗС, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЛУАЗ - 969 М,
номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 017567, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила проїзду перехрестя.

•      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

•      Визнати
ОСОБА_1винним     у     вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПС Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-598/07
ПОСТАНОВА

5 червня   2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від

Теребовлянського        РВ
УМВСУ    про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року близько 11 год. 50 хв., в м.
Тернопіль по вул.. Лисенка
,4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом при порушив
вимогу дорожного
знаку «В'їзд заборонений», який керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.3.21.д.1 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи .

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто ,8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1550/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого Трактористом ТзОВ „Агррполіс" за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.
02. 2007 року о 17
год 00 хв в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ -
82, номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№ 3-7245/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира Бородян ського взводу ДПС ГУ МВС Укра їни в Київській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ТО
В «Ірпінське АТП», проживаюч ого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року близько 11 год. 15 хв. на 21 км. автод ороги Київ-Ковель, керуючи тр анспортним засобом марки «Ів еко-95 С» державний номерний зн ак НОМЕР_1, перевозив в сал оні пасажирів більше ніж вст ановлено технічною характер истикою, чим порушив п. 21.1 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопору шення і накласти на нього адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ                                                                                                   Справа
№ 3-722./2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB
ДАІ

УМВС    України
в    Чернігівській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за
ст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007    р.
о 16 годині 00 хвилин    в смт. Варва
по вул. Шевченка    керуючи автомобілем
порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором
Справа № 3-7106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Росії, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 19 год. 00 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фольксфаген Пасат, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у  виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .  Заболотний
Справа № 3- 3620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. АДРЕСА_1, за  ч.І ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ЗАЗ 968М" номерний
знак НОМЕР_1 в с
Глибока, який не пройшов своєчасно державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.121    КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень   в дохід держави
. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-2999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, працює на посаді головного
бухгалтера  ТОВ ТВФ «Раско» і проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ
ТВФ «Раско», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме- неутримано, неперераховано до бюджету СПДФО у
сумі 342, 64 грн. за 2006 рік з виплат фізичним особам, факт реєстрації яких як
СПДФО підприємство невзмозі підтвердити документально.

Своїми
діями ОСОБА_1порушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 п.7.1 ст.7
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб » від 22.05.2003 року № 8
89-1V (зі змінами).

У судове
засідання правопорушниця не з»явилась, хоча своєчасно і належним чином була
повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в її відсутності.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
серіїНОМЕР_2,НОМЕР_3.

Таким
чином, ОСОБА_1порушила ч.1 ст. 163-4 Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-77/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за
ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

08.02.2007 року в м.Гола Пристань Херсонської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем "М 2140" в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями, підписами в протоколах про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду, згідно якого
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не^лідлягає.
Справа №3-654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від прикордонної
застави "Неньковичі" прикордонної комендатури "Дубровиця"
Луцького прикордонного загону ДПС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  16.07.1988 року народження,  жителя с Іванчиці Зарічненського району
Рівненської області,  неодруженого,  тимчасово не працю,  за ч.4
ст. 85 КпАП України, -

встановив:

17 квітня 2007 року о 19-й год. 00 хв.,  ОСОБА_1 був затриманий
прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на східному березі р.
Стир,  що неподалік північної околиці с.  Іванчиці Зарічненського району Рівненської
області (прикордонна смуга),  за грубе
порушення правил рибальства,  а
саме,  здійснював вилов риби на р. Стир
за допомогою промислових знарядь лову риби,
не маючи дозволу на промисел.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4  ст. 85 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених речей.

Вилучені речі: сітка риболовецька капронова з вічком 30
міліметрів,  висотою  140 сантиметрів та довжиною 9 дев'ять метрів
- конфіскувати.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.