overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4436/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року біля 10 години 15 хвилин у с Новий Киселів,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3283/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався за ст.
178 ч.1 КУпАП 27.10.2006 року, за ст.. 178 ч.1 КУпАП 1.05.2007року, за ст.185 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007 року біля 12 год., перебуваючи в м.Заставна по вул. Бажанського був в стані алкогольного
сп"яніння. На прохання працівників міліції пройти до Заставнівського РВ
УМВС почав виражатись нецензурною лайкою, розмахуватись руками та шарпати за
формений одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав , пояснив , що причиною порушення ним було те, що він
перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284,
185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2025/07

25 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

вул.Кристинопільська 2

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2007року о 06 годині 35 хвилин на а/д
Львів-Р.Руська, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак НОМЕР_1при обмеженій максимальній швидкості
40км/год,рухався зі швидкістю 76км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення,передбаченого  ст.122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн. 50 коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3815
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ №3 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 р. об 12-10 год.
на 400 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Шевролет-Нубира д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3- 1560/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІУМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1,ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
1, проживаючого по АДРЕСА 1, притягнутого по ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2007 року о 12.10 год., ОСОБА 1, керував
автобусомІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР 1, в місті Першотравенську по
вулиці Комсомольській, з несправною світловою сигналізацією
(не працює лівий поворот).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня

вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в

установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого - пенсіонер,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 18 год. 23 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",
н/з НОМЕР_1,  на 180 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 p.,
о 16 год. 50 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "ДАФ", державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомомобілем у зоні дії дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 3.3. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,
заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122, ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. у м.  Донецьку керував автомобілем ВАЗ-21051 н/з
НОМЕР_1 який знятий з реєстрації та не пройшов технічного
огляду,  чим порушив п. 30.1. та 2.1. «б»
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа     №3-13372007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Дейво-Ланос,
дн НОМЕР_1,  допустив проїзд на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і піддати його
адміністративному стягненню у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
с. Большая Лепетиха, Херсонской области, гражданина Украины, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
года Красноперекопской
ОГНИ при проверке ЗАО «Укпостач», установлено нарушение установленного законом
в сумме 8311грн в декабре
2006 года, что установлено
актом проверки НОМЕР_1
года Красноперекопской
ОГНИ составлен административный протокол в отношении ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1
В результате вышеуказанного
правонарушения нарушены: ст. 1.23, ст.
1.31, п.п. 4.1.1, п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1,п. 11.3, ст. 11, п.п. 5.3.9, ст. 5, п.п. 5.4.6, п. 5.4 ст 5, п.п.8.6.1, п. 8.6. ст. 8 Закона Украины « О налогообложении прибыли
предприятий» от 22.05.97г. № 28397-ВР,
ст. 1.4., п.4.2. ст. 4, п.п.
налоге на добавленную стоимость» № 16897
Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учёта.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 85 грн.
21081100 ОКПО 14740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1968 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 15 часов 25 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  грОСОБА_1управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1601-2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Новоайдарского РВ ГУМНС Украины в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая директором в ЧП
«Атлант-Плюс», проживающего в АДРЕСА_1
по статье 164   КоАП Украины,-
ОСОБА_1 нарушила порядок
занятия хозяйственной деятельностью, а именно: допустила эксплуатацию магазина
без разрешения на начало работы от органов государственного пожарного надзора,
получение которого предусмотрено ст. 10 ЗУ «О пожарной безопасности», постановлением Кабинета
Министров Украины № 150 от
Правилами пожарной безопасности в Украине, (НАПБА 01. 001-2004) п.2.8. В действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 164 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка
занятия предпринимательской деятельностью.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признала.
Вина в правонарушении
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГП № 003023
от 23. 07.2007г, составленный по итогам
внеплановой проверки ЧП «Атлант Плюс» проведенной 20.07.07г.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 164 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т. е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2933
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                                                                            м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
державної податкової інспекції у м.
Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Нукус,  республіки Каракалпакія,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером  Акціонерного товариства  закритого типу  "Веско",   яка
проживає  в АДРЕСА_1 за  ст.
1634 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці АТЗТ "Веско",  яке розташовано за адресою: м.  Дружківка,
вул.

Індустріальна,  буд.  2 було встановлено неутримання і
неперерахування до бюджету сум

податку з доходів фізичних осіб,  а
саме головним бухгалтером АТЗТ "Веско"
неутримано

податок з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів: у
травні 2006 року -

125, 52 грн.,  червні 2006 року -
125, 52 грн.,  липні 2006 року - 125, 52
грн.,  грудні 2006 року -

116, 41 грн.,  березні 2007 року -
458, 82 грн.,  що підтверджується актом
перевірки №

120/2300/00282049 від 09 липня 2007 року. У зв'язку з чим відносно
ОСОБА_1  було

складено протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 09 липня 2007
року.

Таким
чином ОСОБА_1  було здійснено
правопорушення передбачене  ст.
1634 частиною 1 КпАП України,
а саме неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичний особі доходів.

Від
підпису та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  відмовилася,
однак факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом № 27 від 09.07.2007 року та актом перевірки № 120/2300/00282049 від
09.07.2007 року.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1 ,  керуючись
ст.  ст.  33,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі  ст.  1634 частини 1 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3013 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р. н., жителя с.
Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
рокуОСОБА_1. під час керування автомобілем Форд-екскорт, НОМЕР_1 порушив правила
зупинки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також
судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3984/2007 рік
ПОСТАНОВА

18.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 робітника Укрінтеравтосервіс, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год.
15 хв., вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21043,
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6
А Правил Дорожного руху
України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 493617 від
07.06.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
№3-8281/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Костянтинівка та ATI
УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Сумській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.10.2007 року о 09 годині 40 хвилин, в м.Костянтинівка на перехресті
вул.Мірошніченко-Красногвардійська, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,
який наближався до данного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 08 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 08 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №3-713/07р
ПОСТАНОВА

07 червня
2007 року                                                                                             м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Зач.2 ст. 123КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 год 20 хв
в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  який
встановлено перед залізничним переїздом,
чим порушив п.п.20.2 "Правил дорожнього руху України".

В
діях гр ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ч.2 ст 123,   ст. ст 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123 КУпАП

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року грОСОБА_1 о 20 год.
30 хв., в м.Виноградові, керуючи транспортним засобом трактором Т-40А,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою трактора, чим порушив п.п. 21.1 Правил Дорожного руху
України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 322156 від
19.06.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1  за
ст.122  ч.2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.