overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6
ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ДОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Оренбург, що проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 122 -2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03 04 2007 року о 10 год
55 хв. по пл. Повстання, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2103,
державний номер НОМЕР_1 не пропустив пішохода при повороті праворуч на пр.
Московський, який переходив проїжджу частину по регульованому пішохідному
переході, не виконав вимог про зупинку поданих жезлом та свистком, повторно був
зупинений по вул. Ак. Павлова, 2, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП, - невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та місце
розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки, суду не повідомив, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, передбаченного   ст 122-2
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного та керуючись
ст. 122-2 КУпАП,-

ПОС  ТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4733/07
2007 год. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ДПС
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ст.  124КУоАП,
28.06.2007 года около 14-20 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Фольксваген Гольф,  гос.  номер НОМЕР_1,  не учёл дорожную обстановку,  не соблюдая безопасную дистанцию и безопасный
интервал совершил столкновение с впереди движущихся в попутном направлении
автомобилем,  в результате столкновения
оба транспортных средства получили механические повреждения,  чем нарушил п. 13.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд правонарушитель не явился,
предоставил заявление,  где просит
рассмотреть административный материал в его отсутствие. В протоколе об
административном правонарушении указал,
что с нарушением согласен.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения,
повлекшие повреждения транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  124, 283, 284 п.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 гривен на
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3185/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С. Л.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.  Черепин,  а жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Яцина»,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007року
о 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІВЕКО» д.н.з.
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 19743 від
30.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі 'наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
317 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
29 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
ОГНИ о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1,  1973 года
рождения,  директора ЧМП «Шода»,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  1631 ч.1 КоАП Украины
года при проверке ЧМП
«Шода»,  расположенного в г. Джанкое по
ул. Нестерова,  33 кв.9 ,  установлено
нарушение установленного порядка ведения налогового учета отображенного в акте
плановой выездной документальной проверки,
чем нарушена  ст.  3 п.3Лп.п.3.1.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается     материалами проверки,  протоколом об административном правонарушении
Выслушав правонарушителя,  считаю возможным административное дело в
отношении ОСОБА_1 прекратить по основаниям,
предусмотренным  ст.  22 КоАП
163"'ч.1КоАП Украины,
освободить      от      административной ответственности по  ст.
1631 ч.1 КоАП Украины,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
3-3643-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.05.2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 работающей главным бухгалтером ЗАО «АЗШВ» Артемовск
Винеры», проживающей в гАДРЕСА_1, по ст.ст.163-1 ч.2,163-4 ч.2 КоАП Украины,
В Артемовский горрасуд поступил
административный материал в отношение ОСОБА_1. по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4ч.1
КоАП Украины (протоколы об админправонарушениях: №146 от 17.04.2007г. по
ст.163-1ч.1 КоАП Украины; №146 от 17.04.2007г. по ст.163-1ч.1 КоАП Украины;
№146 от 17.04.2007г. по ст.163-4ч.1 КоАП Украины.
Указанный админматериал составлен в
нарушение ст.256 КоАП Украины, поэтому подлежит возврату в Артемовский ОГНИ.
Так, в протоколах об
админправонарушениях: №146 от 17.04.2007г. по ст.163-1ч.1 КоАП Украины; №146 от
17.04.2007г. по ст.163-1ч.1 КоАП Украины; №146 от 17.04.2007г. по ст.163-4ч.1
КоАП Украины в отношение ОСОБА_1. не указано время совершения правонарушения
(указана только дата составления акта).
Кроме того, в протоколе об
админправонарушении №146 от 17.04.2007г. по ст.163-4ч.1 КоАП Украины указано
нарушение как «недоутримання та недоудержання до
бюджету податку з доходів фізичних осіб", однако ответственность по указанной
статье КоАП Украины предусмотрена за „неутримання або неперерахування до бюджету податку
з доходів фізичних осіб", в связи
с чем необходимо уточнить суть правонарушения
в соответствии с диспозицией указанной статьи КоАП Украины.
ст.ст.256,278 КоАП Украины,
Административный материал в отношение
ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по
ст.ст.163-1ч.1,163-4 ч.1 КоАП Украины возвратить в Артемовскую ОГНИ на
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1969 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14 червня 2007
року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Морозова в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2.
та проїхав прямо.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року серії АД № 309429 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6681/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2 за ч.3 ст 121
КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
09.07.2007 року о 08 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1,  керуючи транспортним засобом "Форд"
державний номерний знак
НОМЕР_1,  був не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 3  ст.
121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,
ч.3  ст.  121,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського природного
заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1981 р.н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, одруженого,
непрацюючого.

За ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
15.07.2007 року ОСОБА_1. близько 05 год.
30 хв., перебував весельним човном, з метою відпочинку та ловлі риби
вудкою, у внутрішній заплаві заповідного острова „Круглик", чим порушив
ст. 16 Закону України "Про природнозаповідний фонд України" від
16.06.1992 р. № 2456-ХІІ.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 91 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
із ОСОБА_1 збитки завдані природним комплексам територій та об'єктів
природно-заповідного фонду в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь Канівського
природного заповідника (Код за р/р 0935 банк ГУДКУ у
Черкаській обл. код 854018
м. Черкаси).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4504
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007 року о 10 год. 10 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Ізмайлівська,  керуючи
транспортним засобом марки Ауді А, 6 номерний знакНОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху 60
км/год.,  рухався 104 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/6095
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.07.2007 року в 14 год.
35 хв.,  керуючи т/з ЗІЛ-131 д/н
НОМЕР_1 в с.
Глибочок,  Стородинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Череш,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнаддять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9625/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 15 год. 23 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Разенкова та вул.  Владичанського,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено",
чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у здійснені правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 114690 про адміністративне правопорушення від
26.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                            Справа
№ 3/5289 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                                                         м.
Сторожинець

Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДТП у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про адміністративне правопорушення по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 22.03.1960 р.н.,  жителя с. Кам'яна Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Зарінок Сервіс» в с. Михальча Сторожинецького району перевіркою
АЗС 21.06.2007 року о 11 год.
00 хв. було встановлено: не застосування РРО при реалізації 10 л. А-95 на
суму 44,  50 грн. Не відповідність
готівки на місці розрахунків сумі коштів яка зазначена в х звіті з врахуванням
незастосування на 73, 42 грн. не роздрукування z звітів
за 17.06.2007 p.,  чим було
порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» та
вимоги  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької
області,  в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення.

Знаходжу,  що в діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП - порушення
порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
22.03.1960 р.н.,  жителя с. Кам'яна
Сторожинецького   району,    Чернівецької  області
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1005/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ д/н
знакНОМЕР_1  непристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3"в"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КупАП.

Вина ОСОБА_1 Стверджується
даними адмінпротоколу АД НОМЕР_2від 28.05.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано те,  що правопорушник щиро розкаявся,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 3121,  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КупАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 13год. 45 хв. ОСОБА_1,  в м.
Житомирі,  по вул.  Перемоги,
керуючи автомобілем ГАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості,  ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив правила
перевезення людей.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 21 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шевроле-Авео" держ. НОМЕР_1, на
вул. Орджонікідзе у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 111 км/г, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1073/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянку України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого комерційним
директором,

зач.1  ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 09 год. 34 хв. при перевірці головним держподатковим
ревізор-інспектором кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2",  який належить ДСП „ІНФОРМАЦІЯ_3" та
розташований в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської
області,  встановлено: відсутні Z звіти в
книзі обліку розрахункових операцій (акт № 21170012/232 від 17.07.2007
року),  чим порушено п.9  ст.3 Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг". № 265/95-ВР від 06.07. 1995 року.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. Керуючись
ч.1  ст.1551'  ст. ст. 280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу в розмірі 34
грн.(тридцять чотири грн.) Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2женню не підлягає.