overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8930/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

11
червня 2007 р. о 3-45
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Фольксваген
пассат" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Донецьке шосе - напроти магазина «Амстор» у м. Макіївка, рухався зі
швидкістю 82 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця  м.
Івано-Франківська,    працюючого  менеджером
в   «Фалгат-Нет»,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за cm. 124 КУпАП

встановив:

25.08.2007року
о 11 год.25 хв. ОСОБА_1,  по пр-ту
Ватутіна,  ем.  Києві,  керуючи автомобілем «Ніссан Терано»
д.н.з.НОМЕР_1,  не врахував дорожньої
обстановки під час об'їзду перешкоди,  а
саме маневру перестроювання,  не надав
дороги автомобілю «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1
який рухався в попутному напрямку,
в тій смузі руху,  на яку він мав
намір перестроїтись,  при цьому не
переконався,  що це буде безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам руху,  внаслідок
чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,  порушив п.п. 10.1,  10.3 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1,  до суду з'явився,  свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 ,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_3
які знаходяться в метеріалах адміністративної справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі  68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не
працюючого,   який   мешкає: АДРЕСА_1

зач. 3 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
в 08 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко в місті Харків, не надав переваги у русі
пішоходу на неврегульованому пішохідному переході в порушення пункту 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2300/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від взводу 4 MB ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця Сосницького району,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 19 годині 40 хв. в м.  Корюківка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки АЗЛК,
державний номерний знак НОМЕР_1
на перехресті вулиць здійснив обгін транспортного засобу,  своїми діями ОСОБА_1. порушив п.16.11 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці
складення протоколу,  але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча своєчасно належним чином та в установлений законом строк був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038301.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

13       вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу

Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від
Довгинцівського РВ КМУ
УМВС

України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Зав'яловка Софіївського району,  не працюючого,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за  ст. 187 ч.1 КпАП України,

встановив:

14       серпня 2007 року о 2215 годині
ОСОБА_1.  без поважних причин був
відсутній

за місцем проживання : АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі,  чим порушив

правила адміністративного нагляду,
встановленого Ленінським районним судом м.

Дніпропетровська.

В суді
ОСОБА_1.  пояснив,  що 14 серпня 2007 року о 2215 годині він їздив
до родичів займати гроші на ліки,  додому
запізнився із-за руху громадського транспорту.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 187 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
28.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
административной   ответственности______ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
статьи 122    Кодекса об административных
правонарушениях Украины
25.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем  по ул.. Героев Сталинграда   г. Харькова,
совершил обгон при наличии сплошной линии дорожной разметки
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1  статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_______ ОСОБА_1____________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_ 1 статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                        м. Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Начхуб, Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1., будучи громадянином Грузії, порушив правила перебування на
Україні, проживаючи на її території без документів на право проживання в Україні.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а також
поясненнями порушника, який підтвердив викладені вище обставини.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної акт.
Дело № 3-2420/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУ МВД Украины в
Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 09.06.2007 года в 13.25 часов на 14 км.
Объездной автодороге г. Одесса,
управлял автомобилем «Тойота»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
при ограниченной максимальной скорости до 50 км/ч.,  превысил скорость движения на 32 км/ч.,  двигался со скоростью 82 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель ;на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Белгород России,  гражданина России,  работающего юристом ООО «Пульс»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Фольксваген-пассат госномер
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного знака
«ограничение максимальной скорости движения» двигался со скоростью 83 км/ч,
превысив скорость движения на 33 кв/ч,  чем нарушил
требования п. 12.9 ПДД
Украины. Учитывая малозначительность допущенного ОСОБА_1административного
правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной  ответственности и ограничиться устным
замечанием.  Постановление обжалованию не
Справа 3 -9676
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.12.2007 року о 15 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ФОРД,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду   Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не
працює,    мешкає:   АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
о 23-30 год.  ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Пежо" держ. номер НОМЕР_1 на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ,  рухався на перехресті заднім ходом,  чим порушила
п.п. 10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню, не підлягає.
Справа 3-3659/2007рік
ПО СТАНОВА Ім"ям
України

13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції
держрибохорони на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Кліщинці
Чорнобаївського району Черкаської області

не працюючого,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року біля 5-00 год.
на території Сулинського ландшафтного заказника біля с.Кліщинці, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці     вилучена риба   плоскирка - 3 штуки та карась 4 шт.лшітка 3 шт., загальною
вагою   4 кг.

ОСОБА_1.
порушення не визнав.

В судове
засідання не    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  в адміністративному
правопорушенні,

передбаченому
ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 340
гривень в прибуток держави..

Стягнути з
ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 75 гривень..

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова
є остаточною і оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3219-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
березня 2007 року в 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 (транзитні) здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652272 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області

Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли
від Кам"янського РВ УМВС про

притягнення       до
адміністративної         відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  громадянина
України ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  місце роботи - не працює,  у
вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  173 КпАП України, -

встановив:

13.06.2007
р. близько 18 год. ОСОБА_1 ,  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  прийшов до гр.
ОСОБА_2 та почав ображати її нецензурною лайкою,  та погрожувати фізичною розправою.

ОСОБА_1     вчинив
адміністративне     правопорушення
передбачене     ст.  173

КупАП   ,
як     дрібне       хуліганство ,  тобто     нецензурна     лайка
в      громадських

місцях,  що    порушує
громадський    порядок    і
спокій    громадян.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою

характер   вчиненого               правопорушення  ,
особу         порушника
,  який           до

адміністративної    відповідальності     притягується    вперше,
ступінь    вини. Пом'якшуючі
відповідальність     обставини - не  встановлено . Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись     ст.
ст.  283 ,  284 ,
285 ,  287 ,   ст.  173 КупАП  України ,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1057-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972
р.н., українки, гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, на
підставі ст. 184 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки щодо виховання
свого неповнолітнього сина Золотаря Євгена Станіславовича, який 06.04.2007 року вчинив
злочин, передбачений ст.297 КК України, але він не досяг віку з якого настає
кримінальна відповідальність, а саме 16
років.

її винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.4
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5993 2007 рік
Постанова

іменем
України

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, який народився в м. Новомиргороді, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП.,

встановив:

28.02.2007 року о 7-20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан - А -
09201 номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вулиці Патона, не врахував
дорожню обстановку (ожеледиця), не вибрав боковий інтервал, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ - 21093 д/н 855-45 ХО, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому азсіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 6 квітня 2007 року.
Справа №3-9578/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЄО Ланос» д/н «НОМЕР_1 у м.  Донецьку по бул. Шевченко та бул.
Шахтостроітелів,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106708 про адміністративне
правопорушення від 19.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

(
про притягнення до адміністративної відповідальності)

31.05.2007
року                                                                           м.
Валки

Суддя Банківського
районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Валківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року близько 20 години 45 хвилин,
знаходився в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою,
висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з домоволодіння, на
зауваження не реагував.

Діі правопорушника кваліфікуються судом за ст. 173-2 ч.І КУпАП .

Вишевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, іншими
матеріалами по справі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 173-2 ч., 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути   до   адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51
гривня на користь держави.

Постанова районного суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.