overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-2471/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина     України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 серпня 2007 року о 12 год. 43 хв., на 117 км автошляху
Охтирка-Лохвиця, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, державний
номерний знакНОМЕР_1пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054659 від
10 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2916/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С. А.,
розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
гр. України,  не працює,  уродженця та мешканця м.  Полтава,
АДРЕСА_1,

за  ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.04.2007
р. За місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї,  а саме: вдарив та ображав свого
неповнолітнього сина. Вина підтверджується матеріалами справи. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.   173-2
КУпАП,  у зв"язку з чим накласти
на    нього адміністративне

стягнення у вигляді  штрафу розміром
17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8175/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож: Херсонська обл., пенсіонер, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

19.05.2007 року біля 14-00год., ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе викликаючи, учинив бійку з гр.
ОСОБА_2. таОСОБА_3. та вів себе агресивно по
відношенню до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення не визнав, але вина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №169857 від
19.05.2007р., рапортом ОСОБА_4. та рапортом ОСОБА_5

З пояснень ОСОБА_2. таОСОБА_3. вбачається, що ОСОБА_1. нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2. таОСОБА_3. тощо, чим порушував громадський
порядок

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, КпАП України, суддя -

постановив:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова набирає законної сили
25.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2078/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт Велика Лепетиха,
Великолепетиського району,
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.09.2007 року близько 17.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив психологічне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2
а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 24.09.2007 року в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу своєї матер; брутальною лайкою,
голосно кричав,  розмахував
руками.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві)
доби.

Строк покарання обчислювати
з моменту затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-941 2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко 3.Б.,
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

підприємця,  громадянина України,

по  ст.
173-2 ч. 1 КупАП ,

встановила:

07 липня
2007р. близько 06 год. в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї: ображав свою дружину нецензурними
словами,  внаслідок чого міг завдати
шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину
гр.ОСОБА_1 визнав,  щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.07р.,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  а також письмовими
поясненнями самого правопорушника .

Враховуючи
викладене,  суддею встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. КупАП,  оскільки вчинив
насильство в сім"ї.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1,  є його щире розкаяння.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1957 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 8 год.50 хв. ОСОБА_1  в м. Чортків
по вул. Копичинецькій Тернопільської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч",  чим порушив вимоги п.4.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088589 від 7.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4332/2007 p.
постанова

05 червня 2007 року суддя
Довгшщівського районного суду м.  Кривого
Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1 за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2007 року ОСОБА_109.01.2007
р. о ІЗ20 годині керуючи автомобілем ГАЗ,
держномер НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 3.34 ПДР.України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України -припинити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2384
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 02-55 год. в
м.  Пологи по вул.  К.Маркса,
ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ-1103,  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив
зазначене правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 019856,  складеним інспектором ЩПС
взводу супроводження 04.06.2007 року,
який оскаржено не було,  підписом
ОСОБА_1 на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.
не працює,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ  ГУМВСУв Одеській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 8 год. 00 хв.
ОСОБА_1.на автодорозі Одесса-Рені керував автомобілем марки «Форд« державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км./год.,  чим порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066374   від 26.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
чЛ КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                 винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1985/2007 рік

28 вересня 2007 року      м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч 1 ст 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007 року
о 08:30 год., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1в м. Першотравенське по вул.
Лугова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з ротової
порожнини). На вимогу працівників міліції пройти огляд для визначення стану
сп'яніння відмовився.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст 130 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1
ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного
законодавства.
Справа № 3-1822-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2007 року близько Іб.ООгодини гр.ОСОБА_1.зайшовши
до приміщення суду м.Ізяслав Хмельницької області почав ображати нецензурною
лайкою суддюОСОБА_2.,на зауваження не реагував. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаюється.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Керуючись
ст.ст.     173,    221,                Кодексу    України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді 68
грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 - 4585 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
червня 2007 року,  біля 01 години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки
"М-412",  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-816/2007
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, працює
водієм таксі ТОВ "Борей". Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
26.03.2007 року о 20 годині 12 хвилин в м.Києві по Броварському проспекті,
керував автомобілем ФІАТ, державний номер НОМЕР_1 із швидкістю 97 км/год,
перевищивши при цьому встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 37 км/год . Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4728/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 р. в м.Лремча по вул.
Соборній,  біля 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1,  ненадав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїздну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 122 ч. З КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст.33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 3 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 13год.50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Ваз 21011 » державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1,  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив
вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці, із несправним стоянковим гальмом, а
саме, при відключеному від трансмісії двигуні, стоянкове гальмо, не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3745-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДА1 м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 08год. 50хв. в
м. Хотин по вул. Українській керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Сігма
номерний знак НОМЕР_1 не

надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину в зоні дії знака «Пішохідний перехід» чим порушив п.
18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП".

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ № 588688 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го міжрайонного ВДАІ УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
15.01.1981
року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ'Тельф" м. Київ,  громадянина України

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

08.05.2007
року о 06 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 на 29 км а/д Київ-Чоп ,  керуючи
автомобілем ШКОДА д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год в зоні дії дорожного знаку 5.11
обмеження швидкості 60 км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 32
км/год,  чим
порушив п. 12.9
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем
ШКОДА д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год в зоні дії дорожного
знаку 5.11 обмеження
швидкості 60
км/год,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД №
595097 від 08.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за
ст.  122 ч. 1
КУпАП попередити.

постанова оскарженню не підлягає.