overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-924/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  За  ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.06.2007року о 13 год. 10 хв. Між селами Воронівка - Вербівка Городищенського
району,  керував автомобілем марки ГАЗ
33021 державний номерний знак НОМЕР_1,  в
стані втоми,  не вибрав безпечної
швидкості,  не врахував дорожньої
обстановки,  в наслідок чого сталося ДТП,  чим порушив
вимоги п.п.2.9б,  12.1 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене
ст. 124,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст. 124,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-139 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                                  Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає
АДРЕСА_1, українець, гр.України, безробітний

заст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин керував автомобілем на автошляху
Троїцьк-Старобільськ і не здійснив зупинку під знак 3.41, чим порушив п.3.41 ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.122    ч.2 КУпАП та призначити міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2802/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  24.04.2007
року приблизно о 09.30
год.,  в м.  Токмаку по вул.  Гоголя,
керував автомобілем ГАЗ 32213,  д.н.з. НОМЕР_1,  з несправним замком аварійного виходу,  чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.2  ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа
№ 3-1038/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, механізатора СТОВ «Червона Зірка», за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 березня 2007 року о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив пункт 21.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа
№3-7781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1    8   квітня   1986
року
народження,   уродженки   м.

Донецька,    громадянки   України,
працюючої   менеджером   ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 8 годин 20 хв. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
рухалась по пр. Ленінському в м.  Донецьку зі швидкістю 82 км/г,  тобто
перевищила встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушила
п. 12.4
ПДР.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась,  про місце та час розгляду справи була
належним чином повідомлена,  наслідки
неявки їй було роз"яснено. Проте від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки вона суду не повідомила,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року близько Я
годин 20
хвилин водій ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1  первищила дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2728/2007 року ПОСТАНОВА
26 липня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63
18.07.2007 року о 17 год. 00 хв. грм. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122' Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1897/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

27 березня 2007
року, біля 20 години 50 хвилин с. Атаки Хотинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "д" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки,
розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним
засобом, що зупинився, менше 3 м.

ОСОБА_1 на виклик суду не
з'явився.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 642923 від 27
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"15"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 березня 2007 року, близько 8 год. 20 хв. в м. Чигирині керував автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп'яніння
в установленому порядку,   чим порушив п.
2.
5, 2. 9 ПДР

України.

ОСОБА_1
пояснив,   що   керував
автомобілем   перебуваючи   в
стані

алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот семидесяти
гривень.

Постанова остаточна.

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа №3-3395/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_6,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року,  приблизно о 7 годині
10 хв. в М. Тернополі по вул.
Микулинецькій,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
д.н.з.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року №081248.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1  КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння,  а
так само ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння .

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника,  а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити  ОСОБА_1 права   керування
всіма   видами

транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1579
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
зач.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року іі 11 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Живова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 3.34. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   13.04.2007 року. Керуючись ч.2 ст. 122, 252.
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2065/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Дагестан, мешканця АДРЕСА_1,   громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2007
року о 19,30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс державний номер
НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3,29 рухався
зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 24
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Дело №3- 2006/07
23 апреля 2007 года                                                                                                  п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Нижнегорского района АР
Крым, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 марта 2007 года в 12 часов 30 минут на
62 км. автодороги Новая Каховка - Армянск, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_2», государственный
номер НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
допустил нарушение пункта 14.6 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров №1306 от
10.10.2001 г., то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атакже руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268
ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме 08,50 гривень.
АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа:
23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС при ВДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Рибальче, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.03.2007
р., в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110", перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ст.  124 КоАП Украины,
июня 2007 года в 9.45 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ,
управляя автомобилем ЗАЗ 1105,  г/н НОМЕР_1 ,  при повороте
налево не предоставил преимущества в движении автомобилю который двигался по
главной дороге,  в результате чего
произошло ДТП,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение административного протокола не
явился,  о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом,  что
подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 34 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Дело № 3-в-2/2007 г.
8 июня 2007 г.                                                              г.
Армянский городской суд в
составе председательствующего Хомутова В.Н., при
секретаре Посоховой В.Ю., с участием заявителя ОСОБА_1, рассмотрев заявление
ОСОБА_1 о сокращении срока лишения права управления всеми видами транспортных
Постановлением Армянского
городского суда АР Крым от 10.07.2005г. ОСОБА_1 признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнут
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Данное постановление суда
приведено к исполнению согласно протокола ИДПС ОГАИ Армянского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым 12.03.2006г.
ОСОБА_1 обратился в суд с просьбой сократить срок лишения права управления
всеми видами транспортных средств.
исследовав материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим
Так согласно ст. 320 КоАП
Украины при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средством,
речным, маломерным судном либо право охоты, орган (должностное лицо),
наложивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока
сократить по ходатайству общественной организации, трудового коллектива срок
лишения указанного права.
предоставил в суд ходатайство трудового коллектива по месту работы последнего с
просьбой о сокращении указанного рока. Согласно представленных в суд
характеристик заявитель положительно характеризуется как по месту работы, так и
по месту учебы. В настоящее время истек более половины срок лишения указанного
Таким образом, оснований препятствующих удовлетворению
Руководствуясь ст .320 КУоАП, суд -
срок лишения права управления всеми видами транспортных средств для ОСОБА_1 до
1 года 3 месяцев, то есть до 12.06.2007г.
направить начальнику 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2007 р. на а/д «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год"
перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2098/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Черноморское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 15.05.2007 года в 09.30 часов,  на автодороге Херсон -Керчь 115 км,  управляя автомобилем «ЗИЛ 130» номерной знак
«НОМЕР_1»,  буксировал прицеп ГКБ 819
установлены шины которые имеют местные повреждения,  разрывы оголяющие корд,  расслоение каркаса,  отслоение протектора,  чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.