overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1276/2007 п. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючий водієм ТОВ «Агротех»,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
28.04.2007 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив
психологічне насильство у сім'ї.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
23627247, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа №3/9410
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.11.2007 року вії год.
05 хв.,  керуючи т/з К-з д/н НОМЕР_1
на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка,  на
якому протектори шин не відповідали вимогам стандарту,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-645 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року о 12 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній проїзній частині, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне*
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом
порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.,
о 11-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» держ. НОМЕР_1, в
м. Донецьку по вул. Університетській - пр-т Таманського, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1094/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
рік                                                                               смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1094/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,

29 жовтня 1972
року народження, уродженка: м. Кіровград, проживає: вул. АДРЕСА_1, смт.
Софіївка, Софіївський район,Дніпропетровська область, фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності, по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року при перевірці додержання вимог законодавства про працю в смт. Софіївка
Софіївського району фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. встановлено, що станом на 1 жовтня 2007 року при перевірці відомостей
нарахування і виплати заробітної плати наймакному працівникові ОСОБА_2. в
порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України не проводилося індексації грошових
доходів населення затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 та
офіційно опублікованих споживчих цін коефіцієнт індексації за квітень, травень,
червень 2006 року складав 1,8%, за листопад 2006 року - 2%, в порушення ч.1
ст.6 ЗУ "Про відпустки"
станом на 01.10.2007 року найманому працівникові ОСОБА_3. не надавалась щорічна
оплачувана відпустка за період роботи з 10.04.2006 року по 10.04.2007 року,
тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснила, що, табелів не ве.ла, так-як не знала, що їх
потрібно вести для нарахування заробітної плати, що найманим працівником
ОСОБА_3. не подавалась заява на відпустку. На даний час ОСОБА_1. подала копії
відомості нарахування індексації та копію заяви на відпустку найманого
працівника ОСОБА_3. з 9 жовтня 2007 року.

В діях ОСОБА_1.
формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, але приймаючи до уваги що умисел особи не був направлений на
створення нанесення шкоди особі, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-1094/2007 р. у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/4822 2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.05.2007 року в 08 год. 15 хв.,  керуючи
т/з Рено д/н НОМЕР_1 в с. Буденець,
Сторожинецького р-ну,  порушив
правила перевезення пасажирів,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1583/2007 p.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня  2007 р.                         Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,   які надійшли
від державтоінспектора 4 MB ДАІ   ст.   л-нт. Кукуюка А.П.,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем,   українця,
громадянина України,   до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за   ст.
121 ч. 4   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. о 22-07 год. в м.   Щорсі,
по вул.   Клубний провулок,   гр. ОСОБА_1,   керував автомобілем "BMW" який не був
зареєстрований в установленому порядку,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.   121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АГ № 463276   від 01.06.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,   особу
правопорушника,   те що він вину
визнав,   суд вважає,   що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
221,     ст.
ст.  245-249,  276-295 КпАП України,   суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 04-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1 М.Краматорську,
проїхав перехрестя вулиць Двірцева - 19 Партз'їзду на заборонений (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
№3-2988/2007 року
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого в с Мельники, Канівського р-ну, Черкаської обл., працюючого
оператором лінії ЗАТ „Агроекопродукт", притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП.

За ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
26.06.2007 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Канівського МРВ, чим
порушив п. 1 встановлених відносно нього адміністративним наглядом обмежень.

Він же,
24.07.2007 року не з'явився на реєстрацію до Канівського МРВ, чим порушив п. 1
встановлених відносно нього адміністративним наглядом обмежень.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2986/07, №
3-2988/07 необхідно об"єднати в одну - №3-2986/2007р.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 36   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 187 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративного штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1091/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.
4  ст.85 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  21.06.2007 року о 05 год. 30 хв. в
Каховському водосховищі в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської
області під час весняно-літньої заборони за допомогою забороненого знаряддя
лову для аматорського рибальства сіткою: вічко 50x50 мм,  довжина 50 м,
висота 2, 5 м,  здійснював
незаконний вилов риби з дерев'яного човна. Затриманий під час лову. Виявлена та
вилучена свіжа риба плотва в кількості - 35 (тридцять п'ять) шт.,
та риба карась в кількості - 30 (тридцять) шт.,
чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 510 грн.
Чим порушила  ст. 3.15 "Правил
любительського рибальства,   ст.63 Закону
України "Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст. 85  ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
сітку ліскову вічко 50x50 мм,  довжина 50
м,  висота 2, 5 м передано на зберігання
до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання
рибальства у Херсонській області,
звернути у власність держави.

Зобов'язати
ФХ Аукціонний центр код 22737971 кошти одержані від реалізації риби,  переданої по накладній № 771 від 21.06.2007
року в сумі 9 грн. 50 коп. (дев'ять грн. 50 коп.),  перерахувати в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 510 грн. (п'ятсот десять грн.) завдану майнову шкоду
правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1134/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від . інспектора ПС Корейша О.М.
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  121 ч.3   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 12-15 год. в м.  Городня,
по вул.  1-го Травня гр.
ОСОБА_1,  керувавши автомобілем "ВАЗ
2103",  був не пристегнутий ременем безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №016370
від 09.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1307/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-13502007 p.
ПОСТАНОВА

"1"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  5 червня 2007 року,  близько 11 год. 00 хв. в м. Київ керуючи автомобілем Опель Рекорд,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  не
користувався паском безпеки,  чим порушив
п. 2. 2 в ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2. 2 в ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
121 ч.3 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює, що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2007 р. у 22-05 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Стратонавтів без заднього номерного знаку,  чим порушив п.п.2.9 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП
України,  вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.122 ч.4, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8039/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого приватним підприємцем, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 22.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
пр. Миру, проїхав перехрестя на забороняючий "червоний" сигнал
світлофору.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.