overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника ДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 грудня 2006 року близько 18 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Фіат", держномер НОМЕР_1, в с. Коса ново,,
Гайсинського району перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1670/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен­ня,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. З КпАП
України. -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував
мо­тоциклом Дніпр 11 д. н. НОМЕР_1 без мотошолома, чим скоїв адміністративне
правопору­шення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. З, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1658/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в ООО
"Експрес", прожива­ючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Богдан д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

22 травня 2007 року                                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Автотур"

по   ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.03.2007
року о 13 год. 20 хв., в м. Київ
по вул. Симеренка, керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника повністю доводиться матеріалами
по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією
передбаченої ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 31 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1978 року народження,
громадянина України, працюючого -
ПП - водій,
який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

28 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «СПВ -
РУТА - 3302», НОМЕР_1,
по вул. Петровського м. Донецька, перевозив пасажирів у режимі маршрутного
таксі понад кількість місць для сидіння визначену у реєстраційних документах,
чим порушив п.п. 21.1. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  В.М. Іванов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1987 р.н., не працює, проживає в
м.Новоукраїнка поАДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року близько 06.10 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Сітроен" в
стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 06 серпня 2007 року.
Справа №3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 MP В УДЛІ УМВС України в Одеській області про притяг­нення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1
КпАГІ України. -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував мото­циклом Ява 250 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАГІ України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с 1) та
поясненнями (а. с. 2).

На підставі викладеною,
керуючись ст. ст. 130 ч. 1. 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­збавлення права
керування всіма видами транспортний засобів на термін 1 рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.2, 121ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року близько 16:30 годині в м. Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ИЖ
Ю 4 з д/н НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
а , 31.3 6ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2, 121ч.1
КУпАП оскільки правопорушник протягом року вже притягувався до адміністративної
відповідальності (постанова в справі 3-198.1/07р),  що підтверджується представленим протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029667 від 29 червня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 /триста сорок / грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року                                                                                                 м.
Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на постанову судді Шевченківського
районного суду міста Чернівців від 07 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 07
серпня 2007 року ОСОБА_1
притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України за те, що він, будучи 03 травня 2007 року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ст..
130 ч. 1 КК України, повторно, 08 червня 2007 року, біля 23 години 20
хвилин, у м. Чернівці, по вул.. Чапаева,
керував автомобілем марки „ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом винесено
постанову без належного повідомлення про час та дату розгляду справи, та інші
порушення.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню,
а справа надсиланню на новий судовий розгляд за наступних підстав: відповідно
до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

На порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП, суддя під час підготовки
справи до розгляду не переконався чи сповіщено ОСОБА_1 про час розгляду -справи
та, розглянувши її, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
його відсутність. При цьому у матеріалах

Справа №
33-110/2007рік

справи немає
даних, які б свідчили, що ОСОБА_1
був своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового
засідання.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1, суд порушив його
права, передбачені ст. 268 КУпАП, не дослідив повно і всебічно обставини
вчиненого ним правопорушення, дані про його особу.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з надсиланням справи
на новий судовий розгляд, про дату і час якого слід належним чином повідомити
ОСОБА_1, з'ясувати
всі обставини, які мають значення по справі, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Шевченківського районного суду міста Чернівців, від 07 серпня
2007 року щодо ОСОБА_1, а справу надіслати на новий судовий розгляд в той же
суд іншим суддею.
Справа № 3-5341/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року         м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 163-4
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.     при перевірці СГД ФО ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1,
встановлено неповідомлення ДШ за встановленою формою 1 ДФ відомості про доходи
громадян за 2007 рік.

Цими діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007
року, актом та матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбачениого 163-4 ч.1 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-113672007р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року         Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області  Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по
АДРЕСА_1

за   ст.  156
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2007р.ОСОБА_1.,  працюючи барменом кафе ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташоване в приміщенні ринку
ІНФОРМАЦІЯ_3і належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на
даний вид діяльності.

Своїми
діями  ОСОБА_1. скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.  156 КУпАП.
Викладене      підтверджується   матеріалами
адміністративної   справи,    особистими поясненнями правопорушниці в
суді.

При
накладенні стягнення суд враховує суть адміністративного правопорушення,  особу правопорушниці,  ступінь її вини.

Керуючись   ст.  156, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в доход держави.

Кошти
перераховувати на р/р0008   код платежу 21081100,  банк УДК в Миколаївській області МФО 826 013,  код 23396934,  державний бюджет м.
Очакова. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 14.05.2007 p.,
пред'явити до виконання до 14.08.2007 року.
Дело №3-5149/07
15 августа  2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Управления ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
года в 13-50 часов ОСОБА_1.,  в г Днепропетровске управляя транспортным
средством ДЭУ Ланос гос. номер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 72 км/час,  превысив установленные ограничения скорости
на 32 км/час,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленных ограничений
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-707 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007р.                                                   Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської області                Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1,  українця,  освіта середня-технічна,  перебуваючого в незареестрованому шлюбі,  не працюючого,  зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2,  31 січня 2007р.,  13 лютого та 18 квітня 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених  ст.
1732 ч.ч.1, 2 КУАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу -
50 грн. та арешту на 15 та 10 діб,  27
січня та 12 лютого 2007р. - ДІМ Братського РВ УМВС за  ст.
178 ч.ч 1, 2 К;УАІШ до попередження та штрафу в розмірі 51 грн.,

за  ст.              178 Ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

17 квітня 2007 року о 16 год. ЗО хв. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на вулиці Луговій с-ща
Братське,  біля домоволодіння №12,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 27
січня та 12 лютого 2007 року,  протоколу
№009786 від 18 квітня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання -арешт строком на 10 (десять) діб.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №3-1305/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1

- за правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  173-2 КУАП,  -

встановив:

28 квітня 2007р. о 12.30 год.ОСОБА_1,
перебуваючи в помешканні своєї матері у стані
алкогольного сп»яніння влаштував скандал з матір»ю,  ображав її нецензурною лайкою,  на зауваження сільського голови та родичив не
реагував,  чим скоїв насильство в сім»ї.

На
протязі 2007 рокуОСОБА_1
повторно скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 КУАП.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  173-2 КУАП,  що підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  особистими
поясненнями правопрушника.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  провопорушення скоєно вперше.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  173-2 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів
грома­дян в сумі   85 {вісімдесят
и»ять) гривень.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код 21081100,  ВДК в Миколаївській області,  код 23396934,  державний бюджет Очаківського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 15.05.07р.Пред»явити до виконання до 15.08.2007 року.
Справа № 3-2064/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, - за ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушила правила перебування в Україні іноземних громадян, а саме працювала
бухгалтером ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" без відповідного дозволу центру зайнятості.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення і підтвердила, що дійсно працювала на посаді
бухгалтера без дозволу центра зайнятості.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення МИ №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, як
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні..

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців
з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                              Падалка
В.О
№ 3-545/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС в с Старий Остропіль
Старокостянтинівського району, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 10 січня 2007 року близько 15 год. 16 хв. по вул. Попова в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на задню
вісь встановлено шини з зношеним малюнком протектора, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.