overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Може бути пред'явлена до 07.
Постанова набрала чінност і 07.12.2007 р. Спра ва №3-3511 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чаплинсько го району про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Херсонс ької області, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. ст. 126 ч.1, 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17.11.2007 року, о 16 годи ні 30 хвилин, в с. Питомник, Чапли нського району, керував тран спортним засобом марки «ВАЗ- 2105», державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим п орушив п.21 а) ПДР, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1, 17.11.2007 ро ку, о 16 годин 30 хвилин, в с. Питомн ик, Чаплинського району, керу вав транспортним засобом мар ки «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на полосі зустрічного руху, чим порушив п.15.1 ПДР, тобто скоїв п равопорушення передбачене ч . 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно вимог ст.36 КпАП Украї ни, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору шень, справи про які одночасн о розглядаються одним і тим ж е органом ( посадовою особою), стягнення накладається в меж ах санкції встановленої за б ільш серйозне правопорушенн я з числа вчиненних.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні, як за більш се рйозне правопорушення з числ а вчинених.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-661
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ

УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Мовчанівка Ружинського району,

Житомирської області, непрацюючого, громадянина   України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

05.04.2007
року о 09 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1, порушив пункт 1.3
ПДР України , а саме : керував
автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1
в м.Київ перетнув подвійну лінію розмітки.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,
та пояснив, що дійсно керував автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 в м.Київ перетнув подвійну лінію розмітки.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АД № 709177 від 05.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського райсуду       З.Б. Руденко
справа № 3 - 725/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АДРЕСА_1
ПОСТАНОВА:

„26" квітня 2007
року                                                         Томаківський районний суд

АДРЕСА_1

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                  Дніпропетровська
область

Місце роботи:                            не працює

Адреса
проживання:               АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. -
ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 11:00
год. громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, хапав за формений одяг працівників міліції, на зауваження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з 26.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6937 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFиF нFеF вFиFзFнFаFвF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF йFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF 02.10.2007рF., нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF чFоFгFоF пFрFеFдF'яFвFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіF кFвFиFтFаFнFцFіFїF (зFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF тFеFхFоFгFлFяFдFуF тFоFщFоF), аFлFеF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF бFлFаFнFкFіFвF тFаFлFоFнFіFвF пFрFоF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF ВFДFАFІF, нFеF мFаFвF оFсFтFаFнFнFіFхF. ПFрFоF цFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF іF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF ДFПFСF, пFрFоFтFеF вFоFнFиF нFеF вFзFяFлFиF цFьFоFгFоF дFоF уFвFаFгFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, бFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF нFаFдFаFнFіF нFиFмF оFпFлFаFчFеFнFіF кFвFиFтFаFнFцFіFїF зFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF тFеFхFоFгFлFяFдFуF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFіFдFсFуFтFнFіFйF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF. 247,284 чF.1 пF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF вF МF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20.09.2007 рF. оF 17 гFоFдF.25 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2121 МF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF зFуFпFиFнFиFлFаFсFьF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 3.34. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2989-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення ДАІМВСУ
у Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_116.07.2007
року близько 09 години в м. Ізяслав керував транспортним засобом обладнаним
засобами пасивної безпеки,  та не був
пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2100/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  27 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

08 квітня 2007 р. приблизно о 19 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМ^-320і», н/з НОМЕР_1, по вул. Артема - пр.
Гурова, перевищив встановлену швидкість руху,
порушивши п.п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6591 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, іFнFвFаFлFіFдFаF II гFрFуFпFиF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, яFкFиFйF єF іFнFвFаFлFіFдFоFмF II гFрFуFпFиF, тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 34 чF.1 пF.1,122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF КFКF №F 550992, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FЗFаFпF - АFлF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 яFкFиFйF, зFаF пFоFсFаFдFоFюF, єF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFмF зFаF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-1, 283, 284 КFУFоFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2007 р. у 11-29 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Нісан д/н НОМЕР_1по а/д
Харків - Сімферополь перевищив встановлену швидкість 90 км/год на 47 км/год,
чим порушив п.п. 12.6 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 24 вересня 2007 року суддя Обол онського районного суду м. Ки єва Пшонка P.M., розглянувши мат еріали, які надійшли з Оболон ського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Чернігова, гро мадянина України, працюючог о: СПД «ОСОБА_2.», водій, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 21:15 год. водій ОСО
БА_1 на автодорозі по пр-ту Мо сковському в м. Києві, керуюч и автомобілем "Рено" д/н НОМЕ
Р_1, залежно від дорожньої о бстановки, швидкості руху і с тану транспортного засобу не дотримався безпечної дистан ції, в результаті чого здійсн ив наїзд на автомобіль НОМЕ
Р_2, який від удару здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_ 3, що призвело до пошкодженн я транспортних засобів, чим п орушив п. 13.1 ПДР.
Постановою від 08.09.2007 року від мовлено в порушенні кримінал ьної справи по факту даної до рожньо-транспортної пригоди .
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огл яду місця ДТП, постановою про відмову в порушенні криміна льної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 г рн. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF сFтF.122 чF. 1 КFУFоFАFПF
04.12.2007 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 10 хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF, дFеFрFжF.нFоFмFеFрF АFХF 5363 АFХF вF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 111 кFмF/гFоFдF пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF., пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF пFуFнFкFтF 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0308302.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2585 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, що працює
приватним підприємцем, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, зач. 1 ст.41 КугіроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустила ряд правопорушень, а
саме: всупереч вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про
оплату праці", заробітна плата найманим працівникам виплачується
нерегулярно, лише один раз в місяць. В порушення вимог ст.83 КЗпП України, у
разі звільнення працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі
невикористані ним дні щорічної відпустки. В порушення вимог ст.24 ч.б КЗпП
України трудові договора
в письмовій формі з найманими працівниками не укладені. Всупереч вимог ст.ПО
КЗпП України, ст.30 Закону України "Про оплату праці" виплата
заробітної плати проводиться без належного бухгалтерського обліку. В порушення
вимог ст.253 КЗпП України, ст.46 Конституції України із виплаченої заробітної
плати роботодавець не здійснює передбачених законодавством відрахувань у
Пенсійний Фонд та до Фондів загальнообов'язкового державного соціального
страхування, чим позбавляє працівницю права на соціальний1 захист за нормами
загальнообов'язкового державного соціального страхування. В порушення вимог ст.79
КЗпП України, ст.45 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про
відпустки" не розроблено і не затверджено графік надання працівникам
щорічних оплачуваних відпусток.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю.

Факт допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 19-07-011/0264 від 11 травня
2007 року, актом перевірки № 19-07-011/0438 від 11 травня 2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч.
1 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого цравопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.41 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Н О В А               Справа
№3-2468/2007р
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н уродженку та жителя АДРЕСА_1„не працює,
ОСОБА_1 керував мотоциклом та порушив правила перевезення пасажирів,чим порушив
вину визнав,розкаявся.
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,
ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8грн50коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.