overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого -
судді Трагнюк В.Р.,

При секретарі Купар Г.М. ,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

За  ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року на м/п Вилок о 16-25 годині під час здійснення митного контролю л/а марки
«Шкода Октавія»,  р.н. НОМЕР_1,
гр. Угорщини ОСОБА_1,
яка слідувала із Угорщини в Україну в якості пасажира ,  виявлено не вказаний у митній декларації та
не заявлений в усній формі медпрепарат психотропної дії іноземного виробництва
«Medazepam-Q»,  який знаходився
у сумочці серед особистих речей,  що
лежала між передніми сидіннями салону автомобіля. Таким чином,  гр. Угорщини ОСОБА_1,  перемістив через митний кордон України
медпрепарат,  віднесений до Таблиці 3
списку 2 Постанови КМУ від 06.05.2000 року,
шляхом недекларування.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з»явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її
відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0683/302050924/07 від 03.06.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  пояснення та їх переклад,  довідку експерта №19-448 (а.с. 13-15),  постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. 18),  інші
матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр. Угорщини ОСОБА_1,  у порушенні митних правил є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. 340,
391 МК України,   ст. 283-285
КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Угорщини ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації медпрепарату психотропної дії іноземного виробництва «Medazepam-Q» по 10
мг. у кількості 45 таблеток загальною вартістю 24, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2683/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого на шахті "Ударник",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. о 15 год,  35 хвил.,  у м. Шахтарськ,  водій керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21099",  держномер
НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя
на забороняючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п.п.8.7.3 "є" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
№3-4818/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP
ВДА1(м.  Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року близько 11 год.25 хв.,
керуючи автомобілем "Тойота
Королла",  д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Шевченка в м.
Полтаві здійснив здійснив обгін на дорозі,  що має дві смуги руху для руху в одному
напрямку,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   виним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

30.06.2007
року о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на 71 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів,  керуючи транспортним засобом З A3 110267 н.з.
НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на ділянці дороги,  де встановлено дорожній знак «обмеження
иаксимальної швидкості руху 50 км,
рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 059577
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у..вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2637/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_120.06.2007 года в 09.10 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_4,  управлял автобусом
«ЛАЗ» государственный номерной знак НОМЕР_1,  на котором не работают предусмотренные
конструкцией замки дверей,  чем нарушил
п. 31.4.7 «г» КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрения
материала,  и ходатайства от него об
отложении рассмотрения материала не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№ 3-8575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 13-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
21104" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську
на перехресті вул.  Кірова - Совхозна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 А ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2457 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від   взвода   ДПС   м.
Краматорськ Донецької області,
України. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,     не

працюючу  ,
мешкаючу у АДРЕСА_1за     ст.     122
частиною    3    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 липня 2007 р. о 09 год.
40 хв. на перехресті вул.  Паркова та
вул.  Юбілейна М. Краматорськ,  керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ»
номерний знак НОМЕР_1,  виконуючи поворот праворуч,  ненадала переваги в русі пішоходам,  чим порушила п. 16.2 Правил дорожнього руху
України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 3 КпАП
України,  а саме ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У суд 01 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явилась.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщена повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель смт.
Володарка, Володарського району, Київської області, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року, близько 19.00 год., в палаті
Володарської центральної районної лікарні гр.ОСОБА_1, голосно кричав
та заважав відпочивати хворому ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок, а навпаки продовжував свої протиправні дії.

ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 15 діб про що йому оголосити. Строк
арешту обчислювати з 21.08.2007 року.
Справа  №  3-2695/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за 'ч.4
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. о 09 год. ЗО хв. в м.  Черкаси по вул.  Шевченка,
гр. ОСОБА_1. ,  керував т/з марки
«Опель» д.н.з. НОМЕР_1,  на якому були
відсутні д.н.з.,  чим порушив п. 30.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився,
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.4  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 23.20 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ШКОДА д/н НОМЕР_1 перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 80 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3
ПОСТАНОВА

"
11 "   червня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  б/п,
освіта середня,  не
працюючого,  прож.:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом "ГЖ-П-3" на вул.  Кірова в м.
Новоукраїнка здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне
покарання   у вигляді попередження.

постанова  набирає
чинності     11 червня  2007 року.

постанова   оскарженню   не
підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
в 10-00 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 297 км
а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства   в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1203/07
ПОСТАНОВА

1 червня 2007
р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 4-
го МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого

За ч.1  ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.05.2007
року,   біля 17 год.  07 хв.,   ОСОБА_1
м.  Новоград - Волинському  по
вулиці Шевченка,   керуючи транспортним
засобом порушив   вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме
п.20.5  ПДР  України
-  порушив  правила
проїзду    залізничного переїхзду.

В суд ОСОБА_1  не
з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.05.2007 р. №
681878.Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1  вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  123 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року о 17 год.
55 хв. в м.  Ніжині по вул.  Московській керував автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1. 284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/6163 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року.                                                                    м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про адміністративне правопорушення по ст. 155-1 ч.2
КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОСОБА_1 в м.Сторожинець встановлено 05.08.2007 року о 18 год. 44 хв. в залі
гральних автоматів за адресою АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено: при наданні
послуг з гри на гральному автоматі на суму 50 грн. РРО не застосовувалося,
розрахунковий документ не видавався, чим було порушено Закон України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вимоги
ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами ДПІ у Сторожинецькому районі
Чернівецької області, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП - порушення порядку проведення
розрахунків.

Керуючись ст.
155-1 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1  проживає у Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
122 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справу про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части _1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
28.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь, в зоне действия дорожного знака 3.29 ..Ограничение максимальной скоросри движения до 40 км/ч", двигался со скоростью
чем нарушил п.п. 12.9 б   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
года на 120 км а/д Словьянск-Мариуполь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил, правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.