overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 p. на­родження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель,
держ. НОМЕР_1 о 13.40 год.
по пр. Московському м. Харкова рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього ру­ху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-7521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

11.04.2007 року у відношенні водія ОСОБА_1. було складено
протокол АД НОМЕР_1 щю те,  що,  він,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21074",  державний номерний знак - НОМЕР_2,  здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофору - „червоний",  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився,  про час,
місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 11.04.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова набирає чинності
з "11" травня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає:АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.04.2007 року о 15 год.50 хв.,
керуючи автомобілем   Тойота
, д.н.з.НОМЕР_1в м. Полтава по вул. Вавілова,   перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, йогомайновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді - штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 13 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „АЗЛК -
2140",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Бахметьева,  не виконав вимоги дорожнього знаку
„Рух без зупинки заборонен",  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1168/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-1602/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
ст.  122 ч. 2,  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 14 год. 48 хв.
громадянин ОСОБА_1 на а /ш Херсон - Генічеськ,
керуючи транспортним засобом марки Каз -608 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу д /з « Проїзд без зупинки
заборонено»,  та здійснив обгін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 15 червня 2007 року
о 14 год.
48 хв. на а/ ш Херсон - Генічеськ,  керуючи транспортним засобом марки Каз -608
державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу д /з « Проїзд без зупинки
заборонено»,  та здійснив обгін.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  яке с більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36, 122 ч.2,  122 ч.2,
284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 9.07.2007 року близько 16.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Кримській порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
№3-9163/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10.08.2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1979 року народження, працюючого ВАТ «Державний ощадний банк України» водій,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1 в м. Донецьку по пр. Панфілова, 13 в м. Донецьку о 13 год. 05
хвил., керуючи транспортним засобом марки «Део ланос» дн НОМЕР_1, виїжджаючи з
прилеглої території на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, в наслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» дн НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями він
порушив п. 10.2 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному
обсязі, зазначивши що він дійсно не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай»,
скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» дн НОМЕР_2.

Схема
дорожньої події, яка додана до протоколу не спростовує обставин вчинення
правопорушення, які зазначені в протоколі, крім того з неї вбачається, що
автомобілі зазнали механічні ушкодження, які могли утворитися за механізмом
розвитку дорожньо-транспортної пригоди в наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши
матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 124 КпАП України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1979
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальністі у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 1 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-210994" держ. НОМЕР_1, на
якому встановлена ГБУ без дозволу ДАІ, в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній, чим порушив п.п. 32.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа № 3-2145/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня   2007 року.        Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградського    територіального

відділу середньодніпровського
державного басейнового управління,  про
притягнення до

адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м.  Кіровограда,
мешканця АДРЕСА_1Кіровоградського району і області,  не

працюючого,

за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року,  близько 07.00 годин правопорушник був затриманий державним інспектором
рибоохорони на р. Інгул біля с.
Петрово Кіровоградського району і області в нерестовий період під
час лову риби забороненими знаряддями лову - лісковою сіткою.

Приймаючи до уваги особу правопорушника який на час
вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім,  під час лову він не спіймав жодної
рибини,  заборонені знаряддя лову були
знищені ним на місці,  суд вважає за
можливе на підстав  ст.  24-1 КпАП України Кудря І.Ф. звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 85ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч.4 КпАП України і
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

постанова не оскаржується.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по ул. Горловской Дивизии,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Стоянка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 08 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ-1101",  д.н. НОМЕР_1
поАДРЕСА_1 порушив п.
12.9Б Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                           СІ. Шмадченко
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС Лисичанской группы ДПС, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
01.04.2007г., в 9 час. 25 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
г.Лисичанске на перекрестке ул.Свердлова- ул.9 Мая, нарушил правила обгона, а
именно, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122 4.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн. 50коп.
Постановление окончательное.
Справа
№3-4130/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 06.08.1969 року
народження, працює ВАТ «Краматорський машинобудівний завод» водієм, прож. м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110247 держ.
№НОМЕР_1, на 182 км автошляху Донецьк-Маріуполь в с.Волноваха, перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривен 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3220/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с. Калинино,  Первомайского района АР Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  29.08.2007 в 11.40 часов,  в
знак «НОМЕР_1,  принадлежащий на праве
личной собственности,  нарушил правила
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП - нарушение
водителями правил обгона.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши

матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
ГУМВС України в

Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця                   м.

АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_2,  інваліда III групи",
за  ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 6.06.2007 року
о 10-00 год. на АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішохода
на нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 6.06.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 18.1 ПДР,  що мало місце 6.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 07 червня 2007 р. о 17-55 годині,
керував автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_1 здійснив обгін транспортного засобу
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного
засобу в зоні обмеженої оглядовості, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3602/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       31
липня 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  працюючого у ТОВ
"Євростек" водієм,  мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року,
о 08 год.
50 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фотон»,  н/з АН НОМЕР_1 AM,  по вул.  Кірова - "Острів скарбів",  порушив правила дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 13.1. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
124,  276,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 30 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах
09.08.2007 года на 221км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в