overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4600/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
30.06.2007 року, керуючи автомобілем „ЗИЛ",
н.з НОМЕР_1, близько 08 год.
20 хв., по вул. Тевелєва є в м.Полтава, здійснив обгін транспортного засобу
на залізничному переїзді, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гри. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1300,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної
Державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Бухгалтер ПП. „Дубрава",
жителька Київської області, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи в ПП „Дубрава"
смт. Володарка, по вул. Зарічній, 13.05.2007 р. в 13 год. 05хв.
здійснювала розрахунки із споживачами без застосування реєстратора
розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа, також допустила
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
зокрема мало місце невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено ст.3 п.
1,2,13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вказаним
діями вчинено правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину
визнала, розкаялась.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати,            ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження, адміністративному стягненню у вигляді 34гривень штрафу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/28-245
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06
серпня 2007 рік                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
підприємство "Крив бас" -шахтар.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року приблизно oil год. ЗО хв. на
території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався
на потязі сполученням " Дніпропетровськ - С Пітербург " незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при
перевірці в пункті пропуску він пред"явив паспорт у якому відсутня третя
вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану
особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3737/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с.Чехівка , Чорнобаївського району, /не/ працює Укрводпуть механік

за ст. - 122
ч.1   КупАП

10.07.2007 року о 7-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. ; Керував/автомобілем Фіат-132   д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив   п.п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню вдгорядку провадження і в

справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-4135/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матерігши, які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.06.2007 р. о 06 год. 50 хв. в м. Мукачево, керував автомобілем марки "ОПЕЛЬ",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі
провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.06.2006 року,
що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АД №
924379, строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.08.2007 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду
13 серпня 2007 року, а на день розгляду справи сплили строки накладення
адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну     справу
відносно     ОСОБА_1

провадженням
закрити,     у     зв'язку
із     спливом     строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 10-45 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Обмеження швидкості".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.іЖ2007р.
Справа № 3-2890
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПСП "Колос",  за ч.2
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.08.2007р.
порушив п. 31.4.3    Правил
дорожнього руху України,  оскільки о
10год. 40 хв. керував транспортним засобом марки    ВА32103
н/з   НОМЕР_1 на    109
км    а/ш    Дніпропетровськ-Решетилівка,  на якому встановлена шина з відсутнім
протектором. ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1 є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121     КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  121
КУпАП -піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 31.08.2007р.
Справа №3-1147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 липня 2007
року о 15.00 годині у м.  Луцьку по
вул.  К. Карого ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ- 2101,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожного
знаку «Зупинку заборонено»,  чим
порушив п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1523 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року               Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від РВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 06.35 годині на 202 км ад
М-12,  грОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1,  не дотримався
вимог дорожнього знаку 3.29,  чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 849381 від 24.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1,
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.06.2007
року в с. Оршівці о 9-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2101,  р.н.
нНОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду відмовився .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
Матеріали,  зокрема протокол про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 099127 від 19.06.2007 року,  суддя дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 ПДР України
є доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.130 ч.1 -правильною.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти  на ОСОБА_1,
за ч.1 ст.130  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік і шість місяців. Постанова остаточна.
Справа № 3-3451/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого   СГ   ЗАТ
"Надія",
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.07.2007р. о 13 год. 10 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ-33061 д/н НОМЕР_1,  по вул.  Комарова - 50р.Жлвтня в м.  Кіровограді рухався на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1637-07 18 липня
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина РФ, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року близько о 10-20 год. на 47 км. + 50 м. а/ш
Харків-Охтирка, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 держ.ном.знак - НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному
напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення ХА № 000793 від 24
червня 2007 року, його поясненнями викладеними в
протоколі та постановою про відмову в порушення кримінальної справи від
27.06.2007 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.
124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-91/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го MB ДАІ при УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 28.12.2006р. о 14 год. 00 хв. в с.Треда Жовківського району, керуючи автомобілем «АЗЛК-2141» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього засобу «Обгін заборонено», вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№652491 від
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти стягнення 8 гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа 3-4108/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня
2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с Великі Канівці Чорнобаївського
району, українця, гр. України, працюючого в ВАТ " Чорнобай-м"ясо" різноробочим, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.190
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Житель с Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області
гр. ОСОБА_1., незаконно зберігав в своєму
домоволодінні мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -63 , яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку, чим
вчинив порушення порядку зберігання
вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_1.    порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника,представника Чорнобаївського РВ УМВС,  дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 190   ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190    КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51
грн. з конфіскацією зброї.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6434-2007
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області

про притягнення
до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1
1979   року народження,  не працює
,  мешкає- АДРЕСА_1;

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року      о 10-05 хвилин                                     ОСОБА_1      керуючи

автомобілем
у м.  Артемівську скоїв обгін на
перехресті ,  чим порушив п.14, 6ПДР
України.

Вина   ОСОБА_1                                   крім
особистого визнання підтверджується

матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення Керуючись
ст.  ст.  122ч.1 , 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати виліпім за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 0, 5неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян ,  тобто 8   грн 50 коп

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-6632 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду    м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  не осудженого , освіта
середня,  який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року у 20 год.20 хв. керував автомобілем ВАЗ 2103 по пр.50 річчя
СРСР в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 25, 29 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
328852 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255   ( двісті п'ятдесят п'ять
) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3037
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
"Райагропостач",  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 20год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Пежо н/з
НОМЕР_1 поАДРЕСА_2  рухався зі швидкістю
86 км/год у населеному пункті,
позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 26 км/год.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу . Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1     є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 10.09.2007р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду Олексик Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 194 9 року
народження,  Прож. АДРЕСА_1 Не працює

Про права
відповідно до  ст.  268 КпАП України повідомлявся

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 173-2  ч.1
КпАП України,

Встановив  :

05
червня 2007 об 11 год.
ОСОБА_1,  в квартирі за
місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю матір"ю
ОСОБА_2,  ображав його нецензурною
лайкою,  штовхав.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене
ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 надіслав
заяву,  в якій просить справу
розглянути  в його відсутності.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 20 грн. /двадцять/ в
прибуток держави.

постанова
остаточна.
справа
№3-1976/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2
не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 104 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1, чим порушив п. ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про слухання справи повідомлен належним
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00