overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешк. АДРЕСА_1

за ст.  130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22
травня 2007 року в АДРЕСА_2 біля 21 год. 55
хв. керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.05.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання
вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на
ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у
виді штрафу розміром 270
грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5660/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2007 року                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з Центральної МДГП у м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого, директор ТОВ "Самсон", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007р. при перевірці ТОВ "Самсон" яке
знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вул. Лісового, 9/109,
було встановлено, неутримання та неперерахування ОСОБА_1 до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам
доходів у 2006- 1 квартал 2007р.

Факт   скоєння
ОСОБА_1   адміністративного   правопорушення   підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року №139670.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2357/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 05.05.2007 года в 11.30
часов,  на автодороге г.
Красноперекопск,  управлял автомобилем
«Опель Астра» номерной знак «НОМЕР_1»,
не зарегистрированным в установленном законом порядке в органах
ГАИ,  чем нарушил п.п. 30.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч. 4,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І. розглянувши матеріал,  що надійшов від
ДПІ у Київському районі м.  Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка працює В.о. головного бухгалтера УВП
«Конвектор» ХМГОІ,  мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. . 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1,
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року головним державним податковим ревізором інспектором відділу ДПІ Київського
р-ну м.  Харкова Миронец О.В.,  при перевірці УВП «Конвектор» ХМГОІ,  В.о. головного бухгалтера є ОСОБА_1.,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства,  що
призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2006 р. в сумі 6698
грн.,  порушення порядку перерахування
податку з доходів фізичних осіб за вересень 2006 р. у сумі 22,  75 грн..

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилась,  про дату слухання справи
повідомлялась належним чином,  клопотань
про відкладення слухання справи не надавала.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається
справу за її відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 р. № 806 та актом 24.04.2007
р. № 1753/23-5/32266548.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1.
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. . 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Згідно  ст.  36
КпАП України,  якщо особа скоїла кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним судом,
стягнення накладається в межах санкції,
установленої за більш строге правопорушення з числа скоєних.

Керуючись  ст. . 36,
163-1 ч. 1,  163-4 ч.1КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/
грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-677/2007 року
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, не працюючого,
не навчається

за ст.51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 1
годині 30 хвилин ОСОБА_1. з холодильника кафе «777» в с Мартинівка Червоноармійського району, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 викрав 6 пляшок пива ємкістю по 1 л., чим завдав
останній матеріальні збитки на суму 33 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 03 травня 2007 року викрав 6 пляшок пива з холодильника кафе
«777» в с
Мартинівка Червоноармійського району.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №
009393 від 08.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна, а також
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05.2007 року,
поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
оштрафувати на 51 (п»ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№ 3-4043/2007 p
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2007 року близько 16 год.
10 хв. в м.  Калуш гр.ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ГАЗ-33 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався з права,  чим порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР
України,  вчинив правопорушення.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2823/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про порушення ОСОБА_1.
законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1. здійснюючи свою підприємницьку дільяність у
магазині «Конто», що розташований у с Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької
області, не уклала трудовий договір з працівником ОСОБА_2, що є порушенням п. 6
ч.1 ст. 24 КЗпП.

Тим самим ОСОБА_1. скоїла
адмінпорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи
вищенаведене, характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини, вважаю, що вина
ОСОБА_1. за ст. 41 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Керуючись ст. 283, 284,41 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2794/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.11.1983
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
за  ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.04.2007 р. о 07-50 год. в м.  Запоріжжя по пр-ту Леніна,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302-14І д/з НОМЕР_1,  не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_2,  чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-595807
26.09.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУМВД Украинеы в АР Крым  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
АДРЕСА_1, работающего
«Агроднепр» - ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст. 122 ч.3 КУоАП
26.08.2007 года ОСОБА_1. в г.Красноперкопск на
ул. Калинина управляя транспортным средством ИЖ 412 гос.
ном.  НОМЕР_1 при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам находящимся
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.3 КУоАП,  как не предоставления преимущества в движении
пешеходам находящимся нерегулируемом пешеходном переходе.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.122 ч.3,
283,  284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.3 КУоАП,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 гос.
бюджет г. Красноперекопска
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                            Справа 3-6096/2007

Суддя
Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Полтава, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 о 21
годині 50 хвилин в м. Харкові не надав дорогу пешеходу на нерегульованому пішоходному
переходу.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1., не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1., порушив правила максимальної щвидкості на ділянці
дороги , чим порушив 12.9 (б) Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісімь гривень 50
копійок) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 4.03.2007р.
приблизно о 15год. 25хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1, на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.03.2007р. № 975374.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-563/2007р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007
р. в м.Монастириськ близько 22 год. 15 хв. керував автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР України.
Медичний огляд проводився в Монастирській РКЛ.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 від 23.03.2007 р. та протоколом огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння від 23.03.2007р.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                             №
3-411/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                       2007р.

25
травня 2007 р.                                                                                    м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши материал,
що надійшов від Люботинського MB ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом
притягнутий до адміністративної відповідальності: постанова Люботинського
міського суду Харківської області від 16.06.2006 року - попередження; постанова
Люботинського міського суду від 28.11.2006 року - позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців; постанова Люботинського міського
суду від 11.05.2007 року - позбавлення права керування у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на строк 2 роки,

за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 16 годині на вул. Радянській в м. Люботин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується наданими суду матеріалами:
адміністративним протоколом серії ХА № 945209 від 26.04.2007 року, рапортом ІПС
ГПС Люботинського MB УМВС України, зареєстрованого 23.04.2007 року; схемою до
протоколу огляду місця події; протоколом огляду місця події від 23.04.2007
року; поясненнями ОСОБА_1.; поясненнями ОСОБА_2.; поясненнями ОСОБА_3.

На виконання постанови Люботинського міського суду Харківської області від
21.10.2006 року працівниками ДАІ було проведено вилучення посвідчення водія
серії НОМЕР_2 та талон попередження серії НОМЕР_2, кат. А, Б, С на ім'я ОСОБА_1.,
про що 23.04.2007 року було складено відповідний протокол.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а
саме: вчинив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження споруди.

Керуючись ст.
124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 68 (Шістдесят вісім) гривень з утриманням його на
користь держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-7470/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Волынской
области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
18.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, на авто - дороге Харьков - Симферополь двигался со скоростью 93 км/ч превысив скорость на 33 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1675/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голопристанскього району, с.
Таврійське, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.03.2007 p., на
а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на дорозі,  яка має дві
смуги в одному напрямку,
рухався  в  крайній лівій
смузі  при вільній правій, чим
порушив  п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3876 /2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего менеджером «Велла Украина»,
проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, судья -
2007 года, в 18.45 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем Рено гос. НОМЕР_1, по ул.
проспект Гагарина в гор. Харькове, проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины, в
связи, с чем    инспектором ДПС составлен
протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.