overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
№
№
№
№
№
16 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,  украинца,
официально не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.  187 ч.1 КоАП Украины
Согласно поступившим в суд
административным материалам,
ОСОБА_1,  в отношении которого
постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 30.05.2006 года установлен административный
надзор сроком на 1 год
с обязательной явкой для регистрации четыре раза в месяц в территориальный РО
УМВД Украины по месту постоянного проживания,
23.10.2007 года,  30.10.2007 года,  06.11.2007 года,  16.11.2007 года,  15.05.2007 года,  в установленное время не явился на
регистрацию в УИИ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области,  кроме того,  ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства
после 23 часов 00 минут на момент проверки сотрудником
УИМ Портофранковского ОМ 07.11.2007 года
и 10.11.2007 года,  чем нарушил правила и ограничения,  установленного в отношении него
административного надзора,  чем совершил
правонарушения,  предусмотренные  ст.
Факт совершения ОСОБА_1
правонарушений,  предусмотренных  ст.  187 ч.1 КоАП Украины подтверждается:
административными протоколами ОД № 000628,  ОД № 000626,  ОД
№ 000629,  ОД № 000630,  ОД
№ 000627,  ОД № 000631 объяснением ОСОБА_1,  копией постановления Малиновского районного
суда г. Одессы от 30.05.2006 года,  рапортами УИМ Портофранковского ОМ Чкалова С.В.
Привлекаемый в суд явился,  вину признал полностью,  пояснил,
что в связи с занятостью по работе не смог явится на регистрацию в
Портофранковский ОМ,  просил строго не
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь  ст.  187 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  187 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працює «Валківський райавтодор »
водій, за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 08.10 годині ранку в
м. Валки Харківської області по вул. 1-го
Травня, керував автомобілем ГАЗ -3307
д. н. НОМЕР_1, на
якому не горів задній стоп сигнал, чим порушив п. 31.1 ПДР України,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за
ч.2 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      B.M.
Бондаренко

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України о( добровільна сплата
штрафу ) в строк
до_____________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяці.
Справа №3-1470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня   2007 року.                                                                               місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДШ в місті Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої керівником ОКЗ „Психоневрологічний диспансер" міста
Кривого Рогу,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 060907,
ОСОБА_1.  несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
належних до сплати податків з власників транспортних засобів ,  по терміну сплати до 15 жовтня 2007
року,  фактично сплачено 16 жовтня 2007
року.

Остання
була належним чином сповіщена робітниками МДШ про день та місце розгляду цієї
справи у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу. Однак ОСОБА_1.  19 грудня 2007 року до суду не з'явилася та
про причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України найшла
своє підтвердження під час розгляду справи. Однак,  зважаючи на те,  що з моменту скоєння вказаного правопорушення
стік двомісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП України,  ця справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-2 ч.1 , 38 КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за  ст.  163-2 ч. КпАП України,  провадженням закрити.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-260/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Теофіпольського РВ УМВС України В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,
громадянку України, українка, за  ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 року при перевірці паспортного режиму в
смт Теофіполі виявлено, що ОСОБА_1. надала свою житлову площу для проживання громадянину ОСОБА_2. і не вжила заходів для його
своєчасної реєстрації, тобто вчинила правопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП

ОСОБА_1. вину визнала, пояснила, що
ОСОБА_2  є її зятем і вона не знала, що йому необхідно реєструватися в органах внутрішніх справ.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.205 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-6857 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ТFзFОFВF «ГFаFлFиFцFьFкFіF КFоFнFтFрFаFкFтFиF»,
зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 09 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «СFуFбFаFрFуF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ЗFеFлFеFнFаF, 111 вF мF. ЛFьFвFіFвF нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF (бFоFрFдFюFрF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF тFаFкF яFкF дFоFрFоFгFаF бFуFлFаF дFуFжFеF сFлFиFзFьFкFаF, йFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зFаFнFеFсFлFоF пFіFдF чFаFсF пFоFвFоFрFоFтFуF. ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, вFаFнFтFаFжFіFвF, шFлFяFхFіFвF, шFлFяFхFоFвFиFхF сFпFоFрFуFдF чFиF іFнFшFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 34 чF.1 пF.1, 124, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтFиF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 12.9 БF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3639/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF
ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF КFрFаFкFоFвFеFцFьF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 СF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4469/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007 р. о 18-00 годині, керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,
рухався по АДРЕСА_2, на якому встановлена газобалонна апаратура, не
зареєстрована органах ДАІ, чим порушив п .32.1
(е) ПДД України.

ОСОБА_1  до
суду   не  з*явився,
про  день   і
час   розгляду   справи
належним   чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем по
АДРЕСА_2, на якому встановлена газобалонна апаратура, не зареєстрована органах
ДАІ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 121 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцать чотири)грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-467/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

18 квітня 2007 року                                                                                             смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  ВойтехаО.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Виблі Куликівського району, українця, громадянина
України, одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого бійцем ПСО села Горбове, позапартійного,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, о 14-55,
по вулиці Миру села Горбове
Куликівського району, ОСОБА_1., керуючи трактором Т-40 AM,
що належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причеп без державного номерного знака, чим порушив п. 30.2 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Куликівського районного суду       О.І. Войтех
27.04.2007                                                                                                            м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко IB.
при секретарі Конюшенко ТІ. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 відповідно до
ст. 124, 122-2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 19.03.2007 року керував
автомобілем ГАЗ-3110 дн. НОМЕР_1,
близько 18.20 по вул.
Сімській м.Харкова здійснюючи об"їзд стоячого транспортного засобі не
витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль
"Нисан-махіма" д.н. НОМЕР_2, після чого з місця пригоді уїхав. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3. 2.10. ПДР України.
У судовом засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно скоїв наїзд на автомобіль "Нисан-махіма", однак ПДР не
порушував. Матеріальну шкоду цілком віддав ОСОБА_2
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з
яким він ознайомлен .
притягається до адміністративної відповідальность за вчинення двох різних
складів адміністративного правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України,
йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 122-2 КпАП України як
за більш серйозне порушення з числа вчинених.
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
Керуючись ст.ст. 36,
283, 284 , 163 -1 ч.І, 163-4
визнати     винним     в
правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП - стягнути на
користь держави штраф у розмірі -
51 -00 грн., за ст. 122-2
КпАП України - стягнути
на користь держави штраф у розмірі 136-00
В силу ст, 36 КпАП України
стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі- 136-00 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлення постанови для виконання складає три місяці
та набирає чинності негайно.
Справа №3-438/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності : ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, непра цюючий, проживаючий с АДРЕС
А_1 за ст.122 ч.3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.01.2008 р оку близько о 16 години 00 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив пішохо дів які проходили проїздну ч астину на пішохідному перехо ді, чим порушив вимоги п.16.2 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 081659 від 21.01. 2008 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.122 ч .3 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.3 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF 1-гFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АFнFаFнFіFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ВFоFйFнFиFчFаF, 1/2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 20.10.2007 рFоFкFуF оF 16 гF. 35 хFвF. уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF нFаF вFуFлF. ОFбFоFрFоFнFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF 210700-20", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 1778 ВFТF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF: «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFмF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8. 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_1 АFнFаFнFіFєFвFиFчFаF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГО по обслуживанию террит ории г.Джанкоя и Джанкойског о района ГУМВ Украины в АРК о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженку АДРЕСА_1, гр-к у Украины, ЧП, проживающую по а по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, - 22 ноября 2007 года около 11 час. 00 мин. ОСОБА_1 по пер.К.Маркса в г.Джанкое в неустановленно м месте торговала бытовыми т оварами без соответствующег о разрешения, чем совершила п равонарушение, предусмотрен ное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явилась, возражений не предоставила, о причине своей неявки не изв естила, была уведомлена надл
Кроме того, её виновность в совершении данного правонар ушения подтверждается: - протоколом об администра тивном правонарушении КР № 0087 года по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, с которым она была ознакомле на, подписала его и не - её собственными пояснения ми в объяснении, где признает совершении правонарушения
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 160 ч.1 КоАП Украины, подвер гнуть административному взы скании в виде штрафа в сумме 34 -00 гривны без конфискации пред чатель государственный бюдж ет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симф
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано единолично судьей