overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8613/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 листопада 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи тран спортним засобом "ВАЗ-2103" реєст раційний номер НОМЕР_1 в с .в. Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області , здійснив зупинку на перехре сті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-3453/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І, Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Залізці по АДРЕСА_1,  Зборівського району непрацюючого,

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 13 листопада
2007 р. о 18 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в смт.  Залізці Зборівського району,  й не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №059844 від 13 листопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.3, 283-285
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
06.12.2007 гFоFдFаF вF 08 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF нFаF пFрFЛFеFнFиFнFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF сFтFоFяFчFиFхF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF бFоFлFьFшFеF чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF зFаFвFоFдFоFмF пFрFоFиFзFвFоFдFиFтFеFлFеFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Селидівського MB УМВС України в Донецкій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Селидове, Донецької області, учня 11 класу ЗОШ № 2 м. Селидове, який мешкає:
АДРЕСА_1,

пост.
198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 р. працівником Селидівського MB УМВС
України в Донецкій області був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 198 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 умисно зіпсував свій паспорт, що спричинило його втрату,
а саме: намагався витерти пляму на фотографії в паспорті, чим її зіпсував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт
правопорушення визнав.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає
необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
24-1, 198 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-288407
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДПІ у Київському районі м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007
року о 13-20 год., ОСОБА_1,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила
належним чином контроль у результаті чого було допущено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахунків у касі
підприємства без оформлення прибуткового касового ордеру (акт від 02.02.07 р. НОМЕР_1), чим порушила п. 1 ст. 9 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 05.06.1995 р. №
265/95-ВР, у редакції від 01.06.2000
р. № 1776-111, із змінами
та доповненнями.

Приймаючи в
увагу тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушника, вважаю
можливим обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 155-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа
№3-1804 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня
2007р.                                                                                         м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області      Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м.Дружківка Донецької області,
громадянина

України, працює ТОВ СПП "Строцком", мешкаючого
в м.Дружківка

АДРЕСА_1за     ст. 195-2     частиною     1     Кодексу     України
про     адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 19 травня 2007 року о 19 годині 45 хвилин,
дільничним інспектором Дружківського MB лейтенантом
Крівогорніциним О.В., громадянин ОСОБА_1за місцем проживання м. Дружківка, вул.
Солідарністі 43-36 встановлен
факт порушення зберігання газового пістолета "ПГШ", 9 мм, 20033939 гр-ом ОСОБА_1,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
у розгляді справи з'явився.

ОСОБА_1 визнав
себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-2 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст. 195-2
частини 1 КпАП
України штраф в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, без конфіскації газової зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 травня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 24 серпня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 34686563 код штрафу 21081100, одержувач- банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області.

Суддя: підпис З оригіналом згідно: суддя      Г.В. Молібога
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF 000 «ПFеFрFвFаFяF пFрFоFкFаFтFнFаFяF кFоFмFпFаFнFиFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, АFрFтFёFмFаF, 197/24 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
03.12.2007 гF. вF 13.10 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «СFуFбFаFрFиF ФFоFрFеFсFтFеFрF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFАF 362 6 СFАF, нFаF 2 61 кFмF аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF КFиFрFоFвFоFгFрFаFдF - ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF сF. КFаFмFьFяFнFсFкFоFмF сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF вFпFеFрFеFдFиF дFвFиFгFаFюFщFеFгFоFсFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF мFоFсFтFуF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1190/2007
ПОСТАНОВА

29
березня  2007
року   суддя  Червонозаводського   районного
суду   м.Харкова Журавель В. А,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста
Харків, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

30 січня 2007 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 в місті Харкові
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа №3-8419/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року о 11 годині 50 хвилин у смт. Глибок а по вул. Першотравнева, керую чи автомобілем марки "ВАЗ 2106", н омерний знак НОМЕР_1, в пор ушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнь ого знаку «В'їзд заборонено» .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточну оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2407
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року                                                                   м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Костянтинівка Донецької області, працює водієм ТОВ «Ламкор», мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 16 годині 45 хвилин на 605 км
автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний
номерний знак НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год. (встановлено дорожній знак 3.29 - 50 км/год.),
рухався зі швидкістю 77 кмгод., тим самим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 Правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.1224.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
Дело № 3-2695-2007
16.04.2007 г.                                                                                                      гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Укрподшипник» -
водитель, проживающего в г. Артемовск, АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20.03.2007 г. в 14 час.
45 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по ул. Днепровской в г.
Павлоград, в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости 40 км./ч.», превысил установленную правилами скорость дорожного
движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-4713/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЛFаFпFаFїFвFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1516/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с. Сухини,
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 18 год. 50 хв. в с. Сухини, Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської обл., гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
відповідальності за дане порушення вперше, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194/2007р. ПОСТАНОВА 19 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ УМВСУ В інницької області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕ
СА_1, не працює, - за ст. 121 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -
ОСОБА_1 02.09.2007р. на 394 км ав тодороги Стрий-3нам"янка близ ько 09 год. 20 хв. керував автомоб ілем марки Фольксваген, номе рний знак НОМЕР_1, який не п ройшов державний технічний о гляд у встановлений термін, ч им порушив вимоги п. 31.3(6) ПДР Укр
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.121 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по неві домих суду причинах, хоч нале жним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду спр
З врахуванням характеру в чиненого правопорушення, осо би порушника, ступені його ви ни, інших обставин справи, вва жаю за необхідне ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в до
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 286 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 20 (двадцяти) грн. штрафу в дох
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
31.08.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 40хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «АFУFДFI» дF/нF АFНF90ІF4АFРF нFаF 109 кFмF аF/'дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 « оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 70 кFмF/гF». рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 96 кFмF/гF. пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2. пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 175907 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.