overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1265/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця смт АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
не працюючого,  освіта - загальна
середня,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

10.05.2007
року близько 10.00 години гр. ОСОБА_1 в смт АДРЕСА_1 керував автомобілем М-2140
державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав під забороняючий дорожний знак 3.1
"Рух заборонено" та продовжував рух в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 33.3.1 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. . 122 ч.
2 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності скінчився 10 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .З8 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-683/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, який проживає
АДРЕСА_2, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 10:30 в м. Куп"янськ вул. 1-го
Травня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам.

Факт вчинення адміністративного правопорушення -підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. З КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
№3-2790/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

1-го взводу ДПС
України про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року близько 10 год. на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2109» держномер НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-3330/07

13  серпня 2007 року судця Скадовського
районного суду херсонської області

Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Чорноморського

державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів

Скадовського територіального відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тюменської
області, працюючого військова частина №2843, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14  липня 2007 року державним
інспектором Чорноморського державного

басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Скадовського

територіального відділення було виявлено, що в
Джарилгацькій затоці Чорного

моря в районі м.Скадовська ОСОБА_1 близько 0420
год
був затриманий на

місці лову із забороненими знаряддями лову.

Протокол про адміністративне
правопорушення було надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову
вилучені відповідно до акту та передані до Скадовського територіального відділу
державної інспекції рибоохорони.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, суду пояснив, що він дійсно був на морі, але ніякої риби не зловив.

Вказані обставини дають підстави вважати вчинене
адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений ятір креветочний 1 - 15 м, h-40 см, а - 8 мм повернути за належністю ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-696 05.06.2007 року
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року                                                                                               смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Новоіванівка, Іванівського району, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 26
березня 2007 року за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 червня 2007 року о 16 год. 00 хв. в селі Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся на адресу
своєї матері, виганяв її з дому, погрожував фізичною розправою, на зауваження
припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та
психологічного характеру та "здійснив повторно протягом року
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав і пояснив, що
дійсно в нетверезому стані нецензурно лаявся на адресу матері.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство
в сім'ї фізичного та психологічного характеру, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді, рапортом працівника міліції, з якого
видно, що ОСОБА_1 04.06.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував їй
фізичною розправою, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на
п'ятнадцять діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-1161/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского      городского      суда
Автономной      Республики      Крым
ШЕСТАКОВСКАЯ    Л.П.,
рассмотрев    дело    об
правонарушении, поступившее
из    Государственной налоговой инспекции
в г. Армянске о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст 155 КУоАП
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Порозово, Ивановской обл., Россия,
проживающего в АДРЕСА_1, являющегося частным предпринимателем,
02 мая 2007 года около 13 часов 20 минут в ходе проверки старшим
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля
Управления контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Армянске ОСОБА_2. соблюдения
установленного порядка проведения расчетных операций в торговом киоске СПД
ОСОБА_1., расположенном в АДРЕСА_2, было
обнаружено, что при отпуске товара на общую сумму 15 грн., не использовался РРО и не выдавался расчетный документ установленного
образца, а также не обеспечено соответствие сумм наличных средств на
месте проведения расчетов сумме средств, которая определена в текущем отчете
РРО, чем нарушены требования п. 1,2, 5, 13 ст.3
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении им правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины признал полностью,
правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства
в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность правонарушителя отсутствуют, суд считает необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в нарушении порядка проведения расчетов в сфере
торговли, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155і
ч.І КУоАП и привлечь ее
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 1551 ч 1, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 155 ч 1 КУоАП и привлечь его к
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ УМВД Винницкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Россия, гражданина Украины, частный
предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
30.04.2007 года в 16.30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, гос.номер НОМЕР_1 в с.Якушинцы в
населенном пункте, превысил скорость на 22 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничением скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2784/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  06 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  працюючого на посаді виконавчого директора
ТОВ "Автотранспортник №
1",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи на
посаді виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортник №
Iй не
дотримується вимог чинного законодавства про працю,  а саме порушує встановлені терміни виплати
заробітної плати,  не нараховує та не
сплачує компенсацію втрати частини заробітної плати при погашенні
заборгованості із заробітної плати,
тобто будучи посадовою особою ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  41
ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 30 травня 2007
року,  та 06 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  41 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285
КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  41
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА №3-1956/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 06.20 годині в сел. Підволочиськ по вул.
Лисенка,  гр. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
"ЛА3695НГ" номерний знак: НОМЕР_1,
в якому не працювали передбачені конструкцією
склоомивачі,  чим порушив п. 31.4.4 б
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 430634
від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3 1585/2007
"20" августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Старобельского МРО ГАИ Украины в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 14 часов 50 минут вАДРЕСА_3 АДРЕСА_2, гр-н
ОСОБА_1, управлял т/с ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
ІНФОРМАЦІЯ_4г. серия НОМЕР_2.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
основании ст. 130 ч.2
КоАП Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 40-ка не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 680 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: Старокостянтинівській район, с Махаринці,

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2007 року близько 16 год.,
керуючи транспортним засобом "Фольксваген",
держномер б/н, в м. Хмельницькому, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні дорожнього знаку 4.1
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
та проживаючого вАДРЕСА_1,
пенсіонера,  тимчасово працюючого
в ПСП «Родіна»-трактористом,  за ч.1  ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року о 07:12 в с Жовтневе,  по
вул.  Тельмана,  Дворічанського
району Харківської області,  ОСОБА_1керував транспортним засобом МТЗ-82,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  про що свідчили запах
алкоголю з ротової порожнини,  нестійка
хода,  від медичного огляду на стан
сп'яніння в лікарні,  та продуву трубки
«Контроль тверезості» відмовився в присутності понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2,  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП,  тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника   5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2007 року близько 12 год., керуючи транспортним засобом «Фольцваген», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  123 ч. 1
КпАП України , -

встановив:

20
травня 2007 року приблизно
о 09
годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 31029 н/з АН НОМЕР_1 AM в м.  Донецьк по
вул.  Сомова - вул.  Умова скоїв
проїзд залізничного переїзду коли був увімкнений заборонений червоний сигнал
світлофору та звуковий сигнал,  чим
порушив п. 20.5
(в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  123 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1
не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винну,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 123
ч. 1,
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  123 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
авіаційним механіком в в/ч А-2502 в м. Старокостянтинові, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 10 год.
50 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «Варбург» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої
транспортної обстановки та не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого
сталось ДТП, а саме
вчинив зіткнення з деревом, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2010/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ч.2ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 березня 2007 року близько 18 год. 05 хв. в м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "Ваз -2101"
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не освітлювався номерний знак в темну
пору доби, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.