overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 01.06.1964 рF.нF, яFкFиFаF мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. МFиFрFоFнFоFсFиFцFьFкFаF бF. 13 кFвF. 13
ПFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF вFіFдF 04.12.2007 рFоFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, дFоFвFіFдFкFоFюF пFрFоF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF тFаF сFхFеFмFоFюF дFоF нFьFоFгFоF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFаFсFьF , бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.сFтF. 34, 35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF.124 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 124 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1277/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає
вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року близько 09.45
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Ваз-2101"
порушив вимоги знаку "Зупинка заборонено".

В діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1976 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Радченко 1.1,
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р: о 05:55 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 21063", державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по
автодорозі Київ-Довжанськ, 757 км,
при проїзді перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила початку
руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-845/07 г.
22 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Почётное, Красноперекопского района, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост.121ч.2 КУоАП,
08.01.2007 года в 22-30 часов ОСОБА_1 на ул. Ленина с.
Почётное Красноперекопского района, управлял автомобилем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, на
котором в тёмное время суток внешние световые приборы не работают, чем нарушил
п. 31.43 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление транспортным средством с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на р/с
АРК госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7044-2007
г.                                                                                               гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовско ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1965 г.р.,
работающей ООО «Фортэ Украина» - главный бухгалтер,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершенное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
«Фортэ Украина»,  расположенного в г.
Артемовск по ул. П.Лумумбы 95,  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1,  налоговым инспектором
Артемовской ОГНИ было выявлено несвоевременное предоставления в банк платежного
поручения по оплате за патент за июль 2007 г. в сумме 48, 25 грн.,  которое необходимо было предоставить до 16.07.2007
г. Фактическое поручение
было предоставлено в банк 18.07.2007 г.,  т.е. ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 свою вину в совершении
правонарушения признала и пояснила,  что
произошел сбой в системе «Интернет - банк» и не было возможности произвести платеж.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения,  она
подтверждается материалами дела.
Однако суд,  учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения ОСОБА_1,
признает совершенное ей правонарушение малозначительным,  в связи с чем,  считает возможным освободить ее от административной
ответственности,  ограничившись
объявлением ей устного замечания.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,  суд -
Признать совершенное ОСОБА_1
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч.
малозначительным и объявить ей устное замечание.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року м. Запоріжжя

СуддяОрджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Запоріжжя, громадяни на України, непрацюючого, меш кає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 13.55 годин водій ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем Д
ЕУ ЛАНОС н. з. НОМЕР_1 по 437 км а/ш " Бориспіль-Дніпропетровс ьк - Запоріжжя", перевищив вста новлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим поруш ив вимоги п. п. 12.6 "г" ПДР України. .
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся .
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №222273.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП У країни та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 17, 00 гривень у до ход держави (р/р 0007 код 21081100, ЄДР
ПОУ 34677145, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 ).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Суддя: Справа № 3 - 8555/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
27.11.2007 року,  біля 23 години,  у м.
Чернівці на вул.  Ярошнинській,  в порушення п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2550/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 2205год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27»
квітня 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа
№ 3-140/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Полов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає  АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 130 ч.І, 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р.
о 15.00 год. в с Бехтери
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 2.9
"а", п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколах про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36,
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч. 1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.І
ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 323 (триста двадцять три) гривні, за
ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого водієм ОПХО «Палац праці»,
мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.07р. о 14-45 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, рухався зі
швидкістю 86 км/г.
при наявності дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості руху 40
км/г», чим перевищив швидкість руху у населеному пункті на 46 км/г. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.09.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинність негайно та може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-7138-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 вересня 2007 року в 05 год. 30 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Чим порушив п. 31,4,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 07.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ворничани
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2007 року, близько
09год. 25хв., у м. Херсоні по вул. Некрасова,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає
та  набирає  чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                               М.І.   Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

09.11.2007 року
о 16.03 год., ОСОБА_1
на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 80км., керуючі автомобілем
марки" В-063", номерний знак
НОМЕР_1 та пересік суцільну осьову лінію розмітки, чим порушив
п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-450/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    12
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року близько 18 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки УАЗ-469 Б номерний знак НОМЕР_1
в м.Підгайці зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.3.34.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2  від 10
березня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-3895/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС при УДАІ УМВС у Дніпропе тровській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕ
СА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. ОСОБА_1 на а.д. Харкі в-Северодонецьк здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті, чим порушив П.14.6.В. П равил дорожнього руху, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.