overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2236 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  МРВ  ДАІ
ДМУ  УМВС  України
в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм на ВАТ «ДМЗ»,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 122
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 травня 2007 р. о 14 годині 50 хвилин на 671 км А/Д Київ -Довжанський, керував транспортним
засобом марки "КРАЗ 6510" номерний знак "НОМЕР_1", рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розмітки
проїзної частини.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа № 3-2236/07 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 повинна
бути розглянута до 08 липня 2007 року. Дана справа надійшла до
Дружківського міського суду Донецької області 09 липня 2007 року, тому зазначена адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2236/07 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9870/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого менеджером ТОВ „АКМ 2006", який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 року о 14:25 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Тойота",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пл. Привокзальна в м.
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена"
-здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3491/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,

які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя АДРЕСА_1,

українця,
гр.   України,   не
працюючого,           за  ч.1
ст.122      Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року, біля 06 год.
23 хв. на 117 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим
порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1.                    порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обстави, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12.07.2007р.
Суддя Київського райсуду
м. Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ХОГО
«СК «Марко»,  мешкає: АДРЕСА_1

-за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП-,

встановив:

26.06.2007р. під
час перевірки ХОГО «СК «Марко» податковим інспектором встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток громадських
об»єднань згідно Податкового звіта про використання коштів неприбутковими
установами № 35581 від 24.04.2007р. по термину
надання 21.05.2007р. за 1кв.2007р.,
фактично надане 23.05.2007р.,
тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 ч.1 КпАП України -
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явилася,  була повідомлена
належним чином про час та дату розгляду справи у суді,  у своєму письмовому поясненні свою вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнала,  вказала,
що несвоєчасно надала платіжне доручення у зв»язку з тим,  що з 14.05.2007р. по 06.06.2007р. знаходилась
у лікарні.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки від
26.06.2007р. Керуючись  ст.  ст. 283,
284,  163-2 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скаєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП та піддати її
адміністративному штрафу у

розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає,  вступає в законну силу негайно.

Строк предъявления до виконання 3
роки.
Дело №3-2288/07
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по ст.
121 ч.3 КУоАП Украины,
24.03.2007  года в  18     час.  48
мин.  ОСОБА_1,  управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1     на 471  км
на а/д Киев-Харьков и не
пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил Правила дорожного движения
Украины и ст. 121 ч.3
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-2441/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 p.                                                                                                м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Корха О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  працює трактористом ДП
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  Чернігівської
області,  раніше до адмінвідповідальності'не
притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року о 19-й год. 20 хв. на а/д Тютюнниця-Сахутівка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „30035",
державний номер НОМЕР_1,  виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив ДТП,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 09.08.07 року з його
вини дійсно сталася ДТП в чому він розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом № 038272,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1 ,  124 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі - 34 ( тридцять чотири ) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2007год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_4,
03.05.2007 года в 11-25 часов,
ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_5, управлял автомобилем ВАЗ - 2101 госномер
НОМЕР_1, в нарушение п.п.16.11 Правил дорожного движения Украины, не
предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестка.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1986
р.н.,  жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 15 год.05 хв. ОСОБА_1. на 299 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
„ВАЗ-21099" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 020648 від 26.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                               Чепесюк
О.В.
Справа № 3-9195/07 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

23 грудня 2006
року о 06 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем „Ніссан" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. В. Чорновола,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
РВ 095649.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1068/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ЧП
„ІНФОРМАЦІЯ_2"

зач.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01.06.2007 року в м.  Херсон керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1,  на якому переобладнано паливну
систему шляхом встановлення ГБО,  без
погодження з ДАІ,  чим порушив пункт 31.1
ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.121,ст.ст.280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3903/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23
квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27 лютого 2007 року о 17:50 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ЗІЛ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по пр.
Ген. Данилова м. Макіївки Донецькій області проїхав перехрестя на
заборонене світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1385/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца г. Ташкент,
АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП
16. 05 2007 года около 9 часов
ОСОБА_1на 119 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2101» гос. №НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДЦ Украины.
в суд не явился, причины не явки суду не известны. При составлении протокола
вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
справа №3-5514/2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження

18 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 30.03.2007 року о 7 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, влаштував скандал з донькою, під час якого
виражався нецензурною лайкою відносно доньки, ображав її, тобто умисно вчинив
психологічне насильство відносно доньки, тобто своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КоАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 077358.

Згідно зі ст.38 КоАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду 12.07.2007 року, у термін більш
ніж два місяці з моменту вчинення правопорушення, тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247
п.7, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КоАП України відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1010/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя            Жовтоводського               міського              суду

ІНФОРМАЦІЯ_2
Захаров О.В.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Олександрійського ВДА1 УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. о 08 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1у смт.
Олександрівка на 244 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
і рухався у крайній лівій смузі,  коли права
смуга була вільною,  чим порушив п. 11.5
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  в   скоєнні адміністративного  правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.   2
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ: підпис.
Дело №
07 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО   в  отношении
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка Свердловской обл., не работающей,   прож.: АДРЕСА_1по  ст. 203 ч.1
проживает на территории Украины без документов на право проживания в
Украине,  чем нарушил  ст.  30 Закона Украины " О Правовом статусе иностранцев и лиц
Своими действиями совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от. об
административном правонарушении от 14.08.2007 года, не отрицал этого и сам
Исследовав материалы дела, учитывая
личность правонарушителя,  выслушав её
объяснения,  суд считает возможным
признать данное нарушение малозначительным и применить  ст. 22 КУоАП.
Освободить ОСОБА_1по  ст.  203 КУоАП от административной
ответственности  и ограничится устным
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-6014/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 14-35 годині по вул.Перемоги в М.Запоріжжі ОСОБА_1керуючи
України, перевищив встановлене обмеження швидкості, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.