overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року,  біля 8 години ОСОБА_1в АДРЕСА_1  придбав у невстановленої особи автомобіль
марки „Мерседес
Бенц" 1994 року виготовлення,
кузов НОМЕР_1,  вартістю 10912 гривень,
ввезений цією особою на територію України поза митним контролем із
Республіки Молдова.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0470/40500/07 від 12 вересня 2007 року,
протоколом огляду місця події від 10 вересня 2007 року,  висновком експерта №012174 від 14
вересня   2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386, 388,  391,
392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації
автомобіля марки „Мерседес
Бенц" 1994 року виготовлення,
кузов НОМЕР_1  вартістю 10912 гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

При    відсутності    автомобіля    стягнути
зОСОБА_1  в доход держави вартість
автомобіля в сумі 10912 гривень.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лубенського МРВ УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,  жителяАДРЕСА_1 -

за   ст. 164  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. правопорушник в м.  Дубне перевозив громадян за, що отримав кошти даних громадян, без відповідної на те ліцензії.

Враховуючи обставини справи,  особу винної,  яка притягується до адміністративної відповідальності вперше,  вважаю,  що до неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за  ст.  164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня   2007
року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко B.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 2 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Знам'янка ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "Іж", д/н НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині, а саме: на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, у той час, коли
крайня права смуга була вільна.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1220/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1 громадянина
України, начальника АЗС, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1, 02 квітня 2007 року о 15.20 год. по вул.
Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1102, державний номерний знакНОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати   винним
ОСОБА_1  у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5139/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Цюрупинська, що проживає по
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 18г.30хв. по вул.Першотравневій в
м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.НОМЕР_1, виїхав на
смугу зустрічного руху на дорозі яка має дві полоси для руху в попутному
напрямку, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином, в його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3-203/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2007 р. в с.Н.Збур'ївка,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9. "а"  Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,   рассмотрев админматериал,   поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 14 часов 00 минут
вІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством,  проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3 - 606
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Врадіївського району Миколаївської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
28 квітня 2007 року о двадцятій
годині п'ятнадцять хвилин на 162
км. автошляху «Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «ГАЗ -
31029» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
07 червня 2007 року судця Оболонського районного суду міста Києва
Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистану,
м. Ташкент, громадянина
Узбекистану, працюючого продавцем на ринку «Оболонь», проживаючого вАДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2007 року, о 17 годині 30 хвилин, на вул.
Г.Дніпра, 41 працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві був
затриманий громадянин Узбекистану ОСОБА_1, який порушив правила перебування в
Україні, зокрема, працевлаштувався продавцем на ринок «Оболонь» без відповідного
дозволу на це, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8   судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
того, його вина підтверджується наданими матеріалами
справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5542/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1 ,  за 4.2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.2007 року близько 13 год.55 хв.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2105",  д.н.з.НОМЕР_1   в м.
Полтаві по вул.  Н. Базар навпроти
буд № 33 здійснив стонку в другому ряді,
чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на    ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8273/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

21.07.07 р. о 22.20 год. на 64 км
автошляху Херсон - Генічеськ,  м.  Н. Каховка ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом В 2106,  державний
номерний знак НОМЕР_1,   порушення п.12.4
Правил дорожнього руху перевищив швидкість на 22 кмгод.,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 82
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до  адміністративної відповідальності  і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1235/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України , жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем у ПП Халудров С В., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року , близько 16 год. 11 хв. при проведенні перевірки
магазину, який розташований в м. Кам"янка, по
пров. Ватутіна , 2а , інспектором було встановлено , що продавець отримав готівку в сумі 170 грн. видав товар та здачу , але
розрахункову операцію не провів через РРО , не видав відповідний розрахунковий
документ (чек), про що складено протокол про адмінправопорушення №
305981 від 04.05.2007 року , що суперечить вимогам ч.1 ст.155-1
КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.
155-1 КпАП України як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.1 ст.155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1
КпАП У країни, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в  сумі 34 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3 - 2730/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

19  вересня
2007  року                                                                                       м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак

О.В розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області    про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у с
Батьків, Бродівського району, Львівської області,   не
працюючого по ст.   191  ч.1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.09.2007 року за міцем свого проживання порушив зберігання мисливської зброї
за відсутності металічного сейфа.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину свою у визнав повністю у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім
того винність правопорушника доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. .191 ч.1 КУпАП.

Обираючи
. вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
191 ч.1

КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу розміром 7 0 гривень, без оплатного вилучення
зброї.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко
Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Луганської області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року,  близько 19
годин 15 хвилин,  на перехресті вул.  Тимошенка - пр. Оболонського в місті Києві,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
„Деу",  державний номер
НОМЕР_1,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки та стану транспортного
засобу,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Хонда",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з'явився,  свою вину у
вчиненні правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень
визнав,  крім того,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1922/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Ияслов Хмельницкой
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  126 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 05.05.2007 года в 15.45 на
автодороге г. Красноперекоспк,  управлял
номерной знак «НОМЕР_1»,  не имея при
себе временного регистрационного талона на право управления,  чем нарушил п. 2.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  126 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-968/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                       Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року на­родження,    громадянина України,  не працюючого,    мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року,
близько 18 год.
45 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс д.н.НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська в М.
Дніпропетровськ,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Дело №3-2891/07
Постановление Именем
21 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 4-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 13.07.1986
года рождения, уроженца
г.Ленинабад, Таджикистан, не работающего, проживающего с.Калинино, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст.
ОСОБА_1., 20.07.2007
года в 15.50 часов, на автодороге
установленную скорость движения на 31 км/час в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости 50 км/час»,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1    подвергнуть    административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление может быть предъявлено к
исполнению на протяжении трех месяцев.