overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспор­тному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН № 179722,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-7843
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: гор.  Ялта, п. Гаспра,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
09 часов 50 минут  ОСОБА_1 на 676 км
автодороги Харьков-Симферополь-Ялта, управляя автомобилем «Форд», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  001907 от  18 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 вересня 2007
року о 8.55 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21033,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
28 по вул.. Білгородське шосе в м. Харкові рухався зі швидкістю 67 км/год, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
057167 від 28.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА іменем України

13 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: в АДРЕСА_1,
непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
08.03.2007 року о 13 год.
29 хв. в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи автомобілем Мерседес (номерний знак
НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме - перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 119 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
„Беркут". Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа № 3-1975 // 2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Справа №3-4190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи
транспортним засобом марки "ЗИЛ-ММЗ" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілем заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50   копійок  в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 121
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

02.02.2007 р. в
с.В.Кардашинка, ОСОБА_1 керував транспортним з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його
вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 20
(двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1799/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 р. о 18 год.
35 хв. в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України
в с
Чумаки,
Кобеляцького району,  Полтавської
області керуючи автомобілем ДЕУ,  ДНЗ
НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.
Дело №3-3318/07
«27» июля 2007 года.                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от Нижнегорского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о привлечении к админист­ративной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Ук­раины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 04 июля 2007 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» проехав в зону действия знака,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чём имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
патрульной службы от 04.07.2007 г.
о нарушении требовании дорожного знака,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  госбюджет
Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -7776/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1958
р.н., мешканця с В.Станівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007
року під час перевірки в с Н.Станівці, було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1порушено вимоги законодавства про працю, а саме: не укладено трудовий
договір з працівником ОСОБА_2

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не з'явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 41 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.12.2007 року Суд дя Артемівського міськрайо нного суду Донецької облас ті
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівськ по вул. Корс унського, керуючи транспорт ним засобом марки ФОРД держа вний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначн их доріг не уступив дорогу тр анспортному засобу, який рух ався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожньог о руху України, вчинивши прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом НОМЕР_2 ві д 29.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч. 1, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 0, 5 неоподатковуваного мінім уму доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-740 зFаF 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 23.08.1956рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
02.01.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мF.МFоFсFтFиFсFьFкFаF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF"яFкFшFуFюFчFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнFуF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34, 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1960 року народження, громадянку України, працює Малолепетиська
сільрада - головний бухгалтер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.12.2007 року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці Малолепетиської сільради, яка знаходиться за адресою с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  було встановлено порушення строків сплати
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів, термін сплати 15.01.2007 року сплачено 26.01.2007, термін сплати
15.10.2007 року сплачено 21.10.2007 року, акт №163/17-026/04401552 від
27.11.2007 року, чим порушила ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів.”  від 11.12.91 р. №8073-12, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомила.

Керуючись ст.ст. 163-2.ч.1, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, водія ТОВ фірма "Віола", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2007 року
о 18-15 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3304, номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Ілліча у м. Донецьку рухався по смузі,
призначенкої для руху маршрутних транспортних засобів, не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.23, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-9483/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2006 року, о 9.00 годин, керуючи
автомобілем "Опель",
д.з НОМЕР_1, на
автодорозі Київ Одеса, перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заст. 122
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: