overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3301/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007року                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності,              ОСОБА_1

СТАШСЛАВОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
заступником директора оздоровчого комплекса
« Востковець», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 18 березня 2007 р.
о 18-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна в М.Запоріжжя здійснив
розворот на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 10.7
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 091063 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34„35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-532/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
смт.АДРЕСА_1,Воловецький РЕМ
електромонтер, про порушення ним
ч.1  ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 12.58
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н/НОМЕР_1з
несправною гальмівною системою, яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля , чим порушив
п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266866
від 18.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
штрафу 17/сімнадцять/ гривень .
Постанова остаточна.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
22 ноября 2007 года в 18 часов 40 минут в г. Симферополь пр.
Кирова,  правонарушитель управляя
транспортным средством КИА, государственный номер НОМЕР_1, совершил движение в
зоне действия дорожного знака въезд запрещен, чем нарушил п. 8.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 22 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-5279
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 17-05 часов на
ул.Московская гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Мицубиси, госномер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п.14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035046 от 07
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/22-34
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 грудня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка України,
проживає :АДРЕСА_1, працює : “ Вега “, бармен.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року в м. Городня, Чернігівської
області був виявлений факт не виконання своїх обов”язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина громадянкою ОСОБА_1., чим скоїла правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-8600/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.
административном  правонарушении  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, прож.
по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 05-55 часов в гор. Севастополь
на Камышовом шоссе, управлял автомобилем «ГАЗ24», государственный
НОМЕР_1, с  непрестегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3.в Правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, вину при составлении протокола признал. О дне и времени  рассмотрения дела был извещен надлежащим.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП (а.с.1).
Таким образом, действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ст.121 ч.3 КУоАП, как  переоборудование транспортных средств с  нарушением соответствующих  правил.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
121 ч.3 КУоАП Украины   подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривны.
является  окончательным и
обжалования  не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в
09-50 часов на ул. Гоголя, 24 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073652 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 року о 09 год.
03 хв.,  в с Дубівці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки
АУДІ-100,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Код суду
Справа№3-2192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня  2007 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, не працюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада  2007 року о 14-15
годині у м. Докучаєвськ,  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Део Ланос, держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив порушення п. 3.21 пр.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-631/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 16 час. 55
мин. в г. Ялта, на ул. Московская, 7 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской  Роты при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крыма,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
04 ноября   2007 года
в 11 часов 20  минут  ОСОБА_1.
на ул. Московская, 12,  в гор.
Ялта,  управляя автомобилем «РЕНО»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 124199  от 04 ноября  2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 09-45 часов  на 675 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 071061 от 26
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 15-15 часов, на пл.Амед-Хам-Султана, пр.
в городе Симферополь, водитель управляя транспортным средством марки
Поло» госномер НОМЕР_1, перед поворотом направо заблаговременно
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной
движения в этом направлении, осуществил поворот направо с  левого
чем нарушил п. 10.4  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 октября 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, на пл. Куйбышева г. Симферополь, управляя
транспортным средством Сузуки Витара г.н. НОМЕР_1, на не регулируемом
пешеходном переходе, не предоставил дорогу пешеходам, чем создал помеху им в
движении, чем нарушил пункт  18.1 ПДД
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця      АДРЕСА_1, громадянина України, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 1956
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2007 року о 14:30 годин на колгоспному ринку в
м. Берегово, вул. Сечені, 10, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними
засобами.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені порядку
торгівлі піротехнічними засобами визнав повністю та пояснив, що дійсно без
відповідного дозволу торгував піротехнікою на колгоспному ринку м.
Берегово.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол огляду (а.с. 2), вважаю, що громадянин ОСОБА_1, який займався
торгівлею піротехнічних засобів без відповідного дозволу, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1956 КпАП України - порушення
порядку торгівлі піротехнічних засобів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією
піротехнічних засобів в межах санкції ч. 1
ст. 1956 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
ст. 1956
ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять)
гривень.

Піротехнічні засоби - петарди в кількості 49 упаковок по
60 штук в кожній, салюти 8 упаковок по 12 штук в кожній, салютні установки 4
штуки, які знаходиться на зберіганні кімнаті речових доказів Берегівського РВ
УМВС - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из ИДПС ГАИ г. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Крыма, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 августа 2007 года в 15 часов 37
минут ОСОБА_1. на 6 км автодороги Севастополь-Инкерман, управляя автомобилем
«ЗАЗ-1102», гос. № НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п.
14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства ближе 100 м
перед пешеходным переходом вне населенного пункта.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины подтверждена протоколом серии АГ № 152267 от 01 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья: