overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 11 години в АДРЕСА_2керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 31.3."г" Правил дорожнього руху переобладнав
свій транспортний засіб з порушенням вимог стандартів,  правил і нормативів,  що стосуються безпеки дорожнього руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  121, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  121 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення
Справа № 3-3809/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12 червня 2007 року приблизно об 11 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Фольцваген", н/з НОМЕР_1
у м. Донецьк по прт. Панфілова, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  1968 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
ОСОБА_1 о 1 год. 50 хв. в
м. Борщеві по вул. С. Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
« Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне
правопорушення  №   559649  від
17.05.2007  року  та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту  вживання алкоголю і
стану сп»яніння №68 від 17.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-669/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АДРЕСА_1, яка проживає АДРЕСА_2, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року при перевірці магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_3, який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на загальну
суму покупки, не видача розрахункового документу на загальну суму покупки, не
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми    діями    ОСОБА_1
вчинила    адміністративне

правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.
Дело №3-5513/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинец, работающего по найму у частных лиц, образование
среднее, разведён, ранее судимого в 2002 г. Красноперекопским райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2,5 годам лишения свободы, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 ранее
к административной ответственности не привлекавшегося
гр-н ОСОБА_1, состоя под административным надзором, не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГРО, чем
нарушил правила административного надзора.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что по не явился
на отметку, так как болел, и не имел возможности обратится в больницу.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правила
административного надзора.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА№3-1960/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 06.45 годині в м.  Тернопіль по вул.  Лисенка,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ПА332053" номерний знак: НОМЕР_1,
сумарні люфи рульових тяг якого перевищує гранично
допустимі значення,  чим порушив п.
31.4.2 а Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 430636 від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, с
Огіївці,

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З лютого
2007 року близько 12 год.,
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом "Газ",
держномер НОМЕР_1, на порушення п.15.9 "г" Правил дорожнього руху,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2280/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 12 год. 20 хв.,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО,  д/нНОМЕР_1,
в м.  Донецьку на перехресті б.
Шевченка - пр.
Червоногвардіський не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  порупшвпш п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Взвода патрульной службы при
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца Крымской
области,  работающего водителем в СООО
«Русь»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
знакНОМЕР_1,  совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 3.34 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако,  производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
ст.   ст.  38,  247,  284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3-1202 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                       Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ УМВСУ в
Тернопільській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  25.10.1981 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Старий Скалат Підволочиського району,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 10.20 годин в м.  Скалаті,
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху України."

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507372 від 31.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що його слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3800/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12 червня 2007 року приблизно о 12 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ -
3221224", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пл. Павших Комунарів, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух по смугам", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1869/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника   відділення
ДАІ   УМВС   України
в   Рівненській   області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року близько 14 год. на порушення п.
15.9 «г» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», держномер
НОМЕР_1, в м. Сарки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-938/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -
31.05.2007 року о 14-й год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, на 73-му км. а/д
"Городище - Старокостянтинів", в с Немовичі Сарненського району Рівненської області, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", при
визначеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним №2 від
Винність ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1041/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

16.06.2007
року о 01-й год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "Форд-Транзит" державний номерний знакНОМЕР_1 в м.
Сарни, вул. Суворова, Рівненської
області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Крім
визнання своєї вини, винністьОСОБА_1в порушенні правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
02.02.1989 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя с.  Турятки,
Глибоцького району,  Чернівецької
області, -

за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 03 год. 00 хв.
правопорушник на території бази відпочинку „Волохія",  що на „Солені озера" в смт.  Солотвино,
будучи у нетверезому стані висловлювався в адресу інших сторонніх осіб
всілякими нецензурними словами,  голосно
кричав,  грубо поводився,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення не визнав,
та пояснив,  що на базі відпочинку
„Волохія",  а саме на літній терасі
громадського порядку не порушував,  а
намагався себе захистити від інших відпочиваючих.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду
на встановлення стану на алкогольне сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись    ст.
ст.    283, 284   КУпАП,    суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за  ст.  173
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту
з моменту його затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм ПП.
„Ясен", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року oil
год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Вінницьке шосе в м. Хмельницький здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року oil
год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.