overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-29/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
вАДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.07 р. в 22 год. в смт. Черняхові на центральній вул. Шевченко, яка є
громадським місцем, ОСОБА_1 чіплялася до перехожих, ображала їх брутальною
лайкою, на зауваження не реагувала, чим
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

У суді вину визнала.

Обставин, обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винною    у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 173   КУпАП та піддати адмінарешту
тривалістю дві доби. Постанова  підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3528/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнен до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює п.п., раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

17.07.2007 року ОСОБА_1, в нетверезому стані перебуваючи в своєму
господарстві ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2.штовхав її,
погрожував насильством, кричав на дитину, на зауваження не реагував.

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр. ОСОБА_2. їй могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з
врахуванням   обставин,   що
пом"якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись ст..ст.173-2
ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1 в      адміністративному
правопорушенні,передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінштрафу 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8514 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області по протоко­лу ЗП № 435702 стосовно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КпАП України,  -

встановив:

14.08.2007 року,
ОСОБА_1,  знаходячись в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в каб. 57,  висловлювався нецензурною бранню відносно
праців­ників,  чим порушив громадський
порядок,  чим скоїв правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
173 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю,  пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом ЗП № 435702 про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173,   ст.   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 70 (сі­мдесят) гривень в доход держави (р/р 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікі­дзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1051/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Вінницької
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

21.04.2007 року о 16 годині 02 хвилин на автодорозі
Київ - Овруч 21 км гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3.В ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно не здійснив зупинку перед знаком

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП - порушення правил
користування ременем безпеки

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9628/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ДЄО" д/н "НОМЕР_1" у
м.  Донецьку по вул.  Артема
та пл. Привокзальна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1не
з'явився у судове засідання,  про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1порушив п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 114278 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Москва России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
00 минут,  ОСОБА_1 ,
управлял транспортным средством марки Митсубиси госномер НОМЕР_1 на 564 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево на ул. Ленина в г. Джанкое
выезал на полосу стречного движения,  чем
нарушил требования п. 10.5 ПДД
Украины. Учитывая малозначительность допущенного ОСОБА_1  административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
11.09.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  разведенного,
имеющего несовершеннолетнюю дочь,
работающего частным предпринимателем,
прож.: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.08.2007 года в 16 час.  30 мин.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ЗАЗ -Деу,  государственный регистрационный номер
НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_2,  не выбрал
безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2102,  государственный
регистрационный номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2
результате столкновения автомобили повреждены,
Судья,  рассмотрев административный материал в
присутствии нарушителя,  приходит к
выводу,  что виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,  и
квалифицирует его действия по  ст.  124 КУоАП как
нарушение п. 13.1 правил дорожного движения,  причинившее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Справа 3-251007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 08 годині 20 хвилин по
пров.Банному в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль КІА GERRATO номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1  зіткнувся з автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2

В
судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1  пояснив,  що
14.03.2007р. він рухався по пров.Банному в напрямку вул. Університетській по
другому ряду. По ходу руху зробив поворот вліво і в цей момент зіткнувся з
автомобілем ДЕУ під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши
матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне
правопорушення,  протокол огляду місця
ДТП,  схему огляду ДТП),  вислухав пояснення водія ОСОБА_1 ,  суд дійшов висновку,
що водій ОСОБА_1  перед початком зміни напрямку руху не впевнився у безпеці
для інших учасників руху,  чим порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху України,  в
наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст. 283,
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по  ст.  124
Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДА1
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
о 18 год. 22 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ВАЗ
2101" держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе,
проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул.  Леніна на
червоний сигнал світлофору,  що є
порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061238 від 15.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаним.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3512 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, заст. ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

30.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.9(г) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року № 028557.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-367/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Котовського
МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Котовсь­кого МРВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керую­чи автомобілем АЗЛК-2141 д. н.НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. в с. З.Порт в районі бару "Текиїа",  ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КпАП України.

По
даному факту ОСОБА_1 вину не визнав,
пояснив,  що не бачив,  що хапав за одяг працівників міліції.

Однак
вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
те,  що застосування інших заходів буде
недостатнім,  керуючись  ст.
ст.  24,  185,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три)
доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2184/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 -го взводу ДПС ДАІ
при УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Борзнянського району
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 7.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5334 д/н
НОМЕР_1   на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ В"їзд
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-638 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                22
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року , в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП/

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
№3-1467/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
вІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_105.03.2007 года в 14.05 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «БАЗ 2215» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку в зоне действия
дорожного знака "Остановка запрещена", чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа№3-4060/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                           06
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 10 годині 22 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
- 2107, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1тягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1981  года
рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 17-15 часов на перекрестке ул. Артема - пр. Мира в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес государственный НОМЕР_1, в нарушение
правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№ 3-5228/2007
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М.  розглянув матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Харкова,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  працюючого зварювачем в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 3  ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2007 року о 18 годині 00 хвилин біля будинку
НОМЕР_1 по Салтівському шосе в м.
Харкові знаходився у стані алкогольного сп'яніння,  чим образив людську гідність і громадську
мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 02.07.2007 року,  що не оскаржується самим правопорушником.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1. не
заперечував,  що 02.07.07 року о 18
годині 00 хвилин біля будинку НОМЕР_1 по Салтівському шосе в м.  Харкові знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  при цьому щиросердно
розкаявся у скоєному. Крім цього,
пояснив,  що неодноразово протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
178 КУпАП,  а саме: в січні,  лютому 2007 року.

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали справи,  вбачає у діях ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 3  ст.  178 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283,  284,  ч.3
ст.  178, 27 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 3  ст.  178 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.