overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9619/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює приватним підприємцем у СПД,
проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВА321154" д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Артема-Орбіти,  рухався зі швидкістю 84км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20
км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 104190 про адміністративне правопорушення
від 25.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню неяіідлягає.
Дело №3-1574/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из взвода
ДПС г. Евпатория при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 18.12. 1960 года
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 16 часов 55 минут,  ОСОБА_1
в г. Евпатория управляя транспортным средством марки «Москвич 412» гос.
№ НОМЕР_1,  превысил установленное ограничение
скорости,  более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 84 км
/ч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3397/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, а саме, що він 02. 07. 2007 року о 07 годині 55
хвилин в с Ісаківці
Кам»янець-Подільського району керував транспортним засобом марки «ГАЗ-24»,
номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлені шини, залишкова висота малюнка
протектора менше 1,6 мм, чим порушив п. 31. 4. 5 ПДР України.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1. вказанеАДРЕСА_1, але в Чортківському
районі Тернопільської області зазначеного населеного пункту немає, тому
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне
правопорушення за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 в 4-те МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області для належного оформлення.
Справа
№3/5699 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувпш матеріали, які надійшли ВДАЇ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року в 00 год. 39 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 на 375 км а/д Стрий-Знамянка,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року, близько 11 год. 15 хв. на 12
км ад Золотоноша -Сміла керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п. 15.
9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по
даній справі підлягає до закриття, оскільки на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-2280/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 17 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1в с. Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області керував транспортним засобом ІЖ
Планета з державним номером НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058113 від 22 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що працює начальником відділу ДТЄК,  що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2007
р. у 10-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 у смт.  Приазовське по вул.  Горького
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
о 18-35 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Зіл"
держ. номер НОМЕР_1на 77 км а/ш Київ-Харків,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 15.9г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 квітня 2007 року, близько 17 год. 40 хв. на 244
км ац Київ - Знам'янка керуючи автомобілем ВАЗ 2108, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила обгону та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна._______________

Суддя
ПОСТАНОВА                                Справа
№3-3328/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

06.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та при повороті виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 10 год. 54 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
по вул. Криворізьк, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим  порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2663/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Лохвиця, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 15 год. 01 хв. на 30 км а/д
Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем "В-2105" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого водієм в ПМК-37 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  123
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.07.2007 року
о 20 год. 40 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг 0 км,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  д/н
НОМЕР_1,  при переїзді через залізничний
переїзд здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2201 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС
Краматорського взводу ДПС м. Дружківка, України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина
України, не

працюючого,
мешкаючого  м.   Дружківка
Донецької  області  по АДРЕСА_1. за ст. 121 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
червня 2007 р. о 07 год.
30 хв. на вул. Чапаева
м. Дружківка, керував транспортним засобом марки «РАФ-22031» номерний знак
НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмовою
системою , чим порушив п. 31.4.1 "д" "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула  чинності 16 липня 2007
р. і може бути пред'явлена  до виконання
до 16 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-1536/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувіпи
адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 с Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району,  Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 10.00 годині по вул.  Петровського
в смт.  Нижні Сірогози Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11027 д/н
НОМЕР_1,  при цьому проїхав на
заборонений дорожній знак 3. 1 "Рух заборонено ",  чим порушив п- 33. З ПДР України,  згідно якого забороняється рух усіх
транспортних засобів,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 30.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст.268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності яе явилась на розгляд справи, при наявності в
матеріалах справи даних про своєчасне сповішення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи,  справа розглядається у відсутності не
зявленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  122 ч.2,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію
постанови направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене за  ст. 122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.07.2007 о 17 годин 25 хвилин рухаючись на перехресті пр. Кірова -
вул. Київська в місті Сімферополь та управляючи транспортним засобом
-автомобілем марки БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15,9) - скоїв зупинку на перехресті, про що працівником
міліції був складений протокол №003306 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правші зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.