overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 20 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
НОМЕР_1, произвел  остановку
транспортного средства ближе 30 м от посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4515/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3
вересня 2007 року                                                                                           м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого за адресою м.
АДРЕСА_1  непрацюючого,  -

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

ГромадянинОСОБА_1.,
1 вересня 2007 року приблизно о 14 год. 00 хв.,  знаходячись в м.  Хуст по вул.
Гвардійській та перебуваючи у нетверезому стані,  голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу прихожих громадян,  на
зауваження не реагував.

В
судовому засіданніОСОБА_1.
вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  суду пояснив,
що дійсно він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  порушував громадський спокій.

За таких
обставин суд констатує,  що в
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,  а тому відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адмінарешту строком 7 ( сім) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
№ 3-605/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: г. Феодосия, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
13 декабря 2006 года, в 18 час. 40 мин. в г. Ялта, на ул.
Московской, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30 м. от посадочной площадки, чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 08 часов 50 минут в г. Симферополь ул. 60 лет Октября, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,  совершил обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 28 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-9065
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор.
Ялта, п. Форос, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 мая 2007 года в 10 часов
06 минут на 50 км автодороги Севастополь-Ялта,
управляя транспортным средством марки «Опель-Аснота» НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения транспортного средства 50 км/ч» двигался со скоростью 79 км/ч, чем нарушил требование п. 12.9 «Б» Правил Дорожного
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 629865, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007  года  в
11 часов 50 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте,  управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2., нарушил  п. 10.5
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством,  совершая поворот
налево заехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 123978 от
30 октября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
2007 року о 11 годин 35 хвилин у м. Алушта на вул. Снєжкова ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1 не надав дорогу транспортним засобам, які
наблизились до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
змусив водіїв транспортних засобів різко зменшити швидкість та напрямок руху,
чи скоїв аварійну обставину.
ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП, як створення аварійної обстановки
для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.
Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
Строк вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
і талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя -                                                          Секретар
-
Справа № 3-61507
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Пензев М. М.

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу 2-го MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007.
року о 00 .25 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген-Т-4 дн НОМЕР_1,  в с.
Порохня керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 77 кмгод. Чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2  від 10.01.2007 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 августа 2007  года
ул.  Южнобережное шоссе, 18,  гор. Ялты,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Субару» гос. №НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  028961
от 23 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-2453
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року
смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 51  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01 листопада 2007 року , біля 03 години ночі
разом з ОСОБА_2., таємно проникли на подвір'я , яке належить громадянину
ОСОБА_3., і знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, таємно викрав мотоцикл ІЖ-Юпітер-3,
державний номер НОМЕР_1, 1963 року випуску.        Своїми
протиправними діями ОСОБА_1. скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1свою
вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
повного  визнання  його
вина підтверджується  матеріалами
справи.

Суд
, вислухав пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.51 КУпАП і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя, МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада Запорізької області, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 15 минут ОСОБА_1, на 48 км. автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством МЕРСЕДЕС
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 (Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч), двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 ноября 2007 года в 05 часов 50 минут в г. Ялта ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября  2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты  ДПС ОГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Тбилиси,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года в 08 часов 55
минут ОСОБА_1. в г. Ялте по ул. ЮБШ 38, управлял автомобилем «Мерседес» гос.
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, на котором не работал
звуковой сигнал, чем нарушил  п. 31.4.7б
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 31.4.7б ПДД Украины подтверждена протоколом
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ноября  2007 года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, главного бухгалтера ООО «Кактус-Клаб», проживающей по адресу:
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ООО
«Кактус-Клаб», несвоевременно  представил
платежное поручение в банк на перечисление сбора на развитие виноградства,
содовничества и хмелеводства за август 2007 года и сентябрь 2007 года.
Согласно отчета за август 2007 года,
сумма  налогового обязательства
составляет 32,00 грн. Граничным термином оплаты сбора на развитие виноградства,
садовничества и хмелеводства за август 2007 года, является 01.10.2007 года.
Фактически платежное поручение в банк на перечисление сбора было предоставлено
01.11.2007 года, то есть с нарушением установленного термина, что произвело к
возникновению поточной задолженности по сбору на сумму 31,00 грн.
Согласно отчета за сентябрь 2007
согласованная сумма  налогового
обязательства составляет 8,00 грн. Граничным термином оплаты сбора на развитие виноградства,
садовничества и хмелеводства за сентябрь 2007 года, является 30.10.2007 года.
Фактически платежное поручение в банк на перечисление сбора было предоставлено
01.11.2007 года, то есть с нарушением установленного термина, что произвело к
возникновению поточной задолженности по сбору на сумму 08,00 грн.  Это является нарушением   пп..5.3.1. п. 5.3 ст. 5 ЗУ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами государственными
целевыми фондами» № 2181-ІІІ  от 21.12.2000 года.
В суд правонарушительница не явилась,
причин неявки не предоставила.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 ноября  2007 года и в акте проверки от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов, лицом, которое в
течении года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «Альтернатива-Эксперт»,  согласно которого их размер составляет 07,00
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1500 2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.
АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007р.о 07
год.55хв. в м.  Червонограді по вул.  Б. Хмельницького,  керув. автомобілем „ КАМАЗ-55111 "р.н.
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 слід обрати
адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та  накласти штраф в розмірі 320 (триста
двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.