overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-714/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДА1

РДПС в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  -

про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  за  ч.   1
ст.    122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 09-05 годині ОСОБА_1.,  керуючи мотоциклом МТ 10, д.н. НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав перевагу у русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехрестя,  п. 16.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 1  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-30852007р.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 березня 2007 року                                                                м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м.  Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
Встановив: 25 лютого 2007 року ОСОБА_1. па 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в денний час, керуючи автомобілем марки
Деу-сенс, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 63 кмгод, чим
порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1.  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,   122
ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути  до   адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною , оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-8635/2007 року
Постанова

17 вересня 2007
року суддя Довгинцівськоґо районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Уфи
Башкирської АРСР, працюючої СПД, проживаючої АДРЕСА_1,

заст. 1634
ч.1 КпАП України, -

встановив:

в ході перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 28 серпня 2007
року було виявлено, що вона, порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме : з суми, сплаченої фізичним особам в лютому 2007
року, не утримувався та не перераховувався податок з доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівськоґо
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як
правопорушення сталося в лютому 2007 року.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 09 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц Е 250 , державний НОМЕР_1, по вул.. Відінській м..Рівне , порушив правила проїзду пішохідного переходу, не дав дороги пішоходам, які переходили проїзйу
частину по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 1В.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 004014 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2364/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Великі Канівці, вул. Крилова
Чорнобаївського району, українця, гр. України,  працюючого в СТОВ "Лан "
трактористом, за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня
2007   року, біля 09 год. 50 хв.   в смт. Чорнобай,  ОСОБА_1 керував   автомобілем "ВАЗ 2106"   д.н.НОМЕР_1, та  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення           визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЩПС взводу ДПС (м. Донецьк)відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ПП "ОСОБА_2", проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даф» держ. НОМЕР_1по вул. Артемівській в м.
Донецьку, при наявності трьох смуг для руху в одному напрямку рухався у крайній
лівій смузі, коли інші були не зайняті, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
011583 від 05.06.2007 р., поясненням ОСОБА_1власноруч написаним, що він " ехал в левом ряду, т.к.
там дорога лучше"

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6199-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від МРВ ДАІ
м.  Артемівська УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ
по вул. Горбатова,  керуючи транспортним
засобом марки ШКОДА державний номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв обгін
іншого транспортного засобу на мосту,
чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином.  Від нього не надійшло клопотань
про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 031656 від 28.07.2007р.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122ч. 1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                   М.Чернівці

Суддя  Шевченківського  районного
суду  М.Чернівці  П.І.МАМЧИН розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

09
травня 2007 року о 20 годині  10
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ-3110" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України. В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, його особу та матеріальний стан. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
серпня  2007   року.                                                            м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу
ДАІ УМВСУ у Львівській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП "Бойцун"   -
тракторист

по  ст.
130  ч.1  КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АГ № 187384 від 06.07.2007
року ОСОБА_1 о 10 год  30  хв в
с Тростянець,
керував транспортним засобом МТЗ - 80, в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1     у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3771/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого КП «КШТП» - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 14-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Лазо -
Соціалістична, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2694/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 р. о 19 год. 20 хв., вдома, в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з
дружиною, кричав, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01.08.2007 р.
вересня  2007 року                                                    Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
3.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ - 968 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.21" Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                      м. Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Харкова, який мешкає: АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007
року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем LANDMARK, номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Золочів не впоравшись з управлінням скоїв наїзд на
перешкоду в с.
Шовкопляси.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1не з'явився, причину неявки до суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і від
нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 09-50 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 в м. Костянтинівка по вул. Артемівській,  порушив правила проїзду перехрестя,  при виїзді з другорядної дороги не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив  п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім

гривень 50 коп.).
Справа № 3-1716-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 20год. 35хв. ОСОБА_1 на 620км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ1, з державним номерним знаком НОМЕР_1 привисив обмежену
встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.96 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч. 1ст. 122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 року народження,  мешканця с. Валява
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
15 червня 2007 року біля 22 години у стані алкогольного сп"яніння у
с.  Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „ЯВА" державний
номерНОМЕР_1

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 4715,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня   2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   Київської
області,    непрацюючого,    проживаючого   за

адресою: АДРЕСА_1,

за cm.
124 КУпАП

встановив:

30.08.2007 року
о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1., по вул.
Скляренка, в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_1, при
об'їзді стоячого автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1.,
порушив п.п. 13.1, 13.3, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене cm.
124 КУпАП.

ОСОБА_1., до суду з 'явився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, які знаходяться в
метеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст.
124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3515 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

29.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108 Д.Н.З.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7156.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007р. № 107105.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.