overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-57082007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Джанкоя гражданин
Украины    работает ДП Аэробуд
прораб    проживающего АДРЕСА_1     по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 15.03.2007 года в
01 час. 00 мин. в г. Ялта на ул. Кирова 35
транспортным   средством
ВАЗ-2109    гос.номер   НОМЕР_1
опьянения ( несвязная речь , покраснение роговицы глаз) ,от прохождения
медосвидетельствования отказался в присутствии двух понятых , чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130
ч.2КоАП Украины, т.к. 22.06.2006 года привлекался к админответственности пост.
130. ч.1 КоАП Украины
В суд
явился , вину признал в полном объеме
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст. 130 ч.2 КоАП Украины 15.03.2007 года,
с которым он был ознакомлен, согласен показаниями свидетелей,
обстоятельств дела , личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа .
Руководствуясь ст.283-285, КоАП
виновным    в    совершении административного правонарушения
предусмотренного    ст. 130 ч.2     КоАП Украины и назначить наказание в виде
бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2  ст. 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна,  не виконав вимоги дрожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено»,  порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху,  чим скоїв
адмінправопорушення,  передбачене
ч.2  ст. 122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.2  ст. 122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2567/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 07.06.2007 года в 11.30 часов,  в м. Симферополь на перекрестке проспекта
Победы и ул.Луговой,  управляя
пешеходам находившимся на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на не регулированных
пешеходных переходах.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
к    ОСОБА_1   административное взыскание в виде штрафа в
суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ "Олімп",

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 09 год.
30 хв., ОСОБА_1 в с.Ревівка , по вул.Леніна , керував автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1,
який вчасно не пройшов державний технічний огляд .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом"якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4786/2007p.

16липня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця  м. Херсон,
жителя АДРЕСА_1  не працює,

встановила:

ОСОБА_1 07.06.2007р.
близько 13.30 год в с. Чорнобаївка керував т/з Опель д/н НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 86км/год при
встановленій максимальній 60км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім,  того,  винність його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №077554 від 07.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4087-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 червня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

26.04.07 р. о 18.30 годині ОСОБА_1. в м. Артемівську по вул. Соціалістичній -
вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки Фіат Івеко, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, що переходили проїзну частину, чим
порушив п.п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа №3-583/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року близько 16 год. в АДРЕСА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку до матері ОСОБА_2нецензурно лаявся, на
зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.  ст.  173-2 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего начальником участка шахты «Засядъко», проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
24.07.2007г. в 19-40 час. ОСОБА_1, управляя транспортным,
средством, Фольцваген, гос. НОМЕР_1
Славянск-Мариуполъ, двигался с превышением установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-2230/07
ПОСТАНОВА

22   травня  2007
року                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,не
працюючого,   проживаючого  у
ІНФОРМАЦІЯ_2

За  ст.121ч.З  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 28.04,2007року в 14 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3,не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол
про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.121  ч.З  КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   283,   284   КУпАП,   -

постановив     :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 18 вересня 2007 року о 12 годині
05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 по пр.50р
СРСР в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж 20
кмг, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 18 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС» Рівнеенерго, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року , о 16 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2705, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, стоянки,
чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3515/2007р
ПОСТАНОВА

16 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Київської обл, жителя АДРЕСА_1,не працює

заст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

19.03.2007р    ОСОБА_1 керував    автомобілем   та здійснив   обгін   на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу  на  користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 2-го МРО
ГАИ при УГАИ   УМВД Украины в Сумской
области     о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Армении,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
21.05.2007г. в 17-25 час. ОСОБА_1 управлял транспортным
в АДРЕСА_2 не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2271 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ
В ДАТІ 13-го МРВ М.Краматорськ України у Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого
тов."Дружківка-Автотранс" водієм, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за
ст.    121    частиною
1    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.06.2007 р. о 06 годині 50 хвилин по вул. Чапаева у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки
«ГАЗ-322132 СПГ» номерний знак "НОМЕР_1",
на якому порушена герметичність гідравлічного гальмового привода, чим порушив вимоги п.31.4.1. "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.   33,
284   КпАП  України,
враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  водія ТОВ „Хартія",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  10.07.2007 року о 20 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3110" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по вул. . Академіка Павлова виконав зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 530306 від 10.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-323707p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУПРОВОДЖЕННЯ при ВДАІ УМВС УКРАЇНИ в Херсонській
області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1. не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

11.04.2007р. близько о 11 год.05 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М 2141201, дн НОМЕР_1,в мХерсон по вул. Зала
Егерсег, виконав правий поворот на заборонений сигнал не горящої додаткової
секції світлофора, при дозволеному руху прямо та ліворуч.

Чим
порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився. вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 148635
від. 11.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1913 2007 p.

14 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.07 р. о 10 год. 10 хв.
на автошляху по вул. Жовтневій в м. Охтирка, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті;

чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 15.07.07 р. серії НОМЕР_2та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм Таксі 067,
мешкаючого: м.  АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 10 год. 55
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32105" держ. НОМЕР_1 в м.
Мелітополь скоїв обгін на мосту.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

10
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Гонцово Кіровської
області,  пенсіонера,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.  1732ч.2КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  на
протязі вересня 2007 року за місцем проживання погрожує своїй дружині
ОСОБА_2,  на її зауваження не
реагує,  чим вчинив психологічне насилля
в сім'ї.

В суді ОСОБА_1.  пояснив,  що він їй
не погрожує.

Суд
вважає за необхідне провадження по справі припинити,  так як не має складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 1732 ч.2 КпАП України,  так як рішенням Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу від 27 листопада
2006 року ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. були розлученні,  зараз вони проживають по різним адресам та
ОСОБА_2. не є членом сім'ї ОСОБА_1.

Керуючись  ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.  173і КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.