overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-860/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  водій ПП ОСОБА_2,  - за  ст.  121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007р. в м. Монастириськ близько 07 год.
45 хв. керував транспортним засобом марки Івеко 35.10,  номерний знак НОМЕР_1,  в якому
стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив вимоги п. 31.4.1(д)ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
лютого 2007 року в м.Старокостянтинові біля 15 год. 20 хв. на перехресті вул. Миру - Чайковського, рухаючись
другорядною дорогою не надав переваги в русі автомобілю, який рухався головною
дорогою, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2632-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

06
липня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.06.07р.
о 10 год. 25 хв. в
м.  Межиріч Острізького району,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом на одну вісь якого встановлено шини з
різним типом малюнка протектора,  чим
допустив порушення п. 31.4.5. ПДР.

В    судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих

матеріалів
справи встановлено,  що він свою вину
визнав.  Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
ОСОБА_1.   вчинив

інравопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-300/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. Н.Володимирівна, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ : 15.03.2007 p., в с. Н.Володимирівна ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  з  не
пройденим  державним  технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ : Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-788/07

13
липня  2007 року                                                                          смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 ДП
" Дзержинський лісгосп" - водій.

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.05.2007
року о 18.53 год керував
автомобілем в с.  Залужне ,  Романівського району,  причіп не перереєстровано у встановленому
порядку,  а саме змінено колір причіпа з
синього на зелений без внесення змін до реєстрації документів в 10 денний
термін в органи ДАІ.

Згідно протоколу
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним   за
ст.  121 ч.4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2275/2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області(
протокол серії ХННОМЕР_1 від 20.05.2007 року склав Іванов Ю.М. ),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 КУпАП,

встановив:

20 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,  на 30 км автодороги Т-08-04,  ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес-Бенц" державний номер НОМЕР_2,  з непристібнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

При   розгляді
адміністративної  справи      встановлено,    що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,  винним
себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Таврійським РВ УМВС України в Херсонськії області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1
не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3  ст. 121,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4233/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського районного суду  Кричун
А.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007р. о 23 год. 00 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керував
транспортним засобом д/н НОМЕР_1,  на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн..

Постанова не
оскаржується.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
за ст. 124 КпАП України,
06.05.2007 року біля 17 год.
20 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"Міцубіши" д/н НОМЕР_1, при винекненні небезпеки, або перешкоди, яку
водій об"єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об"їзду, внаслідок чого
здійснив зіткнення з атомобілем "Форд" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1,12.3, 13.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному
ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
адміністративним матеріалом.
Керуючись ст. 124 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України    в    Херсонській    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  уродженця смт. Мирне Каланчацького району
Херсонської області,  громадянина    України,
проживаючого   АДРЕСА_1,  працюючого начальником ЖКХ,  за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 17-45 годині в с.
Хорли Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч. 2 КУпАП. - керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння
повторно протягом року.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності   у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
Справа №3-996/07 ПОСТАНОВА
27 липня   2007 року                                                                                   смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
про порушення ним ч.3 ст.121КУпАП, -
30 травня 2007 року в с.Н.Ворота о 22-15 годині
гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2107
н/зНОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 526966 від 30 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючі вину обставини,а саме те що ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше ,щиро розкаявся.
Керуючись ч.3 ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1                                                          притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

25.052007
року ОСОБА_1порушив п.п. 30.2 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ГАЗ 322 132", нз НОМЕР_125.05.2007 року керуючи
автомобілем   на вул. Корольова без
технічного огляду.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, 152 км., здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7414/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Харкові,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

12
травня 2007 року об 11.45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2107",
державний НОМЕР_1,  по вул.  Героїв Праці в м.  Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174035 від 12.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави-.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ 2108 ", нзНОМЕР_1, 03.06.2007 року в20.35 керуючи автомобілем
по    вул.    Космонавтів    24
здійснив    проїзд    перехрестя    з
вул. Старопортофранківськой на
забороняющій сігнал світлофора «червоний»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає* що
ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8
гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1867/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року            Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1
19 лютого 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за
те, що він близько 13
год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, на порушення
вимог 12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 15 км/год.

Законом України від 05.04.2004
року із ч. 2 ст. 122 КУпАП виключена
адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
установлених обмежень швидкості руху менше ніж на 20 км/год.

Оскільки за перевищення швидкості руху менш ніж на 20 км/год.,
виключена адміністративна відповідальність, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 вересня   2007 року                                                        Справа
№ 3-23 74/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 4-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 7.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-52
д/нНОМЕР_1м.Мена здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-1267/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1 працюючого механізатором СТОВ «Червона Зірка», за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007
року о 18
год. 15 хв. ОСОБА_1. в с
Михайлівна Перша Котелевського району, керував трактором МТЗ -
80, н.з.НОМЕР_1,
буксирував причіп, на якому відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. З ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  15 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв. на
атодорозі Мукачево-Рогатин керував автомобілем "ВАЗ-2107",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2566/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.02.1984року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 p.,  приблизно
о 09.40 год.,  ОСОБА_1
в м.  Токмак керував автомобілем
здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.35
«стоянка заборонена». Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984
року народження за  ст.  122
ч.2 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.