overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.07.2007 о 08 годин 50 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 2110, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №397508 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1595/07
26 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_113.03.2007 года в 12.35 часов, на автодороге г.
Красноперекопск, управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знакНОМЕР_1 нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку ближе 10 м
от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка по пр. Леніна,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
12 липня  2007 року                                                       Справа
№3-1816/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.,  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1  громадянина України, працюючого водієм,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається,  що
23.06.2007 року ОСОБА_1.керуючи автомобілем ВАЗ-07 дн НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",  встановленого на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.123
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
3-3380/2007 p. ПОСТАНОВА
26 липня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Вишнівчик Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя м.
Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2007 року о 16 год.
автодороги Стрій-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу при наявності
суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 1. 1 дод. 1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1965 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 червня 2007
року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту Косіора в м. Харкові проїхав перехрестя з пр-том Фрунзе на
забороняючий сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчиненняОСОБА_1.
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 року серії АГ № 885995 та його особистими
поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1842/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАЇ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007
р.,
в м.Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги знаку 3.1 "Рух заборонено",
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4856/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1975
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06. 2007 року біля 14
години в с Шипинці, керуючи автомобілем "Мазда-626", державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із МРВ ПАЇ ДМУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02 05 2007 р о 17 год 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген»,  держНОМЕР_1,  на 77 км.  а/ш. Слов'янськ - Маріуполь перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 74 км/н.г.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о   18   год. 30   хв.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд Фокус держ.
НОМЕР_1 рухаючись на вулиці
Маяковського  в м.  Краматорську , при повороті ліворуч    не надав перевагу в руху пішоходам які
переходили проїзну частину дороги на яку він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР. Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі   8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Святошинського УДАІ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає
вАДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 09 год.20 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві,  на 17 км Житомирського шоссе,  керував
автомобілем ГАЗ -
3307,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому
встановлені шини з висотою протектора менше 1 мм.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.   ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6198007г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 05.08.1981 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего Джанкойский район
с.  Крымка улАДРЕСА_1   по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1    05.05.2007 года в  16 час. 45
мин.  в г.  Севастополь
управляя транспортным средством ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1 проехал на
запрещающий сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.
122 ч.1 КоАП Украины
8           суд
не  явился ,  извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 05.05.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ст.    122   ч.1                                                       КоАП  Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 40 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.50коп.
в доход государства.
Справа №3-3294/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 червня 2007 року                                                                                          м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення прикордонного контролю
„Козача Лопань" Харківського прикордонного загону Державної прикордонної
служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.І ст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 18 год. О хв. в пункті пропуску „Козача Лопань" під час
проведення прикордонного контролю електропоїзду №6031 „Бєлгород -
Харків" була виявлена громадянка Росії ОСОБА_1, яка представила паспорт
НОМЕР_1 на ім'я громадянки України ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1
була затримана 11 червня 2007 року о 18 год. 00 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під час прикордонного контролю
пред'явила паспорт ОСОБА_2, оскільки це паспорт її родички і їй необхідна у
цьому паспорті відмітка прикордонних служб.

Згідно протоколу вилучення паспортного документу, паспорт НОМЕР_1 на ім'я
громадянки України ОСОБА_2, виданий 25 травня 1998 року, орган що видав 0101,
вилучений майором ДПСУ Пластовець О.Д.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 204і КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України
в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять
недостовірні відомості про особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.204' КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на одну добу.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк адміністративного
затримання.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2254/2007р.
ПОСТАНОВА

14.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

22.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, в смт. Вороховиця
Вінницької області порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3103- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
березня 2007 року в 17 год. 25 хв. на 192 км. А/Д Житомир
-
Чернівці керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з шинами, залишкова висота малюнка протектора яких менше 1,0мм.

чим порушив п 31,4,5 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 185832 від 27.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року, о 16 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 3, державний НОМЕР_1, порушив правила початку руху та зміни його напрямку,
тобто під час перестроювання не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він перестроївся, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Краснодарського Краю (Росія),
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 21.00 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні по вул.  І.Кулика керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 2.5.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 16-15 часов на ул. Университетской - пр. Панфилова г. Донецка водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 5.16. «Направления
движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не, подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами