overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_____________________ Марийський
районний суд Донецької області____________________
Постанова

Іменем      України

22 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 13.08.2007 з ДПС ДА1 при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1  ст.
122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

2.08.07
року о 16:35 ОСОБА_1,  по вулиці Дніпровській,  керуючи автомобілем,  марки МАЗ-54329,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП України неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1 порушуючи
п. 8.7.3г (жовтий -забороняє рух та попереджує про майбутню заміну сигналу) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8509
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаевецького району Хмельницької
області,  працюючого Дунаївці ВДСО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 12 год 22 хв в м. Хмельницьк по вул. Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив пункт8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  В.
М. Шклярук
Справа №3-4020/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, студента Кременчуцького ІЕНТу, уродженця та
жителя           АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 10 год. 40 хв. в
с. Жуки Глобинського району керував автомобілем ГАЗ 2410 держ.ном.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
13.12.2007 р. не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 13.12.2007р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-7513/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2., за  ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2006 року о 22 год.
Об хв.,                                                  гр.
ОСОБА_1.,

керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес-Бенц 411» державний номер НОМЕР_1в с. Горбаків
Гощанського району, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                          Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
будучі 12 червня 2007 року притягнутим до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  06 грудня 2007 року о 02 годині 00
в м. Ялта, вул. Леніна 1 керувала автомобілем Іж - юпітер, державний
знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини  роту, незрозуміла мова.  Від проходження  у встановленому законом
огляду на стан сп'яніння він
діями  ОСОБА_1  порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху
У судове
засідання правопорушник  не
явився. Про день та час розгляду справи
у встановленому порядку завчасно. В поясненнях, доданих до матеріалі
справи
про адміністративне правопорушення, є запис про визнання ним вини.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 06 грудня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  таОСОБА_3 ( а.с.2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.2 ст. 130 КУпАП,  як повторне на
одного року любого з порушень: управління транспортними засобами
в стані сп'яніння, ухилення особами, яки керують транспортними засобами
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні  розміру покарання враховується
характер правопорушення, ступінь
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, а також той
що відповідно до даних МРЕО правопорушник посвідчення водія не отримував.
закону, суд не може позбавити
правопорушника права, якого він не мав.
питання про застосування додаткової міри покарання у вигляді
вилучення транспортного засобу вважаю, що ця міра покарання не
бути застосована  до ОСОБА_1, оскільки
згідно довідки Ялтинського
за ним транспорт не значиться.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
держави в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

Суддя:
Дело № 3-3855
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 февраля 2007 года в 10-58 часов на пр.
Вернадского и ул. Родионова гор. Симферополь, управляя транспортным средством
Субару, госномер НОМЕР_1, произвела обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушила требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину в содеянном
признала. В суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977553 от 14
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2315
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, с.Даниловка, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 11-00
часов на 46 км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  суде признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0998587
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
листопада  2007 р.                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС роти ДПС                        м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
жовтня 2007 р. о 12 годині 35 хвилин на вул. Університетській у м. Донецьк, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 2106” номерний знак “НОМЕР_1”, не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим  порушив п. 2.3 «в» «Правил  дорожнього
руху України». Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями
безпеки.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частиною 3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4760/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Симеиз АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1, на
726 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2105 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км в час», двигался со скоростью 84 км в час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Код суду 14
Справа№3-2178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада  2007 року о 19-25
годині у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Мітсубісі,  держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив порушення п. 3.21 пр.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   отделения
оформления ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 сентября 2007  года  в
22 часа 00 минут ОСОБА_1 на  688-м
км  500 м автодороги Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
071107 от 16 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-7744
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
квітня 2007 року в 15 годин 50 хвилин на вул. Гоголя і вул. Крейзера в м.
Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-9404/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 1 час. 00 мин. на 688 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №3-5940
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1983 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
30.04.2007 года, на ад Симферополь-Ялта-Алушта,
водитель, управляя  транспортным
средством ГАЗ 3302-14, произвел остановку на перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Черкасской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
01 августа  2007 года
в 10  часов 15 минут ОСОБА_1.  на  6
км  автодороги Бахчисарай - Ялта,  управляя
транспортным средством - автомобилем «КАМАЗ 5511»  гос.НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что не выполнил  требование
дорожного знака 3.1 (движение запрещено).
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
№ 026005  от  01 августа 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья
:                                                  Секретарь:
Дело №3-5942
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1974 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.Алупка ,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
03.04.2007 года, на ад  Ялта- Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2105, произвел
остановку на  перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья