overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF .№F3-9990/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, шFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF 84/16 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26, 34, 35. 122 чF.1. 283.284 КFУFпFАFГFіF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-7761/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 15 хFвF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ХFоFнFдFаF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 00-15 AM, нFеF вFиFбFрFаFлFаF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF тFаF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвFшFиF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF вF'їFхFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF вFіFдFкFрFиFтFиFйF кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFиFйF лFюFкF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFеF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFхFеFмFоFюF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1523/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№ 142025 від 16.03.2007 року склав
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
16 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, на 331 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "Опель-Вектра" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.
при переїзді перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №_ 3-1079 20
П О С Т А Н О В А 04 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і поступили від Старосамбірс ького РВ УМВСУ у Львівській о бласті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українк и, проживає АДРЕСА_1, тимча сово не працює за ч.1 ст.184 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилилася ві д виконання передбачених зак онодавством обовязків що до забезпечення необхідних у мов виховання свого неповнол ітнього сина, ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вч инення ним крадіжки продукті в харчування із торгового кі оску на суму 380 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро роз каялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у правопорушенні доведена пр отоколом ЛВ № 095204, поясненнями
ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.184 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати їй стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Л .Й.Бонецький
СFпFрFаFвFаF №F 3-211
2007рF.
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 25.04.1976рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 30 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF-ГFоFлFьFфF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF пF.33.3.34. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 009834.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, 35, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.11.2007рF. оF 20 гFоFдF. 11 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFіFтF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 652 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF сF ДFоFлFиFнFаF пFеFрFеFвFиFсFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 сентября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1970 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 08 августа 2007 года, около 22 ч ас.05 минут гр-н ОСОБА_1., упра вляя автомобилем марки «Ланд марн», г/ з НОМЕР_1в г. Одесс а, на ул. Атамана Головатого, д вигался со скоростью 82 км/ч, в р езультате чего нарушил п 12.4 ПД
Д, за что, предусмотрена ответ ственность по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 ., данные, нашли свое подтверж дение и в протоколе ДТП серии
ВН №. 153926
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1.- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия Про тасова А.В., суд квалифицирова л, как правонарушение, ответс твенность за которое предусм отрена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F3-3479/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ТFзFОFВF «ФFаFбFаF УFкFрFаFїFнFаF», зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ГFоFрFоFдFоFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFбF'їFхFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, яFкFіF сFтFоFяFлFиF пFеFрFеFдF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFмF пFеFрFеFїFзFдFоFмF кFоFлFиF рFуFхF чFеFрFеFзF нFьFоFгFоF бFуFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.2 сFтF.123, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007
року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 05.15 годині в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Део" номерний знак: НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
214502 від 24.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-670,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                              Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                                          Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли    від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ЖД лікарні, трактористом, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8.03.2007р. о
9-00 год. гр.
ОСОБА_1 в м. Дружба керуючи трактором МТЗ-80 Л , д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив ст. 122ч.2 КпАП України, тобто порушив правила зупинки.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.122ч.2,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1, по ст. 122 ч.2
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8
грив. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року. Суддя
Теофіпольського районного суду Хмельницької області

СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теофіпольського РВВС

Хмельницької   області
про притягнення     до       адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає у АДРЕСА_1, тимчасово не працює по ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2006 року біля 18 години ОСОБА_1. у магазині " ЮВІ" в смт. Теофіполі Хмельницької області виражався
нецензурними словами, на зауваження не
реагував тобто вчинив дрібне хуліганство чим порушив ст. 173 КупАП України.

ОСОБА_1., вчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи в суд не з"явився, про причину неявки та про необхідність
розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним
розглядати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного,
керуючись    ст. 173     КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1      оштрафувати    на
60    гривень.    Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1644/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    20 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька
трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1953 р. народження, громадянина України, працюючого
директором ЗАТ "Автотранспортник № 2", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

22 лютого 2007 р. при проведенні перевірці на ЗАТ
"Автотранспортник №2" були виявлені
порушення, а саме директором ОСОБА_1. порушено встановлені терміни виплати заробітної плати та виплата її не в
повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тобто він вчинивши
адміністративне правопорушення передбачене ст.
41 чЛ КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд
вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
41 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-201/07
ПОСТАНОВА

«07» лютого 2007 р. Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 12 -го Жовтоводського MB
ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 р. о
23 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1. в м.Жовті Води по пр. Правди,35

керував
автомобілем     М-412        д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, і у

встановленому
порядку медичним оглядом встановлено стан алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   скоєнні
адміністративного ійравопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стя іення у вигляді штрафу у розмірі - 255 гривень на
користь держави. Постанова апеляцій ному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-686-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 p.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Голосіївського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953рн, українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.02.2007р. о 15 год.
00 хв. в м. Києві керував автомобілем Рено Модус нзНОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АА № 727127 від 27.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.