overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                             Справа № 3-20656/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2007 року
о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Ваз-1102 д.з. НОМЕР_1 на 55 км
автодороги Одеса- Білгород-Дністровський-Монаші
с.Затока, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керувар автомобілем зі швідкістю 84 км/год, чим порушив встановлене обмеження максимальної
швидкості в населеному пункті на 24 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-І"№ 8168.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 010919 від 20.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-3153 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007р.                                                                     м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від Слов'янського взводу ДПС ДАІ у Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Калузької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2007р. о 18 годині 00 хвилин, на а/ш Київ-Довжанське,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Део" номерний знак НОМЕР_1, на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі, при
вільній правій, чим порушив п.11.5 "Правил дорожнього руху України"
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення водіями правил руху автомагістралями.

У суді 17
вересня 2007р. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набула чинності 17 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 17
грудня 2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 1830, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2362/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с Висипівці

Зборівського
району Тернопільської області не працюючого.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 04.08.2007р. близько о 15 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21099» номерний знакНОМЕР_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці в зоні дії знака 50 км/год рухався із
швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги
П.12.9.Б. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003617 від 04.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2849/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 163  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії АС № 399013 від 20. 03. 2007 року про
порушення ОСОБА_1 ст. 163  ч. 1 Кодекс
України про адміністративні правопорушення, надісланий до Старокостянтишвського
районного суду 11.04. 2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне
правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1538/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Н.Каховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Любимівка Каховського району,  проживає АДРЕСА_1,  не працює -за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 6 год 10 хв.
гр. ОСОБА_1. в населеному пункті м. Н.Каховка керуючи транспортним засобом
Шкода,  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
який позначено дор.
Знаком 5.45 - 60 км/год..,  рухався
зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно перевищив швидкість в населеному пункті бо
поспішав.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, заступника голови
Котелевської РДА, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 липня 2007 року о 07 год. 30 хв., на 71 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №047012 від 29 липня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. і).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння.винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2009/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с
АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.08.2007 року о 00.05 год.,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ
5,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
та без мотошолому.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 26.08.2007 року в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом ІЖ 5,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
та без мотошолому.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Дело №3-3107/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 11.06.2007 года около 13.50 час на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км
совершил обгон на пешеходном переходе,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1 по     ст.
122    ч.1     КУоАП
административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2001/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В, А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.08.2007 року о 10.20 год.,  на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ІЖ 412,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  з непрацюючим стоянковим
гальмом,  та буксирував причеп ПГА 1,  державний номерний знак НОМЕР_2,  який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав,  та
пояснив суду,  що дійсно 24.08.2007 року
на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ІЖ 412,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з непрацюючим стоянковим гальмом,  та
буксирував причеп ПГА 1,  державний
номерний знак НОМЕР_2,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
законно]к^їй25.09.2б07^)оку. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_108.06.1977
р.н., уродженця та жителя м.Бендери Республіки Молдова, громадянина Молдови не
працюючого за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 14 год 55 хв. в
с.Лозова ОСОБА_1.. керував автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1  та здійснив обгін на пішохідному переході.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з"явилася тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. на
користь держави.
Справа № 3 -1169/07
ПОСТАНОВА

25.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця і жителяАДРЕСА_1не
працюючого,  за  ст.
178 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року близько 03.35 год.
в смт.  Сосниця по вул. . Б.
Хмельницького на порозі банку «Аваль» розпивав спиртні напої та знаходився в
громадському місці в нетверезому стані,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В
судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив,  що не пам'ятає,  що робив так як був п'яний.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши правопорушника суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  178 ч.3 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником

Керуючись  ст.
ст.  284    КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.

178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 119 грн. на

користь держави..
Справа №3-9658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
173 КупАП, -

встановив:

12
вересня 2007 року у денний час суток,
ОСОБА_1, ,  знаходячись біля
будинку АДРЕСА_1 виражався не цензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,  після чого схватив за шею,  погрожував фізичною розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім
того,  вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року,  поясненнями,
заявою.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1921/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 13:35 год,  в м.
Херсон,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Своїми діями порушив вимоги
п.21.1  Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-74/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року о 13 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по
проспекту Перемоги керував автомобілем марки "ВАЗ-2105", державний і номерний знак НОМЕР_1, та проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.
8.7.3 (є) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 11.12.2006 року в м. Чернігові по проспекту Перемоги керував автомобілем марки "ВАЗ-2105"
та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

: На підставі викладеного, керуючись
Ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   опротестована
прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року
народження,

мешканця
с Лашківка
Кіцманського району,  студента
Кіцманського ДАТ,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 травня 2007
року,  біля 20 години,  у с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки "Форд
Сієрра",  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.