overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 8122/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007р. о
12:45 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 33023 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Нікопольське шосе,  здійснив зупинку у зоні дії д.з. 3.34
"зупинку заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 29.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1642-07 З серпня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року близько о 13-40 годин,  керуючи автомобілем в с.  Климентове,
Охтирського району,
Сумської області,  не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_1 від 18 червня 2007
року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1477/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. По
в 09 час. 40   минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,   на 103 км а/д Харьков-Ахтырка превысил
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-1386/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 16 годині 25 хвилин на а/д. Н-11, 199 км., Дншропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-3647/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Запорожець Л.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянку України,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 має на утриманні
п'ятеро неповнолітніх дітей,
непрацюючу,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч. 1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1,
не виконує обов'язки передбачені законодавством щодо проживання та
виховання своїх неповнолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушниці,  яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м, Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3507-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 08 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В 'їзд заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757666 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1062-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Христинівка
Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українки, гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1, не
працюючої на підставі ст. 184
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16.04.2007 р. близько 09 год. 30 хв. був
виявлений біля переїзду перегону Христинівка-Росішки та розпивав спиртні напої.
В цей час він повинен був знаходитись в школі.

її винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 22 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Авео" держ. НОМЕР_1, на а/д Одеса-Новоазовськ не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 Д.1 ГІДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, але, суд вважає, що можливо обмежитися
попередженням.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 16 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілеві ТА32705" держ.
НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знамянка-Луганськ
не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  12
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  який мешкає; за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 3.07.2007  року
близько  18.05  год.
ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом на а/д
Херсон-Генічеськ порушив правила зупинки,
чим порушив п. 3.34 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у  судове  засідання
не  з 'явився,   його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                          О.Д.   Рябова
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 серпня 2007 року в с.  Бедевля біля 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 66 км/год,  при обмеженні
швидкості 40 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом "Іскра",
чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.08.2007 р. за № 011429.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Пстанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5875/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                         М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017773,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 12-45 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_3  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081 100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1253/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС віділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ст. 122 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 липня 2007 року о 15 год.
15 хв в м. Прилуки по вул. Київська керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з
НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході.

Факт  вчинення
зазначеного  вище  правопорушення ОСОБА_1  підтвердив
в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего ФОП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1, по
порядка проведения расчетов»,
При проверке ФОП ОСОБА_2 19.04.2007 года в 15-53 часов , расположенного по
установлено проведение расчетной операции с потребителями за наличные средства
без применения РРО в сумме 19,00 грн,
не соответствие наличных средств,
указаннных в днем отчете РРО в сумме 62,05 грн, что является
нарушением п.п.1, 2, 13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года, № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
актом №20402380/2310 от 19.04.2007
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 18 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
по административному материалу     в
отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
12 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 22-30 час в с.  Лобаново Джанкойского района правонарушитель
управлял транспортным средством ИЖ Планета -4 гн НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя протоколом об административном
правонарушении от 30.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 17год. 50хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1714/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючо­го
ІНФОРМАЦІЯ_3  по  ст.
163 і ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  163  ч.
1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог Закону України "Про податок на додану
вартість" та Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" при перевірці ТОВ "Савранський завод продтоварів" виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме,  оформлення податкових
накладних з порушенням,  не вірно
відображена реалізація власної продукції за період: липень - грудень - 2006
року та січень - червень -2007 року,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1631 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163 і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-3129/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Москва,  РФ,
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  18.08.2007 года в 10.00 часов,  в
г.Симферополь,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«МАЗ-5334» номерной знак НОМЕР_1»,  на котором нарушена герметичность
пневматического тормозного привода,  что
приводит к уменьшению давления воздуха при неработающем двигателе автомобиля,  чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП - управления
водителями транспортных средствами,  что
имеют неисправности тормозной системы.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-9194/07 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює "Фондсоцзахисту
інвалідів", водій

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

28 грудня 2006 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем „ЗАЗ" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Р. Шухевича, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
РВ 096140.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна.