overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС 1 взводу 3 батальйону про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
полку ДПС 1 взводу 3 батальйону складено адміністративний протокол серія ВА №
090525 від 30.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.07.2007 року о
22 годині 00 хвилин в м. Київ, керував автомобілем Чері - амулет д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнутий ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 30023 від 07.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.3 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1718/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року о 16-й год.
50 хв. на 114 км а/д Київ - Нові Яриловичі в с Красилівка водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, та
здійснюючи на перехресті другорядної дороги поворот ліворуч, не надав перевагу
у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно,
в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії СВ №
005602.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року , о 23 годині 53 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки W-LT 35, державний НОМЕР_1, по вул.. Володимирській м. Устилуг,
порушив правила проїзду перехрестя , виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіля, що рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 089572

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1390/07
30 марта 2007 года                                    Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Маныч В.П. рассмотрев материалы дела поступившие
из ОГАИ Дергачевского РО УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: Харьковская область, АДРЕСА_1.
По ст. 130 ч.1 КУоАП Украины,
09.03.2007 года в 01 час 50 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 на ул. Ворошилова в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил ПДД и ст. 130 ч
ВинаОСОБА_1.в совершении
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела.
ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному
штрафу  в доход государства в
Постановление окончательное.
Дело № 3- 4843/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. АР Крым,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.
10.06.2007 года в 12.50 часов
ОСОБА_1.,  следуя по автодороге
Харьков-Симферополь- Севастополь,  на 420 км управлял автомобилем Мазда 626 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 146 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1. вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч..1,  268,  283,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4657
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року                                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної
державної інспекції праці (ТГІТ) Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце народження: м. Токмак Запорізька область, громадянка України, що
проживає:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року державним інспектором праці Барановою О.С був складений
протокол № 08-06-0380701 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
41 ч. 1 КпАП України, згідно якого ПП ОСОБА_1. допущені наступні порушення
законодавства про працю:

Не оформила належним чином трудових відносин з продавцем, чим порушила
вимоги ст. 21 КЗпП України „Трудовий договір", та порушила вимоги ст. 24
КЗпП України „Укладення трудового договору".

Не веде достовірний облік робочого часу та облік витрат на заробітну плату
найманих працівників, чим порушено вимоги ст. 30 КЗпП України „Про оплату
праці".

Виплату заробітної плати проводить лише один раз на місяць, чим порушено
вимоги ст. 115 КЗпП України „Строки виплати заробітної плати".

Недотримується тарифної системи оплати праці, чим
порушено вимоги ст. 96 КЗпП України „Тарифна система оплати праці"
„Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від
їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами
тарифної сітки".

ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України визнала, протокол підписала.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.07
о 10.15 годОСОБА_1. по
вул.  Малиновського в м.  Києві,
керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1
виїхав на зустрічну смугу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «шкода» д.н.НОМЕР_2 чим порушив п. 11.4 ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-87012007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30 серпня 2007
року                                                                                            м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м.   Таврійськ,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.   Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2007 рокуОСОБА_1 наАДРЕСА_2,  в нічний час,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 62 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенніОСОБА_1
визнав. Керуючись   ст.    ст.
9,  10,  122 ч. 1,
268, 276,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Г.В.
Подіновська
Справа № 3-2294/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в м. Каневі по АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
06.06.2007 року, 7 год. 10 хв.
рухаючись в м. Каневі, керуючи транспортним засобом „ПЕЖО", державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування пасками безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює, мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 11-10 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сиди-20.08.2007р.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4254
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  водія
таксі,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року в 12 год. 10 хв.,  керуючи
т/з марки Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1 в по АДРЕСА_2,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку на посадковому майданчику
маршрутних т/з,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3678/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1957
р.н.,  жителя АДРЕСА_1водія Борщівського
агроколеджу

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року   о 8 год.45 хв. ОСОБА_1. в м.
Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
" САЗ-3507" державний номерний знак НОМЕР_1 та  при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,   чим
порушив   вимоги п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107236  від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                                   винним
у вчиненні

адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
24 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 03-00 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2108, гос. НОМЕР_1 по ул. 250-летия Донбасса в г.
Макеевке, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал  у відношенні  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

15.07.2007
року о 13.45 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Деу",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  в АДРЕСА_1 перевищив дозволену швидкість руху
60 км/год.,  рухався зі швидкістю 89
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 530440 від 15.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
справа №3-9385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 4 годин 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21053, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
по АДРЕСА_1 проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 4 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5096/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1984 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.04.2007р.
у денний час на бб км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1,  керував автомобілем Опель,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 2.2 додатку 1
Правил дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  про  що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не  надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                              В.В.Захарова