overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-50 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Шевролет, гос. НОМЕР_1 на 30 км а/д Славянск-Мариуполъ, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1       усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8205 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1947 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 13 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043 , державний НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м. Рівне ,порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж
за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106308 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8482/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової інспекції м.  Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 кафе ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючу в АДРЕСА_1,

за
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року,  о 13-42год.,  у кафе,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,  на титульній сторінці КОРО перед початком її
використання не вказана дата початку її використання (КОРО
№р./4986-3,  за реєстр.
01.09.2006р.).

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  порушила
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  п.5
ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 - III
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1
ст.  155-1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-919 2007 рік
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 05 год 30 хв. на території СФГІНФОРМАЦІЯ_1 в с Забріддя Черняхівського району ОСОБА_1 викрав металевий
жолоб,  вартістю 450 грн.,  який належав
СФГІНФОРМАЦІЯ_1,  чим здійснив дрібну
крадіжку чужого майна.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 51 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює менеджером ТОВ „Дніпро Вікторія"
(АДРЕСА_1),  проживає за адресою:АДРЕСА_2

за  ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року,  ОСОБА_1 який працює менеджером ТОВ „Дніпро
Вікторія" (АДРЕСА_2),  порушив п.1,
2  ст. 3 Закону України №265/95-ВР від
06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг"(зі змінами і доповненнями),
а саме порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  що підтверджується актом
перевірки від 20.07.2007 №1000/7082306.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення,  за яке притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 було виявлено працівниками ДПІ при проведенні
перевірки 20.07.2007 року,  тобто на час
розгляду справи сплили строки,
передбачені  ст.  38 КпАП України і провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 ч.7 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.1  ст.  38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2271/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

23.04.2007 року
о 15-30 год.   в(на) автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2105
д.н.  НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив  п.п. 15.9.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
№3-705/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського ДПС ДАІ УМВС
Про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України,
України про адміністративні правопорушення,
09.04.2007 року о 21 год. 55 хв. на 61 км. автошляху Каховка-Армянськ, керував
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287    Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 - попередити .
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-903/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Шатура Ніжинського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  проживаючого за адресою:
16320 Чернігівська область Куликівський район сел. Ковчин АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року,  о 16-55,  в с. Ковчин Куликівського району, ОСОБА_1.,
всупереч вимогам п.2.5 ПДР України,  керував транспортним засобом,  жаткою Д-101,
без державного номерного знаку,
який належить СФГ „Колос" на праві власності,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
30,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) для
виконання та обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/7782
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року в 03 год. 25 хв., керуючи т/з марки МАН 49463 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Видинівського, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст,122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп. (вісім

п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7097/2007 г.
19 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу АД № 684583
от 31.07.2007 года в 7 час. 40 мин., ОСОБА_1,  управляя
НОМЕР_1по ул.Салтовское шоссе и перекрестка ул. Туркестанской проехал на
запрещающий красный свет светофора,  чем нарушила п. п. 8.7.3. ПДД, совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-5611/07/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 травня
2007 p.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, держ. НОМЕР_1 в м. Пи-рятін здійснив
поворот ліворуч, невиконавши вимогу дорожнього знаку 4.1 №Рух прямо", чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5994/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 о 14-55 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «БМК-320» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3507/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року, біля 19 год.
05 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
" ГАЗ 2752" д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул. Леніна - Крупської, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.                    порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним          ОСОБА_1      в скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого на шахті «Дзержинська» ГРОЗ,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

27 липня
2007 р. приблизно о 19 год.
05 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ-24»,  н/з НОМЕР_1,  на 757 км а/д Київ - Довжанськ,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п. 2.3. (в) ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1працюючого в ЗОШ кочегаром,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в с
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1
керував мотоциклом «Муравей»
державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно випив
пляшку пива та керував мотоциклом «Муравей»
в стані алкогольного сп'яніння.

В
скоєному ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 387437 от 14.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 14.04.2007г. около 10-20
часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 2105» государственный НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не выполнив требования дорожного знака 3.21 «въезд запрещен», чем
нарушил п. 8..4 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, так как не заметил знака.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,38,283,284 КоАП Украины,
суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3/5896 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                       суддя Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.07.2007
року о 21:05 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 83 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н . за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постановаоскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Таксі 059» водій, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 20 год. 35 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Опель
вектра» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ проїхав перехрестя вул.
Б.Краматорський - вул. Парктова, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.