overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3518/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12. 2007 року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючий,
проживаючийАДРЕСА_1

за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали,  згідно яких ОСОБА_1
постійно вчиняє сварки із дружиною ОСОБА_2.,  ображає її нецензурними словами чим вчиняє психологічне
насильство в сімї.

ОСОБА_1
вини не визнав та пояснив,  що сварки
носить побутовий характер,  обумовлений
психічним станом дружини,  яка являється
інвалідом II групи.

Приймаючи
до уваги обставини справи вважаю,  що
провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. ОголоситиОСОБА_1 усне
зауваження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5224 2007 рік
Постанова

30 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 4.3 КУпАП.,

встановив:

26.02.2007
року ОСОБА_1, керуючи
транспортним ДЕО номерний знак
НОМЕР_1,   не надав
перевагу в русі пішоходам не пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,
283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007
року
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFмFіFрFгFаFзFіFнF ЕF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFяF тFаFкFсFіF „FМFаFгFнFаFтF", жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаFсFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFпFрFаFвFдFоFвFуFвFаFлFьFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеF нFаFдFаFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ДFоFдFаFтFкFоFвFіF дFоFкFаFзFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 122 чF.2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9242-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в 08 год. 39 хв. в м . Коломия по вул. Леонтовича ке руючи автомобілем марки ВАЗ 2107 ном ерний знак НОМЕР_1 на пере хресті нерівнозначних доріг не пр опустив автомобіль, який рух ався по головній дорозі.
Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ІФ № 135263 від 06.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширів ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 10,00 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-782/2007р.

18 квітня 2007
року                                                                                               м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2007 року о 21.20 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, по вулиці Дніпровській в місті
Павлограді, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
справа
№ 3 - 708/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від   взводу   ДПС
ДАІ   при   УМВС
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   ТОВ „ УТУ „ охоронець

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. -
ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 18.00 год. водійОСОБА_1
керуючи автомобілем на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю
під керуванням ОСОБА_2., який
наближався праворуч, в наслідок чого скоїв зіткнення. Автомобіль отримав
механічні пошкодження, постраждалих не має.

На основі
викладеного, керуючись ч. -    ст. 124 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 Р-                                                                                                             м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 20 год.
10 хв., в с.Руда Красна Рівненського району, керуючи транспортним засобом
МТЗ 80 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху,
а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Справа
ПОСТАНОВА

18.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Київської області, громадянки
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 14:30 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Оболонському, 16 в
м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого
здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила
п. 13.3 ПДР.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650707
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1 рухався на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь о 16 год 55хвил., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3днНОМЕР_1, рухався на транспортному засобі на якому встановлене
газобалонне обладнання не зареєстроване в МРЕВ ДАІ   ,
своїми діями він порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.   121
ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8466/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 листопада 2007 року о 05 годині 40 хвилин у с Коровія Г либоцького району, керуючи а втомобілем марки "ВАЗ 2101", номер ний знак НОМЕР_1, в порушен ня пункту 12.4 Правил дорожньог о руху, перевищив встановлен і обмеження швидкості руху б ільш як на 20 кілометрів на год ину.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа № 3-5229/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1 не пра цюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1 о 15 год. 05 х в. в с. Глибочок Борщівського р айону Тернопільської област і керував мотоциклом марки «
Днепр 11« державний номерний з нак НОМЕР_1 в стані алкого льного сп»яніння, від проход ження медичного огляду відмо вився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху Украї ни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 028333 від 15.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді позбавлен ня прав на управління трансп ортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - позбавлення прав на уп равління транспортними засо бами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19    квітня        2007
року    суддя    Оболонського   районного
суду

м.    Києва
Дев'ятко   В.В.,   розглянувши
справу   про   адміністративне

правопорушення
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ровенської області, працюючого
генеральним директором

студії   «Марк
& Петр», проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1

Тичини,
20а, кв. 31,

за cm. 124 КУпАП

встановив:

25.03.2007 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Богатирські, опора №14, в м.
Києві, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч водій не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній
частині. Здійснюючи поворот праворуч, під час випередження залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з права, та
пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1., порушив п. п. 10.4, 13.1 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене cm. 124 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які
знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись
cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ЗД ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности поч.1 ст.163-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ВСП
«Павлоградская дистанция сигнализации и связи», проживающей в АДРЕСА_1
01.11.07г при проведении документальной проверки ВСП
«Павлоградская дистанция сигнализации и связи» за период с 01.07.06г по
30.06.07г было выявлено нарушение:
20.05.1993г. № 56-93 "О
местных налогах и сборах" и Положения о порядке начисления и оплаты
коммунального налога, утвержденной решением Павлоградского горсовета от
28.04.95г. № 65-5/XXI, что привело к снижению
коммунального налога на сумму 1,70 грн.
за IV квартал 2006 года, (срок подачи расчета по
коммунальному налогу - 10 февраля
2007г, срок оплаты 20 февраля
взимания сбора за специальное использование водных ресурсов и сбора за
пользование водами для потребностей гидроэнергетики и водного транспорта",
утвержденного Постановлением КМУ от 16.08.99г. № 1494, и п.п. 2.1, 4.1, 4,
4.6, 5.1, 6.1, 6.2, 7.2, 8.2, 8.3, 9.1 Инструкции
о порядке начисления и взимания сбора за специальное использование водных
ресурсов и сбора за пользование водами для потребностей гидроэнергетики и
водного транспорта", утвержденной приказом
Министерства финансов Украины, Государственной налоговой администрации Украины,
Министерства экономики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды
и ядерной безопасности Украины от 01.10.1999г.
№ 231/539/118/219 предприятием
не предоставлялся в налоговую инспекцию расчет по сбору за специальное
использование водных ресурсов, что привело к занижению сбора за специальное
использование водных ресурсов на общую сумму 1300,83 грн., в т.ч. за III
2006г - 176,79грн ( срок подачи расчета по сбору за
специальное использование водных
ресурсов - 10 ноября
2006 года (срок оплаты
20 ноября 2007г), за
IV квартал 2006г - 560,62
грн (срок подачи расчета
срок оплаты 20 февраля
2007г), за 1 квартал
2007г -281,20 грн, срок
подачи расчета - 10 мая
2007г, срок оплаты 20 мая
квартал 2007г - 282,22 грн
(срок подачи расчета -10 августа
2007г, срок оплаты 20 августа
основании изложенного, руководствуясь ст.163-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1; у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 о 14 годині 30 хвилини на автодоро зі Харків -Сімферополь - Алушт а - Ялта 688 км + 500м, керуючи трансп ортним засобом - автомобілем
Тойота Лину Краузер, номерни й знак НОМЕР_1 порушив пра вила дорожнього руху (14.6) -здійс нив обгін у кінці підйому, чим вчинив правопорушення перед бачене частиною 1 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, про що б ув складений протокол НОМЕ
Р_2 про адміністративне пра вопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого водієм таксопарку
ІНФОРМАЦІЯ_4
, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання:
АДРЕСА_1
,

до адміністративного відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2007 року оперуповноваженим УД СБЕЗ УМВС України в Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_1
був складений протокол, згідно з яким, 11.11.2007 року останній здійснював у м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе пасажирські перевезення на автомобілі марки «Daewoo-Lands», реєстраційний номер
НОМЕР_1
без наявності ліцензії на право зайняття пасажирськими перевезеннями.

До судового засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом від 11.11.2007 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях
ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164  КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності, яке виразилося у відсутності ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164  КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013,  КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/                      О.О. Селіванова

З оригіналом згідно:

Суддя: