overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6421/07/11
14 июня 2007 года     Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 20.00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
на ул. Свободы в г. Хмельницкий, при выполнении правого поворота не
придерживаясь безопасного бокового интервала допустил наезд на забор, после
чего с места ДТП уехал. Автомобиль получил технические повреждения.
В суд ОСОБА_1. не явился, ходатайств
об отложении рассмотрения дела от него в суд не по­ступало, поэтому дело
рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п.п. 2.10; 13.1 Правил дорож­ного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правона­рушения,
предусмотренного ст.ст. 122-2, 124 КоАП
При наложении взыскания на виновного
суд руководствуется ст. 36 КоАП
Украины, а также учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имущест­венное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 36, 124,
122-2, 247, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ст.ст. 124, 122-2 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу по
ст. 122-2 КоАП Украины в
тридцать шесть/ грн., по ст. 124 КоАП
Украины в размере 68 /шестьдесят
восемь/ грн., в соответствии со ст. 36 КоАП Украины окончательно назначить административное
взыскание в виде штрафа в размере 136 /сто
тридцать шесть/ грн, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
Справа №3-4555 2007рік
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року, близько 01.00 годин, ОСОБА_1 в м. Токмак по вул.
Революційній біля кафе «Імперія» в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в
адрес гр. ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження, за ст. 173 КпАП України
піддати арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника
Слов*янського РВ ГУ МВС
України в Донецькій області , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України,
працюючого ПП «Луч»-водій, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-
року о «11» годині «38» хвилин, ОСОБА_1 в с.Райгородок, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 серпня
2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
який мешкає: м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст. . 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 07 годині 50
хвилин,  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем

марки Мерседес Бенц
412,  державний номер НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.

Кокчетавській,  в режимі маршрутного
таксі,  перевозив пасажирів у кількості
більш

ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим

порушив п. 21.1   Правил Дорожнього
Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АД № 766265 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП у вигляді   штрафу
в  дохід держави у розмірі 34   (тридцять чотири ) грн.,  00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці,
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія по найму, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил №0403/40500/07 від 06 серпня 2007 року не відповідає вимогам ст. 363 МК
України.

Зокрема в протоколі не зазначено, чи можливо було відокремити 3 м3 пиломатеріалів які перевозив ОСОБА_1як власні, від
пиломатеріалів які він перевозив як власність ІП „Естел Заставнецький".

Матеріалах справи також не зазначено чи проводився перерахунок пиломатеріалів, які перевозив ОСОБА_1з метою перевірки їх
на відповідність товаросупровідним документам, а саме CMR та специфікації №57 від
01 серпня 2007 року. Скільки всього штук пиломатеріалів знаходилось на автомобілі марки „Рено" з причепом НОМЕР_1.

Враховуючи
наведене, вважаю, що справу слід повернути Кельменецькій
митниці для додаткової перевірки в ході якої слід встановити обставини які
зазначені у мотивувальній частині постанови, які б дали змогу чітко
кваліфікувати вчинене порушення та відокремити ознаки порушення передбаченого
ст.. 340 МК
України від ознак правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.

Вважаю, що для проведення додаткової перевірки по справі слід встановити
строк тривалістю 5 днів.

Керуючись ст. ст. 363, 386, 388,
391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст. 340 МК України повернути Кельменецькій митниці для додаткової
перевірки.

Встановити для додаткової перевірки
строк тривалістю 5 діб.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     30
січня    1979    року народження,    уродженця
і   жителя  смт
Котельва  Полтавської області,  вул.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  03 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв.,  по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області,  керуючи трактором Т-40М,  державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1410 /2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Челябинск, не
работающего, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
ОСОБА_1, на автодороге Красноперекопск - Симферополь
управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
в суд не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122 ч. 1,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен, (р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-1209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1953 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

4 серпня
2007 року о 06.43 годині у м.  Володимир-Волинський
по вул.  Луцькій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,  д. н. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 28 км/год.,  чим порушив п. 12.96
ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-802/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду АДРЕСА_1

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ

РДПС в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за ч.
1    ст.    122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 05-15 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість,  обмежену знаком 3.29 (обмеження швидкості 40
км/год) - рухався зі швидкістю 68 км/год,
чим порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 1  ст.
122КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  23.07.1951 року народження,
уродженця м.  Донецька,  що працює водієм ТОВ
"Укртеплосервіс",  що проживає:АДРЕСА_1 по  ст. 123 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007
р. у 13-10 годину
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 у м.  Бердянську
по вул. . Дюміна скоїв об'їзд транспортного засобу,  який зупинився перед залізнично - дорожнім переїздом,
чим порушив п.п. 20.7
ПДЦ України.

ОСОБА_1  про місце
і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. 123 ч.2,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 34
гривні у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1301/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Новоскелеватка Казанківського
району Миколаївської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 20 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Світлогорській
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.»
рухався зі швидкістю 72 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області
Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№3-6027/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 г. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ - ДЕО - Сенс держ. № НОМЕР_1у м. Краматорську по вул. Совхозній
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати
покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1420/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 11.00 часов, на автодороге г. Ялта,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5511» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки - произвел остановку ближе 10 м от края пересекаемой разметки
проезжей части, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-1598 /2007г.
22. 08. 2007 г.                                                                                                                       г.
Судья
Армянского городского местного суда Автономной Республики  Крым Хомутов
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по ст.44 ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_3 АР Крым гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, установил:
ОСОБА_1 незаконно хранил при себе в сумочке шприц с веществом массой 0.7 г , которое
согласно заключения специалиста НОМЕР_1 от 03. 08. 2007 года НИЭКЦ АДРЕСА_2, является особо
опасным наркотическим средством опий ацетилированный.
милиции данное наркотическое вещество.
ОСОБА_1 в судебном заседании, вину в
совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 44 КУоАП
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю вину
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 44 ч.1
КУоАП доказанной, и последнего необходимо привлечь к административной
вещество, изъятое у ОСОБА_1 подлежит уничтожению.
ст. ст. 44 ч.1,283 КУоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджетАДРЕСА_3а, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК АДРЕСА_2, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
вещество, изъятое у ОСОБА_1 уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2699 2007
ПОСТАНОВА

18
травня 2007
р. Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л. М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_2 непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє осіб, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007
року близько 11
год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, виганяв з
власного будинку, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2459/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула
матеріали        справи            про      адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.07.2007 року о 9 год 50 хв,
на 38 км а/д Р-15, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 21 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по Московському проспекту в м. Харків перевищив швидкість в
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа
№3-3171/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює підприємцем

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай",
д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, на прехресті вул. Соборна - С Петлюри, порушив
правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав
переваги в русі автомобілю "Деу", під керуванням ОСОБА_2, що рухався
по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16,11 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 086901.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.