overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1433
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                           м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д., без участі притягуваного, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській області в відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого
приватним підприємством

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України

встановив

згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 8 травня 2007 року водійОСОБА_1. в 16 год. автомобілем Івеко д.з. НОМЕР_1в м. Борзні здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 15.9 „г"ПДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України.

Вина
притягуваного в скоєнні адміністративного правопорушення предбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДА
І УМВС України в Рівненській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителя с. Дібрівськ За річненського району Рівненс ької області, не працюючого , за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2007 року близько 05-ї г од. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи авт омобілем НОМЕР_1 на 303-му км а/д Київ-Ковель, порушив прави ла проїзду перехресть, а саме , на перехресті нерівнозначн их доріг не надав переваги в р усі транспортному засобу, як ий наближався праворуч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №2 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил проїзду перехрес ть встановлена та доведена м атеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в. розмірі сімнадця ть гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
Справа № 3-1941/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина
України, працює водієм ВАТ "Машинобудівельний завод", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року об 11 год. 05 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3307,
д/н НОМЕР_1, на 747 км а/д
"Київ - Луганськ
- Ізварине",
при виїзді з перехрестя, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому
напрямку, порушивши п. 10.4
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из Джанкойског о ГО ГУ МВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженки г.Джанкой АРК, гр-к и Украины, не работающей, прож ивающей по адресу:АДРЕСА_1 , прописанной: АДРЕСА_2, по ст. 184 ч. 1 Ко АП Украины, - 04.12.07г. в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1 у клоняется от выполнения пред усмотренных законодательст вом обязанностей по воспитан ию несовершеннолетней дочер и - ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., чем совершила правонаруш ение, предусмотренное ст. 184 ч.1
В суд ОСОБА_1 не явилась, возражений не предоставила, о причине своей неявки не изв естила, была уведомлена надл
Вина правонарушителя в со вершении данного правонаруш ения подтверждается: - протоколом об администра тивном правонарушении КР № 0140 ст. 184 ч.1 КоАП Украины, с которы м она была ознакомлена, подпи сала его и не оспаривала; - объяснениями нарушителя
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 Ко
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 184 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа №3-901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                             м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківської ДПІ Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м.Дружківка Донецької області, працює Приватним підприємцем,
мешкає м.АДРЕСА_1за ст. 155і ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007, при перевірці Приватного підприємця
ОСОБА_1у м.Дружківка, було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме підприємцем ОСОБА_2, допущено несвоєчасне подання дл ДПІ у
м.Дружківка звіту про використання РРО, тлобто він надав звіт за січень 2007 року, терміном
не пізніше , 15.02.2007 року,
фактично надав до 16.02.2007
року, про що був складен
акт перевірки №4 від 20.02.2007 року.

Було порушено п.
7, ст.3 ЗУ " Про
застосовування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг",
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155і ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1, у розгляді
справи не з'явився, але факт адміністративного порушення підтверджується актом
перевірки №4 від 20.02.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1554.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню у виді штрафу у доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 27 березня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 27
червня 2006 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016
Дело № 3-5502 2007 год
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материал, об административном правонарушении поступивший
от начальника МО № 2
при УМВД в Харьковской области  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1., не работает.
- в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
25.03.2007 года около 09 ч. 50 мин. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Котовского в г. Харькове, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, нарушив п. 2.9 ПДД, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не
совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_1 от 25.03.2007 года.
Таким образом, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины доказанной.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-550/07р. копія
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року                                                                                                   м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
м.Ватутіне про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, освіта вища, одружену , працюючу головним бухгалтером ВАТ «Ватутінське АТП-17163»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером ВАТ «Ватутінське АТП-17163», розташованого АДРЕСА_2, не
забезпечила встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а
саме встановлено заниження податкового зобов'язання на суму 74 грн., реалізація
через касу підприємства товарів, які не являються товарами власного виробництва на суму 71043,92 грн., чим порушила
пп..7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.1
ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1, а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.1ст.163-1, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1058/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Відділу ДАІ АР Крим М.Сімферополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

23.11.2006 р. біля 10.05 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21104", номерний знак "НОМЕР_1" здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вказаними діями він порушив пункт 14.6 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0146116 від 23.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув ма теріали, які надійшли з 4 взвод у роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст.124 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р. інспектором 4 взводу р оти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС Укр аїни в Одеській області мол. с ержантом міліції Ковальчуко м С.С. складений протокол про в чинення ОСОБА_1 адміністр ативного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 241037 в казано, що ОСОБА_1, 11.10.2007р., 21:00, к еруючи автомобілем Деу, д/з
НОМЕР_1, по вул. Преображенс ька в місті Одесі здійснивши рух заднім ходом не перекона вся в безпеці даного маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого , скоїв зіткнення з транспорт ним засобом Інфініті, д/з НО
МЕР_2, під керуванням ОСОБ
А_2, чим порушив п.10.9 Правил до рожнього руху.
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив порушення правил дорожньо го руху, що спричинило пошкод ження транспортних засобів, суд визнає його винним у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст .124 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.124 КУпАП, на підставі якої п ідвергнути його адміністрат ивному стягненню у виді штра фу у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа №3-242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

15 грудня 2006 року, біля 21 години 00 хвилин в м.
Хмельницький по вул. Львівське шосе ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ
21104" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1.
пояснив, що він  15 грудня 2006
року, біля 21
години 00 хвилин в
м, Хмельницький по вул. Львівське шосе керуючи автомобілем "ВАЗ  21104" перетнув вузьку суцільну лінію
1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №989210
від 15 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2473 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                          м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.07. о 01 годині 00 хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-6781/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 10,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-714/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.6. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів Чернігівського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 працює
- ДП ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 07 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. на р. Снов в с Червоноармійське;
Семенівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими
знаряддями лову - сіткою, при цьому виловлював цінні види риб: щука, плітка та
інші.

У    судовому   засіданні
правопорушник    повністю    визнав
вину   в   скоєнні

правопорушення   та   показав,
що   дійсно   він
24.03.2007   року      на
р.   Снов
в   с

Червоноармійське  Семенівського
району Чернігівської області здійснював лов риби

і забороненими знаряддями лову - сіткою, при цьому виловлював цінні види
риб: щука,

плітка та інші.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання та роботи
характеризується з позитивного боку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити стягнення згідно ч. 4

і  ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією

знаряддя
вчинення правопорушення - сітки зяберної (одна штука), яка знаходиться на

зберіганні на складі ТОВ «Варіо-Сервіс» в м. Чернігові по вул. Борисенка,
47а в дохід

держави.

Покласти
обов»язок на ОСОБА_1
відшкодувати заподіяну і  шкоду у
розмірі 61 (шістдесят одна) гривня. 20 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2159/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ MB
УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 19.00 год. на
67 км ад Н.Каховка-Армянськ, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-2103" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро кається.

Крім визнання своїй вини його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.В.
Захарчук
Справа № 3-979/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
робітник, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 21 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького під час керування мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак НОМЕР_1,на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.2 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 04.05.2007 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького під час керування мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадянк и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 184 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. на м омент складання протоколу 29.11 .2007 о 09 годині 30 хвилині уклоняєт ься від покладених на неї зак онодавством обов'язків по ви хованню свого неповнолітньо го сина ОСОБА_2., ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, чим вч инила правопорушення передб ачене частиною 1 статті 184 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, про що бу в складений протокол №014094 про а дміністративне правопоруше ння.
Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась, вину свою у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнала повністю та розкаялась. При призначенні їй покарання просила суд вра хувати вищевикладені факти й обіцяла надалі належно вихо вувати свого сина.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянинки
ОСОБА_1 містяться ознаки пр авопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - керування вод іями транспортними засобами , що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянки ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 184 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСО
БА_1 винною у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого частиною 1 ст атті 184 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, притягнути його до адміні стративної відповідальност і і застосувати до нього адмі ністративне стягнення у вигл яді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-3432/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року м. Гол а Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. в м. Гола Пристань, ке руючи транспортним засобом в населеному пункті рухався з і швидкістю 85 км/год, перевищи в дозволену швидкість руху н а 25 км/год, чим порушив п.12.9."б" Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з»явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.