overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1664/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВУМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, г
р.України ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 р. о 12 год. 20 хв., по автодорозі
в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"МТЗ-82", номернний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Винність порушника у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі,
оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять ) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-8433/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ПП
„ОСОБА_2",  мешкає АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

12.06.2007
року о 05.15 годині ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем „Мерседес",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  на 670 км.
а.д. Київ-Довжанський рухався по лівій смузі дороги,  що має дві смуги в одному напрямку,  за наявності вільної правої смуги,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДО № 038937 від 08.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-4435/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                             21
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
директором АТЗТ «Мостобуд-7», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

31 липня 2007 року при перевірці АТЗТ «Мостобуд-7», розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на
додану вартість за травень 2007 року в розмірі 26682 грн. 42 коп., тобто
порушення п.п. 5.3.1., п. 5.3.  ст. 5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами". Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 163-2 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
Беляєва
І.О. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«25» квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1   за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.04.07 p.,
о 16 год.
40 хв.,  водій ОСОБА_1  у м.
Мерефа,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровській,
230 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений "червоний"
сигнал світлофора ,  внаслідок чого
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1362/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.05.2007 року о 12.00 год на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1
керував автомобілем М 2141, номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.05.2007 року на а/д
К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем М 2141, номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-901 2007 рік
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17
травня 2007 року о 16 год 00 хв. на вул.
Черняхівській в с
Очеретянка Черняхівського району ОСОБА_1. знаходився в в
стані алкогольного сп'яніння,  де
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на їх зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 8(вісім) діб.

Строк арешту рахувати з
моменту затримання(17 год.
50 хв. 17 травня 2007 року).

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3414/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, жителя
м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 07 год.
15 хв. на 620 км
автодороги М-14 Донецької області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц»,
н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні
максимальної швидкості 30 км/год. рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив
п. 12. 9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює
,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о  13  год. 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21103
держ. НОМЕР_1 в м.  Слов'янску
по вул.  Криворожській
рухався    зі швидкістю 85 км/год з
дозволеною швидкістю 60 км/год.,  чим
перевищив швидкість на 25 км/год,  чим
порушив п. п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя   Краматорського міського суду   Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     працює головним  бухгалтером ВАТ Краматорський завод
«Кондиціонер», прож. м. Краматорськ, АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка працює головним бухгалтером ВАТ Краматорський завод «Кондиціонер», занизила
на прибуток за 2006 рік у сумі 68013 грн., у тому числі за 2 квартал 2006 року
у сумі 32570 грн., за 3 квартал 2006 року у сумі 26020 грн., за 4 квартал 2006
року у сумі 9423 грн., чим порушено пп. 5.2.1, 5.2., пп. 5.4.2. п.5.4., п. 5.9.
ст..5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р.
№334 -94-ВР.

Дані
факти підтверджуються актом виїзної планової перевірки № 992/23-2-05762559 від
15.06.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
003908 від 15.06.2007.

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1, про слухання справи за її
відсутності власноруч написано в протоколі.

Таким чином ,
винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити , так як на момент розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити, в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-701/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  Олександрівського району Донецької області,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_128 серпня 2007
року,  о 14год.55хв. в м. Добропілля по
проспекту Перемоги керував автомобілем Мазда-6,
номерний знакНОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив Правила дорожнього руху. ОСОБА_1винним себе
визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-653/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

працюючого рибаком в Рибколгоспі,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 березня 2007 року близько 21 год. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3353/2007р
ПОСТАНОВА

З травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП
України,

встановила :

19.04.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху на 27км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 09-10 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ІЖ-2715" держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Ювілейною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає:
Новая Водолага                                                                30  августа  2007  года.
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М.
рассмотрев административные материалы поступившие с Нововодолажской
налоговой инспекции по ч.2  ст.163-2 Кодекса Украины об  административном правонарушении  в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, жителя АДРЕСА_1,  работающего           руководителем ЧП «Федоровское-СХ» Нововодолажского
района    Харьковской области,
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступил материал в отношении ОСОБА_1
для привлечения его к ответственности по ч.2  ст.163-2 Кодекса Украины об административном правонарушении
нарушения порядка погашения обязанностей плательщиков налогов перед бюджетом     и государственными целевыми фондами. Работники   Нововодолажской МГНИ указывают, что своими действиями правонарушитель совершил нарушение  налогового
Правонарушитель в суде признал свою
вину и просит суд применить   по  отношению к нему минимальное  наказание.
Суд считает, что в действиях правонарушителя имеет
место состав правонарушения предусмотренного ч.2  ст.163-2 Кодекса Украины об административном
правонарушении,  и поэтому учитывая выше
изложенное суд считает возможным принимая во внимание обстоятельства дела
назначить наказание предусмотренное санкцией статьи.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ч.2 ст.163-2 Кодекса Украины об административном
правонарушении  суд
по ч.2  ст.163-2 Кодекса Украины об административном
правонарушении подвергнуть административному штрафу в размере сто семидесяти
24134426 МФО 851011 в ГУГК Нововодолажского района.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит и вступает
в  законную силу с момента
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Справа 3-1281/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
18 січня 2007 року об 11 год.
40 хв. в селі Липники Пустомитівського району, керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 18.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06
квітня 2007 року о 19 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 313" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в с.  Липники Пустомитівський район Львівської області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4776/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    що    мешкає
в    АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.
130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 03 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем БМВ-316 по вул. Шевченка у стані алкогольного
сп'яніння, порушивши п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення. ОСОБА_1. від дачи
пояснень та підпису у протоколі відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінистративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУоАП України, і піддати адмінистративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3/6278 2007 року
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надайшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.08.2007 року в 10 год. 25 хв.,  керуючи
т/з Дейво Нексія д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на шшоходному переході,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн,  (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Акдилакск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, пост.
25.04.2007 года в 14.55 часов, ОСОБА_1, наАДРЕСА_2, управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,
на котором в нарушение п. п.31.4.,5 Правил дорожного движения Украины, на одной
оси которого установлена шина с резным рисунком протектора на прицепе.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. в госбюджет АДРЕСА_3 на рс НОМЕР_2 код платежа НОМЕР_3 ОКПО