overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4560
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 листопада 2007 р. о 12 годині 10 хвилин по
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2106”
номерний знак “НОМЕР_1” при наближенні до нерегульованому перехресті не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті,
чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.11.2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  28.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6065/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта,пгт Гурзуф, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 20 минут в гор. Ялта, а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
720 км, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2107  НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке,  чем  нарушил требования    п. 15.9
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
№ 3-4724
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья местного Ялтинского городского суда
АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в отношении
ОСОБА_1, 1971 года рождения, гражданина Украины, не работающего,
проживающего и зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1 к административной
ответственности не привлекался
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП, -
В соответствии с  протоколом об административном правонарушении
от 27 марта 2007 года, ОСОБА_1, по окончанию 90 дневного срока, с 08 ноября
2006 года, не принял мер к обеспечению своевременной регистрации своей сестры
ОСОБА_2., являющейся гражданкой России, в органах внутренних дел.
Вину свою в содеянном правонарушитель
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном подтверждается,
материалами  административного дела, а
именно протоколом  об
административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2),
копиями паспорта (л.д.4-6), объяснением правонарушителя (л.д.3).
Содеянное ОСОБА_1. подпадает под признаки
ст. 205 КУоАП - непринятие гражданами, которые пригласили в Украину иностранных
граждан, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременной
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП судом не установлено
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1. необхо­димо назначить наказание в пределах санкции ст. 205
КУоАП Украины, не связан­ного с накладыванием взыскания в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП в отношении ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-3009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 декабря  2006 года в 17-12 часов в гор. Киев на
Днепровском шоссе, управляя  транспортным
средством ДЭУ НОМЕР_1, ОСОБА_1, двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 пояснил, что двигался со скоростью 80 кмчас.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0888573 от 17 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 17 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении
срока  привлечения к
административной ответственности.
Со дня совершения административного
правонарушения - 17 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 сентября 2007  года  в
09  часов 10 минут ОСОБА_1. на  ул. на 724
км автодороги СХарьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему  на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 031143 от 04 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Джалилобад, Азербайджан,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 10 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,
тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 196512 от 28.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
При определении  вида и размера
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-5035                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобівльно-технічної інспекції
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія таксі
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна   керував транспортним
засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши службовий автомобіль,
змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3204/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженки м. Купіна Новосибірської області
Росії,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о
0бг.30хв. на перехресті проспекту Леніна та вулиці Садова в м. Миколаїві,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ВАЗ 111830,  д.н.
НОМЕР_1,  здійснила рух на
заборонений,  червоний сигнал
світлофора,  чим порушила 16.8 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явилася. З письмового
пояснення вбачається,  що вона свою вину
визнала.

її дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3847
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 11-00  часов на ул. ЮБШ, 27 гор. Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107, госномер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980952 от 01
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего фирма «Трансбус»,
водителем,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 08 часов 50 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевская в гор. Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Форд» НОМЕР_1 нарушил п. 31.4.1
ППД Украины тем, что износ на резине транспортного средства более
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 749052 от 07 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№3-3522/2007
№3-3684/2007
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1ті,

у вчинені
правопорушень,  передбачених ч. 1, 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

18.04.2007р. о
15г.00хв. по вул. Макарова в м. Миколаїві ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж 10м.  від пішохідного переходу,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

07.05.2007р. о
10г.05хв. на 184км.  автошляху
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на
28км/год.,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40км/год.» рухався зі швидкістю
68км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 (б)
ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушень,  передбачених ч. 1,
2  ст.
122 КпАП України.

Згідно ч.2  ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-17725

2007
рік

18 грудня 2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Адміністративна  справа
повинна  бути  повернута
органу внутрішніх справ, яким вона була направлена до суду для належного
оформлення  та виконання  вимог
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
(далі КУпАП) за наступних підстав  .

Згідно з
ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та
законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних
осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУоАП
передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

Без наслідків,
вказаних в диспозиції вказаної норми не може наступити адміністративна
відповідальності водія.

Але в
направленому до суду протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє
посилання на наявність наслідків від порушення Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1та наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху
водієм та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, шляхів, споруд
чи іншого майна. Не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, які
саме пошкодження мали місце.

Між тим з інших
матеріалів наданої суду адміністративної справи видно, що такі негативні
наслідки мали місце.

На
підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення ,

постановив:

Адміністративну
справу  № 3-17725 за 2007 рік відносно
ОСОБА_1 повернути  для  належного
оформлення  та виконання  вимог
Кодексу  України про
адміністративні  правопорушення  начальнику відділу Державтоінспекції м.
Ялта Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из ИДПС
гор.  Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Севастополя, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  гор.
ст. ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13  часов 50 минут ОСОБА_1.  на  10
км объездной дороги  гор. Инкермана,  управляя
автомобилем «Шевроле» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что в зоне
действия знака 3.29 «ограничение максимальной скорости  70 км/час», двигался со скоростью  119
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  СВ № 005114 от 10 октября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья