overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
року..
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді            Лихошерста В.В.

при секретарі                                       Перепечко
Т.О.

з участю порушника                           ОСОБА_1В.М.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 20-30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  вчинив
сварку з гр. ОСОБА_2.,  висловлювався
брутальною лайкою,  кидався битися,  вдарив по обличчю,  хватав за волосся,  погрожував фізичною розправою,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007
p.,  рапортом ОСОБА_3.,
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,  протоколом медичного огляду НОМЕР_1 від 14.06.2007 року,  протоколом про адміністративне
затримання від 15.06.2007
року.

Свою вину ОСОБА_1
за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України визнав.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,  вину визнав частково,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  7,  276-285 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп.,  сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,
за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Залізнична, 1,
встановлено надання послуг по перевезенню вантажів на автомобілі "Daimcer Chrysler - 954.03", реєстраційний НОМЕР_1, причеп марки "KOGEL", реєстраційний
НОМЕР_2, без ліцензії на здійснення господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду
07.06.2007 року, тобто після закінчення
передбаченого ст. 38 КУпАП 2-місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту
споєння правопорушення, тому справу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,281
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова остаточна.
Дело №3-4605/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
рассмотрев    в    помещении
горрайонного    суда
административный    материал,     поступивший    из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  урож. г. Ташкент Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1КУоАП,
15.06.2007 года в 10.25 часов
ОСОБА_1. на перекрестке улиц Крейзера и Гоголя г. Симферополь АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч1,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1380-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                      м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман
Донецька область, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня
2007 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Короленко в м. Слов»янськ Донецька область керував транспортним засобом
(мотоциклом) Восход ЗМ з державним номерним знаком
НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав перевагу
у русі пішоходам, чим порушив паї. 8.7 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки
він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом
ДО № 039020 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-9611/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля "ВАЗ" д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьк по вул.  Артема
- залізничний вокзал,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи є поштове повідомлення,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно зі  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 в
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №073646 про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ВАТ «ЕМСС»

- старший
майстер, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 5 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110307" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 96 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2270/07р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                         м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіальної Державної
інспекції праці у Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  українку,
громадянку України,  жителя
АДРЕСА_1, освіта вища, головний бухгалтер відділу освіти Жашківської районної
адміністрації. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась
за  ст. 41ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  у серпні 2007 році не нараховала
і тому не виплачена індексація грошових доходів населення,  а саме: заробітна плата працівникам апарату
відділу освіти Жашківської РДА за 2006-2007(серепень) року,  працівникам інших підрозділів відділу освіти
нараховано індексацію за червень,
серпень,  листопад 2006 року,  в березень 2007 року при цьому компенсацію не
нараховано,  чим порушено  ст. 95 ч.6 Кодексу Законів України про працю
та порядок проведення індексації грошових доходів населення. Правопорушник вину
визнала повністю. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.41ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Городище, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
о 21:00 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду, 37 в м. Києві, керуючи
автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним
і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Субару"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
10.9 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-698/2007 p. ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності року народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 11.04.2007 року близько 16 год. 05 хв. в смт.
Високопілля Херсонської області по вул.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ч.З ст. 121, ст.ст.280,284,287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3252/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1959 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.07.2007 року о 19 год.
25 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21033 дн
НОМЕР_1в м. Копичинці Густинського району рухався із швидкістю 83 кмгод при
обмеженій швидкості 60 кмгод,    чим
порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9409/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАЛ Украины,
16 июня 2007 года, около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1659/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДС Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  АДРЕСА_1,  за
ст.  191 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.07.2007 року о 23.15. в с.  Кн. Григорівка,  гр. ОСОБА_1. порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ-34,  К-12,
2 ств.,  НОМЕР_1,  1984 року виготовлення.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 05.07.2007 року в с Кн.Григорівка він порушив правила зберігання мисливської
рушниці.

Керуючись  ст.
ст.  191 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    піддати
адміністративному штрафу у сумі 51 (п" ятдесят одна) гривна без
оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ-34,
К-12,  2 ств.,  НОМЕР_1,
1984 року виготовлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
10 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 24.01. 1980 года
рождения,  уроженца г.Тында Амурской
области РФ„ частный предприниматель,
проживающегоАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_1 на 120 км.
автодороги Херсон- Керчь,
№ НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
пешеходам,  находящихся на пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п.18. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3,  КоАП
предоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходов,  находящихся не пешеходном
переходе и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
3 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа 3-3501/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 10 год.
35 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ 2102 » д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін на пішохідному переході, чим  порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1.           порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа В  3-3745/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року близько 20год. 25хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  І.Кулика,
ОСОБА_1.
,  керуючи
транспортним засобом марки «БМВ»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -38242007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

07
травня 2007 року                                                                                                м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  В.В.Зубік,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянку України,  уродженку Херсонської області,  працюючу головним бухгалтером ЗАТ
«Чумак»,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

установив:

В протоколі від 09 лютого 2007 року,  вказано,
що при проведені перевірки ЗАТ "Чумак" виявлено  ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку згідно акта документальної перевірки від 09.02.2007р. №
49/23-7/24106105.

У виявлених
правопорушеннях встановлена вина головного бухгалтера ЗАТ
"Чумак",  від підпису протоколу
винна відмовилася. Акт документальної перевірки нею не оскаржувався.

Оскільки вказані
порушення були допущенні в листопаді 2006 року і вони не являються
триваючими,  а також враховуючи те,   що на момент розгляду справи двомісячний
строк  накладення  адміністративного стягнення закінчився,  провадження у справі підлягає закриттю у
відповідності до  ст. . 38 ч.1 КУпАП,  На підставі
ст.   ст.  8.9.10.38.247 п.7.283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП -
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
для накладення адміністративного стягнення.

постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.

Суддя:                                                                                                                         вв-
Зубік
Справа  №  3-3191/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
жителяАДРЕСА_1  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 18 год. 00 хв.
вАДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ІЖ-412» д.н.з.НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина1
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис