overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
працює спеціалістом в ЗАТ «Ваш дім»,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.07 о 11:45 год. ОСОБА_1.  по вул.
М. Вовчка в м.  Києві,  керуючи автомобілем «Nissan-Maxima»,  при виникненні перешкоди для руху вживав заходи для її
об'їзду,  при цьому не забезпечив безпеку
дорожнього руху і здійснив наїзд на бардюрний камінь та бетонну плиту,  що призвело до пошкодження автомобілю. Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив п. 12.3 ПДР України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.  не
з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєному правопорушенні
повністю підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  33,  34,
35,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                  М.
Ю. Тітов
Справа №3-1516/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області
О.М.Семеняка розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда 2 групи,

за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.04.2007 року о 01.00 год.
в м. Каневі по вул. Леніна, 144/1, ображав нецензурною
лайкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, порушив громадський
порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.І ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 173-2 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст. 173-2 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4515/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Республіка
Білорусь Борцсовський район с.Дроздіно, прож. АДРЕСА_1, не працює, пост.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 р. о 11-20 год. в м.Токмак по
вул.Чкалова керуючи автомобілем ЗАЗ 968М,
д.з.НОМЕР_1 вчинив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року ОСОБА_1.
в м.  Чернівці,  по вул.
Головна 47,  керуючи автомобілем марки "Форд Сієра" номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2531/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАІНИ

« 09 » серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадо'ров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.  Сніжне
Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1, за
ст. 195-2  ч.1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 11-00 год. у громадянина
ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та має дозвіл на право зберігання
газового пістолету «Вальтер», к-8, серії КУ № 0076, зберігав газовий пістолет з
порушенням строків перереєстрації. Дозвіл № 1 дійсний до 21.04.2007 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом інспектора міліції, протоколом вилучення вогнепальної
зброї від 02.08.2007 року. Дані діїкваліфіковані за ч.1  ст. 195-2 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно газовий пістолет у
нього зберігався з порушенням строків перереєстрації, так як він забув
продовжити цей строк у Сніжнянському MB ГУМВС у зв'язку зі своїм похилим віком та поганим станом
зоров*я.

Керуючись  ст. ст. 195-2 ч. 1, 268,
283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 грн. без конфіскації газового пістолета «Вальтер» к-8, серії КУ № 0076.

Повернути ОСОБА_1 газовий пістолет «Вальтер» к-8, серії КУ № 0076, який зберігається в Сніжнянському MB ГУМВС" за
квитанцією на прийняту зброю ДЦК № 037587 від 02.08.2007 року.

Повернути ОСОБА_1 дозвіл на право зберігання і носіння зброї № 1, який
виданий Сніжнянським MB УМВС України в Донецькій області 21.04.1995 року.
№3-1920/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, жителя. с. Брищі
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 18 год 25 хв.
ОСОБА_1в с. Брищі Млинівського району Рівненської,  області керував мотоциклом ММВЗ-3-11212
номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.08, 2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа №3-4824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня  2007 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 164
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року приватний підприємець ОСОБА_1., який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України, здійснив
підприємницьку діяльність шляхом організації пасажирських перевезень по
маршруту "вул. Заводська - універмаг Україна", використовуючи власний
мікроавтобус "Івеко", не маючи ліцензії на право здійснення
пасажирських перевезень автомобільним транспортом.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. , підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №0000574 від 12.04.2007
року, протоколом № 35 огляду від 12.04.2007 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1., копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 164,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 164  КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
) без конфіскації мікроавтобусу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року 1l годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по
вул. Садовій, керував автомобілем марки "ВАЗ-21051", державний номерний знак НОМЕР_1, та не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 29.12.2006 року в м.
Семенівка по вул. Садовій, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21051", державний номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено".

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4081/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
р. об 19-35 годині,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шкода
Актавія д.н. НОМЕР_1,  на перехресті пр.
Леніна - вул. .
Лєрмонтова по другорядній дорозі,  не
надав перевагу в русі транспорту який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР,  що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599075.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.,  у доход держави     (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2
Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягай
№ 3-1067/07
30 мая 2007 года. Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Лободюк В.А.,
рассмотрев поступившие из территориальной госинспекции труда в Луганской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1977 года рождения,  гражданина Украины,  директора ООО "Визир",  прож. АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1,  являясь директором ООО
"Визир",  допустил нарушения
законодательства о труде: в нарушение требований  ст.
ст.  95-97, 115 КЗоТ Украины,   ст.
ст.  23-24 Закона Украины "Об оплате
труда" заработная плата не выплачивается два раза в месяц,  не выплачивается заработная плата за время
ежегодного отпуска работникам за три дня до начала отпуска,  заработная плата в натуральной форме выдается
начисленной,  месячная тарифная ставка
квалифицированного работника установлена в размере минимальной заработной
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается актом проверки №12-24-114/4 от 16.05.2007 г.
Руководствуясь  ст. ,
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  17.07.1959 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "Коломієць",  громадянина України

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив   :

10.05.2007
року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 433 км а/д Київ-Чоп ,  керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС
д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії РВ №
036727 від 10.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП

попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7478/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 17 годині на території ОШ №
24 по вул. Б.Хмельницького в м. Краматорську ОСОБА_1. зберігав наркотичний
засіб в невеликих розмірах, в розмірі 1,69 гр., без мети збуту, для особистого
використання.

Дані обставини підтверджуються поясненнями
ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення та другими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 306 гривень. Речові докази - пакет з канабісом (марихуаною
висушеною) вагою 1,49 гр., що зберігається в камері зберігання речових доказів
Краматорського MB знищіти як не представляючи цінність.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4597-2007р.
ПОСТАНОВА

"08" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_103.06.2007 року біля 17-00 год. Біля кафе «Чотири
Корчми» знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, та вдарив його чим
допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
018247 від 08.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  водія,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 10.20 години
правопорушник в м.  Мукачево, керуючи
автомобілем марки „Ренаульт-Магнум" д.н. НОМЕР_1,  при виїзді з АЗС
„Окко" порушив вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч",  чим порушив п.4.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця с.  Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.07.2007 року біля 03 години на а/д
Кіровоград-Знаменка,  керуючи автомобілем
"Мерседес",  державний НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Кривоозерського районного
споживчого товариства, за ч. 1
ст. 163 х
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25 квітня 2007 року головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Кривоозерської міжрайонної ДПІ
проведено планову перевірку дотримання податкового законодавства Кривоозерським
районним споживчим товариством в смт Криве Озеро вул. Куйбишева, 47 Кривоозерського
району Миколаївської області в ході якої виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за
вересень 2005 року в
сумі 200 грн., за
квітень 2006 року в
сумі 8000 грн.,
занижено плату податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі 100 грн., чим
порушено пп. 7.4.2. п. 7.4. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», п.п. 6.3.2.
п. 6.3. ст. 6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 8, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави ( р/р 0213 в відділенні
держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 21:10 годині,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Субару Імпреза д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградська рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.04.2007р. Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.