overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Курська обл.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року о 11 годині 50 хвилин,  на 561 км а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом „ НИССАН , „ номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу з правої
сторони,  про що був відносно нього
складений протокол № 350956 від 27.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що правопорушник є громадянином Російської
Федерації,  розгляд справи розглядався
без його присутності,  його вина
підтверджується протоколом № 350956 від 27.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3843
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 p.,
приблизно о 12.40 год., ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ керував автомобілем
перетнув суцільну лінію дорожноьї розмітки, що розділяє транспортні потоки
різного напрямку, чим порушив д.2п.1.1ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.07.2007 року близько 2 год
40 хв. ,  передав керування
транспортним засобом ОСОБА_2,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №3037 41
від 26.07.2007р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_2
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3219/07
года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.
А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
года около 08.20 час.  управляя траспортным средством
ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 управлял транспортным
средством нарушил правила проезда пешеходного перехода,  не уступил дорогу пешеходам,  которые находились на пешеходном переходе,  своими действиями нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не
явился,  о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще,  о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 чЛ КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-1540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  слюсара монтажника з-з Оболонь м. Київ  ст. 1224.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08..2007 р. о 12 годині 20
хвилин в  м. Києві        керуючи
автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч.1.,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1251/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року                                                                                       смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Тарабан Є. О.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючу,  за
ст.  17 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3,  висловлювалася на адресу працівників
ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала,  але її вина повністю доведена зібраними по
справі матеріалами,  зокрема поясненнями
працівників ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
23,  27,  221,
283,  284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 Кодексу. України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гр.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       :   Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,  -

за ч. , 2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 07 год. 15 хв. в м.  Тернополі
по вул.  Шептицького,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак:
НОМЕР_1,  зупинився в зоні
дії знаку 3.34.
«Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 15.9.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 007750 від 03.04.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки транспортних засобів.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1070/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 03.01.2007р. о 15 год. 35 хв. в с Гірне, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 68
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№108181 від 03.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-373.1 /2007р.
№3-3732/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючогоАДРЕСА_1 за  ст.
ст.  173,  173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року близько 20 год. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в бік перехожих громадян
нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим вчинив дрібне бешкетування.

18.08.2007
року близько 17 год
ОСОБА_1. перебуваючи в своєму домоволодінні в АДРЕСА_2 будучи в
стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
ОСОБА_1. вину
визнав. Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.   ст. 173,
173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 19год. 20.08.2007року.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                                              В.М.
Онуфрієв
Справа
№3-1605/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення охорони
громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж.АДРЕСА_1
мешкає: АДРЕСА_2 не працює за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
16.04.2007 року о 10-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА321043, держ. номер НОМЕР_1, по вул.. Лєрмонтова
в м. Марганці здійснив зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.8.4 «В» Правил дорожнього руху, про що працівниками
ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України.
адміністративному  штрафу  на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
Постанова остаточна.
№3-2239
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року в 13 год. 45 хв. на 93 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
04.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3077/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року     Судця Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року о 15 год. 00 хв. рухаючись на автодорозі Канів-Черкаси,  керуючи автомобілем «ГАЗ-31029,  не вибрав безпечної швидкості виконуючи
обгін,  не справився з керуванням різко
змінив напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію та порушив 12.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.4  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія :                                                                                                  Справа №3/3591
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року

Судця Сторожинецького районного суду Казюк О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_115 грудня 1967 року народження ,жителя с Верхні Петрівці Сторожинецького
району Чернівецької області ,не працюючого ,
за ст. 130ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_110 квітня 2007 року в с Верхні Петрівці о 12 год. керував автомобілем марки ВАЗ-2105 НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 10 квітня 2007 року в с Верхні Петрівці о 12 год. керував автомобілем марки ВАЗ-2105 НОМЕР_1 після
вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника.

З урахуванням
особи правопорушника який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини
правопорушення,, знаходжу за необхідне
притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., 130ч.1 283,284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255 грн.
ПОСТАНОВА

06.08.2007 р.                                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності:

гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 07.30 час.  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем "М-408",  д.н. НОМЕР_1,
гр.ОСОБА_1  у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5635
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:

м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодекса України
про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

02 червня
2007 року,  близько 20 години 55
хвилин,  ОСОБА_1 по вулиці завод
«Комсомолець» в місті Харкові керував автомобілем ВАЗ-21063,  державний номер НОМЕР_1,  який був обладнаний газовим обладнанням без
встановленої чинним законодавством державної реєстрації,  чим допустив порушення п. 32.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа 3-94907 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 квітня 2007 року, близько 11 год. 30 хв. в с.
Боровиця Чигиринського району керував власним мотоциклом МТ - 9,
д/н НОМЕР_1, що не поойшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31. З ПДР
України.

ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 31. З ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-455/2007р.
ПОСТАНОВА

8
лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного УВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 12 грудня 2006р. о 10
год. 50 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимогу п.14.6(г) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом серії АБ№ 999196 від 12.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1
ст. 122 ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8
(вісім)грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1042/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

20
вересня 2007 року                                                                                 смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  одруженого,  не військовозобов'язаного,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого,  який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: 16300 Чернігівська область смт.  Куликівка АДРЕСА_1;

зач.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року,  близько 14-00 ОСОБА_1. вчинив
вдома сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2
висловлювався нецензурними словами та погрожував словесно фізичною
розправою,  що є насильством
психологічного характеру,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначене
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Керуючись
статтями 27,  38,  213, 221,
284 та 173-2 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС - для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.