overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6460/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Останко», проживающего
по АДРЕСА_1, по ст. 122ч2 КОАП Украины,
06 апреля 2007 года, около 14 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя
перекрестке пл. Куйбышева в г. Симферополь, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                             17
липня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАТ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,гр.України,працює водієм Підгаєцького АТП-16147,
проживає с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року близько 12 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-699Р номерний знак НОМЕР_1в м.Підгайці зупинився на
перехресті для висадки пасажирів чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху У
країни.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №444269 від 07 червня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
^передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-6003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1
в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності,  керуючи транспортним засобом марки "Ауді
100" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1282 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм пп
Ржевський О.Д., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року близько 14 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 309 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв , керував автомобілем марки ГАЗ-672 номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого встановлено менше
пасажирських місць, ніж перевозимих пасажирів, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху та  ст. 122 ч.2 КпАП
України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АД№ 847566.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ
г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 10 июля 2007 года в 18 часов 50 минут на АДРЕСА_3, управляя
транспортным средством, превысил допустимую скорость движения, двигался со скоростью 149км/час, чем нарушил п. 14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 8грн. 50 коп. в доход государства.
Справа № 3-4564
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює трактористом ФГ "Ярин", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.08.2007
року, приблизно о 16.30 год.,
по вул. Гоголя в м. Токмаку, керуючи автомобілем МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-66/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 р.                                       м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу Південно державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 20
кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив
вимоги ст. 63 Закон
України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14,
4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.
88-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 / сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості
20 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Нижня Просіка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121
ч.З Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року oil годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки "Хонда"
реєстраційний номер НОМЕР_1 який обладнений засобами пасивної беспеки, в
смт.Глибока Чернівецької області не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-55012007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
по на 392 км ад Харків-Сімферополь скоїв обгін на перехесті, чим порушив
вимоги п.14.6. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 014338   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2262/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: с
Степове, АДРЕСА_1, Кіровоградського району, та області.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.,
близько 11.00 год. гр.
ОСОБА_1. знаходився в с
Степове по вул.Центральній, та висловлювався на адресу громадян нецензурною
лайкою, чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
276, 280, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком
на 10 діб.
Строк рахувати з 17.00год. 04.06.2007р.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки с. Конятин
та жительки АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем магазину Спаського СТ

за ч.1 ст 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007р. при проведенні перевірки Спаського СТ у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2
продавець ОСОБА_1. при початку використання розрахункової книжки на її
реєстраційній сторінці не поставила дати початку використання чим порушила
п.5  ст. 3  ст. 8 ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнала та пояснила що порушення вона допустила не навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції
даної статті. Керуючись  ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.
№3-2911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
13.06.2007 року біля 14 год. 10 хв.,
в с. Романківці
Сокирянського району, керуючи автомобілем марки "САЗ 3507" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-38
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 15 лютого 2007
року.
Справа
№3-1919/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. о 12 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав перевагу в русі т/з, який рухався праворуч, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-966/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1

за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року,
о 13 год.
30 хв,  в смт.
Царичанка по вул.  Кірова
Дніпропетровської області,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольво FH 12
д.н.НОМЕР_1,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  і не впоравшись з
керуванням,  допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2.,  в результаті чого автомобіль ЗАЗ 1102,  виїхавши на смугу зустрічного руху,  здійснив зіткнення з автомобілем МАН F02 д.н. НОМЕР_3
під керуванням водіяОСОБА_3В результаті ДТП потерпілих не має,  транспортним засобам завдано механічні
пошкодження.

В діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав,  щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  124 КУпАП і покарати штрафом у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-2353/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 07 серпня 2007 року о 20 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний номерний знакНОМЕР_1 в с. Мамаївці
Чернівецької області,  перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №236928 від 07
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. .44 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 17 годиніОСОБА_1
був затримай працівниками міліції по вул. .Ген.Цвєтаєва 72/74 у м. Одесі,  який зберігав при собі в невеликих розмірах
наркотичну речовину,  обіг якої
заборонено - канабіс
(маріхуану). Згідно довідки експерта №1796
від 11.05.2007 року
вага по сухому залишку даної наркотичної речовини склала 1.8 г.

У
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 44 ч.1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою:
незаконні виробництво,  придбання,  зберігання,
перевезення,  пересилання
наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

Крім
того,  вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №004303 від 14.05.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції,
передбаченої  ст. 44 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  44 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 44 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 306 (триста шість)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.