overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАЇ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н.,  мешканки с Лужани
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючої за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 липня 2007 року біля 22 години в м.
Чернівці по вул Калинівська керуючи автомобілем „Мазда" державний
номер НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 28.01.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Стоянка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого менеджером у ЗАТ КБ «Приватбанк»,  до адміністративної відповідальності   притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

12
серпня 2007 року о 06 год.21 хв. у м.
Володимир-Волинський по вул.
Луцькій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки В-2108,  д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 36 км/год.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 4 КоАП Украины, -
г в 21 час 00 минут в с.  Новоахтырка,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «АЗЛК 2140»,  г/н НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги,
не уступил дорогу т/с,  которое
двигалось по главной дороге,  в
результате чего создал аварийную обстановку,
заставив других участников дорожного движения изменить направление
движения,  резко тормозить,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере четырем не облагаемым
налогом минимумам доходов граждан,  т.е. 68 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-6876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27   квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Территоріальної
державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народилась у М.Краматорську, працює на  посаді головного бухгалтера Краматорського
технологічного технікуму, мешкає: АДРЕСА_1 якій роз'яснено ст. 268 КпАП
України, -за ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі наказу № 107 від 02.10.2006р. працює на посаді головного бухгалтера
Краматорського технологічного технікуму.

16.03.2007р.
у Краматорському технологічному технікуму проведено перевірку додержання
законодавства про працю, а саме: не проведено індексацію заробітної плати
працівників при перевищенні індексу споживчих цін порогу індексації за листопад
2006р., що є триваючим порушенням вимог ст.2,4 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003р. № 491-4.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки
дотримання законодавства про працю, іншими матеріалами справи, у зв'язку із чим
в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП
України. Однак, на підставі ст. 22 КпАП України, виходячи з матеріалів справи,
суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, визнав скоєний нею адміністративний проступок малозначним,
оскільки ОСОБА_1 вже понесла відповідне покарання і згідно листа Краматорського
технологічного технікуму, була позбавлена премії за січень-березень 2007р.

Керуючись ст.
ст.22,41 ч.1, 221,268 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України за
малозначністю скоєного адміністративного проступку і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.
Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючої в
АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 1641
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Головним державним
податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1.
встановлено несвоєчасне подання звіту за формою 1-ДФ про суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них
податку за І квартал 2007 року, зі строком подання до 09.05.2007 року звіт
подано 16.05.2007 року. У разі вчинення особою даного правопорушення акт
перевірки не складається, а датою вчинення порушення в даному випадку
вважається 09.05.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 4.1.4 ст. 4 Закону
України від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. двічі належним чином повідомлялася про час та
місце розгляду справи, проте на виклик суду не з'явилася.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1641
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1641,
ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1641 КУпАП та накласти їй адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 51 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
№3-2816/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Н.Каховка Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о
10г. 10хв. на 22км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5110,
д.нНОМЕР_1  буксирував причеп на
якому встановлені шини,  що мають місцеві
пошкодження (порізі),  що оголюють
корд,  чим порушив п.31.4.5 (б) ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 -993 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                        31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  29.06.2007 року в смт Стара Вижівка по вул
Незалежності,  керував автомобілем
«Москвич»,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч 1. КУпАП

Винність
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.06. 2007 року,
складеним уповноваженою на те службовою особою.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 (двісті шістдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

01.08.2007
року                                                         смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВУМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українець ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює.

за ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ::

13.06.2007 року о 20 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1, в АДРЕСА_2
керував автомобілем "ВАЗ-2103", номерний знак/НОМЕР_1/, вимогу
працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та дублювалась свистком, не
виконав, чим порушив п. 2.4 ГІДР України, вчинив правопорушення , передбачене ст. 1222 КУпАП .

Свою вину порушник визнав , крім того його вина у
вчиненні правопорушення , передбаченого ст.1222 КУпАП , повністю
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 33,1222,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності   по ст. 1222 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа
№3/6158 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року в 12 год. 45 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив правила
проїзду перехрестя,  рухаючись по
другорядній дорозі не уступив дорогу т/з,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-в-1/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

20 вересня 2007 p.                 Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Тесленко Т.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,-про    скорочення    строку
позбавленого    спеціального    права
керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Кобеляцького  районного   суду
Полтавської  області   від 20.04.2004 року ОСОБА_1 було позбавлено
спеціального права керування транспортним засобом строком на 2 роки, на
підставі ч.2 ст.130 КУпАП, 30.08.2006 року у нього було вилучено посвідчення
водія.

На даний час
закінчилась половина призначеного строку позбавлення спеціального права керування транспортним засобом. Від трудового
колективу ПСП "Добробут" надійшло клопотання про скорочення
строку позбавлення зазначеного права, оскільки, ОСОБА_1. сумлінно ставиться до
праці, позитивно характеризується,
спиртними напоями не зловживає, має сім'ю та на утриманні неповнолітню
дитину. Скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами
необхідно йому для покращення матеріального становища та працевлаштування на
роботу водієм.

Суд вважає, що
своїм сумлінним ставленням до праці і зразковою поведінкою, ОСОБА_1. довів своє
виправлення, а тому можливо скоротити строк позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі
ст.ст.280,320,321 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів. Повернути
ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає, набрала законної сили
20.09.2007 р.
Справа №3-8475/07
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  не працюючого,  навчається: Донецький інститут автоматизації
транспортних засобів 2 курс,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  44 КпАп України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року біля ТЦ «Амстор» працівниками мілиції був затримай гр. ОСОБА_1,
у якого в ході огляду вилучено згідно довідки експерта №
2170 від 16.05.2007 р. Канабіс (маріхуана) висушена масой 0, 80 г.

ОСОБА_1 свою провину не
визнає.

Приймаючи
в увагу тяжкість правопорушення,  дані
про особистість правопорушника,  вважаю
можливим обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
44,  279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  44 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Вилучений
у ОСОБА_1 речовину - Канабіс (маріхуана) 0, 80 гр.,  яке зберигається в ВБНОН в УМВС України в Донецькый області,   знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справи №3-1418/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о З год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 05
д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 23 км/год,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 17 грн.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-611607

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 09-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 у Донецьку по
вул. Горна, буд. 54, проїхав залізничний переїзд. Рухався у другому ряду при
відсутності дорожної розмітки та дорожних знаків 5.16 - «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п. 20.4   ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Копія вірна-                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007 року o 11
год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. .1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-757/07 ПОСТАНОВА
08.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122КУпАП,-
13.05.2007 року на а-д Київ-Чоп 467
км. о 22.40 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив п.12.9."б"
ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №516971 від 13.05.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді попередження.
Постанова остаточна.