overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1585/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області    Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка

надійшла
від Жовтоводського MB УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Жовті Води

Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. о 18 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 по вул.
Франка в м. Жовті Води в напрямку вул. Гагаріна на перехресті вул. Франка та
вул. Паркова, виконуючи поворот наліво на вул. Паркова скоїв зіткнення з
автомобілем «АЗЛК 2140»
д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Франка в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду, схемою пригоди,
поясненням останього.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 21-51 год. ОСОБА_1,  керувала автомобілем марки "Мазда
6" держ. номер НОМЕР_1в с.
Панфіли Яготинського району Київської області,
перевищила встановлену швидкість більше,
ніж 20 км/год,  рухалася в
населеному пункті зі швидкістю 90 км/год,
при встановленій не більше 60 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 июля 2007 года                                                                                        г.
судья Киевского районного суда г.
Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, гражданина
Армении, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по
по ч. 1 ст. 204-1 КОАЛ Украины
22.07.2007г. в 05-30час. ОСОБА_1был
задержан во время совершения приграничного контроля на рейсе 252 «Ереван-Донецк», в пункте пропуска
«Донецк», на паспортный контроль которым был предъявлен паспортный документ
гражданина Армении, в котором обнаружено два поддельных даташтампа ДПСУ пункта
пропуска «Львовск». идентификационный номер НОМЕР_1, и пункта пропуска «Львовск»
идентификационный номерНОМЕР_2, чем
нарушил ПКМУ№1074 «О
правилах въезда иностранцев та ЛБГ в Украину, их выезда с Украины и транзитного
проезда через ее территорию», т.е. совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ст. 204-1 ч. 1 КОАН Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ст. 204-1 ч. 1 КОАЛ Украины. Вина
ОСОБА_1подтверждается    его
объяснениями, данными в суде    и другими
материалами административного производства. Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 204-1 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 /двое/ суток.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р., о 18-43 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ДЕО" держ. № НОМЕР_1в
м. Словянську по вул. Криворізькій перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм УГГ, мешкає АДРЕСА_1
який скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р., о 12-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем ТАЗ 330210" держ. НОМЕР_1,
в м. Мілекіно по вул. Морській на якому було встановлено більше місць для
сидіння, ніж передбачено реєстраційними документами, чим порушив п.п. 32.1 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 січня
2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с Новий
Краснолиманського району Донецька область, не працюючого, не одруженого,
українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007
року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. 12-ої п»ятилітки в с Новий
Краснолиманський р-н Донецька область лаявся брутальною лайкою, на зауваження
громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ДО №
093251 (а.с. 2) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 09325 (а.с. 2), протоколом про
адміністративне затримання ДО № 052444 (а.с. 6).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту на 5 (п»ять) діб.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5
(п»ять) діб.

В строк
адміністративного арешту ОСОБА_1 зарахувати строк його затримання, зарахувавши
до терміну адміністративного арешту час його адміністративного затримання з 10
січня 2007 року з 19 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин 11 січня 2007 р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ТОВ
"Крампромекспорт" водій,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ВАЗ
21101 " держ. НОМЕР_1  у м.  Краматорськ по вул.  Танкістів рухався по лівій смузі при вільній
правій на ділянці дороги ,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,  що є
порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025845 від 16.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаним ,  що він "нарушил рядность
неумышленно,  прошу предупредить"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні
за  ст.
122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1764/2007р
ПОСТАНОВА

З вересня 2007 року                                                             Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, гр.України, раніше притягувалася до адмін. відповідальності: 07.05.07р. за ст.184 ч.1 КУпАП,
не працює

за ст. 184 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 не здійснює належного
контролю та не забезпечує належного виховання своїм неповнолітнім
дітям.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється,
просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбаченого
статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 184 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та назначити їй міру покарання в
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-626/2007 року
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 20 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ- 21063, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив що
дійсно 24 квітня 2007 року в АДРЕСА_1
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 24.04.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП
оштрафувати на 270 гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя                                           И.О.Кулик
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Києва, працює майстром-приймальником ТОВ „Брітіш Моторе", який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о
22-00 год. ОСОБА_1.
по вул.Маліновського в м.Києві, керуючи
автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження, об'їзду перешкоди
не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_2що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
13.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. не визнав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,-

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року близько 15 год.
40 хв. правопорушник перебуваючи по ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані
алкогольного сп'яніння грубо себе поводив та нецензурно висловлювався.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав та просить суворо його не
наказувати.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи, особу винного який до адміністративної відповідальності
притягується вперше, не працює, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.   283,284   КУпАП,
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 1 діб
адмінарешту з моменту його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився Вінницька обл..,  не працює,
прож.АДРЕСА_1,

за  ст.
185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року о 02:05 годині по вул.
Героїв Дніпра,  41 в м.  Києві,
знаходячись в нетверезому стані в громадському місці,  на законну вимогу працівника міліції відповів
злісною непокорою,  яка виразилася в
хватані працівника міліції за формений одяг,
киданні в бійку.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КпАП України
підтверджується визнанням своєї вини ОСОБА_1.
та матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
185 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять
шість).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7866/07/17
09 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская Я.В.,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей продавцом ТОВ «Ельник»,
проживающей АДРЕСА_1
11 июня 2007 года в 14.15 час.
при проверке магазина ТОВ «Ельник» по ул. Др. Народов 207 г. Харькова налоговым инспектором
установлено не обеспечение печатания фискальных отчетных чеков 02.05.2007г. и
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,  была уведомлена надлежащим образом о дне и
времени рассмотрения дела в суде,  в
своем письменном объяснении свою вину в совершении административного
правонарушения признала,  просила слушать
дело в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении админправонарушения
подтверждается административным протоколом,
выпиской из акта проверки от 11.06.2007г.
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в сумме 85(восемьдесят пять) грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року о 09 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 102",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Героїв Праці не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0501007.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347437 від 14.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1371/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 008326 від 13 липня 2007 року ОСОБА_1 13 липня 2007
року близько 09-15 годин в м.  Харків по
вул.  Сумській,  в зоні дії дорожнього знаку 3.34 зупинка
заборонена,  здійснив стоянку
транспортного засобу,  чим порушив пункт
8.4.Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у
ПП «ОСОБА_2» водієм,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про  права, відповідно до  ст.268
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ,  о 19 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки Рено АЕ 430,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонений»,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.  1   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року     Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого монтажником
«Канівська ГЕС»

за ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 07 год.
20 хв. рухаючись в м. Каневі, керуючи мопедом «Хондо», не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну
ситуацію та порушив 10.3.10.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири
) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.