overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5183
20 июля 2007 года                                                                                       г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Киева,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
по ст.  44 ч. 1 КУоАП,  -
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный,  материал ХА № 013913,  составленный
отношении ОСОБА_1. в том,  что он
незаконно сберегал наркотическое вещество - первитин в небольшом количестве,  весом 0,
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р., о 12-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Москвич 2140" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе проїхав перехрестя з вул. Кіма на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4146/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с.Грушівка Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 р.
о 16-40 год. на 328 км. автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 104 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Беркут" №0510079, чим порушив п.12.4. ГІДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1033/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 13 год 15 хв в м. Тернополі по
вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний знак:
НОМЕР_1, із швидкістю 83 км/год перевищив
вствновлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № НОМЕР_2 від 17.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив обмеження встановленої швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1725/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського взвода ДПС ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 06:40 годин по а/д. Харків-Сімферополь громадянинОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2105 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 329 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год." рухався зі швидкістю 148 км/год., чим порушив вимоги п.п.12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії АН
за № 013607 від 14.06.2007 року. Керуючись ст.ст.256.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 3931/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  за ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року,  близько 15.00 годин на
вулиці Горького в с Аджамка
Кіровоградського району і області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян,  на зауваження не реагував,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник
свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати
з   10.30 годин 09.09. 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-4054-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 червня 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

103/31

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.05.07 р. о 15 45 годині ОСОБА_1 м. Артемівську на перехресті вул. Артема - вул. Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1 ЕА, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: скоїв
поворот наліво з частини дороги, що передбачена для повороту на право, чим
порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушення
повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Кемеровской области, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, пост. 156
16.05.2007 года в 21-00
час. на территории минирынка на ул. Захарова г. Красноперекопск ОСОБА_1.
занималась реализацией табачных изделий в количестве 29 пачек без специального
разрешения (лицензии) на занятие подобного вида деятельности. Наличие выручки
В суд правонарушитель не
явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося объяснения,
правонарушитель подтвердила указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 156 ч.1 КУоАП, как розничная-торговля табачными изделиями без наличия
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
ее возраст, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном
размере, предусмотренном санкцией статьи - 20 НМДГ.
торговли - 29 пачек сигарет, согласно протокола осмотра и изъятия:
«Монте-карло» - 5 пачек, «Винеток» - 6 пачек, «Ватра» с фильтром - 4 пачки, «Прилуки»
с фильтром - 1 пачка, «LM» - 2 пачки, «Оптима» - 5 пачек, «NEXT» - 2 пачки, «BOND» - 4 пачки, подлежат обязательной
Руководствуясь ст.ст.156 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП ,-
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. с конфискацией в доход государства
табачных изделий - 29 пачек сигарет (Монте-карло» - 5 пачек, «Винеток» - 6
пачек, «Ватра» с фильтром - 4 пачки, «Прилуки» с фильтром - 1 пачка, «LM» - 2 пачки, «Оптима» - 5 пачек, «NEXT» - 2 пачки, «BOND» - 4 пачки).
21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым, получатель
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работает
менеджером ООО Компания Прогресс, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание вяийе штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1697/2007 г.
11 сентября  2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
11. 08. 2007 года около 13 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 164 км автодороги Херсон- Феодосия,
управляя транспортным средством марки «Део Ланос» гос. НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п.12.4 ТТДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен, который
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року судця Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 12 год. 22 хв. громадянин ОСОБА_1. на автошляху Н.Каховка -
В.Лепетиха - К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухаючись
зі швидкістю 74 км/год.

ОСОБА_1.
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 04 серпня 2007 року о 12 год.
22 хв. на автошляху Н.Каховка -В.Лепетиха - К.Дніпровська керував вказаним
транспортним засобом та перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5664/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 р.
в АДРЕСА_2 в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1, встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами: не
проведення розрахункової операції через розрахункову книжку та не видача
розрахункової квитанції, порушено порядок використання розрахункової книжки -
відсутня дата початку РК на реєстраційній сторінці, чим самим ОСОБА_1 порушено
п.п. 2, 5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155- 1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1590/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 8.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ 21011 д. н. НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
право­порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№ 3-7964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007р. о 15 год 40 хв, в
м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 033315 від 17.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2397 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
пенсіонера,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ч.
1 ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року біля 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ,  будучи у нетверезому
стані,  вчинив насильство в сімї відносно
своєї дружини та дочки,  тобто умисне
вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1   вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
стверджується: протоколом від 02.08.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  правопорушення скоїв вперше,  щиро розкаюється у вчиненому,  пенсійного віку,  по місцю проживання характеризується
позитивно,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП
та оштрафувати його на 25 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

22.07.2007
року гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Мере. 407, номерний знак
«НОМЕР_1» на автодорозі Київ-Чоп 275 км.  о 23 год. 35 хв.,  по
другорядній дорозі на перехресті не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №071839.

Таким
чином,  дії гр. ОСОБА_1.,  суд кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 283 - 285
КУпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2011/07 ПОСТАНОВА
25 червня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2
прописаний: АДРЕСА_3не працює, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-
З 27.04.2007р. по 11.05.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 проживала на території України в АДРЕСА_2, без реєстрації, про що працівниками
міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала, у вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст.
203ч.1,268,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі  340-00 грн.
Справа №3-1756 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не
працює заст.121 ч.1 КпАИ України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 16.50 години в м.Снігурівка ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1 ни з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив вимоги п.31.3 "б" ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно стЛ21 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 773345 від 30.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2144/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч,1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 16 липня 2007 року о 21 год.
10 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фіат", державний
номерний знак НОМЕР_1, вАДРЕСА_1,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №209675 від 16
липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.