overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-674
П О С Т А Н О В А 23 лютого 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділення ДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Ясениця-Замкова Старосамб ірського району Львівської о бласті, тимчасово не працює . за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18 січня 2007 року о 1 3 годині 57 хвилин на 87 км. автодо роги Київ -- Чоп, керуючи автом обілем Рено, на неврегульова ному перехресті, рухаючись п о другорядній дорозі, не попу стив автомобіль, що рухався п о головній дорозі, чим поруши в п.16.11. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЛ № 0243722 від 18.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід дер жави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№3-3716/4 2007 г.
мая 2007 года                                                                                     г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца: АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
производство Червонозаводского районного суда г. Харькова поступил
административный материал ХА № 013728, составленный 12.04.2007 года в отношении
ОСОБА_1.., в том, что он 06.04.2007 года, около 02 час. 00 мин., находясь по
адресу: АДРЕСА_3 совершил драку с ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
обстоятельство подтверждается материалами дела.
внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, судья, -
подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КУоАП в виде штрафа в сумме 51
(пятьдесят одна) грн.
обжалованию не подлежит.
Судья-                                                                                     B.A.
Справа № 3 - 82582007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 01 години, у м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ - 21154-110-20", державнийНОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

На
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-696/2007 рік. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта - повна
загально-середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І, КпАП
18.03.2007 року о 10.20
годині в смт Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом моторолер "Муравей"
без номерного знаку, на який не пройдено державний технічний огляд за 2003 рік, чим порушив
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
ПДР України водіям забороняється експлуатація транспортних засобів якщо даний
транспорт не пройшли державного технічного огляду, або не мають талона про його
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.І КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121
України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:                                                       Л.В.Базіль
Справа 3-986/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

22.11.2006
року правопорушник керуючі т/з не увімкнув ближнє світло фар в умовах обмеженої
оглядності, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись 4.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-520/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1 не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 22.03.2007 р. біля 12 год. 00 хв. в с Сойми на
автодорозі Долина-Хуст, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 їхав із
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Копію постанови
надіслатиОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3-567/07
ПОСТАНОВА

11 травня     2007 року                                       Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року близько 13год. 45 хв., в на автодорозі Стрий-Тернопіль на
120-му км
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому перевищив
швидкість в населеному пункті який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108
номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.12.9 "б"
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання не з'явився правопорушник, хоч
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею
йому накласти  штраф

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 06-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольцваген» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444527 від 18.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-210
ПОСТАНОВА

16.02.2007
р.                                                                                            смпиТельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,

розглянувши  адміністративний   матеріал,
який   надійшов   від
Жовтневого

відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

23.01.2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1., знаходячись на 163 км. а/ш Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, керуючі транспортним засобом "Мазда - 6"
н/з НОМЕР_1, рухався
в населеному пункті с.
Шевченково, позначеного дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 88 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1" №8071 В.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 ноября 2007 года                                                                   г. Днепропетровск-
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук
В.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела по делам гражданства, иммиграции и регистрации
физических лиц ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Туниса, студента четвертого
курса ПГАСА, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 203 Ко АЛ Украины,
Украине с 2003г. Был зарегистрирован до 10.09.2007г.,
с ходатайством о продлении срока регистрации обратился 24.09.2007г., чем нарушил правила пребывания иностранцев в
Украине, согласно Постановления Кабинета Министров
Украины № 1074 от 29.12.1995 года.
ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признан.
правонарушителя полностью подтверждается копией паспорта иностранца ОСОБА_1 (л.д.4-5).
образом, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении правил пребывания в Украине, то есть в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 203
Решая вопрос о виде и размере наказания исхожу из
характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины и
считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284
203    КоАП    Украины
штрафу в доход государства в сумме 340 гривен.
Судья:                                                                                              В.И. Чернобук
Справа № 3-796/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали, які

надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про

притягнення
до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
працює  ВАТ  «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

оператор, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул. Центральній керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1,
при цьому не був прищебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсної
він 31.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній керував автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому не був прищебнутий ременем безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход і держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.
Справа № 3-891/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 березня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо)

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1 на 341 км/год а/д Харків -Сімферополь порушив правила проїзду
перехрестя , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався на головній дорозі, чим порушив п.16.13. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та був
згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень
на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, кодплатежу 21081100 р/р
0004, МФО 813015,
, одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8019/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                      м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Калузького ВДАІ в
Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1, 1960
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.10.2007 року біля 10 години в м. Галич, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так,   у
протоколі   про   вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ІДПС Калузького ВДАІ в Івано-Франківській області
для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 31 июля 2007 года город Одесс
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Кичмаренко С .Н., рассмотрев материалы адми нистративного дела в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Одесской области Код ымского района с. Петровка, гр ажданина Украины, с высшим об разованием, работающего пред седателем Авангардовского с ельского совета Овидиопольс кого района Одесской области , женатого, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, - по ст. 5 ч.3 п. "г
" Закона Украины "О борьбе с ко 12.07.2007г. оперуполномоченным
УГСБЭП ГУМВД Украины в
Одесской области Черниенко
О.В. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол № 40 о коррупционном деянии, пред усмотренном ст. 5 ч. 3 п. "г" Закона
Украины "О борьбе с коррупцие
Как указано в протоколе
ОСОБА_1, являясь государств енным служащим 4 категории и р аботая на должности председа теля Авангардовского сельск ого совета Овидиопольского р айона Одесской области, испо льзуя свое служебное положен ие, выдал разрешение на разме щение торгового объекта № 60 от 14.06.2007г. без уплаты обязательног о сбора в городской бюджет в с умме 141 грн., чем предоставил пр еимущество субъекту предпри нимательской деятельности
ОСОБА_2 и причинил убытки се льскому бюджету Авангардовс кого сельского совета. ОСОБ
А_1 вину не признал.
Изучив материалы админист ративного дела, суд считает, ч то ОСОБА_1 совершил админи стративное правонарушение, б удучи лицом уполномоченным н а выполнение функций государ ства, используя свое служебн ое положение, в ходе исполнен ия своих служебных обязаннос тей, при выдаче разрешения на размещение торгового объект а № 60 от 14.06.2007г. без уплаты обязат ельного сбора в городской бю джет в сумме 141 грн., чем предост авил преимущество субъекту п редпринимательской деятель ности ОСОБА_2 и причинил у бытки сельскому бюджету Аван гардовского сельского совет а, чем нарушил ст. 5 ч.3 п. «г» Зако на Украины «О борьбе с корруп цией», что подтверждается со бранными по делу доказательс
Руководствуясь ст. 283 ч.1, ст. 284 К оАП Украины, ст. 5 ч. 3 п. «г», ст. 8 ч. 1 Закона Украины «О Борьбе с к
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 5 ч.3 п. "г" Закона Украины
"О борьбе с коррупцией".
Наложить на ОСОБА_1 штра ф в размере 255 (двести пятьдеся
№ 3-695-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1 пенсіонер

за ст.   121
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2007
р. о 10 год. 45 хв. на
автодорозі Р-32 Біла Церква-Кременець на 86
км ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив правила користування
засобами пасивної безпеки, тобто не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив Правила дорожного
руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                П.В.Демчук
Справа № 3-3066 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

АДРЕСА_2, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

встановив:

До
Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал
за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 по
АДРЕСА_3.

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, державний номер НОМЕР_2, близько 17 години ЗО хвилин, по гаражному комплексу,
розташованому за адресою: АДРЕСА_4, будинок НОМЕР_3 порушив правила дорожнього
руху, а саме, при заїзду до гаражу невірно вибрав безпечний інтервал, внаслідок
чого скоїв наїзд на перешкоду - стінку гаражу, чим допустив порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
проти даного правопорушення не заперечував, свою вину в дорожньо-транспортній
пригоді визнав.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.