overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3764/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.Вереміївка , Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2  КупАП

02.07.2007 року о 9-00 год. на автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. Керував/автомобілем/
ВАЗ 2106   д.н.   НОМЕР_1 Керував
т.з., виїхав на дорогу з одностороннім рухом, чим створив перешкоду т.з., чим порушив   п.п.8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,283   КУпАП
суд,--

постановив:

Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

22.06.2007 р.        Суддя Київського районного суду м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. АДРЕСА_1 по ст.  122 ч.1 КпАП
України. -

встановив:

ОСОБА_1  04.05.2007 р. о 15.20  у м.  Мерефа здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.05.2007   р., поясненням правопорушника.

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений  ст.  122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа № 3-3029/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК
України громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.07.2007 року придбав та зберігав в м. Чернівці,
транспортний засіб - автомобіль марки « Мерседес 814» 1994 року випуску, кузов
НОМЕР_1, який невстановлена особа 01.07.2007 року перемістила
на митну територію України поза митним контролем з Республіки Молдова в Україну
в районі с Зелена Кельменецького району
Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та зберігав транспортний засіб, який був ввезений на митну територію України поза митним
контролем, а саме: марки « Мерседес
814» 1994 року випуску, кузов НОМЕР_1 вартістю 12814 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд справи
не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0383/40500/07 від 24.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України
Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно від
того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці
витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу - автомобіля

2

« Мерседес 814» 1994 року випуску, кузов НОМЕР_1 вартістю 12814 гривень.

При відсутності автомобіля стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави вартість автомобіля
в сумі 12814 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вартість витрат на оплату
послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості
автомобіля в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8744/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. о 21-05 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя на перехресті пр. Леніна - пр.
Металургів повертаючи праворуч не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132079, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1  ст.122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2007р. о 01 год 17 хв, в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 020317 від 14.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1136/07
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. на розгляд
суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те,
що він 16.07.2007 року о 21.30 год.
в с. Н.Ворота,  керував автомобілем
марки ВАЗ-2101 ,  н/з НОМЕР_1непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3."в" ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №964439 вбачається,  що він складений 16.07.2007 року,  а поступив на розгляд суду 04.09.2007 p.,
тобто після закінчення встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.1  ст. 38,  п.7
ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч.3  ст. 121 закрити. Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3913
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Курдюков В.М, розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
від 31.05.2007 року № 147 за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006 рік при
перевірці ТОВ «Хліб Токмака» було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням, внаслідок чого занижено податок на додану вартість та податок на
прибуток, чим порушино п.п. 7.4.5, 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.п. 5.1, 5.3, 5.3.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку».

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України
2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2129/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня  2007 року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого трактористом ДП „Корюківське лісництво",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року близько 20-й год.
30 хв. в м. Корюківка по вул. Садовій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, в результаті чого скоїв ДПТ, автомобіль перекинувся та отримав
механічні пошкодження, постраждалих немає, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1визнав повністю та по суті скоєного пояснив,
що дійсно 04 липня 2007 року в м. Корюківка по вул. Садовій з його вини сталася
ДТП, в чому він
щиро розкаюється.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003678,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2007р. та
свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п. 1,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя   АДРЕСА_1,
водія ПП ОСОБА_2

за  ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
р. в смт.  Варва о 18 годині 30 хвилин
керував автомобілем з заблокованим аварійним виходом,  встановлено додаткове аварійне місце без
дозволу .

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 1224.2.,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири )
гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа №3-3877/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 р.
о 18-00 год. в м.Токмак
по вул.Короленко  керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки
заборонено), чим порушив п.дод.1 п.п.2.2. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.38,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3209/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ФГ
"Інна-Г" голова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007р. о 18 год. 10 хв.
керуючи автомобілем Форд-Сієра дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Г.Сталінграда здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з
вул.Яновського, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283,284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-7516/2007
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
працюючого  СПД, проживаючого у
АДРЕСА_1

заст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 24 травня 2007 року о ІЗ30 годині на вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Форд держзнак НОМЕР_1, проїхав на забороняючий
„жовтий" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року біля 22.00 години в с
Криве Підволочиського району в приміщенні житлового будинку,  гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої виражався в адресу своєї колишньої дружини - гр. ОСОБА_2.  нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 18.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-992/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 121 КпАП
України, -

встановив:

20.06.2007 року о 09-й год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "ВАЗ-А079-20" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, в смт. Зарічне Рівненської області, з несправною
сигналізацією, чим порушив правила експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 23 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні автомобілем з технічними
несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-916 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1 в с.Улашанівка, Новоград-

Волинського району, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, при

обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 100 км/год, перевищуючи

встановлені обмеження швидкості на 40 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4838/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                  м.   Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.   Полтави
Жилка О.М.  ,   розглянувши матеріали,   які надійшли з УМВС Запоріжської області
взводу ДПС ДАІ № З. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.   Полтави,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого : АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.   122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 року близько 4 год.45 хв.,
керуючи автомобілем "Шкода ",
д.н.з.НОМЕР_1 на 417 км а/д Харків- Сімферополь,   виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі,   чим порушив п.16.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,   предбачене ч.1   ст.
122 КпАП України.

Вина     ОСОБА_1                    підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення
від 27.06.2007 року та поясненням правопорушника,   відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,   284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
виним у скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,   в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, гр. ОСОБА_1, 1967 г. р., работающей: главным
бухгалтером ООО «КИМТРЕЙД», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,
проверке ООО «КИМТРЕЙД», расположенного по адресу: г. Запорожье ул.
Станиславского д. 54, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление сбора на
развитие виноградарства и хмелярства, что
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину не признала, предоставила суду квитанцию об оплате сбора на
развитие виноградарства и хмелярства пояснив
при этом, что сбор был уплачен в установленный законом срок, а именно: 30.05.2007
Судья, выслушав мнение
ОСОБА_1, исследовав материалы административного дела, копию квитанции, приходит
к выводу о закрытии производства по данному делу, в связи с отсутствием состава
Руководствуясь ст.ст. 247,276-284 КУоАП, суд
по административному делу в отношении гр. ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП - прекратить, за отсутствием состава
административного правонарушения.
Постановление не обжалуется, но может быть