overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1265/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року близько 10 год. 00 хв. в м.  Херсон
Херсонської області по вулиці 200 Років Херсону,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
проїхав регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи,  але враховуючи
те,  що згідно  ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись п. 7  ст.
247 та  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1а
В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 1 взводу ДПС
Нешпорук О.Г.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. о 7-55 год. гр. ОСОБА_1
,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
"ГАЗ 2705"
перевищив швидіксть на 31 км/год,  рухаючись зі швидкістю 91 км/год,  при
максимально допустимій швидкості 60 км/год. (швидкість вимірювалася приладом "Сокіл"),  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1   від 13.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює оперуповноваженим
карного розшуку Володарського РВ, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2007 p.,
о 13 год. 55 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Біла Церква, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч,
виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 при УМВС України в Харківській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого пожежником в Старовірівському МПО,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року о 13-50 год. керуючи
транспортним засобом в м Мерефа здійснив обгін на мосту чим порушив п.14.6 ПДР
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,
розглянув матеріали справи,  прийшов до
висновку, що в діях,  ОСОБА_1,  присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КпАП України в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до
адміністративної відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Луганської області,  працює директором PA „ACB груп"
(АДРЕСА_1),  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року,  вбачається,
що10.09.2007 р. о 12-30 год.
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем „Деу" д.н.з.НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не переконався в безпечності
такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
перешкодою (металевою трубою).

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  схему
ДТП,  протокол огляду місця ДТП,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  оскільки
ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових та інших споруд
чи іншого майна,  внаслідок порушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,  в матеріалах справи відсутні відомості про
такі пошкодження,  а тому відповідно до
п.1  ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  247 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1закрити,  за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 12.05 годині в м.
Тернопіль по вул.  Оболоня,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 27.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
надав переваги в русі пішоходам.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД
привлечении к административной ответственности
уроженца Херсонской обл Каланчатского р-на с.Алексеевка, гражданина Украины,
работающего ОАО КСЗ цех кислоты слесарем, образование полное среднее, женатого,
проживающего г.Красноперекопск АДРЕСА_1 АРКрым, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
пост. 130 ч.1 КУоАП,
27.04.2007г. в 09-40 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
гос.номерНОМЕР_1по а/д Красноперекопск-Симферополь на 93 км. с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения
медицинского осмотра в установленном порядке по требованию работника милиции на
состояние опьянения отказался, уклонился в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 130 ч.1 КУоАП, как
уклонение водителем транспортного средства от прохождения в установленном
порядке осмотра на состояния опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи-15 НМДГ.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1
получателя   УГК   в
АР   Крым г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Грузії,  працює шеф-кухарем ресторана „Алаверди",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
р. о 22-30 год.ОСОБА_1.  по пр-ту Г.Сталінграду в м. Києві,  керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діямиОСОБА_1.  порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенніОСОБА_1.  визнав
повністю.

ВинаОСОБА_1.  в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2292/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює Чорнобаївського райСТ

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

25.04.2007 року
о 20-00 год.   в(на) автодорозі в смт.Чорнобай ОСОБА_1
керував /автомобілем/ трактором Т-150 К     д.н.      НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку в
зоні дії знаку "зупинка заборонена",
чим порушив   п.п. 15.9.ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-814907
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 06 годині хв. 25 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді
100, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3102- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007
року в 13 год. 50 хв. на 289
км. А/Д Стрий - Кіровоград -Знам'янка керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»

чим порушив п дод.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 816783 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3275/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 червня 2007 року                                                                                                        м.   Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався за   ст.   162 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що гр.ОСОБА_116.06.2007 року
біля 12 год.00 хв. знаходячись в м.  Хуст
майдан Незалежності біля автомагазину
„Запчастини",
здійснив незаконну валютну операцію з гр. ОСОБА_2  ,  а
саме: обміняв останньому 50 долларів.США на 250 грн.

В ході розгляду адміністративної справиОСОБА_1свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
162 КУпАП України,  а тому
відносно ОСОБА_1,  слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  162 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей 50 долларів США серії АС
НОМЕР_1996 року випуску. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1469/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року судця Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДШ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженки Ровенської області, яка проживає: АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером "Малоданилівський комунальник", зач. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді головного бухгалтера КП "Малоданилівський комунальник"
станом на 23.01.2007 рік не подала платіжне доручення до банку по оплаті
єдиного податку. Граничний строк подання 22.01.2007 p., фактично подане
21.02.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
о 22:40 год. водій
ОСОБА_1на автодорозі по пр-ту Маяковського в м. Києві, керуючи автомобілем
"Шкода" д/н НОМЕР_1не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5351
ПОСТАНОВА

10
серпня   2007 року                               Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАЇ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого за ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
08.07.2007 року 18 год. 20 хв. в
м.  Чернівці ,  Сторожинецького р-ну при керуванні
транспортним засобом марки Дейво Нексія д/н НОМЕР_1 ,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення № 053786 від 08.07.2007 року .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  ІЗОч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (
один )рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1652/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ЛПС Бахчисарайского РО при ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч.Х КоАП
ОСОБА_1, в АДРЕСА_3 Бахчисарайского района, управлял транспортным средством
марки «КАМАЗ 5511» гос. НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства не участке дороги, где невозможен встречный
разъезд, чем нарушил п. п 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав   материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП   Украины
-   нарушение   правил
остановки    и    подвергнуть   его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8-50 гривен, (р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3639 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня. 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого

за   ст.
122  ч.   2
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

21. 07. 2007 року о 15 год. 15 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3,
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Івеко 50 С
13,  номерний знак
НОМЕР_1,  повна маса якого 5000 кг,  порушив
вимогу знаку «Рух легковим автомобілем». Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись ст.   ст. 283,  284 КупАХІ,
-

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним   гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення   передбаченого   ч.
2    ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі.8 (вісім) гривень 50 жоп в доход держави. ПостановДойїатотеа оскарженню не підлягає.