overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3742/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 14 год.
25 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ИЖ-412,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
50р.Жовтня-Комарова при наданні переваги в русі т/з,  які рухались по перехрещуваній дорозі,  здійснив виїзд за світлофорний
об"єкт,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283, 284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3/5-5640
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з    ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки міста Запоріжжя,
громадянки України,  не
працює,  проживає за

адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

03
червня 2007 року,  близько 16 години 35
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель,  державний номер НОМЕР_1,  на 22 км автомагістралі Харків - Охтирка в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухалася зі
швидкістю 95 км/год,  перевищив тим самим
встановлене обмеження швидкості для населеного пункту на 35 кмгод,  чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Беркут» № 601008.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3-1099/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року в Запоріжській області с. Преображенка о 13.30 годині гр.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-11183 н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні з обмеженою оглядовістю,  чим порушив пункт 14.6 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 107313 від 01.08.2007 року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати   до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3706/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_3
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

15.03.2007р. о 21.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 65
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом складений протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя    Ленінського
районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали
,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава
про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця

м. Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року о 5 год.32 хв.,  керуючи
автомобілем   Део ланос,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Сінна ,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,   122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк.  АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 серпня 2007 р. на 451 км а/д Київ-Одеса біля 00 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21150" н.з. НОМЕР_1, при наближенні
спеціального транспортного засобу "Швидка допомога" з увімкненим
проблисковим маячком синього кольору не прийняв вправо та не надав дорогу, щоб
забезпечити безперешкодний проїзд, чим самим порушив п. 3.2 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.08.2007 р. за№ 133555.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2297

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від полку
дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області,
працюючого водієм,  проживаючого
поАДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.06.2007 року,  о 20 годині 00 хвилин,  по пр-ту
Оболонський в м.  Київ керував
транспортним засобом марки "ЛАЗ",
державний номер «НОМЕР_1»,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п.
9.34д1 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.
2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1093/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 17.00 годині в м. Тернопіль по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВА321093" номерний знак:НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив 3.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 924634 від 13.03.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4150/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 11.00 год. на 69км.
а/д Херсон-Геніческ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ФОЛЬЦФАГЕН"
д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався з перевищенням допустимої швидкості, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.07.2007р..

Торола в
судове засідання за викликом суду не з,явилася, причин не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1851/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
рокуОСОБА_1. на 205 км.  а/д Городище -
Рівне -Староконстянтинів керуючи транспортним засобом,  порушив п. "14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-723/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                         смт.
Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мелітопольського MB УМВС
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач. 1ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року, о 12.00 ОСОБА_1., на трасі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1
здійснив заборонений обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2215/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Іваницький О.Р

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий м.Броди
АДРЕСА_1, не працюючий за ч.4ст.85 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2007 року біля 22 год. разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на водоймі біля с.Загір'я Зборівського району забороненими
знаряддями, ставними сітками, займався ловом риби, чим порушив п.3.15 Правил
рибальства та охорони рибних запасів та ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

Незаконним виловом риби ОСОБА_1 добув 13 штук карася та одну плітку чим спричинив
рибним ресурсам шкоду в сумі 76,50грн..

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суд неявився, проте його вина доведена
матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненням ОСОБА_1, та ОСОБА_4
накладною про прийом сіток, розрахунком матеріальної шкоди.

Також на ОСОБА_1 відповідно до ст.40 КУпАП слід покласти обов'язок
відшкодувати шкоду в сумі 76,50грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85ч.4, 283-285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 76,50грн, які перерахувати в бюджет Зборівського району на рахунок 0237 ГУДКУ у
Тернопільській області МФО
838012, код 23588616.

Три ставних сітки, що знаходяться в Головному державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області згідно накладної №35 від 16.08.07р конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3 888/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку  АДРЕСА_1, українку, гр. України,  працює в
Чорнобаївському Пенсійному фонді головним спеціалістом   за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року, біля 14 год. 00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1. керувала автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.НОМЕР_1 та на
стоянці

транспортних засобів поблизу "Ощадного банку
України" рухаючись заднім ходом

допустила наїзд на автомобіль ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_2внаслідок
чого автомобілі

отримали механічні пошкодження, чим порушила п.
10.9 ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                     визнала.

В судове засідання ОСОБА_1.      з'явилася, повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушниці,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1390-07 17 липня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що проживає : АДРЕСА_1,заст.
130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року близько о 09-00 год. в м. Богодухів,
Харківської області, керував мотоциклом МТ-11 держ.ном.знак
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "Контроль Трезвості" та від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
понятих, чим порушив вимоги   п. 2.5 ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення, пояснив, що 20 травня 2007 року спиртних напоїв не вживав, лише 19 травня 2007 року близько о 14-00 год. випив 200 гр. горілки та 20 травня 2007 близько о 09-00 год. управляв мотоциклом. Те що він відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння пояснив
тим, що він не знав, що за даний вчинок передбачена адміністративна
відповідальність, і про те, що 19 травня 2007 року він вживав спиртні напої написав
власноручно в поясненні викладеному в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 320659 від 20
травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся
у вчиненні адміністративного правопорушення, а
також приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не
спричинило значної шкоди суспільним, державним
інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 34, 130 ч.1, 268,
280, 283, 284 п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення -
закрити.
Справа 3- 954 /07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 квітня 2007 року судця
Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Амвросіївського РВ ГУМВС
України в Донецькій області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  зІНФОРМАЦІЯ_4 освітою,   працює в ІНФОРМАЦІЯ_5  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за   ст.
185 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 01 годині 45 хвилин ,
ОСОБА_1керуючи автомобілем по вул.   Волгоградська м.   Амвросіївки не виконав законних вимог
працівників міліції про зупинку,   після
зупинки учинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції,   що виразились у відштовхуванні від себе,   хапався за формений одяг,   виражався нецензурною лайкою і висловлював
погрози на адресу працівників міліції.

Вислухавши
ОСОБА_1,   який визнав свою вину
повністю,   дослідивши матеріали
справи,   суд приходить до висновку,   що своїми діями ОСОБА_1,   скоїв адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.  185 КпАП України.

Оцінивши
зібрані  по справі докази в їх
сукупності,       суд вважає,   що винність ОСОБА_1  повністю доведена та його дії правильно
кваліфіковані за   ст.  185 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  як злісна непокора законним вимогам
працівника міліції. Керуючись   ст.    ст.
185,   279,
280,   283,   284,
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.  185 КпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн. (Сто
тридцять шість гривень).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3453/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. о 12 год. 45 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1,  в
М. Кіровоград по вул.
Яновського-Комаровапроїхав проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,
заяв,  клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4249/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Донецьк-22АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 р. о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Форд, д/номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Купріна -
Ткаченко, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме почервоніння очей, запах з роту, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів на певний строк .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.