overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3776/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-й міжрайонний відділ ДАІ УДАГ ГУ МВС України в
Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ТОВ „Автосоюз",

за   ст.
121 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 12.20 год. в м.  Вровари,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1,  на якому встановлений шини,  залишкова висота малюнка яких менше 2мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1678-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
13-го міжрайонного відділу ДДІ м. Краматорська, УДДІУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 22 годині 55
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Заводськой в м. Красний Лиман Донецької області керував
транспортним засобом М-2140 з державним номерним знаком НОМЕР_1 який не пройшов
Державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Також, 15 липня 2007 року о 22
годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Заводськой в м. Красний Лиман Донецької
області керував транспортним засобом М-2140 з державним номерним знаком
НОМЕР_1скоїв обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 099850, ДО № 099848 з
якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених правопорушень, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави:

·
за ст. 121 ч.1 КУпАП у розмірі 17
(сімнадцять) гривень;

·
заст. 122 ч.1 КУпАП у розмірі 10
(десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити
остаточно штраф у розмірі 27 (двадцять сім) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
№3-1080/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 липня 2007 року близько 21 год. 30 хв. за місцем проживання вАДРЕСА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою, порозбивав у будинку вікна,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.  173 ,   ст. ст.  280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1582/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМ.ВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р.
о 11 год. 20 хв.,
по автодорозі в м.В.Волинський, Волинської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "Опель",
номерний знак /НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху на
даній ділянці дороги на 35 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку, порушник в
судове засідання не 3Nявився,
без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ,
що вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 252,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
СПРАВА № 3 - 1901 /07 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1,  українку,
громадянку України,  не
працюючу,  не судиму,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року біля 19.45 години по місцю свого
проживання в АДРЕСА_2 в приміщенні житлового будинку,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинила сімейну сварку відносно своєї сестри - гр. ОСОБА_2,  виражалася в її адресу нецензурними
словами,  чим завдала їй морального та
психологічного тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того,  її вина
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040101
від 18.06.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки вона
вчинила насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнала,  у
вчиненому щиро розкаялася,  тому
вважає,  що їй слід призначити стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ
ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  що не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1по  ст.  124 КпАП України,

роз'яснено вимоги  ст.
268 КпАП України,  ст. 63
Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 11 - 00 годин ОСОБА_1  керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3,  у
порушення вимог п.п.13.1 ПДР України не вибрав безпечну дистанцію руху та
зробив зіткнення автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_1,
який був під керуванням водія ОСОБА_2,
що належить ОСОБА_3,  що
спричинило механічні ушкодження автомобілю.

Правопорушник ОСОБА_1
у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт здійснення
даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  протокол огляду місця ДТП,  пояснення ОСОБА_2,  заслухавши
пояснення правопорушника,  дійду до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушень,  передбачених  ст.
124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1  суд враховує характер зробленого
правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу у розміру 34 гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Краматорська Донецької області,  працюючого НКМЗ,  сталеваром,
мешк. в мАДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
г. в 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Авео держ. НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ -
Довжанськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився
шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його
необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6245/07/06
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                              м.Харків

Суддя
Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
міжрайонного відділу № 2 при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 10-20 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель
Вектра н/з НОМЕР_1 по а/м Харків-Щербаківка, 16 км, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги, що має дві полоси руху в одному
напрямку, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 873351 від 03.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1923 року
народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1
КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

10.07.2007г. о 9.50 год. ОСОБА_1.,  знаходячись у п'яному вигляді
наІНФОРМАЦІЯ_3,  виражався брутальною
лайкою,  на зауваження припинити не
реагував,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 2-4),  поясненнями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк десять діб.

Відлік відбування адміністративного стягнення починати з
13 годин 00 хвилин 12.07.2007р.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-3707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 04 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Головній,  порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7199/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
а-д Одесса-Мелитополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за
ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 12 год. 50 хв. в м. Чигирині керував автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожніх знаків
„Проїзд без зупинки заборонено" та „В'їзд заборонено", чим порушив
п.п. 3.
21,2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожніх знаків та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п.п. 3.
21, 2.2 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА                    справа
№ 3-41668/2007

27
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Київ,  працюючого ТОВ
„Автоклондайк" менеджер ,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.  13
0 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
близько 07 год. 35 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 по вул.  Бережанській в м.  Києві з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох свідків ,
чим порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Будучи
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1. свою винність у
вчиненні правопорушення визнав.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати  ОСОБА_1
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий Король Ю.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                              м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
С. М.  розглянув справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і на нього накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців за
те,  що 6 липня 2007 року приблизно о 19
годині 30 хвилин в с Оноківці
,  керуючи автомобілем марки «ЛАЗ»
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з легковим
автомобілем марки «Шевроле
Авео»,  державний
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2,  який рухався
попереду,  що призвело до пошкодження
автомобілів.

Постанова
судді є необґрунтованою,  незаконною і
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних
про те,  що ОСОБА_1. отримав повідомлення
про час та місце розгляду справи щодо нього,
подавав будь-які клопотання з цього приводу в матеріалах немає,  справу розглянуто у його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської   області   від 23 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  - за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 11-10 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  держ.НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі,  при вільній правій смузі,  чим порушив п.п. 11.5ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов із ДПІ у
Калінінському районі м.  Донецька про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Віттенберг
Німеччини,  громадянку України,  працюючої головним бухгалтером ВАТ «Завод
Універсальне обладнання»,  що проживає:
АДРЕСА_1 за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

роз'яснено
вимоги  ст.  268 КУпАП.
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2007
року о 10-25 годині у ході планової документальної перевірки дотримання вимог
податкового законодавства ВАТ «Завод Універсальне обладнання» встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  а саме: занижено податок на прибуток у 1
півріччі 2007 року на суму 15400 грн.,
занижено податок на додану вартість у квітні 2005 року на суму 66837
грн.,  донараховано податок з доходу
фізичних осіб на суму 515,  14 грн.,  які були допущені головним бухгалтером ВАТ
«Завод Універсальне обладнання» ОСОБА_1,
про що складено акт документальної перевірки № 4529/23-111-1/05400783
від 20.11.2007 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю,
пояснивши,  що порушення були
допущені не навмисно.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 163/23-1 від 04.12.2007 року,  акт планової виїзної перевірки ДПІ у
Калінінському районі м.  Донецька №
4529/23-111-1/05400783 від 20.11.2007 року,
приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1, суддя
враховує характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника,
ступінь його провини в зробленому правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст. 163-1 ч.1,  268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.