overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючої,
мешк.АДРЕСА_1

ст.  130
ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АЛ № 000393 від 02.10.2006
року,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ
31105-121" д.н. НОМЕР_1 2 жовтня 2006 року в 00-15 год. в м.  Краматорську по вул.  Кіма ТТУ зі сторони вул. . Орджонікідзе у
напрямку вул. . Б. Краматорський з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з порожнини рота на відстані,
від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан
сп'яніння ухилилася,  чим порушила п.
2.5а ПДР.

2
листопада 2006 року Постановою Краматорського міського суду ОСОБА_1 була
позбавлена права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постановою
Голови Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2007 року постанову судді
Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2006 року скасовано.

Вивчивши
матеріали данної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1. необхідно закрити в зв'язку з тим,  що на момент розгляду справи закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП. суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскаржений? не підлягає.
Справа № 3 - 4980/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н., мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, приватного підприємця за ст.
41ч.1КУпАП,-

Встановив:

19.06.07 року в с Ошихліби
Кіцманського району державним інспектором праці виявлено адміністративне
правопорушення, вчинене приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме, в порушення
вимог законодавства про працю не укладено трудовий договір з працівником.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 41 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Москва,  Росія,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
м.  Митищі,  Московська обл.,  Росія,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  03.08.2007 року о 15 годині 50 хвилин,  на 559 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,
М - 18,  керуючи транспортним
засобом „БМВ" 5251,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу,  який рухався попереду нього з
виїздом на зустрічну смугу руху з пересіченням суцільної смуги,  про що був відносно нього складений протокол
№ 142845 від 03.08.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142845 від 03.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним   у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3822/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Амурської області Росія,
мешканка АДРЕСА_1,  працюючу:
продавцем

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року в с Високе
Бериславського району по вул.  Зеленій 13
при перевірці ПП ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: сума готівки на
місці проведення розрахунків 51 грн.; сума готівки за розрахунковими
квитанціями,  виданими з початку робочого
дня 95, 8 грн. Розбіжність склала 44, 8 грн. Незберігання РК протягом
встановленого законодавством (три) роки терміну,  а саме: РК з № 21-5000233/30 по №
/39 не надано.

Було
порушено п. 6 п. 13  ст.  З ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" № 265/195-ВР від 06.07.1995 року й скоєно правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  155-1 ІСУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-582/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                        смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-582/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_3жителя: АДРЕСА_1працює:ІНФОРМАЦІЯ_2по п.6 ч. 1  ст.
212-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року комісією Управління СБ України у
Дніпропетровській області проводилась комплексна перевірка стану охорони
державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 в Дніпропетровській області. Під час
перевірки були виявлені численні порушення та недоліки по забезпеченню режиму
секретності.ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,
на якого покладені функції щод<з організації обліку,  використання та збереження секретної
документації райвідділу,  зобов'язався у
письмовій формі усунути порушення та недоліки (згідно з актом перевірки) в
місячний термін.

Під час проведення 04.05.2007 року тематичної перевірки
стану збереження державної таємниці встановлено,  що до теперішнього часу виявлені під час
попередньої перевірки порушення та недоліки не усунуті,  що свідчить про невжиття заходів по
забезпеченню охорони державної таємниці ОСОБА_1 та ігнорування  ст.  37
Закону України "Про державну таємницю". Таким

2

чином
Коднею створені умови до розголошення відомостей,  що становлять державну таємницю та втрати
засекречених матеріалів,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене п.6 ч.1  ст. 212-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що справа підлягає закриттю з передачею
матеріалів для притягнення його до дисциплінарної відповідальності із наступних
підстав:

ОСОБА_1являється особою начальницьфго складу органів
внутрішніх справ і згідно Дисциплінарного Статуту Внутрішніх Справ України
особи з рядового складу органів внутрішніх справ несуть дисциплінарну
відповідальність.

На підставі ч.1
ст. 15 КУпАП особи,  яким надано
право накладати адміністративні стягнення,
можуть замість накладених стягнень передавати матеріали про
правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних
до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи із
вищенаведеного,  керуючись  ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративну справу №3-582/2007 у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
212-2 КУпАП провадженням закрити,
передавши матеріали начальнику РВВС Софіївського району
Дніпропетровської області для притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

2.  постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06
2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Каякара, Туреччина______________________

який
проживає    АДРЕСА_1_______________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1___________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України ( без реєстрації;
прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1____________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 року народження,  мешканця с.
Лужани вул АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
08 серпня 2007 року біля 10 години у стані алкогольного сп'яніння у с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом „Т
40".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6360/08
ПОСТАНОВА

23.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського місцевого суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали,
які надійшли від державної екологічна інспекція з охорони довкілля
північно-західного регіону чорного моря про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008 р., відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил охорони та використання
територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме порушенням вимог
режиму по попередженню та ліквідації негативного виливу на території
Чорноморського Біосферного заповідника: відсутні правовстановлюючі документи на
територію заповідника в межах Миколаївської області, відсутній проект
організації заповідника, ведення діловодства по адміністративним
правопорушенням ведеться в протиріччі з нормами КУпАП. Своєї бездіяльністю
ОСОБА_1 порушив ст.. 61 Закону України "Про охорону навколишнього
природного середовища та ст. 4.16, 17.61 Закону України "Про
природно-заповідний фонд України", за що передбачена відповідальність за
ст. 91 КУпАП.

Порушник за
викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.91, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.91  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2007 року
близько 07.35 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю) керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по
вул. Слави. Від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.
Партоліна
№3-5149-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року . Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1954
р.н., уроженця Донецької області, не працює, мешкає м. Краматорськ,
б-рАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
г. в 11 год 40 хвил.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Донецьк
п-т Гашпинський, керуючи транспортним засобом не виконав вимог дорожного знаку, чим нарушив пункт 3.4 ПДР

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1006/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  про порушення ним
ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 грОСОБА_1 керував
автомобілем "Фольсваген"д/н знак НОМЕР_1,  непристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3"в"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КупАП.

ВинаОСОБА_1стверджується даними адмінпротоколу АДНОМЕР_2
від 28.05.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано те,  що правопорушник щиро розкаявся,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КупАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 7-го
міжрайонного ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає вАДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року о 14 год. 42 хв. ОСОБА_1на 31 км. автодороги Київ-Чоп в с.
Гурівщина,  керуючи автомобілем ВАЗ -
2107,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 92 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 32 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1149/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Краснопереконского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 18.02.2007 года в 09.05 часов, на автодороге с. Воинка,
управлял автомобилем «ИЖ 412» номерной
знак НОМЕР_1, на котором на одной оси установлены шины с разным рисунком
протектора, чем нарушил п.п. 31.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1814/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року             Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді     Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали які надійшли від ІОДП 4-го MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не притягувалася,  -

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 20-00 год. в
м.  Щорсі по вул.  Щорса,
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
« Москвич-2140»,  не впоравшись з
керуванням,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  здійснив наїзд на придорожню опору
ЛЕП,  в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП  України

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою  вину
визнав,  розкаявся і пояснив суду,  що керуючи

автомобілем по
вул.  Щорса не впорався з керуванням в результаті чого наїхав на
придорожню

опору ЛЕП.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року,  постановою про. відмову
в порушенні кримінальної справи від 04.07.2007 року.

Враховуючи
малозначність вчиненого,  в результаті ДТП тілесних
ушкоджень заподіяно не було,  особу
правопорушника,  який вину визнав,  розкаявся,
правопорушення вчинив вперше,  суд
вважає можливим застосувати  ст.  22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженим.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. в м.
Цюрупинську,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 24 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ
М. Євпаторія  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 16-07 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "КІА" держ. номер НОМЕР_1в М. Євпаторія,
перевищив встановлену швидкість руху більше,  ніж 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості - 40 км/год" зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.