overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4362/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ч._1_ст._122______ КУпАП ,-

встановив:

26-08. 2007 року  о 16 год 55 хр. На а/д Бориспіль-Запоріжжя керував    автомобілем ВАЗ-2107 ц.щ.НОМЕР_1 який не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив  п.
16.11 ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання, не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -5038/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1951
р.н.,    мешканця   с. В.Станівці,   Кіцманського
району,   Чернівецької  області,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року біля 09 години в с.
Дубівці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21121",  державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2463
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

16.03.2007 року приблизно о 09
годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП,
як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на
час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

'  постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                О.О.Загорський
Дело №3-1167/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев  в  помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Свердловска РФ,   проживающего:
АДРЕСА_1,  работающего на ЧП «Азовская
колбаса», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
15.05.2007 года около 11 часов 22
минут ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2108» гос. НОМЕР_1
на 129 км автодороги Херосн -Джанкой - Керчь, превысил установленную скорость
движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50
км/ч» на 33 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. п. 12.9 «б» ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного материала.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1     признать     виновным     в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2301/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.
Кривчунка,  Жашківського
району,  Черкаської області.
Одружений,  освіта середня,  працює водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  22.07.07р. керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1по а/д
Київ-Знам"янка проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим проушив п. 8.7.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1751 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в
ТОВ «Україна»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4  СТ. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 22.08.2007р. о 18.20 год. гр.ОСОБА_1 в
смт.  Куйбишеве Запорізької області
керував автомобілем „Міцубісі-Паджеро",
реєстраційний НОМЕР_1,  при
зустрічному роз»їзді виїхав на смугу зустрічного руху,  що змусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху та створив при цьому аварійну
ситуацію,  чим порушив п.13.4 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.4  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адмішстративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч.4  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-2950 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

01.06.2007
року о 01 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.,
в М.Тернопіль,  по вул.Злуки
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знакНОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.06.2007 року № 449294.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1075/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_118.04.2007
року біля 11 години 10 хвилин в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1де порушуючи правила
проїзду перехрестя,  а саме не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі. Порушив п.16.11 ПДР України.. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

20 липня
2007 року приблизно о 14 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Форд -
Транзит",  н/зНОМЕР_1 у м.  Северодонецьк по прт. Гвардійському,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-895
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня, 2007 року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в ПП
"Гранд" водієм, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 22.04.2007 року гр. ОСОБА_1 22 квітня
2007 року на АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2в темну пору
доби буксирував напівпричеп, в якого не горіли габаритні ліхтарі.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

На виклик до суду 23 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3406/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
27 марта 2007 года, в 17.20 час, ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1, по ул. Проспект 50 лет СССР в гор. Харькове,
двигался со скоростью 82 км/ч, в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил п. 12.9 Б. ПДД Украины, в связи, с
чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья   И.В.
Справа №3-3547/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
349 МК України за порушення зобов'язання про транзит.

Так,  28 серпня 2007 року він ввіз в Україну автомобіль
марки "АудІ 100",  номер
кузоваНОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  1992 року випуску,  під зобов'язання Кельменецький митниці
вивезти автомобіль за митний кордон України до 06 вересня 2007 року через
Чопську митницю,  однак у вказаний строк
автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив,  що дійсно порушив зобов'язання про
транзит,  по скільки захворів. 10 вересня
2007 року він звернувся до Кельменецької митниці в метою вивезти автомобіль.

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме щирого
каяття,  вчинення правопорушення вперше
вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є малозначність вчиненого
правопорушення,  а тому провадження у
справі про порушення митних правил слід закрити,  а ОСОБА_1.
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього
усним зауваженням

При
цьому також береться до уваги,  що
ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит на незначний термін,  з поважних причин та добровільно ввернувся до
Кельменецької митниці 10 вересня   2007
року.

З ОСОБА_1.    слід стягнути на користь Кельменецької
митниці 95 гривень в рахунок відшкодування
витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,   ст.   ст.
386,  388,  389,
391 МК України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за т. 349 МК
України закрити обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі  ст.
385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці 95
гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені    по
справі   документи:    митну
декларацію
№405030306/7/000259,  технічний
паспорт - повернути ОСОБА_1

Повернути
ОСОБА_1 автомобіль марки "Ауді 100",
номер кузоваНОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,  1992 року випуску,
для його вивезення за межі України.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2007 року.                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19 квітня 2007 року о 00 год. 42 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем "Форд-Транзит", номерний знак НОМЕР_1,
та порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 "Суцільна смуга", що
розділяє транспортні потоки, пересікши її, чим порушив п.п. 1.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.   122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПСМ Куп»янського
МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської області, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 10-45 год.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110 20, номерний знакНОМЕР_1при
повороті не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 033830, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила користування попереджувальними сигналами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1485/2007p
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює приватним
підприємцем. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.04.07р. в м. Києві керуючи автмобілем ЗіЛ 130 д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дор. знаку
"Рух праворуч або ліворуч" здійснив рух прямо, чим порушив п. 4.6 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.