overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
травня 2007 р. о 12-00 годин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Москвич-21412" державний
реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись у
м.  Донецьку по вул.  Артема
- пр. Грінкевича,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив рух
на заборонений сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданин России  не работает проживающего Россия г.
ВоркутаАДРЕСА_1   по  ст.  122 4.1 КоАП Украины, -
года в 05 час. 50 мин. на ад Харьков -Симферополь на 562 км
управляя транспортным средством Форд        госномер НОМЕР_1 превысил скорость движения       , чем
нарушил  п. 12.8     Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 27.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч.1         КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 3-2167 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області   Тіслюк І.І. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДШ у Борзнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  головного бухгалтера ЗАТ
„Красносільське"

за ч.1  ст. 163-2 4.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
09 серпня 2007 року при перевірці ЗАТ „Красносільське" с. Красносільське
Борзнянського району встановлено,  що
головний бухгалтер ОСОБА_1. не подала до 16.07.2007 року платіжне доручення на
перерахування належної суми податку з власників транспортних засобів,  згідно поданого розрахунку № 1473 від
28.02.2007 року ,  чим порушила п.5, .3.1
п.5.3  ст. 5 ЗУ „ Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 -ПІ та вчинила адмінправопорушення,  передбачене ч.1 ст 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваної,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 170 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 13 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100 , державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 203746.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело 3-5207 2007 год
03.08.2007 года                                                                                г. Харьков
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова Шулика
Ю.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Червонозаводского РО ГУ МВД
Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, 04.06.2007 года, около 13-00 часов находясь
по ул. Железнякова в г. Харькове
громко выражался нецензурной бранью, чем оскорбил человеческое достоинство и
В судебное заседание правонарушитель не явился по
неизвестным суду причинам, о времени и дне
слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
протоколом об административном правонарушении серии ХА 013930.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья,
привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа 3-1565/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського РМВ МУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1    не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

25.06.2007
року 0 10 год 23 хв на
164 км а/д Херсон - Феодосія в с
Новопавлівка гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом автомобілем В 21103
державний номерний знак № НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю ПО км/год.,  швидкість вимірювалася приладом " Беркут
" № 0601080.

Провину    ОСОБА_1визнав повністю .

В  діях
ОСОБА_1         вбачаються ознаки
правопорушення,

передбаченого  ст.
122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Справу провадженням
закритий
сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в Новоайдарском
Райатодоре механизатором,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье   130 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 17 часов 25 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1управлял т/с «Минск» г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского осмотра
отказался,  чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛХ №067569.
Руководствуясь     ст.ст.
283,284    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1982/2007
25.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КУоАП, -
знака 4.1 -«Движение вправо» и совершил поворот влево на пл.КМаркса,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадчеико СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого ,  який
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.07 p.,  о 13 год. 05 хв . на 11 км.  а/т Харків-Охтирка водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Фолькцваген" державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 64 км/г при обмежені швидкості руху 40 км/г позначеним дорожнім
знаком 3.29 ПДР України,  чим перевищив
швидкість на 24 км/г,  внаслідок чого
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась прибором
"Беркут № 0512199" Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає Суддя
Справа 3 - 4928 2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькії області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_127.05.2007 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1асті керував транспортним засобом марки
«Москвичі» н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення      та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  в якому він визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами' або суднами особами,  які
перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст.
130 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не
підляг
Справа №
3-3500-2007 p. ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року                                                           м.
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює на АЗЦМ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 121ч. З КпАП України, -
25.04.2007 року о 15 годині 2 5 хвилин, на 709 км а/ш Київ-Довжанськ, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Днепр
750 В», держномер НОМЕР_1, без
шолома, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч. З, 268, 283, 284 КпАП України, -
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3556-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 21 год. 30 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знакНОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі

чим порушив п. 16,11 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004869 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1506/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Азербайджану,  громадянина України,  не працює,
проживає:  Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
17.00 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у нетверезому стані,
вчинив насильницькі дії психологічного характеру в сім'ї у відношенні колишньої
дружини - ОСОБА_2., висловлюючись на її адресу брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов із ДШ у
Калінінському районі м.  Донецька про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Кам'янка Марківського району Луганської області,  громадянина України,  працюючого директором Спільної компанії
«ДАХ»,  що проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 163-2ч.1КУпАП,

роз'яснено
вимоги  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007
року о 10-27 годині у ході документальної перевірки Спільної компанії «ДАХ»
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по терміну сплати до 15.10.2007 року ,  які були допущені директором Спільної
компанії «ДАХ» ОСОБА_1,  а фактична
сплата податку була проведена лише 17.10.2007 року,  що підтверджується актом №
4532/17-211-2/24457342 від 21.11.2007 року.

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився,  не
повідомивши причини своєї неявки,  тому
суд у відповідності зі  ст. 268
КУпАП,  вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши
та дослідивши матеріали справи,  а саме:
протокол про адміністративне правопорушення № 17-212-6/1702-23;,  акт невиїзної документальної перевірки ДПІ у
Калінінському районі м.  Донецька №
4532/17-211-2/24457342 від 21.11.2007 року,
приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1,  суддя враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
правопорушенні.

Керуючись  ст.  ст.  163-2 ч.1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
04.08.2007 года в 19 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.НОМЕР_50,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.НОМЕР_50. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник М.
Справа№3-3841/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Сімферопольського MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 15.50 год. на 648км а/д Харків - Сімферополь, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Деу Сенс" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянки дорозі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.
не з'явився,  причин не явки суду не
надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КлАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 {зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3568/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року, біля 12 год.
50 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21093 "
д.н.НОМЕР_1 та по вул. Благовісній здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 " Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4  ПДР.

ОСОБА_1.      порушення              визнав.

В судове
засідання      ОСОБА_1.  не
з'явився, повідомлений    про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення

та інші    докази
по справі, вважає, що       ОСОБА_1.                      винен    у вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.