overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2684
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В, 0., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за cт. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10. 09. 07р. о
16 год. 20 хв.,
на автодорозі Т - 22 - 07  (від а. д.
Т0403 - Високопілля - В. Олександрівка - Берислав) на 73км., керував
автомобілем 3A3 - DAEWOOT 13110,  д/н НОМЕР_1
та не вибравши безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ, д/н
НОМЕР_2, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cm. 124
КпАП України.

Правопорушник
вину не визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
181269, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1, план схемою ДТП, протоколом мед.
огляду, письмовим поясненням гр..
ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3

Керуючись cт. cт. 221, 124 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 6 місяців..

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КпАП України.
СFпFрFаFвFаF №F 3-310
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"бF", СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697828 вFіFдF 25.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
№3-2308/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18. 03. 2007 року о 22 год ЗО хв, в смт.
Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход/державі

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:'
Постанова

06.09.2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов
від РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.2
КпАП України, -

Встановив :

07.07.2007 року
працівниками міліції, біля станції метро Архітектора Бекетова, була затримана
ОСОБА_1, яка здійснювала розповсюдження карток поповнення рахунків операторів
мобільного зв'язку без наявності відповідних документів.

При затриманні
ОСОБА_1 були вилучені картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку:
UMC номіналом 25 грн. - 2 шт., UMC
номіналом 50 грн. -1 шт., «Кієвстар» номіналом 50 грн. - 1 шт. , «Кієвстар»
номіналом 25 грн. - 3 шт., « Білйан» номіналом 30 грн.- 1 шт., « Білйан»
номіналом 15 грн. - 1 шт., «Лайф» номіналом 25 грн. -1 шт.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, клопотань про відкладення слухання справи не
надавала.

Згідно до ст. 286 КУпАП справа
розглядається за її відсутністю.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 ч. 2 КпАП України

Винність   ОСОБА_1
підтверджується:   протоколом   про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями
свідків.

Керуючись ст. 160 ч.2 КпАП України

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 /сто дві/
грн. 00 коп. на користь держави предмети торгівлі : картки поповнення рахунків
операторів мобільного зв'язку: UMC номіналом 25 грн. - 2 шт., UMC
номіналом 50 грн. -1 шт., «Кієвстар» номіналом 50 грн. - 1 шт. , «Кієвстар»
номіналом 25 грн. - 3 шт., « Білйан» номіналом 30 грн.- 1 шт., « Білйан»
номіналом 15 грн. - 1 шт., «Лайф» номіналом 25 грн. -1 шт. - конфіскувати.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
3-968 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному за­собу,
що рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, перед­бачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

11     травня
2007    року    суддя
Оболонського    районного    суду

м.    Києва
Дев'ятко   В.В.,   розглянувши
справу   про   адміністративне

правопорушення
щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, працюючого водієм в «Транс сервіс»,

проживаючого за
адресою:   АДРЕСА_1

Сокілець, вул.
Жовтнева, 25,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

13.04.2007року о 13 год.
40 хв., ОСОБА_1, по вул. Богатирській, 1-д, в м. Києві, керуючи автомобілем
марки «Камаз», д.н.з.
НОМЕР_1, при повороті праворуч - виїзд на вул. Лугова, завчасно не
зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 порушив п 10.4, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які
знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1532/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не
працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2007 року о 16 год. 10 хв. на
автодорозі Доманово - Ковель - Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2101", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на
смугу зустрічного руху. Такими діями порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №043456 від 8 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-796 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ФГ "Джерело" трактористом,  проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 15.04.2007 року гр. ОСОБА_1  15 квітня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в
м.  Маріуполь ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_2
скоїв обгін на перехресті вул.
Таганрогської - пр. 1 Травня,  чим
порушив п. 14.6"а" ПДР України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі. Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК
м.  Запоріжжя МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
№ 3-7408/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, проживаючого: с Пашківці С тарокостянтинівського райо ну Хмельницької області, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 02 листопада 2007 року близько 21 год. 10 хв. по вул. Черн явського в м. Житомирі, керую чи транспортним засобом марк и «Деу-Ланос» державний номе рний знак НОМЕР_1, здійсни в проїзд перехрестя на забор оняючий (червоний) сигнал сві тлофора, чим порушив п. 8.7.3 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ОFРF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFаFлFаFкFтFиFчFеFсFьFкFаF 9 , - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 17.06.2008 рFоFкFуF уF 15-30 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF вF 7613 ДFІFДF, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ГF.ДFіFвFіFзFіFїF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2639/07
ПОСТАНОВА

14 травня  2007 року                                                                                    м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянки України, працює продавцем
магазину, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

16.03.2007
року при перевірці магазину, що розташовано по АДРЕСА_2 та належить ПФ ОСОБА_2,
встановлено порушення ОСОБА_1 п.п.9,13 ст.З Закону України „Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.1995 р.
№265/95-ВР.

Як
вбачається з протоколу, при перевірці магазину встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної у денному
звіті РРО у розмірі 0,45 грн, незбереження фіскального звітного чеку.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи розмір невідповідності готівкових коштів, вважаю,
що вчинене Скоцко правопорушення є малозначним.

Відповідно
до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно
зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою
органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.22, 247, 283,
284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП,
оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  04.05.1975  року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007 року, приблизно о 1605, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 в районі 15 км автошляху
Одеса-Білгород-Днестровський, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-6230/07 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007р.                                                                                             М.Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.4 КУпАП,-
26.02.2007р. о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем в м. Києві на перехресті вул.. Шовковична - вул. Лютеранська, де
головна дорога змінює напрямок руху праворуч, не пропустив автомобіль, який наближався
з права по головній дорозі, змусивши водія різко загальмувати, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 16.12 і 16.14 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення
розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст.284, 122 ч.4
Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1518/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122 ч.З
КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007 р.
в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-7786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2007 року о 17 год. 40 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем марки
"Ауді-100",  реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 рухався
в населеному пункті зі швидкістю 81
кілометра за годину,  чим перевищив
встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1
ст.
122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок
в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.