overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого таксі
„Люкс" водієм, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 17.20 годин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Деу Ланос, д.н.НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
О.Брозовського, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним
та скоїв наїзд на автомобіль марки Ауді 80, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2., що стояв позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. порушив пункт
10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.08.2007 р. серія ДН №010496, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної події від 02.08.2007р., схемою ДТП від 02.08.2007р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На        підставі           вищевикладеного,     керуючись      ст.ст.24,27,124,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
34082007р. ПОСТАНОВА
року                                                                            м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
квітня 2007 року, біля 00 години 35
хвилин, у с Вовчківці
Снятинського р-ну, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює економістом банку «Фінанси та кредит», за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 10 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Шухевича м. Рівне, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002567 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2020/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

І І
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого , спеціалістом Комбікормового заводу,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
19.03.2007 року біля 9 год
50 хв в с. М. Канівці
Чорнобаївського району керував
автомобілем ВАЗ 21043 д.н.НОМЕР_1 з причіпом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився .

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року                                                                                    3-1955-07

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
що проживає: АДРЕСА_1, за ст.155-1, ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що вона працюючиІНФОРМАЦІЯ_2. 03.07.07 року, о 11 год. 30 хв., в магазині
за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила встановлений законодавством порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: було встановлено не проведення розрахункових операцій через розрахункову
книгу, а саме розрахункова квитанція на загальну суму 24,60 грн. не видавалась,
що пррвело до порушення п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
НОМЕР_1 від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а також встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків по
розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня усумі - 0,25 грн., що
призвело до порушення: п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»НОМЕР_1 від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Тобто
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджуються протоколом від 03.07.2007 р. НОМЕР_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі, копією акта перевірки НОМЕР_3та Додатком до
акту перевірки від 03.07.2007 року.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягненняу
вигляді штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2004/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ДПС ДАІ  для ООН,  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 4.07.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 в м. Суми непристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         І.І.Тіслюк
Справа № 3-423/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігів­ській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаю­чого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про адміністративне право­порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Рено д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3/5287 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 18 год. 15 хв. на 87 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі на дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку в той час як права смуга для руху була вільна,
чим порушив пункт правил п. 1.51 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього
був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
жителя  АДРЕСА_1 Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
11 липня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-1850/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку АДРЕСА_1  громадянку України,  не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що ОСОБА_1. неналежно виконує свої
батьківські обов"язки стосовно своїх неповнолітніх дітей Володимира та
Олександра,  неприділяє їм належної
уваги,  зловживає спиртними напоями,  чим вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваної,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 25-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3456/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Мельники Чорнобаївського району, українця, гр. України, не  працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, біля 03 год.
05 хв. в с. Іркліїв
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем Москвич
412 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,    чим
порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1. порушення не визнав, від медичного освідування у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з   врахуванням    обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1                                                                     в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в с Тіньки Чигиринського району, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 квітня 2007 року, близько 18 год. 05 хв. в м. Одесі керував власним автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_1, та
рухався зі швидкістю 83
кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 23
кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  10.07.1982 року народження,
уродженця м.  Горлівка,  Донецької області,  що не працює,
що проживає:АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007
р. у 14-45 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 у м.  Луганську по
вул.  Матросова ігнорував вимогу
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5723/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2007
р. суддя Каховсь
кого мі сь крайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Каховка Херсонської обл.,  громадянина України,
працюючого таксистом,
проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

14.05.2007  р.   о  00.10   год.   на  автошляху
АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,    номерний   знак
НОМЕР_1,    пересік  суцільну лінію розмітки,    яка
поділяє  транспортні  потоки
протилежного  напрямку,    чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього
руху,   про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,   широ розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Є.  Терещенко
№ 3 - 909
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2007р.о01
год.20 хв. в м. Львові по вул.. Шевченка передав керуванн автомобілем „
Ауді" р.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2. який знаходився
в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу
у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти штраф в
розмірі 320 (триста двадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1896/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомсысий
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року, о 07.05 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141, номерний
знак НОМЕР_1, порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
№ 3-2656-2007 года.
административной ответственности
10 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 10 часов 00 минут в городе Артемовске по ул
.Ростовской, управляя автомобилем, при повороте налево не пропустил пешеходов
переходивших проезжую часть, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом. Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию поддежит.
Справа №3-4258/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Гвардійській, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Деу" державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконав
вимогу дорожного знаку
«В»їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.