overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2242/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року близько 14 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Снігурівка Миколаївської
області,  керував транспортним засобом ИЖ
412 ИЭ з
державним номером НОМЕР_1  з несправною
рульовою системою,  чим порушив вимоги п.
31.4.2 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 064040 від 31 липня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6354
31 августа 2007 года                                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Калининграда,
работающей главой правления ЗАО «ПО «Монолит», проживающей по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 163-1 КоАП
30 июля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ЗАО «ПО «Монолит», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Комсомольское шоссе, № 88, был
установлен факт ведения налогового учета с нарушением установленного порядка,
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицала. В судебное заседание она не явилась, а поэтому дело было
рассмотрено в ее отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в размере 170 (ста
семидесяти) гривен. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3-6887
12 сентября 2007 года                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный номер
НОМЕР_1,  на 347 км трассы Харьков-Симферополь,  нарушил правило обгона на мосту,  чем нарушил ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что нарушил,  не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду, а именно протоколом об
административном правонарушении,  а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 1732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу №3 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
АДРЕСА_1не працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 17:40, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, номерний знакНОМЕР_1, порушив пункт 21.1 Правил
Дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення
та поясненнями правопорушника.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 06.04.2007 року, а саме правопорушення було вчинено в
11.01.2007 року. Згідно ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при
закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,

передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.,
о 09-03год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІЖ-412» держ.НОМЕР_1, в м.
Краматорську по бул. Краматорському,
на якому встановлено ГБО не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п.32.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
червня 2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  В.Зубік,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
одруженого,  з базовою загальною середньою
освітою,  уродженця с.  Василівна Каховського району Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

установив:

18 квітня 2007 року,  у вечірній час,  наІНФОРМАЦІЯ_2водосховищі
біляАДРЕСА_2ОСОБА_1.  здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою,
чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і   спортивного
рибальства,  затв. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19. Вину
визнав.

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад правопорушення
передбачений  ст.  85 ч. 4 КУпАП. На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку 1 шт.-
конфіскувати.

постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.

Суддя:                                                                             В.В.Зубік
Справа №  3-9956/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2   ст.   12 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. м.   Херсона,
непрацюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року близько 12.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Першотравневій порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  чим порушив п.
20.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 2   ст.   123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення,  суд,  на підставі
ст.   22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись   ст.
ст,  221 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністратрівної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Провадження
по справі закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.Рябова
Справа № 3-1402/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від ВЗДП ДАІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1не працює ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 13 годині 07 хвилин громадянин
ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1  перевищив дозволену швидкість,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
18.07.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1  перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3 -9790/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з взводу ДПС ДАІ м.  Павлограда,  УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює: ПП
ОСОБА_2,  водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 г. в 19 год 55 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1на 567 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» перевищив швидкість руху більше ніж- на 22 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п. 12.9 б ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорська Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 13 год. 30 хвил.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
Омега д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Краматорській виконуючи
поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1832/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взодуДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився с Курячівка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ДП «Зоряне» охоронець

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007року о 18 годині 50
хвилин ОСОБА_1 на автошляху Курячівка-Просторе Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом з явними ознаками  алкогольного сп"яніння, від проходження
медогляду ухилився, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1719/2007
06 апреля 2007 года                                               Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
материалы дела, поступившие    из
Солоницевского  ОМ о  привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, -
28.03.2007 года ОСОБА_1. не прибыл на отметку в
орган ОВД, чем нарушил п.4 правил
административного надзора, установленного в отношении него постановлением
Дергачевского районного суда Харьковской области от 16.01.2007 года.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
В суд правонарушитель не явился, о
причинах неявки суд не сообщил. В письменном объяснении правонарушитель свою
вину не оспаривал и пояснил, что не прибыл на отметку в орган ОВД, так как
Виновность ОСОБА_1., в указанном
правонарушении, доказана в полном объеме и подтверждается собранными и
проверенными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая, что правонарушение
совершено впервые, по своему характеру является малозначительным, поэтому
необходимости в привлечении его к административной ответственности нет.
Суд считает возможным освободить его
от наказания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в связи малозначительностью совершенного
правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное.
Дело № 3-7754/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ООО "Перша лізінгова
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на а-д Киев-Одесса
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
27 июня 2007 года в 17-20 часов на 702 км ад Харьков - Симферополь - Алушта водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст..
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-5975/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Саратовської області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 о 18-20 годині на перехресті вул.Гудименка - вул.Задніпровська в
М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Шевролет» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3365/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н
уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1,не працює

за
ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

19.04.2007р  ОСОБА_1
керував  автомобілем  та
здійснив  виїзд  на
смугу зустрічного руху при наявності 2 смуг в кожному напрямку, чим порушив ГІДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело № 3- 2455/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УТАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  12.05.2007 года
в 16.45 часов,  на автодороге Симферополь-Красноперекопск 117 км,
«НОМЕР_1»,  в населенном пункте превысил
установленную скорость движения на 30 км/час,  чем
нарушил п.п. 12.4 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-5116/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Судця
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні:ОСОБА_1,  10.04.1965 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
б. АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1.
,  знаходився за керуванням автомобілем
«Тайота прада» д/н «НОМЕР_1» на 572 км а/т М04 сат. Біле в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 104 км/г,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
більш,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п. 12.9 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АВ №
243553 про адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч,  1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя    О.В.
Домарєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Горностаївка

Суддя
Горносташського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС м.  Каховка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Савенці Ярмоленського району Хмельницької області та
мешканця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.07..2007 року
о 12:05 годин на автодорозі в м. Каховка,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
-

2107,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  при перестроюванні не дав дорогу
транспорту,  який

рухався в попутному
напряму потій смузі на яку він перестроювався.

Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,

ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   в
скоєнні   адміністративного   правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.