overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 546/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
8 июня 2007 года                                                                                         пгт.
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области Вдовенко В.А.,
рассмотрев поступившие из
ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области
материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
Григорьевича,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца                                 Запорожской   области,
работающего водителем в ООО «Экология
Украина»,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
10 марта 2007 года в отношении
ОСОБА_1. был составлен административный протокол о нарушении ч. 1  ст.
122 КоАП Украины,  которое было
совершено ОСОБА_1. 10 марта 2007 года. Указанный протокол поступил в суд 1 июня
6 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1. был составлен административный протокол о нарушении ч. 1  ст.
122 КоАП Украины,  которое было
совершено ОСОБА_1. 6 апреля 2007 года. Указанный протокол поступил в суд 1 июня
КоАП Украины лицо может быть привлечено к административной ответственности в
течение 2-х месяцев с момента совершения правонарушения.
правонарушение,  предусмотренное ч.
122 КоАП Украины 10.03.2007 г.,
срок привлечения к административной,
ответственности истек 10.05.2007 г. 6 апреля 2007 г,  срок привлечения к административной ответственности
ст.  38 КоАП Украины,
Дело  об  административном  правонарушении  по
в отношении ОСОБА_1 Григорьевича производством прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-1827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. З.Порт, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив П.14.6.В.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -8910/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 21-05 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
пр. Металургів при пороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу,  який рухався у зустрічному напрямку прямо,  чим порушив п. 16.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ   № 121661,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.  27,  34,  35,
ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4492/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу №2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки М.
Запоріжжя,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р. о 18 год. 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольксваген
нз ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.
Н.Дніпровська в М. Запоріжжі рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпеці та скоїха наїзд на перешкоду - дерево,  чим порушив п. 10.3. ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 127953.

У судовому засіданні
заперечень до матеріалу не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та іншими
матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,   ст.  124,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2072/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
близько 12:20 годині громадянин ОСОБА_1. в м. Миколаєві керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год в зоні
дії дор. знаку
«Обмеження максимальної швидкості»,  чим
порушив ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії АЕ за№ 059267
від 03.08.2007 року. Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1829/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

26 квітня 2007
року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Гагаріна ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010399 від 26 квітня 2007року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3421/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм АФ «Злагода», за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
порушив п. 31.3 ПДР.
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих ^доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 16-00 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
„Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був
виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на земляний насип, що призвело до
пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1562 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня
2007   року    Суддя
Єланецького районного   суду
Раєвич Т.М.

розглянувши  матеріали,
які надійшли від  Єланецького  РВ УМВС України

в Миколаївській
області

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гр. України,
тимчасово не працюючої,  яка
мешкає

в с Великосербулівка
Єланецького району Миколаївської області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  184Кодексу

України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством України
обов'язків,  щодо забезпечення необхідних
умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей,  що виражається в тому,  що її діти ОСОБА_2 2000 року народження та
ОСОБА_3.,  2003 року народження
залишаються без нагляду.

Із
матеріалів справи слідує,  що громадянка
ОСОБА_1. проживає в с Великосербулівка Єланецького району Миколаївської
області,  та виховує неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 2000 року народження та ОСОБА_3.,
2003 року народження. 08.08.2007 року громадянка ОСОБА_1. залишила своїх
неповнолітніх дітей самих на вулиці біля будинку,  а сама пішла в невідомому напрямку. Діти
знаходилися біля воріт,  були роздягнені
і плакали та чекали свою матір.

Вивчивши
адміністративний матеріал,  пояснення
правопорушниці вважаю,  що в діях
громадянки ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  184 КУПАП,
атому,  керуючись  ст. 278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
Дело № 3-3882/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Краснотуринска РФ, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
13 апреля 2007 года, в
15.10 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем КИА гос. НОМЕР_1 по 38км. а/д Харьков-
Щербаковка двигался со скоростью 57 км/ч, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», чем нарушил п. 12.9 Б. ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа №3-4176/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 16 год.
13 хв. в М. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ,  д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа№ 3-1375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    Жукова Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 17-12 год.
гр.ОСОБА_1,  на Н.
Воронцовском шосе,  в м.  Севастополі,
в населеному пункті,  керуючи
автомобілем "Мерседес-260" рухався зі швидкістю 94 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
403793   від 22.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-5583/07
2007 года                                                                                                  г.Цюрупинск
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный материал в
отношение ОСОБА_1,  13.10.1975г.р,  гражданина Республики Азербайджана,  проживающий без регистрации по АДРЕСА_1,
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 203 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,  являясь гражданином Республики
Азербайджана,  проживает на территории
Украины без регистрации,  чем нарушила п.5  ст. 3 Закона Украины «О правовом статусе
образом,  в ее действиях усматривается
состав правонарушения,  предусмотренный
ч. 1  ст. 203 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КоАП
подвергнуть административному взысканию по ч. 1  ст. 203 КоАП Украины в виде штрафа в размере
обжалованию не подлежит.
№3-1522
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року в 14 год. 10 хв. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці 333 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по крайній лівій смузі при наявності
двох вільних правих смуг в одному напрямку, чим порушив п. 11.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
стверджується даними, що містяться в
протоколі від  30.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристенського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
121 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом,  який не зареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 121
ч.5 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те що ОСОБА_1 22.05.2007
р. притягався до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  ступінь його вини
та керуючись  ст.  ст.
24,  121 ч.5, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят)
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1696/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року водій ОСОБА_1  в
смт.  Краснокутськ керуючи автомобілем
Фолькваген "Транспортер" д/н НОМЕР_1  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР ''Поворот ліворуч
заборонено",  здійснив поворот з
вул.  Леніна на вул.  Перемоги,
чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три)грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-8019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Луганської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року
близько 16год. 20хв., у м. Херсоні, по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на заборонений, (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  3-10272007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч. 1  ст.  164-9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 23 травня 2007 року в м.  Чигирині Черкаської області було складено адміністративний
протокол про те,  що він в приміщенні
кіоску „Преса" незаконно розповсюджував аудіовізуальні диски в кількості
п'ять штук та аудіокасети в кількості шість штук,  без акцизних марок.

ОСОБА_1.
пояснив,  що в приміщенні кіоску
„Преса" займався торгівлею дисками,
на яких відсутні ліцензійні марки та вину у скоєному визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки незаконного розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,  за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
164-9 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу,  з конфіскацією
примірників аудіовізуальних творів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
164-9,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти
гривень,  з конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів.

постанова
остаточна.