overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
23.05.2007г                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожье Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.206 КУоАП гражданки
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
медицинской сестрой в поликлинике им.8-го
Марта г.Запорожье, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
было выявлено предоставление гражданкой Украины ОСОБА_1 жилья-
домаАДРЕСА_1гражданину Боснии ОСОБА_2, срок действия национального
паспорта   которого истек  22.12. 2005 года.
В суде
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Судья,
рассмотрев административный материал, приходит в выводу, что виновность ОСОБА_1
в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств и квалифицирует её действия по ст. 206 КУоАП как предоставление
гражданином Украины иностранцу жилья в нарушение установленных правил
пребывания иностранцев в Украине.
объективные обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее к
административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным
освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью
совершенного   ею правонарушения,
ограничившись устным  замечанием.
изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.
22, 276-284 КУоАП, судья-
ПОСТАНОВИЛ: Освободить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рот административной ответственности, ограничившись устным
замечанием. Дело производством прекратить. Постановление обжалованию не
Судья                                       В.Л.
Справа №3-3664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Коровія Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20кмгод.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5941/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 р. о 21-00 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по пр. Леніна - бул. Шевченко в м. Запоріжжі, проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3145/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
1 -го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Вінницької області, мешкає: АДРЕСА_1 заст.122ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
26.04.07 о 15 год. 40 хв. в м. Полтава по вул.. Жовтнева, керуючи автомобілем „ Деу Ланос
" н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив
додаток 2 п. 1.1 ПДР. Виходячи з викладеного,
керуючись ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення
у    вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Києва,
працюючої менеджером у ПП "Лукойл-Україна",  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

4.05.2007 року о 1400
годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Шевроле-Авео" д/н НОМЕР_1
на території стоянки на АДРЕСА_2,  на
порушення вимог п.п.10.1,  10.9 ПДР
України перед початком руху заднім ходом не переконалася,  що це буде безпечним і не створить небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху,  для
забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб,  внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль
"Тойота-Камрі" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодила
вказані транспортні засоби.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП,  письмовими поясненнями правопорушниці та свідка
ОСОБА_2,  які підтвердили викладені вище
обставини.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
№
3-8551/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2 - а-д
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                В.В.Семикин
Справа 3-2140/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановив:

16
червня 2007 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1102 з номерним знакомНОМЕР_1здійснив зупинку ближче
ніж 10м до перехрестя,  чим порушив
вимоги п.15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
Украіни,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023172 від 16 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1054/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12..04.2007
року о 10 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя тим, що на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрестя проїжджої частини по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя..

В діях   ОСОБА_1..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 18
березня 2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те,
що він 18 березня 2007 року о 9 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_1, та проїхав
на заборонений сигнал світлофора, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід
закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.03.2007 року
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 18.03.2007 року, а справа про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 до
Тячівського районного суду надійшла 30 травня 2007 року, тобто після спливу            двохмісячного  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України в зв'язку     із
закінченням     строків     притягнення     до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1786/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Крестьяковка,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 06.04.2007 года в 17.22 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ЗАЗ 968 М» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 -водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

встановив:

12
серпня 2007 року приблизно о 18 год.
10 хв. водій, ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом „СПВ - Рута 33021,
н/з НОМЕР_1 у
м.  Маріуполь на перехресті вул.  Купріна - прт. Леніна,  здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3
„г" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.   122
ч.1   КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3221/07
27 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ташкентской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 ,  29.08.2007 года
в 10.35 часов,  в п.Новоселовское,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «АЗЛК-2140»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП - нарушение водителями
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1    подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -3788- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 04год. 30хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513377 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Каплівка ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 22 лютого 2007 року о 07 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «Богдан А 092» д/н НОМЕР_1 по вулиці Чорноморського Козацтва в м.  Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Копія: Справа № 3-2397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23
липня 2007 року о 15.15 год.,
на 306 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний
номерний знакНОМЕР_1в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш
як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспортного засобу становила 81 км/год. та вимірювалась
приладом «Іскра» №18711.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Відповідно до
ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.38, ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ознаками ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3942/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАЇ УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Республіка Білорусь,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  26.08.2007 p. о 6 год. 45 хв. на
перехресті вулиць Московська-Набережна в м.
Ніжин Чернігівської області керуючи автомобілем Фольксваген н.з.
НОМЕР_1.,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора ( червоний ), чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,    що   ОСОБА_1.,    вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 13год. 30хв.,  у м.
Херсоні по пл. Свободи,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Богдан»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10м.  від
пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.