overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.О.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Бердянського міськрайонного суду від 27.03.2007 р. ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  188-10 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Як
вбачається з постанови,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 р. ОСОБА_1,
знаходячись на узбережжі Азовського моря,  з двома лісковими сітками і без
документів,  після того як йому привезли
документи,  відмовився виконувати
неодноразові вимоги на пред'явлення документів,
допустив грубе відношення до складу прикордонного наряду,  відмовився прослідувати на прикордонну
заставу для встановлення особи.

Розглянувши
матеріали справи,  перевіривши
доводи,  викладені в протесті
прокурора,  вважаю,  що протест підлягає задоволенню,  а

постанова
- скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  його було складено 27.03.2007 р. за  ст.
185-10 КУпАП - за фактом злісної непокори законному розпорядженню чи
вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України.

Суд же в
своїй постанові визнав ОСОБА_1 винним і піддав його адміністративному стягненню
за  ст.
188-10 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб органів
державного контролю якості лікарських засобів.

Висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи,  так як з матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена  ст.  185-10 КУпАП,
тобто суд застосував закон,  який
не підлягає застосуванню.

Тому
протест прокурора підлягає задоволенню,
а

постанова
- скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
188-10 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. - скасувати,
справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Встановив:

21 травня 2007
р. о 14 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу-Сенс", д/номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
пр-ту 301 Стрелкової дівізії - вул. Прожекторна в м. Донецьку, скоїв рух в зоні
дії дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч», чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
на суму 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. 1.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  07.08.2007 р. о 06 год.55 хв в с. Великий
Дорошів Жовківського району Львівської області ,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц з
н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю   ,  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3566/07
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.01.2007 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.Херсоне,
управляя т/с ЗАЗ госномер НОМЕР_1 проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей
неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 204350 от 25.01.2007 года по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ
ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья     Э.А.Пикула
Справа №33-160
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                    м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч.1 КпАП України,

встановив:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2007 року
ОСОБА_1 притягнуто за  ст.  164 ч.1 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд
визнав ОСОБА_1 винною в тому,  що вона 1
квітня 2007 року на продовольчому ринку м.
Лохвиця здійснювала торгівлю м'ясопродуктами без відповідних документів.

Не
погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала скаргу,  в якій просить постанову суду змінити. Доводи
скарги зводяться до того,  що судом на
неї накладений штраф,  який вона не зможе
сплатити,  оскільки має тяжке матеріальне
становище,  на її утриманні знаходяться
двоє неповнолітніх дітей,
адміністративне правопорушення скоїла вперше.

Перевіривши
матеріали справи вважаю,  що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статей 245,  280 КпАП України
завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є
своєчасне,  всебічне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч.1 КпАП,  за зазначених у постанові обставин
ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Однак
щодо ОСОБА_1 може бути застосована
ст.  22 КпАП з урахуванням
того,  що: вона торгувала невеликою
кількістю м'ясопродуктів,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей та
у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких
обставин та у зв'язку з малозначністю правопорушення визнаю за недоцільне
піддавати ОСОБА_1 штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  293 КпАП України,  -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - змінити.

Звільнити   ОСОБА_1
від   адміністративної   відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
№3-1545/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП. „Оріон",
прож.:АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 січня 2007 року близько 14 год. 05 хв. в м. Старкостянтинів, керува транспортним засобом
марки "Камаз" державний
номерний знак НОМЕР_1, залишкова
висота протекторів шин якого менша 1,6 мм, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3210    . 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,

встановив:

20 липня 2007 року приблизно о 13 год. 00 хв. у власному будинку в АДРЕСА_1 Збаразького району, Тернопільської
області, ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2., під
час якого погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року № НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпроАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1   КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
«27» августа 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина Украины,  работающего ООО «Весна»,  охранник,
проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июля 2007 года в ОСОБА_1,  находясь на 138 км + 200 м.
сон-Керчь,  в черте г. Красноперекопска,  управляя автомобилем ГАЗ -500А гос.  номер НОМЕР_1 с при­ цепом ГК5- гос. номер НОМЕР_2,
следуя в направлении г. Херсона перед потоком движения,  после
ос­тановки транспортного средства в месте выезда с примыкающей
территории мини рынка,  не убедив­ шись в
том,  что данный маневр будит
безопасным,  в результате чего создал
препятствие для дальней­ шего движения автобуса Мерседес «Бенц-312» гос. номер НОМЕР_3под управлением ОСОБА_2.,  движущегося по а/д в попутном направлении и
осуществляющий в свою очередь поворот направо,
В результате столкновения транспортные средства получили
повреждения,  своими действиями
ОСОБА_1нарушил п.п. 10.1,  15.9-и ПДД,  то есть совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУо-АП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведом­лялся надлежаще,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного  ст.  124 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 24.07.2007 г.
о совершении ДТП,  протоколом осмотра
места дорожно - транспортного
происшествия от 25.07.07г.,  объяснением
ОСОБА_2.,  письменным объяснением
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмот­ренного
ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
шестьдесят восемь гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с
момента его вынесения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-2149/2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року суддя
Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС
України Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007
року о 15 год.30хв.
в кафе "Рубцева", що по вул. Незалежності м. Стрия вчинив злісну
непокору працівникам міліції, а саме не реагував на їх законну вимогу припинити
правопорушення, обзивав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом ЛВ №
098036 від 26.02.2007р., поясненнями правопорушника, а також
іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст. ст. 185, 283, 284, КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 136 ( сто
тридцять шість)грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України

23 серпня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 23.08.2007 з Марийського РВ ГУМУС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 203 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживала на території України без продовження реєстрації з 20.07.06 за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, з порушенням згодна.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи Правила проживання іноземців в Україні , своїми
діями зробила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП
України.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєне
правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1955
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 19-го МРВ ДАІ смт. Старобешеве ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукове Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, працюючого трактористом в а/ц №7 ВАТ “ММК ім. Ілліча”,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи транспортним засобом “ІЖ - 350”, НОМЕР_1, рухаючись
на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Талин, Эстония, гражданина Украины, работающего в
Ялтинском комбинате благоустройств, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
12 часов 54 минуты ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ГАЗ
5301» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности Ялтинскому комбинату
благоустройств, нарушил  п. 31.3 ПДД
Украины  тем, что,  управлял транспортным средством не имея
талона о прохождении государственного технического осмотра.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
31.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073552 от 12 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2
6.07.2007 р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год" перевищив швидкість руху на 21
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 09год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-660/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007р. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007   року   о    16
год.    25    хв. ОСОБА_1
в

м.  Луцьк по вул.
Володимирській,  керуючи
автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході для
посадки пасажира,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцаАДРЕСА_1не
работающего, проживающегоАДРЕСА_2
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 12.07.2007 года в 10.20 часов на автодороге пгт.
Первомайское, управлял
принадлежащим ему автомобилем «РАФ» государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3082/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 17 годині 10 хвилин керуючи
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові
СРСР рухався зі швидкістю 66
км/год в зоні дії знака 3.29
обмеження швидкості не більше 40
км/год, перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 304620 від 25.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.