overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1776/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

09.08.2007 року близько 17.30 год.
в АДРЕСА_2 на законні вимоги працівників міліції пройти
гр.-нуОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп"яніння до службового
автомобіля для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП він
категорично відмовився, намагався втекти, висловлювався в адресу працівників
міліції брутальною лайкою, голосно кричав, чинив фізичний опір.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.08.2007 року в АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції

Керуючись ст.
ст. 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6416/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 9 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі» держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр. Київському в аеропорті м.
Донецька, ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п.п. 8.4 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному/правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання/не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2337/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 19 год.
40 хв.,  керував транспортним засобом
марки "ІЖ-планета-ЗК",  в м.
Зборові по вул. Тернопільська,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п.2.9 (в)   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №005008 від 31
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-922/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007р. в с. Варваринці теребовлянського району близько 08 год. 20
хв.,  керуючи автомобілем марки Форд
транзит,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6 (г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3882- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Влади
чан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 квітня 2007 року в 10год. 00хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099 здійснила зупинку на перехресті чим порушила п. 15,9
ПДР, тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004897
від 14.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Харківської області,  який проживає в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 12:40 в м.
Куп'янськ,  по вул.  Комсомольській-4,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  повернув
праворуч на заборонений (червоний) сигнал світлофору..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 003660 від 09.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1807/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007 р. о 12 год. 00 хв. в порушенні п. 31.4.2
Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керував
транспортним засобом КАМАЗ,
ДНЗ НОМЕР_1 в
рульовому керуванні якого є відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на
підставі ч.  1 ст.  121  КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.06.2007 р.

СУДДЯ:
№3-2644
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   за ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2007
року в 08 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 105 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
23.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЗАО «АвтоЗАЗ», инженер, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                         Каракуша
Справа №3-1163 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 18.00 години в с. Першотравневе, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "КМЗ Днепр-750" державний номер
відсутній, який не пройшов державний технічний огляд з 2002 року, чим порушив
вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860213 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Лорі-транс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 16 год. 50 хв. у м. Охтирка Сумської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1,
з не пройденим у встановленому порядку державним
технічним оглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 398581 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                     20
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр .України,

не працює,
проживає с.Шумляни

Підгаєцького
району Тернопільської

області,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року близько 13 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2163
номерний знак НОМЕР_1, в сЯмниця Івано-Франківської області перевищив швидкість
в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №708185 від 15 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1100 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

31
травня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
05.09.1956
року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач. 1
ст.187 КУпАІЇ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 січня 2007 року був
встановлений адміністратиний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 12 місяців з певними обмеженнями його дій.

16 травня 2007
року близько 22 години 10
хвилин ОСОБА_1 , який проживає в с
Білоцерківка Куйбишевського району по вул.
Володарського,30, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки
працівниками Куйбишевського РВ УМВС був відсутній за місцем свого проживання,
таким чином ОСОБА_1 порушив п.2 , встановлених обмежень, а саме: заборона виходу з дому( місця проживанн) з 21.00 год.
до 06.00 год. ранку наступного дня.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 51
гривень 00 копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 31 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5174/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал,
який надійшов з ВЗДП ДПС УДА1 УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм по найму,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р.,  о 03-30год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕУ» держ. №НОМЕР_1,  на 17км.
а./ш. Одеса - Мелітополь,  в м.
Одеса,  рухався зі швидкістю 85км.
/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №19293,  чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1982 р. н.,
громадянина України,  працює маляром ТОВ "Атлант",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 06 год.
30 хв.,  ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1,  в
м.  Донецьку на вул.  Ревякіна на якому було встановлено
газобалонне обладнання,  без узгодження
та незареєстроване у встановленому порядку в ДАІ,  порушивши п. 32.1 "Є",  30.1,
31.3 "А" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1516/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт. Каланчак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживає АДРЕСА_1,   не працює

-за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2006
року о 17 год 15 хв.
гр. ОСОБА_1. в смт. Каланчак по вул.. Піонерській керуючи мотоциклом ІЖ,  держ. номер НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення
водія та технічного паспорту та мотоцикл.,
мотоцикл не пройшов державний технічний огляд.

Провину
ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що забув
документи дома,  а тех. Огляд не пройшов
з за браку коштів.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП,
однак правопорушення вчинено 31.01.2006 року,  а до суду матеріали надійшли 04.07.2007 року,  тому суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.283,  284 та ст. 38 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1233 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко K.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром
Павлівської СШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 14 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Павлівка
Снігурівського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ІЖ-412
номерний знак НОМЕР_1 повертаючи з перехрещення проїзжих частин опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України та  ст. 122 ч.1 КУАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його повністю підтверджується
даними протоколу АД№ 868001 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1566-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»липня
2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  грІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого по АДРЕСА_1.На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.04.2007р. о 13 год.
12 хв. в м.  Хмельницькому керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нзНОМЕР_1
порушив вимоги дор.
знаку « Напрямок руху праворуч»,  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом НОМЕР_2від 27.04.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Беручи до
уваги,  що адміністративне правопорушення
було скоєне 27.04.2007р. і на день розгляду адміністративної справи,  в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст.  38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1    закрити,
у    зв'язку    із
закінченням    строків    накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.