overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1520/07
ПОСТАНОВА

03 вересня
2007р.      Суддя       Жовтоводського       міського       суду

Дніпропетровської
області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 12 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31029» д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам'янка-Лутанськ-їзварине на якому встановлено газобалонне обладнання без
реєстрації в ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5925
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року в 08 год.
30 хв.,  керуючи т/з Рено д/нНОМЕР_1в
с. Глибочок,  Стоожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 94 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело  №) 3-2862 2007 год
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
По ст. 122 ч.2 КУоАП,
05 апреля 2007 года в 15 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке пр. Победы-Гагарина,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, в нарушение приложения 1 ПДД, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего факт нарушения ПДД, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 3 ( три) гривен 40 копеек.
Постановление окончательное? обжалованию не подлежит.
Справа№3-7712 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17 липня
2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1приватного
підприємця,  за ст.  163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При
проведені перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
утримання та переховування податку на доходи фізичних осіб згідно акта
позапланової перевірки від 27.06.2007р. № 265/17-2,  а саме:

в
порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ,  п.17.1  ст. 17 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  встановлено
ненарахування та неперерахування податку з доходів з найманих працівників за
червень 2007р. у сумі - 48 грн.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1,  який ознайомлений зі складеним
протоколом.  Акт документальної перевірки
не оскаржувався.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.  На підставі  ст.   ст.  9.10.163-4
чЛ.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з ВОДТП при
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    який
працює   водієм   ТОВ
„Донецьк-Сервіс",  що мешкає
за адресою в м.  Донецьку:АДРЕСА_1
за  ст.
124    КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 15 год. 30 хвил. ОСОБА_1. в м.  Донецьку в Петровському районі,  керуючи транспортним засобом марки Камаз-5320
д/н НОМЕР_1,  та рухаючись на ньому по вул.  Петровська напроти магазина „АТБ",  не дотримався безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автомобілем марки Хюндай Пони д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  про день та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи
в відсутність особи,  що притягується до
адміністративної   відповідальності на
підставі  ст.  268 КУпАП України.

Відповідно
до протоколу огляду міста пригоди,
внаслідок ДТП автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення АВ № 200978/3396 від
01.10.2007 року,  протокол огляду місця ДТП,
схему ДТП,  письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної
пригоди,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 , 268 , 124   КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює водієм ТОВ
„Донецьк-Сервіс",  що мешкає за
адресою в м.  Донецьку:АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді накладання штрафу в розмірі 51 гр. 00 коп. до прибутку  держави.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3-3900/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
02.04.1987 року народження, громадянина України, працюючого - ПП „Мебельник -
водій" , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

20
червня 2007 року приблизно о 01 год.
30 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Петровського, при скоєні розвороту, пересік подвійну смугу, яка розділяє
два зустрічних напрямку руху, чим порушив п.п. 7.5.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4074/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -  122 ч.3
КупАП

19.07.2007
року о 9-40 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1 керував /автомобілем Шкода-октавія д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. п.
18.1. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
№ 3-3989/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 02-10 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55
км а/д Слов*янськ - Маріуполь, не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було
порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м.Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності      18  червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 18 вересня 2007 року.
Справа№3-817807
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 08 годині 04 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130 ,
державний НОМЕР_1, по вул.. Кн.. Володимира м. Рівне, порушив правила проїзду пішохідного переходу, не дав дороги пішоходам, які перебували на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106055 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3538
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

21.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Форд д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7179.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007р. № 466121.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу  про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької И.В. при секретарі
Фільчаговій І .В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-ю MB ДЛІ (підпорядкованою
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешкає АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2за сі  122-2
КУпаП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 20 юдині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1  по
АДРЕСА_2керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерний знак
-НОМЕР_1 при цьому не виконав вимогу про зупинку,  яка подавалася жезлом,  чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю і
а показав,  ідо дійсно він 05.08.2007
року по АДРЕСА_2керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 при цьому не
виконав вимогу про зупинку,  яка
подавалася жезлом.

На підставі
викладеного,  керуючись сг. ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОС І АПОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченою сі. 122-2
КУпЛП,  іа призначиш стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 140 (сто сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може буї и опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4532/2007 p.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Черкаси про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого
водієм ДП «СІПІ», проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

18.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Пролетарській, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ГАЗ 2705" державний номерний знак
«НОМЕР_1», перевозив пасажирів більше ніж місць для сидіння, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р.                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.07р.,  о 13.27 час,
відповідно до акту перевірки від 21.06.2007р.,  встановлено порушення гр. ОСОБА_1. проведення
розрахунків,  а саме не виконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
23  июня  2007 года  судья
Киевского районного  суда г.  Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в
Ленинском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Несвиж, гражданки Украины, работающей продавцом магазина ООО ПКФ «Аквилон»,
проживающей: АДРЕСА_1
по   ч.1 ст. 155-1 КО АН Украины
года в 17-54 час. при проверке магазина,
расположенного по адресу: г. Донецк ул. Университетская, 80, принадлежащего ООО ПКФ «Аквилон»,
продавцом магазина (акт№05670070/2343-21965724 от 23.04.07г.) нарушила установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли, предусмотренных ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операгщ'и в сфере торговли общественного питания и
услуг» №265/95 ВР
от 06.07.95г., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность
за которое предусмотрена ч.1 ст. 155-1 КоАП
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1- по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 40 (сорок) гривен.
Постановление окончательное.
№3-2783/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Цюрушшська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о
11г.40хв. на 39км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Пежо 305,  д.нНОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.п.3.25 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 17 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
держ. НОМЕР_1,  на 671 км
автодороги Київ-Довжанськ,  на
дорозі,  що має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по лівій смузі
при наявності вільної правої,  чим
порушив п.п. 11.5
ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого Дитячий оздоровчій центр "Яструбок" -
водієм, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено
склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 17-07год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21114» держ. №НОМЕР_1, в
м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20км./год., у населеному пункті рухався зі швидкістю 81км./год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0501264, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що дата народження правопорушника не
збігається з даними у його паспорті, таким чином, адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України -
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-2852-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2007 р. о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.