overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5684
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

З1
травня 2007 року                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,                                                         ІНФОРМАЦІЯ_2

України,
уродженця   АДРЕСА_1 не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3

мешканця
АДРЕСА_2  за  ст.
173-2 КУпАП,

установив:

03.02.2007
року о 21.30 годин у АДРЕСА_2ОСОБА_1. ,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою в
присутності малолітнього сина,  на
неодноразові зауваження не реагував,  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

У відповідності
зі  ст.
38 КУпАП,

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  на підставі  ст.
ст.  9.10.35.38.173-2.283.284.286.
КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
закрити.

Оголосити
Андросовичу Олегу Миколайовичу усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-346/2007

14.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-346/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 16.05.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 294489 від 16.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 34
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2007 року о 14 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. Яновського,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з ближче 50 метрів до
пішохідного переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3847
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП "Макс", за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.07. о 13 годині 55 хвилин на 332 км а/д
Харків-Сімферополь-Севастополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону. На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч. 1  КпАП України відносно
ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-712/07 p.
ПОСТАНОВА

07 червня
2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Зач.3
ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год. 55 хв.
в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходу,  що знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.п.18.1
"Правил дорожнього руху України".

В
діях гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч.3
ст. 122,   ст. . ст. 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1      визнати      винним      у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3.  ст. 122 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.
09.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1работает водителем
Тронг-таск, идент. код в
материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого ОДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 23
год. 15 хв. в м. Олександрія на перехресті проспекта Леніна та вул. Г.Сталінграду, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ДАФ 95
XF 430" номерний знак: НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світофора та зупинився поза стоп
лінією, чим порушив п. 16.3.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 953096 від 07.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.08.2007 року
о 22 год. 40 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21043,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вул. Шевченко-К.Маркса виїхав
за світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1978 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

17 липня
2007 року,  о 02 год. 45 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «МАЗ-504»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км
а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-729/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця с.  Прядивка Царичанського району,   АДРЕСА_1,  працює водієм
ППОСОБА_2,  за  ч.   1   ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2007 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3306 державний реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.
Дніпропетровськ проїхав регульоване перехрестя вул.  Набережна Заводська та вул.  Павлова
на червоне світло світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.07.2007р., о 10.25 год., керуючи
транспортним засобом марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем не пропустив пішохода, який
переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця,-

В станови в:

30 червня 2007
року, біля 14 години 20 хвилин в м. Знамянка Кіровоградської
області ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем "FAW" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що він 30 червня 2007 року, біля 14 години 20 хвилин в м. Знамянка Кіровоградської області керуючи
автомобілем "FAW" н.з. НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №383094 від 30
червня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.
v

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4693/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ТОВ „НЕП" - водій,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

13
серпня 2007 р. приблизно о 16 год.
55 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «АЗЛК»,  н/з НОМЕР_1,  у
м.  Донецьк по прт. Ілліча,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-295//07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.

Розглянувши     матеріали
,    які  надійшли
від  ТДІП  у
Харківській  області  про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с. Червоний Прапор Краснокутського
району Харківської області , українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  працюючого директором ЗАТ
"Коломацьке ХПП",  проживаючої
за адресою: с Водяне
Краснокутського району Харківської області,
раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року державним інспектором праці Державного Департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у
Харківській області Ясько Людмилою Олександрівною у відношенні ОСОБА_1 був
складений протокол № 20-01-815/845 про адміністративне правопорушення за  ст. 41 ч.1 КУпАП від 16.07.2007 р.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-815/845
від 16.07.2007 року та поясненнями самої правопорушниці у суді.

Дії    ОСОБА_1. являються    порушенням
ст. 41  ч.1  КУпАП ,
тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,  за яке їй необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ. Керуючись  ст. 41 ч. 1
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за  ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави.

В строк 15 діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4749/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ДПС
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  03.09.1976 года рождения,  уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  работающего аппаратчиком на ОАО «КСЗ»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ПО СТ. 12ІЧ.1 КУоАП,
ОСОБА_1 управлял автомобилем АЗЛК-2140 гос/номер НОМЕР_1 по ул.Калинина
г.Красноперекопска АР Крым,  на котором
стояночная тормозная система при отключенном от двигателя трансмиссии не
обеспечивает неподвижное состояние автомобиля на уклоне 16°,  чем
нарушил п. 31.4.1 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В протоколе
об административном правонарушении указал,
что с нарушением согласен,  не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП,  как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями тормозной системы.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
ст.   ст. 121 4.1,  283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК вАРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 p.,
о 08-35 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем ТАЗ" держ. НОМЕР_1, на 676 км.
а/д Київ - Довжанськне надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Кримській обл.,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

07
серпня 2007 року,  о 11 год. 07 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2107»,  державний н/з НОМЕР_1  на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2984/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 122771 від 01.08.2007 року,  склав Кушніренко В. А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

01 серпня 2007 року о 10 годині 05 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя- не надав перевагу в русі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.