overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
«27» вересня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського район ного суду м. Харкова Шмадченк о СІ., розглянувши матеріал, я кий надійшов від 1-го МРВ ДАІ У
ДАІ ГУМВС України в Київські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 1980 р.н. непра цюючого, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.07 p., о 7 год. 13 хв. на 77 км на а/д К иїв-Харків , Київської обл.. Бо ришівського р-ну, водій ОСО
БА_1 керував автомобілем "Та йота" державний номер НОМЕР
_1, рухався зі швидкістю 92 км/г , чим перевищів швидкість на 2 2 км/г , внаслідок чого порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Ш видкість вимірювалась прила дом "Беркут". Факт здійснення п равопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КпАП підтверджуєтьс я: протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 р.н притягти до адміністративного стягн ення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3542/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

проживаючий АДРЕСА_1працюючого ТзОВ «Союз Віктан-Трейд» за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка
ОСОБА_1. 05.12.2007 р. близько 10 год.
40 хв., керував транспортним засобом
«ЗАЗ 110307» НОМЕР_1в М.Тернополі по вул.Поліській
який непройшов технічного огляду в установленому порядку, чим порушив вимоги
п. 31.3.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 058827 від 05.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB
№2 при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

Поч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 09.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 61
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу б доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М'Я М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1958 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 21
лютого 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093»
д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Новосельського та
Торгової в м. Одесі, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 560275 від 21.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 17.02.1958 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Справа № 3-3890/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в м. Києв і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м, порушив правила маневрува ння, здійснив поворот лівору ч з крайньої правої смуги, чи м порушив п. 10.4 правил дорожньо го руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн .

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАF1 ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 71/30 зFаF сFтF. -122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
17.11.2007 рF. оF 09-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF - вFуFлF. СFтFрFаFтFоFнFаFвFтFіFвF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5401-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 " липня 200 7 року
Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинсь кого районного суду розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 4-е міжрайонне відділення
ДАІ м. Новоселиця про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює . за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
«21» червня 2007року в 04 год. 00 хв. к ерував транспортним засобом марки
Форт Транзит державний ном ер НОМЕР_1, перевищив вста новлену швидкість. чим порушив п. 12.9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЛ № 0252881 від 21.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр н.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-7150/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Шахрисабз
Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданина Украины, работающего торговым
представителем ЧП «Чеканов»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.05.2007 года в 17-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в г.Джанкой по ул.Ленина совершил остановку транспортного средства
менее чем за 10м от пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 063097
от 10.05.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-4891/07 год
Именем       Украины
14 мая 2007г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника ВЗДП ДАИ при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1, место работы:
в совершении правонарушения предусмотренного ст. ст. 124   КоАП Украины,
года гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. 23 Августа в г. Харькове не учел дорожной обстановки, не выбрал безопасный
интервал, допустил столкновение с автомобилем, чем нарушил п. 13.1
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность согласно ст.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 21.03.2007 г.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, а именно нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, причинившее
повреждения транспортных средств или другого имущества.
соответствии со ст. 124 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-870/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04І2007 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
НовгороД-Сіверський по вул. Вокзальна керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив
вимогу дорожньогд знака «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 04.04.2007 року в м. Новгород-Сіверський по вул.
Вокзальна керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому порушив
вимогу дорожнього знака «Рух заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню   не  підлягає,
але  може   бути
опротестована

прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF "МFіFсFьFкFеF аFпFтFеFчFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163 КFУFпFАFПF, іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163 КFУFпFАFПF іF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF їFїF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF. 00 кFоFпF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1772/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 11-20
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.

Суддя
С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського
взводу ДПС  ДАІ при УМВС  України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1979 року
народження, гр. України,
працюючого:   ВАТ   «Павлоградвугілля»   водієм,
який   мешкає   за адресою:    АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 р. о 20-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д/з НОМЕР_1 на 326 км. а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3539/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2007 р. на автодорозі «Одеса -Мелітополь-Новоазовськ», О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, здійснив обгін тра нспортного засобу на перехре сті, чим порушив п. 14.6 Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро р озкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 К пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1853/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області Теслюк
Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чорткова
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007
року о 15
год. 30 хв. в с Станків гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.
6 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1898
П О С Т А Н О В А 13 липня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДР
ЕСА_1 Старосамбірського рай ону Львiвської областi, непрац юючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 18 травня 2007 року о 14 годинi 20 хвилини в с.Шегині М остиського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Вольвсваген LT, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 82км/год в зоні дії дорожн ього знаку “Початок населено го пункту”, чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год, пору шивши пункт 12.4 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету мініс трів України від 10.10.2001року №1306, т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 938364 від 18.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімн адцять) гривень 00 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
Справа №3-9331-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі "Браво Захід" за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року в 22 год. 15 хв. в м . Чернівці по вул. Руській кер уючи автомобілем марки ЗАЗ Д ео номерний знак НОМЕР_1 з дійснив зупинку на тролейбус ній зупинці.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069686 від 15.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10, 00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1558/07
Судця Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "М-2140", державний
НОМЕР_1, в м.Зборові по вул..Б.Хмельницького, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №0040384 від 26 квітня 2007 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г Марьинка о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, проживает АДР
ЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Укра 24 августа 2007 года около 06.25 О
СОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 в на 181 км автодорог и сообщением Запорожье-Донец к совершил обгон транспортно го средства на перекрёстке д орог, чем нарушил п. 14.6А ПДД Укр
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 14.6А ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 10 (десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжаловани