overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-14567/2007

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Климов В. В. розглянувши матеріали,   які
надійшли  із  Краматорського  MB  УМВС  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1,  яка скоїла
правопорушення передбачене ст 184 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання обов'язку,  передбачених
законодавством,  по забезпеченню умов
життя й виховання своїх дітей,  доньки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у
результаті чого її донька не відвідує школу без поважних причин з березня 2006
року по 03.07.2007 навчальний заклад.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  184 ч. 1 До АП України,  -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1попередити

Постанова
остаточне й оскарженню не підлягає.
Справа № 962207
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1945 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1  рухався на 182км а/д
Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о Ібгод 20 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» дн НОМЕР_1 перевищив
максимально дозволену швидкість на даному відрізку а/д на 21км/г,  рухавшись зі швидкістю 81 км/г,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1945 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
№3-1106-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1948 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на підставі ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.04.2007р., керуючи автомобілем, проїхав залізничний, не виконавши вимогу
дорожного знаку
Рух без зупинки заборонено.

Його винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працює водієм ВАТ «АТП
11410»,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р.,  о 20-10 год., ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ГАЗ" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Леніна - вул.
Орджонікідзе на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого облдержуправління грунтів і якості,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  31.07.2007 року о 10год. 25хв. на перехресті
вулиць 5 Ороків Жовтня - Андріївська,  керуючи
автомобілем УАЗ 3303 д/н
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

22 липня
2007 р. приблизно о 09 год.
40 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ-3302»,  н/з НОМЕР_1,  на посту ДПС у с Кліментово,  не
користувався ременем безпеки,  порушивши
п. 2.3. (в) ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ет. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-9237
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 01 годині 50 хвилин на 417 км. а/д Харків-Сімферополь,
керував транспортним засобом - ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на якому було
встановлено СГУ типа "сирена" без узгодження з органами ДАЇ, про що
був складений протокол №104736 від 30.06.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1,
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки до суду не повідомив, його вина підтверджується протоколом
№104736 від 30.06.2007 року про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями, що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, що
тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст. 121
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Керуючись
статтями 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м. Джанкой 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-978/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

22.06.
2007 року                                                                        смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВСУ в Харківській області за ч. 1 ст.173-2 КпАП України
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учениця 11 класу Новоселівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
в ніч з 12.05.2207 року на 13.05.2207 року перебуваючи в кафе «Калина»,  вчинила насильницькі дії психологічного та
фізичного характеру відносно ОСОБА_2

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала
повністю,  та пояснила,  що в подальшому не допустить подібних
правопорушень

Суд, розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку,  що в
діях,  ОСОБА_1 присутній     склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.173-2 КпАП
України, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 173 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-2148
П ОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона.Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
міського відділу УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку України,  яка
народилася в АДРЕСА_2,   проживає в
АДРЕСА_1

за  ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

13.01.2007
року близько 10-30 год. ОСОБА_1
біля магазину «Нью Вінд» по АДРЕСА_3здійснювала торгівлю
аудіо- та відеозаписами із торгового ларька ,
чим незаконно здійснювала використання об»єкту права інтелектуальної
власності (відтворення фонограми аудіо записів для загального прослуховування)
,  за що передбачена відповідальність
за  ст. .51-2 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями.

В судове засідання порушник
не з"явилася.

Таким чином,  вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 51-2
КУпАП,  доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. ст.33,
283,
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у' вигляді штрафу у сумі 170 грн.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23.02.2007 року.
№ 3-3683-2007 г.
29 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области, рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
отдела по оформлению ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживает: в АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 14 час. 45 мин. в городе Артемовске по
ул.Ленина, управляя автомобилем «Газель» гн. НОМЕР_1, осуществляя маневр
направо, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение со стоящим
троллейбусом, от чего автомобиль получил механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 ПДД Украины, совершил
административное правонарушение.
Виновность подтверждается административным материалом.
Руководствуясь ст.ст. 124, 268, 283,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн.
Постановление окончательное
обжалованию не подлежит, однако может быть опротестовано в установленном
Судья  Н.А. Верескун
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 12-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1983 року народження, жителя
с. Стара Гута, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року, в с. Колодяжне, Ковельського району., керуючи автомобілем,
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
03 вересня 2007 року
Справа № 3-2166 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ДПІ у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, приватного підприємця

за ч.1 ст. 164-1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,що
09 серпня 2007 року при перевірці підприємця ОСОБА_1, що здійснює перевезення
пасажирів м.Борзни встановлено, що ОСОБА_1 не проконтролював ведення книги
обліку доходів та витрат з 04.08.2007 року, чим порушив п.6 ст 128   ГК України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст 164-1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.
164-1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Киева Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАТ Оболонського РУ ГУ України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженець: м. Києва,
проживає: АДРЕСА_1працює СТОВ "Довіра" заст. ген. директора за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженець: Грузії, проживає: АДРЕСА_1пенсіонер за ст. 127 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 10.30 год. по вул.
Луговій в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай" д.н. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, внаслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та рекламний щит), чим
порушив п. 12.3 ПДР.

26.07.2007 року о 10.30 год. по вул. Луговій в м. Києві, ОСОБА_2
переходив дорогу в непередбаченому для цього місці, що в подальшому призвело
до аварії за участю автомобіля "Хюндай" д.н. НОМЕР_1, чим порушив п.
4.7 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 до
суду з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Крім того, його вина у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Гр. ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час, та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності ОСОБА_2 Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись 24,
27, ч. 4 ст. 127, ст. 124. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гри. в
бюджет держави.

Піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. в
бюджет держави..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1247/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Жовті Води, громадянина України, працюючого ПМП «Стоїк» -директор
підприємства, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 163-3
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 18год. 10хв при здійсненні угоди купівлі-продажу товарів в кіоску, що
знаходиться за адресою вул.Заводська, 11/1 та належить ПМП «Стоїк», директор
підприємства гр-н ОСОБА_1 не забезпечив належний контроль за використанням
реєстратора розрахункових операцій продавцем ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-3 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Вільнюс,  що мешкає за адресою: Литва,  АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 01.08.2007
о 12 годин 25
хвилин рухаючись на 563 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Вольво S 70,  державний номерний знак НОМЕР_1
порушила правила дорожнього руху (п. 10.5) - при повороті наліво виїхала смугу
зустрічного руху,  чим вчинила
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №142790 про адміністративне правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1. в суд не
з'явилась,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала,  що підтверджується її письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянки ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винної
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути її до
адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.