overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2209/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                  Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук,  розглянувтии матеріали,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця
жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не
працюючого,  за   ст. 185 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись в смт. Млинів
Рівненської області,  вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників міліці, яка виразилась в шарпанні за
форменний одяг, образі нецензурними словами,
намаганні затіяти бійку,  чим
вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.09.2007 року,  рапортами Шиманського
Ю.А.,  Олесніцького С. В..,  протоколом медичного освідування № 446 від
17.09.2007 р.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в злісній
непокорі працівникам міліції,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 185 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33, 283,
284, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова  остаточна.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  яка працює директором ПП.
«Газспецмантаж-1»,  мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст.  41
ч. 1 КаАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи на
посаді директора ПП. «Газспецмантаж-1»,
не своєчасно виплачувала заробітну плату,  не проводила остаточний розрахунок зі
звільненими працівниками в день звільнення,
компенсація у зв'язку з затримкою заробітної плати не нараховувалась та
не виплачувалась,  не введений розмір
мінімальної заробітної плати,  відсутня
книга обліку трудових книжок. При цьому згідно Закону України «про державний
бюджет України на працівникам,  відсутня
книга обліку трудових книжок,  відсутні
правила внутрішнього трудового розпорядку,
посадові оклади працівникам встановлені без урахування кваліфікації
працівників та складності робот,
працівники не попереджаються про зміну істотних умов праці не пізніше
ніж за два місяці,  трудові книжки не
заповнювалися в відповідних розділах українською та російською мовами,  чим порушила
ст.   ст. 32,  95,  96,  103,
115,  116,  142,
КЗпП України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення передбачене  ст. . 41 ч. 1 КпАП України.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у
справі доказах,  зокрема на даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
акту перевірки працівника державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області,  штатним розкладом ПП.
«Газспецмантаж-1 », копіями касових ордерів,
копіями трудової книжки,
поясненнями правопорушника.

Виходячи з
наведеного і

керуючись  ст.  41
ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст.  303
КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Первомайського району Тамбовської області, Російська Федерація,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28.05.2007 року о
2030 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КАМАЗ-55111" д/нНОМЕР_1з
причепом "ГБК-8527" д/нНОМЕР_2на вул. Богатирській в м. Києві, на
порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу
не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Шевроле-Лачетті" д/н НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_2, який
рухався ліворуч, та пошкодив вказані транспортні засоби.

ВинуватістьОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника, із змісту яких вбачається, що він визнає вину у
вчиненні правопорушення, потерпілого ОСОБА_2

Отже, в діяхОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ

2107 номерний          знак
НОМЕР_1 по вул. Західна окружна м. Хмельницькому не виконав

вимогу
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок
руху по смугах", при напрямку руху із смуги праворуч, проїхав прямо, чим
порушив п.8.4. правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1981 р.я.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
10 липня 2007 року біля 14 години в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз 2108" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2007
р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом,  здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  порушивши п. 10.10 правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  30 листопада 1979 р.н., уродженця та жителя с Авдіївка
Сосницького району, працюючого в Чернігівській дитячій лікарні за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007
року о 17 год. 00 хв. в
м. Чернігів керував  автомобілем М-2141
та порушив рядність проїзду перехрестя.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце його проведення правопорушник був повідомлений Належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КупПА і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
№ 3-2564-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 липня
2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає вАДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

20.05.07
року о 09 год. 50
хв.,  в м. Нетішин,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом,
який переобладнано без дозволу ДАІ,
чим порушив 1132.1.є. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,  свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7790/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1на
автодорозі Херсон-Джанкой,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 53
км/год.,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Копія: Справа № 3-2317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС ВДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19
серпня 2007 року о 14.10 год.,
на 187 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки Фольсваген, державний
номерний знакНОМЕР_1в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш
як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспортного засобу становила 85 км/год та вимірювалась приладом «Беркут»
№0510074.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1606/2007року
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає в АДРЕСА_2  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.06.2007 року о 13.55 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом МТЗ 82
державний номерний знак НОМЕР_1 та буксував причеп ПТС з не пройденим державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 20.06.2007 року в смт.  Велика Лепетиха він керував транспортним
засобом МТЗ 82 та буксував причеп ПТС з не пройденим державним технічним
оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-617/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                                                               м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 04.05.1969 р.н., жителя с. Бертники,

Монастирського району, Тернопільської області, працює оператором АХУ на
молокозаводі,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 р. в с. Озеряни, Бучацького району, Тернопільської
області близько 20 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки
Т-25, номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №051354 про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та ступінь небезпечності
вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1975 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він керуючи
мотоциклом « МТ -10 » номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
Справа № 3-5562/2007 p.
Постанова

05 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,
за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року ОСОБА_1 13.04.2007 р. о 16 ° годині керуючи
автомобілем Шкода держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ЗАЗ 1102 н/з
НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості 82 км/г. Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«12»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07
р.,  о 17 год. 45 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21101" державний НОМЕР_1 по вул.
Гв. Широнінців,  після поворота
ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху,
рухався по неї,  та зупинився з
лівого боку,  внаслідок чого порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-84
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС
при УДАІ в м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ „Глобинський
м'ясокомбінат" водій, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007
року в м. Луганськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1582/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.
в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.б.г. Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним
чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.