overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3187/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Антрацит при ГУМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року, о 18.20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ-138А, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.9-6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-594/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм в „Ерфолг",

зач.1 ст. 122, ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року близько 17 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по проспекті 200
років Кривому Рогу керував автомобілем Мерседес „Бенц 313" д/н НОМЕР_1 при виконанні розвороту перетнув подвійну суцільну
лінію, чим порушив пункт 11.1 ПДР України.

ОСОБА_1 03 квітня 2007 року близько 18 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на перехресті
вул.. Тімірязєва - 23-го лютого керував автомобілем Мерседес
„Бенц 313" д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "є" ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 122 ч. 2, 280, 284, 287, 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-2247 2007 р.

22 червня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева
М. С.  розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з МРВ ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 18-10 годин в с.АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADET,
державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 складеним ДАІ МРВ № 4 УМВС України
в Запорізькій області 31.05.2007 року,
який оскаржено не було,
підписомОСОБА_1. на зазначеному протоколі про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  130 ч. 1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному  покаранню у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,   одержувач Державний бюджет
Кам»янсько-Дніпровський район,   ОКПО
34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО -813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явления
до виконання до 22.09.2007 року.
Справа №3-3530 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

21.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна
справа надійшла 05.09.2007 року за вх.№ 7172.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.06.2007р. № 447796.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3756/2007 ПОСТАНОВА
14 червня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасова І.В., розглянув матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП, -
ОСОБА_1. 02.04.2007 року за місцем
свого мешкання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною, в результаті
якої вигнав її з квартири, змінив замки,
внаслідок чого вона була позбавлена можливості користування житлом, чим вчинив по відношенню до неї насильство, в
результаті якого могла бути нанесена шкода її психічному здоров"ю.
20.05.2007 року Фрунзенським РВ
ГУМВСУ у Харківській області за даним фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи,
відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття зазначеного рішення.
Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом про
правопорушення серіі ХАНОМЕР_1від 17.05.2007 року
та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1,
283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення    у
вигляді   штрафу в    доход держави у розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О. розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2007 р. о 01 год.25
хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ - Юпітер» в стані   алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2-9
а ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням і протоколом серії
НОМЕР_1 від 14.04..2007р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 АК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття і що
вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про
обрання покарання мінімального виду і розміру згідно  санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4081/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП

06.08.2007
року о 8-10 год. на автодорозі
Бориспіль-Днвпропетровськ ОСОБА_1 керував /автомобілем   ВАЗ 2105
д.н. НОМЕР_1 Керував т.з. Здійснив рух на знак "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.
П.2.2.Д. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-5824
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає.АДРЕСА_1

за  ст. 122ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 07 год. 12 хв.
ОСОБА_1. на 87км а/д Київ - Чоп,  керуючи
транспортним засобом марки DODGE державний номерний знак НОМЕР_1,  в межах дії дорожнього знаку «Обмеження
макисмальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АД № 240530 від 12.06.2007р.

Як вбачається з
матеріалів справи правопорушення було вчинено 12.06.2007р.

Згідно  ст. 38 ч.1 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що дану справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  необхідно закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. . ст. . 38,  122 ч.1,
268,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити у зв"язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-67562007 рік
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007
року о 22 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, з не пройденим
державним, технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 Б Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді   штрафу
в   дохід держави у розмірі
17   (сімнадцять) грн., 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-671/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

12 червня 2007
року                                                                             смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі :

головуючого судді -  Білого М.
М.  при секретарі   -        Бойко С.
С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого,  позапартійного,
ІНФОРМАЦІЯ_4  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року,  о 14-10,  в
ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Ауді -
100,  який належить ОСОБА_2  на праві
власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,  перевищив швидкість
автомобіля на 26
км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

2.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007
року о 09 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
на пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1481/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
відділу MB ДАІ при УМВС Украйни в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Полтавська область м. Лубни,
громадянина України,  працюючого
Таксі-сервіс, проживаючогоАДРЕСА_1- за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.07.року о 16год.30хв
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 211240 д/н НОМЕР_1 по вул. Маяковського,
м.  Жовті Води Дніпропетровської
області,  порушив вимоги дорожнього знаку
5.7.1. ПДР України «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»,  рухався проти дозволеного напрямку руху,  чим порушив п.8.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні: адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
д тткласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа     №3-1117/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
гр.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,, керуючи
автомобілем Шевролет - Лачетті д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і
місце судового розгляду,
однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.04.2007р.
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.    На
підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого   ст.122 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2904/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                         м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1962
р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 27.04.2007 року перевіркою інспектором ДПІ у Виноградівському районі в приватного
підприємця ОСОБА_1.
по вул.  Івана
Франка 227
виявлено розбіжність сум готівкових коштів на місці
здійснення розрахунків .

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася,  причину неявки
не повідомила. Справа розглядається в порядку
ст. 268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол за №27 від 27.04.2007
року,  копію акту перевірки №23-2/162/0705/29/2352
від 27.04.2007 року,  суддя вважає вину
ОСОБА_1. у порушенні правил торгівлі доведеною,
а кваліфікацію її дій за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП -
правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  155т1 ч.1 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн в доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя                Назаров П.О.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
. ОСОБА_1 02.08.2007 года
в 16 час. 05 мин. на
на полосу встречного движения   , чем
нарушил п. 10.5   Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 02.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. о
16 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2410 № НОМЕР_1    по вул.
Орджонікідзе у м.  Краматорську,
якій здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г. ПДР. Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави

в сумі   8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего -продавец
ПП Артем, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
АРТЕМ 18.05.2007 года в 12-46 часов , расположенного на проу.Рыбасовском
15/20 в г.Харькове , было установлено не выдача расчетного
документа при реализации товара, отсутствие ежедневных фиксальных чеков и
отчета от 18.05.07 года,
что является нарушением п. 1,2,9 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года
, № 265/95-ВР с
изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
актом №20403382/2310 от 18.05.2007
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 17 июля 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7506/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.