overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа
№3-6712/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1 7
листопада 1982 року нароження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАТ «Люкс»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався по автошляху Знам*янка-Луганськ,
де у населеному пункті перевищив встановленні обмеження швидкості руху
більш яв на 20
кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. перевищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Лободюк В.А. рассмотрев
материал,  который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  не работающего,
в АДРЕСА_1,  зарегистрированного
в АДРЕСА_2  по статье 173-2 ч.2  КоАП
19.06.2007 года примерно в 16-00 часов,  ОСОБА_1,  будучи в
состоянии алкогольного опьянения,  находясь
по адресу: АДРЕСА_2,  выражался грубой нецензурной бранью
в адрес своей жены ОСОБА_2,  сьша ОСОБА_3 и
невестки ОСОБА_4,  на замечания
прекратить не реагировал,  чем совершил
насильственные действия в семье.
в совершении правонарушения ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ЛГ  № 521755 от 19.06.2007 года,  объяснениями.
в правонарушения ОСОБА_1 признал.
основании  ст.  173-2 ч.2 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3586/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.04.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, по
вул. Білоруська, керував автомобілем "Опель", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 642
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мазурове Кривоозерського
району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
29 квітня 2007 року о десятій
годині п'ятнадцять хвилин по вул. Свердлова в смт Криве Озеро Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

В дуді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1524/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23  травня 2007 року                                                                            м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 06 год. 25 хв. в с Новоселівка
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутим
паском безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
протоколом №
380068.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121
ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 3 (три) грн. 40 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 06 год. 15 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьку на
пр.ілліча в районі Мотеля,  керуючи
транспортним засобом марки Ваз-21061 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці дороги з обмеженою швидкістю,
перевищив швидкість,  своїми діями
він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-312/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Рибальче Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2
007 р. в с.Рибальче, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1272 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГПС Ковельського МРБ МРВ ДАІ УМВС Укаїни у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.
Коритниця Локачинського району, працюючого водієм у підприємця
Жаловаги, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 10 год.
20 хв. у м. Ковелі по вул. Брестській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 5327, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 є Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним                                                                        у     вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3-1209/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА №1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА №2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 року о 20:10 годині громадянин ОСОБА №1, який знаходиться під
гласним адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання АДРЕСА №1,
чим порушив одне з встановлених обмежень відносно нього, а саме п.1 постанови про
встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА №1 пояснив, що він відвідує
богослужіння в церкві «Світ миру» та 22.05.2007 року він запізнився на 10
хвилин додому саме через те, що віввідував ячейку вказаної
церкви. Просить суд закрити провадження по справі за малозначністю, обіцяє
подібного правопорушення не скоювати.

Вислухавши пояснення ОСОБИ №1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на
наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 187 КУпАП в діях ОСОБИ №1.

Керуючись ст.22, ст. 24, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП.

ОСОБУ №1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним, зауваженням, закривши
провадження в справі.
Справа№3-4102
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року, біля 11 години, у м. Чортків
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
-2101", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 Правил
дорожнього руху порушив правила проїзду перехрестя.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3941- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 кінолог ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 08год. 00хв. в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 перевозив трьох пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою т/з.
чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП
.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
512678 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перстенці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС 1-го взводу Коблевського
ВДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 10.35 год. правопорушник,  який
керував автомобілем марки Део,  д/н
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 83 км/г,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-2909/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.04.2007р. суддя   Білозерського   районного
суду Херсонської області,          Кравченко
Ї.М.,

розглянувши
матеріали, направлені Міжрайонним ВДАІ м.Херсона в Херсонській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
прож. в АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року гр.
ОСОБА_1 Дблизько 15 год.
10 хв керував транспортним засобом ІЖ -П, дн НОМЕР_1 в с
Киселівка, який не перереєстровано у встановленому порядку, чим порушив
П.П.2.9ПДР України.

Правопорушник в судове засідання злявився,вину визнав
розкаявся.Крім визнання вини винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи та протоколом серії АД № 118505 від 29.03.2007 р.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше.

Згідно
ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган ( посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.
22,34,221,279, 283, 284 КпАП України,на підставі cm. 121 ч.4 КпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 121 ч.4 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19 квітня 2007 року о 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.п.8.73 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як ... проїзд на заборонний сигнал світлофора.., що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
19.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1925/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши матеріали
, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Краснознам"янка,  Голопристанського району,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.04.2007 р., в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2106», порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив
п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер
учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини
та, керуючись ст. 122 ч.
1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. (вісім
грн. 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року о 23 годині 05 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, за що був
підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 гривень згідно
постанови Червоноармійського райсуду від 16 лютого 2007 року.

18 травня 2007
року о 03 годині 35 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT, н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що був підданий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 роки згідно постанови Червоноармійського райсуду від 21 червня
2007 року.

16 червня 2007
року о 22 годині 45 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, зареєстрований по АДРЕСА_4 по місцю проживання
батьків, але фактично за вказаною адресою не проживає, мати від одержання
судової повістки відмовилась. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № НОМЕР_2 від 16.06.2007 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в
стані алкогольного сп"яніння, але належних висновків для себе не зробив,
продовжує порушувати правила дорожнього руху, вважаю накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу з
оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП оштрафувати на
680 гривень в прибуток держави з оплатним вилученням транспортного засобу -
автомобіля Пежо, н/з НОМЕР_1.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-8915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за
ч.3  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 06-00 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по Набережній магістралі,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 150417,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.