overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2207/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, жителя. с. Підлозці
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада:не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.08.2007
року о 10 год 15 хв.
ОСОБА_1по вул. Соборна.в м. Рівне керував автомобілем «Мерседес-бенц-190»
номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1,
не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007  року  біля
10год.  20хв.,  ОСОБА_1,
на

Дніпровському
ринку, у м. Херсоні, реалізовувала живу рибу, без відповідного дозволу,
накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.88-1,ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме:
свіжої риби(лящ) -10кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-807/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 21.04.2007
р. біля 15 год. 10 хв. в с Креховичі Рожнятівського р-ну, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому
вважаю штраф слід накласти у розмірі 10 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3870-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 10год. 00хв. в с. Данківці Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив

зупинку на перехресті вулиць Головна Св. - Покровська чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004977 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НОСОБА_1 жителя с. Білівці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4219/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 року біля 13 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Мерседес",  державний номер
НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин праворуч.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 12:00 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330214 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса по вул. Заболотного на
регульованому пішохідному переході здійснив обгін транспортного засобу.

Чим порушив пункт 14.6 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р. Серія АД № 209760.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Масалітіна Н.А.
Справа № 3-2160/2007року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали,   які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ «Наша ряба» бетонщиком,

за   ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007 p.,
близько 21
год.00 хв. в с Ліпляве
Канівського району,   Черкаської
області,   в стані з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,   порушував
громадський порядок,   на зроблені
зауваження не реагував,   на вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля,   категорично відмовився,   пручався,
чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене   ст.  185 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.  185 КпАП України визнав повністю,   зміст
ст.  63 Конституції України
та   ст.
268 КпАП України,   правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись   ст.
ст.  279,  283,  284,     ст.
185 КпАП України,   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 2 (дві)
доби.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14
березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 17 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц, д.н. НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе м. Кривого Рогу, здійснив зупинку
в зоні дії д.з. "Зупинка заборонена".

Чим порушив пункт 3.34
додаток 1   Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.01.2007р.
серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    Козак А.В.
Дело №3-3091/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  по
ст.  122ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 22.06.2007 года около 14.50 час в г.Симферополь
ул.Гоголя-ул.Крезера управляя траспортным средством Тайота государственный
номер НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об администрати вных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В соответствии
со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР К г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1441/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року близько 7 20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд",  номерний знак 60532 ТІ,  на автодорозі Київ - ЧОП,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,  пересікши при цьому суцільну лінію
розмітки,  чим порушив вимоги п.14.6 (г)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 501953
від 19 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-874/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року.                                                                              м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працює,  -
за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007р. в м. Івано-Франківськ,
близько 10 год. 10 хв.
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  не стійка хода,  чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  130 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну     справу
щодо     притягнення    до     адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1       за  ст.
130 ч.1 КУпАП

провадженням
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2629
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2007
року вії год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки,  а саме:
здійснив зупинку в місці,  де неможливий
роз'їзд чи об'їзд транспортного засобу,
чим порушив п. 15.9.ж) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
08.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-10932007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  18
травня 2007 року,  близько 8
год. 40 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
130,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

постанова остаточна.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  работает ООО «Деми»,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 14 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
АЗЛК-2140,  госномерной знак
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1327 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 15.06.2007р. о 07.40 год. гр.ОСОБА_1 в м. Тростянець Сумської області по вул. Горького керував автомобілем „ГАЗ-33023", реєстраційний номер
-НОМЕР_1,
при цьому водій не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, наддав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.121 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, як передбачено санкцією ч.3
ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-3100/2007рік.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.с. Червона Гірка Токмацького району
Запорізької області,  громадянин
Казахстану,  прож. АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р. начальник ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції
ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за  ст. 203 КУпАП про те,  що громадянин Казахстану ОСОБА_1.  проживає в Україні без реєстрації і по
недійсним документам,  чим порушила  ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2677/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює механізатор ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. - 122 ч.2 КУпАП
України

04.05.2007
року о 13-30 год. на
автодорозі в с.В.Бурімка ОСОБА_1

Керував /автомобілем/ мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.п. 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.2 КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Згрн.40коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                            СІ.
Калашник