overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6627/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено, держ. НОМЕР_1, о 21.10 год.
на 177 км автодороги Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидко­сті 50
км/год" рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху Украї­ни.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-8212/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 18-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр.Леніна- Главпоштамп
в М.Запоріжжя перевозив пасажирів в кількості більше ніж встановлено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
117059.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 121 ч.4 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним
у   скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КпАП   України і накласти на
нього   адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного   штрафу у
розмірі 34( тридцять чотири)    гривень у
доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 866/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го
міжрайонного ВДАІ УМВС

України в
Киівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр. ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

року
народження,     проживаючого в АДРЕСА_1

району
Житомирської області,  непрацюючого,  громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

встановив:

11.06.2007 року
о 09 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожного
знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п.3.1 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.1
"Рух заборонено"

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 186647 від 11.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Опель-Кадет»
держ. НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог стандарту,
встановлено газобалонне обладнання, в м. Кр. Ліман по вул. Леніна, чим порушив
п.п. 31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело№3-422607
апреля 2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из ВЗДП ГАИ при УМВС
Украины в Черниговской области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
17.03.2007 года в 10 часов 30 минут в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством марки
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем
нарушил п. 8.7.3.  ПДД Украины.
суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.1,  268, 283-284
КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1    подвергнуть    административному    взысканию
Постановление в порядку административного
производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-1363/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем      УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ВАТ «КФТП», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 14 год. 43 хв. в м. Мена Чернігівського
області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 046070 та свідченнями, даними порушником в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1108/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
09.04.2007 року близько 13:00 годині в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
К-750 без державного номерного знаку порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду не з"явився,
хоч був повідомлений про явку
належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 121
підтверджується адмін.протоколом
серії АД за № 860074 від
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1232/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 p.               суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко
К.В. розглянув матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Новокиївка
Каланчацького району Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого.

за   ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 13 год. 00 хв. в с Новокиївка по
вул. Тоголя,  гр.ОСОБА_1 ,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою,  гр.. ОСОБА_2,  на зауваження припинити не реагував.

Провину    гр.
ОСОБА_1   визнав та пояснив,   що дійсно ображав     гр. ОСОБА_2 образливими словами.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173   КУпАП - дрібне
хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк
адмінарешту рахувати з 30.05.2007
року з 17 год. 20 хв.
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6023
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Панка Сторожинецького р-ну ,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року о 23 год.
при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ -21043 ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в с
Зруб Комарівці Сторожинецького р-ну не вибрала безпечну швидкість руху в
результаті чого допустила перекидання автомобіля .

В  суд ОСОБА_1
не  з'явилась  ,
причини неявки суду  не
повідомила.

Суддя вважає за
можливе провести судовий розгляд у відсутності правопорушника на підставі
наданих суду матеріалів .

Вина      правопорушника      підтверджується      адміністративним протоколом від
05.08.2007 року   .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1
года в 17-10 час на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь правонарушитель управлял
транспортным средством ММВЗ- 3.115 г/н
НОМЕР_1,  с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,    протоколом об
административном правонарушении от 27.07.2007г.
ст.   ст.  24, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-1307/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2007 року близько 21 год. 30 хв. в с Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Радянській,  знаходячись в нетверезому стані вчинив
хуліганські дії по відношенню громадянина ОСОБА_2,  ударив
останнього рукою в груди та виражався нецензурними словами в його адресу. Чим
своїми діями вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. 173,
ст.  ст. 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6813/07
г.                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 09 часов 00 мин., гр. ОСОБА_1., управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Победы при изменении направления движения при
развороте не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем
Шевролет г/н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП
потерпевших нет, автомобили повреждены.
правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, протоколом про административное правонарушение, схемой места
происшествия, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия,
пояснением ОСОБА_1., пояснением ОСОБА_2, протоколом медицинского осмотра
ОСОБА_1., протоколом медицинского осмотра ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП
При наложении взыскания
за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КоАП Украины,-
виновным  по  ст.   124  КоАП  Украины
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3774/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.  Херсона прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 20год. 20хв.,  у м.
Херсоні по пл. Привокзальна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив вимоги п.3.34
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1894 /07 p.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2007 року о 15.50
годині в с
Шегині Мостиського району Львівської області,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.  14.6
"г"  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 02.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 938622
від 26.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України; так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1126/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
17.04.2007 року близько 08:30 годині в с.Новоочаков Березнігуватського району
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Газ-2410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп"яніння,чим порушив Правила дорожнього руху України.
суду не з"явився, хоч
був повідомлений про явку належним чином та
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
683714 від 17.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
р. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1
в районі центрального ринку, здійснювала продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 881 ч.1 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.
881 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену рибу, а
саме: карась у кількості 30 кг. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-590/2007 p. ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарськ - Волинського!
МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заст. 155-1 ч.І КУпАП
З протоколу про адміністративне
правопорушення АС №
вбачається що 23 квітня 2007 року о 12 годині 50 хвилин при
перевірці магазину в АДРЕСА_1, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
було встановлено невидачу продавцем ОСОБА_1 при реалізації однієї пляшки
шампанського «Союз - Віктан»
однієї пляшки горілки «Руский размер»
однієї пачки цигарок «Мальборо»
однієї пачки цигарок «LM» по ціні 2,75
грн., однієї пачки цигарок «Бонд»
однієї пачки цигарок «Прима срібна» по ціні 1,35 грн. розрахункового документа на загальну суму 41,75 грн. та
невідповідність готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума
невідповідності складає 238,75
грн., чим порушено пункти 1,2,13
ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № 1776 - III.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи в його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АС № НОМЕР_1 від 07.05.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
порядку проведення розрахунків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
оштрафувати на 65 (шістдесят
п»ять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.

Суддя                                     підпис

Згідно:

Суддя                                                           В.В.Баладига