Справа № 3.1-1
ПОСТАНОВА

07
травня   2007 року                                                             м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного    суду Чернівецької області    Дячук О.О.

вивчивши скаргу гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Сторожинецької екологічної інспекції за № 000729 від
10.04.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

з'я су в а в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою
на постанову Сторожинецької екологічної інспекції за № 000729 від 10.04.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності , зазначивши , що
вказаною постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього
середовища у Чернівецькій області він був визнаний винним у порушенні вимог ст.
96 Земельного Кодексу України і на підставі вимог ст.ст. 52, 424-1,283,284 КУпАП
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначеною
постановою ОСОБА_1 був визнаний винним в тому , що працюючи старшим виконавцем
робіт Сторожинецького автодора він допустив забруднення земельної ділянки
бітумом на Комарівському асфальтно- бітумному заводі.

Скаржник вважає
вказану вище постанову не законною , та складеною безпідставно з грубим
порушенням земельного та адміністративного законодавства України за наступних
обставин : про складення зазначеної постанови йому стало відомо з тексту самої
постанови про його притягнення до адмінвідповідальності , яку він знайшов в
поштовому ящику 24.04.2007 року в конверті з штемпелем від 13.04.2007 року .
Оскільки мати ОСОБА_1 хворіє він виїхав для надання їй допомоги в Івано-Франківську
області , а повернувшись 24.04.2007 року знайшов постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності .В постанові про його притягнення до
адмінвідповідальності , вказано ,що вона складена на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року № 000729 , який складений
старшим державним інспектором Пантело І.М..

Скаржник
зазначив , що строк оскарження вказаної вище постанови за № 000729 від
10.04.2007 року пропущений не з його вини , а тому він просить суд поновити строк
звернення до суду зі скаргою. Також просить Постанову за № 000729 від
10.04.2007 року скасувати .

Судом
встановлено ,що старшим інспектором Пантело І.М. при складанні протоколу грубо
порушені вимоги ст. 268 КУпАП України , скаржник пояснень ні старшому
державному інспектору Пантело І.М. а ні іншим посадовим особам не давав ,
протоколу про скоєння адміністративних правопорушень скаржник не бачив , та не
підписував. Тим самим старший інспектор Пантело І.М. грубо порушив вимоги ст.
254, 255,256 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП
України про адміністративні правопорушення передбачено , що адміністративним
правопорушенням визнається протиправна , винна дія чи бездіяльність , а в
постанові від 10.04.2007 року навіть не вказано час , місце , вина , об'єкт
протиправних посягань , наслідки та інші обставини в порядку вимог ст. 256
КУпАП України , протокол підписується особою , яка скоїла правопорушення , їй
роз'яснюються права та обов'язки , що передбачені ст. 268 КУпАП України .

На підставі наведеного , та керуючись ст. 293 КУпАП
України , суд,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити
ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на постанову Сторожинецької
екологічної інспекції за№ 000729 від 10.04.2007 року.

Постанову за № 000729 від 10.04.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, та направити на новий розгляд .

На постанову  може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області через Сторожинецьий районний суд протягом
семи діб з дня її постановления.