overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

13.04.2007р.
у денний час на 60 км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1  керував
автомобілем Шкода - Октавія,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху,  здійснив обгін
транспортного засобу при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
p., приблизно
о 16.30 год.,
ОСОБА_1 в м. Токмак керував автомобілем порушив правила обгону.

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3594-
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971
року народження житель с Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» квітня 2007року в 19
год. ЗО хв. в с Грозинці Хотинського
р-ну керуючи транспортним засобом марки РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР ,
тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004684 від 04.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Бочківці 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 121  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року ОСОБА_1., керував автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   01.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 121  ч. 1,
ст. 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням. Провадження по адмінсправі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Горлівського МУ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є приватним
підприємцем, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КпроАП   України,

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007
року в районі центральної прохідної Концерна
" Стирол" вул горлівської Дівізії, 10   ОСОБА_1 займався перевезенням пасажирів на
своєму транспортному засобі ГАЗ 32213 державний НОМЕР_1 не маючи відповідної
ліцензії.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.04.07 року, матеріалами, долученими до протоколу,
поясненнями ОСОБА_1 які долучени до протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив ст. 9 п.33 Закону
України" Про ліцензування певних видів господарської діяльності" за
що педедбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУ про АП.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує вид
адміністративного правопорушення, наслідки, які настали, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Обставини, що
обтяжують відповідальність судом не встановлені, обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння винного, керуючись   ст.ст.283-285    К проАП
України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати винним у
здійсненні правопорушення, передбаченого
ст.   164  ч.1
КУпро  АП,  піддати
адміністративному стягненню
у      вигляді      адміністративного      штрафу      в
розмірі   20 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян,
а  саме  в  сумі
340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави. Транспортний засіб
ГАЗ 32213 державний НОМЕР_1, передений під розписку про зберігання ОСОБА_1
залишитиОСОБА_1. Постанова
оскарженню     не   підлягає , але   може
бути     опротестована прокурором.
Справа
№ 3-44/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. в районі острова Білогрудого,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу під час
лову риби промисловим знаряддям (сіткою), без відповідного дозволу,
чим порушив вимоги ст, 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 85ч.4, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Вилучену сітку а - 35*35 м., 1 - 30
м., h - 1,7 м. конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1664/2007
августа 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, который поступил из Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Украины, не работающий,
проживающего вАДРЕСА_1зарегистрированного вАДРЕСА_1
примерно в 21:20 часов
ОСОБА_1, находясь по адресуАДРЕСА_1устроил ссору со своей бывшей женой ОСОБА_2,
нанес ей несколько ударов по лицу, оскорблял, чем совершил насильственные
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ЛГ №521775, объяснениями.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
основании ст. 173 "2
ч. 1 Кодекса Украины об
административном правонарушении ОСОБА_1 1966 года рождения подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательная и   обжалованию
Справа №3-22/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чернігівського району
(при  УДАІ) УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «Салоїд»,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
02.11.2007 р. біля 08 год. 30 хв. на 11 км а/д Південний під»їзд до м.
Чернігова,  керував мікроавтобусом Рута,
номерний знак НОМЕР_1, який працює в режимі таксомоторів по маршруту та
перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,
чим порушив п. 21.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 02.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
24.12.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
С.В. Єременко
№3-6617/07
ПОСТАНОВА Іменем України

18.05.2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1973
року   народження,
працює вчителем ЗОШ №61 м. Донецька , вчитиель, громадянка
України , що проживає за адресою: м. ДонецькАДРЕСА_1 по ст. 205
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, яка є громадянкою   України , не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина Білорусії ОСОБА_2, надавала йому свою житлову площу з травня
2004року по теперішній час, чим порушила вимоги Постанови
Кабінету Міністрів України №
1074 від 29.12.1995р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала в
повному обсязі, пояснила, що надавала житлову площу
своєму рідному брату ОСОБА_2., який приїхав до України на постійне місце
проживання, про правила реєстрації іноземних громадян не знала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 КУпАП
України.

Разом з тим , приймаючі до
уваги характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, яка працює вчителем, визнала себе винною, а також
керуючись засадами гуманізма та враховуючи виховну силу заходів суспільного
впливу щодо громадян України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1
захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 33, 205, 285, 306 ч.2    КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1973 року народження, визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України та
застосувати до неї такий захід впливу як застереження.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 3-6290/07
24 мая 2007 года Судья Киевского районного суда г.
Донецка Попревич В.М., рассмотрев
административный материал в отношении
1985    года   рождения,
временно не работающей,
проживающей по адресу: г.
Луганск,АДРЕСА_1, в совершении правонарушения,
ст. 133 ч.З КУоАП, -
мая 2007 года в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1. нарушила правила перевозки опасных
веществ на воздушном транспорте, так как при осуществлении контроля на
авиационную безопасность рейса 7773 по маршруту
Донецк - Анталия у ОСОБА_1. был изъят баллончик со слезоточивым газом.
во внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю
возможным избрать наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 133 ч.З, 283-285 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 133 ч.З КУоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) гривен с конфискацией
предмета правонарушения в виде баллончика со слезоточивым газом.
Постановление обжалованию  не подлежит, но
может быть опротестовано
№3-1768/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007 р. о 12 год. 45 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України на 53 км. а/ш. Полтава -
Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 21063, ДНЗ НОМЕР_1не користувався ременями
безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1на підставі ч. З
ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа №3-3587-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження
житель с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» березня 2007року
в 19
год. 20 хв. в с Рукшин Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24
номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004662 від 27.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від 2-го міжрайонного
ВДА1 м. Вижниця,  Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 p.
народження,  мешканця с.
Селятин,  Путильського району,  приватний підприємець вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року керував
автомобілем РЕНО-Трафік НОМЕР_1 в
смт.  Берегомет,  Вижницького району в якого встановлені
додаткові місця.,  здійснивши
переобладнання автомобіля без дозволу ДАІ,
чим порушив п.32.1 є ПДР .

В судове
засідання правопорушник явився вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу   17
грн. .

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-38/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
p.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   23.05.1963
р.н.,  проживає:

АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. ОСОБА_1 в м.  Гола Пристань по
вул.  Тюленіна,  7 здійснила крадіжку рибацьких гумових
чобіт,  чим завдала збитків на суму 50
грн. Таким чином,  здійснила дрібне
викрадення чужого майна за що передбачена відповідальність за   ст.
51 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини та
керуючись   ст.    ст.
51,  24,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   51 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №3-754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ
«Птахокомплекс «Губин»

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьк по вул. Володимирській, керуючи автомобілем ЗІЛ д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним   у    вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 та оголосити
йому попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2566/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1,
за ст. 122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч.1 КУпАП, а саме: 19.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом марки „ПЕЖО", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проектній
м. Чернівці, порушив правила обгону.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122  ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08.05.2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працює: ПП «Агробуд», водій, проживає
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 19:30 год. ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Глушкова в м. Києві
керуючи автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
ПДР.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 04:55 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1508-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює , за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2007 року о 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Ваз 21063»
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п 14.6
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1664 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Полтавської обл., працюючого водієм ТОВ "Метан-газ-авто",

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.04.2007р. порушив   п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 01год.30хв., керував транспортним засобом марки ГАЗ 3307 н/з
НОМЕР_1на а/ш Чорбівка-Іванівка, Кобеляцького району, Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1в судовому засіданні свою
вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що
в діях ОСОБА_1   є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись СТ.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу
в розмірі 260 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 23.05.2007 року.