overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8729/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Шевролет" реєс траційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській, по рушив вимоги дорожнього знак у «В'їзд заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
директором ПП «Тетіс», який проживає АДРЕСА_1, правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи директором ПП «Тетіс», у м.Павлограді по вул.. Ленінградська 3580 в
порушення п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» допустив порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасної подачі платіжних доручень на сплату податку на прибуток та
додану вартість.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.. ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1       за
вчинення   правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП адміністративне
стягнення 85 гривень штрафу в дохід

держави.

Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про

адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених

законами України.
справа №3-2861 /2007р. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про
адміністративне правопорушення на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Херсонської області;
До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керуючи транспортним засобом змусив
водія іншого транспортного засобу різко гальмувати, чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122
Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове не засідання з'явився
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24,
34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбачено ст. 122
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів громадян -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення

постанови до виконання -
3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-737/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Володимир-Волинської ОДІ 11 про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1
головного бухгалтера ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», до адміністративної
відповідальності притягувалась 29.01.2007 року за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (справа № 3-146/06), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок ведення
податкового обліку, а саме: завищила заявлену до бюджетного відшкодування суму
ПДВ за грудень 2006 року на суму 229815 гривень.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду справи вчасно була
повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Дослідивши
лист податкової міліції Ковельської МДГО від 13.04.07 НОМЕР_1протокол про
адміністративне правопорушення, акт перевірки, з'ясовано, що на момент розгляду
справи закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП місячний термін накладення
адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи

Провадження
в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст 1632 ч. 2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 997 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

02 квітня
2007  року                                                                                           м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянина України, мешканця
смт. АДРЕСА_1водія ДП «Холминський держлісгосп», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 15 год.
50 хв. в м. Мена по вул. Садовій водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки КАМАЗ -4310, державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух транспортних засобів,
маса яких перевищує 12 тонн, заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що
дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 463117 та
свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем „Рено
Мастер" д/н " НОМЕР_1"
в м. Чернівці під час виїзду на перехрестя вулиць Кармелюка-Герцена не
виконав вимогу дорожнього знаку п. 2.1 "Дати дорогу", допустив
зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2107", д/н "НОМЕР_2" під
керуванням ОСОБА_2, в результаті вказані транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі    17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8872-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 14 декабря 2007 года судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, проживает: АД по ст. 122 ч.2 Ко АП Украины, 16.10.2007 года ОСОБА_1 в 23 часов 15 минут, на 757 км. автодороги Ки ев-Должанск, управляя автомо билем, на перекрестке, проех ал прямо с полосы предназнач енной для движения только на лево, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД Укр
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого на логом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.

Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3070
П О С Т А Н О В А 13 грудня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Стрільбичі Старосамбірсько го району Львівської області , не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 17 листопада 2007 р оку о 15 годині 20 хвилин в с. Баби но Старосамбірського району
Львівської області, керував автомобілем Сеат Ібіза, номе рний знак НОМЕР_1, в стані а лкогольного спяніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил дорож нього руху затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 149413 ві д 17.11.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2, слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця с. Ольховате, У льянівського району Кіровог радської області, громадянин а України, проживаючого за ад ресою АДРЕСА_1, не працює, з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення № 015421 вбачається, що 25 листопада 20 07 року о 13:00 год. в м. Києві по пр. Г ероїв Сталінграду, 41, працівни ками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_1 який зн аходячись за місцем свого пр оживання та перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння в чинив насильство у сім»ї, пов одився грубо та зухвало. На за уваження не реагував. Врахов уючи вищевикладене, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи. На підставі в икладеного, керуючись ст. ст. 2 7,173 -2 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кп
АП України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ят десят одна) грн.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-8723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  грудня
2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  листопада 2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.

Руська, керував транспортним засобом марки "Шкода
Супер Б" номерний знак

НОМЕР_1, в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху,
порушив вимоги

дорожнього
знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.
№3-4816-07
Постанова

іменем України

1
листопада 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1982
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.07
р. о 03-50 год. в м. Донецьк
керував транспортним засобом по пр. Київський, скоїв рух на заборонене червоне
світло світлофора. Своїми діями порушив вимоги пункту 8.7.3 ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                              Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                                          Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли   від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007р. о
10-00 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич-2140", д/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку під знак "Зупинку заборонено", чим порушив ст. 122ч.2 КпАП
України, тобто порушив правила зупинки.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.122ч.2,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на
ОСОБА_1, по ст. 122 ч.2 КпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 грив. 50 коп.

Портанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/8, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F180643 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF
рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
13 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: г.Одесса, АДРЕСА_1 -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 13 августа 2007 года, около 18 ч ас.35 минут гр-н ОСОБА_1., упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- а 11 км, а/д Одесса-Кучурган нару шил правила проезда перекрес тка и совершил поворот напра во, слевой стороны , в результа те чего нарушил п. 10.4 ПДД, за что , предусмотрена ответственно сть по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правона
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 ., данные, нашли свое подтверж дение и в протоколе ДТП серии
ВН №. 13 8974
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1.- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1.суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.1 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
№ 3-в-9/07
Судья Первомайского районного суда АРК
Забара Г.Я.,  рассмотрев
ОГИС Первомайського РУЮ по административному материалу о
к административной ответственности
ОСОБА_1, привлечен к административной ответственности 05.04.2006 года по
постановленим суда от 05 апреля 2006 года подвергнут
наказанию по ст. 164-10 КУоАП штрафу в сумме 340 грн. с
96 кг.  лома черного металла.
Постановление для исполнения в части
металлолома направлено для исполнения в ОГИС Первомайского РОГУ.
В представлении ОГИС  ставится вопрос об изменении способа
суда в данной части, путем привлечения в качестве стороны по
производству МГНИ и обязать их самостоятельно реализовать
металлолом. Представление мотивировано тем, что на повторном аукционе
Представление удовлетворению не подлежит.
Порядок исполнения решения в
конфискации имущества определен ст. 75 Закона Украины «Об исполнительном
производстве»  и «Порядком распоряжения имуществом,
конфискованным по решению
суда
и переданного органам государственной исполнительной службы»,
постановлением КМУ № 985 от 11.07.2002 года, п. 14 которого
что в случае снятия имущества с аукциона, госисполнитель принимает
о реализации такого имущества по его остаточной стоимости, а если оно
реализовано, госисполнительль вносит на рассмотрение комиссии, созданной в
государственной налоговой службы и финансового органа, предложение о
его передачи, или  переработки,
уничтожения (утилизации) такого
Стороной в исполнительном производстве по такой категории
документов по закону является налоговая служба, поэтому
в судебном порядке признании ее стороной, нет. Порядок исполнения
решений закреплен законодательно.
Руководствуясь ст.   304 КУоАП, Законом Украины «Об
постановлением КМУ № 985 от 11.07.2002 года с последующими
удовлетворении представления ОГИС об изменении порядка исполнения
суда от 05.04.2006 года отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Херсонс ької обл., працюючого: водій, п роживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 17:05 год. водій ОСОБ
А_1 на вул. Луговій в м. Києві, е лектроопора, 5, керуючи автомо білем "Вольво" д/н НОМЕР_1, п ід час перестроювання не над ав дорогу автомобілю «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_2, що рухався в по путному напрямку по тій смуз і, на яку він мав намір перестр оїтися, заподіявши йому мате ріальну шкоду, чим порушив п. 1 0.3 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.