overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-642/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ Володимирец ького РВ УМВС України в Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя с. Дібрівськ Зарічне нського району Рівненської о бласті, не працюючого, за ч.2 с т. 122 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2007 року близько 07-ї год. ОСОБА_1., керуючи авто мобілем «Фольцваген-Джета» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, порушив правила зупинк и, здійснив, зупинку транспо ртного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та міс це розгляду справ був повідо млений належним чином, про що свідчить судова повістка №31 в ід 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в поруш енні правил зупинки встановл ена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі вісім гри вень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
Суддя підпис
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в Луганской обл. о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., место работы: НПО
Термосистемы, прож. АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 20.11.07 г. в 9 час. 30 мин. ОСОБА_1 н а а/дороге Киев-Довжанский 789 к м. управлял транспортным сре дством, автомобилем Ниссан, г
/номер НОМЕР_1, превысил ус тановленную скорость движен ия более чем на 21 км/ч., чем нару шил п. 12.9 ПДД Украины. В суд не яв ился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 20.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада
2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.

Харкова, громадянина
України,     не  працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року приблизно о 20.05
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-2107" д/з НОМЕР_1 по вул.. Героїв праці м. Харкова,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за
ст.   122  ч.1   КпАП  і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-225/2007р.

П О С Т А Н О В А 25 січня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Державної податкової інсп екції у Старосамбірському р айоні, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянки України, украї нки, уродженки та жительки с . Чаплі Старосамбірського ра йону Львівської області, одр уженої, з базовою вищою осв ітою, працюючої продавцем магазину у приватного підпр иємця "ОСОБА_2.", із слів - до адмінвідповідальності не пр итягалася - за ч.1 ст.155-1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення / КУпАП/, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи прод авцем у магазині у приватног о підприємця "ОСОБА_2.", який знаходиться в с. Чаплі Старос амбірського району Львівськ ої області, 18.12.2006 року о 17 годині 50 хвилин, порушила порядок про ведення розрахунків, а саме: н е забезпечила щоденне друкув ання на реєстраторах розраху нкових операцій з продажу то варів фіскальні звітні чеки, чим порушила п.9 ст.3 Закону Ук раїни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” та вчинила правопорушення , передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаял ася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом ХК №273578 від 18.12.2006року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніто чко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                           м
.Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ., розглянувши справу щодо ОСОБА_1про адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП

встановив:

Постановою судці
Виноградівського районного суду від 26
лютого 2007 року
ОСОБА_1. визнаний винуватим в тому, що о 18
годині 10 лютого 2007 року керуючи в
м.Виноградові власним легковим автомобілем марки 'Шкода" він порушив
п.1.10 Правил дорожнього руху, а саме: "допустив з'їзд в кювет".

Ці дії суддя
кваліфікував за ст.124 КУпАП з накладенням на правопорушника штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
підлягає скасуванню, оскільки відповідальність за ст.124 КУпАП настає тільки в
разі пошкодження внаслідок ДТП
транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В постанові судді наявність таких пошкоджень не
зазначена.

Окрім того,
вказаний в постанові судді та в протоколі про адміністративне правопорушення
п.1.10 ПДР містить в собі тільки значення термінів, що наведені в цих Правилах.

За таких
обставин справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись CT.CT. 293,294 КУпАП -

постановив:

Постанову судді Виноградівського районного суду
Закарпатської області від

26 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1скасувати, справу закрити за

відсутністю в діянні останнього складу адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 124
КУпАП.

Голова
апеляційного суду

Закарпатської області                                                                 СМ. Демченко
Справа №3-496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   10
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює
буд-фірма "Інтерперспектива" проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня 2007 року близько 22 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1,
в м.Підгайці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 березня 2007 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п,1, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-52/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ.
УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Шлрінська О.Х., розглянувши матеріали ,які надійшли від Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за
ст.88-1 ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.02.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 автомобілем
"ВАЗ 2101" перевозив 400 кг. риби без документів, що підтверджують
законність її придбання. Своїми діями порушила вимоги ст.63 з-н "Про
тваринний світ " та п.3.14 Правил рибальства, зо що передбачена
відповідальність за ст.88-1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1 ч.1, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.88-1 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією
вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 140 ЄВРО загальною вартістю 958,76 грн., що
знаходилась у чоловічому портмане разом з різними документами. Портмане лежало
на передній панелі салону автобуса. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 140 ЄВРО, загальною вартістю 958
(дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень, 76 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2867/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29. 03.2007 року біля 13 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2121", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7975/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Черкаської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і здійснив
зупинку-стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.09.07
р. скоїла дрібну крадіжку ТНС, вартістю 176
грн. 51 коп. у супермаркеті
„Караван" , розташованого
по вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП,
тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення
чи розтрати.

Правопорушниця
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи допитаною працівниками міліції
не заперечувала викладеному.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом від 28.09.07р., рапортом
працівників міліції, актом вилучення від 26.09.07,  поясненнями правопорушника.

З огляду на
викладене, керуючись ст. 246,
248 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/
грн. на користь держави.

Речовинні докази
- ТНС вартістю 176 грн. 51 коп., передані
на зберігання директору ТОВ „Караван Харків" - залишити в його
розпорядженні.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
урож. г.Черкасы, гражданина Украины, работающего ППВКХ водителем, проживающего
АДРЕСА_1Крым, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.4 КУоАП
21.05.2007г. в 09-20час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 53 а,
гос.номер НОМЕР_1 по а/д Красноперекопск-Рисовое на 2 км с прицепом без государственного
номерного знака и не зарегистрированный в установленном порядке, чем нарушил
п.2.9 в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.121 ч.4 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством не зарегистрированном в установленном порядке, без государственного номерного знака.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Учитывая отсутствие смягчающих
и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 в виде штрафа в
МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 3047 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1942 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Массандра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 45 минут, на автодороге г. Ялта по ул.
Стахановской, водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер
НОМЕР_1,  совершил остановку ближе 30
метров от посадочной плоащдки для остановки маршрутных транспортных средств,
чем нарушил п.15.9 «е»   Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

«05» листопада 2007 року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Одеського територіального відділу Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р.
державним інспектором Одеського територіального відділу БУ «Запчеррибвод»
Нікіфоровим М.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КпАП України.

В
протоколі про адміністративне правопорушення № 001102/424-45 вказано, що ОСОБА_1,
26.09.2007 р. о 12 год. 15 хв., в м.
Одеса на ринку „Привоз",
здійснював торгівлю рибою без належних документів, чим порушив ст. 7 Закону
України „Про тваринний світ".

ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно
санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України за це правопорушення на особу накладається
стягнення у вигляді штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без
такої.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила порядку збуту тваринного світу, суд визнає його винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 88-1 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина   Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.10.2007г. в 17.35 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством Мотто -Очерк б/н, по пр. Ленинскому - ул. Шутова в Донецке не пользуясь
мотошлемом, чем нарушил п.2.3.в . ПДД
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.