overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
народження - м. Краматорськ, Донецької обл., громадянин України,  студент ХПІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.197  КпАП України,
мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 з 11.08.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 017081 від 11.09.2008 року, поясненням самої
правопорушниці, в якому вона визнала що проживає без реєстрації .
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
викладене, керуючись, ст.ст.197, 246,
248 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17 (
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років
Справа №3-2572/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
24.07.1948року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 p.,
приблизно о 23.15
год.,  ОСОБА_1 на 244км а/д
Київ-Знам'янка керував автомобілем по автодорозі яка має дві смуги в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
прямо в той час коли права смуга була вільна.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1948
року народження за  ст.  122
ч.2 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1047 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського
району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р. н., проживає с. Чорна
Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1. 16.06.2007 року в 13 год. 30 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1066/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від   міжрайонного відділення ДАІ м.  Гола

Пристань
про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської

області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.04.2007 року о 15 годині 30 хвилин с.
с.  Зеленотравенськ гр. ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду перехрестя при виїзді на головну дорогу,  не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
порушив правила поїзду перехрестя

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехрестя Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5652/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2007 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
приблизно о 13:30 на зупинці громадського транспорту "Онкодиспансер"
при перевірці документів у гр. ОСОБА_1 було виявлено і вилучено медичний шприц
об"ємом 2 мл, у котрому
знаходилась хімічна речовина "ширка", котре він придбав для власного вживання.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року.

Суд, вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

На               підставі                 вищевикладеного,                   керуючись                 ст.ст.

24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста
шість) гривень.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3712/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980 р.н., мешканця с Остра Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці
по вул Фастівській керував автомобілем „Зіл" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього
знака „Проїзд вантажним автомобілям заборонено".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1648/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
15.04.2007 р. о 17-30 в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 керував мотоциклом „Муравей" д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 050750,
складеним MP ВДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області 15.04.2007 року, який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
на зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, ч.
1,130 ч. 1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 19 березня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 19 березня 2007 року о 6 год. 50   хв.
на   АДРЕСА_2   керував автомобілем "Дейво",
номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила обгону, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.03.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.03.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду 11 травня 2007 року і
на час розгляду справи сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності. А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України в зв'язку
із     закінченням     строків
притягнення     до     адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9 MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1,     громадянина    України,
приватного підприємця, зач. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2007 року о 07.40 год. по вул. Коханова
в смт. Чутово Полтавської області, керував мікроавтобусом марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1 в якому встановлене одне додаткове місце, чим порушив
пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, в чому щиро
розкаюється. При цьому пояснив, що усунув дане порушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1, вчинення ним
правопорушення вперше, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності
t винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 1888 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року,
близько 19.00 год., вАДРЕСА_1, гр-н.
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 і на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру,що могло завдати шкоду психічному
здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1„ вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с.Чулаківка, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.03.2007
р. в с.Чулаківка Голопристанського
району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"МТЗ 80" з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 б Правил
Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю,поскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення,керуючись
ст.38,121 ч.1, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
p., о 16-50 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 2107" держ.
№ НОМЕР_1, на 66 км. а/д Словянськ - Мариуполь, на ділянці дороги, де
встановлений дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г", перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався
зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі   17 гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1418/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 p.    Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши    матеріали    ,    які    надійшли
від        Млинівського       РВ
УМВС

України___________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : студент

за ч.І ст. 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року ОСОБА_1 на
вул..Народній в смт.Млинів скоїв крадіжку автомагнітоли марки «ЖВС» з
автомобіля «ВАЗ-2107», який належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на суму 500
грн., чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.06.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06,06.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.51 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
виявлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І.ст.51 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна.

Суддя:

З
оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду                                                               Є.В.Одемчук
Справа № 3 -3950/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в с Пилиповичі на а/д
Київ-Чоп біля 09 год. 29 хв. керуючи автомобілем марки "Форд" н.з.
НОМЕР_1, при встановленій швидкості 60 км/год, рухався із швидкістю 90 км/год,
перевищивши на 30 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут 092", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2007 р. за № 198548.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7008-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС групи ДПС МРВ ДАІ
м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

29.08.07. об 11 10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1
в м.  Артемівську по вулиці П. Лумумби,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 "г"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1  був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 135719, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 2102", нз НОМЕР_102.06.2007 року керуючи автомобілем
на 458 км. Автодороги Київ-Одеса
перевищів швидкість в зоні населенного пункту обмеження 40 клм/год, рухався
зі швидкістю 78 клм/год Швидкість вимірювали приладом Рубін.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КгіАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39352007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 14 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по об'їзній дорозі, здійснив поворот праворуч, не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.