overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

№ справи
3-1576-07

16 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському
районі, Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає:
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_3, - ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3ом являючись посадовою особою     Богодухівського     нафтогазопереробного     заводу,     що
розташований в АДРЕСА_2,
несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на перерахування
належного до сплати комунального податку в сумі 24,63 грн. по кінцевому строку
сплати до 21.05.07 року, чим порушив вимоги ст.ст. 15, 19 Декрету KM
ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про місцеві податки і збори" № 56-93 від 20.05.1993 р.
(із змінами та доповненнями).

Тим   самим
ОСОБА_1.   звинувачується    в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував обставини викладені вище, пояснивши,
що він, як ІНФОРМАЦІЯ_3 заводу не в змозі вникати в усі бухгалтерські тонкощі
ведення бухгалтерської справи, відповідальність на нафтогазопереробному заводі
за перерахування всіх платіжних доручень та за всі бухгалтерські операції несе
головний бухгалтерОСОБА_2., яка не своєчасно здала в установу банку платіжне
доручення.

Суд
вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1., особи, що склала протокол,
пояснення головного бухгалтера Богодухівського нафтогазопереробного заводу
ОСОБА_2. прийшов до слідуючого висновку:

В діях
ОСОБА_1. не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 КУпАП оскільки відсутня суб'єктивна сторона цього правопорушення,
а саме вина ОСОБА_1.

Згідно
п.1 ст.247 КУпАП "Провадження в справі про адміністративне
правопорушення... підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і
складу адміністративного правопорушення.

На
підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1, 284 п.3 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2
про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

В
накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 - відмовити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1427/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1непрацюючого,-

Встановив:

12 березня 2007 року, біля 13 години 28 хвилин на а/д
Київ-ЧопОСОБА_1керуючи автомобілем "Ауді 100" НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 98 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 38 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №281636 від 12 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧФ «Віола», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
p., о 09-45 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Ваз 21033", держ НОМЕР_1, на а/д Артемівськ - Костянтинівка скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6724/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 року народження,  уродженця м.
Курахово,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.04.2007
року о 22.35 годині ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки ВАЗ
21013,  д/н НОМЕР_1 на 107 км а/д
Слав"янськ-Маріуполь,  перевозив на
передньому сидінні дитину,  яко не
досягла 12-річного віку,  чим порушив п.
21 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1105/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІГОРДР МРВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в смт.
Казанка, Миколаївської області,

ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом ДНІПРО - 11, державний номер
НОМЕР_1,

здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

8  скоєному є
склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як

порушення
правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання
враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Артемовского взвода ДПС Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
24.04.2007г., в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки ЗПЗ-ДЕУ,
номерной знак НОМЕР_1, на 709 км
а/д Киев-Довжанский, нарушил правила проезда перекрестка, а именно, на не
регулированном перекрестке не выполнил требование дорожного знака приоритета 2.2, не остановился, также, страхового
договора при себе не имел, чем нарушил п. 16.1 ПДЦ Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение
ст.122ч.1  КоАП Украины админвзыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 08грн. 50коп. Постановление
№3-2787/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,
що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о
08г.30хв. по вул. Голосіївській в м. Київі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Сканія 124,  д.н. НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення і виконав поворот
ліворуч,  чим порушив п.п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1  ст.  122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня   2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ   УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1963
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Окопи Борщівського району Тернопільської області керував трактором
марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096064 від 17.07.2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає
повністю,  є інвалідом Ш-ї групи ( згідно
пенсійного посвідчення №136830 виданого 6.06.2002 року),  адміністративне правопорушення є
малозначним,  тому ОСОБА_1.слід звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити      від      адміністративної

відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                              Чепесюк
О.В.
Справа №961207
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1963 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 112км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о 07 год 35 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1,  перевищив максимально дозволену швидкість на даному
відрізку а/д на 26км/г,  рухавшись зі
швидкістю 86км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіргізія м.
Ісик-Кульск,  який мешкає: м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183,
номерний знак НОМЕР_1,  на а/ш
Одеса Мелітополь рухався зі швидкістю 73км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50км» ,
чим порушив п. 12.4.5 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ЯЯ № 163940,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4246/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
ЗАТ Драбівагромаш

заст. -
121 ч.1   КупАП 28.07.2007 року о 9-30 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1 керував /автомобілем ЗІЛ-130 д.н.НОМЕР_1

Керував
т.з.,який не пройшов державний техогляд, чим порушив п. п.31.З. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм AT "Герць № 277П", який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року в 13 годин 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по проспекту
Перемоги в м. Харкові, керував автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в салоні якого, в порушення пункту 31.1 Правил дорожнього руху
України, встановлено додаткові сидіння без узгоди з Державтоінспекцією.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасенко Л.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1
09 августа 2007 года ОСОБА_1.  в 07 часов 45 минут,  управляя автомобилем Опель на 188 км ад Киев-Харьков,  двигался со скоростью 93 кмч,
превысив установленную скорость на 33 кмч,
чем нарушил п. 12.4ППД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АЕ №244639 от 09.08.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4618-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03" червня 200 7
року в 07 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018334 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5150/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1982
року народження, мешканця с Киселів Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2007 року біля 23 години у стані алкогольного сп'яніння у с Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Ваз
21013", державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6469/07/01
ПОСТАНОВА

1 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Воронежі, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

27
квітня 2007 року о 13-15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем АУДІ 100,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по пл. Театральній в м. Харкові
не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884569 від 27.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явления постанови до
виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1556-07

25 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від MB № 2 ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 червня 2007 року близько о 08-00
годин,  керуючи автомобілем в
АДРЕСА_1,  при виїзді з перехрещення
проїзних частин,  автомобіль опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив вимоги
п.10.5 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ № НОМЕР_1 від 9 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-628/07р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 30.03.2007 року
о 20 год.
30 хв. в с.Стецівка, Черкаської області, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9а "Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, що
також стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КупАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Копію
постанови та посвідчення тракториста направити в Звенигородське МРЕВ ДАІ УМВС
України в Черкаській обметі для виконання.