overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-521/2007
ПОСТАНОВА

30
травня 2007
рік                                                                  смт.
Софіївка       Суддя

Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-521/2007
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаєАДРЕСА_1, не працює,-

по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року о 19 годині 45 хвилин по вул.
Привокзальній с.
Девладово керував мотоциклом Дніпро 11 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що він випив безалкогольного пива. Посвідчення водія, яке
отримував в Апостолівськім МРЕВ, загубив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
протокол медичного огляду, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24;27 КпАП України у відношенні
ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами на максимальний строк, яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного
на підставі ст 24;
30 ;35 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними
засобами строком на 2
(два) роки.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2772 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає
поАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2007 року об 11 годині 40 хвилин в м.
Горлівка по вул. Пересипкіна, керуючи автомобілем марки «Шевроле»,НОМЕР_1, проїхала
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушила вимоги
п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова
набула чинності 19 квітня 2007 року.

Суддя:
№ 3-1021/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,  1983 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
15.12.2006 года на 109 км
а/д Борисполь-Запорожье ОСОБА_1 управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.9 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
к административной ответственности по
КУоАП и объявить ему предупреждение.
№3-1523/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Магилан Узбекистан, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 10.05 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «Шкода Фабия», государственный номерной знак «АК 0288 AM», нарушил правила обгона, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1108 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ  м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.02.2007
року біля 15 години 50 хвилин в
с.Довжок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. СТ..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2007 p. суддя
Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області , громадянина України,
не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

31.10.2007 року
о 14.15 год., ОСОБА_1, в м.
Каховка по вул. Будівельників, керуючі автомобілем марки" ВАЗ-2101",
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прожг АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 10 год. 45 хв., в м.Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який
здійснював об'їзд, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя    В.
М.   Заболотний
СFпFрFаFвFаF №F 3-6563/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2МF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2МF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2МF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЕF №F 367062 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.05. 2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF.нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-6742/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира 2-го взво ду ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року бли зько 17 год. 10 хв., по вул. Примісь кій в м. Славуті, керуючи тран спортним засобом марки «Опел ь Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив сто янку автомобіля ближче, ніж з а 50 м. до залізничного переїзд у, чим порушив п. 15.8 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8846-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 121 ч 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 листопада 2007 року в 08 год. 53 хв . в с Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1 з н епройденим державним техніч ним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 031083 від 17.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9820/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. ТFрFаFкFтFоFрFоFбFуFдFіFвFнFиFкFіFвF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 106 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512197, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F383366 вFіFдF 20.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 17 год. 45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1рухався лівим рядом ,коли правий ряд був вільний і такими
діями порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2 від 15 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог розмітки проїздної частини шляхів. Враховуючи
обставини справи ,
особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №35-1779 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ
МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2007
року, близько 18 годині 50
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ГАЗ-3307,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці Клочківській в місті Харкові не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3
«Рух грузових автомобілів заборонено», чим допустив
порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя        В.А. Журавель
Справа    №
3-2805/06 Справа   № 3-4/07
ПОСТАНОВА

23   січня  2007 року.             Суддя  Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С.    розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від    Теофіпольського

районного     відділу     внутрішніх     справ                про     притягнення  до
адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1 1988 року народження,    проживає у с Святець,
неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ гр.,

за   ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27 листопада 2006 року ОСОБА_1. вчинив насильство
відносно свого батька чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, просив
звільнити   його   від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 22

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності звільнити обмежившись усним
зауваженням йому. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1568/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст.   122  ч.  2  Кодексу України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.
02. 2007 року о 09 год. 25 хв. в м. Чорткові, по
вул.

Ягільницькій, гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом ЗИЛ
- 554, номерний знак НОМЕР_1

порушив   вимогу
дорожнього   знаку   „Руху
вантажних

автомобілів заборонено".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами     справи
та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр.
ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Полку ДПС УГАІ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:       Запорізька область

Місце роботи:                  ТОВ „ Універсальна
лізингова компанія „

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем порушив правила маневрування, а саме при повороті праворуч
здійснив поворот з крайнього лівого ряду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2703/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає у с Озерна
Зборівського району

за ч.1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.09.2007 р близько 03 год.
25 хв., в с. Млинівці Зборівського району, керував транспортним засобом
"В-2101", НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1
порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 027963 від 9.09.2007 року з протоколом огляду на стан
сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2357/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 квітня 2007 року близько
20 год.
05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Форд Сієра н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 81 кмгод чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.