overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.08.2007 г.                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 2955/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Наманган,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1   КУоАП,
ОСОБА_1 07.06.2007 года в 21.00 часов,  на автодороге Ялта -Севастополь 1 км,
управляя автомобилем «ЗАЗ 110307» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к административной
ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ №120166, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 09 годині. 50 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд транзіт д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом по парковій
площі магазину „Сандра -
буд.", який розташовано на трасі Донецьк - Запоріжжя, та не впевнився в
безпеці скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2.,
чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з"явився, про день та час
судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1; підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у

розмірі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського

району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2681/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл.,  Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за ч.1 ст.156 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Костомарова, 20,  в магазині
«Продукти»,  що належить ПП ОСОБА_2,  а реалізацією товарів підакцизної групи
займається ПП ОСОБА_1,  було встановлено
факт реалізації горілки «Пшенична» виробництва ТОВ «Громова вода» з підробленими
марками акцизного збору,  чим було
порушено ЗУ «Про державне регулювання виробництва і. обігу спирту
етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №
481/95-ВР від 19.12.1995р.,  за що
передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст.156 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.156 КУпАП.

Викликана належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явилася,  вину визнала по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.156 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що особа підлягає адміністративній відповідальності
на загальних підставах у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 340 грн.

Вилучені 13 пляшок горілки «Пшенична» виробництва ТОВ
«Громова вода»,  які знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду
підлягають конфіскації з наступним знищенням.

Керуючись ст.ст. 24,  252,
265,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.156 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 340 грн.,
який стягується в доход держави.

Вилучені 13 пляшок горілки «Пшенична» виробництва ТОВ
«Громова вода»,  які знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду
підлягають конфіскації з наступним знищенням.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
г. в 16 час. 55 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 563 км. управлял автомобилем Опель
Фронтерра г/номер НОМЕР_1, при повороте на лево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.07.007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю необходимым
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-738 2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС „КОБРА" (м.
Хмельницький) ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 12 год.40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Знаменський,
керував автомобілем АЗЛК 21412 н/з НОМЕР_1 без пристебнутого ременя
безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

В суд  гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча
про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від
26.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника
за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 4460/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 червня 2007 року біля 17 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №3-5243/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,   які надійшли з ЛВ на ст. Полтава ЛУ на ПЗ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця с.Володимирівка,    Кіровоградської    обл.,
громадянина   України,    який
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року о 12 год.
45 хв. на пероні вокзалу ст. Полтава-Південна в м.Полтаві,. вчинив дрібне
хуліганство, а саме: перебуваючи в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною
лайкою в громадському місці в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.08.2007 р. (а.с.6), рапортом працівника міліції Коломієць Р.В. (а.с.1),
відповідно до яких ОСОБА_1. був затриманий та доставлений до ЛВ на ст. Полтава
ЛУ на ПЗ за вчинення дрібного хуліганства.

Дії
ОСОБА_1.   за ст.173  КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких
обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
24, 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на одну добу. Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 50   хв. 6 червня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1752/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця АДРЕСА_1, громадян ина України, працюючого ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживаючого А
ДРЕСА_2, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2007 року о 11.20 год., ОСОБА 1, на 306 км а/д Знам'янка - Лугансь к -Ізварино, керуючи автомобі лем «ГЖ 2717», д/н НОМЕР_1, в зо ні дії дорожнього знаку «Обг ін заборонено», здійснив обг ін транспортного засобу, чим порушив вимогу дорожнього з наку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 8 (вісім) гриве нь 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-2045 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 20.05.2007 року о 18 год.
30 хв. в АДРЕСА_1  керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705
д.н. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 20.05.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-4658/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.05.2007 року близько 4:00 год, керуючи
автомобілем "Мерседес
", н.з.НОМЕР_1 , на 346 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 95
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2216/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Червонограда Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ,
17.04.2007 р. о 23 год. 40
хв. в м.  Рава-Руська Жовківського
району Львівської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1.,  здійснив обгін транспортного на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2161/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 05 серпня 2007 року о 09 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Київ -Одеса на 255 км, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим
порушив П.12.9ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №09101 від 05
серпня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5395
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Сіверодонецького MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює - ПП ОСОБА_2 водій,

мешкає м.  Сіверськ,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті вул. . Заводська та пр-т Хіміків проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив П.8.7ПДР і скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом АБ № 489524 від
09.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,   характер і ступінь громадської
небезпечності даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягав
Справа  №     3-3984-2007  p.
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водій ПП «Донцова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2007 року ІДПС ДАІ м. Донецька було складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
порушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, а саме: за невиконання вимог д.з.
«Рух вантажних автомобілів заборонено».

Згідно ст. 278 ч.2 КУпАП при підготовці до розгляду
справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за недодержання вимог дорожніх знаків
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а не ст. 121 ч.2 КУпАП.

Тому, суд вважає за необхідне повернути дійсну справу для
виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 256, 278
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути дійсну справу до ІДПС ДАІ м. Донецька для
виконання вимог закону.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1965
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 14 год.
40 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка с Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки "Тойота", номерний
знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішоходному переході здійснив обгін автомобіля, чим порушив
вимоги п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.