overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3147/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя. Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 о 8 год. 05 хв. в
м.Чернівці по вул.. Каштановій , керував тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження
медогляду на стан сп"яніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 283,284,130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2607/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  студента ЧІТІ,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р. о 19 год. 55 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1
,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2110» д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/45-28
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01
серпня 2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
магазин "Зарічний" -продавець.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року при перевірці магазину
"Зарічний", що розташований в м. Городня по вул. Шевченко, 42Б було
встановлено, що не відповідає сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків на початку робочого дня, не додержується порядок ведення РК, що
підтверджується актом № 2506/42/2320.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, винною себе визнала, з
адміністративним матеріалом згодна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця смт. Королево,  вул.
Вишнева,  б/н,

зач.3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року на а/д Київ-Чоп о 11-20 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2107,  р.н.
НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається др
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
протокол про адмінправопорушення від 09.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  а
кваліфікація його дій за ч.3  ст.121
КУпАП -правильною. Однак,  у
відповідності до положень законодавства про строки накладення адмінстягнення,  справа підлягає закриттю у зв'язку із спливом
таких.

Керуючись
п.7  ст.247,   ст.38 КУпАП,
суддя,  -

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.3
ст.121 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007 року о 13 год.55 хв. на 106 км.
а/д. Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем марки ФОРД,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 25 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривні,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4593/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „Фольксваген",
д.н.з. НОМЕР_1,  близько   11  год.
20 хв.,  по вул.   Сакко
в  м.Полтава,  здійснив
обгін транспортного  засобу  в
зоні   обмеженої  оглядовосгі,
чим  порушив   п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007р. порушив п.2.3 г
Правил дорожнього руху України, оскільки о 22год. 00 хв.,  керував транспортним засобом марки Мінск 311211 н/з НОМЕР_1 в м.  Кобеляки,
Полтавської обл. без мотошолома.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню не   підлягає   і набрала   законної   сили 10.09.2007р.
Справа № 3-4034/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

и. Донецьк                                                                                           16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О .В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1957 р. народження, гр-на України, працює директором на ТОВ «Кряж - ЛТД»,
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

При
перевірці ТОВ «Кряж - ЛТД», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.. Ст.. Щіпачева,16
проведеної 10.07.2007 року робітником ДШ у Петровського району м. Донецька було
виявлено, що ОСОБА_1., який працює директором ТОВ «Кряж - ЛТД» несвоєчасно
подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток
по декларації за 1 кв. 2007 p.,
терміном сплати 21.05.2007 р. фактично сплачено 22.05.2007 p., чим порушив
п.п.5.3.1., 5.3, ст.5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №. 3-4482/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_3
Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 12.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав без зупинки ділянку дороги,
перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.2.2 ПДР України

За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
работы: не работает, идентификационного кода нет в материалах дела, проживает
по адресу: АДРЕСА_1, -
19.06.2007 г. в 19.30 час, управляя автомобилем
«Фольксваген» г.н. НОМЕР_1 двигался по ул. Матросова напротив дома № 25-а не убедился в безопасности,
вследствие чего совершил наезд на препятствие, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 20 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
№3-7602/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст.130 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
жовтня 2007 року о 6 год.
55 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул.

Ціолковського -
вул. Калініна керував мотоциклом МТ-10, державний НОМЕР_1, з явними

ознаками
алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота),
від

проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився, чим

порушив 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1,
який був належним чином повідомлений про явку до суду для участі у

розгляді справи,
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів

на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5643/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Вінницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Нижні Станівці АДРЕСА_1Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04 серпня 2007 року біля 11 години на а/ш
Стрий - Знамянка області керуючи автомобілем „Мазда" державний номер
НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу • перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины,
работает частным предпринимателем, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 12-55 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 417 км
а/д Харьков-Симферополь, проехал перекресток по левой полосе движения прямо,
предназначенной для поворота налево, чем нарушил п. 1.18 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3 - 2267 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
4.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ д/нНОМЕР_1   на автодорозі Кіпті-Глухів - Бачівськ в
населеному пункті „Бобрик" керував зі швидкістю 100 км/год, перевищив
швидкість на 40 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                         17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1975 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

13 липня
2007 р. приблизно о 21 год.
26 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-21093»,  н/з НОМЕР_1,  на 182 км а/д Донецьк - Маріуполь у м.  Волноваха,
перевищив встановлену швидкість руху,
порушивши п. 12.4. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7953/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007р. о
14-20 год. водій
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 329 км а/ш Харків -

Симферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР

України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 055723, з яким

правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по  матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20.04.2007 року в 00 годин 10 хвилин на 145 км а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знака "Зупинка
заборонена".. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  судця рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3171/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
м.  Канів,

АДРЕСА_1,

працюючого ВАТ
«Миронівська

птахофабрика»,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  26.08.2007 року,  о 10 год.
40 хв. рухався в м.  Каневі по
вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107»,  ДНЗ НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. . вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.