overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада 2007 року о 21 годині 10
хвилин в м. Ялта, смт. Масандра, вул.
11, водій ОСОБА_1., керував автомобілем ЯВА 350, державний номер
з ознаками  алкогольного сп'яніння:
(  запах алкоголю  з порожнини
почервоніння білків очей ). Від проходження
у встановленому законом
огляду на стан сп'яніння він відмовився.
діями   ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
у судове засідання на розгляд справи не явився. Про день та час
справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В  поясненнях,
до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 04 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_3.              ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  позбавити права керування
засобів строком на  1 ( один ) рік 6 (
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 14
Справа № 3-2287/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року  о 12-35 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Незалежності водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Москвич 412,  держ. номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив
порушення п. 14.6 АПравил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1391/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
13 января 2007 года, в 17 час. 35 мин., в г. Ялта, на ул. Игнатенко,
2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ 24, государственный номер
НОМЕР_1, произвел поворот налево, не выполнив требований дорожного знака
«Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№3-2917/2007
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Високе Бериславського району Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,  зареєстрованого АДРЕСА_2,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. о
05г.00хв. у Фроловому лимані Цюрупинського району Херсонської області,  ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим
знаряддям лову - сіткою з алюмінієвого човна без передбаченого законом дозволу
на промисел,  чим порушив п.3.15 правил
«Любительського та спортивного рибальства»,
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 85 КпАП України.

Оскільки
ОСОБА_1 незаконно виловив рибу карась в кількості 22шт.,  завдавши шкоду на суму 112грн.20коп.,  тому ця шкода підлягає відшкодуванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією
риби - карась,  в кількості 22штук,  і сітки ліскової в кількості 1шт.,  прозір - 40x40мм. ,  довжиною 25м. ,  висотою їм.

Стягнути
з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України
на користь держави 112грн. 20коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3889
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Краматорськ)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 жовтня 2007 р. о 07 год. 35 хв. на вул..
Космонавтів в м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2140»
номерний знак “НОМЕР_1”, скоїв обгін в недозволеному місці, тим самим водій
порушив п. 14.6 «А», «Правил дорожнього руху України» та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.
У  суд  23 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 23 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 лютого 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 15 часов  10 минут ОСОБА_1  на ул. Московской, 5 в гор. Ялте, управляя
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  в зоне действия  дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР 204595 от 26 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
о прекращении производства по делу
17 декабря 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым  Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привле­чении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.124 КУоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении  КР №
073246, ОСОБА_1 15 октября  2007  года в 11:30 часов на ул.Маршака г.Ялта,
управляя транспортным средством «Опель Аскона», госномер НОМЕР_1, нарушил
п.13.1 г Правил дорожного движения - не соблюдал безопасный интервал  и допустил столкновение с автомобилем «Форд
транзит», госномер НОМЕР_2, что привело к конструктивным повреждениям
транспортных средств.
Постановлением суда от 30 октября
2007 года административное дело в отношении ОСОБА_1 было возвращено для
надлежащего оформления и выполнения требований КУоАП.
10 декабря 2007 года дело было
возвращено в Ялтинский городской суд.
Рассмотрев материалы дела, считаю,
что производство по делу подлежит прекращению, поскольку протокол, который
является документом, официально удостоверяющим факт неправомерных действий,
источником доказательств, основанием для дальнейшего производства по делу об
административном правонарушении,  не
соответствует требованиям ст.256 КУоАП, после направления дела для надлежащего
оформления  недостатки протокола не
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что
производство по делам об административных правонарушениях совершается на основе
строгого соблюдении законности.
Таким образом, суд лишен возможности
привлечь правонарушителя к ответственности на основании протокола серии КР №
073246 от 15 октября  2007  года, составленного  с нарушением ряда требований закона.
Кроме того, суд лишен возможности
привлечь правонарушителя к ответственности, поскольку согласно ст.38 КУоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения.
Со дня совершения правонарушения и до
дня рассмотрения административного дела в суде прошло более двух месяцев,
соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
основании  изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1  по
ст.124 КУоАП прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции «Для обслуживания дорог
государственного значения» УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт. Парковое, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 октября 2007 года в 10 часов 50 минут в аэропорту «Центральный»
гор. Симферополя ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Авео»
государственный номерной знак НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не
предоставил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем создал им
препятствие для движения, чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 3 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он не
предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья- подпись. Копия
Судья:                             Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 8-40 часов в г. Ялта на 727 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 2217-104,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п.
15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-4018/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця с.
Петрашівка Глобинського району, жителя                    АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.11.2007
року о 08 год. 30 хв. в                с.
Жуки Глобинського району, керуючи автомобілем ГАЗ 5312 держ.ном. НОМЕР_1під час
туману, в умовах недостатньої видимості не увімкнув світло фар ближнього або
дальнього режиму.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бескабада
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 декабря 2007 года  в
12  часов 15 минут ОСОБА_1 на ул.
К. Маркса, 1, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Ивеко»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 10 метров от  перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 161921 от
10 декабря   2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№3-2780/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
18г.00хв. на 17км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107,  НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в
11-10 часов на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Опель» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходного перехода, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073413 от 09 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2950/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця р.Казахстан,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
09г. 10хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  НОМЕР_1,
здійснив поворот на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.