overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7770/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.1
КпАП України,

встановила:

18.11.2007р ОСОБА_1керував автомобілем який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника вбачається  склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП
України, на підставі ст.121ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8942-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 122ч1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 грудня 2007 року в 09 год. 15 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки За з Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на забороне ний сигнал світлофора.
Чим порушив п. 8,7,3 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 122 чі КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 067044 від 03.12.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем Фольксваген
д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортно­му засобу, що
наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 - 1792/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                                                         12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Донецьку, громадянина України, працюючого ГРОЗ на шахті
«Південно-Донбаська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського в м. Донецька,
без користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи    характер
правопорушення,    вважаю    доцільним
накласти    на    порушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1347/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли ВДАІ 13-го
взводу МРВ ДАІ м. Краматорськ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,
Добропільській район, громадянина України, працює П/П " Лисицька"
водій, мешкає у м . АДРЕСА_1.

за ст. 121 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 березня 2007р. о
07 годині 05 хвилин, у м.
Краматорськ, по вул. Орджонікідзе керував транспортним засобом марки "Рута
СПВ 16 СПГ"
державний номерний знак,
НОМЕР_1, на якому змінено конструкцію гальмової системи,
відключено регулюючій клапан на задньому мосту. Тим самим водій порушив п. 31.4.1 а "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 частиною 1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 121 ч.І КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1., про час розгляду справи
сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа № 3-23682007рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець
Запорізької області, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП України.
31.03.2007р. О 10-35 год. ОСОБА_1, керуючи
Авангард   рухався зі  швидкістю
83км./год,   чим перевищив,
встановлену швидкість руху    та порушив
п.п    12.4 Правил дорожнього руху
Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221,284 КпАП України, суддя
Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафа - 17грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2690/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
02 февраля   2007 года в 12 часов 30 минут, на автодороге
г. Ялта по ул.Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем
нарушил п.8.4 «в»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек  в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
СFпFрFаFвFаF 3-2265/08
05 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF аFдFрFеFсFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF вFіFдF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_13аF сFтF. 173-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 256 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFєF бFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFаF сFуFтFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFіFзFвFиFщFаF тFаF аFдFрFеFсFиF сFвFіFдFкFіFвF іF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, іFнFшFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFлFаFдFеFнFаF кFоFнFкFрFеFтFнFоF сFуFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFрFіFзFвFиFщF тFаF аFдFрFеFсF сFвFіFдFкFіFвF іF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, зFаFзFнFаFчFеFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF нFаF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF вF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
№ 3-7346/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року близько 21 год. 18 хв. в м. Староко стянтинові керував транспор тним засобом марки «ВАЗ-2106» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 з явними ознаками алкого льного сп'яніння, від проходж ення медичного огляду в уста новленому законом порядку в медичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4264-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1972 р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07
р. о 08-20 год. у м.
Донецьк по в. Петровського водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом з встановленим газобалонним обладнанням без
узгодження з ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 31.3 а ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 13 год. 05 хв., в м. Херсоні по
вул. Перекопській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110,
д/н НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні смуги руху, чим
порушив вимоги п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не

Суддя      В.М.
Заболотний
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Новоайдарского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
26.09.2007 г. в 10 часов 30 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗИЛ ММЗ 554»,  г/н НОМЕР_1,
двигался задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№098833.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -2210/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2007 року біля 09 години в м. Чернівці, по вул.Хотинській, 2, керував
автомобілем "Мерседес-Бенц ", державний номер НОМЕР_1без номерного
знаку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у -вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.4
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Хар ків
Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Садовськи й К.С. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.народження, урод женця м. Харкова, працюючого п риватним водієм, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.07р. о 20-30 год. ОСОБА_1 , кер уючи автомобілем ГАЗ-3110 н/з Н
ОМЕР_1 по вул. Полтавській у м. Харкові, проїхав регульова ний пішохідний перехід на за боронний (червоний) сигнал св ітлофора, чим порушив дії п.8.7.3
Правил дорожнього руху Укра їни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП У країни, розглядає справу в йо го відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 13.11.07р., з яким правопорушник по годився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.1 ст . 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни, і оголосити усне попередж ення.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-1176/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Кам"янського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,. українця , громадянина України , місце роботи - не працює, у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП
України,-

встановив :

09 травня 2007
р. близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
в м. Кам"янка, по вул.
Пролетарській, виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував
розправою.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях,що   порушує
громадський    порядок
і   спокій   громадян.

При
накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою

характер        вчиненого       правопорушення , особу             порушника , який        до

адміністративної    відповідальності     притягується   вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не
встановлено .

Обставин, що
обтяжують      відповідальність -   скоєння   адмінправопорушення   в стані   алкогольного
сп"яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287, ст. 173
КупАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го MP
ВДАІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Зіньків, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року о 19 год. 10 хв. на 333 км а/д Киів-Харків, керуючи
автомобілем "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дор.зн. 5.45 „Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 12 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 71 \
ПОСТАНОВА

іменем    України

24   січня   2007
p. Суддя
Теофіпольського районного суду Хмельницької   області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від Державтоінспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає   в   АДРЕСА_1, електрика ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1   ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10
грудня 2006 року ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив ч. 1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.,   свою вину визнав.

Виходячи з наведенного, керуючись   ч. 1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оштрафувати   на 17 грн.
№ 3-5366-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 20 листопада 2007 року Суддя
Мр'їнського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мр'їнського
РВ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1 не працюючого за ст. 122 ч. 1 КоАП України
ВСТАНОВИВ: 1 жовтня 2007 року о 10.23 на 131 км ав тодороги Слов'янськ-Маріупол ь ОСОБА_2 керував автомобі лем марки ГАЗ-4301 державний ном ер НОМЕР_1 на перехресті н ерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дор озі.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 16.11 ПДР України ОСОБА_2 :вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністра тивну відповідальність.
На підставі викладеного, к еруючись ст.122 ч.1 КоАП України, суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. По станова оскарженню не підляг ає.