overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 10год. 25хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із УДАІ УМВС у. Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює АТЗТ ТД „Астрон" - водій, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. о 20 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мтцубіши», держ. НОМЕР_1, на а/ш. Київ - Луганськ
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 121 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5400/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,  мешканця с.

Киселів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  за  ст.

122     ч.1     Кодексу
України     про     адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.08. 2007 року
біля 7 години в м.  Чернівці,  по вулиці Калинівській,  керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф»,  державний НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
14 мая 2007год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Симферополь, гражданина Украины, работающего на ОАО «КСЗ», проживающего по
14.04.2007 года в 15-45 часов,
ОСОБА_1, в г.Саки, управлял транспортным средством ГАЗ-330216, гос.номер НОМЕР_1 КРР, в нарушение п.п. 8.10 Правил
дорожного движения Украины, не выполнил требование дорожного знака «Место
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожного знака.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.2, 283,284 п. 1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
122      ч.2      КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№3-2585/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 20 год. 20 хв. по вул.
Гоголя в м.Полтаві, керуючи автомобілем "Ніссан" н.з. НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч на вул. Жовтневу, порушивши вимогу дор. зн. 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ООО «Єнерготехнологія» наладчик, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1 на 633 км. а/ш
Харків - Довжанський здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-5881/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007р., о 08-55год., ОСОБА_1, керував
автобусом марки «Ікарус» держ.НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке
шосе, не надав переваги патрульному авто, створив перешкоду для руху
автомобілю, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та
червоного кольору, чим порушив п.п.3.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7761/07/17
09.07.2007г. Судья Киевского райсуда г.Харькова Губская
Я.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГНИ Киевского района
г.Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей,  прож: АДРЕСА_1
по  ст. 164ч.1 КУоАП-,
16.06.2007г. ОСОБА_1 осуществляла реализацию DVD-дисков возле  ст.
метро «Студенческая» по цене 25грв. за штуку без лицензии и
государственной регистрации. Как частный предприниматель ОСОБА_1 не
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,  была извещена надлежащим образом о дне и
времени рассмотрения дела в суде.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается: админпротоколом,
письменным объяснением ОСОБА_1
Учитывая изложенное,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284,  164 ч.1
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть ее административному штрафу в
доход государства в размере 340 /триста
DVD-диски,  находящиеся на ответственном хранении у
ОСОБА_1 согласно описи в количестве 169штук на общую сумму 4225грв.,  конфисковать в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює у Ф.Т.И.
АВР ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р.,  о 19 год. 20 хв. ..ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 по Б.Шоссе в зоні дії
дорожнього знаку" обмеження швидкісті 40 км/г рухався зі швидкістю 72
км/г. ,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась радаром "Беркут 0512196"
.Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року.                           Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області
Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ч. 1
ст.  88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2007 року в порушення п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с.
Світлогірське,
Кобеляцького району,  Полтавської
області о 5
год. 00 хв. незаконно
придбав свіжо-виловлену рибу: плітку - 6 кг. без відповідних документів,  які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Вартість риби
складає 31
грн. 80 коп.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове
засідання не з'явився.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.  88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. та стягти вартість риби 31 грн. 80
коп. на користь держави без конфіскації риби.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 11.06.2007 р.
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                            м
Харків

Суддя Київського
районного суду м Харкова Попрас В О ,
розглянувши матеріал про притя­гнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  СПДФО,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1 -за ст 164 ч 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

При
перевірці 30 07 2007р офісу,  що
розташований по АДРЕСА_1 вста­новлено що офіс розпочав роботу без одержання
дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду

У судове
засідання правопорушник не з'явилася,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило,  тому суд,
у відповідності зі ст 268 КоАП України,
розглядає справу в її відсут­ність

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене ст 164 ч 1
КпАП України - по­рушення порядку провадження господарської діяльності

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом
про адміністративне правопорушення від 30 07 2007р з яким правопорушник згодна

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь ґі вини,  майновий стан,  обставини справи

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись ст ст
246,  248,  164 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст 164 ч 1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /
триста сорок / грн без конфіскації

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міський противотуберкульозний диспансер,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 08 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ЗА31103" держ. НОМЕР_1,  на
455 км а/ш Знамянка-Луганськ при дозволеній швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3282/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 1- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца шт. Первомайское,  Первомайского района АР Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1.,  12.08.2007 в 12.50 часов,  в с.
Гвардейское,  Симферопольского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«ДЭУ»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП - нарушение
водителями правил обгона.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: Краматорське АТП 11410,  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 14-25 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "ПАЗ-32054
СПГ" держ. номер НОМЕР_1в М. Слов'янську по вул. К.Маркса,  на котрому встановлено шини з різними
малюнками протектора,  чим порушив п.п.
31.4.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).                                                 _

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-882/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАТ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2007 року о 12.30 год.,  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи мікроавтобусом Мерседес днНОМЕР_1,  рухаючись по маршруту № 250 Соцмісто- 5-й
Зарічний при червоному сигналі світлофора заїхав за світлофор,  чим порушив п.8.10 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2621/07
25 мая 2007 г.                                                                 г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи                                                      Маняч ВЛ.
при секретаре                                                                                                           Кардаш О.И.
с участием прокурора                                                                                               Ватутина А.М.
в открытом судебном заседании г. Дергачи административный материал, поступивший из Магистральной таможни в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 340 ТК Украины.
29.03.2007 г. в в 21 час. 50 мин. На "ГО «Козачья Лопань» во время проведения
таможенного контроля вагона № 1, поезда № 17, сообщением «Москва-Севастополь» при проведении устного и письменного декларирования,
пассажир ОСОБА_1 не заявил по установленной форме, что перемещает через границу из России в Украину 250 пачек сигарет «Авангард», общей стоимостью 250 грн..
По данному факту составлен протокол о
нарушении таможенных правил по ст. 340 ТК Украины в
отношении ОСОБА_1вышеуказанный
товар на общую сумму 250 грн. изъят.
гр-на ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения
таможенных правил, предусмотренных ст. 340 ТК Украины - незаявление по установленной форме точных сведений о
товарах, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу
Его вина подтверждается материалами дела.
Суд считает
необходимым изъятый товар - 250 пачек сигарет «Авангард», общей
Руководствуясь ст. ст. 340, 384,385,405 ТК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, товар - 250 пачек сигарет «Авангард», общей
доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Магистральной таможни расходы за хранение
Постановление окончательное.
Справа № 3-3040/2007
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які
надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, проживає:
АДРЕСА_1,

за   ст.   155-1
ч.І   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою:
Харківська область, м. Дергачі, м. Привокзальний, 5/7, виявлене порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме -
проведення розрахункової операції без застосування РРО, відсутність друку та
невидача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів за
місцем проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, у
розмірі 100,30 гривень.

Викликана
у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила справу про адміністративне
правопорушення розглядати без її участі, у зв'язку з чим вважаю можливим
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 35
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9441/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, помощник депутата, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч.1 КОАП Украины,
25 июля 2007 года, около 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1 в п. Нижнегорский автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь двигался со
чем нарушил требования п. 12.9   ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен
Руководствуясь ст. 122ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. о 20 год. 35 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2». держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Паркова рухася по смузі для руху маршрутних
транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Справа № 3-1540/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
АДРЕСА_2матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  за ст.
178 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1
знаходився в міському парку АДРЕСА_2та розпивав спиртні напої,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю
та показав,  що він дійсно 07.09.2007
року знаходився в міському парку АДРЕСА_2та розпивав спиртні напої.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
178 ч.3 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного
арешту рахувати з 13 вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.                                                                      .