overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 3-2889/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
30.05.1969 року народження, уродженки АР Крим, працюючої по найму, проживаючої
Херсонська область Скадовський район с.Новомиколаївка вул.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2007
року близько 20 00 години за місцем свого проживання ОСОБА_1. вчинила сварку зі
своїм батьком, ображала нецензурною лайкою, вчинила психічне та фізичне
насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно.

Керуючись ч.1 ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-7500/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 19 год. 57 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"Ауді" держ. № НОМЕР_1, в м. Павлоград по вул Дніпровська при
дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-2292/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Плиски
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 23.08.2007 року
ОСОБА_1.   керуючи автомобілем   ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1   в м. Ніжині не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено",  який встановлено перед залізничним переїздом,  проїхав залізничний переїзд без зупинки,  чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет,  д/н

НОМЕР_1,  в    ІНФОРМАЦІЯ_2                                                   порушив правила

зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
02.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
серпня  2007  року                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області     Бунда А.О. розглянув
матеріали      про

адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
08.07.2007 року о 01 год
55 хв в с. Берлин Бродівського району, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2360/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  працюючого в  ТОВ "Силікат " головним інженером,  за ч.3ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня  2007
року, біля 06 год.
50  хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області,ОСОБА_1     керував     автомобілем "ВАЗ 2107"
д.н.НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,    чим  порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело 3-5281/2007 год
10.08.2007 года Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова      о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего главным
бухгалтером ПВКП «Промуниверсал Ресурс», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное
предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и
проверке     13.06.2007    года    ПВКП
«Промуниверсал    Ресурс»     ,
по адресу: г.Харьков, ул. Харьковская 82,кв.25., было установлено несвоевременная
предоставление платежного поручения на перерасчет к уплате налогов, а именно : налога на добавленную стоимость уплаты за первый квартал года в сумме 506,31 грн по граничному сроку уплаты 21.05.2007 год.. Фактически уплачено 29.05.2007
года в сумме 55,50 грн, задержка уплаты 8 дней ; 31.05.2007 года в сумме 45,13 грн- задержка
уплаты 10 дней, что является нарушением п.5.3.1.,п.5.3. ст.5
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами « №
2181-111 с изменениями и
дополнениями от 21.12.2000 года
обстоятельство подтверждается актом № 2122/15-209/31631972 от 13.06.2007 года и иными материалами дела .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП , судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 ( восемдесят пять ) гривень.
Постановление окончательное.
Справа № 3-5248/2007
ПОСТАНОВА

ІМEHEM УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДАІ М. Н.Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1977 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого в
ЗАТ "Чумак",

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.04.2007р.
у денний час в м. Каховка по вул.
К.Лібкнехта ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 12.9
Правил дорожнього руху,  рухався зі
швидкістю 66 км/год. в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.",  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і

застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Захарова
Справа 3 -7434 2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 08.02.1984 року народження, жителя с Заволока,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.09.2007 року о 11 год.,30 хв. в м. Чернівці,
по вул.. О.Гузар, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Взд заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50
копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1691/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 13.40 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки "Хонда"
номерний знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436870 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1  Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 квітня 2007 року о 13 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8631/2007
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от командира Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.
г. в 06.15 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Симферополь со скоростью 69 км/час,  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 25.05.2007 года ,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении
ОСОБА_1прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-9915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Слов'янського взводу ІДПС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 11 год. 10 хв„
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ЗА31103"
держ. НОМЕР_1,  на 55 км а/ш
Слов'янськ-Маріуполь при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався
в лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   штрафу   в
доход

держави
в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4855/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1989
р.н., мешканця с Н.Станівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07. 2007 року біля 08 години в с Мамаївці, керуючи автомобілем
"Мазда", державний НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061
держ. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Леніна м.
Краматорська не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини
для надання переваги у руху транспортним засобам які рухаються по
перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п.
16.3 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 (сімнадцять
гривень ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6576/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.07р.
о 11-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 у населеному пункті Супрунівка,
рухався зі швидкістю 114 км/г
в межах населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього
руху України -обмеження швидкості не більш ніж 60 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 54 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13І29/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1 ДПС взвода  ДПС М.Краматорська при УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку рухався лівою
смугою, коли права була вільна ,що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2650-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2007 року o 11 год. 30 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Жовтневій,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота,  почервоніння обличчя,  тремтіння рук), чим допустив порушення п.2.5
ПДР. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 04 " липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює різноробочою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2007 року громадянка ОСОБА_1, неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Наведене вказує, що
ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі - 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.