overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4680/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця с.
Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13 червня 2007 року біля 02 години 35 хвилин
в с.  Городок,  Заліщицького району керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 2106" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2914/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 p.     Судця Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
ЛВ на  ст.  Кременчук ЛУ на південній залізниці УМВС
України на транспорті

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання обов'язків,
щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який 01.08.2007 р. на перегоні
Кобеляки-Куліковка 208 км.  пікет № 3 здійснив
крадіжку з вагону потягу № 3155 - 330 кг. металобрухту.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  184 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  184 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.08.2007р.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 23-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа
№ 3-692/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1  ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 20.25 ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, керував
автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі 340
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   не працюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 18 год. 06 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель,  номерний знак «НОМЕР_1» на автодорозі Київ-Чоп 322 км.
,  порушив правила проїзду перехресть.
Рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №082945 про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  дії гр. ОСОБА_1,  суд кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-7971/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ

УМВС   України
в   Дніпропетровській   області,
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   у   м.

Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не  працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
жовтня 2007 року о 05 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,НОМЕР_1, на 280 км. а/д
Знам*янка - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 90 км./год. на відрізку
дороги, на якому обмежено швидкість руху до 50 км./год., перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 "Б" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1598/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року близько 11:20 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ІЖ 412 державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті
проїзджих частин, чим порушив вимоги п.п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії НОМЕР_2від
07.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки
вже пройшли.

Керуючись ст.ст.247п.7.280.283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2801/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  непрацюючого,  за  ст.
51 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. о 24год. в АДРЕСА_2 в домоволодінні гр.
ОСОБА_2,  гр. ОСОБА_1,
здійснив крадіжку алюмінієвого посуду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив - адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст. 51  КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину
визнав по протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ст. 51 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 51 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
на 331км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року суддя Корецького районного суду Загородъко
Н.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1,  -

- ч. 1 cm. 173-2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 16 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1. будучи у стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання вчинив
сімейний дебош.,  під час якого виражався
нецензурними словами в адресу членів сім'ї,
намагався вчинити бійку,  не реагував
на зауваження,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 cm.
173-2 КУпАП.

В суді свою вину
гр. ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № Обі 663,
поясненнями ОСОБА_1,  поясненнями
ОСОБА_1.,  поясненнями ОСОБА_2
,  випискою з протоколу № 349
медичного освідчення на предмет алкогольного сп'яніння,  згідно висновку якого ОСОБА_1. перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 cm.
173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в
сумі 25, 00 (двадцяти п'яти) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2612/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.який проживає АДРЕСА_1, водій. за cm
J 22 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня ОСОБА_1, о 12:50 год, керуючи автомобілем БАЗ-1215 д/н НОМЕР_1, в М.
Кіровоград по проспекту правди водій здійснив зупинку на пішохідному переході
для посадки пішоходів. Чим порушив 15.9 IIДР
України

В діях ОСОБА_1.вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007 року.
СПРАВА№3-1511/07.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1
розлученого,  не працюючого,  який раніше притягувався до відповідальності,

за 173 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 р. біля 17.00 години в селищі
Підволочиську по вулиці Надзбручанській,
гр. ОСОБА_1  перебуваючи в
нетверезому стані,  обзивав нецензурними
словами доньку своєї співмешканки ОСОБА_2 чим завдав їй морального та
психічного тиску.

В суді ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
024836 від 10.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст. 173 КпАП України,  оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1. вину визнав,
проте раніше притягувався до адміністративної відповідальності,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   122 ч. 3    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-2967/2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№059688 від 12.08.2007 року склав Вайко Р.В.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої на "ІНФОРМАЦІЯ_2"
оглядачем ремонтних вагонів,  що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.
122КУпАП,

встановив:

12 серпня 2007 року о 08 годині 00 хвилин,  по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3" державний номер
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху.

При  розгляді  адміністративної справи     встановлено,   що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4549/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                       27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    громадянина
України,  працюючого майстром на
ш. Трудівська,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -за  ст.  127 ч.4 КпАП , -

встановив:

11
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
20 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом-мопед «Ямаха»,  без д/н,
рухаючись вулицею Петровського в м.
Донецьку,  в порушення вимог п.
13.1. Правил дорожнього руху,  не
забезпечив безпечну дистанцію між транспортними засобами та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-11183,  д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2.,  внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушивши Правила дорожнього
руху,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів,  ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  127 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  127 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  127 ч.4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  127 ч.4 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 100
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 о 23-10 годині в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем М-412 державний номерНОМЕР_2 не виконав вимоги працівника міліції
про зупинку транспортного засобу.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що правопорушник вчинив зазначені правопорушення,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  який оскаржено не
було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122-2,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 136 грн. 00 коп.
на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  26.07.1965
року народження,  мешканцем с Діброва,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2007 р. о 01 год 07 хв,  в с
Ліпецьке,  Котовського району,  керував автомобілем марки
"Фіат-Дукато",  держномер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 063136 від 05.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 158 2007
ПОСТАНОВА

22.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                            Петренко А.П.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого м.  Апостолове АДРЕСА_1

По ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2006..     року
о    19-30-      годині      ОСОБА_1.   в     м.
Апостолове

Дніпропетровської  області                    по
АДРЕСА_1 знаходячись в

стані
алкогольного сп»яніння   ,  виражався
нецензурною лайкою в адресу
громадян

на   зауваження
не   реагував,                      тобто   скоїв
адміністративне   правопорушення

передбачене  ст.
173     КУпАП.

ОСОБА_1     вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 173    КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 19.35 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив п. 5.16
д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 924770 від 13.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.