overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 г. в 7 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21111 держ. НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
трепор м'язів рук та обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.
2.9,2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 18 год. 05 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко водій ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за 2006 рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив,
що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ № 463627 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3690/07
21 августа 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  работающего председателем СФХ
„Кристина",  ранее административным
взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
При проверке 27 июля 2007 года СФХ „Кристина",  расположенного по адресу АДРЕСА_1
председателем которого является ОСОБА_1 установлено,  что не правильно применены основания
социальных льгот на доходы учредителя фермерского хозяйства,  доначислено налога с доходов физических лиц в
сумме 267, 34 грн.,  своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 1.2 п. 1.15,   ст. 1 п.п.4.2.12 п.4.2  ст. 4 п.7.1  ст. 7 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц от 22.05.2003 года
№889-IV,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился,  о времени и месте слушания
дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении ею административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  163-4 чЛ КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  163-4 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-2231/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
11.04.2007 года в 11.40 часов
на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2101» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
делу    об    административном    правонарушении    в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-43682007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по Дніпропетровському шосе,
рухався зі швидкістю 89 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 29
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3033/07
Постановление Именем
15 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД в
АР Крыму, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 27.04.1984
года рождения, уроженца
Автономной Республики Крым, не работающего, проживающего п.г.т.Первомайское
ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 15.07.2007
года в 18.05 часов, в г.Саки АР Крым, управлял
транспортным средством марки «ВАЗ-2105» номерной знак «НОМЕР_1», совершил обгон
транспортного средства ближе 50 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в суме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2043/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С. С. , роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, не п рацюючого, притягнутого по ч .2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2007 року о 12, 20 годині в одій ОСОБА_1 керуючи автом обілем ГАЗ 2705 державний номер
НОМЕР_1 пересік суцільну смугу дорожньої розмітки 1, 3 я ка розподіляє транспортні по токи різних напрямів.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-3930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                     м.
Харкова

Судця   Дзержинського    районного
суду   міста   Харкова
Грищенко    І.О., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні:      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає: АДРЕСА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року, близько 11-10 години, ОСОБА_1, керуючи технично-справним засобом «ЗАЗ»,
що належить ООО " КРИМОПТ"., державний номер НОМЕР_2в м.Севастопіль,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", таким
чином не виконав вимог пункту 8.4 ПДР Україна - Дорожні знаки діляться на
групи: попереджуючі знаки; знаки пріоритету; що пропонують знаки;
информаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички з дорожніми знаками, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7500/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 р.   Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 121ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 р. о 12.40 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на 50 км а/д Київ - Харків - Довжанський,  рухався без номерного знаку,  чим порушив п. 29 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 1214.4 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2008-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 працює таксистом „ІНФОРМАЦІЯ_1с"
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.05.2007
року о 19 год.
30 хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п 14.6 ПДР .

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1.
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 -4336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 травня 2007 року на 348км а/д Стрий-Знам'янка,  біля 5 год. 05 хв. керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 рухався із швидкістю 95 км/год,  ,  чим
перевищив швидкість на 35 км/год,  швидкість
вимірювалась приладом "Беркут",
чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.05.2007 р. заНОМЕР_2

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1138/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 18.03.2007 року громадянин ОСОБА_1
керуючи авто­мобілем ГАЗ-53 "б" д. н. НОМЕР_1 ОВ порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілем заборонено",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-720/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Вітал», проживаючого АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ з об­слуговування
Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП
України стосовноОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 10.02.2007 року громадянинОСОБА_1 керуючи автобусомІНФОРМАЦІЯ_2д. н.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборо­нена», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП Украї­ни.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
№3-3577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року    суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18.08.2007 року біля 06год.
10хв., в с Лівинці Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-6653 2007 года
«21» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника межрайонного отделения № 2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 18.04.2006 года
на 501 км автомобильной дороги Киев-Харьков-Довжанск,
не предоставил преимущества в движении автомобилю, который двигался во
встречном направлении, чем заставил его резко изменить скорость движения, что
создало аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.4 ст. 122 КоАП
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответст­венности по ч.4 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Украины                     № 3 -1621 -07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 121ч. 1 Ко АП Украины,
2007 г., 7-25 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-2410, не
зарегистрированный в установленное время, чем нарушил требования п.30.1 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 Ко АП Украины.
основании ст.121 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 ( тридцать четыре) гривен.
обжалованию не подлежит.
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором торгового відділу ЗАТ АПК
"Зоря"

- за
ч. 1 ст.
155-1 КпАП
України,

встановила:

22
березня 2007
року при перевірці магазину, що по
вул.Центральна 47 в
смт.Зоря Рівненського району Рівненської області, який належить ЗАТ АПК
"Зоря", були виявлені
порушення продавцем даного магазину
ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
а саме: непроведения розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не
забезпечено зберігання фіскальних звітних
чеків, незабёзпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, чим порушено п.п.9,13
ст.З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив
встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1
КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України,
керуючись ст.283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддіати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.