overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого апаратчиком
"Кіровоград  олія",    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 08 год.
10 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21061,
д/нНОМЕР_1  в"їхав на
перехрестя пр.Правди з вул. Волкова при забороненому сигналі світлофора
(червоний),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-5526
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
р ОСОБА_1 об Пгодині 35 хвилини,  керуючи
транспортним засобом - ВАЗ - 2107,
номерний знакНОМЕР_1,  у м.  Артемівську по вул. . Ювілейній при проїзді
перехрестя не пропустив пішоходів котрі переходили дорогу на зелений сигнал
світлофора,  чим порушив П.16.2ПДР і
скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується його усними поясненнями,  протоколом ДО № 031270 від 07.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню ш підлягає.
№3-1981-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                               м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1 в м.  Христинівка Черкаської області.

На підставі
ч.4  ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  04.07.2007р. о 12 год. 00 хв. в м.  Вінниця керував автомобілем ГАЗ 3307 нз
НОМЕР_1,  який незареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 235862 від 04.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3865
ПОСТАНОВА

28 травня    2007 року                                суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1
,  не працюючого за  ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.04.2007 року ,  о 21 год. 20 хв.,
при керуванні т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
,  в темну пору доби не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла,  чим порушив
пункт 31.4.3 В ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-3922-2007
ПОСТАНОВА

31  травня
2007 р. Суддя
Артемівського міськрайонного  суду Донецької   області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB

УМВС Украіни в Донецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності     відносно ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, не працює ;

мешкає: АДРЕСА_1; за ст.123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 12-55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Прнивокзальна м. Часів-Яра
проїхав залізничний переїзд у другому ряді , чим порушив п.20,4 ПДР Украіни.

Вина    ОСОБА_1 крім особистого визнання
підтверджується матеріалами
справи.   Він      вчинив      адміністративне   правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ст.ст. 123ч 2
,283,284 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 123ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави
у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн 00 коп.

Постанова є остаточною.
Справа №  3-3065/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  Карашина Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 9 год. 10 хв.
на 151 км а/д Київ-3нам*янка,  гр.
ОСОБА_1  керував т/з марки «АЗЛК-2140»
д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 04746 від 03.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
того,  що на його ' утриманні
знаходиться одна неповнолітня дитина,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший
из ДПС УГАИ при УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Красноперекопск АРК,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
по ст.122ч.1КУоАП, -
17 июля 2007 г. в 02-10 час.
ОСОБА_1на автодороге Харьков-Симферополь 214 км,
управляя автомобилем марки Шкода-фабия госномерНОМЕР_1 на участке дороги
в населенном пункте,  где скорость
движения ограничена знаком 5.45. "Начало
населенного пункта" двигался со скоростью 87 км/час,  т.е. превысил скорость движения на 27 км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не явился,  о причинах неявки неизвестно,  извещен надлежащим образом под личную
росписью в протоколе об административном правонарушении. Одновременно указал,  что вину не признает.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
превышение скорости движения более,  чем
установленных ограничениях. Основания для освобождения от ответственности
ОСОБА_1при рассмотрении дела не установлено. Не признание вины в совершении
правонарушения ОСОБА_1расценивается судом как желание уйти от ответственности.
Для дачи личных пояснений в суд правонарушитель не явился.
Учитывая,  что ОСОБА_1ранее не привлекался к
административной ответственности,  считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. пгт.Каланчак
Херсонской обл., гражданина Украины, украинец, образование ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: Херсонской обл., пгт.Каланчак, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
года в 21-00 часов ОСОБА_1 на 115 км а/д Херсон - Джанкой управлял автомобилем
с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в
присутствии двух свидетелей с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости»,
после продутия которой цвет реактива изменился с жёлтого на зелёный по всей
длине реактива. Ехать на медосвидетельствование отказался.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что вечером выпил 100 гр. водки, пива, потом вечером нужно
было отвезти гостей на поезд.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь CT.CT.130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3765/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.08.2007 року о 15 год. 50 хв. в М.
Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1249 2007 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області
м.  Новоград-Волинський,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в
АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13
червня 2007 року о 18 год.
50 хв. ОСОБА_1 на вул.  Шепетівській
в м.  Новоград-Волинський,  керуючи автомобілем «Опель»,  номерний знак НОМЕР_1не простежив за
технічним станом автомобіля,  внаслідок
розриву шини переднього правого колеса скоїв наїзд на залізно- бетонну опору.
Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело № 3-4364/07
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Каркинитского территориального
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  женатого,
иждивенцев один,  проживающегоІНФОРМАЦІЯ_3,  прописанного ІНФОРМАЦІЯ_3ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4производил продажу свежей рыбы карась весом 1 кг
без документов на право приобретения и сертификата качества,  своими действиями ОСОБА_1. нарушил  ст.  7 Закона
Украины «О животном мире».
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что продавал рыбу свежую карась 1 кг.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка сбыта обьектов животного мира,  в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  имущественное положение правонарушителя,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого
минимума доходов граждан с конфискацией обьекта животного мира - 1 кг свежей рыбы карась в доход государства.
ст. 88-1 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 банк
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
рыбу карась весом 1 кг,  переданную на хранение в рыбколхоз им.  „Крымских партизан" согласно накладной № 288 от 7 июня 2007 года конфисковать в доход государства.
Справа № 3-3023/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1
від 04.07.2007 року,  склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.  122
КУпАП,

встановив:

04 липня 2007 року о 15 годині 59 хвилин,  на 328 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті - рухався зі швидкістю 87 км/год.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом правопорушника
на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5994 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 15 год.
40 хв., в с.
Глибочок , Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху, рухався з швидкістю 97 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2428 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2007
року в И год. 15 хв.
на а/д М-12 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом та виконуючи обгін автомобіля,
виїхав на смугу зустрічного руху та перетнув суцільну лінії дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1. Дод.2
Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   15.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділення ДАІ для ОДЦЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

17.06.2007 року о 3-й год. 59 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Мерседес-Бенц" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, по а/д "Київ-Ковель" (161 км), не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 27 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3-70222007 года
12 сентября 2007 года                                                                           г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающей,  проживающейАДРЕСА_1
по ч.1  ст.  187 КоАП
года ОСОБА_1  находясь под административным надзором,  не явился в Октябрьский РОХ ХГУ УМВДУ на
отметку,  чем нарушил правила административного
надзора,  установленные в отношении него
на основании постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.01.2007
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  свою вину признал
полностью,  пояснив,  что действительно он 13.08.2007 года не явился на регистрацию в
Октябрьский РО,  так как находился на
работе,  чем нарушил правила
административного надзора.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  187,  38, 284 КоАП
Украины,  суд
Признать виновным в совершении
правонарушения ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  по ч.1
ст.  187 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1633/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Сизранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 7.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи мотоциклом
Урал д. н НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу, який рухався з
правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчасно
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.