overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1062007
ПОСТАНОВА

26.01.2007р.                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Чумак ТА.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження,  уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області,  працюючого головою ФГ «Васильок»,  проживаючого в АДРЕСА_1.

По  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
камеральній перевірці 13.12.2006 року о 10-00 год. в Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДПІ
,  що по строку 30.08.2006 р. головою СФГ
«Васильок» ОСОБА_1,  не подано платіжне
доручення на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку в сумі 7, 67 грн.,  згідно акту перевірки № 124М80 від 13.12.2006
року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року ,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.   163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-103/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Стрийського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 23.11.2006 року о
15 год. в АДРЕСА_1 на вулиці в виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій
громадян, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№ 001146 від 24.12.2006
p., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 51 /п'ятдесят одну/ гривню штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 3-3496/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007р. о 14 год. 00 хв.
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,  в м. Кіровоград по вул.  Орджанікідзе-Медведєва під час виконання
повороту праворуч не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,
заяв,  клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-1769/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Каланчак Херсонської
області, проживає сАДРЕСА_1 не працює,

-за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.07 року о 21 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.  Каланчак
керував мотоциклом Ява - 50, державний номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1. визнав та пояснив що в той день пив
пиво.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4429/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з  1-го
взводу ДПС    УМВС України в
Сумській області про притягнення до' адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Полтава,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за1  ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.06.2007 року близько 9:15 год,
керуючи автомобілем "Рено" ,  н.з. НОМЕР_1,
в с.  Галенки ,  Роменського району рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1
ст.  122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283  ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст.  122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4182/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, працюючого: ООО "Авіста", проживаючого: м.
Полтава, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01.06.2007 року
близько 14:50 год, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" , н.з. НОМЕР_1, на 159 км а/д Суми-Полтава
рухався зі швидкістю   70 км/год, чим
порушив п. 12.9Б Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст, 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.06.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -1866 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 11.25 годині в м. Тернопіль на перехресті доріг
Оболоня - Живова, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК 412" номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила
паркування, чим порушив п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила паркування.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2704 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007р.                                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
10-го МРВ УДАІ   УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1
Донецької області, громадянин України,

зареєстрований
як приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року о 18 годині 50 хвилин на 619км. автодорожнього
шляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1, у
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год"
рухався зі швидкістю 71 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20
км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 не заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.
33, 284   КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15202007 р.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го взводу ДПС ДАЇ при ВДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
8 липня 2007 року,
близько 14 год. 35 хв. в
м.  Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ
21099,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3. 34
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го взводу ДПС ВДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської обл., водія
ПП «Агроплюс». за ч.3  ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2007 року о 9 годині 00 хвилин на а/д
Лохвиця - Охтирка керував автомобілем ГАЗ 3110 н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки.

Керуючись  ст. ст.
121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  1291
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в смтАДРЕСА_1,
за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2007 року
близько 17.15 год. в смт.
В.Лепетиха, Херсонської області по провул. Маяковського гр.ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався на адресу покупців магазину
«Янтар» та гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав. На зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 19.05.2007 року в смт.
В.Лепетиха Херсонської області по провул. Маяковського перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався на адресу покупців магазину «Янтар»
та гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав.

Керуючись ст.
ст. 173 , 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

В строк покарання врахувати перебування в ІТЗ Великолепетиського РВ 19.05.2007 року з 19.20 год. до 23.00 год.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5989 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01.08.2007 року о 09 год. 10 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького
району, керував транспортним засобом марки Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 33 км/год., рухався з швидкістю 93
км./год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2317/07
ПОСТАНОВА

11.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу   у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, приватний підприємець,  -про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.06.2007 року
о 20-10 годині на автодорозі Стрій-Кіровоград,  керував автомобілем марки ВАЗ ПОЗ,  номерний знак НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив П.12.4ПДР.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,  284
КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1750 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
Миколаївської області Снігурівський район с.Івано-Кепіно, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року близько 12,30 години на а/д Миколаїв-Дніпропетровськ ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки Опель
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122
ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871679 від 04.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП
України - закрити. Постанова оскарженню не
Справа №3-960
ПОСТАНОВА

18
липня    2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого  в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

пост.
51ч.1   КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, біля центрального входу в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 викрав
велосипед " Славутич " вартістю 350 грн. що належить гр. ОСОБА_2

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення сверія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
письмовими поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи    вищевикладене,    встановлено,    що
гр.ОСОБА_1    вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51ч.1 КУпАП.

При визначенні адміністративного
стягнення суддя враховує відсутність обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, а також наявність обставини, яка пом"якшуе його
відповідальність те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному
розміру, передбаченому ст. 51ч.1 КУпАП.

Суддя,
керуючись ст. 34, ст.51 , п.6 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.51ч.1    КУпАП оштрафувати на 51
грн. (п"ятдесят одну гривню). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  работает водителем,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-4312-2007 г.
Судья Артемовского горрайонного суда Протасова М.В., рассмотрев
материалы дела поступившие от Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает на Дебальцевской станции сигнализации и связи, проживает: п.
АДРЕСА_1, за нарушение требований ст. 173 КУпАП, -
5.06.2007 г. в 19 часов
ОСОБА_1 в с. Ивангард Артемовского района находясь в состоянии алкогольного
опьянения, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался нецензурной бранью
в адрес гр-ки ОСОБА_2 и гр-на ОСОБА_3, чем унижал их человеческое достоинство и
общественную нравственность, угрожал расправой.
свою вину признал полностью. Кроме того, вина нарушителя полностью
подтверждается материалами дела: протоколом административного правонарушения,
показаниями свидетелей.
Суд,
решая вопрос об избрании наказания, учитывает характер совершенного им
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считает, что в
отношении ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде штрафа в доход
государства.
ст. ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
признать виновным по ст. 173 КУпАп и
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 3 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает слесарем Авто-Заз, идент.
код в материалах дела отсутствует,
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3261/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого, проживаючий       за
адресою:       с.Осяниківка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007р. о
10 год. 20 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського
не виконав вимогу знака 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-4159/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007р., о 16-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ - Довжанське, на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою при
вільній правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.