overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 04 год.
05 хв. по вул.  Халтуріна в м.  Полтава керував автомобілем ВАЗ-21103,  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №015683 від 19 липня 2007 року (а.с.
1),  особистими поясненнями в
ньому,  протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 3752
від 19 липня 2007 року (а.с.  2).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину,  що
обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1973
року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.04.2007
року о 14.25 год.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 174
ки. а/д Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь у м.  Бугас,
перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька                                                                                      Н.М.  Малютіна
Справа №3-3581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "Т-25" без номерного знаку в м.
Сторожинаць по вул. Чернівецька,
в стані сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста)
гривень 00 копійок
в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, оперативного чергового Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 серпня 2007 року о 13 год.
30 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 . вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054356 від 08 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2379-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м.
Тбілісі,  Республіки Грузії,  громадянина Республіки Грузії,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він являючись
громадянином Республіки Грузії,  проживає
по проАДРЕСА_1без документів на право проживання в Україні,  а саме посвідку на право проживання в Україні
не оформляв,  громадянство України не
підтверджував,  чим порушив правила
перебування іноземних громадян в Україні,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
203 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення,  пояснив,  що він являється громадянином Республіки
Грузії,  31.05.2007 року приїхав в
м.  Сімферополь АР Крим,  зареєструвався і з того часу з України він не
виїжджав,  термін перебування в України
скінчився,  в даний час мешкає по
АДРЕСА_1,  своєчасно не оформив
реєстрацію.

Вина ОСОБА_1а в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується,  як проколом від
20.09.2007 року,  згідно якого
зафіксовано факт порушення іноземцями правил перебування в Україні,  так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те,  що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення,  у відношенні ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4264/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 17 години в м.  Чернівці по вул Ватутіна керував автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5443-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" липня 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.06.2007 року біля 09 год. в м.  Хотині по вул.  Незалежності біля приміщення Хотинського
районного суду ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2. та
колишню тещу ОСОБА_3., на зауваження не реагував

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 16.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Анадоли
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна,
Харківської області,  який
проживає в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 19:57 в смт.
Дворічна,  по вул.  35-ї Гв. Дивізії-3,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИМЗ
Урал 810330,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033483 від 14.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
справа№3-454/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                             Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської

області   Ігнатова   Г.В.
розглянувши   матеріали   які
надійшли   від

ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної

відповідальності                                     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працює проживає в с.  АДРЕСА_1
за  ст.
121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року близько 10
год.,  20 хв.,  с. Тютьків на автодорозі Галич -Городок ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
який переобладнаний з (вантажного) маловажного фургона на пасажирський ,  без погодження
ДАІ,  який керував транспортним засобом
марки Фіат-Скудо номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.31.3 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
з"явився правопорушник,  щиро розкаюється,
просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  121 КупАПі за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 33.34, 35, 121 ч. 1221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності за  ст.   121 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн. Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6666/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П ОСТ А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-9628/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 р. о 09-55 год.   водій   ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул.  Комсомольська у М.
Запоріжжя виїхав на зустрічну смугу руху трамвая на дорозі,  що має дві і більше смуг в одному напрямку
чим скоїв обгін,  чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153844   з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3427/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що працює головним бухгалтером Зарубинського
спиртового заводу,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22 липня
2007 року приблизно о 11 годин 50 хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н.з. НОМЕР_1
в м.  Тернополі здійснив зупинку на
перехресті вулиць Шептицького-Оболоня,
чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року №028674.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири)гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5640/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  05.01.1961 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 19г.00хв. на автодорогі
Цюрупинськ-З.Порт ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив ПІ4.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 складений 30.06.2007р. Справа про адміністративне правопорушення
надійшла до Цюрупинського районного суду 24.09.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7  ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчився строк,  передбачений  ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця  М. ВІННИЦІ,

жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
17 грудня 2006 року,  об 11 годині 55
хвилин,  керуючи автомобілем
„Мітцубісі",  д.н. НОМЕР_1,  на 708 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день,
час і місце розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст. 122 ч.1,
283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
Справа
№3-2091/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

Встановив:

4
травня 2007
року, в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1..
керував автомобілем «ЗАЗ 968
М» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду відмовився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010266
від 4 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.