overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

13 серпня
2007 року,  біля 12 години 15 хвилин в
м.  Хмельницький по вул.  Кам'янецькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що він 13 серпня 2007
року,  біля 12 години 15 хвилин в м.  Хмельницький по вул.  Кам'янецькій керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №043627 від 13 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1505/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Озерна,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З квітня
2007 року
близько 6 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 21099",  номерний знакНОМЕР_1,
на автодорозі в с. Озерна,
зборівського району,  не виконав
вимоги правил зупинки,  а саме зупинив
автомобіль ближче 10 метрів
від пішохідного переходу,  чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена .протоколом про адміністративне правопорушення АГ №508511 від 3 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем ПП Беляев Олександр Валерійович, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_1., працюючи продавцем
ППОСОБА_2., знаходячись у приміщенні магазину, розташованому по пр. Ювілейному, б.20 в
м. Запоріжжя, при здійсненні реалізації товарно-матеріальних цінностей провела
операцію не застосовуючи розрахунково-касовий апарат та допустила інші
порушення законодавства.

ОСОБА_1., сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
551463 від 04.05.2007 року, актом перевірки щодо контролю здійснення
розрахункових операцій від 04.05.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 155-1,247, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КоАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4723/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ЗАТ „Запоріжелектроремонт, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 15.04.2007 р. об 09-20
годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, 62 км а/д Каховка -Аричиск, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41, проїхав без зупинки, чим порушив п. 3.41, додаток 1
ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 478846.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП'і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_110 червня 2007 року о 22 год.
15 хв. в с.
Оршівці керував автомобілем "Ауді-80",  номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху і в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 10.06.2007
року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1776/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший из ГНИ в
Первомайском районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженки с.
Черново,  Первомайского района,  проживающей по адресу АДРЕСА_1,  -по
ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,
нарушений выявленных 13.04.07 года ОСОБА_1. работая главным бухгалтером ЗАО
«Рубин» в нарушение п.п. 7.4.3,
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/97 ВР
допустила нарушение порядка ведения налогового учета в 2004-2005 годах,  в результате чего доначислено уплате в бюджет
налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы на суму 1365, 00 грн.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  22,  284 КУоАП ,
по    делу    ОСОБА_1
прекратить,  ограничившись устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 17 год.
25 хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Постишева - пл. Леніна не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ГТДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа: 3-1480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В. І. Безусов
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,  про
притягнення   до   адміністративної відповідальностіОСОБА_1
1974 року народження ,  не працюючого
мешканцяАДРЕСА_1 за  ст.  130 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за те,  що він в с. м. т. Миколаївка Одеської області
керував мотоциклом «МТ-10» номерний знак НОМЕР_1 ,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП.

По суті
правопорушення ОСОБА_1 в протоколі пояснив ,
що випив склянку пива,  після чого
керував мотоциклом ,  з порушенням
згоден.

На
підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст. . ст. 283 ,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 /двісті п'ятдесят п'ять  / гривень.
Справа
№3-536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 04 травня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,  не працює,
проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2007 року близько 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1 в сГнильче Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №НОМЕР_2
від 09 квітня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1966/2007

18 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює водієм таксі „ Астра", мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 14 г. 40 хв. у м. Торезі на вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „
Део Сенс", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п. 14. 6 „г" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 13:35 годин водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Дачія Логан д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.
Тухачевського рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007р. серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.08.1972 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює, який мешкає АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 15
год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шеволе Лачетті,
дн НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, на 169 км ад Бориспіль -Запоріжжя при обмеженні
швидкості 40 кмг рухався зі швидкістю 78 кмгод, чим перевищив встановлену
швідкість руху, чим порушив правила ПДР 12.9

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100, ,банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_130 червня 2007 року о 21 год.
10 хв. на 512 км автодороги
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  номерний
знакНОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад адмінправопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як
порушення водіями транспортних засобів правил обгону,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушенняНОМЕР_2від 30.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно гр.
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4034- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 08 год.
00 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п 2,3в ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 263219 від 29.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1859-07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                             м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Янішевська О.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Ізяславському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1. ,
звинувачується в тому,  що ТОВ
„Аграрне товариство" має порушення порядку ведення податкового обліку за II,
III,  IV квартали 2006
року.

Дослідивши
матеріали справи,  встановила,  що на момент направлення справи до суду витік
двомісячний строк,  протягом якого може
бути накладене адміністративне стягнення,
а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  163-1,
221,  247,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2813/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_126
березня 2007 року близько 16 год.
35 хв. по вул. Горького
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013»
державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого не працювали світлові прилади, а саме не горіло
стопи та покажчики поворотів, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-228/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007 р. о 20.00 в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района Донецкой области,  пост. 122ч. 1 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 00-25 час, вАДРЕСА_2, водитель , управляя автомобилем АЗЛК,
совершил обгон Т.С. на перекрёстке , чем нарушил требования п. 14.6а ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.