overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ                                         УКРАИНЫ
2007г Судья Киевского
районного суда гор Харькова Николаенко ИВ ,  при
секретаре Конюшенко Т И рассмотрев административный материал в
отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
по ст   130 ч 1 КоАП Украины -
ОСОБА_1 03 07 2007 г управляла автомобилем ЗАЗ-968 МД г
н НОМЕР_1 по ул Ак Павлова в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушила п п 2 9 Правил дорожного движения
От медицинского освидетельствования
ОСОБА_1 отказалась,  о чем указал в
протоколе об административном правонарушении Кроме того ОСОБА_1 пояснил,  что выпил пиво
Исследовав материалы дела,  нахожу вину ОСОБА_1 пост ІЗОчІ
полностью следующими доказательствами; протоколом административного
В судебном заседании ОСОБА_1 ,  пояснил
,  что выпил пиво,  в
совершенном деянии раскаивается
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных ст ст 34,  35 КоАП
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 255 грн
Руководствуясь ст ст 283,  284 ч
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст 130 ч 1 КоАП Украины и назначить наказание в
штрафа в размере 255 грн
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
Срок предъявления постановления для исполнения составляет три года
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 квітня 2007 року, близько 16 год. 40 хв. в с
Стецівка Чигиринського району керував мотоциклом ІЖ-П-3,
д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив правила проїзду
перехрестя вулиць, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА                         № 3-40159/2007

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного
управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Маріуполь, працюючої Національна опера ім.. Т.
Шевченка, солістка, проживаючої АДРЕСА_1

ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода д. н. НОМЕР_1 на автодорозі Червоноармійськ -
Н.Борова Малин через Щербатівку - Слобідку по
заокругленій дорозі, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та не впоралась з кермом,
виїхала на зустрічну смугу руху , з'їхала в правий кювет,
здійснила наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль перекинувся, чим заподіяла пошкодження вище зазначеному
автомобілю та порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, та не заперечується
правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1 ,
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86542007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

ЗО
серпня 2007 року                                                                                           АДРЕСА_2

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2 Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19 липня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  в вечірній час,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  в»їхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В»їзд
заборонено»,  чим порушив пункт 3.21
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився   та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст.    ст.   9,
10,  122 ч. 2,  268, 276,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Г.В.
Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Новоселівска Ясинуватського району, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 9 год. 35 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 190 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Леніна - бул. Краматорський,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1660/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
проживающего:  АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в   04   часов   35    минут   ОСОБА_1.,
управлял   автомобилем,
государственный
Александрия по пр. Ленина не выполнил требований
знака «Движение грузовых транспортных средств запрещено», чем нарушил
дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-2170/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Шевченківського райну м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122 ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 18.30 годин громадянин ОСОБА_1 по вул. Дмитрівський в
м. Київ,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ з державним номером НОМЕР_1,
здійснив виїзд в зону дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АД № 470016 від 03 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Лінейного відділу в аеропорту
Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Турції,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  203 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого 16.08.2007 р. о 6-10
годин при перевірці документів на другому поверсі в зданії аеровокзала м.  Донецьк у громадянина Турції ОСОБА_1 виявлен
факт порушення правил перебування в Україні,
тобто проживав в Україні по національному паспорті,  термін дії якого закінчився 14.08.2007 p.,
у порушенні вимог Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 p.,
а саме для безвізових країн встановлений термін
перебування іноземних громадян на території України після їхньої реєстрації при
перетинанні контрольного прикордонного пункту про в'їзд на територію України
встановлений у 90 днів,  після чого він
зобов'язаний після закінчення цього терміну знову зареєструвати своє
перебування.

Приймаючи
в увагу тяжкість правопорушення,  дані
про особистість правопорушника,  його
показання вважаю за необхідне застосувати до правопорушника покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
284,  203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  203 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлдгає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ІШ «Прод-Трейд»
агентом, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року , о 13 годині ЗО хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110267, державний
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» , чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2397/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при
УМВД Украины в Черниговской обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Гомельской обл., гражданина Украины, не
работающего,        проживающего:        АР        АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
15.04.2007г. в 00-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2105 госномер
НОМЕР_1 на а/д Киев - Н.Ярыловичи превысил установленную
скорость движения 60 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4737/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1939 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

4.03.2007 року о 8-30 годині на 717 км
а/дКиїв-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы
которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России не работает проживающего Россия г. МоскваАДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   02.08.2007 года в 05 час. 30 мин. на ад Харьков-
Симферополь на 562 км   управляя транспортным средствомМерседес    госномер НОМЕР_1 превысил   скорость
движения     , чем   нарушил
п. 12.9        Правил  дорожного движения. Своими        действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина     ОСОБА_1  в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 02.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст 283-285 КоАП Украины, -
1                                                   КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій СІ.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о 01.20 год. ОСОБА_1. в
м.  Херсоні в сел. Зеленівка по
вул.  Л.Українки керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 2.5.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-5980
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,

громадянина України,  який народився в Херсонській області,  проживає в
АДРЕСА_1 за  ст.  122 чі КУпАП,

встановив:

21.02.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Рено номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.,  в якому
зазначено,  що із вчиненим
правопорушенням він згідний.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ОВ ДАІ м.  Горлівка про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівка
Донецької обл.,  гр.України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за  ст.
130 ч 1 КоАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.06.2007 року у 9-10 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104,  номерний
знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності,  у м.
Горлівка по вулиці Леніна - вулиці Пожарського,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  /запах алкоголю з рота/. Від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.п. 2.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення. ОСОБА_1  скоєну провину визнав.

На підставі  ст.
ст.  130 ч 1 ,  283-285 КоАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у суму 340\
триста сорок гривень\

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-2352/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Подільського
ВДАІ при УДАІ ГУВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого виконробом ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2, 'раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року о 23 годині 30 хв. в м.  Києві по пр-ту Правди,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101,  державний номерНОМЕР_1,  здійснюючи лівий поворот,  пересік подвійну суцільну ліні,  дорожньої розмітки,  своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3.д2
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на
місці складення протоколу,  але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом В А № 071538.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 4 (чотири) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5871/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р., о 04-00год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, на 568км. а./ш. Київ - Луганськ -
Ізваріно, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху
50км./год., рухався зі швидкістю 101км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 51км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №19045,
чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1964 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17 липня 2007
року, о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем Мерседес -Бенц д.н.
НОМЕР_1 по вул. Радянській в м. Феодосія не поступився дорогою пішоходам, що
переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року серії АЕ № 144523 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.