overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3366-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11981
року народження житель с Пашківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 11 год. 55 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті

чим порушив п 14,6а ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616792 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Пашківці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №  3-1617/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не  працюючого,

проживаючого
у  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.122  ч.4  Кодексу  про
адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007року
о 12
годині 40 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,керуючи автомобілем марки Хундай, дорожній номерний знак
НОМЕР_1,виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі,що має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим змусив водія т/з,що рухався на зустріч
різко змінити швидкість та напрямок руху,чим створив аварійну ситуацію,про що
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1   в
судове    засідання    не
з"явився,хоча    належним
чином  був  повідомлений
про  день   та
час  слухання  справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  -   34грн.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-3783/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,  жителя смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 7 год. ОСОБА_1.
на 288 км автодороги Житомир-Чернівці
керував транспорним засобом марки "ЛЗЛК-21412" державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною
стоянковою гальмівною системою,  яка не
забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив   вимоги п.31.4.1. д
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
226675 від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП  та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                                       Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
«Фольксваген» держ. НОМЕР_1, на 420 км а/д Знаменка - Луганськ - Ізваріно при обмеженні
максимальної швидкості до 50 км/год рухався зі швидкістю 73 км/год, що є
порушенням п.п. 12.96 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №
034510 від 18.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч
написаними, що він «превысил
не умышленно скорость».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні
за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-701407
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Домотехніка» продавець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 12-00 годин., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1, в м. Донецьк по
вул. Челюскінцев - центральний ринок, здійснив стоянку в зоні дії дорожньоного
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4- в   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.07.2007 года в 12 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_3,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  при повороте
вправо не пропустил пешехода,  который
находился на нерегулированном пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-2803/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця М.
Чернігова,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
14г. 15хв. по вул. Перекопська в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1661/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали ,які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецький області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2007
р. на автодорозі Одеса - Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-987
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1.  03.07.2007 року о 02 год. 25 хв. на а/д
Одеса - Южне 26 км.  керував автомобілем
ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
,  чим порушившункт 2.9 правил дорожнього
руху .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень ) .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1403/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу
Жовтневого відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого КСП
«Чапаева» водієм,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року o11
годині 20 хвилин в АДРЕСА_1ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-353 державний
номер НОМЕР_1при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу
зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 21.10.1984
года рождения,  уроженца Ростовской области РФ,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ДЭУ,
гос.  № НОМЕР_1 по ул. Шевченко в гор.
Харькове,  проехал перекресток на
запрещающий красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3. ПДД
Украины,  в связи,  с чем работником ГАИ составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 21.10.1984 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 960807
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ,    1982
року   народження,                                    працюючого   приватним

підприємцем
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 164км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о 09 год 45 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1,  перевищив максимально дозволену швидкість на
даному відрізку а/д на 22км/г,  рухавшись
зі швидкістю 82км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1982
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП   та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа 3/6538
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                 Суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 року о 06 год.
55 хв. в м.  Сторожинець по вул.
Кобилянська,  при керуванні автомобілем
марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом - про адміністративне правопорушення
від 22.08.2007 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець АДРЕСА_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1921/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,   проживающего:   АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
03.03.2007 года в І0 часов 05 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1 на 671 км
а/д Киев-Довжанское при наличии двух полос для движения в одном направлении
двигался по левой полосе, в то время как правая полоса была свободна, чем
нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины. Вина ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП
административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
№ 3-4497/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Донецкой области,       гражданина   Украины,
работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего:АДРЕСА_1пост. 121 чЛ КоАП
2007 года в 7 часов 05 минут
ОСОБА_1. в г. Ясиноватой по ул. Макеевской в нарушение п.31.4.7(г) ПДД управлял
микроавтобусом ГАЗ-322132 госномерНОМЕР_1, который был в технически неисправном
состоянии, а именно: стояночная тормозная система не обеспечивает недвижимое
состояние при отключенном от трансмиссии двигателе, в салоне установлено одно
дополнительное сидение, запасной выход заблокировано запорным дополнительным
устройством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП
правонарушения,    пояснения
правонарушителя, подтвердившего
факт   нарушении   ПДД,
необходимо    назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пгт. Красногвардійськ, Крим, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року о 11 годині 40 хвилин на а/д Каховка- Армянськ, 62 км, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДАФ 85 с
7380, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлен номерний знак не
відповідаючий вимогам стандарту, відсутні букви „АІ" та цифри „1",
„2" , про що був складений протокол № 145070 від 10.07.2007 року про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в адміністративному
протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, що
тягне за собою накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 4 ст. 121
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись
статтями 121 ч. 4, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м. Джанкой 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
УГАИ при УМВС в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 ; работающего в МНВФ « Диатест» водителем
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 9.45 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на
а/д Славянск - Мариуполь
по второстепенной дороге ,  не уступил дорогу транспортному
средству ,  движущемуся но главной дороге ,  чем
нарушил и. 10.4 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО 101249 от 27.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч.1КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№ 3- 9739/07
19 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда. Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АРК,  гражданина
Украины,  не работающего ,  проживающего
г. Джанкой,  АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
27.07.07г. в 18-35 час,
в г.Красноперекопск на ул.Менделееева,
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством ГАЗ 5312 г/н
НОМЕР_1,  у которого протектор переднего
правого колеса не соответствует механическим требованиям,  чем нарушил п.31.1 ПДДУ,  т.е. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
ст.  ст. 221, 27, 121
ч.1, 283, 284 КУоАП,
ст.  121 ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей