overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.05.2007 року близько 10 год. 00 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Чапаева, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння почав обзивати громадянку
ОСОБА_2. нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не
реагував. Чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував автомобілем марки « Фіат Дукато » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451489 від 28.06.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3784/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року.                                                                    м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 07 год.
Львівської області, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 269464 від
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ст.283   КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на 52
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  2 84 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-799/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого директором ПТУ № 22, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 204, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення № 117299 від 28
лютого 2007 року
було встановлено, що громадянин ОСОБА_1. будучи посадовою особою порушив
правила прийняття на навчання осіб без громадянства, а саме зарахував до складу
учнів ПТУ № 22 громадянку
ОСОБА_2 громадянку республіки Узбекистан.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав частково, і пояснив суду, що дійсно він
будучи директором ПТУ №
22 підписав наказ № 2 «
3-УДЗ» від 28.08.2006
року про зарахування громадянки ОСОБА_2 . з 01.09.2006 року до числа учнів ПТУ № 22, але про факт перебування громадянки на території України
не на законних підставах він нічого не знав.

ОСОБА_1. дійсно
ОСОБА_2. була прийнята на навчання до Великолепетиського ПТУ № 22 з порушенням
Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів,
затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.06.2006 року № 441, так як в
порушення вимог п. 1.3 вказаних
Типових правил та ст. 1 Закону
України «Про громадянство України» ОСОБА_2., будучи особою без громадянства,
перебувала на території України не на законних підставах. Тому, в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП. Але
ОСОБА_2. була зарахована на навчання до Великолепетиського ПТУ № 22 28.08.2006 року, що
підтверджується наказом по Великолепетиському ПТУ № 22 від 28.08.2006 р. № 2 «3-УДЗ». Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, але строки накладення адміністративного стягнення
закінчилися, а тому відповідно до п. 7
ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення
ОСОБА_1  підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
204, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення. Постанова оскарженню не підлягає
Справа  № 3-1932
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1, на 182 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполі
Донецької області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2107”, НОМЕР_1, рухався
в населеному пункті м. Волноваха Волноваського району Донецької області зі
швидкістю 82 кілометри на годину, при дозволеній 60 км/г, чим перевищів
встановлене обмеження максимальної швидкості більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0601162.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 р. О 10 год. 00 хв. рухаючись в м. Одеса на Ленінградському
шосе,  керуючи автомобілем САФ,  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  при максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.6 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнає повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4547 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронезької області, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
18-00 годині вул.Перемоги - вул..Маліновського в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Сітроен С-25» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД
України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходнму
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського
району Рівненської області,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

09.02.2007 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 21 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом Фольцваген Мікроавтобус н.з. НОМЕР_1 рухався в
крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив правила
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом АГ №
203754 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги правил дорожнього руху,
тому його дії суд кваліфікує за ч,2 ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-415407
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко     В.П.,
рассмотрев     материал,     поступивший     из Каркинитского
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Бахчисарайского
района, гражданина Украины, среднее образование, женат, не имеющего иждивенцев,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
16.05.2007 года в 09-20 часов
ОСОБА_1 по ул. Калинина в г. Красноперекопске АР Крым, в нарушение п. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил
продажу свежей рыбы карась общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан », согласно накладной № 267 от 21.05.2007 года, конфисковать в доход
государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.1,268, 283,284 КУоАП,
виновным                                                      в    совершении
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан », согласно накладной № 267 от 21.05.2007 года, конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 15 часов 22 минут в г. Керчь ул. Чкалова, правонарушитель управляя
транспортным средством Рено, государственный НОМЕР_1, в пределах населенного
пункта двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України,  працюючого
Міталлстіл ЦКРМА,  слюсарем,  прож.: АДРЕСА_1  за  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
о 20.10 годині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі,  по вул. . Мілашенкова,  у разі виникнення небезпечної для руху або
перешкоди,  який водій об'єктивно
спроможний виявити,  не вжив заходів для
зменшення швидкості,  аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху,  об'їзду перешкоди та допустив наїзд на
тварину (корову). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Чим порушив п.
12.3 ПДР України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 р. №071793,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
13.08.2007р.,  протоколом огляду технічного
стану транспортного засобу від 13.08.2007р.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

На підставі    вищевикладеного,
керуючись ст.  ст. 24, 27, 124, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1030/2007р.

4 травня 2007 року                                                                      м. Острог

Суддя      Острозького      районного
суду   Рівненської   області                               Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився
і проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1був затриманий в смт. Гоща , вул.. Незалежності, Рівненської області, о 02 год. 20 хв. працівниками ДАІ за керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ №021971 від
4 квітня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1925
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області Росія, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 150 кілометрі автошляху Слов”янськ -
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху
та зміни його напрямку.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9644/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.02.2007
року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-1102», д/з НОМЕР_1, по вулиці Стовповій у м. Одесі, порушуючи
вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
209437 від 26.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
02 октября 2007 года в 11 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 715 км, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной зоной
обзорности, чем нарушил п. 14.6
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья