overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2380/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського
районного      суду      Закарпатської      області

В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до

адміністративної відповідальності гр-на Азербайджана

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ОСОБА_1,

непрацюючого,

за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 08-10 год. гр.ОСОБА_1, в
м.Іршава, керував транспортним засобом автомобілем Фіат, реєстраційний НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився, і від нього не поступило жодного клопотання про відкладення
розгляду справи або поважні причини неявки.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095470 від 04.04.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                                                             В.І.Дворніченко
Справа № 3-2849/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Херсонської області, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого в АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року oilгод. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Великолепет иського району Херсонської о бласті керуючи транспортним засобом марки Зіл 130 державни й номерний знак НОМЕР_1 пе ресік суцільну осьову лінію розмітки.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні вину свою визнав і поясни в, що дійсно він 26 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. в смт. Велика Л епетиха Великолепетиського району Херсонської області керуючи транспортним засобо м марки Зіл 130 державний номер ний знак НОМЕР_1 пересік с уцільну осьову лінію розмітк и.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення поп ередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-3663/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 18 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Рено", державний номерний знак НОМЕР_1 в с Данилівні Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 08 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   листопада
2007  року  Суддя Київського  районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

21.09.2007 року о 11.20
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м.
Харків, по вул. Пушкінській, повернув ліворуч на пл. Конституції, не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
039965 від 21.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-7558/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 205
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
13.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянина ОСОБА_1. за ст. 205 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 050179 від 13.02.2007 року вбачається, що громадянин
ОСОБА_1. не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, яким
надав жилу площу.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про день та час слухання протоколу про
адміністративне правопорушення був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну осіб без
громадянства і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД # 050179 від 13.02.2007 року.

На
підставі вищевикладгного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Київ, громадянки України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 23:10 год.
ОСОБА_1була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила
адміністративного нагляду, який їй було встановлено.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. КFіFрFоFвFсFьFкFаF, бF.17, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
18.09.2007 рF. оF 07 гFоFдF. 350 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ОFпFеFлFьF АFсFтFрFаF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГF. ПFрFаFцFіF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 71 кFмF/гF вF зFоFнFіF дFіFїF дF.зF. 3.29 "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFсFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 31 кFмF/гF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF №F0601007"
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, чF.1 сFтF.122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF
сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 4 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова До нець О.В., розглянувши матеріа ли, що надійшли з МВ-1 при ГУМВС
У в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., що мешкає в АДРЕСА_1, гур т.
Поч. 1 ст. І30КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 р. ОСОБА_1. керував ав томобілем по вул. Соборній в м . Рівне у стані алкогольного с п'яніння, порушивши п. 2.5, 2.9 Прав ил дорожнього руху України, ч им скоїв адмінправопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, підтверд жується представленим суду п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адмінистративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і підда ти адміністративному стягне нню у вигляді позбавлення пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-8750-2007р.
ПОСТАНОВА
„26" листопада 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 1732 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 прийшовши д одому у нтверезому стані 24.11.2007 р оку біля 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 почав безпричинно ображати нецензурними словами дружин у гр. ОСОБА_2, чим порушив гр омадський порядок.
Чим допустив порушення пе редбачене ст. 1732 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029358 від 24.11.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят о дна) гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3036/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2110 держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську на перехресті,
при повороті ліворуч, виїхав на смузі зустрічного руху, що є порушенням
п.п.10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПО/СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-1844/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця м.
Кіцмань, АДРЕСА_1, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року біля 22 години 40 хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом
марки „Форд Ескорт" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1521-2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, заст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24
лютого 2007 року о 00 годині, ОСОБА_1.в
нетверезому стані обзивав нецензурними словами свою дружину, намагався
вчинити бійку..

В  судовому засіданні     ОСОБА_1.  свою
вину у скоєному визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173-2ч.1 , Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1162-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.04.2007 року, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух з крайньої правої смуги
праворуч», здійснив прямий проїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  19 квітня 2007
р. о 15-40 годині,  керував
автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1,  рухався на 102 км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження,  швидкості руху,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  тобто
перевищив швидкість на 33
км/год.,  чим
порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на 102 км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 93
км/год,  перевищив
швидкість на 33
км/год.,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13/07p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. ОСОБА_1. приблизно о 7 год.
30 хв. знаходячись в с.
Нова Збур"ївка, Голопристанського району Херсонської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння проявив злісну непокору працівникам міліції, а
саме почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, чинив опір при посадці у службовий автомобіль. Тобто, своїми діями
ОСОБА_1. проявив   злісну непокору
працівникам міліції.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку порушника,
враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись, ст.ст. 24,185, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КпАП Уіраїни у вигляді арешту
строком на п'ять діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1409/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінсьха     О.Х.,     розглянувши матеріали  , які
надійшли    від ДПС

м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює водієм Добропільської
ЗОШ

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

03.03.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «САЗ 3507», проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1673/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Чернихівці, Збаразького району, Тернопільського району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року приблизно о 21
годині 55 хвилин
ОСОБА_1в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007
року № 533912.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 грн. (чотири
гривні).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.