overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4935/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  122ч.1КУоАП,
21.06.2007 года в 15.55 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.  номер НОМЕР_1,  на улице Гагарина г. Симферополь осуществил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6.а ПДД ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.,    ^7
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5231/2007
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення за  ст. . 187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1, -

встановив:

07
червня 2007 року ОСОБА_1 ,  будучи
особою,  щодо якої встановлено
адміністративний нагляд,  порушив
заборону виходу з будинку у визначений час,
а саме: під час перевірки о 23-40 години не знаходився за місцем
проживання,  чим допустив порушення
правил адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 591792 від 07 червня 2007 року,  матеріалами
справи.

Оскільки ОСОБА_1
,  участь якого обов'язкова,  у судове засідання 25.07.2007 року,  02.08.2007 року не з'явився,  привід стосовно нього не виконаний,  справа до 09.08.2007 року не розглядалась

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення

При таких
обставинах суд вважає,  що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
187 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-702/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, водія ПП
"Чупровський", не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
грудня 2006 року о 12.30 годині в м. Бучачі по вул. Галицькій Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ПАЗ-4234"
номерний знак: НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення
з автомобілем марки "ВАЗ-2106" д.н.з. НОМЕР_2 що спричинило
пошкодження транспортних засобів чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 0777590 від 11.12.2006 року.

Адміністративні
матеріали стосовно гр. ОСОБА_1. до суду надійшли 02.03.2007 p., строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 02.02.2007 р. і хоч вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3055/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1984 р. н., жителя с Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул..
Г.Шлях порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його шире
розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На                   ОСОБА_1      накласти

адміністративне стягнення у
вигляді   8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1799 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 20.08.1968 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в с Полісся,
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6-В правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1562/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                 Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-судді                Шаповал
З.О.

при
секретарі-                                      Скорій
Л.О.

з участю
порушниці                            ОСОБА_1,

розглянувши    матеріали, які надійшли від Лінійного
відділення ст. Щорс про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки   с
Нові  Боровичі   Щорського
району  Чернігівської   області,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 с 160 КпАП України
,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року,
біля 22-00 год., громадянка
ОСОБА_1 торгувала на пероні залізничної станції Щорс в невстановленому місці продуктами харчування власного
виготовлення,  чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 686 від
24.05.2007 року.

Враховуючи особу
правопорушниці,    обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,

Керуючись ст.
ст. 221, 245-249,276-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого
за ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-547507
02 августа 2007 года                                                                                        г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
государственный номер НОМЕР_1,  по улице Веселой в городе Сватово Луганской
области нарушил правила стоянки,  а
именно выполнил стоянку автомобиля на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож:
АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1952 года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАО «ЗАЗ», начальник дизайн центра,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
17.07.2007 г. в 06-04 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенням
пункте на 27 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело № 3-2981/07
22 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Коминтерновского взвода ГАИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 02.08.2007 года в 13.00 часов,  на автодороге Одесса-Мелитополь 29 км,
управляя автомобилем «Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил установленное ограничение скорости движения на 41 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3166 / 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                         м.  Новоукраїнка

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
освіта середня,  не
працюючого,  проживаючого за адресою с.
В.Кут,  Новоукраїнського району ,  Кіровоградсь кої області,  за  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року близько 19 години в с.  В.Кут Новоукраїнського району,  Кіровоградської області,  гр.ОСОБА_1.,  перебував в стані алкогольного сп*яніння,  який висловлювався брутальною лайкою на
адресу громадян. На пропозицію працівників міліції проїхати до сільської ради
для складення адміністративного протоколу,
висловлювався брутальною лайкою,
на їхню адресу. При адміністративному затриманні з метою складення
протоколу за вчинення адміністративного правопорушення оказав злісну непокору
працівникам міліції.

Таким чином гр.
ОСОБА_1.,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  185 КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1.,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
185 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп*яніння. Керуючись
ст.  185,   ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  185 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби. Строк відбуття покарання
рахувати з 20 годин 55 хв. 24 серпня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває   законної сили 07 вересня 2007 р.
Справа
№ 3 - 2782/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   н.,
мешканця      АДРЕСА_1,        приватного підприємця, -

за ч. 1ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 10 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1з
причепом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 17. 08. 2007
Справа № 3-2976/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 122681 від 03.08.2007 року,  склав Сердюк С. М),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонер,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

03 серпня 2007 року о 8 годині 25 хвилин,  на 341 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,  при виконанні лівого повороту,  завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїздній частині,  здійснив лівий
поворот зі смуги призначеної для руху прямо.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 є пенсіонером,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4708/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        28
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

01
серпня 2007 р. приблизно о 05 год.
25 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ»,  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Купріна,
не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1405/07

06
вересня 2007 року                                  Суддя   Царичанського   районного   суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши   матеріали про притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетров­ської
області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  притягувався до адміністративної відпо­відальності
за  ст.
51 КУпАП 08.12.2006 року,
18.01.2007 року,  05.04.2007 року,  28.07.2007 року

за  ст.  51
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року,  близько 02 год.
ночі,  гр-н ОСОБА_1 здійснив крадіжку
продуктів харчування та особистого майна із будинку гр-ки ОСОБА_2,  що розташований ОСОБА_2,  завдавши їй матеріальної шкоди на загальну
суму 300 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи,  дані про
особу правопорушника: те,  що ОСОБА_1 на
протязі року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності,  зокрема і за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст. 51 КУпАП,  а саме: 08.12.2006 року,  18.01.2007 року,  05.04.2007 року та 28.07.2007 року,  і знову 30.08.2007 року вчинив дрібне
викрадення чужого майна,  що свідчить про
відсутність каяття,  на нього повинно
бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23, 32, 221,  282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту на строк 15 діб,
починаючи з 17 год.
00 хв. 06 вересня 2007 року.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
№ 3-4426/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                  м.  Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. . 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  03.05.2007 року о 06 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21011",
державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався по
території гаражного кооперативу „Благодатний",  не вірно вибрав безпечний інтервал,  порушив п. 13.1,  13.3 ПДР України,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем „Шкода Фабія",  який
стояв на території стоянки.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином,  причини
неявки суду не повідомив..

Факт
скоєння правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 897960 від 03.05.2007 року,  матеріалами справи,  а саме: довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду ДТП,  письмовими
поясненнями свідків.

У діях
ОСОБА_1  суд вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124КУпАП.

У
зв'язку з неодноразовою неявкою правопорушника у судові засідання та
відсутністю даних про належне його повідомлення,  справа до 17.07.2007 року не розглядалася..

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.  124   КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працююча,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 12 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Субару Форестер,  державний
номер НОМЕР_1,  перевищила встановлену
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухалась зі швидкістю 95 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.