overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1600/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1на а/д Київ-Чоп на 372 км керував автомобілем
"Тробонт-601" державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну не
надав переваги в русі т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4629/2006р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; мешканець
АДРЕСА_1; не працює; громадянин України; за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
червня 2007 року о 09:10 керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  держномер НОМЕР_1,  на якому номера агрегатів двигуна не
відповідають записом номера двигуна у свідоцтві про реєстрацію транспортного
засобу. Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  121-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121-1 ч. 1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1867-2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року судця
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., жителя мАДРЕСА_1
не працює за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007
року о 17 год.
00 хв. в м. Славута по вул.Приміській, керував
транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. З, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-3351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 травня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
"Мазда", реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1958
р.н.,  жителя с. Іване - Пусте
Борщівського району,  Тернопільської
області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 20 год. 15 хв.
ОСОБА_1  в м. Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000973 від 29.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді   штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1628/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Луцького МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
народився і проживає в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.122ч.2КУпроАП

встановив:

26
червня 2007 року в с району о
09 год. 50 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. стверджується протоколомНОМЕР_1 від 6 червня 2007 року про
адміністративне правопорушення,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КУ про АП.

При
обранні  міри адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1477 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23 липня 2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого механізатором ТОВ
"Агрофірма" Україна",
проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.4
ст.121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.4  ст.121 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року серії НОМЕР_1
ОСОБА_1,  15.05.2007р. о 13год.25хв. по
вул. Запорізькій в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував трактором, який буксирував причеп,
не зареєстрований у встановленому порядку.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.38 КУпАП,  тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Ознаки адмшістративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 15 травня 2007 року,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду 23 липня 2007 року,  проте
розгляд справи можливий лише до 15 липня 2007 року.

Відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.38,  ч.1
ст.155-1,  п.7  ст.247,
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.4  ст.121 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрита у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-733/2007 року
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня
2007 року о 21 годині 50 хвилин по проспекту Миру,21 в м.Житомирі ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, н/зНОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. є
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, зареєстрований по вул.Набережна,3
смт.Червоноармійськ, по місцю проживання батьків,
мати від одержання судової повістки відмовилась.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 201686 від 05.05.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП
.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.09.2007  р.                                                                                          м.    Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не  працює  за
ст. 187  ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

30.07.2007 р.
ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з'явився на реєстрацію до Голопристанського
РВ УМВС,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Протягом   року
на   ОСОБА_1  було
накладено адміністративне стягнення за
ст. 187 ч.2 КупАП у вигляді штрафу -170 грн.

ОСОБА_1  по
даному  факту  вину
визнав  повністю,   у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника,  який повністю визнав свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  187 ч.2,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 187 ч.2
КпАП України закрити,  оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-24112/2007 p.

04 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.   Києва
Яценко Н.О. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУТУ МВС
України в м.   Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
Львівської області,  проживаючу: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.   121 КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  27.04.2007
року,  близько 10 години 50 хвилин,  по вулиці Шовковичній в місті Києві,  керуючи автомобілем "Хонда",  державний номер НОМЕР_1,  порушила правила користування ременями безпеки,  рухалась з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушила п.2.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч.3   ст.   121 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3   ст.   121 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-9220/07/04
25 июля 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кыргызстана,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Кыргызстана,  проживала без регистрации с 15.07.2007
года,  чем нарушил(ла) требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла)
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006682 от 25.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283, 284,  ч.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа №3-7824/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ ГУМВСУ в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 2 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху,  чем
здійснив ;   правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№3-3455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.08.2007 року біля 18 год. 00 хв. в с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Івеко»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На
підставі  ст.122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
,які надійшли від Південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку
м.Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась», вагою 5 кг,
без документів підтверджуючих
законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями
порушила вимоги ст.7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала, щиро розкаялась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24,
88-1 ч.1, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Вилучену рибу «карась» вагою 5 кг повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20654/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області,
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1
за ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.., 29.04.2007 року
о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Шкода" д.з. НОМЕР_1 на 43 км автошляху Крименівка-Ялта, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в, „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення та вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 755151 від 28.04.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України, за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил експлуатації
транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. З ст. 121, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає:   АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1950/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Рубанівка,  Великолепетиського
району,  Херсонської області,  громадянина України,  директора СТОВ "Південне",  мешкає в с АДРЕСА_1 за  ст.  188-16 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.09.2007 року на території АЗС СТОВ
"Південне" розташованої за адресою с Рубанівка,  Великолепетиського
району,  Херсонської області по вул.  Садова,
директором якого є ОСОБА_1 було
встановлено невиконання вимог запропонованих приписом від 11.01.2005 року,  а саме:

·
не розроблена
декларація безпеки об"єктів підвищеної небезпеки;

·
керівний склад
та фахівці на яких поширюється дія законів у сфері цивільного захисту не
пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту;

·
не
відпрацьований план локалізації та ліквідації аварії та аварійних ситуацій;

·
не
відпрацьовано ідентифікацію потенційно небезпечного об"єкту.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що він є директором СТОВ "Південне"
та допустив вказані правопорушення передбачені
ст.  188-16 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  188-16,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 18.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.