overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2163/07
мая 2007 года.                                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, про­живающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 04 апреля 2007
года в 13 часов 00 минутОСОБА_1 находясь на 1м км а/д Ялта - Севастополь,
управлял автомобилем Мерседес гос. номер НОМЕР_1нарушил правила обго­на,
совершил обгон транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,
чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного движения, т.е. совершила
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУо­АП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от 04.04.07
г. о нарушении правил обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1аОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского рай­она.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та проживаючого с.АДРЕСА_1 працюючого в
Ветеринарній медицині-водієм, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 10:20 на 671 км. автошляху Київ-Довжанськ ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 096657, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-37452007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

03 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1  на 68 км автодороги Херсон
- Генічеськ,  в ранковий час,  керуючи автомобілем марки Ваз-2109,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 61
кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
суду  ОСОБА_1      не з'явився,   про час
та  місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись
ст. ст. 9,  10,  122 ч. 1,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1783/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007   року             Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.04.2007
р. о 13 год. 05 хв.
поАДРЕСА_2  керуючи автомобілем
ЗАЗ-968,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В"їзд заборонено",
здійснив виїзд на дорогу з одностороннім рухом на зустріч основному
потоку транспорту,  чим створив аварійну
ситуації,  змусивши водіїв змінювати
напрямок руху та гальмувати,  чим
порушивши ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.4 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2769/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1      мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
20.04.2007 року гр.ОСОБА_1.
о 10 год.45 хв., в м.Виноградові, керував транспортним засобом автомобілем
ШЗК ):-Туркет, б/н з причіпом, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.п.2.9 в Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керував
транспортним засобом з причіпом, який не зареєстрований у встановленому
порядку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ №
0095995 від 20.04.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 987/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                            Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                           Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1ТОВ "Збруч" - шофер, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року близько 12.00 годин в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32109" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ №00944 від 11.04.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1324-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,_розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від
Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого.

за ст.   122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2007 р. о 11год. 00 хв.ОСОБА_1.
на а-д Київ- Чоп 433
км.в м. керуючи автомобілем марки Рекорд н-з НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, при виїзді на головну дорогу на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі створивши аварійну ситуацію.чим порушив пункт 16.11 ПДР.

В судовому
засіданніОСОБА_1. вину
визнає, розкаюється.

Допитавши
адмінпорушника та   дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця,
громадянина України, не працюючого, який проживає: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 4 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 29.03.2007 року близько 10 години 55 хвилин, керував автомобілем марки
"Хюндай", державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ - Одеса, з
порушенням правил обгону на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку,
що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху та вживати інші заходи щодо забезпечення безпеки, чим порушив п.п.
14.1,14.6 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривні (двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2152/07
мая 2007г.                                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч.
Согласно протокола от 23 марта 2007
года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1 находясь на перекре­стке ул. Ленина - ул.
НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка, совершил проезд перекрестка на за­прещающий
сигнал светофора (красный), чем нарушил требования п. 8.7.3-е Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
23.03.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором,
письменными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его по указанной
статье к административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копія:                                                                                                       Справа 3
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
01.08.2007 року о 10 год.
40 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки СЕАТ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  рухався з швидкістю 97 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1948 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1411-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької* області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВС Украіни   в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя АДРЕСА_1 водій АТП-16840,

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.03.07 р. о 07 год. 30 хв. в м.Шепетівка
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом :
мікроавтобусом за маршрутом Ізяслав-Шепетівка у якого не працювало
стоянкове гальмо, чим допустив порушення п.31.4.7.д ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно
розглянутих матеріалів встановленого він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в сумі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 p.                Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в

Полтавській
області     області,     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та

мешканця с
Орлик

АДРЕСА_1

р-ну, Полтавської обл.,
приватного

підприємця,-

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.04.2007 року о 17 год.
40 хв. в с Орлик
Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем М-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.3 Правил дорожнього руху, який не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду
справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч.1 ст.121 КУпАП - піддати
до штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.
Справа №3-5153/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

9.04.2007
року о 8-50
годині по пр.Київський-Путєпровод,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Міцубісі, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16,
здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,
38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2994/07р.
Постанова

Про притягнення до адміністративної відповідальності

03.03.2007 р.                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,
працюючого механіком ТОВ "Голден Фіш",  мешканцяАДРЕСА_2 За  ст. 173
КУпАП,

Встановив :

03.03.2007 року гр.ОСОБА_1. приблизно о 04.30 годині
вАДРЕСА_2,  на території
автостанції,   перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння,   висловлювався грубою нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на зауваження не
реагував,  вів себе зухвало,  чим порушив громадський порядок. Вину визнав.
Керуючись  ст. 21,
64 Конституції України,
на підставі  ст. 9,
10,  173,  283,
284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   покаранню   у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1691/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року близько 16 год. 26 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Мітцубісі"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух легкових
автомобілів", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4220/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  й

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 16.35 год. в м.  Каховка ОСОБА_1керуючи автомобілем
М-412,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 ст.6" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст.122   ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5127/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 мая 2007 года судья Киевского районного суда города
Донецка Малютина Н.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, 1960 года рождения, не работающего, проживающего: г.
по ст. 123 ч. 1 КУоАП,-
4.04.2007 года в отношении ОСОБА_1.
составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 123 КУоАП. Согласно протокола, ОСОБА_1. 4.04.2007 г. в 8-45 ч, на ул.
Нижнеангарская-Славина в г. Донецке управлял
переезда при включенной запрещающей
световой сигнализации железнодорожного переезда, чем нарушил п. 20.5 ПДД
Правонарушитель    в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомлял.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП, поскольку нарушил правила проезда
железнодорожных переездов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 ч. 1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее административное взыскание
в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-23532007рік.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 122
ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. о 22-50
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 у м. Токмак, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Адміністративне правопорушення вчинено 18.02.2007р.
Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 13.04.2007р.
Справа призначена до розгляду  на
26.04.2007р.

Відповідно до ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тобто по даній справі
закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності. В зв"язку з чим
відповідно до ст.247 КпАП України   дана
обставина виключає провадження у справі.

Порушник
вину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст.ст.38, 221,247, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у    справі                            про притягнення    до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.