overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУГУ МВС України в м. Киє ві, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року, близько 09 години 00 хв илин, ОСОБА_1. керуючи авто мобілем марки "Нісан", державн ий номер НОМЕР_1, по вул. Еле ктриків в місті Києві, перетн ув подвійну горизонтальну ро змітку, що розподіляє трансп ортні потоки та рухаючись по зустрічній смузі руху, не над ав перевагу в русі транспорт ним засобам, які рухалися в зу стрічному напрямку, що змуси ло учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, нап рямок руху та вживати інші за ходи щодо забезпечення безпе ки, тобто створив аварійну си туацію, чим порушив п. 1.3 ПДР Укр аїни.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його винніс ть у вчиненні адміністративн ого правопорушення повністю підтверджується наданими ма теріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопоруш ення від 16.10.2007 року.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 122 ч.4 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2007 року близько 19 годин 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
автошляху Одеса-Новоазовськ здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 9 лютого 2007 року близько 19 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1909/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі"Бостон", за ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.2007 року біля 21 години в м. Чернівці, по вул.Руська,183, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21070", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року, приблизно о 14 годин 40 хвилин по вул.  1ст. Люфсдорськой дороги в м.Одесі, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда дн НОМЕР_1 , здійснила обгін на перехресті
автомобіля, який рухився в попутному напрямку, чим порушила ПДР та скоїла
адміністративне правопорушення передбачене по ст. 122-1, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1. доказана повністю. Керуючись по
ст. 122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, 1958 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2371/07   року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                          М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, громадянина України,
не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

01.03.2007
р. близько першої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Гагаріна в м.Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений " червоний "
сигнал світлофору , чим
порушив п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  розмірі   08-50  грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1690 / 2007 року ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, водій ВАТ „Черкасиобленерго" ,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11.04.2007 р. О 17 год. 35 хв. рухаючись на 56 км. автодороги Черкаси-Сміла,
Канівського району Черкаської області, керуючи автомобілем Шевролет, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості на 35 км, рухався зі швидкістю 125 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху України
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1  свою вину визнає.
керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-851/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, сFтFуFдFеFнFтFкFиF, мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ВFіFдFпFоFчFиFнFкFуF, 25, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 26.01.2007 рF., оF 12 16 гFоFдF., нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ВFАFЗF-210990», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 6301 АFКF, рFуFхFаFлFаFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 690147 вFіFдF 26.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-16НОМЕР_27/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 року                                                                                        м.  Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла до суду з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого керівником
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає в м. АДРЕСА_1

По ч.1 ст.  163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ІНФОРМАЦІЯ_1  несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
згідно акту документальної перевірки від 11.0НОМЕР_2.2007 року №НОМЕР_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-2
КУпАП,  про що зазначається в протоколі
про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2,
від 13.0НОМЕР_2.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явився та пояснив,  що вину визнає
повністю у скоєнному правопорушенні,  а
також адміністративне правопорушення повністю підтверджується протоколом №
НОМЕР_2  від 13.0НОМЕР_2.2007 року.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУАП.

При визначенніОСОБА_1.
виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі  ч.1 ст163-2 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  283-28НОМЕР_2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КУАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 180 (сто п'ятьдесят ) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-8209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
жовтня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Стерче Глибоцького району, рухався зі швидкістю 87 км/год в населеному
пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6139 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFгFаFчFеFнFкFоF СF ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-6060/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда Автономной Республ ики Крым Чернецкая В.В., рассмо трев материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г. Шахризаб с Узбекистан, гражданина Ук раины, врача Нижнегорской ЦР
Б, проживающего по адресу А
ДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра 01 ноября 2007 г в 13 час. 50 мин. ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством ДЭУ-Нексиа, госуд арственный номер НОМЕР_1 в с. Желябовка Нижнегорского р айона АР Крым, произвел остан овку на перекрестке, нарушив п. 15.9 Г Правил дорожного движен ия Украины, утвержденных Пос тановлением Кабинета Минист ров №1306 от 10.10.2001 г.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении указанного правонар ушения подтверждается также данными протокола от 01.11.2007г., пи сьменным объяснениям правон
При определении меры нака зания, суд, учитывает характе р совершенного правонарушен ия, личность правонарушителя
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивных правонарушений, преду смотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 221, 26 8 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 ч.2 с т. 122 КУоАП административному взысканию в виде предупрежде
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Справа № 3 - 399 /07 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                      Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                              Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1-народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
оператора АЗС ТОВ "Люкс", не судимого, -

зач. 1 ст. 155-1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2007
року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку АЗС №
4, що в АДРЕСА_1, яка
належить ТОВ "Люкс". Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків, а саме:

-  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п.п. 13 ст. 3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове
засідання 06.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії KM № 049508 від 17.01.2007 p., актом
перевірки № 102 від 17.01.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4362/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25.04.2007
р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від окремого батальйону м. Тавріиськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.04.2007
р.
о 10.30 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21099, номерний НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  щиро розкаюється.

Керуючись
ст.ст.122  ч.1,   268,
280,   283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження Постанова

остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1820
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ЗFаFвFаFдFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFi 55 хFвFиFлFиFнF вF сF. ГFіFрFнFеF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 968, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АF6810ОFНF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 934745 вFіFдF 18.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                     - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF