overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року близько 17год. 34хв.,  у м.  Цюрупинськ по вул. . Гвардійська,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Ваз-21124»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 108км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.  122,
ст.  221,   ст.  2
68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1800 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 06.02.1981 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 не
працює.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в с. Полісся, Городнянського району здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
пункт 14.6-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
р. о 00-17 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Леніна-вул.Козача у м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №248617
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин     ОСОБА_1  слід визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6875/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взоду ДПС відділу ДАІ при

УДАІ ГУМВС
України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народився у м. Амвросіївка, Донецької області,

громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.09.2007 року о 13 годині 55 хвилин на 459 км а/ш Знам'Янка-

Луганськ-Ізваріне,    керуючи транспортним   засобом   "ДЕУ"   НОМЕР_1, скоїв   обгін

транспортного засобу на перехресті, чим порушив П.14.6.А Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3951/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30 липня  2007 року біля 22 год 00 хв в с Вереміївка керував мотоциклом ММВЗ-3   д.н.
б/н,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення  визнав. В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  мешканця села Гвоздівка Миколаївського району
Одеської області ,  не працюючого ,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 119634 вбачається ,  що ОСОБА_1в с. м. т. Миколаївка керував
автомобілем « ВАЗ «2105 » ,  знаходячись
у стані алкогольного оп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1заперечуючи проти інкримінуємого йому правопорушення
показав ,  що працівник ДАЇ в протоколі
прийшов до висновку ,  не відповідаючим
фактичним обставинам справи ,  тому
просить провадження по справі у відношенні нього закрити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи вважаю,  що в його діях відсутній
склад правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України ,  тому провадження по справі піддягає закриттю
з слідуючих підстав.

Висновок
працівника ДАЇ в адміністративному протоколі про даказаність вини ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення при вказаних обставинах ,  суперечить фактичним обставинам справи,  встановленими в ході судового розгляду.

З
пояснення ОСОБА_1 видно,  що 29 липня
2007 року в с. м. т. Миколаївка його зупинили працівники ДАЇ і склали на нього
протокол про те ,  що він керував
автомобілем ,  знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння . Понятих при складанні протоколу не було. Трубку
«Контроль трезвості» до нього не застосовували. В той день він спиртного не
вживав ,  випив лише одну пляшку пива
днем раніше.

При
таких обставинах ,  провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в
його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
247 п.1, 283 , 284 п.3 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст.  130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа № 3-1920/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоно-град АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  03.04.2007
р. о 13 год. 02 хв. в с Порохня
Хмельницької області керуючи автомобілем Фольксваген
н.з. НОМЕР_1.,  в населеному пункті
перевищив встановлену знаком швидкість руху на 30 км /год.,  яка
вимірювалася приладом «Беркут »,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Також,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-12812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця,
Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується за  ст. 121
ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
дн НОМЕР_1,  порушив правило
користування пасками безпеки ,  чим
порушив 2.3 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти йому адміністративне
стягнення    попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2850 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                                                                               м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Донецького взводу при
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець М.
Краматорська Донецької області,
громадянин України,  працює

«Геберіт
інтернешн сейз»,  мешкає    за адресою м.   АДРЕСА_1. за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 липня 2007 року о 10 годині 54 хвилин на 120 автодорожнього шляху
Слов'янськ-Маріуполь,  керуючи
автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1,
перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 125км/год при обмежені
швидкості руху 90 км/год,  чим порушив п.
12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1.
не заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись  ст.
33,  284    КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
згідно   зі    ст. 122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова    набула чинності 22 серпня 2007р.    і може бути звернена до виконання до 22
листопада 2007р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя              Т.Д.
Рогова

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,   МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний
бюджет)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007р. о 21 год. 50 хв.
по вул. Мурманській в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2607,
д/н НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування зовнішніми світловими приладами,
чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-3252/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 16-55 год. на 95
км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д/нНОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п. 3.25 д. 1  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа № 3-2732
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ВАТ
"Полтавахлібзавод",  за
ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007р.
порушив   п.   3.21
Додаток   1   Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302
н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не виконав вимоги дор.зн. "В'їзд заборонено",

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1.     є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 10.09.2007р.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя    Ленінського
районного суду м.  Полтави Редько С.
В.,  розглянувши

матеріали
,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава
про притягнення до адміністративної

відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця

м. Полтава
,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 7 год.50 хв.,  керуючи
автомобілем   ЗАЗ ДЕУ ,  д.н.з.НОМЕР_1в м.  Полтаві по вул.     Н. Базар
навпроти будинку №12 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинку заборонено",  чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий та сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на     ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3215/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С. Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  який був технічно несправним,  а саме з підвищеним(рівнем шкідливих речовин
у відпрацьованих газах СО-8%,  чим
порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за. яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1977 р. н.,
громадянина України,  працює ПП
"Рижов",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 19 год. 50 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО
Ланос д/н НОМЕР_1,  на 619 км а/д
"Одеса - Новоазовськ" перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/г,  порушивши п. 12.9 "Б"
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Копія Справа №3-1038/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 p.                     Судця Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ковельського MP  ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності   не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 червня 2007 року о 16.27 годині у м. Ковелі по вулиці
Володимирській ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ , д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 25 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон,  не працює,  мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 9-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.