overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-564/2007
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 17 травня 2007 року

смт. Куликівка
Місцевий Куликівський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Морозо ва О.Б. при секретарі - Кос тюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу, що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого В
ДАІ) при УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженця смт. Куликівка, украї нця, громадянина України, ос віта професійно-технічна, ві йськовозобов'язаного, не одр уженого, не працюючого, рані ше до кримінальної або адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року, о 22-15, в с. Вербичі н а автодорозі Київ-Н.Ярилович і, ОСОБА_1., всупереч вимог ам п.12.4 ПДР України, керуючи ав томобілем ФОРД ФІЄСТА д.н.з.
НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 . на праві власності, при обме женні швидкості 60 км/год рухав ся зі швидкістю 94 км/год, перев ищивши швидкість на 34 км/год, ч им вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ч .1 ст. 122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, поясненням прав опорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами спр ави.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 10 (десять) гривень. 2. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
«15» августа 2007 года.                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал постугащший от ДПС Нижнегорского района о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП,
Согласно протокола от 16 июля 2007 года около 21 часа ОСОБА_1,  находясь на ул. Грибакова в с.
Изобильное,  управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.  номер НОМЕР_1неправильно выбрал интервал,  допустил наезд на велосипед «Украину»,  материальный ущерб потерпевшим возмещен,  своими дейст­виями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11,  2.3-Б
Правила дорожного движения,  то есть
совершил правонару­шение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна о дне
слушания уведомля-- лась
надлежаще,  о чем имеется расписка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмот­ренного  ст.  124 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника патрульной служ­бы от 26.07.07 о
совершении ДТП,  постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела от 26.07.07г.,
объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  отсутствие смягчающих,  отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмот­ренного  ст.  124 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме тридцать
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Пос.  сове-. та.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 9-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив зупинку за світлофорним об'єктом на пішохідному переході.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає АДРЕСА_1, Приватний підприємець. за cm. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня ОСОБА_1., о19:35 год, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, в М.
Кіровоград по вул. Московська в населеному пункті рухалась зі швидкістю85
км/год. Чим порушив 12.4 ПДР України

В діях ОСОБА_1.
, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 , адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа № 3-4345/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.Донецьк                                                                                                     10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1964 р. н., громадянина України, працює
водієм, мешкає за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року об 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, в салоні якого було
встановлене додаткове місце для сидіння пасажирів, порушивши п. 31.3
"А" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-906
ПОСТАНОВА

( про притягнення
до адміністративної відповідальності)

14
серпня 2007 року                                                                                 м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця: Харківської області,
Валківського району,  с.
Черемушна,  українця,  громадянина України,  проживаючого :АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 187ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  відносно якого встановлений адміністративний
нагляд,  27.07.2007 року близько 23 годин
10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання : вАДРЕСА_1,  чим порушив встановлені відносно нього
обмеження адміннаглядного та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  187 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  в скоєному
правопорушенні свою визнав повністю,
пообіцяв,  що подібного більше не
скоїть.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1в суді,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1.,  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду особами,  щодо
яких установлено такий нагляд,  тому
відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 187 ч.1 ,   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень,  які стягти на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з 14.08.2007 р.

Копія
постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог  ст. ї

КУпАП
України ( добровільна сплата штрафу) в строк до____________ 2007
року.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року біля 12год. 20хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Жовтневий,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд»,  д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху
України».

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.3  ст. 122,   ст. 221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4863/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                     31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року, приблизно о 14 год.
05 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вулиці Челюскінців в м. Донецьку, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держаний номер НОМЕР_1, скоїв зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4.В. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 38 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але
матеріали відносноОСОБА_1. до суду надійшли 27 серпня 2007 p., що є підставою
для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7,284 п. 3 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 7,284 п. 3 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року суддя Корецького районного
суду Загородько Н.А,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Гощанської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  директор ТзОВ «Корецька Зоря»,

-   за
ч.1    ст. 163-4   КУпАП

встановив:

25.07.2007
року при проведенні документальної перевірки виявлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого законом порядку,  що призвело до неутримання та неперерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осі,
чим скоєно правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Крім
того вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 97 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283,  284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  163-4 КУпАП та накласти адміністративне
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4187
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року об 15-40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою
на адресу гр-ки ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 р. в смт.  Солотвино біля 10 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-110206" н.з. НОМЕР_1,  при зупинці не включив правий світловий
покажчик повороту,  чим самим порушив п.
9.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.08.2007 р. за № 011142.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст,
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                 Справа
ПОСТАНОВА

18
липня  2007 р.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  за ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.    10.06.2007   о
22   год
50   хв.   в   с
Давидівка Сторожинецького району   при керуванні транспортним засобом     ВАЗ 2105

номерний знак
НОМЕР_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1.  вину визнав,
суду пояснив,  що випив пляшку
пива,  після чого керував
автомобілем.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до
ст.    130 ч.   1
КУпАП     ОСОБА_1.   керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять  грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
травня    2007 року -                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм у „СПДФЛ Лебедев",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_2

за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 року о 18.30 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „Деу Ланос"
д/нНОМЕР_1рухався по вул. . Шевченко м.
Харкова,  перед початком обгону не
переконався в тому,  що,  після обгону зможе повернутися на займану
полосу,  не здійснюючи перешкод для
обгіняйомого автомобіля,  чим здійснив
зіткнення з автомобілем „IVECO" д/н НОМЕР_2 чим
порушив вимоги п. 14.2 Г
Правил дорожнього руху України.

11
березня 2007 року о 18.30 годині ОСОБА_3,
керуючи автомобілем „IVECO" д/н НОМЕР_2 по
вул.  Шевченко м.  Харкова перед початком зміни напрямку руху не
переконався в безпеці,  у разі чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Деу Ланос" д/н НОМЕР_4,  чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього
руху України

Уразі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явились ,  хоча про
день слухання справи повідомлялись належним чином.  Клопотань про відкладення справи у суд не
надходило. Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає справу у їх
відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суд вважає,
що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  у
скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  124 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  довідкою
про ДТП.

Суд,  враховуючи особу правопорушників,  той факт,
що серйозних пошкоджень від ДТП
не наступило застосовує до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись:  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  124 КпАП України - стягнути з нього штраф на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-2744 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 p.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
взвода ДПС м.  Донецьк Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
Донецької області,  громадянина
України,        працюючого

приватним
підприємцем,  мешкаючого у АДРЕСА_1.
за     ст.      121
частиною    3    Кодексу
України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 червня 2007 р. о 01 год.
40 хв. на вул.  Універсітетська
м.  Донецк,  керував транспортним засобом марки «Фольцваген» номерний
знак НОМЕР_1,  не пристебнувши ремень безеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  121 частиною 3 КпАП України,  а саме порушення правил користування ременями
безпеки.

У суд 20 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1.
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
121 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 (вісім) грЖ 50 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3927/07
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДП1 у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Миргород громадянина
України,  працює директором ПБП
„Кристал-плюс",  м. Полтава,  вул.
Б.Хмельницького,  11,  кв. 301,
проживає: АДРЕСА_1, -

за  ст.
163-4  ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи директором ПБП „Кристал-плюс",  несвоєчасно та не в повному обсязі утримав та
не перерахував до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб в серпні 2004 р.,
в вересні-грудні 2005 р.,  в січні-грудні 2006 p.,
чим порушив п.п. 6.3.2,
6.3.  ст.  6,
п.п. 6.3.3. п. 6.3.  ст.  6,  п. 7.1.  ст.
7,  п. 19.2  ст.  19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Такими діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-4
ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1.,  повідомлений про час і місце слухання справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.05.2007 p.,  актом перевірки від 24.05.2007 р. № 918/23-1/32174599 та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 163-4   ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4   ч.1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1964 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 23-20 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на 417 км а/д Харьков-Симферополь,  выезжая со второстепенной дороги на главную
не уступил дорогу транспортным средствам,
которые двигались по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.