overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«12» грудня 2007
року                                                                     смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ст. 205 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 запросивши в Україну
громадянина Російської Федерації - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надала йому жилу
площу за адресою: АДРЕСА_1 не вживши заходів до забезпечення у встановленому
порядку його своєчасної реєстрації, чим здійснила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1
пояснила, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, вислухав пояснення порушника прийшов до висновку, що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9, 26, 205, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови
направити для відому до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

26
травня 2007 року приблизно
об 11
годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_1 ЕК в м.  Луганськ
по вул.  А. Ліньова перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  а саме рухався
зі швидкістю 65
кілометрів на годину в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого СПК - 40,
прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року близько 8 год.,
керуючи транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м. Шепетівці,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1224/2007
07 травня 2007 року                                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 18 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, керував автомобілем
М-2140, державний номер НОМЕР_1. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 гривнів у доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2007
року   суддя   Володарського   районного
суду  Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працює водієм Таращанського
ДЕД, мешканцяАДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    121
ч. 3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007
р., о 17.40 год., керуючи автотранспортним засобом марки Дніпро 11, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керував мотоциклом
без мотошолома, чим порушив п. 2.3
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення  знайшов   своє
підтвердження  у  суді керуючись ст. 121     ч. 3     КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження, адміністративному стягненню у
вигляді - попередження
. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3815/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУМВС у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого ВАТ
„Старокостянтинівський цукровий завод", прож.: АДРЕСА_1

зач.1 ст.
190КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в себе у дома зберігав три мисливських саморобних
ножі без дозволу та реєстрації ОВС, чим порушив порядок зберігання зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1накласти штраф 51 гривню без конфіскації. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1813/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 лютого 2005 року, близько 12 год. 40 хв. по вул.
Попова в м.Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 290 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року близько 11 год.,
на порушення вимог п. 8.4 "г" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Смуга для руху маршрутних транспортних
засобів".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 8.4 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.
122 КпАП України, -

встановив:

03.06.2007
року о 14-й год. 45 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Тойота-Корола" державний номерний
знак НОМЕР_1, в м. Одеса, пр. Глушко, здійснив проїзд перехрестя на заборонний
- червоний - сигнал світлофора.

ОСОБА_1винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в здійсненні проїзду на заборонний сигнал
світлофора, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 12 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФІАТ» номерний знак НОМЕР_1по вул.
К.Острозького в м. Старокостянтинів не надав переваги в русі зустрічному
транспортному засобу при виконанні повороту ліворуч, змусивши водія різко
гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2126/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ВГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Первомайского района
АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 30.05.2007 года в 13.12 часов на автодороге г.
номерной знак НОМЕР_1  при ограниченной максимальной скорости до 50 км/ч.,  превысил скорость движения на 26 км/ч.,  двигался со скоростью 76 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4561/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району, тимчасово непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 21 год. 55 хв., в с. Коростів, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд
Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом і перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                          М.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников Сергій
Олегович,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2007
року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.07.2007 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАГІ з позбавленням його
права управління усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1
вважає постанову суду незаконною,
оскаржує фактичні обставини,
докази вини,  вказав на порушення
судом вимог  ст. 268 КУпроАП,  який справу розглянув без його
присутності,  і просить її скасувати з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у керуванні 15.06.2007 року
автомобілем ВАЗ 21063,  номерний знак
495-93 НА,  в стані алкогольного
сп"яніння і заперечення,  викладені
в скарзі,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час і місце
розгляду адміністративної справи відносно нього,  що свідчить про порушення судом вимог  ст. 268 КУпроАП.

З
урахуванням викладених обставин,

постанова
суду підлягає скасуванню з закриттям справи у зв"язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених
ст. 38 КУпроАП.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 скасувати,  а
справу закрити у зв"язку закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
№ 3-2496/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5
міжрайонного відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого механіком в
ПП «Ористорі», прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
березня 2007 року близько 17 год.
на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1в
смт. Теофіполі, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1162 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007р.                                                                   Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської
області___________ Марценюк С .А.,

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
молдованина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 протягом року
не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. ____ 173____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19 серпня 2007 року о 24 год.
гр-н ОСОБА_1. в с Новоолександрівка
Братського району біля бару висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу № 010932 від 21 серпня 2007 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 173 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 60 (шестидесяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р НОМЕР_1
код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №  3-2621/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 07 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  на якому був відсутній д.н.з.,  чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.4  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1096/07р.
22 квітня 2007 року м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює водієм ПП
"інтерполета". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.03.07р. керуючи автомобілем ДАФ НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі й не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст.ст. 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 січня
2007 року близько 17 год.,
на порушення вимог п. 8.7.3. "є" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Део", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 8.7.3 "є" Правил дорожнього руху доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.