overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 15042007р
ПОСТАНОВА

"21"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 липня 2007 року о 8 год.
40 хв. в м. Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ
21013, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який з
порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-29812007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17      серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Загреба
А.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює .проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18      липня 2007 року о 15.20 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним

засобом
"МАЗДА", перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1,        вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця м.
Кіцмань АДРЕСА_1 Чернівецької області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_122
травня 2007 року,  біля 14 години 20
хвилин, ,  керуючи автомобілем "ВАЗ
- 2108",  державний номер НОМЕР_1,
на вулиці Хотинській у м.
Чернівці,  в порушення вимог п.
13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку і внаслідок
цього допустив зіткнення автомобіля з автомобілем "Шевроле",  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням тр.. ОСОБА_2

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1,  правопорушення зазначено тільки його
дії,  які свідчать про порушення ним
правил дорожнього руху. Проте,  в
диспозиції  ст.  124 КУпАП йдеться і про настання певних
наслідків як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею
складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі ці відомості
відсутні.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

4 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256,
278 КУпАП,  -

постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.    Кривого
Рогу,    не  працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 150 годині ОСОБА_1
наАДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 21091 держзнак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох
свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року близько 18.05 годин в м.
Чорткові Чортківського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-ММЗ 554М" номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не
надав переваги в рухові транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №506391 від 28.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1109/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року об 11.00 годині, в с Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ" номерний знак: НОМЕР_1перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі
швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 501568 від 19.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня
2007  року                                                                            сРізуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта 7 класів,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,
за  ст. 187 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 ,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з'явився на відмітку в Коломацький РВ УМВС
України в Харківській області,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Цей     факт     правопорушення                            підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005582 від 19.06.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1  являються порушенням  ст. 187 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду,  за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
187 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  187 ч.2 КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

встановила:

04.07.2007
року о 09 год. 40 хв
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку,  чим
порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 054088
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                            м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району ,
за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
22.06.2007 року біля 19 год.
00 хв., в с Маршинці
Новоселицького району , керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», д.н.НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3"В" ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-4782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                             м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем с Діброва АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 р. о 13 год 45 хв на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
"Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 55
км/год., чим порушив п. 33 3.29 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1145 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, директора МП "Апельсин-стер, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 18.45 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Пежо" номерний знак: НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 314.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 17.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 486581 від 02.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом в якого, в темну пору доби, не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
1 КоАП Украины, суд
20 октября 2007 года,ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 14 часов 47 минут, управлял транспортным средством ЗАЗ-968, госномерной
знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на ж/д переезде, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 21.00 час. управляя автомобилем «Мерседес»
г.н. НОМЕР_1 по ул. Набережной в районе электроопоры № 285 не выдержал безопасную скорость,
отвлекся от управления и совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ 110307» г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
после чего совершил наезд на препятствие (электроопора), чем нарушил п. 12.1. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3 - 937 /2007 року
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  має на утриманні
четверо неповнолітніх дітей,  не
працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ЗО
червня 2007 року о 13 годині 40 хвилин по вул.
Перемоги, 80 в м. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М - 2140,  н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знака «Зупинка заборонена» ,  чим порушив
дод.1 п. 3.34 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого Куліковським В.І. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення AM № 122348 від 30.06.2007 року,  його власноручним підписом та поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
те,  що має на утриманні четверо
неповнолітніх дітей,  вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції  ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна.
Справа № 3-2036 / 07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Червонограда Львівської області,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  проживаючого м Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  20.04.2007
р. о 19 год. 13 хв. по
вул. . Б. Хмельницького в м.
Червонограді Львівської області керував автомобілем ВАЗ- 2107 н.з. НОМЕР_1,  не будучи пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав у вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  що щиро розкаюється,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 4 КУпАП попередити про недопустимість вчинення
правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-738/07 ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року                                                                                              смт. Новомиколаївка
Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу ДАІ №3 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення , до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
24 липня 2007 року, о 18.15ОСОБА_1., в м.Вільнянськ на вул.ім. Чернишевського,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/зНОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.