overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4108/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

09 липня 2007 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2830/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за от. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року ОСОБА_1біля 03 год. 10 хв. під час керування атомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1на автодорозі Київ-Одеса не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив п.п. 4.1

ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 28.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Део-Нексія» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську на вул. Леніна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Б.Краматорський, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8335/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                           Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, Проживає АДРЕСА_1
Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель",
д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул Пересопницька порушив правила проїзду
залізничного переїзду, об'їхав транспортні засоби, які стояли перед переїздом,
коли рух через нього було заборонено, чим порушив п. 20,7 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ №085550.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа№3-1725/07р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.11.1972 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя ОСОБА_1,  керівника ТзОВ "Бієнале", -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП країни,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському
районі було проведено перевірку магазину ТзОВ "Бієнале",  що в сел. Підволочиську по вул.  Осипова,  34. Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

- розрахункова операція проводилася через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменування,  ціни товарів та обліку їх в кількості.

Таким чином,
порушено п. 11  ст.  З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суді правопорушник вину
визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 257603 від 25.05.2007 p.,  актом перевірки від 25.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки він
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ВАТ
"Енергомашспецсталь" водій,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «Татра»
держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  Совхозній здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на мосту ,
що є порушенням п.п. 14.6 г
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061218 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,  власноруч
написаним ,  що він "с протоколом ознакомлен ,  с нарушением согласен , нарушил правило обгона"

Таким чином,  винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-5912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 08-55 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 на 676 км а/ш
Київ-Довжанський,  при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.
(вісім

гривень 50 коп.).
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Опель-вектра» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул.
Красної Конниці, повертаючи ліворуч, опинивря на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 12год. 30хв., у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, здійснив маневр повороту
ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті вулиць, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8508/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Судця Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який є громадянином Російської Федерації,  працює автослюсарем у ПП „Говорун",  проживає в АДРЕСА_1,  за  ст.  203 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1,  перебуваючи у громадянстві Російської
Федерації,  порушив правила перебування
іноземців в Україні,  а саме - з
30.05.2007 р. мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 006213 від 06.07.2007 р. (а.с. 1, 2).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  203 КУпАП,
тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 203 ч. 1 КУпАП,  суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грв.). Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа№3-30412007р. ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року                                м.
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1 Чернівецької області,
пенсіонера, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1. 02 квітня 2007 року, біля 14 години 39 хвилин, у м. Чернівці на
вул. Комарова - Стасюка, керуючи автомобілем марки Пежо Партнер, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.09 Правил дорожнього руху порушив
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, 7
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює СГД - фізична особа, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, СГД - фізична особа,
утримав виручку 07.02.2007 року у розмірі 1050 грн. за здійснення внутрішніх
перевезень вантажу автомобільним транспортом без відповідної ліцензії, чим
порушив п.3Зст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-111.

Дані
факти підтверджуються актом виїздної планової перевірки № 901/17-1-
від 29.05.2007,протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 004063
від 29.05.2007 .

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1
про слухання справи 03.07.2007 року увідомлений , про що свідчить його підпис в
протоколі КК № 004063 від 29.05.2007

Таким чином ,
винність ОСОБА_1у
данному правопорушенні заст.164 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1необхідно
закрити , так як на момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст..38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст.. 164 ч.1 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 06 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Орджонікідзе, на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283 8/2007р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1  зач.2 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 09 годині 40 хвилин,  в м.
Запоріжжя,  по вул.  Жовтнева,
керуючи автомобілем "Тата" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст.122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом АВ № 454830 про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,    враховуючи
те,  що   ОСОБА_1    не працює,    суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу,  керуючись ст.ст.
23,  24,  34,
35,   ст.122 ч.2,   ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн. 50коп. на
користь держави на рахунок 0142 код 21081100,  одержувач- Держбюджет К-Дніпрвського району
ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справах» 3-2452/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Харкова,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.  113 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
ОСОБА_1, близько 02:00 годині під час несіння служби по охороні громадського
порядку та нагляду за дорожнім рухом в м. Дергачі на площі Леніна за створення
аварійної ситуації, інспектором взводу ПС
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області Чередниченко С.В.,
було зупинено автомобіль "Лянча-Дедра", д.н. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 На вимоги працівника міліції ОСОБА_1, для перевірки було передано
водійські документи на право керування транспортним
засобом та реєстраційні документи. Під час перевірки документів ОСОБА_1 почав
вести себе не адекватно, після чого працівником міліції було
запропоновано для подальшої перевірки та складання необхідних матеріалів
прослідувати до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, на що
останній став висловлюватися не цензурною лайкою та не виконавши законних вимог
працівника міліції зник в невідомому напрямку.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.1
ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадянських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №
3-5481/07

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
Азербайджану, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Азербайджану ОСОБА_1 мешкає на территорії
України по національному паспорту, термін реєстрації якого відповідно до
Постанови КМУ за №1074 від 29.12.1995 року закінчився 21 серпня 2005 року , чим
скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з»явилась,
провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Враховуючи данні про правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст.203 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.203 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3906/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                            24
липня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
02.03.1985 року народження, місто народження Донецьк, гр-нин України, працює -
„Астор"-водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу 11.05.2007 р.
о 18-50 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем „КАМАЗ",
н/з НОМЕР_1, на 430 км. а/ш Знамянка - Луганськ, здійснив обгін на
перехресті,   за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її
закриття.

Адміністративне
правопорушення було здійснено 11.05.2007 p., а до суду
матеріал надійшов 13.07.2007 p.,
що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284 п.З КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 12-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Опель
Астра" держ. НОМЕР_1
в М.Слов'янську по вул.Леніна, на перехресті надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, чим порушив п.п.
16.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.