overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 84742007 рік
ПОСТАНОВА

14 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 06 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель Векта,  номерний
знак НОМЕР_1,  на а/ш
Н.Каховка-Армянськ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.41 «контроль» Зробивши проїзд без зупинки,  чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 22.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі     про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити   у  зв'язку
з   закінченням   строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1389-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від17 МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
громадянинаУкраїни, не працюючого, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-
року о «13» годині «ЗО» хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Київ-Довжанськ , керуючи
автомобілем скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р.
о   17
год. 50  хв. ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
ВАЗ 21112держ. № НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на вулиці Привокзальній в м. Краматорську   , чим порушив п.п. 14.6. ПДР. Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-6039/2007
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 06.06.2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем „Фольцваген" державний номерний знак "НОМЕР_1на 75 км. автодороги Київ-Харків Київської області Баршівського району перевищив швидкість на 83
км./год. рухаючись зі швидкістю 173 км./год., чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ 203279 від 06.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6476/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Харсонській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 23.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко проїхав перехрестя на заборонений
червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 306334 від 25.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1974/07
26 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч.3КУоАП Украины,
17.03.2007   года   в   12   часов   00   минут   ОСОБА_1,
управляя   автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1    в г.Харькове на ул. Сумская не дала дорогу
пешеходу на пешеходном перекрестке, чем нарушила Правила дорожного
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КУоАГІ Украины,
ОСОБА_1а подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-2251/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Любомудрівка
Борзнянського району, Чернігівської області громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2101 д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8 .1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 4 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1499/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
відділу MB ДАІ при УМВС Украіїни в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровська область, громадянина України,
працюючого Інститут Промтехнології,
проживаючого:АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.07.року о 11год.30хв
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1по вул. Маяковського,  м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. ПДР України «В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом»,  рухався проти
дозволеного напрямку руху,  чим порушив
.8.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ДАІ м.  Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької області,  гр. України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року у 00.20 годин керуючи
транспортним засобом Газ 3302,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності ТОВ "
ІНФОРМАЦІЯ_3" у м.  Горлівка по
вулиці Ртутная,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з роту). В присутності двох
свідків від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.п.2.5. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі  ст.
ст. 130 ч 1,  283-285 КоАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 340 триста
сорок гривень..

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа №3-5931/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Баку Азербайджан,  громадянина України,    не працюючого ,     що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19 липня 2007
року в 00-05 годин на 709 км ад Київ -Довжанськ ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150
державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 63 км / год ,  перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км / год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР ,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не піддягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2497/2007 рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду
області Якименко Л.О.
розглянувши матеріали, справи, що надійшли з
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає: АДРЕСА_1працює реалізатором ФОП Панкратов
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2юридична
адреса: АДРЕСА_2було встановлено порушення порядку застосування РРО, допущене
ОСОБА_1, а саме: невидача розрахункового документа при реалізації товару,
невідповідність готівки в касі, незабезпечення роздрукування фіскального звіту.
Факт порушення встановлений актом перевірки від 18.04.2007 року.
судове засідання не з'явилася, в заяві до суду з порушенням була згодна, акт не
заперечувала і просила справу розглянути у її відсутності, тому суд вважає за
можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами. її дії правильно
кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, як порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП і піддати
її покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 01-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.,
о 10-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101» держ. НОМЕР_1, в
м. Донецьку по вул. Артема
- Привокзальній, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4999/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 17.06.1976 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою в м.  Донецьку: вул.  АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 21 год. 20 хвил.
ОСОБА_1.  в м.  Глухів по вул. Терещенків,  керуючи транспортним засобом марки DAF
д/н НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення та судом був повідомлений про місце та час
розгляду справи,  однак в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки до суду не повідомив,  тому
суд,  відповідно  ст. 268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи
викладене,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.1976 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп. до прибутку
держави.

постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Сватіков
А.В.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Львів, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 10.20 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в смт. Каланчак не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.35 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                 Канівський
міськрайонний суд Черкаської області В складі:

головуючого -
судді Штих К.М. при секретарі - Десятник О.А. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали до подання, які надійшли від   Канівського
природного   заповідника   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності:   ОСОБА_11939
р.н.,   громадянина   України, проживаючого по АДРЕСА_1одруженого,
пенсіонера. Роз'яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Що,
11.07.2007 року близько 20 год.
на території Канівського природного заповідника грм. ОСОБА_1проганяв своїх
домашніх кіз по території заповідника через обход № 5 квартал № 5 виділ № 3,
чим порушив ст. 16 Закону України "Про природнозаповідний фонд
України" від 16.06.1992 р. № 2456-ХІІ.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що він не знав, що
проганяє кіз по території заповідника.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 покази
свідківОСОБА_2. (інженер
І категорії по охороні екологічних систем) та ОСОБА_3 (начальник нагірної
природоохоронної дільниці), які в судзасіданні засвідчили, підтвердивши
фотознімками, карта-схемою
та схематичним малюнком, що місцем вчинення даного правопорушення є територія
Канівського природного заповідника, з чим в судовому засіданні погодився
ОСОБА_1і сам вказав місце на карті де його було затримано працівниками служби
державної охорони заповідника, суд, важає, що вчиненні ОСОБА_1протиправні винні
дії являються адміністративним правопорушенням та тягнуть за собою накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 91 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-7094/2007г.
19 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
проживающего АДРЕСА_1 ,  по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 006909
от 04.08.2007 года около 22 час 10 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Део Ланос» госномер НОМЕР_1по пр-т 50 летия СРСР д.62 ,  со
скоростью 82 км/ч,  при ограничении скорости движения знаком 3.29 ПДД до 40 км/ч,
превысив установленную скорость на 42 км/ч,
чем нарушил п. п. 12.9.6 ПДД
совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-5657/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 116/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення ТПВ: Тягач лісовозний КрАЗ-255-8151, зобов'язавшись ввезти його на
територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працює водієм таксі 061,  мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p.,  о 23-20 год.,  ОСОБА_1
керував автомобілем ТАЗ" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Кіма - вул.  Орджонікідзе на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«16» березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  непрацюючого,  який мешкає за адресоюАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
p.,  о 10 год.
ЗО хв. ,  водій ОСОБА_1 керуючи
таранспортним засобом "ГАЗ" державний номер НОМЕР_1 по вул.  Плеханівський,  при повороті ліворуч на вул.  Польову,
не вступив дорогу транспорту,
який рухався у встрічному напрямку,
внаслідок чого порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративного стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 04 год. 50
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті вул.
Петровського - вул.  Ревякіна не виконав
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.