overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3- 8406/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
09.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушила п. 16.2 Правил дорожного движения
- не предоставила преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                 B.B.
№3-81
ПОСТАНОВА

6
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 9-го міжрайонного
ВДАІ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007
року на 52 км. а/д
Київ-Ковель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін
т.з. на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5822/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Красноперекопск,  гражданин Украины,  с базовым
образованием,  холостого,  не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
административной                                                     ответственности        не
19 июля 2007 г. ОСОБА_1 совершил тайное хищение
мобильного телефона Нокиа 3220 из
бытовой комнаты цеха № 3 ОАО
Крымский содовый завод",  чем
причинил ущерб гр-ну ОСОБА_2 ущерб в размере 444-40 грн.
В суде правонарушитель вину признал
полностью,  раскаялся в содеянном.  Ущерб по делу возместил потерпевшему в
добровольном порядке.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 51 ч.1 КУоАП,  мелкое хищение чужого имущества путем
кражи,  в связи с чем правонарушитель
должен быть подвергнут взысканию.
Отягчающих ответственность обстоятельством по делу не
Учитывая данные о личности
правонарушителя,  отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств,
чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах,  предусмотренных
санкцией статьи - 3 необлагаемых
минимумов доходов граждан.
ст.  ст. 51 ч.1,  283,  284 п.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 51 грн.
с зачислением на счет НОМЕР_1 ОКПО
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства
а Автономной Республике Крым г. Симферополь,
получатель - государственный
бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2071

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                          смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.2007
року,  о 18 годині 45 хвилин,  в АДРЕСА_3,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106",  державний номер
НОМЕР_1,  з непристебнутим паском
безпеки,  чим порушив п.2.3.в ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України - порушення
правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1,  свою вину
визнав.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4968/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працює,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о 10 год. 45 хвилин, водійОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1102 нз НОМЕР_1в м. Запоріжжі по пр. Леніна - вул.
Лобановського при повороті праворуч не пропустив пішоходів які переходили
проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 13 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» д/н НОМЕР_1 на вул.
Маршала Жукова
в м.  Одесі,  здійснив проїзд на забороняючий жовтий сигнал
світлофору.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-9400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 18-55 год. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ДЕУ ЕСПЕРО н.з. НОМЕР_1 по 241 км а/ш "
Кіровоград-Запоріжжя",  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив п. п. 12.9 "б" ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №2308.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 12 серпня 2007 року о 00 год. 08 хв. в с Озеро керував
автомобілем "Форд-Транзит", номерний знакНОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху і в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 392440 від 12.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21642007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4.06.2007 року                Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України
Кіровоградського району та області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не   працюючого,       проживаючого   за адресою:
с.Первозванівка   АДРЕСА_1, Кіровоградського
района та області.
зач.2ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2006 року гр. ОСОБА_1
мешканця с Первозванівка
було встановлено адміністративний нагляд. 21.04.2007р. гр. ОСОБА_1 не з'явився
на реєстрацію в Кіровоградський РВ без поважних причин чим порушив встановлені
правила адміністративного нагляду. Постановою Кіровоградського районного суду
гр. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді адмінарешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 10.00год. 4.06.2007року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт Голопристанського району, АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2007  р.  на
автодорозі
«Тернопіль-Кіровоград-Знам' янка», ОСОБА_1,
керуючи  транспортним
засобом,   здійснив  обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.  14.6  Правил  дорожнього
руху,  за  що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не
визнав, пояснив, що здійснив обгін транспортного засобу, що рухався зі
швидкістю менше ніж ЗО км/год. Однак,
зазначене виключення Правил дорожнього руху щодо обмеження швидкості передбачене в зоні дії дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4761/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10
травня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  працюючого
"Геліос-1",  проживаючого в АДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.04.2007
р. о 15.05 год. на 92 км автодороги Мар"янське -
Берислав,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом Г -52,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.31.4.5 Правил дорожнього
руху,  на якому встановлені шини зі
зношеним малюнком протектора,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10,  Шч 2, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  18.07.2007 року біля 17 год. 30 хв. на 34 км
автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц 207» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1158 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

14.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -2104" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.01.2007
року № 329279.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-8758 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1964
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление не обжалуется.
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель:
Государственный бюджет Коммунарского района
№ 3-2866-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня    2007 року                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,     не працюючого,

за  ст.    122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

02.07.07 р. о 11 год. 25 хв. в м. Шепетівка по вул. .Тургенева,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті,  чим допустив порушення
п.14.6. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-28602007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 2705» держномер НОМЕР_1на 177 км
км аш Слов*янськ-Маріуполь,  на
перехресті нерівнозначних доріг,  не
надав перевагу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, ' поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1978
р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 13 год.00 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 286 км. ,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1.,  чим порушив вимоги п.1.1. д.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1   у
вчиненні    правопорушення    доведена
протоколом    про адміністративне
правопорушення № 037561 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.