overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-586/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007
р. в Волочиському районі, Хмельницької
області, близько 15
год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме,
рухався із швидкістю 84
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 07.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                              м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши
матеріали,  що надійшли із
Виноградівської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця Угорщини,  АДРЕСА_1,

за  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року oil год. 30 хв. на м/п "Вилок",  під час здійснення митного контролю багажу та
легкового автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр.
Угорщини ОСОБА_1,  що слідував із України в Угорщину виявлено не заявлені
при усному опитуванні,  не вказані в
митній декларації,  іноземна валюта 41
500 угорських форинтів на загальну суму 1 146, 91 грн. Валюта знаходилася у
кишені куртки,  яка лежала на задньому
сидінні салону легкового автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання
не зявився,  причини неявки суду не
повідомив,  а тому на підставі  ст.
286 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 1088/302050922/07 від 16 вересня 2007 року,  митну декларацію,  та її переклад,  пояснення правопорушника,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - як недекларування,  тобто незаявлення за встановленою формою
точних відомостей про предмети,  що
підлягають обов'язковому декларуванню - правильною.

Керуючись  ст.
286 КУпАП,   ст.  340 МК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у
гр. Угорщини ОСОБА_1 іноземну валюту 41 500 угорських форинтів на загальну суму
1 146 грн. 91 коп. - в прибуто
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-57/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли  від
прикордонної застави
«Семенівка»  про  притягнення до адміністративної          відповідальності            ОСОБА_1, 1952 року народження, тимчасово
мешкає на території АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 203

ч.1КУйАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року
о 15 годині 15 хвилин прикордонним нарядом від

прикордонної     застави      «Семенівка»      спільно     зі
співробітниками

Семенівського РВ УМВС Чернігівської
області на території Тимоновицької

сільської    Ради
Семенівського    району    був
затриманий    громадянин

ОСОБА_1,  без документів, що дають право на перебування на

території України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та

показав, що він дійсно 04.01.2007 року був
затриманий    прикордонним

нарядом від прикордонної застави «Семенівка»
спільно зі співробітниками

Семенівського РВ УМВС Чернігівської
області на території Тимоновицької

сільської Ради Семенівського району   без документів, що дають право на

перебування на території України

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень

в
дохід   держави   (р/р   311111018Q0454   МФО   853592   держбюджет
м.

Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8239/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007  року  близько
16.10  год.          ОСОБА_1  керуючи

транспортним  засобом
на  а/д  Кіровоград           -
Запоріжжя
перевищив

встановлену швидкість         руху,
чим порушив  п.           12.9
"Правил дорожнього

руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  заявився,
його  вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3~48692007p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 121 ч. 4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця с АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

10.05.2007р.
близько 18 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1., на ад Стрий-Знамянка,  керував транспортним засобом КАМАЗ,  днНОМЕР_1
з обладнаним спальним місцем та не зареєстрованим у встановленому
порядку.

Чим порушив
вимоги п.п.30.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся,  однак вина правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 878692 від 10.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч.43 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7603/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего мастером
производства ЗГО УКК, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 20 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем перед
началом движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с
автомобилем Шевроле АВЕО регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением
водителя ОСОБА_2 В результате ДТП транспортные средства повреждены, а
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом про административное
правонарушение, протоколом осмотра происшествия, а также пояснениями самого
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.
10.1. Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Тютюник
Справа №3-4173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
1983р.н.,  жителя с. Устя Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки М 2140 Д державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000725 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

18 травня 2007  року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. у м. Корюківка водій ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ИЖ-2715, державний номерНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив, що дійсно 08.04.2007р. керував автомобілем, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується
протоколом АГ  № 492236.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ
ОДДЗ м. Антрацита в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне,Донецької
обл.,
громадянина України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_119.05.2007 року о 10-20 год. на 800 км а/д Київ-Довжанський, керуючи  транспортним засобом, автомобілем марки
„Опель-Астра" держномер НОМЕР_1 на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження швидкості 50 км/г" рухався зі
швидкістю 71 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху та  порушив п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом
„Сокіл" № 0505603.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1760/07р

25
вересня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки
України,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючої інвалід - III
групи,

за    ст.
173 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
протягом 10.09.2007 року по 13.09.2007 року вАДРЕСА_1,  лаялась брутальною лайкою.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушнення від 14 вересня 2007 року,
поясненнямиОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5,  ОСОБА_5
ОСОБА_6  ОСОБА_7.,  копією посвідчення,  заявою,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в
тім,  що правопорушник до
адміністративної відповідальності не притягувалася. Факт правопорушення не
заперечує сама правопорушник.

Однак,  враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  а саме те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,
правопорушення вчинила вперше,
суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 22
КУпАП,  суддя -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст.
121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року гр.ОСОБА_1. о 12 год. 30
хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21063,  реєстраційний номер
НОМЕР_1  який мав несправності гальмівної
системи,  чим порушив п.п.31.4.1 «д» Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,  вину свою у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки,  ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом,  який мав
несправності гальмівної системи,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 752575 від 06.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
справа
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А.
розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає АДРЕСА_2,
за ст. 124 КпАП України,
02.04.2007 року о 12:30 годин по ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем
"Мітцубісі" д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконалась, що
це буде безпечно, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю
"Нісан" д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку в смузі, на
яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим
порушила п. п. 10.1, 10.3 ПДР.
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 року ОСОБА_2
02.04.2007 року о 12:30 годин по ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем
"Нісан" д/н НОМЕР_2 на ІНФОРМАЦІЯ_5 для виїзду з кругового перехрестя
не зайняла завчасно крайнє положення, не дала дорогу автомобілю при зміні
напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, при перестроюванні не
надала дорогу автомобілю "Мітцубісі" д/н НОМЕР_1, що рухався на круг
по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила п.
у      скоєні                  адміністративного   правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
цьому, в своїх поясненнях водій ОСОБА_2 категорично стверджує, що водій
автомобіля "Мітцубісі" д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу
(п. 13.3 ПДР) і створив небезпеку для дорожнього руху, оскільки водій
автомобіля "Мітцубісі" д/н НОМЕР_1 не помітив при повороті автомобіль
"Нісан" д/н НОМЕР_2 і здійснив зіткнення  з автомобілем "Мітцубісі" д/н
автомобілі "Мітсубісі" та Ніссан" рухались
в одному напрямку, при цьому водій автомобіля "Мітсубісі" не зайняв
відповідного крайнього положення перед перестроюванням.
З урахуванням вищенаведеного, в діях ОСОБА_2    відсутній склад та подія адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Керуючись ст. 124, п. 1 ст
ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 30 (тридцять) грн.
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю в її діях події складу цього адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1258
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2007
року о 16 год 00 хв.
на вул.  Шевченка10 в смт.  Черняхові біля адмінбудинку Черняхівського РВ
УМВС ОСОБА_1 знаходився в в стані алкогольного сп'яніння,  де висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на їх зауваження
не реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-1071/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Херсона про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Грушівка,
Скадовського району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого ЧП "Куліба",  водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.04.2007 року о 19 годині 40 хвилин в м.  Херсоні гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Міпубіссі,  д/н НОМЕР_1,  здійснив поворот праворуч з вул.  Пугачов на вул.  Ушакова
на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
проїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора Керуючись
ст.  ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                             притягти     до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1335/2007р.

09
серпня 2007 року                                                 смт.   Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,   розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
АДРЕСА_1   проживаючого: поАДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.3    ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року,   о 19 годині 10 хв.,   водій ОСОБА_1  ,
керуючи автомобілем в смт.
Краснокутськ по вул.
Першотравневій,   був не
пристебнутий ременем безпеки,   чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,   його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3    ст.   121 КУпАП ,
суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.