overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  адвоката Харківської обласної колегії
адвокатів,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  01.07.2007 року о 16 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „BMW S20",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Київ -Харків не виконав вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601068.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 525362 від 01.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1, 248-249,
279-280КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3707/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.
2007 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в смт. Скала - Подільська по
вул. Борщівській Борщівського району Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний
номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107327 від 10.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №3-1634/2007
ИМЕНЕМ                      У К Р А И НЫ
16.04.2007  года         Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Дергачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ФЛП,-
пост. 155-1 ч1КУоАП,-
28.03.2007 г. в г.Дергачи Харьковской области в
ходе проведения проверки ФЛП ОСОБА_1. были выявлены нарушения порядка ведения
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1
установленного законом порядка ведения расчетных операций в сфере торговли, что
выразилось в непредоставлении отчета по использованию регистратора расчетных
операций за февраль 2007 г.
по сроку до 15.03.2007 г.,
фактически отчет предоставлен 16.03.2007 г.,
что подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.07р.
біля 16-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  здійснював рух через переїзд у два ряди.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 123 ч. 2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа № 3-3835/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1961 року народження у с Княжичі Сумської
обл.,  громадянина України,
працюючого у ТОВ „Новатор" водієм,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року,  о 10 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ-64229»,  н/з НОМЕР_1,  на 617 км а/ш Одеса - Новоазовськ у м.  Дебальцеве,
порушив правила зміни напрямку руху,
чим недотримався п. 10.10. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2306/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
ОСОБА_1 23.04.2007 года
в 13.55 часов, на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял мотоциклом
«МТ-10» без государственного номерного знака, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
2007 г Судья Киевского
районного суда гор.Харькова Николаенко И.В ,  при
секретаре Конюшенко Т.И. рассмотрев поступившее из Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской обл. дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 44 ч.1 КоАП Украины.-
Согласно административного
протокола,   13 07.2007 г
ОСОБА_1    по ул   Н Ужвий г Харькова у которого был обнаружен
два медицинского шприца емкостью 10 мл
5   мл с веществом светло желтого цвета,  которые были упакованы,  опечатаны и направлены
на исследования в НИЭКЦ
при ГУ МВД в Хо Согласно заключения эксперта №3229 от
11 07 2007 года было
установлено что в представленной на. исследовании жидкости обнаружен
метамфетамин (первитин) вес вещества составил(1,  2,  5) - 0,  1066; 0,
0,  0078 грамма на представленных ватных
тампонах наслоений психотропного вещества на
Постановлением Киевского РО ХГУ УМВУ
Украины в Харьковской области от 13 07 2007   г было отказано в возбуждении
уголовного дела по данному факту
Своими умышленными действиями
ОСОБА_1  совершил правонарушение
предусмотренное ст 44 ч
1 КоАП Украины,  т.е незаконное изготовление,  приобретение,
хранение,  перевозка,  пересылка наркотических средств без цели
сбыта в небольших размерах
Указанный факт подтверждается материалами дела,  админпротоколом,  постановлением
в возбуждении уголовного дела,
объяснением самого правонарушителя
Вызванный в судебное заседание
ОСОБА_1,  не явился,  причину неявки суду не сообщил,  о дне рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом,  ходатайств об
отложении рассмотрения дела от него не поступало,  поэтому суд в соответствии со  ст.  268 КоАП Украины рассматривает дело в его
Руководствуясь ст ст 283, 284, 44 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст 44 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу
в размере 360 гривень.
Постановление обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно
Постановление может быть предъявлено для исполнения в течении трех лет
Справа №3-8675/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

2 серпня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  що мешкає вАДРЕСА_1

По  СТ. 124КУПАП

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 по вул.
Калова,  не дотримався безпечної
швидкості руху,  внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1що стояв попереду,  порушивши п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП,  що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення,  довідкою по ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал,  суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
283, 284,  ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької' області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УМ ВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Тойота
камрі» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорськ, на вул. Горького здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального
відділу середньодншровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
05.06.2007 року о 8.00 год.
в забороненій зоні Канівського водосховища на р.Дніпро ловив рибу в брід
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, чим порушив пункт 3.15, 4.14.3
правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок)грн.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1122/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1мешканця АДРЕСА_1 росіянина, громадянина України, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середня спеціальна, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого стЛ 22 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 06.15 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 355 км., громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВА3 2101н/зНОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.
3.25 додаток 1 ГІДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,   у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника,   крім   його
особистого   зізнання    підтверджується

сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 076157 від 14.06.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.2,
221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1                                                                 винним    у
вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію     постанови         вручити     правопорушнику        ОСОБА_1

Володимировичу..

Постанова набирає чинності з 03 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому  законом  порядку.
Дело №3-9989/07/04
2007 года                                                                               г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гражданина Танзании,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего поАДРЕСА_1по 4.1- ст.
ОСОБА_1  будучи гражданином Танзании,  проживал без регистрации с 10.08.07
по настоящее время ,  чем
нарушил требования постановления Кабинета Министров Украины ст 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1
,  подтверждается представленням
суду протоколом ХА № 006579
от 11.08.07 года об административном
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился,
будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного,  суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со  ст.  268 КУоАП..
Исследовав материалы дела,  суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_1  в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП.
ст.   ст.  283, 284,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит. Постановление
вступает в законную силу немедленно и
может быть предъявлено к исполнению втечение  трёх месяцев.
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. Розглянув
у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів,  про адміністративне правопорушення,  передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.
біля 9-40 год. на ринку
"Комунальний" ОСОБА_1. здійснював продаж цінних видів риби без
будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєні правопорушення визнав,  його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень з
конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2007р. року в
кількості Карась -5, 0 кг.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-2248/2007
04.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из
межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
61 км/час, при ограничении скорости, указанной знаком 3.29 ПДД Украины - 40 км/час, т. е.
превысил установленную скорость на 21 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
22 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 17-20 час. ОСОБА_1, управляя
Шкода СуперБ, гос. НОМЕР_1
Мариуполь-Донецк-Славянск,                     двигался             с          превышением
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12,6 ПДД
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3234-07
15 мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ
Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
16 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 13 часов 30 минут, управлял
средством ГАЗ-3110, госномерной знак НОМЕР_1, совершил
в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
p., о 08-48 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Шевролет" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул. Автотранспортній який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4421/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1, працює: ПП "ОСОБА_2",
за ст. 132 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 р. о 05-40 год. зберігав
пасажирський маршрутний автобус ЛАЗ 420212 д.з. НОМЕР_1поза місцем його
охоронюваної стоянки, яке визначено договором з ВАТ АТП-12308, чим порушив
п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив обставини
вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.