overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1343/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                                                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, у
м Павлоград, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1за
ст. 126 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 239098 від 26 березня 2007 р. ОСОБА_1. 26 березня 2007р. о
14 год. 35 хвилин, по вул.
Свободи м. Слов'янськ, керував автомобілем "ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1, без талону про
проходження державного огляду, чим порушив п. 2.1 "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст. 126
частиною 3 КпАП
України.

Відповідно до
ст. 276 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його
вчинення, а справи передбачені статтями 121-126
КпАП України, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або
за місцем проживання порушника.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника - м. Павлоград,
місце вчинення правопорушення є м. Слов'янськ.

Оскільки м.
Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також ні
місцем проживання правопорушника ОСОБА_1., адміністративний матеріал
направлений до Дружківського міського суду Донецької області потрібно повернути
до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України області.

Керуючись
ст.276КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення АВ №
239098 від 26
березня 2007 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КпАП
України повернути до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України області для направлення
матеріалів справи для розгляду за місцем мешкання правопорушника.
Справа
№ 3-1362/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.02.2007 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21086» перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                     Справа
№
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України,не
працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.04.2007 рокуОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705 дн НОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1711 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28.02.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF нFаF 286 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4473/07
08 октября 2007 года                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А..
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым п.Нижнегорский. гражданина Украины, не
работающего, инвалида, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 06.09.2007г. около 13.15 час. управляя транспортным средством
Форд-Транзит государственный номерНОМЕР_1 в п.Нижнегорский
ул.Победы-ул.Крымская осуществил обгон на перекрестке, своими действиями
нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа №3-529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    26
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 лютого 2007 року близько 11 год. 25 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1, в м.Бережани без
паса безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.3 ст.121 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-1247/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р. по а/д Цюрупинськ-3.Порт, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "М 2140", здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1409/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які

надійшли  від Територіальної
державної інспекції праці у Тернопільській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року перевіркою, проведеною Територіальною державною
інспекцією праці у Тернопільській області виявлено, щоОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:
заробітна плата працівникам підприємства виплачується нерегулярно, лише один
раз в місяць, виплата авансу не проводиться, не дотримано першочерговості
виплати заробітної плати при наявності коштів на рахунку підприємства, допущено
виплата заробітної плати натурою більше 30%.Такими діями ОСОБА_1. порушила
вимоги ст.ст.97,115
КЗпП України та ст.ст. 15,23,24 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_1. на розгляд адмінсправи з'явилася, свою вину визнала, крім цього її
вина доводиться матеріалами, наявними в адмінсправі:

протоколом
НОМЕР_1
від 17 квітня 2007 року Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області та витягом з акту перевірки від 17 квітня 2007 року року з
якими порушник був ознайомлений;

довідками
ВАТ "Агропромтехніка" про заборгованість підприємства по заробітній
платі, довідкою про динаміку нарахування та проведення фактичних виплат заробітної
плати, довідкою про надходження та використання коштів, засвідченими ОСОБА_1.

Таким
чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП в
діях ОСОБА_1. наявний і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінстративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                  підпис                                    В. В.
Снігурський

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду           В. В. Снігурський
Справа №3-2277 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УДАІ
ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 р. об 11-30 год. на 539 км. а/д м. Одеса-Н.Азовськ, керуючи автомобілем Зил 133г д/з НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги на перехресті з круговим
рухом, чим порушив п.п. 10.4ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-223/07p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року о 15.45 годині в м. С.Вишня Львіської області, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Хюндай" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 696509 від 08.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -2559
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року притягалась до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

за ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує обов'язки передбаченні
законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин
пропустив більше 20-ти уроків в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-1218
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року в 17
год. 20 хв. на а/д
Кременець-Біла Церква ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.8. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   08.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-707/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДА
І в Рівненській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя с. Борове Зар ічненського району Рівненсь кої області, не працюючого, з а ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2007 року близько 06-ї г од, ОСОБА_1., керуючи автом обілем «Форд-Транзит», держа вний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Суворова пор ушив правила обгону, здійсни в обгін транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та міс це розгляду справ був повідо млений належним чином, про що свідчить судова повістка №7 в ід 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в поруш енні правил обгону встановле на та доведена матеріалами с прави.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі сімнадця ть гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
Суддя підпис
Справа № 3-8762/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 листопада 2007 року о 07 годині 50 хвилин керував авто мобілем марки "ВАЗ-21063" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в м. Чер нівці по вул. Головній, на яком у шини мали місцеві пошкодже ння та не відповідають залиш ковій висоті малюнка протект ора.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень , 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1509/07
ПОСТАНОВА. ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Немирів
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює головою ФГ «Колосок»

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 р. в м.Гайсин, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Мазда" перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
24 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5087/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 09-00 годині на перехресті вул..Юності та а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.10 ПДД України, проїхав на заборонне
світло світлофору та зупинився на пересічній лінії, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.