overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-449/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1943р. народження, жителя с.Ходовичі Стрийського району Львівської
області, пенсіонера,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
22 грудня 2006р. о 13 год. 40 хв. в с Ходовичі
Стрийського району автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимогу п. 16.11 ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 785384 від
22.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3335/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 16.06.1969 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом УАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Мурманській рухався зі швидкістю
10471 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА № 3 - 1340
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 07.25 годині в с.
К. Місто Мостиського району Львівської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-спринтер"
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з на перехресті,  чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-155607
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
13.03.2007року о 06 год.30 на 488 км
ад М-07, керуючи автомобілем „Фольксаген" р.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1995/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  04.01.1981 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Кам'янки Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 21.55 годині на 209 км
ад М-12,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувся
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027526
від 10.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
пристебнувшись ременем безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-1216-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 10-гFоF МFРFОF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЩFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF
УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,
пFоF  сFтF.   122 чF.  1 КFУFоFАFПF,     сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF
рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
10.05.2007 гFоFдFаF,  вF 22 чFаFсF.  05 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ОFдFеFсFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFкF,  602 кFмF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Копія:                                                                                                        Справа
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 20 год.
20 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки Фольцваген
Пасат,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 41 км. /год.,  рухався зі швидкістю 101 км. /год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
березня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1954 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.02.2007 року о 16 год.
висловлювався в адресу ОСОБА_2. нецензурними словами,  образливо чіплявся до громадян,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
159931 від 23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11954
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
08.08.2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.07.2007 года в 17.40 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п.п.12.9. Правил дорожного движения Украины, двигался со скоростью
при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с Лопухів,
встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності а саме:
здійснення торгівельної діяльності у перевіряємому періоді з 01.04.2006 р. по
30.06.2007 р. по реалізації лісу хвойного, пиломатеріалів за готівкові кошти
без придбання торгового патенту в ДПІ у Тячівському районі, чим самим ОСОБА_1
порушив ст. З Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності", та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 490 від 20.08.2007 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Вважаю
дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з минуванням двох
місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так
як правопорушення вчинено у червні 2007 року.

Керуючись ст.ст.
38,247 п. 7,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 164 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3356/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007р.                                                                                          м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Виноградів адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС відносно гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 виданого Виноградівським
МРЕВ 2005р.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007р. о 03 год.
в с. Ільниця Іршавського району керував
автомобілем Вольвог -740, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9.а. ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАп.

Дане стверджується адмінматеріалами, зокрема:
протоколом про адмінпорушення від 28.05.07р. АВ №563867, протоколом медичного
огляду № 667/150 від 28.05.07р.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вказав, що він
дійсно 28.05.07р. в с/ Ільниця керував автомобілем Вольво
в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1 суддя вважає його вину в порушенні п. 2.9.а. ПДР України доведеною,
оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а його дії за
ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин суддя рахує за справедливе
накласти на порушника адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285
КУпАП,, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік. Копію постанови направити для виконання до
Виноградівського МРЕВ ДАІ. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4234/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.06.2007 року о 06 год. 00 хв. по
вул.  К.Шоссе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ДЕО" д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 69 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4054/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  06
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: м.  Донецьк - 80,
АДРЕСА_1.,-

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

До Петровського районного суду м.  Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає у Ленінському районі м.
Донецька, АДРЕСА_1

Згідно з ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається
судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в Ленінському районі м.
Донецька.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 276, 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного
суду м.  Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1419-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2007 року суддя Красно лиманського міського суду До нецької області Лисаченко М.
І., розглянувши матеріали, як і надійшли від 17 МРВ ДАІ М. Слов
'янськ УДАІ України в Донецьк ій області про притягнення д о відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман, Д онецької області, громадяни на України, не працюючого, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ_2 про адміністратив не правопорушення, 16.05.2007 року о 15 годині 20 хвилин, водій ОСО
БА_1 керував транспортним з асобом "ВАЗ-21011" з державним ном ерним знаком НОМЕР_1 на 671 к м а/ш Київ-Довжанськ перевищі в встановлене обмеження швид кості руху більш як на 20 км/год , чим порушив п.п.12.9. "б" ПДР Украї ни, тобто вчинив правопоруше ння передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 був попереджений п ро час і місце розгляду, але д о суду не з'явився, що не переш коджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була до ведена складеним протоколом , його поясненням в протоколі .
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа №3-1708 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4
вересня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1,  знаходячись в будинку АДРЕСА_2 ,  який належить гр. ОСОБА_2 Яка є матір'ю його
дружини і висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 4 вересня  2008 року.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 23-30 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "В'їзд заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
№
3-5547/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1, 11 августа 1983 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 УК Украины,
07 августа 2007 года в 11 часов 40 минут
ОСОБА_1в г. Горловке по ул. Кузнецова - Зубарева, в нарушение п.32.1. Правил дорожного движения, управлял автомобилем Опель госномер НОМЕР_1 на котором установлен звуковой сигнал типа "Сирена" без установленного разрешения
ГАИ, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен (семнадцать гривен). Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Справа №3-984/2007
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського контрольно-ревізійного управління в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає по
вул. АДРЕСА_1,  працює лісничий ДП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за  ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 08. червня 2007 року
вбачається що, ОСОБА_1. ,  працюючи
лісничим в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  здійснив
придбання будинку за державні кошти без застосування визначених законом
процедур вартістю 90 тис.  грн. в грудні
2006 року що є порушенням п.п.1, 4  ст. 2
Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року №НОМЕР_1,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164-14 ч.1 КУпАП.

В
зв'язку з тим,  що адміністративна справа
надійшла в провадження суду 11 червня 2007 року,  тобто в порушення строків накладення
адмінстягнення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП,  її слід провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст. 164-14 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.