overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3206/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», проживаючого: с
Голенищів Старокостянтинівського району Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 14 березня 2007 року близько 13 год.
35 хв. на 302 км.
автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи   транспортним   засобом
марки   «ГАЗ-32213»   державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,   до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 червня 2007 року о 12.00 годині у м.  Устилузі по вулиці Володимирській ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 27 км/год.,  чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 травня 2007 року                                                                         м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянула протокол про адміністративне правопорушення,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину у
приватного підприємця ОСОБА_2,
що АДРЕСА_2

по ч.
1ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

31.03.2007
р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення
продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Правопорушниця
в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність
правопорушниці доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155 - 1 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 34
грн. штрафу.

Постанова
остатоточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2660/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківського MB
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Новоукраїнка ,АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий
ОСОБА_1. о 10.25 год.13.06.07 р.по вул.Чайковського в м.Новоукраїнка керував
мотоциклом ИЖ Ю-5 д/зНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який характеризується за місцем роботи позитивно,
характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього
захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а
провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.21,130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КупАП з передачею
матеріалів на розгляд трудового колективу , а провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1847/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  керівника Снігурівського ЗВТО

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

24 липня
2007 року головним держподатінспектором ДПІ у Снігурівському районі Миколаївської
області М. В. Українець,  при проведені
невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання платіжних
доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та
зборів у Снігурівському ЗВТО,  керівником
якого є ОСОБА_1,  виявлено факт порушення
терміну сплати податку на додану вартість.

Керівником
Снігурівського ЗВТО допущено порушення п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-3 та допустила
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 305107 від 07
серпня 2007 року,  актом про результати
перевірки від 24.07.2007 року,
постановою суду від 20 червня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

28
серпня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАЇ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Сумської області,  проживає: АДРЕСА_1,  працює Юліївський НГП.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

26
травня 2007 року в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ДЕО-СЕНС»,  номерний знак НОМЕР_1,  по пров. Армянський,  виконав поворот праворуч на пл. Конституції
на заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що тягне
за собою адміністративну відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суддя
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Горностаївка Херсонської області,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 .ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року о 09.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-472507
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Белогорского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Украина,  г. Житомир,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
31.05.2007 года в 11.00 часов
номер НОМЕР_1 на улице Партизанской с.
Криничное Белогорского района осуществил остановку транспортного
средства ближе чем за 10м до перекрестка,
чем нарушил п.15.9.г ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях. ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-744/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                                    м.
Очаків

Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Чернієнко С.А., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року, близько 13 год.
00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку в м. Очакові
Миколаївської області, здійснював продаж риби - карася, загальною вагою 05 кг.,
не маючи документів, що стверджують законність її походження та сертифіката
якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.88-1 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього
правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

За вчинення правопорушення, що передбачене ч.І ст. 88-1
КУпАП, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного
бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, ОКПО
23396934, банк УДК у Миколаївський
області, МФО 826013,
код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова підлягає зверненню до виконання до 26 червня
2007 року, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя _ районного   суду
Новоукраїнського  районного  суду Кіровоградської області    Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
"Гранкар"єрі", проживає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05   липня
2007   року   близько
21.20   год.
громадянин
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом "Днепр-11"
порушив правила проїзду перехресть.

В   діях
ОСОБА_1,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1857/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є.» розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MP,  ДАІ ВДАІ    УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

встановив:

26 липня
2007 року близько 17:10 год.
в с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Дніпро 11 з номерним знаком НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ№064165 від 26 липня 2007
року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1472-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

2.07.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця,
Харківської обл.,  українця,
громадянина України,  що
проживаєАДРЕСА_1  що не працює,  за  ст.
122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому,  що 29.05.2007 року о 10-00 год. на 29 км.  авто шляху Харків- Охтирка,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 77 км/год.,  в зоні
дії знаку 3.29 дод. 1 ПДР У Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.,  тим самим перевищив швидкість на 37
км/год.,  чим порушив п. 3.29 дод. 1 ПДР.

Швидкість
вимірювалася приладом" Беркут" № 0601011.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 29.05.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 3.29 дод. 1 ПДР,  що мало місце 29.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні порушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17.0
грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  до адміністративної відповідальності
притягувався 05.06.07 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2007
року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с Клевань,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. з. НОМЕР_1,
не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СТОВ
"Росія", проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 11.20 год.
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "МТЗ-82.1" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36, 38, 130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
Справа № 3-2682/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 16.00 год.
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101"
порушив вимогу знаку "Рух заборонено".

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                            м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002263 та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року близько 11 год.
00 хв. в с Мар"янопіль
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своїм
батьком та іншими жителями   села.   На
вимогу  працівників  міліції
прослідувати   для  чергової
частини категорично відмовився, намагався втекти.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1
визнав себе винним. Його вина підтверджується і протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП і
підлягає адміністративній відповідальності з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які
пом"якшують відповідальність - відсутні, обставин, які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст. 185, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбуття покарання
рахувати з моменту затримання 17 год.
05 хв. 15 серпня 2007 року

Постанова
набуває законної сили 15 серпня 2007 року і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3515/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 19 июня 2007 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на 3 км а/д Ялта-Севастополь,  управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на участке с ограниченной
обзорностью,  чем нарушила п. 14.6-г
Правил дорожного,  движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 19.06.07 г.
о нарушении правил обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.