overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3650/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
о 12 год. 20 хв. в
м. Черкаси по пр. Котовського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з правого боку»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2947/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, освіта
середня, розлученого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 18 год. 00 хв. АДРЕСА_2, вчинив
насильство в сім'ї, яке виражалося в образі його матері ОСОБА_2 нецензурними
словами, погрозі фізичною розправою, виганяв її з квартири, в якій вони разом
проживають.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно
характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4337/
02 октября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Нижнегорского района,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ЧСП «Гвардеец», проживающей:
АР Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1 пост.
ОСОБА_1, работая руководителем, осуществляя руководство
бухгалтерией, являясь должностным лицом, не обеспечила своевременную оплату
збора за загрязнение окружающей природной среды, чем нарушила требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-111   от 21.12.2000г .
В судебное заседание админправонарушитель не явилась. О
слушании дела надлежаще
Виновность админправонарушитель подтверждается данными
протоколов работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения предусмотренного ст. 163 - 2 ч.1 КоАП Украины
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины ипривлечь к   административной ответственности   в виде штрафа в размере сто тридцати шести
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF 9/68 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
17 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12.20 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2105 гFоFсF нFоFмFеFрF АFНF 4729 AM нFаF 178 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFёFсFтFкFеF дFоFрFоFгF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 14.6АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА 25 січня 2007 року. Суддя Арте мівського міськрайонкого су ду Донецкої області Медінцев а Н.М. разглянув матеріали, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працюючого, меш каючого АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року о 09-55 год. ОСОБА_1 в м. Сіверськ по вул. Ямська, кер уючи а/т ВАЗ-2107 держномер НОМ
ЕР_1, здійснив обгін транспо ртного засобу намосту, чим по рушив п.14.6 ПДР України, скоїв пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце рогляду спр ави ОСОБА_1 був належним ч ином повідомлений, про причи ни неявки суд не повідомив. Ві д нього не надійшло також кло потання про відкладення розг ляду справи. Таким чином є під стави для розгляду справи у й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Харкова,  громадянина України, не працюючого,    проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року приблизно о 14.00
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Фольксчаген" д/з НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості руху 50
км/г" рухався зі швидкістю 88
км/г, чим порушив п. 12.9
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44472007
ПОСТАНОВА

04   травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_2за ст.  1732ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року, приблизно о 22-30 годин за місцем свого проживання АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
влаштував скандал у відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_2 чим вчинив
психологічне    насильство у сім'ї.

У
суді   ОСОБА_1   свою провину визнав повністю, підтвердив
викладені вище обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У
діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст.,283,284КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1
за ст. 173-2ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6
а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2007 року № 212332.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2459 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                    м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.03.2007 року приблизно о 22.15 год.,
в м. Токмаку, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ИЖ-412 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

19 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Крупаль Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1
КУпАП,

за ст. 187 ч.2
КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1., 27 квітня 2007 року, о 21 годині 45 хвилин, був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив встановлене обмеження адміністративного
нагляду.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,
розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 05 травня 2007 року; даними рапортів працівників міліції.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1. вчинив адміністратвине правопорушення,
передачене ст. 187 ч.2 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1029/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

15.05. 2007 року                                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює СФГ
"Теолинське" тракторист, проживає с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області.
За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 18 год. 40 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом МТ - 10 д/н НОМЕР_1 в с. Теолин, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.Шч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р перебуваючи під
адміністративним наглядом о 10 годині перебував в кафе „Пельменна" по вул. Миру смт. Варва де
дозволено продаж алкогольних напоїв на розолив,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення
ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст. ст.187 ч.1 ,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51( п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2602 2006 рік
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель
В.А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_2 Харківського району Харківської
області, громадянина України, працює водієм автоцентру «Колесо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До
Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал
за фактом дорожньо - транспортной пригоди, що мала місце 28 березня 2007 року
по АДРЕСА_3.

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, державний номер НОМЕР_2,
26 березня 2007 року, близько 11 години 0 хвилин, по АДРЕСА_3 порушив правила
дорожнього руху, а саме, рухаючись в районі будинку НОМЕР_3 заднім ходом, не
впевнившись в безпеці виконання даного маневру, скоїв наїзд на транспортний
засіб ISUZU, державний номер
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив порушення п. 10.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час
розгляду адміністративного матеріалу, до суду, з невідомих причин, не
з"явився.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна.
№3-1929/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює.

за
ст.122ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.    06.04.2007 р.   о   13
год. 55 хв. наа/д  Київ- Чоп , керуючи
автомобілем марки Фольцваген н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкості 88 км/ год.

Швидкість
вимірювалась приладом" Іскра-1 ".

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним пост. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8,50 (вісім грн.,
п'ятдесят коп..) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЗF, кFвF.9
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13.13 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FАFуFдFіF" дF/зF АFХF8884АFНF нFаF 994 кFмF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 1.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.