overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1027-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  рFоFсFіFяFнFиFнFаF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  оFсFвFіFтFаF сFеFрFеFдFнFяF,  оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. АFДFРFЕFСFАFІF,  мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  іFдFеFнFтF. кFоFдF НFОFМFЕFРFІF,
зFаF  сFтF. 122чF.2 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  вFиFмFоFгFиF  сFтF. 268чF.1 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,   сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF    УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF,
19.04.2007 рFоFкFуF оF 06гFоFдF. 25хFвF. ОFСFОFБFАF1 нFаF 622 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF2,  пFоF дFоFрFоFзFіF,  яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF,  рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFДFРF.
ПFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2  сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка
№
3-315/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-315/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2 КУпАП,  що постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянина України, приватного підприємця,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що при перевірці ПП ОСОБА_1.,
було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати
за торговий патент, що підлягає сплаті. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги ч.5 ст. З ЗУ «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
550722, актом № 599Л15- 1Y від 31.07.2007 року та іншими матеріалами.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заперечень по матеріалу
не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, ч.2 ст. 163-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               притягнути
до     адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави ( р/р 0007, одержувач: держбюджет
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1963 р.н.,
мешканця с Зеленів,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  працюючого водієм в ПП ,
Храндінвестбуд",  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року біля 07 години 50 хвилин в населеному пункті с.  Оршівці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту"
керуючи автомобілем „Лендровер" державний номер НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 86 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника,  порушення правил обгону
і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256,  278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - S557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО травня 2007 року біля 11 години в с.
Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 11183" державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну   справу
за    ст.    122
ч.   1   КУпАП
щодо   ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968р. народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
22 грудня 2006р. о 12 год. 45 хв. в м. Стрию
автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 981798 від
22.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-481/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
ВДАІ УДАІ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975р.
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
26 грудня 2006р. о 05 год. 50 хв. на 35 км автодороги Київ-Чоп в
с.Бузова автомобілем, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 55 км/год.,
оскільки рухався із швидкістю 115
км/год., чим порушив вимогу п. 12.9(б)
ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АА№ 281477 від
26.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8667/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекшї УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1зач. Зст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2007 р. о 08-45 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя, по вул.. 40 років Радянської України -
вул.. Гагаріна не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив   п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132802, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.3 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 0001, державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Добробут», яке розташоване за
фактичною адресою: м. Херсон, вул. 40р. Жовтня, 136-а, юридична адреса: м.
Херсон, вул. Кримська, 136 (код 226004281), -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року при перевірці інспектором праці ТОВ «Добробут», що розташована у м.
Херсоні вул. 40р. Жовтня, 136-а, встановлено: ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера, допустила порушення вимог законодавства про працю, а
саме: порушено вимоги ст.ст. 95, 110, 115, 116, 117 КЗпПУ, в порушення ст. 115
КЗпПУ на підприємстві зарплата виплачується працівникам в міру надходження
коштів, а не два рази на місяць в установлені строки, а також порушені інші
вимоги законодавства про працю.

У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у повному
обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки, табелем та іншими
додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 41, ст. 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови  до виконання  -  три
місяці.
СПРАВА № 3 - 877/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області
Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 11
год. 00 хв. в смт. Підволочиськ Тернопільська область, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "УАЗ-3303" номерний знак:
НОМЕР_1, в якого несправне рульове керування, сумарний люфт рульового керування
перефищує граничні ачення, чим порушив п. 31.4.2 () Правил дорожнього руху
України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 477050 від 23.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, що мав несправності рульового
управління.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм м.  Бучач «Держлісгосп»,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2007
року в 19 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті,  чим порушив п. 14.6.
а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  06.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 15 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
06.08.2007 г. в 09-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном, переходе, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа 3-3955/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Ощадбанку юристом, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 серпня  2007 року біля 2 год 10 хв в с. Іркліїв керував автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1,   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав. По місцю
роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , скоїв правопорушення
вперше. Трудовий колектив Чорнобаївської філії Ощадбанку звернувся до суду з
клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин, враховуючи ряд
пом»кшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу , оскільки з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Провадження по справі закрити. Передати матеріали про скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд
трудовому колективу Чорнобаївській філії Ощадбанку, для застосування заходу громадського впливу, звільнивши при
цьому ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.05.2007 р., о 19 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на пл. Московській, у м. Києві, не
пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину по пішоходному переході,
чим порушив п. 1.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 15 (п"ятнадцять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  приватний
підприємець,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 у м.  Донецьку по вул.  Петровського-Ревякіна,  керував автомобілем Фольксваген нз НОМЕР_1,  на якому був відсутній передній державний
номер,  чим порушив п. 30.2 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2427 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягненЙня до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку м.
АДРЕСА_1  працюючу вчителькою в
гімназії в м.  Бучач,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
року в 05 год. 00 хв.
на а/д Стрий-Знам'янка 216 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не дотрималася вимоги дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах»,  чим порушила
п. 5.16. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в  протоколі від 29.07.2007
року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати її на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.