overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20   серпня
2007року   суддя   Васильківського   районного
суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від 6-го MB ДАІ при УМВС України^ в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  розведеного,
маючого на утриманні неповнолітню доньку 1992року народження

-про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007року о 14.55 год. На
524км а/ш Київ -Луганськ водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Нісан державний НОМЕР_1,  рухаючись на іншій дорозі зі швидкістю 136км/год,  перевищивши максимально встановлену на
46км/год,  більше ніж на 20км/год,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №048749 від 16.07.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  має на утриманні неповнолітню
дитину,  щиро кається у вчиненому,  а тому керуючись  ст.
122 ч.1,  221, 283, 284 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2585 2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Г.С.Русаков розглянувши матеріали які надійшли від Канівського МРВ
УМВС у Черкаській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючю АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за  ст.206
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10.07.2007року о 13.00год.
встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 порушила правила надання житла громадянину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який в'їхав в Україну ІНФОРМАЦІЯ_3 року вчасно реєстрацію не продовжив, чим порушила правила
порядок надання житла іноземцям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КпАП України визнала, просить
не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Суддя,
вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 пілягає закриттю за малозначністю
вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, постільки
з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до неї доцільно
застосувати усне зауваження.

керуючись ст.ст.22,
279,283, 284, ст.206 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження від адміністративної відповідальності за ст.206 КпАП України в зв'язку з малозначністю
вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі
№ 3-2585 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1336/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської
області та жителя Голопристанського району,
с. Рибальте, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5058/2007р.

30 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
23.06.2007р. близько М. ЗОгод в с. Комишани керував т/з ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 з несправним
замком аварійного виходу,  чим порушив
п.31.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмін правопорушення серії АД №661855
від 23.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 ст121
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4645 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 23
годині 10 хвилин на 671 км автошляху «Київ-Довжанськ», керуючи автомобілем
«ГАЗ-3302» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 11.5 Правил
дорожнього руху України на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смугі при вільній правій, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та на час розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 на перехресті
пр.К.Маркса та вул. Дзержинського в М. Дніпропетровську керував автомобілем
ЗАЗ-ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  не запинився перед знаком,  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 крім особистого
визнання вини,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 061150 від
18.07.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
122 ч.2,  221,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути      до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст.
122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді  ШТРАФУ на користь держави у розмірі 8грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1158/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
проживает: АДРЕСА_1.
г. в 15 часов 25 минут в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «АЗЛК 2140» гн НОМЕР_1,  совершил аварийную ситуацию на дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан,  т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-2697-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в с. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.06.07 року о 13 год. 20 хв.,  в м. Ізяслав по вул.
Б.Хмельницького,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  на який не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи,  встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25
лютого 2007 року о 19 годині ЗО хвилин,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 на вулиці Столбовій в м.
Одесі,  здійснив в'їзд та проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-3380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

20 серпня
2007 року,  біля 10 години 50 хвилин в
смт.  КельменціОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив у салоні автомобіля на два пасажира
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264983 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3539-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30»
березня 2007року в 02 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,36 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004686 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-870/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкаючого АДРЕСА_1
-   за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о 13 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг на перехрести вул. 23 го Лютого -вул. Тімірязева при забороненому сигналі світлофора
заїхав за світлофор,  чим порушив п. 16.3 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-635
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого керівником в ТОВ «Укртрансстрой», за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 березня 2007 року начальником
відділу оподаткування юридичних осіб Кривоозерської міжрайонної ДШ при
проведенні перевірки своєчасності внесення до бюджету сум податкового
зобов'язання податку на додану вартість ТОВ «Укртрансстрой» виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану
вартість за грудень 2006
року до установи банку в сумі 25390,
83 грн., чим порушено п. 7.8.
ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" та п. 4.1. ст. 4 Закону України
"Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

На
виклик в суд ОСОБА_1 18 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня його виявлення.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15 травня 2007 року, тому
враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163
2 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 16:15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 626 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.  Кокчетавська
при д.з. 3.29
(40 км/год) рухався зі швидкістю 79 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4826/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2007 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ТОВ "Аскольд, ЛТД" , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючий директором ТОВ "Аскольд, ЛТД", порушив
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: відсутність дозволу на розміщення об'єкту
торгівлі (термін дозволу закінчився 28.08.2006 року).

ОСОБА_1. , сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 551466 від 10.05.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері торгівлі від 07.05.2007 року, письмовим поясненнямОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 164,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
164  КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержурач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2719/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.06.1987
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.04.2007
року приблизно о 14.54
год.,  в м.  Запоріжжя по вул.  Перемоги,
керуючи автомобілем Опель
Астра,  д.н.з. № НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1987
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8475/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:  АДРЕСА_1,    место
работы    не    указано,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                   СВ.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                              Каракуша