Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.                                                                                             м.
Львів

Перший заступник голови апеляційного суду Львівської
області Макаренко А.П., вивчивши
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП ,  -

встановив:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова
від 05.07.2006 року
ОСОБА_1., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 68 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1. визнано винним за те, що 16.05.2006 року о 16:00 год., керуючи
автомобілем ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1, здійснював
поворот ліворуч з вул. Кульпарківська на Наукову у м. Львові, виїхав на смугу
зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду, і також здійснював лівий поворот з відповідного
крайнього лівого положення з вул. Кульпарківська на вул. Наукову. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху України, вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову суду, ОСОБА_1. подав скаргу, просить
постанову суду скасувати, оскільки така не відповідає дійсним обставинам
справи, в справі відсутні протоколи засідань, постанова йому не оголошувалась,
він не був ознайомлений з її змістом і тому був позбавлений права на її
оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про
вчинення адміністративного правопорушення та доводи скарги вважаю, що постанову
судді слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 268
КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При
відсутності цієї особи, справу можу бути розглянуто лише у випадку, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Проте ОСОБА_1. не був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, оскільки в матеріалах адміністративної справи немає
жодних відміток, письмових відомостей про те, що останнього було повідомлено
про час і місце розгляду справи, у зв"язку з чим останній був позбавлений
можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому
числі : давати
пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 285
КУпАП постанова по справі оголошується негайно після закінчення розгляду
справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі,
щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, судом не повно, не всебічно з"ясовано
обставини справи.

Таким
чином судом порушено порядок підготовки та розгляду справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

З огляду на викладене постанова не може залишатись в
силі, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст. 294 КУпАП, -

постановив:

постанову судді Личаківського районного суду м. Львова
від 05 липня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати,
а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.