overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-496807
25 мая 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные отделом
Государственной налоговой инспекции в Калининском районе г. Донецке о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  11.09.1969 года рождения,  проживающей по адресу: г.Донецк,  ул. АДРЕСА_1,
директор ООО «Трек»,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
16.04.2007 года. В 14 час.  10 мин.,
при проведении проверки зала игровых автоматов,  принадлежащих ООО «Трек»,  расположенного в Калининском районе г.
Донецка по б. Шевченко,  ККР,  было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: директор ООО «Трек» не обеспечил
контроль за администратором ОСОБА_2,
которая не обеспечила осуществление деятельности с использованием КОРО и РРО,  чем нарушил
ст.  3 п. 5 Закона Украины « О
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 01.06.2000 г. № 1776-111 (с
изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1. в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 10.05.2007 г. №23-3 13 М акт проверки по
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
расчета субъектами предпринимательской деятельности от 16.04.2007 г. №
0563006523-512-4 личностные сведения о правонарушителе,  суд приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
155-1 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит. Судья:
Справа № 3 - 5619/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1966 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, водія
ПП. ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130
ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 200 7 року біля 17 години в м. Одеса по вул Миколаївській
повторно протягом року керував автомобілем „Сканія 93 М", державний
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння та в
порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечного інтервалу і внаслідок цього допустив зіткнення, в результаті чого пошкоджено автомобіль „Ваз 2109",
державний НОМЕР_2.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, який запевнив, що такого більше не допустить, керуючись ст.ст. 124, 130, 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1959 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 18 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху
на 26 км/год , при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 057293

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3076/2007 p. ПОСТАНОВА
13 вересня 2007 р.                      Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ    УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16.07.2007 року порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, оскільки о 19 год.
НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило
учасників дорожнього руху різко .
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1
В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 13. 09. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 22 год. 05 хв.
грм. ОСОБА_1. на 65 км. а/д Канів-Черкаси, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2109" д.н.з. НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122- Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 червня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

11.05.2007 року
приблизно о 20.30 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
СПРАВА№3-1673/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  священника,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 09.20 годині в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 180130 від 27.03.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду
надійшли 29.05.2007 p.,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 27.05.2007 р. і хоч його вина
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня     2007 року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Н.М.  Токарева,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення ЛХ № 066820 від 04.08.2007
року,  зазначено,  що 04.08.2007 року o 11 год. 45 хв. ОСОБА_1
порушив п. 12.9 ПДР України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що матеріал
надійшов суду 19.09.2007 року,  тобто на
час розгляду матеріалу,  передбачений
законом двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився,  за таких обставин
провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
38,  247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України
припинити,  у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Копія:                                                                                              Справа
№3/5139 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 11 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Краматорського ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 21 год. 45 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"ВА32104" гос. НОМЕР_1, в м. Краматорськ на вул. Леніна не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» проїхав перехрестя без
зупинки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5851/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця с Киселів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року біля 20 години в с.
Комарівці,  керуючи автомобілем
"Фольцваген-гольф",  державний
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 "Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 86
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 83 км/год,  що на 23 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
02.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1
накласти     адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі    17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007   року
о   11.10   годині,
ОСОБА_1,    керуючи   автомобілем
ВАЗ   21063 держНОМЕР_1 у місті Краматорську
на перехресті вулиць Леніна-Шкадінова здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6а ПДР України. Керуючись
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять)

гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1648/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 09 час. 10   минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный  номер
НОМЕР_1,     на  222  км
а/д Харьков-Симферополь
скорость, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.
122 чЛ КоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Астрахань России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
55 минут,  ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством марки ВАЗ-2115 госномер НОМЕР_1на 569 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 125 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9   ПДЦ
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1. административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1. освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВО ДТП УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області про притягненню до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    заступника  директора
ТОВ „Треналоффортрест",  що
мешкає за адресою в м.  Донецьку:
АДРЕСА_1 за  ст.  124
КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 18 год. 30 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьку керуючи транспортним засобом марки Тойота-Ландкруізер
д/н НОМЕР_1 та
рухаючись на ньому по вул. Челюскінцев,
напроти РСК „Олімпійський" перед зміною напрямку руху не
переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки
Мерседес д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого
транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Відповідно
до протоколу огляду міста пригоди,
внаслідок ДТП автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 059855 від 26.06.2007
року,  протокол.огляду місця ДТП,
схему ДТП,  письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної
пригоди,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
. 268 , 124 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  заступника директора ТОВ
„Треналоффортрест",  що мешкає за
адресою в м.  Донецьку:,АДРЕСА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в
розмірі 51 гр. 00 коп. до прибутку
держави.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5182 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 23 год.
10 хв. в с. Іжівці Сторожинецького району керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.