overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-711/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської
ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.04.2007 року близько 11 год. 15 хв. в с. Беренсанка Херсонської
області керував автомобілем ВАЗ -
21061 д.н. НОМЕР_1 на
передній вісі якого встановлені шини, малюнок протектора яких має залишкову
висоту менше 1.0 мм., чим
порушив п. 31.4.5. ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року, о 22 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 54 км/год при обмеженні 30
км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,  українець,
гр.України,

не працює за  ст.
121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року о 19
годині 00 хвилинОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3керував т/з ЗАЗ 9685-2 д/н НОМЕР_1 на
якому номерний знак не належить даному транспорту,  чим порушив п. 2.9 в ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісімдесять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, прож.: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
28.07.2007 року о 04:40 год.
в м. Києві по вул. Прирічна керував автомобілем "Хюндай" д/н
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9аПДР.
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 28 липня 2007 року.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3901/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 20.06.1977
року народження, громадянина України, працюючого - Таксі „0-82"-
водій" , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

21
червня 2007 року приблизно о 13 год.
10 хв. водій, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ ЗАЗ-ДЕО", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Ілліча, не виконав вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року.                                                                         м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДТП
у Сторожинецькому районі Чернівецької області про
адміністративне правопорушення по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  громадянки України,  -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 встановлено на момент перевірки 03.05.2007
р. о 16 год 29 хв.в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізація 1-ї пачки цигарок «Бону» за ціною 2.10 та 2-х
пляшок «Джин-тоніка» за ціною 3 грн. за пляшку без
використання РРО. Невідповідність готівкових коштів на місці здійсненим
розрахункам,  сумі коштів зазначеної у
звіті РРО. Невідповідність складає 114, 55 грн. Незбереження фіскального
звітного чека «Z» звітів та контрольної стрічки НОМЕР_1 від 11.03.2007 р. та НОМЕР_2 від
31.03.2007 р. протягом встановленого періоду,
чим було порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі
та послуг» та вимоги  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнала.

Крім того,  вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами ДНІ у Сторожинецькому районі Чернівецької
області,  в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Знаходжу,  що в
діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4253/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.2   КупАП 07.07.2007 року о 9-40 год. на автодорозі
Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керував /автомобілем Тойота   д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., не виконав вимогу
знака "Рух по смугах", чим порушив п. п.11.5 ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягай , але може бути опротестована прокурором.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
работающего   частным
предпринимателем, проживающего по адресуАДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 июля 2007 года в 15-15 часов на 709 км ад Киев - Харьков - Довжанск водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Ивеко государственный номер НОМЕР_1 превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 64 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-2301/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Молодогвардійськ Луганської області,  є приватним підприємцем,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  що
передбачене  ст.  164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року,  приватний підприємець
ОСОБА_1.,  на міському пляжі м.  Очакова Миколаївської області в кафе "Волна" здійснював
реалізацію алкогольних напоїв,  не маючи
при цьому ліцензії на проведення такої діяльності,  чим порушив
ст.  15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових
виробів",  при цьому було вилучено
15 пляшок алкогольних виробів - горілки "MEDOFF' на
загальну суму 450 гривень.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  164 КУпАП,  і він підлягає відповідальності за вчинення
цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п. 1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що
передбачене  ст.  164 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
510 (п'ятсот десяти) гривень,  що
підлягає перерахуванню до державного бюджету м.
Очакова на розрахунковий рахунок 0008,  ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський області,  МФО 826013,
код 21081100,  з конфіскацією в
доход держави алкогольних виробів -горілки "MEDOFF" у
кількості 15 пляшок,  що зберігається в
ВПМ ДНІ у Жовтневому районі Миколаївської області за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Торгова,  63 "а".

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 28 листопада 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  16.06.2007 року о 10 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2101",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по пл. Конституції проїхав перехрестя з пр-том Московський на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 307685 від 16.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16502007р.
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1  не працюючу,
за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. З вересня 2007 року було складено адміністративний протокол про
те,  що вона має на своєму вихованні
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який самовільно залишив сім'ю та поїхав до м.  Сміла,
де займався жебракуванням та був доставлений працівниками кримінальної
міліції у справах неповнолітніх до Черкаського обласного притулку для
дітей,  та неналежно виконує материнські
обов'язки по вихованню сина та не забезпечує належних умов для її навчання та
виховання. Таким чином,  ОСОБА_1. не
виконує обов'язків по вихованню сина,
чим порушує ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  яка вину у вчиненому
визнала та пояснила,  що неналежним чином
виховує свою сина та зі складеним відносно неї адміністративним протоколом
згідна,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вбачаю в діях
порушниці ознаки невиконання обов'язків по вихованню сина,  за що передбачена відповідальність за  ст. 184 ч.1 КУпАП. її вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поданням начальника служби у справах неповнолітніх Чигиринської
РДА,  довідкою -характеристикою
порушниці,  поясненням ОСОБА_1.,  яка вину у вчиненому визнала,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4091-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 червня 2007  року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч. 2   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30.04.07 р. о 11.45 годині ОСОБА_1. в м. Слов'янську по вул. Свердлова,
керував автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знакНОМЕР_1, рухався по лівій
смузі при наявності вільній правій, чи порушив правила розташування на проїзній
частині, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 15-20 год.ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
-

зач. 1ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року при перевірці правопорушника,
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 1-4 квартали
2006 року.

У зв'язку з
тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                           В.В.Чопик
СПРАВА№3-1658/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 01.30 годині на 265 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" номерний знак: НОМЕР_1,  був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої був пошкоджений т/з. Водій
залишив місце ДТП,  чим порушив п.
2.10 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 468802 від 28.04.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122-2 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  залишив місце ДТП.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2558/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженцаАДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
номерной знак «НОМЕР_1»,  при повороте
направо не занял соответственное положение,
совершил поворот вправо с левой полосы дороги,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Дело  №
апреля   2 007   года
судья  Джанкойского горрайонного       суда
рассмотрев материалы,
поступившие     из  Джанкойского
МВД Украины в  АРК       в
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   гражданин Молдавии,   прож.
АДРЕСА_1 по   ст.203   ч.1
Гражданин ОСОБА_1. являясь
гражданином Молдавии, 12.05.2007г. нарушил правила транзитного проезда через
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 12.05.2007 г., не отрицал
этого и сам правонарушитель.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1 по ст. 2 03 ч. 1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3- 368007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку Башкирской АССР, гражданку Украины, работающую ОАО КСЗ - техник
по учетам, проживающую: АДРЕСА_1
27.04.2007 года в около 07-00
часов ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем
ЗАЗ - 110307-42 гос№ АК НОМЕР_1 АО,
следуя по ул. 50 лет
Победы г.Красноперекопска со стороны ад Херсон-Керчь, в направлении КСЗ, на
пересечении с ул.Калинина - « главная
дорога», совершила наезд на велосипедиста ОСОБА_2, следовавшего по ул.Калинина
со стороны ул.Мичураина и приближающемуся к автомобилю слева, чем нарушила п.п.
2.3 «б», 16.11 ПДД Украины.
результате наезда и последовавшего за ним падения, ОСОБА_2 получил телесные
повреждения а велосипед- механические.
судебном заседании правонарушитель вину признала, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению
транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа
в размере 34-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.