overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№ 3-5498/07
2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Хмельницкой
области, гражданина Украины, работающего охранником на ООО «Штурм Перекопа»,
холостого, образование 9 классов,
на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч.1 КУоАП,
05.08.2007 года, 23-40 часов, гр.ОСОБА_1, заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением Вольнянского районного суда
Запорожской области от 13.04.2007 года,
установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, ему запрещается выходить из
отсутствовал по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1.
В суде правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
административного надзора.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в размере 51 грн.
ОКПО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Протановление обжалованию
Справа № 3 - 653 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о И год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом -
моторолером «Муравєй» без номерного знаку, з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації
транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 18
(вісімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа№3-46912007р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

14
травня 2007 року                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Богданівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

установив:

18 березня 2007
року, у вечірній час,   в місті
Каховка  Херсонської області, по вул.. К.
Лібкнехта  ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений та не оскаржив.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено висновком медичного огляду згідно протоколу
№ 9 від 18.03.2007 року.

Вину визнав.

На підставі
ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года      судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,    рассмотрев
материал,  поступивший из  1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Хмельницкой     области,                   гражданина     Украины,     не
проживающего: АДРЕСА_1
23.07.2007г. в 14-00 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ЗИЛ 130 гос.
Городецкая в г. Макеевке переоборудованным для работы на нефтевом газе с
нарушением правил и нормативов в безопасности дорожного движения, чем нарушил
п. 31.3 . ПДД Украины.
ОСОБА_1,   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Нові
медичні технології», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

04 червня 2007
року старшим інспектором відділення з питань НПД Червонозаводського РВ ГУ МНС
України в Харківській області під час проведення перевірки пожежно-технічного
обстеження приміщень ТОВ «Нові медичні технології», розташованого за адресою:
м.Харків, пров. Ш.Руставеллі, 4а, встановлено порушення порядку провадження
господарської діяльності, а саме: експлуатація об'єкту розпочата без одержання відповідного дозволу на
початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Таким чином,
ОСОБА_1., як керівник і посадова особа вказаного підприємства, порушив вимоги
ст. 10 Закону України «Про державну пожежну безпеку» і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.06.2007 року серії ХАП № 041617 і особистими поясненнями
ОСОБА_1., наданими під час його оформлення.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ст.
164, ст.280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1029/2007
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Рудня
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  працюючого
механізатором ТОВ «Тетерів-Агро» в м.
Житомирі

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 269462 від 08.08.2007 року вбачається,  що 08 серпня 2007 року о 7 годині 30 хвилин
на 218 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував комбайном «Топлайнер»,
н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  по місцю
проживання тимчасово відсутній,  батьки
від отримання судової повістки відмовились,
що підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою. Зазначене
є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 269462 від 08.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-5531/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДТП в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої головним бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№569221 від 30.05.2007 року при перевірці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2»,  юр.адреса: АДРЕСА_2  було встановлено несвоєчасне
надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми
податкового зобов»язання по податку на додану вартість по строку 30.03.2007
року,  що привело до створення недоїмки у
сумі 5851, 81 грн.,  яка була погашена
02.04.2007.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з»явилася,
заперечень на протокол не надала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №569221 від 30.05.2007,
актом від 29.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1198/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 676 км.
автодороги Київ -
Довжанське, керуючи автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді із
другорядної дороги на головну не уступив дорогу автомобілю, чим порушив правила
проїзду перехресть.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
гривень 50 коп. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№
28 апреля 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
не работающего, прож:   АДРЕСА_1
пост. 122 ч. 2 КУоАП
03.03.2007 года в 14-10 час на
автодороге Харьков- Симферополь- Алушта, правонарушитель ОСОБА_1., управляя
пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП-
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1241/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.04.07р. в м. Жашків керував автомобілем САЗ-350716 який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6284/07/02
ПОС ТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
о 17-00 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім /
грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
11 июля 2007 года в 09-00 часов в населенном пункте г.
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-2263 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС 12-го МРВ УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного підприємеця, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 р. об 12 годині 00 хвилин на перехресті вул.Мірошніченко по
пр.Ломоносова у м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109»
номерний знак "НОМЕР_1",
з крайнього правого ряду скоїв об'їзд автомобіля, який зупинився перед
світлофором на якому включений заборонений (червоний) сигнал та проїхав
перехрестя з правим поворотом на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.10 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофора та порушення правил проїзду перехресть.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,  284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-67462007 рік
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області с
Каліянка, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року о 17 годині 00 хвилин,                 водій
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом

марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,      державний    номер                             НОМЕР_1
в   АДРЕСА_2

АДРЕСА_2, перевозив пасажира                                     без мотошлема, чим порушив п.
2.3 г

Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АЕ НОМЕР_2
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. З КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж 50 м до пішохідного переходу,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, о 22.10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.                  розглянув      матеріали,  які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Олександрівка
Каланчацького

району    Херсонської    області,
громадянина                       України,     проживаєс.

АДРЕСА_1,  не працює;

-   за
ст.  173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.07
року близько 22 год. 00 хв. в
с Олександрівка за
місцем проживання гр.. ОСОБА_2,  гр.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав гр..
ОСОБА_3. грубою нецензурною лайкою та образливими словами,  на зауваження припинити не реагував.

Провину
свою ОСОБА_1визнав та пояснив,  що дійсно
посварився з гр..ОСОБА_3. і в ході сварки
обізвав її брутальними словами.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в сумі
51, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає