overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТА НОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1
,  керував автомобілем "ЗАЗ
11024" держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  Танкистів рухався по лівій смузі при вільній
правій на ділянці дороги,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку ,  що є
порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025331 від 08.06.2007 р. ОСОБА_1,  поясненням,
власноруч написаним ,  що він "нарушил рядность
неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающей,  прож.: АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
03.08.2007 года в 12 час.  15 мин.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Сузуки
Гранд Витара,  государственный номер НОМЕР_1,  во дворе
ІНФОРМАЦІЯ_2,  двигаясь задним
ходом,  не убедилась в безопасности,  в результате чего совершила наезд на стоящий
автомобиль Дэу Ланос,  государственный
регистрационный номер НОМЕР_2,  под управлением
результате ДТП автомобили повреждены,
судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не явилась,  о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судья,  рассмотрев административный материал в
отсутствии нарушителя,  приходит к
выводу,  что виновность ОСОБА_1.
подтверждена материалами дела,  и
квалифицирует ее действия по  ст.  124 КУоАП как
нарушение п. п. 10.1,  10.9 правил
дорожного движения,  причинившее  повреждение транспортных средств.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья -
ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1508-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Сватівської
групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, має 1 неповнолітню
дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1  КАП України,
вимоги ст.268ч.1  КАП України, ст.63
Конституції України рої*яснені,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
о 11год. 05хв. ОСОБА_1по вул.Донецька в м.Кремінна Луганської області, керуючи
транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ_3, з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Провину свою ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1771/07

11 травня 2007 року
м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,
розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
23.03.2007року о 16 годині
50 хвилин
на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Деу,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості
40км/год,  рухався зі швидкістю
84км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

Постановив

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о 04.30 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Паровозній керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 2.5.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1
,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року в 22-20 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався зі швидкістю 97,  перебільшивши встановлену швидкість на 41
кмгод.,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-641/2007 p. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОГП
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 квітня 2007 року близько 15 год. на 241 км. автошляху
Кіровоград -Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3999-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_2 Костянтинівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року
о 09-55 годині, керуючи транспортним засобом В-2102, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ-Донецьк на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який їхав
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1487/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего вІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 01.04.2007 года в 19.58 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя автомобилем «ВАЗ 2121» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело № 3-2635/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 18.06.2007 года в 08.00 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял автобусом
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором не работал дверной замок
предусмотренной конструкцией,  чем
Кроме этого,  ОСОБА_1 21.06.2007 года в 14.50
часов на автодороге АДРЕСА_1,  управлял автобусом «ГАЗ 2705» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором рисунок протектора шин менее 1 мм.,  чем нарушил 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 10 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1, на 152 км а/д Київ-Н.Яриловичі рухався зі
швидкістю 143 км/г, при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, але, суд вважає, що можливо обмежитися
попередженням.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7393/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.05.2007р.
ОСОБА_1. керував автобусом УА 2106, держ. НОМЕР_1 о 11.45 год. на вул.
Тракторобудівників м. Харкова без бризговиків, передбачених заводом
виробників,, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00 (двадцяти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1,  АРК,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
в с. Комсомольское управлял транспортным средством,  автомобилем Хюндай,  г/номерНОМЕР_1,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущества в движении автомобилю,  который двигался по главной дороге,   чем нарушил п. 16.11 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 01.08.2007 г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и самОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працює водієм ЗAT
«HKM3», мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p., о 09-00 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ММЗ 4502" держ. НОМЕР_1в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма - вул. Орджонікідзе на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані,
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1305/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 18.02.2007 года в 20.55 часов, на автодороге Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта 688 км, управляя автомобилем «АЗЛК»
номерной знакНОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-920/07
ПОСТАНОВА

5 червня  2007
року                                                                                смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області,
приватного підприємця,

за  ч.   2
ст.   122
Кодексу
України  про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Мітцубісі Ланцер, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинськ по вул. К.Цеткін, рухався проти встановленого
напрямку руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не  підлягає.

Суддя  Є.О. Тарабан.
Дело № 3-3227-07
мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работает
водителем «Фитофарм», проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2 КоАП Украины, суд
года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 12 часов 00 минут, управлял транспортным
средством ГАЗ-430, НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122
ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2819/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЗП№008028 від 18.06.2007 року склав Усліков
С.В.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач.1  ст.126 КУпАП,

Встановив:

18 червня 2007 року о 16 годині 30 хвилин,  по вул. Ентузіастів м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді-80" державний номерНОМЕР_1
не маючи при собі посвідчення водія.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.126 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ
№4 при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1,  не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст.24-1,
ч.1  ст.126,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна) грн на
користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 19-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Опель"
держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. К.Маркса, який не пройшов державний технічний огляд за
2006 рік, чим порушив п.п. 31.4.1 д ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1048/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС УІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦ1Я1, громадянки УІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутої по ч.І ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка
ОСОБА1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБИ2, ДАТА2 року народження, який 07 квітня 2007 року по
вул.Октябрьська м.Першотравенська Дніпропетровської області, не маючи посвідчення
водія, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕРІ, скоїв ДТП,
пошкодив транспортний засіб, та залишив місце ДТП.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.184, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                                                     /СС-
Кривошея./