overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ілта», водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Пежо" держ. НОМЕР_1, в м. Донецьк при дозволеній швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2361/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
с.т.    122   ч.2     КУпАП,
28.03.2007р. о 10.00 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер
НОМЕР_1 на м. Р.Люксембург у м. Харкові,
допустив порушення п.8.4 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 4.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду  Донецької
області Літовка В.В.,

розглянувши
матеріали, що поступили від Краматорського ГО УМВД України про  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кутаїсі Грузія, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по статті 173 Ко АП України, -

якому роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.268 До АП України,.

ВСТАНОВИВ:

19.06.
2007 роки приблизно в 09-30 год.
ОСОБА_1 знаходячись в кабінеті №20 поліклініки №2 ДТМО по вул. Косіора в м.
Краматорську, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, в громадському
місті, на зауваження громадян не реагував, тим самим порушив громадський
порядок.

Керуючись ст.
173 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна ) гривня в
дохід держави

Постанова  остаточна і не оскаржує.
Справа
№3-1395/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27
серпня 2007 року                            Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Арбузинка,      жителяАДРЕСА_1  не працюючого Зач. 2  ст.
173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року близько 21 години в с
Садове на вул.  Молодіжній в своєму
будинку,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  ображав своїх родичів
брутальною лайкою ,  чим спричинив
насильство в сім»ї,  вчинивши
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
173-2 КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2   КпАП України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08. 2007 р.,  письмовим поясненням порушника,  потерпілої,
свідків.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись  ст.
221,  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  173-2 КпАП України ,  призначивши йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком 10(десять) діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о
15-50 год. ОСОБА_1.
по вул.Тимошенка, 21 в м.Києві, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху і не
звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями,
протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2576/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

27   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого.

по ст.   122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.08.2007 року о 17 год
35 хв, в м.Львів по вул.Городоцька - пр.Свободи, керуючи транспортним
засобом проїхав перехрестя на  заборонний
сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не  повідомив,

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами
по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа № 3 -3262- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984
року народження житель с Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»
квітня 2007 року в 21 год. 05 хв. в с
Шилівці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21063
номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642064 від 09.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4832//2007

18 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.05.2007 року о 14.30 годин керував транспортним засобом «ЗАЗДео» державний
номерНОМЕР_1 ум. Горлівка
по вулиці Горлівської Дивізії, рухався зі швидкістю 110 км/год при встановленій
швидкості у межі міста - 60 км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на
40 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра, 1» №8953В, чим порушив п
12.4 ЦДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.05.2007 року, поясненнямиОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 18 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 313" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с. Дубина
Сколівського району Львівської області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянув матеріали,  які поступили з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  головний
бухгалтер ІП «АІС-Донецьк»,  яке
розташоване за адресою: м.
Донецьк-3,  пр. Ілліча,  93; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 163 -1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу
документальних перевірок СГ - юридичних осіб при перевірці ІП
«АІС-Донецьк»,  (ОКПО 34512180)
розташованого за адресою: м.
Донецьк-3,  пр. Ілліча,  93,
відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення № 23-1/88 про порушення пп. 7.4.1.,  пп. 7.4.6.,
пп. 7.5.1 п.7.5  ст.  7; пп.3.2.5,
пп. 3.2.7 п. 3.2  ст.  З Закону України „Про податок на додану
вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. з подальшими змінами та доповненнями;
пп. 7.2.9 п.7.2  ст.  7 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
до суду не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надходило,  що згідно зі  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 23-1/88 від 24.07.2007 року,  який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку,  акт
перевірки від 06.07.2007 року № 2428/23-111-1/34512180,  суд дійшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

При вибранні
міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1443/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го відділу МРВ ДАТ м. Жовті Води
Дніпропетровськоі області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росіі, Ростовська область,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1- за  ст. 122 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року
о І4год.29хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 ДН
НОМЕР_1Дніпропетровська область м.  Жовті
Води по вул.  Франко,  де обмежена максимальна швидкість руху 30кмгод,  позначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР України
(30кмгод),  рухався зі швидкістю 53
кмгод,  чим перевищив встановлену
обмеженість на 23 кмгод, " чим порушив п. 12.96 ПДР ,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2178 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від   ІДПС взводу ДПС м. Краматорськ, України у
Донецькій області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Донецької області,    громадянина України, не працюючого,

мешкаючого м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1. за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
червня 2007 р. о 14 год. 40 хв. на
перехресті вул. Маяковського та вул. Лазо
у м. Краматорськ, керувавши транспортним засобом "ВАЗ 21121" номерний знак "НОМЕР_1" повернувши праворуч не пропустив у русі
пішохода, який перетинав проїзну частину , чим порушив п. 16.2 " Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 16 липня 2007 р. і може бути пред'явлена  до виконання до 16 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №3-3222-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973
року народження житель м. Хотин вул. Чкалова 1г, м. Хотин Станція переливання крові

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007
року в 05 год. 35 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1,
у якого не працювало освітлення заднього номерного знаку

чим порушив п 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642537 від
30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин

1973
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
26.05.2007 р. О 20 год. 20 хв.
рухаючись на 24 км.
автодороги Канів-Чигирин-Кременчук в сМежирич керував автомобілем
М-412 ИЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 А Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнає.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-597407

22  червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м.

Донецька при УДА
УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ТОВ «Мазтранс» водій,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23  квітня 2007 року о 11-05 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія д.н.

НОМЕР_1 у м. Маріуполь
по пр. Будівельників, проїхав регульований перехідний перехід на

червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.        Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 8-00 год. в м.  Чернігові,
гр. ОСОБА_1,  керувавши
автомобілем "В 81.092",  не
виконав вимогиї дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ №012944 від 11.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-2818-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.04.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ОГАИ г. Горловка при УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего такси «
2-16-16» - водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по
ул. Артема в г. Артемовске, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил правила обгона, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа, в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.