overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1956-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця        с   Мілієво Вижницького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2007 року біля 09.11 год. в с Н. Киселів Кіцманського району, при
керуванні транспортним засобом Ваз 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті до 85 км год. чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час
розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N:
645747 від 22.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
с    Мілієво Вижницького   району
Чернівецької  області   визнати
винним   у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривен в дохід держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1777/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця р.АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_2 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року близько 12.00 год.
гр. ОСОБА_1 в с АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, на зауваження припинити свої
дії не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10 серпня 2007 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
Ширіна Василя Григоровича.

Керуючись ст.
ст. 173, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-932/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1 не працюючий

заст.
184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські
обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело
до крадіжки 08.05.2007 року у гр. ОСОБА_1 речей домашнього вжитку.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, та поясненням правопорушника.

Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                         №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-209/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
10.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.2 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 590012 от 10.03.2007
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.2 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
к   административному взысканию в
виде штрафа в сумме 8 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
№3-925/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

29
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    - Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Куликівка,
українця,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  не військовозобов'язаного,  одруженого,
не працюючого,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року,  о 14-30,  в с Іванівка на автодорозі
Київ-Чернігів,  ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.12.4 ПДР України,  керуючи автомобілем СЕАТ д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2  на праві власності,  рухався зі швидкістю 100 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год,  перевищивши швидкість
руху на 40 км/год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника, який в судовому засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-783/2007р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року Суддя Маньківського районного
суду,  Черкаської
області А.І. КОСТЕНКО,  розглянувши матеріли,  що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  26.03.2007 року в 01
год.40 хв. був затриманий на площі Героїв Бресту,  за керування транспортним засобом Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про причини неявки,  які б могли бути визнані судом як поважні,  не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи не заявив,  що дає суду всі підстави для розгляду справи
по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог  ст.  268 КУпАП у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
те,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23, 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3427/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                               05 липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1953 р. народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року приблизно о 18 год.
00 хв., ОСОБА_1. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно висловлювався до адреси своєї дружини ОСОБА_2., виганяв
її з дому, погрожував фізичною розправою, чим здійснив моральне та психологічне
насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
пгт. Розовка                                                                                                         №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-202/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
20.02.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством
с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ
и на него был составлен протокол за № 820439 от 20.02.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1
к   административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1155 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Ніспорен Ніспоренського району
Р.Молдова,  молдованина,  освіта неповна-середня. не одруженого,  прожи­ваючого в с. Соколівка Братського
району Миколаївської області,  не
працюючого,  протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.       173      Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

14
серпня 2007р. о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  на вулиці с. Соколівка Братського
району біля домоволодіння ОСОБА_2
висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою,  погрожував їй фізичною розправою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Викладені
обставини,  які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1,  підтверджуються даними:
протоколу №010921 від 16 серпня 2007 року,
письмових пояснень свідка ОСОБА_2. та потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який негативно характеризується
по місцю проживання,  неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 173 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУАП,  та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-396907
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській обл., про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Херсонської обл.., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о 13год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Цюрупинськ,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1770/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ВАТ "Кіровоградський насіннєвий завод",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.04.2007 р. о 15 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2  керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3110,  д/нНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-861/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, директор ПСП
"Явір"

за ст.
163-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ПСП "Явір" з 5.03.2007 р. по
30.03.2007 р. було виявлено порушення директором ОСОБА_1встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело заниження податку на прибуток
на суму 9531 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одну) грн., податку на додану
вартість за 2006 рік на загальну суму 40262 (сорок тисяч двісті шістдесят дві)
грн. Таким чином директор ПСП "Явір" ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ "Про ПДВ", ст.
11 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств"

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки та додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
№3-1048/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
уроженца с.Григорьевка Чаплынского р-на Херсонской обл., гражданина Украины,
работающего начальником охраны на Красноперекопском рисовом заводе,
проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1
07.01.2007г. в 15-25 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1 на 152 км.
а/д Херсон - Симферополь
превысил установленную скорость движения дорожным знаком 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч., чем
нарушил п. 12.9(6) ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-64/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області   П рудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС м. Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської   області, громадянина   України,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2006 року о 12 годині 00 хвилин                                     гр.
ОСОБА_1. керуючи

автомобілем ІЖ 2717230, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні швидкості руху 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив пункт 12. 9 б ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8008/07
г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
20.04.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП
признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа №3-5941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Азербайджана, громадянина України, працюючого
водієм ОКП «Донтеплоенерго»,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року близько 10 годин 29 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь
в населеному пункті Новотроїцьке зі швидкістю 90 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 18 квітня 2007 року близько 10 годин 29 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.