overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя   Бучацького
районного суду Тернопільської області                  Гордєєв

В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
в 18 год. 25 хв. в
м. Бучач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, а
саме: зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  26.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати
його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2057/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  пенсіонера,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033818 від 07.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
07.09.2007 року о 10 годині 20 хвилин в м.
Монастирище,  керував автомобілем
ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_1,  з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 07.09.2007 року о 10 годині 20 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. з
НОМЕР_1,  з не пройденим державним
технічним оглядом.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  пенсіонера,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Грубна
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
30.08.2007 року біля 11 год. 05 хв.,  в
смт.  Муровані - Курилівці,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1027/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця   і
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 13 год. 00 хв. в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем BMW, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспорту становила 61 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року                                                                           м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,    громадянина

України,   який
народився  в Херсонській  області,
проживає  в АДРЕСА_1 за  ст.  155 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.01.2007
року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.  155 ч.1 КУпАП.

Після доопрацювання адміністративні матеріали поступили в
провадження судді 23.03.2007
року,  коли з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці

ст.  З 8 КУпАП передбачено,  що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст. 38, 268,
283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  155 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23.03.2007 року
Справа №3-2347/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків
,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

12.03.2007 року,
близько 11-30 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки МАН, держ.номер НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровськ не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3.
" Рух вантажним автомобілям заборонено", порушив
п." 3.3." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1985
р.н.. жителя с. Ланівці Борщівського району Тернопільської області не
працюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
ОСОБА_1  о 14 год. 20 хв. в м.
Борщеві по вул. І.Франка Тернопільської області керував мотоциклом марки
«ИЖ-6113«   державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №971933 від 30.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4959- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителя
с. Ярівка Хотинського р-ну, не працює

за  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.06.2007 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною,
після приїзду працівників міліції почав зухвало себе поводити, розмахувався
руками, висловлювався у їх адресу нецензурними словами на зауваження не
реагував, категорично відмовився проїхати до Хотинського РВ УМВС

чим допустив порушення передбачене
ст. 185 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
018422 від 19.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ярівка 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
140,00 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ново
московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Давиденко»,  за ч. 1 ст,
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року oil
год. 10 хв. ОСОБА_1  на а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ВАЗ,  н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 14.6 А Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3589/07
ПОСТАНОВА

16
серпня   2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Соснівки
Львівської області,  громадянина
України,  не працюючого, прож. за
адресою: АДРЕСА_1,  по ст.51   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   12.05.2007 року на приватному
підприємстві «Ткачик» викрав пістолет для оббивки меблів вартістю 450
грн.,  15.05.2007 року викрав шуруповерт вартістю 100
грн..

Опитаний
в судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину свою визнав пояснивши,  що
викрав дані речі так як потрібні були гроші .На даний час всі речі повернув .

Вина   ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007р.,  заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив  правопорушення,  передбачене
ст. 51 КУпАП .

Враховуючи
особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за можливе обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283,
284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  за ст.51
КУпАП оштрафувати на 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-649
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
10 травня 2007 року о
вісімнадцятій годині сорок хвилин на 458
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Фольцваген»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-5398/07
24 мая 2007 года Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Набиуллина СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОДПС ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженки г. Харькова,, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1пост. 124
соответствии с протоколом об административном правонарушении № 012217 от
28.03.2007 года ОСОБА_1 28.03.07г.в 08-30 час, управляя автомобилем марки «Деу»
государственный номерной знак НОМЕР_1 двигалась по
автодороге Мерефа-Павлоград не выбрала безопасную скорость движения в
результате чего не справилась ус управлением и произошло опрокидывание
автомашины, чем нарушила п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, что
привело к дорожно-транспортному происшествию с повреждение транспортных
средств, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии
водителя ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении №012217 от
28.03.2007 года, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, пояснениями ОСОБА_1
ст. 124 КУоАП, судья, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
Постановлени^обжалованию
Справа №3-998/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Горигляди,  Монастириського району,
Тернопільської області,  не
працює,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Ауді
80,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21
д.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№441748 від 27.06.2007 року із власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 р. в с.Київка, ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом, під час руху не користувався
мотошоломом, чим порушив п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. З
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 13 год.55 хв. ОСОБА_1  на
автодорозі Житомир - Чернівці на 270 км. ,
керував автомобілем марки Фіат державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху більше,  ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.3.2 а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 050940 від 7.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1836-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає вАДРЕСА_1і, працюючого ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2"-слюсарем,

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2007 р. о 16 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вулиці Онищука, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено",чим порушив п.2.2
ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-1003/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007
року о 08
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом DK 6114, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Лутище Котелевського району Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив пункт 15.10 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч.
2 ст.
122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. ,

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.