overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1975/2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                             смт. Млинів,
Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України
місце роботи, посада: підприємця
зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року о 20.45 год.,
в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом „Део Нексія", НОМЕР_1/, порушив правила проїзду
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, причина його
неявки суду невідома.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2007 року.
діями, які виразились в порушенні правил проїзду перехресть, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3- 4128/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровоградцержрибохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Кіровограда,  проживаючого с. Вільне Кіровоградського
району і області,  не працюючого,  за ч.1
ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони біля
магазину в с Вільне
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів,  тобто вчинив порушення
порядку збуту об"єктів тваринного світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268, 276, 280,
283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчинені  правопорушення,  передбаченого
ст.  88-1  ч.1 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гр. без конфіскації
об"єкту продажу.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  працюючого менеджером,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року,  о 17 год. 45 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ-21104»,  н/з НОМЕР_1,  на 21 км а/ш Одеса - Мелітополь,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим недотримався вимог п. 10.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6959/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАЇ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року о 10 годині 20 хвилин в
м.  Харкові по вул.  Гер. Праці керував автомобілем «ЗA3 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п 15.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 008377 від 16.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1міститься склад
правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3554/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда АР  Крым  Зиньков
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
20.02.1967 г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Украины, работающего
водителем в Воинском КП, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, с.Новоалександровка, ул. АДРЕСА_1
22.04.2007г. в 12-50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Москвич-412 гос.номер
НОМЕР_1 на 115 км а/д Красноперекопск - Керчь не выполнил требования дорожного знака №3.41 «контроль» тем, что проехал без остановки, чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался
к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1336/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из отдела
ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Армянска АР Крым, работающего
техническим директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15.06.2007 года около 11 часов 55 минут, ОСОБА_1., двигаясь в г. Симферополе,
управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1,
нарушил правила остановки, остановил транспортное средство на перекрестке, чем
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1. был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - нарушение водителем правил остановки транспортного средства, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1958 р. н., проживаючого у
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАГ „Ковельмолоко"

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.08.2007 року о 07 год.
15 хв. в м. Золочів по вул. Львівській, керуючи транспортним засобом
недодержав вимогу дорожного
знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 5 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5626/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  ознайомившись з адміністративною справою про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.  Р.Поле,  Тячівського району,
Закарпатської області,
України,  до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.07.2007 року в с Боднарів
о 06 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "Форд"
держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8316/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мазда-3 на
перехресті вул.  Громдянська та
Нетечинська Набережна в м.  Харкові,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Дело №3-1280/07
17 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 20.02.2007 года в 07.20 часов, на автодороге Херсон - Керчь 139 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2109» номерной знак НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3/5865 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк 1.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 10:10 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 82 км./год.

В суд правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 30.12.1973 года рождения, урож.
г.Красноперекопска., гражданина Украины, работающего электриком ОАО «Бром»,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Совхозное,
07.05.2007 года в 16.05 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Захарова, управлял автомобилем М-2140, гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п.п.
дорожного движения Украины, не уступил дорогу транспортному средству,
двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа 3
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,
громадянина України,  не працює ,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .05.2007 року о 20 год.50 хв. в м.
Кам'янець-Подільськ,  по вул.  Привокзальна,
керуючи транспортним засобом марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
приватного підприємства „Віннер Форд Рівне" (юридична адреса: м.Рівне,
вул.Будівельників, буд.6"а"), за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера приватного підприємства „Віннер Форд
Рівне", не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів
фізичних осіб на суму 115 грн. 41 коп., в тому числі за II
квартал 2004 року на суму 30 грн. 91 коп., за 2005 рік - на суму 01 грн. 69
коп., за 2006 рік - на суму 82 грн. 81 коп. (порушення було виявлене 10 травня
2007 року).

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду матеріалів була
сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Однак, її вина у
вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема
Актом від 10 травня 2007 року „Про результати планової комплексної
документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства приватного
підприємства „Віннер Форд Рівне", , за період з
01.10.2004 р. по 31.12.2006 р".

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1137 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року близько 14-10 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ Юпітер-3 державний номер
відсутній, чим порушив вимоги п.2.9 "в"
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860019 від
27.03.2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно.

Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УMBС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     06
лютого    1963    року народження,  уродженця і жителя с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
вул.  АДРЕСА_1,  громадянина України,  механізатора Великорублівського
лісництва,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2007 року о 07 год.
40 хв.,  в с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
керуючи автомобілем М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не
надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8986/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Каліиінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1983 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 11 год. 45хв. ОСОБА_1
.,  знаходячись за керуванням автомобілем
«ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 по вул. . Челюскінців в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078351 про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Па підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.