overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-14 93/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.164-9 ч.1, 160 -

2     КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.05.2007
року об 11-30г. на ринку ТОВ „
Торгсервіс " без
реєстрації в установленому порядку здійснював торгівлю компакт-дисками формату DVD
без контрольних марок в порушення ст. З Закону України „ Про розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,
баз даних", чим вчинив првопорушення, передбачене ст. 160-2, ст. 164-9 ч.1
КпАП України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами справи та поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст. 36 КпАП
України, так як ОСОБА_1скоїв два адміністративних правопорушення, справи про
які розглядаються одночасно, то стягнення слід обрати в межаї санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 164-9 ч.1. Керуючись
ст.ст. 160-2,164-9
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. на
користь держави

з      конфіскацією товару.

Постанова
остаточна.
Справа №3-415/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.                Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р.  о 08  год.   30 хв.  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
д/з НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ по вул. Запорізьке шосе
проїхав пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ' Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне с стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року приблизно о 02.30
год., ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101,
д.н.з. НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду для підтвердження стану алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1977
року народження, за ч.1 ст. 130
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2518/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Хлібна база
Токмак» водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
p., приблизно
о 09.00 год.,
ОСОБА_1 в м. Токмак керував автомобілем порушив правила обгону.

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_11967
року народження за ст. 122
ч.І КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1921/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. АДРЕСА_1громадянина України,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року о 06 год.
10 хв., в с. Ямниця Кіцманського
району Івано-Франківської керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 9733223 від 15.02.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1543/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Донецьк,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 12 год. 10 хвил,  на 96
км а/д Слов"янськ-Маріуполь,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-3302",
держномер "НОМЕР_1",  проігнорував дію дорожнього знаку 3.23 "Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
справа
№3-874/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює сан.
епідеміологом в Краснокутській СЕС, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 09 год 10 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в на перехресті
доріг АДРЕСА_1, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив через дорогу, чим порушив пункт 16.2 ГІДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ №086937, його не
заперечує сам правопорушник.

Такі дії
гр. ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої приватним підприємцем,    проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського
району ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в якому приватний
підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, було встановлено, що
ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання
відповідної ліцензії, чим  порушила вимоги ст.15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Адміністративна справа надійшла до суду 03 вересня 2007 року, тобто
після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа № 3-470/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
р. о 13 год.
30 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д/з НОМЕР_1 на 244 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине по крайній лівій смузі дороги при вільній правій смузі,
чим порушив п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляції рюму оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4147/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст.122
4.2 КУпАП,

встановив:

08.02.2007 р. о 11.10 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-2108,
номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимог д/знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п.3„21 дод.1 Правил
дорожнього руху,    про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  належно
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в  сумі   8
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-75/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від    взводу ДПС    для обслуговування м. Сімферополя про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця     с     Новокиївка, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   не

працюючого

за ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.12.2006 року о 12 годині 10 хвилин в М.Сімферополі гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не
зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не
надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                              14 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про
притягнення до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  не працює,
проживає в с. Середнє Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2007 року біля 12 год.00 хв. вчинив
крадіжку металевої ванни ємкістю більше 30
літрів із приміщення магазину в с. Завалів Підгаєцького району,  який належить приватному підприємцю ОСОБА_2.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025565 від 05 березня 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою у
вказаному правопорушенні визнав повністю,
у вчиненому розкаявся,  просить
суворо його не карати.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51 КУпАП України,  тобто скоїв крадіжку і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст. 7,
33,  34,
51,  283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 грн.( сімнадцять
гривень)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1974-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця смт. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112. 03.2007 року біля 8.45 годин в м. Чрнівці при
керуванні транспортним засобом Део, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ N: 151005 від
12.03..2007року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, визнанням вини, зафіксованими в протоколі (а.сі).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця смт. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
5 (п'ять) гривен в дохід держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДШ про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, працює
ПП « ОСОБА_2»
продавець, за ст. 155-1ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. При перевірці торговельного павільону що
знаходиться м. Токмак вул. Куйбишева, було встановлено : порушення в частині
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів зазначені в денному звіті РРО, згідно з актом
перевірки від 02.04.2007р., чим порушено п13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в
сфері торгівлі громад;, іського харчування та послуг».

Порушник
в судовому засіданні вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону полку ДПС Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: м.
Київ,АДРЕСА_2,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген Поло", державний номер
НОМЕР_1 по пр. Московському, 9-В в м. Києві порушив вимоги п. 10.1 ПДР України,
а саме, перед початком руху, перестроюванні чи зміні напрямку руху не переконався
що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3197/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                             18
червня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1966 р.н., громадянки України, працює продавцем у магазині «Прівольє», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

25
травня 2007 р. при перевірці магазину, що належить ПП ОСОБА_2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_1 працює продавцем, виявлено невиконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків по РРО, проведення розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування товарів по
найменуванням, тобто порушення п. п. 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.