overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3172/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1954 року народження, мешкання АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 квітня 2007 року біля 12 години 26 хвилин в с. Орошани, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „Фольцваген пасат" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Кардашівка
Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31
серпня 2007 року о 19 год.
20 хв., по вул. Ковпака в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №>1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032510 від 31 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-801/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській областіі про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 15 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
д/нНОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул.
Кремлівській,  проїхав перехрестя
на заборонюючий «Жовтий» сигнал світлофору чим скоїв правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-5223/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда
626» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Маяковського -
виконуючи поворот праворуч на вул. Орджонікідзе
не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4872/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ мХерсона в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

14.06.2007р.
близько о 16 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32213,  днНОМЕР_1, в
смт.  Білозерка по еул. К.Маркса,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся крім визнання винни винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 085244 від. 14.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,   визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-809/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого с.  Березі­вка,
АДРЕСА_1,  Гайворонського району,
Кіровоградської області,  по  ст.  178 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  178 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 26.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1  близько 15 годин 45 хвилин в
центральному парку разом з громадянином ОСОБА_2 розпивали спир­тні напої,  чим пригнічували людську гідність в
громадському місці,  чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення,  передбачене  ст.  178 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
2),  рапортом
працівни­ка міліції (а. с.
3) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  178 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-4671/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Катеринопіль, Черкаської
області, громадянина України, працюючого головою тендерного комітету ВАТ
"Запоріжжяобленерго", який мешкає по вул. АДРЕСА_1 - за ст. 164-14
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року контролером - ревізором відділу контролю у сфері державної
власності при перевірці фінансово - господарської діяльності ВАТ "
Запоріжжяобленерго" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року
встановлено порушення тендерних процедур у квітні-жовтні 2006 року на загальну
суму 230,39 тис. грн., про що викладено в акті ревізії від 21.03.2007 року №
0500003, що є порушенням п. 4 ст. 2 та п.7 ст. 32 Закону України від
22.02.2000 року № 1490-ІІІ "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти". ОСОБА_1 працює головою тендерного комітету, чим скоїв
правопорушення, що передбачене ст. 164-14 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2007 року, актом ревізії фінансово - господарської
діяльності ВАТ "Запоріжжяоблненерго" за період з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягається
вперше, має на утриманні неповнолітню дочку, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст. 164-14 ч. 1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 164-14 ч.1
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 410 (чотириста
десять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1509/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№051894 від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3300- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1982
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03»
квітня 2007 року в 16 год. 30 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував

транспортним засобом марки ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 72

км/год. при обмеженні 50
км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

№0510127

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
753357 від 03.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Гришино Первомайского района АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.08.2007 года в 03.00 часов на автодороге г. Донецк,  управлял автомобилем «ЗАЗ 110307»,  с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,  неустойчивая ходьба),  от освидетельствования в любой форме в
присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  и
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала дела.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения материала не поступало.
ст.  130 ч. 1,  284КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1030/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_125.04.2007
року біля 23 години 55 хвилин в м. Жашків керував автомобілем В-21061,  державний номерНОМЕР_1  де здійснив стоянку на тротуарі,  чим порушив вимоги пункту 15.10.
"б" ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3923/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 червня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши
матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського ВДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі "48000",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року близько 19 год. в м.
Старокостянтинів, по вул. Острозького, керуючи транспортним засобом
"Заз-део" державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість більш як на 20 км., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до
протоколу.

Крім цього, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 17 год. 40 хв.ОСОБА_1.
в м.Тернополі по вул.Вишнівецькій керував автомобілем марки « Ваз 2108 « державний
номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 929302 від 10.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
№ 3 - 3543 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
травня 2007 року біля 19 години перебуваючи на вулиці села Борівці,  Кіцманського району в стані алкогольного
сп'яніння,  в присутності громадян
висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
припинити незаконні дії не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенніОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його матеріальний стан,  керуючись
ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну)
гривню в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1
не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 року
о17год.00хв. ОСОБА_1 в смт.Путила Хмельницької області керував автомобілем
марки « Зіл 131 «   державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду,
чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №158286 від 7.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа № 3-824/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                                                                                   смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешк. АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адмінвідповідальності не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.05.2007
р. біля 19 год. 30 хв. знаходилася не подалік свого
власного будинку, висловлювалась нецензурними словами в адресу свого
сусіда гр. ОСОБА_2, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину заперечила.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив факт висловів винної на його адресу
нецензурних слів.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення винної та потерпілого, приходжу
до висновку, що справу слід закрити за відсутністю
складу адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285
КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу
адмінправопорушення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-8464/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Хонда ,  на 21 км а/д Одеса - Мелітополь,  рухався зі швидкістю 90 км/г при обмеженні
швидкості - 50 км/г,  чим порушив п.12.9
Б ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.