overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.07.2007 року о 10 год. ЗО хв.,  в с.
Нижні Петрівці,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на мосту,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1124 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області та
мешканця АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - базова загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 20.30 годин ОСОБА_1 ,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Шевченко в с. Антонівка
Горностаївського району Херсонської області,
голосно сварився нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян,
на зауваження не реагував,
порушував громадський порядок і спокій громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1980 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-35 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Комарова -ул. Парамонова, повернул налево с крайнего правого ряда, чем
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-5899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.   АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року в с.  Добряни Стрийського
району Львівської області біля 12 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1,  рухався із
швидкістю 84 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом "Беркут",
чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.08.2007 р. за № 839916.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч.  1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 р. на посту "Сойми" біля 09 год. 45 хв. керував
автомобілем марки "ЗІЛ-130" н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.08.2007 р. за № 009960.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Регіон
Центр» - директор, проживає в АДРЕСА_1, за порушення  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу АВ № 101657 від 6
квітня 2007 року, складеного інспектором ДПС Полтавського взводу при УДАІ УМВС
України в Полтавській області Гордієнком A.M., ОСОБА_1 ,
06.04.2007 року о 03.40 год.
на 341 км автодороги Київ-Харків,
передав керування автомобілем «ГАЗ-2402» держ. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2, який
знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити. Так,
згідно пояснень ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адміністративне
правопорушення, передаючи керування автомобілем ОСОБА_2, не знав, що останній
перебував у стані алкогольного сп'яніння. Даних, які б спростовували пояснення
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній прямий
умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, об'єктивних даних, що свідчать про провину
ОСОБА_1 в даній справі немає. Тому суд вважає, що адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
даного правопорушення.

Керуючись  ст. 247
п.1 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.
№ 3 - 4790 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАІНИ

25 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали справи які
надійшли від ДІМ у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканки АДРЕСА_1працюючої адміністратором в Чернівецькій філії ТОВ СП „Роял" м.  Кіцмань,
за  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

З липня
2007 року при перевірці гральних автоматів Чернівецької філії ТОВ СП „Роял",  що в АДРЕСА_2,
виявлено допущене ОСОБА_1. порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме останньою допущено:
невидачу розрахункового документа встановленої форми при реалізації послуги;
відсутність РРРО та книги обліку розрахункових операцій.

Правопорушниця,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явилася,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушниця
вчинила правопорушення,
передбачене  ч.   1
ст.    155-1   КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення. Враховуючи наведене,
керуючись  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
05.09.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Стефанова, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-4177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 За  ст. 185   КУпАП,

встановив:

25.06.2007
року близько 8-ої години ОСОБА_1 по вул. Комунальній в м. Виноградів біля
магазину "ABC" на вимогу
працівників міліції відмовився пройти до Виноградівського РВ,  та висловлювався нецензурними словами.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали (протокол про адмінправопорушення від 25.06.2007 року,  рапорти,
заяву,  постанову,  протокол № 707),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст.
185 КУпАП -вірною.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
постанова може бути
пред'явлена                                                                справа
№ 3-2493

до        10.11.2007р.                                                                                         2007р.

Набрала чинності
10.08.2007 р.

ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                       смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  10.08.2007 року перебуваючи в
службовому кабінеті № 3 Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2,  почав
ображати грубою нецензурною лайкою працівників міліції,  намагався вчинити бійку,  хватав за формений одяг на зауваження
припинити свої дії не реагував,  за
допомогою фізичної сили та спецзасобів (металеві браслети) був доставлений до
Чаплинського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції.

ОСОБА_1,
свою вину визнав.

Керуючись  ст.
185 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном на 7 (сім) діб,  починаючи з 12
години 00 хвилини 10.08.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7993
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

03 квітня 2007 року о 13 годині 05
хвилин ОСОБА_1керував екскаватором
СО-2621 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинській в м.Чернівці в стані алкогольного
сп"ягніння, чим порушив п 2.9  ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив.

Факт керування транспортним засобом
в стані сп"яніння підтверджується
протоколом медичного огляду на стан сп"яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує, характер вчиненого правопорушення
та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень
штрафу в Дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 06
2007 року о 10-00 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  номерний знакНОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 г Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АД
№ 766518 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2  КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному стягненню
у    вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7294/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Курської області, працюючого ПП
„Техносвіт" зав.складом, прож.:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 28.05.2007р. о 12.40 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1по вул.. Кокчетавській в
м. Кривому Розі, в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ

УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр-на У країни

ОСОБА_1 1967
року народження,  мешканку АДРЕСА_1
,  не працююча,

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
близько 14.00год. гр. ОСОБА_1вдома буд. АДРЕСА_1вчинила психологічний тиск
відносно брата ОСОБА_2 ,  асаме: затіяла
сварку та ображала брата нецензурними словами. ОСОБА_1 вину скоєного
правопорушення не визнала.

Оскільки ОСОБА_1
вчинила насильство в сім"ї,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013453 від
17.07.2007року,  рапортом від
17.07.07р.,  поясненнями
правопорушниці,  то її дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП КУпАП . На підставі
викладеного , керуючись  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20-00грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-3612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Грубна
Сокирянського району,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.08.2007 року біля 23 год. 20 хв.,  на автодорозі Житомир- Могилів-Подільський,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н
НОМЕР_1 ,  порушив вимоги забороненого
знака № 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-3760/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.Придніпровське, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2  КупАП

25.06.2007 року о 12-30 год. на авто дорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1. Керував/автомобілем Пежо 405   д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив  п.п.15.10. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним        ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1 по части!
статьи 122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
20.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополна . в зоне действия дорожного знака « Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч », двигался со скоростью 90км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
г.Марьинка                                                                                                      7 августа  2007года
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника отдела МРО ГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего водителем
ОАО «Магисталь»,  проживает по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
16.07.2007г. в 10-15 часов
ОСОБА_1 в Луганской области ,  управляя автомобилем отновился на
перекрестке,  не вьшолнил требования
дорожного знака 2.2 «движение без остановки запрещено»,  чем нарушил п. 15.9 ГТДД.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1    соверпшл
правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.