overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007р.
Голова Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.06.07
о 12.00 год. у
м.  Устилузі по вулиці Володимирській
ОСОБА_1. керував автомобілем марки Мерседес,  д. н. НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Визнати   винним
ОСОБА_1у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 300 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2716/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                                м
. Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1    громадянина   України,
не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_2 За  ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив:

21.01.2007 року  гр. ОСОБА_1.
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Рено-21
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. п. 2.2
додаток 1 Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст. 9,  10,
122 ч.2,  268, 283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф 8 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м.
Токмак, по вул. Зелений Гай, ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою на адресу
дружини свого брата ОСОБА_2 Склад даного правопорушення передбачений ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 1732 КУпАП штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2694/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. повторно протягом року 6 березня 2007 року біля 01 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Головній керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 216" державний номер
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, повторність вчинено правопорушення, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 9 міжрайонного
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1 1976
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_1 12
березня 2007 року
біля 017 години
на а/ш Київ - Чоп
керував автомобілем „Ваз 2107"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1699/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                   Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді                Лихошерста
В.В.

при
секретарі                               Семак
Ж.М.

з участю
порушниці                    ОСОБА_1 .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Городнянського району,  мешканку с.
Тур"я,  Щорського
району,  Чернігівської області,  пенсіонерку,
українку,  громадянку
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась , -

за  ст.
106-2  КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
в с.  Тур"я,
Щорського району,
Чернігівської області,  на городі
господарства гр. ОСОБА_1,  було виявлено
незаконний посів снотворного маку в кількості 75 коренів рослин маку,  який вона вирощувала для власних потреб,  чим скоїла правопорушення передбачене 106-2
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року,  протоколом виявлення та вилучення від
30.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,  актом знищення макових рослин від 30.06.2007
року.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на неї
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  -

Керуючись   ст.
106-2,   ст.   ст.
221,  245 - 249,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  106-2 КпАП
України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-890/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

30
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської обласної державної рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Нечаївка
Черкаської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  не військовозобов'язаного,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.4  ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року,  о 07-45,  на пойменому озері р. Десна в районі села С
Дівиця Куликівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1,
в порушення  ст. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України
від 15.02.1999 року,  і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року,
здійснив вилов риби -1 синця забороненим знаряддям лову - сіткою
зяберною 15 м х 1, 5 м х 35 м,  завдавши
збитків рибному господарству України на суму 10 грн. 20 коп., чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.

Викладене
підтверджується поясненнями правопорушника,
який в судовому засіданні визнав свою вину,  протоколом,
описом-оцінкою знаряддя лову та виловленої риби,  актом прийому - передачі на відповідальне
зберігання №876,  іншими матеріалами
справи.

При
цьому,  зважаючи на кількість виловлениої
риби,  щире каяття правопорушника у
вчиненому та на той факт що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  суд вважає за можливе
закрити провадження по даній справі через малозначність рпвопорушення,  обмежившись відносно ОСОБА_1 уснгим
зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 22,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності,
за ч.4  ст.85 КУпАП - закрити
через малозначність правопорушення,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

2.
Конфіскувати в доход держави сітку зяберну 15 м х 1, 5 м
х 35 м,  яка є знаряддям
правопорушення,  належить ОСОБА_1,  і вилучена у нього.

3.
Конфіскувати в доход держави незаконно виловлену
рибу,  вилучену у ОСОБА_1 - синець 1
штука.

4.
Копію постанови направити Чернігівській державній
інспекції рибоохорони для відома.

5.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько
11год. 15хв., по вул. Декабристів, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Жовтневе Кагарлицького району Київської області, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Кагарлицький
район, АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

20.04.2007 року о ІЗ30 годині ОСОБА_1. на вул. Героїв
Дніпра, 49 в м. Києві здійснював торгівлю з рук промисловими товарами -
панчішними виробами - у невстановленому місці.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями, в яких правопорушник повністю визнав свою вину в скоєному.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у

виді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ гривні в доход
держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1582-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
квітня   2007 року.                                                                  м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч2   Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 24. 03.2007 року о10год.20
хв. в м. Ізяслав   керуючи автомобілем
вимогу дорожнього знаку 3.1
матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4869/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
года                                     Судья
Красноперекопского городского суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев
в г. Красноперекопске административное дело по ст.156 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с.
Новоалександровки,   Красноперекопского   района,
АР   Крым,                 гражданки
пенсионерки, проживающей АДРЕСА_1,
21 мая 2007 года около 16.30 часов ОСОБА_1. на улице Менделеева
Красноперекопска торговала табачными изделиями в розницу и поштучно в
без лицензии на право занятия данным видом предпринимательской деятельности.
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 156 ч
розничная торговля табачными изделиями без наличия лицензии.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено в срок не позднее двух месяцев, а при длящемся
правонарушении - два
месяца со дня его выявления.
Учитывая вышеизложенное,
а также, то, что срок наложения административного взыскания истек - производство по делу следует
Принимая во внимание, что
вещественные доказательства по делу, сигареты в количестве 32 пачки, хранящиеся в камере хранения
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым, не являются наркотическим
средством, или иными веществами, оборот которых ограничен, возвратить
вышеуказанные вещественные доказательства их собственнику ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 38,156 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 156 ч 1 КУоАП - прекратить, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
доказательства по делу, сигареты, в количестве 32 пачки, хранящиеся в
хранения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым - возвратить их
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кзил-Орда, Казахстан, працюючої фінансовим
директором у ТОВ "ПК",
проживаючої за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

12.04.2007 року о ІЗ00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_1 на вул. Семиренка в м. Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР
України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ГАЗ-3302" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який
зупинився попереду, та пошкодила вказані транспортні засоби.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушниці, яка, фактично, визнала вину у вчиненні
правопорушення, та ОСОБА_2.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                 м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
18.09.1959 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 голова Селянського
(фермерського) господарства ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією в
Харківській області в результаті позапланової комплексної документальної
перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Селянського
(фермерського) господарства ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
- 21227972 за період з 01.01.2004 року по 31.03.2007 року було встановлено
порушення керівниками та посадовими особами підприємства встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податкове зобов»язання по
податку на землю в сумі 80,96 гривень за 2006 рік, про що був складений акт
перевірки № 29/23 -104/-21227972 від 11.04.2007 року по Селянському
(фермерському)господарству ІНФОРМАЦІЯ_1, та адміністративний протокол на
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1, голова Селянського (фермерського) господарства ІНФОРМАЦІЯ_1,
порушив ст. 2, 5 Закону України "Про плату за землю" від 03 липня
1992 року № 2535 - XII (із змінами і доповненнями) та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки № 29/23 -104/-21227972 від 11.04.2007.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому необхідно накласти на
неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у
доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1368-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ  АР Крим м.Ялта,
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає в АДРЕСА_1, працює УБМ
„Планета-Мост"

за ст.   122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2007 року в 15 год. 10 хв. в м. Ялта
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01.08.2007год                 Судья Красноперекопского горайонного суда Автономной
Республики Крым Хадцеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Самарканд,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 06.00 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Керчь,  управляя
автомобилем НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2,
в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения Украины,  совершил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года Судья Киевского районного
суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МО № 1
г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Винницы, Хмельницкой области,
гражданина     Украины,    работающего              фирма     «Родник»
директора, проживающего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
22.03.2007г.             в    21.15
час.     ОСОБА_1,                                   управляя
средством ЗАЗ ДЕУ, гос. НОМЕР_1 на 652 км а/д Киев-Довжанское нарушил правила
обгона, предусмотренные п. 14.6г   ПДД
действиях    ОСОБА_1.      усматриваются признаки
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 10(десятъ) гривен.
обжалованию не подлежит.