overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1656/2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                         Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Старобільського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає
АДРЕСА_1,

Білокуракинського району,                                            ,

українець,  гр. України, не працює

за  ст. 122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.07 року керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 ,  вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 КУпАП.

На основі викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2618 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець
Донецької області, громадянин України,
працює

директором ВАТ
«Дует», мешкає    за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 липня 2007 року о 13 годині 52 хвилині на 459 км. автодорожнього
шляху Знаменка-Луганськ,
керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-ОМЕГА номерний знак
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно на зайняв відповідне
карйнє положення на проїзній частині, шо призначений для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4.   Правил дорожнього
руху України.

Водій
ОСОБА_1підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
на   підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді попердження.
Постанова  оскарженню  не підлягає.
Дело №3-3437/07
«26» июля 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая ВВ. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
неработающего,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский районаАДРЕСА_1 по
Украины об административном правонарушении,
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 11.20 в п. Нижнегорский по ул. Пригородная
управляя транспортным средством РАФ-2203 государственный номер НОМЕР_1 нарушил
требования. дорожного
знака 2.2 «Проезд без
остановки запрещен»,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за которое
установлена ч. 2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33, 122 ч.2, 268 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
.порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-12692007 р.
ПОСТАНОВА

''11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч. 2КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 11 год. 00
хв. в АДРЕСА_2,  керуючи власним
автомобілем ВАЗ 2106,  д/н НОМЕР_1,  перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 34 дод.1.1 ПДР
України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю,  пояснивши,
що перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки при здійсненні обгону.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ,
ознаки порушення п. 34 дод.1.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-713/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-713/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець: М.
Дніпропетровськ,  житель:АДРЕСА_1,  не працює

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 11 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1на
а/д С-Т-К-3 перевищив встановлену швидкість яка становила 40 км/год.,  а саме рухався зі швидкістю 69 км/год.,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі  ст.
ст.  24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати  винним по
ст.    122 ч.1  КУпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1 ,  не
працюючого,  За  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.07.2007
року в м. Виноградів по вул. Лейзмана приблизно о 22 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2102,  р.н.НОМЕР_1 керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медогляду відмовився.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину
визнав,  пообіцяв в майбутньому більше
ніяких правопорушень не допускати,  та
просив суд суворо не карати його.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АД №676014 від 10.07.2007
року),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
130 ч 1,  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 - 00 грн.00 коп.(триста
сорок) в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1973
р.н.,    мешканця  АДРЕСА_1
непрацюючого,      за  ст.
122  ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.06.2007 року біля 20 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"Шевролет",  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАХІ.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3831 2007
ПОСТАНОВА

28 травня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.09.1965 року народження, жителя с. Їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 22 год.41
хв. в с Волоківці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  1965 року «народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2191
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  підприємця,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року в 12 год. 25 хв. на 97 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6.Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  31.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7529/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.Шч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 31 травня 2007 року о 2130 годині на вул. Волгоградській у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищивши швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3842
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.07. о 01 годині 10 хвилин на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11026 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш ніж на 20 км за
годину. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1747/2007 p.

10
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Острог

Судця      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                   Штогун   С.
Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився і
проживає в АДРЕСА_1
громадянин України,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  130 ч.1 КУпроАП

встановив:

1 липня
2007 року ОСОБА_1був затриманий в Рокитнівському районі о 09 год. 00 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що дійсно керував транспортним засобом у нетверезому
стані.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 060010 від 1 липня
2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ про АП,  тобто керування транспортним засобом у стані
сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1159/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело
об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
25.05.1958 года рождения, уроженца Оренбургской обл.,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
10.05.2007 года около 15
часов 10 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 140 км автодороги Херсон - Симферополь,
управляла транспортным средством марки «Пежо» гос. № НОМЕР_1, не выполнила
требования дорожной разметки,   чем
нарушил п. п. 8.5.1 ПДД Украины.
необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1 был извещена при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явилась.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение водителями
транспортных средств, требований дорожных разметки, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
признать   виновной   в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и
подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1964 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 19-40 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
по ул. Трегубенко -пр. Ленина, перевозил пассажиров на маршруте больше, чем
установлено заводом изготовителем, чем нарушил П.21.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст.121 ч.5 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получитель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 4.1 КУоАП,
г. в 0-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь с
второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю который
приближался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007
о 11-00 годині по вул.Запорізькій в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Москвич М 2140» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6-г ПДД України,
порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2617/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                       12
червня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, гр-нин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1   КпАП України,-

Встановив:

05.05.2007 р. біля 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного
сп'яніння, лаяв свою дружину у грубій, нецензурній формі, погрожував фізичною
расправою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство у родині і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю   за
необхідне   з   урахуванням
особи правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 за
ст.173 - 2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1645
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                                   смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка АДРЕСА_1 громадянка України, українка, освіта повна
середня, не працює, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком
16 та 13 років, прож. АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1. неналежно виконувала свої батьківські
обов'язки, що призвело до того, що її неповнолітня дочкаОСОБА_2 віком 13 років
24.08.07 скоїла дрібну крадіжку гаманця.

Даний факт свідчить про скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнала,
просила її суворо не карати. Зазначила, що не додивилася за дочкою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.184,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

2. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.