overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2759/2007 г.
г. Донецк                                                                                                          01 июня 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, прожи­вающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины, -
2007 г. был составлен административный протокол в
отношении ОСОБА_1. по ст. 205 КоАП
Украины, согласно которому он не обеспечил временную регистрацию иностранной
гражданке, которая прибыла на ПМЖ, а именно своей жене ОСОБА_1, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 205 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 явилась, свою вину в совершении указанного
правонарушении признал в полном объеме, просит строго не наказывать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 205 КоАП Украины в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
p., о 11-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ГАЗ 3302" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільна проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1439 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в
смт.АДРЕСА_1

не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 04 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в м. Житомирі по вул. Щорса,
4,  керуючи автомобілем ВАЗ 21112,  номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 рік                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-729/2007 у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець та житель:
АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
червня 2007 року о 01 годині 30 хвилин по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в с.
Вишневе керував автомобілем ІЖ "Ю-2" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що дійсно
керував в мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника,  протокол медичного освідування для
встановлення факту вживання алкоголя
та стану сп'яніння.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  правопорушення
скоєне вперше,  віку правопорушника,  його каяття,
приходжу до висновку,  що у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
з вищевикладенного на підставі ст 24; 27 КпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-4462/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про. притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської обл., не працюючого,
проживаючого: м. Полтава,АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    23.06.2007 року близько 13:45 год, керуючи
автомобілем "Міцубісі-Аутлендер" , н.з.НОМЕР_1, на 156 км а/д
Суми-Полтава рухався зі швидкістю 113 км/год, в населеному пункті
"Диканька" , чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1.    скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4593/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у Тюменській обл., громадянина України,
працюючого на ПП «Лотос», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3
КУпАП, -

Встановив:

02 серпня 2007
року, о 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-330214», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Кобзаря у м. Донецьку, не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. (в)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З
ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 26,
33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279,280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2739 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької області Рогова
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ-1 ДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Дружківка Донецької області,  не працює,
мешкає

АДРЕСА_1,  за
ст.  121   ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 05 годині 35
хвилин у м.  Донецьк на вул.
Артемівська-пр.Київський,  керував
автомобілем МАВ номерний знак НОМЕР_1,  не
використовуючи ремені безпеки,
чим    порушив
п.2.3"в"    Правил дорожнього
руху України.

У суді
водій ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя
вважає,  що в діяхОСОБА_1. має місце
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України,  як порушення правил
користування ременями безпеки.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу
порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.
33,  36,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 121 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 06(шість)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності 20 серпня 2007 р. і може  бути
звернена до виконання до 20 листопада 2007 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя Т.Д. Рогова

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,     МФО:
834016,  банк: ГУ Держказначейства    у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний бюджет).
№3-45652007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007г.                                                                            г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова В.В. Труханович В.В. рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии
ХР НОМЕР_1 от 30.05.2007 года, из которого усматривается, что при проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3, который расположен по ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_2, было установлено
нарушение, допущенное ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, а именно ведение налогового учета с
нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на добавленную
стоимость за февраль 2006 года на 382 гривны, октябрь 2006 года на 621 гривну,
ноябрь 2006 года на 877 гривен, за декабрь 2006 года на сумму 3 152 гривен и
п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 года № 16897-ВР с изменениями и дополнениями; п.5.1.
п.п. 5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 п.п.7.9.6. п.7.9. п.п. 7.10.12.
п.7.10 ст.7 п.п.11.2.3. п.11.2. ст.11 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 28397-ВР
с изменениями и дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-1 КоАП
Украины. Нарушение было установлено актом проверки НОМЕР_3НОМЕР_2 от 30.05.2007
в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении
дела не поступало. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, актом проверки НОМЕР_3НОМЕР_2 от 30.05.2007 года, а поэтому не
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.І, 38, 283, 284
КоАП Украины, суд
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за
совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.І КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти)
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                                В.В.
№3-2549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007
року судця Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.04.2007
року біля 17 год. 42 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 10.00 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21101" здійснив зупинку в зоні дії знака
3.34 "Зупинка заборонена"..

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5255
ПОСТАНОВА

27
липня  2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.06.2007 року о 20 год.
20 хв. в м.  Сторожинець вул.  Чернівецька при керуванні транспортним
засобом марки ПЕЖО  номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник   ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
справа №3-2221/07
ПОСТАНОВА

іменем України

3 вересня
2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий АДРЕСА_1,  не
працюючий за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.02.08.2007
року близько о 5 год.. 30 хв..
керував транспортним засобом "НІСАН Черрі",  номерний знак НОМЕР_1 .на автодорозі
Львів-Тернопіль здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
п.14.6. (Г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
027304 від 02.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.  122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 747/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого В ДАТ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 19.00 годині на 119 км. ад Житомир-Мог.Подільський,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд-Транзит"
номерний знак:
НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю марки Ауді А-6, що
рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроєтись,
внаслідок чого автомобіль Ауді А-брізко змінив напрямок руху, що призвело до
часткового його пошкодження, тим самим гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.3,10.4
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 952721 від 21.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила ДРУ .

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-15072007р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2007 року, близько 9 год.
50 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ЗАЗ 11037, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла
своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4029/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня    2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ленінське Чорнобаївського району,
українця, гр. України, працюючого ОАО" Біоцен-Агро" , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року, біля 11 год. 00 хв. в с Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівникові міліції, що проявилася в нецензурній
лайці на його адресу, та фізичній боротьбі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні
ним службових обов"язків. ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 ст. ст.283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-33/2007р.
ПОСТАНОВА

23
січня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДШ У Стрийському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2006р. на суму 257 грн. Дане правопорушення виявлено під час перевірки 15.12.2006р. та
зафіксовано актом №
1083/15-0.

Правопорушниця наведеного не заперечила.

Окрім особистого визнання, її вина
у вчиненні правопорушення доведена протоколом № 242 від 18.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.