overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7960/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Каховка, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1, - за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 22.00 год., зна ходячись м. Цюрупинськ на вул . Радянська, перебуваючи в ста ні алкогольного сп'яніння ві в себе зухвало, виражався гру бою нецензурною лайкою, на за уваження не реагував.
Громадянин ОСОБА_1 свої ми діями скоїв правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачається ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник свою провину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнав та розкаяв ся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані правопорушника, суд вважає м ожливим застосувати до право порушника адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, су ддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у виді ад міністративного арешту стро ком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк адміністративного а решту обчислювати з 26.12.2007 року з 02 год. 10 хв. Постанова оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2591
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF кFоFмFеFнFдFаFтFуFрFиF „FСFтFаFрF'яFвFаF”F МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF ПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFіF сFлFіFвF –F нFеF сFуFдFжFеFнFоFгFоF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЗFхFРFУF №F 001129 вFіFдF 05.10.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдF 05.10.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, рFаFпFоFрFтFаFмFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF ПFКF „FСFмFіFлFьFнFиFцFяF”F.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ОFСFОFБFАF_2 ЛFоFйFзFиFкF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2953-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF,  .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.                                                                           мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFкFаFчFоFвF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFАFДFІF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFДFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFцFяF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFіF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF,
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF Mersedes-BenzзF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFБFТF_1, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 30.1 ПFДFРF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFлFуFхFаFнFнFяFмF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 253379 зF яFкFиFмF вFіFнF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
СFуFдF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF оFбFрFаFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 288, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 50,00 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 жовтня 2007 року о 16 год.
30 хв., керував автомобілем "Шевроле"
д/н "НОМЕР_1" в м. Чернівці по вулиці Головна, в стані  алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки і не заявивив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зелений Яр
ІГятихатського району, громадянина України, працюючого 1111 «Гідромонтаж»,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р. о
16 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «КрАЗ-255» по вул. Залізнична в м.
Жовті Води, на якому відсутні задній та передній державні номерні знаки, чим
порушив п. 30.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121  ч.
4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді/штрафу у
розмірі 80 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-666-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 p.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.02.2007р. о 10 год.
45 хв. в с. Райгород
керував автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 169717 від 08.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1978/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця ,

за ст. 163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року при
проведенні планової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено
факт неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб , чим порушено
п.п. 8.1.2 п.8.1
ст. 8 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2005 р. № 889-ІУ й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-4
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, усунення його, обставини за яких воно допущено,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 07.05.07
р.

Суддя      СВ.Радченко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF " ВFіFкFоFрF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, бF. 119, кFвF. 131 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26.11.2007 рFоFкFуF оF 13.50 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFЕFВFРFОFЛFЕFТF нF.зF. АFРF6200АFОF пFоF пFрF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF..
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F292991.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Спр ава № 3-2107 2007р.
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 14 червня 2007 року о 04 годинi 10 хвилин в с.Зимна Вод а Львівської області, керуюч и автомобілем Дево-ланус, ном ерний знак НОМЕР_1, рухавс я зі швидкістю 86км/год у насел еному пункті, чим порушив п.12.4,3 3.3.29 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год та вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД № 776158.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
№ 3-537 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  19 66 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
07.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысила установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушила
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по
и объявить ей  предупреждение.
Справа № 3 - 1975/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                        24
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979 року
народження, громадянина України, працюючого на ЗАО «Геркулес» составітелем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 p.,
приблизно о 12 год. 30 хв.,
водій керуючи автомобілем «Mercedes», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Першотравнева м. Горлівка здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2278
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС
м. Донецьк, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Донецькій області,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, в м. Донецьк перехрестя вул. Артема з пр.
Театральним проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3. "є" Правил Дорожнього руху, згідно якого червоний сигнал
світлофора у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали
забороняють рух.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, згідно протоколу серії АГ № 865835 від
06.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, - проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-9139/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч,1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Донецькій області, громадянина України, не працює , проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року в 8-20 годині по вул.Совнаркомовський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1,
при повороті направо на вул.Чернишевського не пропустив пешеходів, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7245/07
ПОСТАНОВА

08 травня 2007р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Дзярук М. П.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина Росії,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем на 295 км автошляху
Харків-Симферопіль,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність
правопорушника.

Вина Соболькова В.В. у правопорушенні,  передбаченому
ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
1977 р.н.,  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає..
02 июля 2007 г. г
Судья Приморского районно го суда г.Одессы Капля А.И., рас смотрев материалы, поступив шие из Приморского РО ОГУ УМВ
Д Украины в Одесской области о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уро женки Одесской обл., гр-н Укра ины, работающей ЧП, прож. АД
РЕСА_1 по ст. 160 ч.1 КоАП Украин 16.05.2007 года в 11.00 часов гр-н ОСО
БА_1 в г.Одесса по ул.Пантелей моновская, 78 занимался предп ринимательской деятельност ью без разрешительных докуме
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, надлежащ им образом был уведомлен, о п ричинах неявки в суд не уведо
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-на ОСОБА_1 полнос тью подтверждается протокол ом об административном право нарушении от 16.05.2007г., постановл ением об отказе в уголовного дела, протоколом обнаружени я и изъятия предметов торгов ли, письменными объяснениям и гр.ОСОБА_1, в которых он у казал , что действительно 16.05.200 7г. была произведена проверка
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1совершил административное правонару шение, предусмотренное ст. 1 60 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст. 22, 24, 33-3 5, 37, 3 8, 160, 268, 283-285 КоАП Украины , -
ОСОБА_1, 1977 г.р. признать вин овной в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергну ть его административному нак азанию в виде штрафа в сумме 34
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ЗFАFТF «БFаFнF»- гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ЗFАFТF «БFаFнF» пFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFаFмFбFоFвFсFьFкFаF, 3 бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF дFеFнFьF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 390141 вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 405 вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF нFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 163-2, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.