overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3142
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від 1-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,   українця,   громадянина України,   непрацюючого,   раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,   за   ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

03.06.2007
року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в смт.  Вишнівець,
Збаразького району,
Тернопільської області,   керував
транспортним засобом марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1,
з швидкістю 89 км/год при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год,   чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 року
№ 945646.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене   ст.  122 ч.1 КУпроАП,   як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,   особу правопорушника,   а тому вважаю,   що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись   ст.   122 ч.1 КУпроАП,   суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень).

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5465/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНІ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_109
червня 2007 року біля 06 години в с.
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Газ 2705",  державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20

кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну  справу
за   ст.    122
ч.   1   КУпАП
щодо  ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5152/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29 березня 2007
року     Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевсысий
Я.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
м.  Херсоні громадянина України,  не працюючого ,  що
мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

19.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1.було складено протокол AГ №
595235 про те,  що він в м.  Херсоні о 18год 55 хв,  керуючи автомашиною Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не заявився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№595235 від 19.02.2007 року.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5307 / 2007 р
ПОСТАНОВА

01.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  одруженого ,  освіта вища,
не осудженого,  працюючого
директором ТОВ фірми « Газкотлобуд» ,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за  ст. 163 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
01.06.2007 року підприємства ТОВ фірми « Газкотлобуд»,  де ОСОБА_2 працює
директором,  встановлено порушення
податкового законодавства,  а саме:
порушення ведення податкового обліку ,
не утримано податок на прибуток та податок з доходів фізичних осіб у
сумі 509, 00 грн.

Було порушено п.
п. 11.2.3,  п.11.2  ст. 11 Закону України « Про оподаткування
прибутку підприємств « від 22.05.1997 року,
п. п. 8.1.1. п.8.1.  ст.  8 Закону України « Про податок з доходів з
фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.07.2007 року,  актом перевірки від
01.06.2007 р № 1548 /23-115 / 25465757. Вказаними діями ОСОБА_2 зробив   правопорушення,  передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

постанова оскарженню
не підлягає
Копія:                                                                                                       Справа3-5884
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватний підприємець,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.07.2007 року о 21 год. 50 хв. в м.  Сторожинець,
керував автомобілем    марки
ВАЗ-21063,     номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння.Використовувалась трубка "Контроль тверезості",  проба позитивна.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 012180 від 21.07.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 21.07.2007 року о 21 год. 50 хв. в м.  Сторожинець,
керував автомобілем марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння:-- пояснення правопорушника ОСОБА_1.3 якого
вбачається,  що він вину визнає,  поскільки вживав спиртне після чого керував
автомобілем,  в зв'язку з чим на медосвідчення
на стан сп'яніння їхати відмовився.

Таким чином встановлено,  що в діях
ОСОБА_1.. є ознаки та склад

адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130

КУпАП,  керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу  правопорушника,    суддя

керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень,  що становить п'ятнадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2327/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в сЛанок, Старокостянтинівського
району та проживає м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1, не працює , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

За СТ..122 ч.2
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року, близько 11 години в м. Старокостянтинів, по
вул.. Острозького, керував транспортним засобом „Сітроєн", державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака „Зупинка заборонена"
, чим порушив пункт 3.34. Правил дорожнього руху Украши.

Правопорушник
вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом по вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст..283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1753/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада :
не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автомобілем
"АЗЛК-2140" державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехресть,  виїжджаючи з другорядної
дороги на головну,  не надав переваги в
русі т/з,  що рухались по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.,
о 11-15 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Рено 19" держ. НОМЕР_1, в смт.  Ківшарівка порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 3.21 додатку 1 до ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20882007р.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, працюючого електромонтером Чигиринського РЕМ, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 жовтня
2007 року, близько 15 год.
55 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2., перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на
22 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22
кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, "Сбербанк", водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 150 км а/д Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3288/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за   ст.
121  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 09.20 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ЛТ-450" д/н НОМЕР_1,  у якому число,  місяць не відповідають записам у
реєстраційних документах /технічний паспорт/,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

В
судовому засіданні гр-н ОСОБА_1
вину визнав частково,  пояснив,  що в технічному паспорті не вірно вказано
число,  місяць,  доповнив,
що усуне дані недоліки,  щиро
розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року.

Враховуючи,  обставини за якими правопорушник порушив
п.31.1 ПДР України,  його щире
каяття,  суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 2 КУпАП за
малозначністю. Оголосити ОСОБА_1
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-3754/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2  КупАП

20.06.2007 року о 10-20 год. на автодорозі
Київ-3нам"янка ОСОБА_1Керував /автомобілем КАМАЗ   д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
СПРАВА №3-1182/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Скорики Підволочиський район,  не працюючого,  -

за ч.3  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 10.40 годині в сел. Підволочиськ по
вул.  Д.Галицького,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "М412" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.03.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121
КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1281/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року о 13 год
.44 хв в м. Прилуках керував автомобілем ВАЗОН н/з НОМЕР_1 та перевищив
швидкість на 23 км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю
63 км/год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2947
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 р.                                                                                      м.  Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О.,  розглянувши
адміністративну  справу,    яка
надійшла  від  начальника
13-го  МРВ  ДАІ м.
Краматорськ УДАІ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м.  Селідово Донецької
області,  громадянина України,  працюючого

Приватним підприємцем,  мешкаючого в                         АДРЕСА_1

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 серпня 2007 р. об 11 годині 30 хвилин на перехресті вул.  Орджонікідзе та вул.  Кіма у м.
Краматорськ,  керуючи транспортним
засобом марки «ИЖ 271501» номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора,  який забороняє рух,  чим поруши п. 8.7.3 "ґ"
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а
саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   33,   284
КпАП України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення,  особу
ОСОБА_1,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 29.08.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.11.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ОКПО
34686563,  МФО 834016 одержувач -державний бюджет м.  Дружківка,
код платежу - 21081100.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С.Л.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в  Черкаській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с. Сухини
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого водієм в Т0В «Панда», за ст. 124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 03 год. 00 хв. в
с. Селище Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „КАМАЗ-55102" д.н.з. НОМЕР_1 не вжив заходів для зупинки т/з та
здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Своїми   діями
гр.  ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне   правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности НОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
27.06.07 г. в 15 час. 20 мин.
ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял автомобилем
поворот направо с крайнего левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Украины. В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти  обстоятельства  подтверждаются  протоколом
от  27.06.2007   г.,  который
ОСОБА_1  не обжаловал и
не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП. С
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.