overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-1316/2007   рік
ПОСТАНОВА

Іменем     України

«22»   серпня   2007
року                                       смт.    Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від взводу ДПС для обслуговування м.
Керчі при УДАІ УМВС України в АР Крим
за  ч.1    ст.
122   КУпАП  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122   КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 178851 від 28.06.2007 року ОСОБА_1,  28.06.2007 року,  керував автомобілем Форт - Транзит н/з
НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч здійснив виїзд на колію зустрічного
напрямку,  чим порушив пункт 10.5 Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  28 5 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до взводу ДПС для
обслуговування м.  Керчі при УДАІ УМВС
України в АР Крим.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
№ 3-4822/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.07.2007 року близько 15 год.40
хв.,  керуючи автомобілем "V W Пасат",  д.н.з. НОМЕР_1по вул.  Вавілова в
м.  Полтаві перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км та рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Вина    ОСОБА_1. підтверджується    протоколом     про
адміністративне

правопорушення
від 15.07.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    виним
у    скоєнні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2446/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

9 серпня 2007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС відділу ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 06-40 год.
на 150 км а/д Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки „ВАЗ 2105",  держномер НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 50 км/г",  рухався зі швидкістю 7 9 км/г,  чим привищив встановлену швидкість руху на 29
км/г та порушив п.п.12.9 „б" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут № 0601130".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-5291/07
06 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск административный
материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,    урож.
Хмельницкой области,
не работающего,  проживающего по
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 чЛКУоАП,
года ОСОБА_1 в с.  Воронцовка Красноперекопского района АР Крым
управлял автомобилем ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункт двигался со скоростью движения 82 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость движения на 22 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП -превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
1, 268,  283, 284КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 11 часов 25 минут в с.Климентьево Охтырского района Сумской области управлял
автомобилем с не пройденным техосмотром, чем нарушил п.31.3 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.121 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Справа № 3-4766
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
матеріали якої надійшли від Каховської ОДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки села Линівка Боровського району
Воронезької області,  громадянки
України,  не працюючої,  мешканця АДРЕСА_1.

за ст.  164 ч.1 КУпАП,

установив:

19
квітня 2007року,  у денний час,  ОСОБА_1 на території Каховського ринку
здійснювала торгівлю птицею без державної реєстрації,  як суб"єкта підприємницької
діяльності,  відповідно до  ст.  58
Господарського кодексу України.

За даним фактом
складений протокол про адміністративне правопорушення,  з яким винна ознайомлена і не оскаржила.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  164 ч.1 КУпАП

На
виклик суду ОСОБА_1 двічі не з»явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило..

На підставі  ст.
ст.  9.10.164 ч.1 .283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 340 грн.,  без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                   10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1963 р. н., громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-24, АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21061 дн НОМЕР_1 в м. Донецьку на вул. Баумана з не пристебнутим ременем безпеки, порушивши п. 2.3
"В" ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3050/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_11983 р. н., жителя с. Г.
Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.
Олімпіади порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4115
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.07. о 13
годині 05 хвилин на 310 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження шивидкості руху більш ніж на
20 км за годину. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ДПС ДАЇ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 8.07.2007 року близько 5 години 50 хвилин , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 , номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункту рухався із швидкістю 82 км.год. ,чим
порушив вимоги ст.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 209450 від 8.07.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, і тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1112/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с. Охматів,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює ПОП
"Деркачів Хутір". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
15.04.2007 року біля 10 години 05 хвилин в м. Жашків керував автомобілем КАМАЗ,  державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
31.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст., 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 августа 2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г Красноперекопска, АР Крым,
неработающей, проживает по адресу АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекалась.
15.06.2007 года в 11-50 часов ОСОБА_1 в г Красноперекопске по ул Озерной незаконно хранила наркотическое средство которое,
согласно заключения специалиста № 1/1723 от 18.06.2007 г является особо опасным
наркотическим средством «опием» весом 0.19 грамм, без цели
сбыта в небольшом размере, чем нарушила ст. 44 ч 1 КУоАП.
В судебном заседании
правонарушитель вину признала полностью и пояснила, что хранила наркотическое средство без
правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 44 ч
1 КУоАП, Украины как
незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в небольшом размере.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 44, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч 1 КУоАП
МФО 824026 в госбюджет г Красноперекопска.
Вещественное доказательство - «опий» весом 0,19 грамм, находящийся в камере хранения Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Украины в АР Крым, уничтожить
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1747/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.                               Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді            Шаповал
З.О.

при
секретарі                                     Гунько
Н.П.

з участю
порушника                          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, неодруженого, учня Професійного ліцею лісового господарства, українця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 173 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

В кінці
березня 2007 року в м. Щорсі, в ангарі на території Ліцею лісового
господарства, гр. ОСОБА_1., разом з гр. ОСОБА_2., та гр. ОСОБА_3., побили та
пошкодили автомобіль марки "Москвич ІЖ-Кошті" який належить училищу,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП як дрібне хуліганство, тобто
вчинення дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Його
вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007р., заявою ОСОБА_4., поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Свою
вину ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України визнав повністю і пояснив, що він дійсно
вчинив дане правопорушення.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 7, 276-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят однієї) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ Справа
№ 3 - 904 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності
притягувався ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху в кінці підйому,
чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Оригіналу відповідає:
№3-1161/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого
слюсарем СТОВ „Дніпро",

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.07.2007 року о 05 год. 35 хв. в м.  Кривий
Ріг Дніпропетровської області по вул.
Купріна керував автомобілем М-2140 д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено",  чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3061 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1  1980 р. н., жителя с.
Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
рокуОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105,НОМЕР_1, на автодорозі Заставна-Чернівці переобладнаним з
порушенням відповідних правил.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 121 ч. 1, ст.  22     КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає. Провадження по
адмінсправі закрити.
№ 3-7963/07
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Міросєді
АЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ

УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
жовтня 2007 року о 22 годині 25 хвилин на 324 кілометрі

автошляху
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак

НОМЕР_1, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищивши

встановлену
швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 «Б» ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.