overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3023/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська OIL,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року близько 16 год. 30 хв. по вул. І. Франка в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК-21112» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина    ОСОБА_1,
у    скоєні    даного
адміністративного    проступку,
підтверджується   даними   протоколу
про   адміністративне   правопорушення   та
його    . поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1098/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року                                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч. 2ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1., 02.08.2007року
о 16 год. 10 хв. в
м.Звенигородка по проспекту Шевченка, керуючи автомобілем марки «М-412»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбаченне ч.2 ст.122 КупАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.122 КупАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1. застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2959/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 11 год. 45 хв. вул. Макарова в м. Рівне, керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ-110557» державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.", рухався із
швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-3023/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                     м.
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які
надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, працюючого СТОВ "Новий час",
різноробочий, проживаючого,АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11. 08.
2007 року біля 18 год.
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
АДРЕСА_1, висловлювався на адресу громадян брутальною лайкою, намагався вчинити
бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи,
протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення громадян його вина
повністю доведена.

Таким
чином гр.ОСОБА_1, здійснив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173,   КУпАП.

Отже, гр.ОСОБА_1, підлягає
адміністративній відповідальності за ст. 173, КУпАП з урахуванням : характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні, обставин, які обтяжують
відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст.173, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення за
ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.  Строк відбуття покарання рахувати з 16год 30
хв. 17 серпня 2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1220/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

25 лютого 2007
року, біля 17 години 39 хвилин на 345 км автодороги «М-20» ОСОБА_1.,,
керуючи автомобілем «Опель
Вектра» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 „ Напрямок руху по
смугах" .

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАВ № 614809 від 25 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 p. Суддя
Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області адміністративну
справу за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції №6 від 26 лютого 2007 p., складеному
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалась, за ч.іст. 164-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована як приватний підприємець в БМДПЇ 10 грудня 2004 p., згідно свідоцтва
про державну реєстрацію №0000325
від 10 грудня 2004 р. виданого
Березівською районною державною адміністрацією.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подала до БМДПІ
декларацію про доходи за lV-й
квартал 2006 p..

Проте, протокол про адміністративне правопорушення
складений без урахування вимог ст.256 КпАП України.

В протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть
адміністративного правопорушення, що є перешкодою для встановлення обставин що
підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення
відповідно до ст.280 КпАП України.

Так, з протоколу не можливо зрозуміти де було виявлено
адміністративне правопорушення, коли саме повинна була бути зданою декларація
за 4-й квартал 2006 р. і коли вона
була здана.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, а провадження по справі повинно бути
закрито.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи  повідомленою  належним
чином  до  суду
не з'явилась.

Відповідно
до ч2 ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглядати справу у відсутністю
правопорушника

Керуючись п.4
ст.213, ст.221, ст.ст. 278-280,
283, п.3ч.1ст.284, ст.285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити
від відповідальності за ч.1 ст. 164-1
КпАП України, провадження по справі -
закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року близько 10.30 год.
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "М-408" порушив
правила обгону.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа №  3-7058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Житомирської обл,  прож:
АДРЕСА_1, не
працююча

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року,  о 12
год. 10 хв.,  ум.  Херсоні по вул.  Горького
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Рено,  д/н НОМЕР_1,  не надала переваги у русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу,  чим порушила п.п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанов^-а^^конання -
три місяці.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:
работает,  идентификационный  код в
дела отсутствует,  -
16.07.2007 года на 337 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-634/2007 рік.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                                                смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С.  Смірнов,
розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов з Нововодолазького РВ ГуМВД України в Харківській області за
ч. 1  ст.  1732
КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого ЧП «Такси»

у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2007 року о 15-00 годині за адресою:
АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння здійснив відносно своєї
дружини ОСОБА_2 насильство психологічного,
та фізичного характеру,  чим
здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  1732 КУпАП,  та підтверджується протоколом серії ХА №007243 від 3 травня 2007 року,  та поясненням ОСОБА_2 ,
яка в судовому засіданні просить суд. Не притягувати
його,  до відповідальності до
адміністративного арешту,  просить на
перший раз простить,  у них на утриманні
знаходиться троє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1
свою провину визнав та пояснив що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув адміністративний матеріал,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
1732 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 1732 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення адміністративного

правопорушення притягти до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51

грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                                 м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ДПС ДАІ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого п/ч 17 - бригадиром
колії,

по  ст.
122ч.   1
КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.04.2007
року о 11 год 55 хв в м.Рівне по
вул.С.Стрільців
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102
реєстраційний номер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами
справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до
правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЮМЗ 6» номерний знак НОМЕР_1в с Пашківці
Старокостянтинівського району, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3175/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 18 березня 2007 року близько 10 год.
на 240 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 3.29. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3372/07
06 августа 2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Изобильное
Нижнегорского р-на АР Крым,  гражданина
Украины,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  187 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Прядка,  находясь под гласным административным
надзором,  установленным постановлением
Нижнегорского районного суда от 20.02.2007 года,  17.07.07 отсутсвовал
по месту жительства,  чем нарушил п.1
установленных в отношении него ограничений,
то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена
ст.  187 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  о времени и месте рассмотрения
дела уведомлялся надлежаще,  о чем
свидетельствует расписка в материалах дела,
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  187 ч. 1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 18.07.2007г.,  письменными объяснениями правонарушителя и
другими материалами дела.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,    283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст. 187 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                              16 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 17 вересня 1978 року в м. Аркадак Саратовської обл., громадянина України, працюючого в ДВС -водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007
р. о 06 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «В-2101», д/номерний знак НОМЕР_1, на 135 км а/ш Слов'янськ - Донецьк,
на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження в органі ДАІ, чим
порушив п. 32.1. (є), ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.  управлял автомобилем БМВ Х-5 г/номер
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 16.07.2007
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-2084/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого держєстратором в
Старокостянтинівській міській раді, проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1 09 березня 2007 року близько 18 год. 08 хв. по вул. Попова в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-1122» державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним
світловими приладами на причіпі, чим порушив п. 31.1.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.