overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  23
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ТОВ „Шквал" -
інкасатор,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

04 липня
2007 р. приблизно о 00 год.
25 хв., ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ - 21013" н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Петровського - вул.  Державна не користувався ременем
безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в»
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

16
травня 2007 р. о 16 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ-110557",  д/номерний знак
НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду
обставин,  був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи характер
правопорушення,  вважаю,  накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст.  122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Адміністрації Чорноморського
біосферного заповідника Національної Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. ОСОБА_1  був затриманий інспектором
служби державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на території
ЧБЗ,  з забороненими знаряддями лову -
сітками,  не маючи відповідних
документів. Тобто своїми діями ОСОБА_1  порушив
вимоги режиму природно - заповідного фонду.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  91,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 91   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 {шістдесят) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9595
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.08.1985 р.н.,  жителя с. Верхні Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.11.2007 року в 21 год. 21 хв.,  керуючи т/з Фіат д/н НОМЕР_1 в с. Нижні
Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  з не працюючими фонарями заднього
виду,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 04.08.1985 р.н.,  жителя с.
Верхні Петрівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року
о 12-10год. в м.  Горлівка на перехресті пр.Ленина вул.
Першотравневої,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України,
скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1
в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                  3-2010-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.07р. о 16 год. 40 хв.,
керував трактором на а/ш Богодухів - Воскресенівка в стані алкогольного
сп»ягніння. При продутті трубки «Контроль тверезості» наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Від медичного освідоцтва відмовився в присутності понятого.

чим
порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю, не заперечував обставин
наведених вище.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 08.08.07р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1..

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді у
виді штрафу 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                    Справа
№ 3-932/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця М.Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року біля 11:40 в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1, керував трактором з причепом, на причепі
якого був відсутній державний номерний знак. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1штрафу на користь
держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойской
ОГНИ о привлечении к
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  старшего оператора ООО
«Джанкойторгсервис»,  проживающего в
по  ст.  155-ІЧІ КОАП
50 минут,  заведующим секора оперативного контроля
Джанкойской ОГНИ была проведена проверка за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного оборота СПД ООО «Джанкокойторгсервис» /ул.
Кирова,  д. 2-А/ на АЗС 562 км автотрассы
Харьков-Севастополь,  в ходе которой было
выявлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные,  а именно проведение расчетных операций без
использования-и применения РРО,  чем
ОСОБА_1 нарушил  ст.  3 п.
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776 от 01.06.2000 г. с изменениями и дополнениями.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
акт проверки № 000574 от
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  155-ІЧІ КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p         Суддя
Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В ,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1ст 122 ч 1 КпАП України

встановив

12 06 2007 р ,  ОСОБА_1 о 08 50 по вул   Гер Пращ керував автомобліем ВАЗ-2110ІД НОМЕР_1 проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п 8 7 З ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12 06 2007 р. поясненням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч.1 КпАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 на користь держави

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 року о 08
год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду залізничного переїзду,  чим
порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4424
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м.  Горлівка по вул.  Болотнікова керував автомобілем «ВАЗ-2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху
України від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан
сп'яніння в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Він
же,  07 червня 2007 року о 08 годині 55
хвилин у м.  Горлівка по вул.  Болотнікова керував автомобілем «ВАЗ-2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  в порушення п.
2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду у
встановленому порядку на стан сп'яніння в присутності двох свідків ухилився
шляхом відмови,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги всі обставини вчинених правопорушень,
можливо піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в
межах санкції ч. 2  ст.  130 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  130 ч. 1, 130 ч. 2, 36 ч. 2
КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.07.2007 года в 14 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3674/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які надійшли від 5-го МРВ в м.  Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1975
р.н.,   жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року   о 6 год.05 хв. ОСОБА_1. в м.  Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2103"
державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,   що рухався
по головній дорозі,     чим порушив   вимоги п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107710 від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,   і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,     передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського
районного суду

Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року , о 20 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110247 , державний НОМЕР_1
, у м. Львів, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 102841

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ
2007 г Судья Киевского
районного суда гор.Харькова Николаенко И.В.,
при секретаре Конюшенко Т.И. рассмотрев административный материал в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
по ст   130 ч 1 КоАП Украины -
ОСОБА_1 24.06 2007 г управлял автомобилем
"Опель-Сенатор» г.н.НОМЕР_1 в 23 55 по ул Деревянко в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушил п.
п. 2.9 Правил дорожного
освидетельствования ОСОБА_1. отказался,
о чем указал в протоколе об административном правонарушении
Исследовав материалы дела,  нахожу вину ОСОБА_1 по ст 130 ч 1 КУоАП доказанной полностью следующими
доказательствами,  протоколом
административного правонарушения
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  причину неявки суду не сообщил О дне
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и под расписку
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных  ст.
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1. наказание по ст 130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения
управления транспортным средстэом на 1 года
Руководствуясь ст ст 283,  284 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст 130 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в лишение управление транспортным средством сроком на 1 год
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
Справа № 3-1519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт.Костнятинівка, Арбузинського району, жителя АДРЕСА_1, за  ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року близько 19.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 005268 від 12.09.2007 року, письмовим поясненням
порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну характеристику за місцем
проживання, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, те, що раніше до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 221,283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання З/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4188/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

24.04.2007
року                                                                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 За ст.
122ч.1КУпАП

встановив :

03.04.2007 року
гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Мелітополь 68 км,    керуючи автомобілем  марки
ВАЗ-21063  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 62
км/г, чим порушив п.12.9 (б) про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122ч.1,
268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.