overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9097/07
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                               м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу №
120521, що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ЗАЛК робочим, мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності по ст.124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_1, на вул
.Республіканській в М.Запоріжжі,   на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги автомобілю ВАЗ 2104 держномер
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, тим самим
порушив вимоги п.п. 16.11. Правил дорожнього руху,   допустив зіткнення з зазначеним автомобілем
, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, а пасажир автомобіля ВАЗ
2104 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження, чим порушив ст. 124
КОАП України..

Постановою інспектора УМВС України в Запорізькій області Мельник А.Ю. від
22.07.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП стосовно
ОСОБА_1. по ст.6 п.2 КПК України.

Скоєне
підтверджується протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., схемою ДТП та іншими доказами.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає
можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП
у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України ,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр. в доход держави, р/р
0007 одержувач держбюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя   код
21081100 ЕДРПОУ 34677145 банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3831/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня   2007
року, біля 10 год. 30
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.   керував мотоциклом "Днепр-11"   д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,   чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                 визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7520/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина України,  працюючого КП "Котельщик" - водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.. 173
КУпАП,

встановив:

01.06.2007
року о 19.20 год. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  голосно висловлювався грубою нецензурною
лайкою в присутності перехожих громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
про що був складений протокол,  з
яким останній ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1960
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 17 год.
25 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка с Політрудня, керуючи транспортним засобом марки "Крайслер", номерний
знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішоходному переході здійснив обгін автомобіля, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3043/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

Черкаської
області,

працюючого
трактористом

ВАТ
«Миронівський хлібопродукт»,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року,  о 18 год. 55 хв. рухався в
с Степанці,  керуючи транспортним засобом «М - 2140»,  ДНЗ НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  03.08.1980
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Мовчанівка Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 05.00 годині в с.  Горинка Кременецького району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
94 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 469239
від 16.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці на перехресті вул. Університетська та Головна,
керуючи транспортним засобом марки "Форд Сієра" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП не доведена матеріалами адміністративної
справи. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, тому суд
прийшов до висновку перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні    адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1840 07
Постанова

20 серпня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійпши від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жителяАДРЕСА_1 ,  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о09 год.40 хв. в м.  Острог
ОСОБА_1.  порушив правила проїзду
перехрестя ,  виїжджаючи з другорядної
дороги ,  не надав переваги транспортному
засобу,  що рухався по головній .

ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 16.11.    ПДР України.

ОСОБА_1.     в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 13 липня 2007 р № 069377.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа  №  3-2590/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженку та
жителькуАДРЕСА_1,  громадянку
України,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  який розташований за адресою АДРЕСА_2.,  за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р. о 13 год. 43 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_3
який розташований за адресоюАДРЕСА_2.,
було виявлено порушення,  порядку
розрахунків із споживачами,  а саме:
продавецьОСОБА_1. провела реалізацію товару на загальну суму 34грн.
20коп.,  отримала готівку в сумі
100грн.,  а розрахунковий чек не
роздрукувала та не видала разом із товаром і здачею,  чим порушила п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-ІII від 01.06.2000
року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
155і КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1.
з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1551 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 1551 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 34
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-7585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007р. о 23 год 50 хв, в
м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 022353 від 19.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2840/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  1-го MP ВДАІ    м.
Полтава    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,    мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого,  -за ст.   124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 15 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ЗАЗ "Део",  н/з НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на
заборонний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1105,  н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  а саме: в автомобіля ЗАЗ
"Део" - пошкоджено передній бампер,
ліва передня фара,  капот; в
автомобіля ЗАЗ 1105 - пошкоджено ліве переднє колесо,  ліва передня дверка,  зміщене ліве переднє колесо.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. (а. с. 7),
ОСОБА_3. (а.
с.  9),
ОСОБА_4. (а.
с.  10),  протоколом
огляду місця ДТП,  та схемою до нього (а. с.  2-6).

В діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  124
КУпАП.

Керуючись  ст.  280
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23. 08. 2007
Справа № 3-2841 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РДПС ДАІ при УМВС в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с Василівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  працюючого водієм ПП
"Інтерейн",  за ч.2 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007р. порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 06 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-333021 н/з НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг,
Дніпропетровської області,
здійснив проїзд на заборонений дорожній знак "В'їзд
заборонено".

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу

Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.   є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 28.08.2007р.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении по ул.Набережной - ул.
Грязнова, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-3165/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 08-25 год. на 79
км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 73
км/год,  чим порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 НОМЕР_1 о 14 год. 22 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць А.Корольова-Ж.Революції
при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-7267/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал  у  відношенні
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка не працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

10
травня 2007 року о 17.00 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Шкода",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.
Харків по Бєлгородському шосе,
перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 885170 від 10.05.2007 року.

Таким
чином,  суд івважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року                                                                                   м.  Житомир

Судця Королівського районного
суду м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого в
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак: НОМЕР_1 по вул.  Київській
м.  Житомира,  не дотримався розмітки проїзної частини
шляхів,  а саме перетнув подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим
вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.2  ст.  122 КпАП України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283-285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення.

передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова оскарженню не
підлягає