overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6043/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1969 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта , пгт Гаспра АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 1 часов 50 минут по
а/д Ялта - Севастополь 0 км + 900 м, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗАЗ 9102 НОМЕР_1, при налмчии дорожного знака 3.29 ограничение максимальной
скорости 40 км/ч двигался со скоростью 75 км/ч,  чем нарушил п.
12.9 Б   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18 июля 2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
работающей на рынке в г. Ялта, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184  Кодекса
об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1уклонилась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, что выразилось в том,
что 17 июля 2007 года в 23 часа 15 минут ОСОБА_3 на городском пляже распивал
В судебном заседании правонарушительница
вину свою признала. Обязалась усилить контроль над сыном.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые
их заменяют, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 184 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявлений постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-7436/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Фрост», за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2006 року о 18 год. ЗО хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ІЖ 2717 230», державний номер НОМЕР_1, на 354 км. а/д Київ-Чоп, в порушення п.
14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3832
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО «Промбаза», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 14-30 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством КАМАЗ,
госномер НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе,  чем нарушил требования п.
15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980858 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя транспортным
средством ЗАЗ 110557 г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 89
км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в
16  часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.
Красноармейской, 15, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2107»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161607 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС УГАИ
ДДЗ г. Виницы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
24 июля 2007 года в 14 часов 05
минут ОСОБА_1. в с. Якушенцы, управляя автомобилем «Опель» гос. НОМЕР_1,
принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что в
населенном пункте двигался со скоростью 82 км/час, которая  зафиксирована прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ № 573572 от
24 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
главного бухгалтера Дочернего предприятия «Санаторий «Ай-Петри» ЗАО
лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпромздравница»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Дочернего
предприятия «Санаторий «Ай-Петри» ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений
профсоюзов Украины «Укрпромздравница»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый период.
Проверкой установлены нарушения:
1. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость», в результате чего занижен налог на
добавленную стоимость за июль 2006 г. в сумме 2529 грн.
2. п.п.5.2.1 п.5.3, пп.5.3.9 п.5.3
ст.5, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», в результате чего занижен налог на прибыль за 2006 г. на сумму
За 1 квартал 2006 г. - 7074 грн.
За 2 квартал 2006 г. - 1697 грн.
За 3 квартал 2006 г. - 1642 грн.
За 4 квартал 2006 г. - 1589 грн.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 мая 2007 г., в акте проверки от 10 мая 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от 10
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья  подпись
Судья
№3-3080/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця М.
Чернігова,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
о 01г.50хв. по вул. Воровського в м. Цюрупинську ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093,  д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду нерегульованого
перехрестя,  чим порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4517/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3
вересня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, -

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  1 вересня 2007 року,
о 23 год. 35
хв.,  в м.  Хуст по вул.
М.  Незалежності,  перебуваючи у нетверезому стані,  голосно кричав та виражався нецензурними
словами,  на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  в своїх діях щиро розкаявся та просив суд
суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку,
що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП України,  а тому відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 45 минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ № 252288 от 15 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ленинабад,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
15 часов 50 минут  ОСОБА_1. на  СП «Перевал» автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Опель», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1., нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  125213  от  21
октября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Черкасской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
октября 2007 года в 09
часов 25 минут, ОСОБА_1. управляя транспортным средством  марки «ГАЗ5312» гос. номер НОМЕР_1, на
автодороге Ялта-Севастополь 8 км, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9г   ПДД
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 30 октября 2007 года, №КР 124151, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП ,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
вынести  предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., расмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения,  не работающего, проживающего
07 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.ЮБШ, водитель, управляя транспортным средством
"Фольцваген" НОМЕР_1,  произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил требование п.15.9 г Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об админстративных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-1570/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової Інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительки АДРЕСА_1, продавця в магазині “Оксана”,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, продавець, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Так,  20.11.2007р. згідно проведеної перевірки
виявлено, що ОСОБА_1 в магазині “Оксана” належність ОСОБА_2 в м.Монастириськ,
розрахункову операцію не проводила через
РРО з видачею чека, не забезпечила відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному акті РРО.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №363931 від 20.11.2007р. з власноручним визнанням вини.

Порушниця в судове засідання не з'явилась по невідомих суду причинах,  хоч належним чином повідомлялась про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
: