overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1680/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                             Семак
Ж.М.

з участю
порушника                   ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4 взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р. о
13-00   год.   гр.
ОСОБА_1. ,  автошляху Київ- Н.
Яриловичі,  в с Сираі,  керуючи автомобілем "ВАЗ -2105" рухався
зі швидкістю 93 км/год,  перевищив
швидкість на 33 км/год,  швидкість
вимірювалась приладом "Беркут",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні Лизогуб свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 022074
від 25.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1992/07
апреля 2007г.                                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от патрульной службы Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего Райгаз,
сторож, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 11 апреля 2007
года в 15 часов 40 минутОСОБА_1, находясь на в п. Нижнегорский, управляя
мотороллером ТМЗ-5.402 гос. номерНОМЕР_1 перевозил пас­сажиров в кузове
транспортного средства, что не предусмотрено характеристикой транс­портного
средства, чем нарушил требования п. 21.11 Правил дорожного движения, т.е. со­вершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоко­лом работника ИГПС от
11.04.2007 г. о нарушении перевозки людей, пояснениями в прото­коле
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя,
отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, госбюджет Нижнегор­ского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3674-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель с. Ворничани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 08.05.2007 року біля 21-00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шарпав
працівників міліції за формений одяг,
ображав нецензурними словами, своїми діями вчинив непокору працівникам
міліції

чим допустив
порушення передбачене ст. 185 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004726 від 14.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ворничани 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5937/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Донецька,    громадянина   України,
працюючого    спеціалістом    ТОВ
«Віпралекс

Донецьк»,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 1 годин 40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Новотроїцьке зі швидкістю 82 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня 2007 року близько 1 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа № 3-2245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

02.04.2007 року о 22
год. 02 хв. ОСОБА_1. на
а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Бронники Рівненського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом МАН 8163 тр.н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021322 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5004/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Харкова,
громадянки України, не працюючої, проживаючоїАДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 6 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак
НОМЕР_1 на 37 км а/ш Харків -Щербаківка рухалась зі швидкістю 76 км./ год. при обмеженні
швидкості руху знаком 3.29 ПДР України не більше 50 км./год, перевищила
встановлену швидкість на 26 км./год, чим порушила пункт 12.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 332603 від 27.05.2007 року.

У   діях  ОСОБА_1
міститься   склад   правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1607-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює   ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 09 год. 20 хв. в м.
ІзяславіОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                        справа № 3-5783/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагістану,    громадянина   України,
працюючого    Рімсько-Католицька   церква
-священиком,
проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Рено, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де у населеному пункті перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня
2007 року
водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа
№ 3-849/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1 водій ПП
"Спірідонов" заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. на 38 км а/д
"Харків - Щербаківка" керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі
швидкістю 72 км/год. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 12.9.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_120.05.1990 року народження, уродженця АДРЕСА_1Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешканцяАДРЕСА_1, Великолепетиського району
Херсонської області по вул. АДРЕСА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року близько 19.30 год.
в АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області по
вулАДРЕСА_3 біля Рубанівської ЗОШ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп"яніння; мав різких запах алкоголю із ротової порожнини,
нестійку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно 29.06.2007 року в АДРЕСА_1Великолепетиського
району Херсонської області по вул.АДРЕСА_3 біля Рубанівської ЗОШ НОМЕР_1
перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.
ст. 178 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВПМ
ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року, близько 11 години 30 хвилин, на торгівельному об'єкті, розташованому за
адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснював реалізацію по продажу DVD дисків без державної реєстрації та інших
дозволяючих документів.

ОСОБА_1 в суді
пояснив, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується
зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 04 квітня 2007 року, протоколом огляду НОМЕР_2 від 24 березня 2007
року, рапортом  старшого о/у ВПМ ДПІ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 24 березня 2007 року та
поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
суд враховує характер скоєного правопорушення та особистість правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину визнав
повністю та щиро розкаявся, що слід віднести до обставин, що пом'якшують його
відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника,
під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
враховуючи, що ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро розкаялася, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією DVD дисків, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією 94 DVD дисків.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  працюючого в СПД,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 11-25 год. гр.
ОСОБА_1,  на 58 км автошляху
Чернігів-Сеньківка,  в м.  Городня,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2104" здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 008350 від 16.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №  3-6278/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Одеси, непрацюючого, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року близько 16.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Блюхера здійснив проїзд
на заборонений сигнал світловора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-324907
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской области, гражданина Украины, работающего ветслужба, проживающего:
года в 12-00 часов ОСОБА_1. в Г.Красноперекопск по ул.Таврической, управляя
транспортным средством АЗЛК 2140, гос. НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства ближе 10 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.п.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                    Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2007р. приблизно о 7год. 15хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2103 Д.Н.3.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. № 533382.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.