overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8869-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель с АДРЕСА_1, не п рацює заст. 121ч2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19 листопада 2007 року в 08 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Руськ ій керував автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, у якого на одну віс ь встановлено шини різних ро змірів і зрізним малюнком пр отектора.
Чим порушив п. 31,4,5 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтве рджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037336 від 19.11.20 07р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с.
Недобоївці ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5651/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 о 10-45 годині по пр.Металургів - вул..Рекордній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав перехрест на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м.

Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.Києва,    не

працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.04.2007 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем "ДЕО Ланос" н/з НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Лугова 1, який був переобладнаний без узгодження з ДАІ, а саме встановлено   1 балон ГБО, чим порушив п. 32.1.ПДРУкраїни.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-4236/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«07» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «БFоFрFоFвFіFкF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. 250 рFоFкFіFвF ДFоFнFбFаFсFуF 5/22, зFаF 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.3, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від міністерства внутрішніх
справ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
ПП "Єлбі"- забійник, проживає АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року близько 14.35
год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21063" на якому
був не пройдений технічний огляд.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа №3-3094/07
ПОСТАНОВА

28.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_2    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина
України

, не  працюючого ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.   122

КУпАП.

встановив   :

29.03.2007
року, близько 01-50 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ГАЗ-3309 , держ. номер НОМЕР_1 , на 157 кілометрі автодороги Київ- Харків скоїв зупинку на перехресті, порушив
п." 15.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-
6299/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился на посадочной площадке
для маршрутных транспортных средств.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1539/2007
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007
рік                                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1539/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1,

Софіївський
район,

Дніпропетровська
область, не працює, по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_19 грудня
2007 року о 10 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2104 державний номер
НОМЕР_1 на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв в с.
Преображенка позначеним дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81
км/год, чим перевищив встановлену обмежену швидкість в населеному пункті на 21
км/год , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому
засідання ОСОБА_1пояснив, що дійсно на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв в с Преображенка
позначеним дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив
встановлену обмежену швидкість в населеному пункті на 21 км/год.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника , враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПО СТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10,00 ( Десять ) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2581/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, водія ВАТ
„Денисівна" за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Мерседес Бенц" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху
виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 8 (вісім) грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1030/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, який працює "Херсонтрансторгсервіс"
водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 19.20 годині ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка по вул.Херсонська
керуючи транспортним засобом "БАЗ", номерний знак "НОМЕР_1" перевищив
швидкість руху де швидкість обмежена до 40 км/годину, рухався зі швидкістю 69
км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013723 від 14.12.2006
року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
Справа № 3-5558-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року в 22 год. 00 хв. в А
ДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки Мерседе с номерний знак НОМЕР_1 зд ійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018580 від 02.07.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Шилів ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-2895/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює ВАТ
“Херсонгаз” - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року о 13.50 год., в с. Первомаївка
Верхньорогачицького району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 5201, державний номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№3-1066-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., українця, гр.України, проживаючого в сЯгубець
Христинівського району Черкаської області, не працюючого, на підставі ст.187
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.04.2007 р. близько 23 год., перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив
встановлені відносно нього обмеження.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3749/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід ВДАІ УМВС України в Запорі зької області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. в м. Мелітополі ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом, виконуючи поворот не у ступив дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину , на яку він повертав, чим пор ушив п. 16.2 Правил дорожнього ру ху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№ 3-1831/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого заАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи
під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою
Кіровоградського районного суду від 23.08.2006 року строком на 12 місяців, в
порушення п. "В" встановлених зазначеною постановою суду обмежень
його дій, 05.05.2007 року не з"явився без поважних причин на реєстрацію до
Кіровоградського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
36,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб. Строк рахувати з 11.00 год
05.05.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3847/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_28, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Стахурський», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
о 09 год. 03 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, порушивши пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 950/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділу
з оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

місце народження: Донецька область, громадянина України,

не працює, місце проживання: АДРЕСА_1.

-
за вчинення
правопорушення,  передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
квітня 2007 року о 01 годині 00 хвилин в м.
Донецьк на перехресті пр. Миру та вул. Набережна керував транспортним засобом
марки Шевроле
- Лачети номерний знак НОМЕР_1 в залежності від дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
марки КИА -
Спортаж, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Після вивчення матеріалів справи, вислухавши
правопорушника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцFьF: ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF: мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлF. МFаFрF"їFнFсFьFкFиFйF рF-нF, мF. КFуFрFаFхFоFвFеF вFуFлF. МFеFчFнFіFкFоFвFаF, 19аF-53, - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
28.08.2007 рFоFкFуF оF 12-29 гFоFдF., нFаF 182 кF/мF, аF/шF ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFЕFОF-СFЕFНFСF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF1909АFСF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF нFаF гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFсFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 34 кFмF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F0511008.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFяFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF -10 гFрFнF. (дFеFсFяFтFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.