overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4142/2007рік
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с Клітинці Чорнобаївського району Черкаської області, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, --за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9 серпня 2007 року   біля 7 год ловив рибу  сіткою в забрід , на території Сулинського державного ландшафтного заказника біля с Кліщинці Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась - 4 шт., лящ- 2 шт., загальною вагою -4 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав.

В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

по становив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією сітки. Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в сумі 80 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА 3-3773/07

28
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Скадовськ, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26
серпня 2007 року близько 07-30 години ОСОБА_1 втік з приміщення Скадовського РВ
та своїми діями виявив злісну непокору законному розпорядженню працівнику
міліції.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив,
що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так
суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,
а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції
при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 2 (дві) доби.

Час покарання
визначати з 26 серпня 2007 року починаючи з 09-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-7064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                           м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не парцює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

31 березня 2007 року о 09 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Білоруській в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п. 2.9   ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Факт керування ним транспортним
засобом в стані сп"яніння підтверджується протоколом проведення огляду на
стан сп"яніння., що мається в
матеріалах адміністративної справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує, характер вчиненого

правопорушення   та           ступінь   вини
порушника,   обставини,   що

пом"якшують    та
обтяжують
відповідальність,    його    особу
та матеріальний стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1948/2007
постанова

іменем
України

29
травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючою в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаюча АДРЕСА_1 за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Встановив

12
квітня 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДПІ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.  163-4 КУпАП,  згідно
якого під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Новоукраїнка,  виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб, заниження суми податку
на 105.38
грн.

Відповідальність за порушення ч. 1  ст.  163-4 КУпАП покладена на в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2, якою є ОСОБА_1

ОСОБА_1 за викликом суду
з»явилася та визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  163-4 КУпАП підтверджується - протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 272125 від 12.04.2007
року,  актом
перевірки від 12.04.2007
року № 17/17-10/20632630.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
вважаю,  що ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ч. 1
ст.  163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1  ст.
163-4,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні правопорушення,  передбаченого

ч.1    ст.    163-4   Кодексу  України
про   адміністративні   правопорушення   та
притягти   до

адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Загреба А.В.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем Приват такси,
идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року
о 10-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, дн НОМЕР_1 на аш
Одеса-Новоазовськ, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п
10.10 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3558/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Евпатория АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.04.2007г. в 07-25 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЗАЗ-968-АБ4 гос. номер НОМЕР_1 на 139 км а/д
совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3866
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного
суду Запорізької області Курдюков
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 p., приблизно о
06.40 год., ОСОБА_1
в м. Мелітополь керував автомобілем здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром редукторного цеху ЗАТ „НКМЗ",
мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р., о 18-20 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ЗA3 110307" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Гв. Кантемирівців на перехресті
з вул. Паркова змінив напрямок руху та рухався по дорозі з одностороннім рухом
по смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.п. 10.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа № 3-521/07 рік
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                                                смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш
А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського
РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року, близько 09.00 годин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, на вул. Садовій в с Новоукраїнка
Новомиколаївського району Запорізької області вчинив сварку з ОСОБА_2., в ході
якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на
зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-44962007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007 года                                                         г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший, от Начальника ГНА в Октябрьском районе
г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4.
ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд -
Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии
ХР НОМЕР_1 об административном правонарушении от 11.05.2007 года, поступивший в
суд 01.06.2007 года, из которого усматривается, что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, код НОМЕР_2, расположенной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, было установлено
нарушение, допущенное ОСОБА_1, а именно факт проведения расчетных операций с
потребителями за денежные средства без использования книги учета расчетных
операций и расчетной книги в 2005 году, в нарушении п. 5 ст.З Закона Украины «О
применении регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 1776-3 от 01.06.2000г., своими действиями нарушила ст. 155-1
ч.1 КоАП Украины, а именно нарушения порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг. Нарушение установлено актом проверки
НОМЕР_3 от 11.05.2007 года.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещена,
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении
дела не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении,
вину признала, с протоколом согласна, пояснений не имела. Ранее к
административной ответственности не привлекалась.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, выпиской из акта документальной проверки НОМЕР_4 от
11.05.2007 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд,
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения по ч.1 ст.
155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Судья    Труханович
Копія:                                                                                Справа № 3/5444 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня
2007 року.              Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с.Тисовець Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року о 17 год.
40 хв. в м.Чернівці по вул.Руська,
3, керував транспортним засобом марки Ауді-100 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив пункт правил п.8.1 ПДР
та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисовець Сторожинецького району, Чернівецької області,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Автотранс», мешканця Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2007р., о 19.20 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан А 091, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знака «Стоянку і зупинку заборонено», здійснив стоянку в зоні дії
цього знака, чим порушив п. 3.34 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1654/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 10.10 год. в смт Велика Лепетиха,  Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ,  державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 04.07.2007 року в смт Велика Лепетиха,  Херсонської області керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись  ст. ст.  122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5284/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року близько 18 год. 15 хв., керуючи
автомобілем „ЗАЗ 1102" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Сінна, проїхав перехрестя
з вул. Шевченка на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29952007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює вик. Директором
ЗАТ'Рембуд" .проживає в АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року об 11.25. год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"Міссан", перевищив встановлену швидкість руху.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

18 липня
2007 року приблизно о 13 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 21099,  н/з НОМЕР_1 на 483 км.
а/ш Знамянка - Ізварине,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, гр. ОСОБА_1, 1981 г. р., директора ООО «КИМТРЕЙД»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
проверке ООО «КИМТРЕЙД», расположенного по адресу: г. Запорожье ул.
Станиславского д. 54, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление сбора на
развитие виноградарства и хмелярства, что
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину не признал, предоставил суду квитанцию об оплате сбора на
развитие виноградарства и хмелярства пояснив
при этом, что сбор был уплачен в установленный законом срок, а именно: 30.05.2007
Судья,
выслушав мнение ОСОБА_1, исследовав материалы административного дела, копию
квитанции, приходит к выводу о закрытии производства по данному делу, в связи с
отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247,276-284 КУоАП, суд
административному делу в отношении гр, ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП - прекратить, за отсутствием состава
административного правонарушения.
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., працює інженером ЗАТ „НКМЗ",
мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 17-15 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем " ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе при повороті на вул. Леніна не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив
п.п. 16.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.