overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                                  смт.Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВУМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Миколайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

жителя с.АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року
о 10 год. ЗО хв.
водій ОСОБА_1. по автодорозі в с.Кременець, Рожищенського району, керував
транспортним засобом "Мерседес-609,,, номерний знак / НОМЕР_1/, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.8 ПДР України
, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою
вину порушник не визнав , крім того вина порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена доказами , оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа 3-1991/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувпга матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ленінське
Чорнобаївського району, непрацюючого, -за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_113.03.
2007 року біля 11 год 50 хв в
смт. Чорнобай керував  автомобілем ГЖ
412, д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11ПДР
України.

ОСОБА_1свою вину
у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-9631/07
12 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А А рассмотрев материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УІАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
гражданина Украины,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 01-20 час в г. Джанкое по ул. Поезжей
правонарушитель управлял транспортным средством «ИЖ Ю-3 без г/н,  с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта,  шаткая
походка,  покраснение кожного
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,   протоколом об
административном правонарушении от 15.07.2007г.
ст.   ст.  24,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня
2007   року   суддя
Котел евського  районного   суду
Полтавської  області Цвітайло
П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Котел евського РВ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  08 серпня 1964 року народження,  уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,  пров. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  раніше притягувався Котелевським районним
судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

-    20.02.2007
р.  за   ст. 173
КУпАП  з  накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 серпня 2007 року о 14 год. 20 хв.,
проявив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівника
міліції,  яке виразилось у чіплянні за
форменний одяг та намаганні втекти.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
185 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2),
рапортом  ст.  інспектора ВР Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2.  (а.с.  3),
поясненнями свідка ОСОБА_3  (а.с.
4).

Враховуючи
особу правопорушника,  наявність
обставини,  що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника,  та обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення,  а саме: продовження протиправної
поведінки,  незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,  оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1.
адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним   у   скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб,  почавши рахувати з 15 год. 10 хв. 20 серпня
2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП
„Евтушенко", проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
1 июля 2007 года в 18-15 часов на ул. Горького в пгт.
Приазовье водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Форд государственный номер
НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
СПРАВА № 3 - 1698/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 06.00 годині в сел.. Підволочиськ по вул. . Лисенка,  гр..ОСОБА_3,  керував транспортним засобом марки
"ЛА3695" номерний знак:НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.1 б
Правил дорожнього руху України.

В суд 04.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Причина
неявки не відома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,

підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 436673

від 19.05.2007 р.                                                  ,

Дії гр.. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  який не пройшов техогляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2774/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1724 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцям,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 10 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем УАЗ 452 А,  державний
номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що не помітив знак.

В    діях                 ОСОБА_1    вбачаються                               ознаки    адміністративного

правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП. - невиконання водіями
сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С. А. розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягалася

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.06.2007 приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в м.  Хуст виражався нецензурними словами в адресу
працівників міліції,  на неодноразові
прохання припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП підтверджується протоколом НОМЕР_1
від 24.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП -дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських місцях,  образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з обставин справи
,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3976/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за  ст.
173     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року, близько 15 год.
15 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння ображав нецензурними словами ОСОБА_2., на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.       порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС, дослідивши письмові докази по справі ( пояснення ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
рапорт ДІМ A.M. Трохимчука,
протокол медичного огляду,) , кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП, як
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При  накладенні
адміністративного  стягнення     суд
враховує     обставини,  що пом"якшують та обтяжують    відповідальність    і вважає, що    ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного арешту. Керуючись
ст.ст. 173,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту на
строк 2 доби.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5257/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали адміністративного провадження,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  будучи
посадовою особою - директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
допустив заниження податку на прибуток: за перший квартал 2007 рік на
суму 14728 грн.,  чим порушив п.п. 5.3.9
п.5.3  ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств",
заниження податку на додану вартість за 2006 рік на суму 3446 грн,  чим порушив п.п. 7.2.1 п.7.2  ст.  7
Закону України «Про податок на додану вартість»,  допустив неутримання податку з доходу
фізичних осіб,  чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1.  ст.  8 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб".

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 27.06.2007
року,  актом перевірки НОМЕР_3 від
12.06.2007 року.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1
судом вбачається склад адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  163-1,
ч. 1  ст.  163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-16512007р.
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу,
за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. З вересня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що вона має на своєму вихованні
неповнолітнього сина - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження,  який самовільно залишив
сім'ю та поїхав до м.  Сміла,  де займався жебракуванням та був доставлений
працівниками кримінальної міліції у справах неповнолітніх до Черкаського
обласного притулку для дітей,  та
неналежно виконує материнські обов'язки по вихованню сина та не забезпечує
належних умов для її навчання та виховання. Таким чином,  ОСОБА_1.
не виконує обов'язків по вихованню сина,
чим порушує ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  яка вину у вчиненому визнала та пояснила,  що неналежним чином виховує свою сина та зі
складеним відносно неї адміністративним протоколом згідна,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вбачаю в діях порушниці ознаки
невиконання обов'язків по вихованню сина,
за що передбачена відповідальність за
ст. 184 ч.1 КУпАП. її вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поданням начальника
служби у справах неповнолітніх Чигиринської РДА,  довідкою -характеристикою порушниці,  поясненням ОСОБА_1.,
яка вину у вчиненому визнала,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2068/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007
року о 13:10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1402/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р. Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від РДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області по обслуговуванню
м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 14 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21074» д/н НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул.  Ногіна,
позначеній дорожнім знаком 5.45 ПДР,
зі швидкістю 86 км/год.,  чим
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 26 км/год, ,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
08.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органш
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Черкаської області,
громадянина України,  з
професійно-технічною освгтою,
одруженого,  пенсіонера,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

3107.2007
року о 02.50 год.,  ОСОБА_1 в м.  Одеса
по вул.  254 Чапаєвської Дивізії,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-2103",  номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимоги дорожнього знаку" Рух по смугах",  чим порушив п. 5.16 дод.3 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.