overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5718/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.10.1958 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: М.Запоріжжя, пр. АДРЕСА_1по ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року, о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ЗА3110307 нз НОМЕР_1 на перехресті вул.. Іванова - вул.. 8-го Березня
в М.Запоріжжі   при повороті праворуч не
надав  переваги в русі  пішоходам,
чим  порушив  п.
16.2.  ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,   поступивший
из  8  МРО ГАИ г. Артемовска о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 10 часов 20 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством,  проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-261 /2007 г.
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-261/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр. Украины, пенсионера, проживающего поАДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.2
В местный суд Розовского
района Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который 14.04.2007 года в 19-30
находясь у себя дома расположенного по АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного
опьянения безпричинно устроил семейный скандал, в ходе которого
выражался в адрес своей жены ОСОБА_2. грубой нецензурной бранью, при этом
угрожал ей физической расправой.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.2 ст. 1732 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч.2, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 80 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.
суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки м. Києва,  працюючої: АКБ "Укрсиббанк"- старшим
менеджером,  проживаючої: АДРЕСА_1,

по  ст.   124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1. 24.05.2007 року о 11 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „ Форд" нз
НОМЕР_1 в м. Києві по пр Московському електроопора № 69,
перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися,  що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
„ДАФ" нз НОМЕР_2,  заподіявши
матеріальної шкоди,  чим порушила п. 10.1,
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася про день,
час та місце розгляду справи повідомлялася,  причини неявки суду невідомі.

Вина її
підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім)
грн. на користь держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-43592007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 19 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, по вул. Косіора, порушив вимоги дорожнього знаку „ В'їзд
заборонено", в'їхав в зону дії знаку,
чим порушив п. 8.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3854 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня  2007
року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 123 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  26.04.2007 року о 20 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького
проїхав залізничний переїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 123 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2697/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_2 замначальника

за ст. - 121 ч.З КУпАП
України

04.05.2007
року о 20-50 год. на
автодорозі Бориспіль-Запорідїжжя ОСОБА_1.     Керував/автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,не пристебнутий
ременем безпеки,   чим порушив   п.п.2.3. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3,283   КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.З КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі Згрн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не полягає , але може бути

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            ^.1. Калашник
Справа
№3-7840/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2007 о
16 годин 10 хвилин рухаючись на вулиці Інтернаціональна в
місті Джанкой та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ
21061, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
транспортного засобу близь 10 м від пішохідного переходу, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути
його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1183/2007
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  187 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого суду м.  Харків від 15.03.2007 року відносно гр.
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 30.06.2007 року гр. ОСОБА_1
без поважних причин не з"явився на реєстрації до Краснокутського РВ,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  187 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
187 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2642/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Новоекономічеськ
Донецької області, жителяАДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, різноробочого ТОВ
АФ «Маяк», раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-   06.03.2007   року
за   ч.1    ст. 1732   КУпАП
з   накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.; за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25
вересня 2007 року близько 13.30 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає разом
з дружиною, вчинив психологічне насильство в сім'ї останньої - ОСОБА_2, що виразилось
у висловленні образ в її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 1732 КУпАП. У суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що вчинив відносно дружини психологічне насильство у
зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння , в чому щиро
розкаюється.  При цьому запевнив, що буде
лікуватися від алкогольної залежності.

Факт вчинення
психологічного насильства в сім'ї у судовому засіданні ствердила потерпіла ОСОБА_2., яка пояснила, що ОСОБА_1.
ображав її нецензурними словами, намагався побити, виганяв з будинку на
вулицю.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1, 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 4), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Алексієнка В.В. (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність
за вчинене правопорушення - вчинення правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння, та обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття
ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Котельва Полтавської області, жителя с
Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, слюсаря заводу нестандартного обладнання,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06
серпня 2007 року о 18.54 год.,
в с. Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспортного засобу вимірювалась приладом «Беркут»№0511012.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року                                                                                      м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3 - го МРВ ДАІ УМВС України в
Вінницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 12.40 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „Вольво",  д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.11,  в результаті
чого був порушений п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-2124/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16 квітня 2007 року, біля 01 години 00 хвилин в м.Хотин по вул. Васильєва ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «ЯВА-350»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004642 від 16 квітня
2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3- 3539
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної інспекції праці
Чернівецької області Кельменецького району щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1  директора СГК «Бабинський»,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
№ 24-08-23/31 від 23.08.2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.3окрема в протоколі не
зазначено:

1)
суть правопорушення - скільки годин на день працював технік
- електрик?

2)
яким правовим актом передбачено оплату праці сторожів за
погодинною системою;

3)
час вчинення всіх порушень,  зазначених в протоколі.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256, 278,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  41
КУпАП повернути Державній інспекції праці Чернівецької області Кельменецького
району для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №
02 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.09.2007 года в 10.00 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2121» номерной знак НОМЕР_1»,  который своевременно не прошел
государственный технический осмотр,  чем
нарушил п.п. 31.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-2247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської    області Олійник М. Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, таксиста
"Сервіс-таксі",

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1  ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  провадив
господарську діяльність без одержання ліцензії на її провадження, а саме: 31
липня 2007 року о 9 год.
50 хв. в м.  Кам'янка він керував
автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з
перевезення пасажирів, не маючи ліцензійної картки.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 164 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений  ст. 38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст. 164 КУпАП
щодо ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.