overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №1163/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
19.03.2007 года Дергачевский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Невядомского Д.В. с
участием прокурора Ватутина А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
магистральной таможни о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. России, прож.: РФ, г. Белгород, АДРЕСА_1 которая совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 353 ТК
16.02.2007 года в 15.30 час. при проведении оперативных
мероприятий сотрудниками налоговой милиции Дергачевского р-на Харьковской
области на территории станции «Лозовеньки» была задержана гр. России ОСОБА_1.,
которая следуя на электропоезде № 6023 сообщением
«Белгород-Харьков» перевозила приобретенный на платформе ст. «К. Лопань» товар - 40 банок сельди «Классическая»
Российского производства общей стоимостью 400 грн. При осмотре груза было
установлено, что на товаре отсутствует маркировка согласно требований ст. 4 ЗУ от 17.07.1997г. № 468/97-ВР «Про государственное
регулирование импорта сельхозпродукции», что свидетельствует про то, что данный
товар был ввезен на таможенную территорию Украины с сокрытием от таможенного
контроля или вне таможенного контроля.
По данному факту в отношении гр.
ОСОБА_1. был составлен протокол НТП, предусмотренный ст. 353 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины, вышеуказанный груз изъят
и передан на хранение в Магистральную таможню.
В своих пояснениях ОСОБА_1. пояснила,
что на платформе ст. «К. Лопань» у незнакомого
лица купила 40 банок
сельди «Классическая» Российского производства и перевозила их своему знакомому
Своими действиями гр.
ОСОБА_1.совершил правонарушение, предусмотренное ст. 353 ТК Украины.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 353 ТК Украины доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 353, 384, 385,405 КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 353 ТК Украины.
Изъятый у гр. ОСОБА_1. груз - 40 банок сельди «Классическая»
Российского производства общей стоимостью 400 грн.- КОНФИСКОВАТЬ.
Взыскать с гр. ОСОБА_1. в пользу
таможни расходы связанные с хранением предметов НТП на расчетный счет №
Харьковской области МФО 851011 код
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Таксі 063» водій,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 21 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070» держ.НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя бул. Паркова
- вул. Ювілейна, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6392/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 13-55 год.
в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21101 д/н НОМЕР_1, у межі міста рухався зі швидкістю 82 км/г., чим порушив
п.12.4 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення шдтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа № 3-12172/07

18
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 22.55 годині на першому поверху в приміщенні
аеропорту а/ш Донецьк був затриманий гр. Грузії ОСОБА_1 в якого виявлений факт
порушення ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного строку
перебування на території України з 20.06.2007 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення
визнав.

Враховуючи данні про правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись
ст.203 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 23 год. 10 хв..
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                        Справа 3-6051 2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.06.1952 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 20 год.
40 хв.,  в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
САЗ-3507,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався з проблисковими маячками синього та червоного кольору,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
1952  року  народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8273/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2007 року ОСОБА_1.
26 червня 2007 р. о 1210 годині керуючи автомобілем Рено, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8506/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у
Укрсоцбанку, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о
09:05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1, у смт Широке у Дніпропетровській обл.,
при д.з. 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 73 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р. серія ДН №
018431.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,2ІЗ,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року , о 07 годині 09 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год при
обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 057793 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4096 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                        Суддя Сторожииецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Великий Кучурів Сторожииецького
району Чернівецької області, громадянина України, електрика за ч.2
ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 17 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійській здійснив зупинку на тролейбусній
зупинці, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Суд дійшов
висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання, сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил перевезення людей та
інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8

(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1560/2007
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
правонарушении,  поступившее из
ОГАИ У МВД Украины в г. Севастополе в отношении: ОСОБА_1,  08.10.1984 года
рождения,  уроженца г. Краснодар
Россия,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
около 2 часов 50 минут ОСОБА_1 в г. Севастополе,  управлял транспортным средством марки «Сеат
Толедо» гос.  № НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  и отказался от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился о
времени и месте рассмотрения дела извещался.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
отказ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6547/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
травня  2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу головним
бухгалтером у ТОВ „Діес", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року в ході документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ „Діес", розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Мироносицька,67, було виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:
включення у декларації перекручених даних, що привело до заниження податку на
прибуток у 4 кв. 2006 року у сумі 18140,00 грн; податку на додану вартість у
лютому 2006 року у сумі 2355,00 грн.; податку з доходів фізичних осіб у 2006
році  у сумі 216,44 грн.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 КпАП
України - закрити. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
6 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не
работающего,      проживающего    по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
06.06.2007г. в 07-20 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Фолъцваген,  гос.  НОМЕР_1
Знамянка-Ауганск-Изварино,  двигался по
левой стороне дороге,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3496/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає:
Запорізька область, Токмацький р-н, АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 червня 2007 року об 19-50 годині, знаходячись біля АДРЕСА_2 у стані
алкогольного сп'яніння відмовився надавати працівникам ДАІ посвідчення на
автомобіль ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1, при цьому висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції, на неодноразові зауваження припинити свої
протиправні дії не реагував, намагався втекти .

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного
суду

Запорізької області                                                                                                                І.Г.
Ушатий
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2658/07

25 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року
народження, працюючого

лікарем в ЧЦМЛ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 17.05.2007року в 12 годині 51 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в с.Литовеж
Іваничівського району Волинської області перевищив встановлену знаком швидкість
руху, рухався зі швидкість 110км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1208/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, яка проживає: м. Харків, АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ "Елмотехнології", за ч. 2 ст.
163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
"Елмотехнології", яке знаходиться за адресою: Харківська область,
Дергачівський район с Подвірки,
у період часу з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року порушила порядок ведення
податкового обліку, а саме, у декларації за грудень 2006 року завищено суму
заявлену до бюджетного відшкодування на 8,00 гривень. Зазначене правопорушення
було виявлено під час документальної невиїзної (камеральної) перевірки 16
лютого 2007 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце
слухання справи був повідомлена у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

09 серпня 2006
року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163' КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, особою, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь вини, особу
правопорушниці, незначну суму перевищення, відсутність втрат бюджету, суд
дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й
обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.