overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-775/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України, за ст.122 ч.1 КУпАП

встановив:

18.04.2007 року о 13 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1, на а/д Києв -Ковель
керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 ПДР України, а саме: в
населеному пункті с. Клочки, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив
швидкість руху на 26 км / год (швидкість вимірювалась приладом Беркут).

В суді гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, хоча
про час,

дату та місце розгляду справи був попереджений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Російська Федерація, прож: АДРЕСА_1, працюючого директором            ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка»,
яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 6-а, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року при перевірці інспектором праці ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка», що
розташована у м. Херсоні вул. Миру, 6-а, встановлено: ОСОБА_1., працюючи на
посаді директора, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в
порушення п.п. 3.3, 4.3, 4.7 колективного договору працівники зі скаденим графіком
відпусток під підпис не ознайомлені, заробітна плата виплачується один раз на
місяць -13 числа та не відповідає законодавчо встановленому мінімальному
розміру.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
наказом та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 41-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.41-2, ст. 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 8 часов 30 минут
на 459км автодороги Знаменка-Луганск, управляя транспортным средством, при
выезде на перекресток, своевременно не занял соответствующее положение на
проезжей части для движения влево, чем нарушил п. 10.4 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа № 3 -1796/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

12 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 122 КУпАП

встановив:

26
червня 2007 року ОСОБА_1 о 05 годині 00 хв. в м. Києві по вулиці Вільмса,
керуючи автомобілем «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходу, який переходив проїздну частину по регульованому пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 6.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 122 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4473/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 червня 2007
року біля 11 години 20 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки
„ВАЗ 21114" номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9
„в" Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія приватного таксі за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
26 травня 2007 року біля 16 години в с Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Мазда",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1974 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. в 05 часов 35 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-2334/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                      24 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 1959 р.н.,
громадянина України, працює директором ТОВ «Східна виробничо-торгівельна
компанія», мешкає за адресою: Донецька обл.,
м. Марьїнка, АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

16 квітня 2007 р. при перевірці
ТОВ «Східна виробничо-торгівельна компанія», розташованого за адресою: м.
Донецьк-39, вул. Петровського, 241,
було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, тобто
порушення ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств». Тим самим,ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1 КпАП
України.

В судОСОБА_1. не
з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7401/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.08.2007 р.                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжі, - по  ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 20-00 годин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ, нз НОМЕР_1 на перехресті вул. .Б.Хмельницького та
пр.Металургів в м. Запоріжжя порушив вимоги п. 8.7.3. ПДР та скоїв зіткнення з
автомобілями ВАЗ держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. та автомобілем
КАМАЗ держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. в наслідок ДТП причинено
матеріальний збиток.

В судовому засіданні правопорушник, вину визнав в повному
обсязі, в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 052062.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. 124,
ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій обл. одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя код платежу 21081100).
Справа №3-6628/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року   суддя   Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду    м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Житомирської обл.,
громадянина України,
працюючого в ПП «Зидровський» водієм,
освіта середня ,  не осуджений ,
який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року у 10 год.30 хв. керуючи автомобілем Богдан по вул.
Сумський,  проїхав перехрестя на
заборонене (червоне) світло світофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
307721 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст.  122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (

сімнадцять )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2888
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.  122 ч. 1 КУ проАП,

встановив:

15.04.2007
року приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1
в смт. Вишнівець,  Збаразького
району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки
Форд-Ескорт д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2007 року № 419673.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  слід відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1685/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-1
ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме: в вересні
2006 року підприємством занижено базу оподаткування податком на додану вартість
за вересень 2006 року в сумі 33119,56 грн., що призвело до заниження
податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 5520грн. та завищення від'ємного значення
податку на прибуток в сумі 27600грн. заниження валового доходу в П-кв. 2006 р. в сумі 251527 грн.
та завищення валових витрат на протязі 2006 року в сумі 3814063грн., що
призвело до завищення від'ємного значення податку на прибуток на суму
4065590грн.; в IV-кв.2006
р. підприємством внаслідок недостовірного відображення даних звітності по збору
за забруднення навколишнього середовища занижено податкове зобов'язання по
збору на суму 4,27грн., чим порушила п.п.5.3.1. п.п. 5.3.2. ст.5;
п.п.4.1.1.,п.п.4.1.6.ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п. 4.1.
ст..4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 9.2. Інструкції
«Про порядок нарахування і сплати збору за забруднення навколишнього
середовища».

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на
протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносноОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня     2007 року                                                             м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рівненського міського
управління ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює директором філії № 23 Рівненського ТОВ
НК „ Альфа-нафта" /АДРЕСА_2/

про права
відповідно до  ст.  268 КпАП України повідомлявся

•   за
ч. 1  ст.  188-16 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором філії № 23 Рівненського ТОВ НК „
Альфа-нафта" ,  не виконав законні
вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади , до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру , а саме не
виконав заходи,  запропоновані приписом
від 23 листопада  2006 року .

Зокрема,

-не
встановив на потенційно небезпечних об'єктах та об'єктах підвищеної небезпеки
локальні системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у
випадку їх виникнення,

-не заключив договір на
постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів Державними
аварійно-рятувальними службами,

не   провів
лабораторні   випробовування   протигазів      в
зв"язку   із закінченням
гарантійного терміну їх зберігання,

-не
розробив плани локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій на потенційно
небезпечних об'єктах /АЗС/ і не погодив їх з Головним управлінням МНС України в
Рівненській області

/ по строку до
15 травня 2007 року/

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений
заздалегідь і належним чином,  про що
свідчить зворотня розписка.. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1

В   діях
ОСОБА_1  містяться                                                ознаки   правопорушення

, передбаченого
ч.1  ст. 188-16 КпАП України .

Вина ОСОБА_1
стверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 188-16 КпАП України ,  суддя

Постановила:

ОСОБА_1                                                                                                     притягнути     до

адміністративної
відповідальності штрафу в розмірі 300 грн. / триста/.

постанова
остаточна.
№3-4359/ 2007года
12 июня 2007 года                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_2
Судья
Октябрьского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Шиянова Л.А. рассмотрев
административный материал,  поступивший
от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
ч.1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.07 года поступил административный
материал,  который содержит протокол об
административном правонарушении серии АД НОМЕР_1,  из которого усматривается,  что водитель ОСОБА_1 25.04.2007 года около 16
часов 40 минут,  управляя автомобилем
«КАМАЗ»,  государственный номер НОМЕР_2
на ІНФОРМАЦІЯ_5 нарушил правила проезда перекрестка,  своими действиями нарушил п.п. 46.11 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных
суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.    ст.  122 ч.1,
38,  283,  284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.   122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  Л.А.Шиянова
Справа № 3-4844-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня
2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження жительАДРЕСА_1,  підприємець

за  ст.
1551 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року ОСОБА_1.  ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при
перевірці магазину вАДРЕСА_1 встановив не збереження фіскального звітного чека
звіту № 0541 за 01.02.07 та контрольної стрічки за 01.02.07р. та не
роздрукування фіскального звітного чека 23.05.07р,  проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів. Було порушено
ст.  3 п 1, 9, 10 ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із
змінами та доповненнями.

Його вина
доведена протоколом № 1144 про адміністративне правопорушення від 30.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 ,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  155і ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1959 р.н.,
жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 50, 00 (п'ятдесят)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4286/2007 p. ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                м. Хуст
Судця Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася
за ст. 187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 11.07.2007 приблизно о 09 год. 00 хв. без поважної причини не
з'явився для реєстрації в Хустський МРВ УМВС
України в Закарпатські області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
15.08.2007 року про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП -порушення правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.
Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.