overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-718/07

25
червня   2007 року                                                                                        смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС
України в Київській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає

АДРЕСА_1

не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.06.2007
року о 22.40 керував т/з на 34 км а/д Київ - Чоп с Гурівщина,  перевищив дозволену швидкість 60 км/год,  рухався зі швидкістю 98 км/год.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним      за
ст.   122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6521/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 6-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«12» грудня 2006 року о 16:50 годині правопорушник
ОСОБА_1. ,  який керував автомобілем
марки «Тойота Каріна»,  д/н. НОМЕР_1,  на 165
км автодороги Харків-Сімферополь с
Голубінка,  позначеного дорожнім
знаком 5.45 «Початок
населеного пункту» перевищив швидкісний режим руху,  рухався зі швидкістюІІЗ км/год.,  в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  відповідно дати надходження адміністративних
матеріалів до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився,  суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1  ст.  38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  ч. 1
ст.
38,  ч.1  ст. 122,  п.7 ч.1
ст.  247,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  СУД,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.  122 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли,
що надійшли з 4-го
MB ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
17.05.2007 року в 21 год. 30 хв. був
затриманий на а/д Житомир-Чернівці,  за
керування транспортним засобом Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
122 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39582007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 15 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауди 200,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1 3.3.21 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.04.2007 року  о 8
год. 30 хв. ОСОБА_1
в м.Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2107 » державний
номерний знакНОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506067 від 5.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
справа № 3-924/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ керуючи
автомобілем по вул.  К.Маркса перевозив
на передньому сидінні пасажира,  який не
був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Чортків Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2121 «державний
номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
440528 від 23.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
справа №3-9660/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 12-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2121" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав перехрестя
вулиць на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1498/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАЇ
смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ровенської області,
проживає АДРЕСА_1 не працює

-за ст. 121 ч.
4,  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.07
р. о 6 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1. в смт.
Каланчак по вул. Кримська керував транспортним засобом ЮМЗ у якого відсутній
державний номерний знак,  та не пройдено
у встановленому порядку державний технічний огляд.

Провину ОСОБА_1. визнав та
пояснив,  що номера в нього немає,  а тех­огляд пройти не встиг.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч. 1,  121 ч. 4 КупАП - порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП та ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
КупАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17, 00 гривень,  по ст. 121 ч.4 КупАУ
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34, 00
гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 34, 00 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____________ "_______________ 200_ р.
№ 3-1736 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
слюсарем в СВК «Зірка»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 01.09.2007р. о 21.15 год. гр.ОСОБА_1 на автошляху
Куйбишеве-Осипенко Запорізької області керував автомобілем
«ЗA3-1102",  реєстраційний
НОМЕР_1,  при цьому не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку подану жезлом,
чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене  ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення про те,  що не
зупинився на вимогу працівника міліції не навмисно,  свою вину визнав,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене  ст. 122-2 КУпАП,  але так як,
правопорушення було вчинено не умисно,
правопорушник на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,  проступком не було завдано великої
матеріальної шкоди державі,  то є
можливість застосування  ст.  22 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1
звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП,  при його малозначності та обмежитись усним
зауваженням.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело №3-6317-2007
07.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Артемовского взвода ДПС ОГАИ
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
р.,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП
07.08.2007 г. в 15 час.  20 мин.
ОСОБА_1,  управляя мотоциклом на ІНФОРМАЦІЯ_2 был без мотошлема,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року у 17 годині 40
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Субару Форестер",
державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду (стіна
будинку), чим порушив п. 10.9 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про необхідність бути присутнім у судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27,
33,124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-1354/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
04 апреля 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о
к административной ответственности ОСОБА_1, 27 сентября 1986 года рождения,
уроженца с.Фрунзе Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, работающего Крымский казачий союз
«Альфа-спорт» рабочим, иждивенцев нет, ранее кадминистративной
ответственности   не    привлекавшегося    проживающего:    АДРЕСА_1
Кодекса   Украины   об административных правонарушениях,
07  марта 2007 года в 01.00 час. ОСОБА_1 находясь
в состоянии алкогольного опьянения по месту
жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_2 стучал в окна и двери дома, выражался в ее
адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 173 Кодекса Украины
об административных правонарушениях. 8   судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что употребил спиртные напитки, в
ночное время пришел во двор к знакомой девушке, стучал в окна, выражался
нецензурной бранью хотел ее вызвать из дома.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 173, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме сто девятнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Справа
№3-4933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                                                                                                    м.  Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом АВ №894889,  що надійшли з
ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
відповідальності за  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 19-00 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ніссан Прем'єра д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на а/д Н-08,  280 км +610 м,  не дотримався безпечної швидкості руху,  не впорався з керуванням,  в результаті чого з"їхав у кущі де
допустив перекидання автомобіля,  чим
порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено,  травмованих
не має.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини ДТП,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи,  вважає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124, 283,  284 КпАП
України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного

правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у

розмірі 30 (тридцять) грн. в дохід держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського

району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).
Копія: Справа
№3-1298/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця м.
Харків,АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.
З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. на а/д Опішня-Богодухів-Краснокутськ, керував автомобілем ВАЗ-21070,
н.з.НОМЕР_1, не скориставшись при цьому ременем безпеки.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. З
ст. 121 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. З ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2035-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від 1-го MP В ДАІ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2007 р. о 12 год. 50 хв.   ОСОБА_1. по вулиці Львівське
шосе, керуючи транспортним засобом, порушив правила стоянки,здійснив стоянку
автомобіля на перехресті,чим допусив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 988 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного управління
внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. н., проживає с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1. 19.05.2007 року в 17 год. 50 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п.4.4. у1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.