overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

28.02.2007 року oil год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул.К.Карого в м.Луцьк здійснив зупинку
автомобіля на зупинці для транспортних засобів загального користування, чим
порушив п.15.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ 738121 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122
КпАП України як порушення водієм правил зупинки.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.2 ст. 122
КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08
/ вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2787/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
року у с.Дяково о 15-35 год.ОСОБА_1.
керуючи л/а ГАЗ- 5312 АЦ 48 , р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, який
не пройшов технічний огляд.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що винаОСОБА_1. у
порушенні п. 31.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч.І ст. 121 КУпАП.
ст.121,ст.268 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст. 121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Справа
№3-2255/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області      Зушман Г.І. 14 травня 2007 року
розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівської  МДІІІ на ОСОБА_1, 1962 року народження,
жителька С.Бережанка Борщівського району
Тернопільської області,  прюцює
продавцем ПСК «ТЕКО Коопмаркет» Борщівськогорай СТ, зач.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину
«ТЕКО» Борщівськогорай СТ, допустила невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО .

Отже ОСОБА_1 порушила ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №1776-З від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її
поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН. № 049731
від 04 квітня 2007 року та копією акту перевірки від 04 квітня 2007 року .

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП , а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3139/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

18 травня 2007
року приблизно о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем З A3-110307 н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку проїхав перехрестя Артема-проспект
Миру на забороняюче червоне світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд
22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Банилів Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.03.2007 року в 08 год. 02 хв., м.
Чернівці по вул. Калинівській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується     протоколом     про адміністративне правопорушення АВ № 635813
від 05.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4031/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 года                                                                                    г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Почапинци Жмеринского района Винницкой
области, проживающего АДРЕСА_1,
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
14.06.2007г. около 12:00час. возле
дома культуры, расположенного по ул.Новой в с.Костогрызово Цюрупинского района
ОСОБА_1, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не
реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
при рассмотрении дела в суде свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КоАП
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173 КоАП Украины в виде штрафа в размере 51грн.
обжалованию не подлежит.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Вінницької обл.,
жителя АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2006 року,  о 09
годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем Фольцваген,  д.н. НОМЕР_1,  у м.  Києві по пр. Бажана,  здійснив стоянку під шляхопроводом,  чим порушив п. 15.9.В Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  283,
284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1986
р.н., мешканця м. Кіцмань АДРЕСА_1,
Чернівецької області, студента Київського Національного університету за ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 28
лютого 2007 року
біля 15 години
на а/ш Житомир - Чернівці
керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення

вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24. 05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Опель- Вектра, д/н НОМЕР_1,
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від    08. 04. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1. відсутні
обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   340 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-919/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

31
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Б.
Муравійка Куликівського району Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  не
військовозобов'язаного,  не
одруженого,  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож.
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року,  о 09-30,  по проспекту Миру в м.  Чернігові,
ОСОБА_1,  в порушення п. 2.9 (б)
ПДР України,  керував автомобілем В 21043
державний номерний знак НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_2 на праві власності,  на
якому був відсутній передній державний номерний знак,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому
засіданні визнав свою вину.

Зважаючи
на обставини справи та щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушення
суд вважає за можливе закрити провадження по справі в зв'язку з малозначністю
правопорушення,  обмежившись відносно
ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
22,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4  ст.121 КУпАП -закрити через малозначність
правопорушення,  обмежившись відносно
нього усним зауваженням.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2467/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого ВДАІ ОДДЗ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о 21 год. 10 хв. на 230 км а/д Київ-Одеса, гр.
ОСОБА_1керуючи т/з марки «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2060/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. в с.Рибальче,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив правила черговості проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.13, 24, 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №-5738/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
роти ДПС м.  Донецька у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,  працюючого:
Ш/у «60 років Жовтневої Революції» керівник,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 14-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ
д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
пр. Миру - АЗС «Пит
стоп» рухався зі швидкістю 88 км. /год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км. /год.,  чим порушив п. 12.4    ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч.
1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
Дело№3-357807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь,
гражданина Украины, работающего банк « Аваль» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.04.2007 года в 14-32 часов ОСОБА_1 в с.Войково Первомайского
транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
вызову  в  суд  не  явился,
извещен  надлежащим  образом.
присутствие  нарушителя  при рассмотрении дела о
привлечении к административной
ответственности по ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №  3-6477/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст, 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
близько 13.55 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-524/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

07 травня 2007 року                                                                                            смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі
-        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Виблі Куликівського району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, одруженого, не військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року,
о 15-38, на проспекті Перемоги в місті Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не
надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-316
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст.184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення її поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.