overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-712/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм Савранського лісгоспу, прожива­ючого
АДРЕСА_1, по ст. 132 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 132 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 25.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 зберігав авто­

мобіль ГАЗ-6601 д. н. НОМЕР_1 поза межами гаража, чим
скоїв адміністративне правопо­рушення, передбачене ст.132 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 132 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонерка, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1, - за ст.. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року відносно громадянки ОСОБА_1, складен
адміністративний матеріал, відповідно якого 10 жовтня 2007 року
приблизно  о 10-00 год. ОСОБА_1 вчинила
торгівлю на пл..Привокзальна (у непридатному для торгівлі місці), таким чином
ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи  данні правопорушника, тяжкість   правопорушення  та керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафа у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає.
Справа
22 січня 2007 року Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
року правопорушник керуючі т/з не надав перевагу в русі пішоходам, що
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11979 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючу в ФО-
П. ОСОБА_2

за ч.1
ст.155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 року ОСОБА_1, являючись
продавцем кафе, що належить ФО-П ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг. А саме - не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО та не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Керуючись ч.1
ст. 155-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 35 ( тридцять п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканця с Лашківка,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007
року біля 01 години в м. Чернівці, по вул. Емінеску,   керуючи автомобілем "Део-Ланос",
державний НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: "В"їзд
заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-746/2007 рік. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Комишани м. Херсон, мешканці вул. Східна 24, с Верхні Торгаї Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
освіта - повна середня, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України
17.03.2007 року об 11.20 годині на а/д Велика Лепетиха - Нижні Сірогози на
43 км. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Т-25, НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп ПТС -
4 на який не пройдено державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Відповідно до п. 31.3 "б" ПДР України забороняється експлуатація
транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не
мають талона про його проходження.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн/сімнадцять гривень/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

28.10.2007 року
о 12.10 год., ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. КЛібкнехта, керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-21104", номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку"
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по
факту дорожню - транспортної
пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-115-93ХК" д/з НОМЕР_1 по вул. К. Корка
м. Харкова. Здійснюючи заїзд на територію заправочної станції „УГК-1" , не витримав
безпечного інтервалу, допустив наїзд на паливозаправочну колонку, після чого з
місця пригоди зник, чим порушив п.п. 2.10,
13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3.10.2007 року (асі),
довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 1-2) , протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди (а.с.4-8), схемою до протоколу огляду дорожньо - транспортної
пригоди (а.с.9) , поясненнями.

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього Руху України
водієм   ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України - тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, ст. 122-2
КпАП України, тобто залишення водіями в порушення встановлених правил
порушення місця дорожньо -
транспортної пригоди, до якого вони причетні.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 17.06.2007 року тобто більш
ніж два місяці, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в
зв'язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України -
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку,
протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1894/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм УПФУ м. Донецька, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н
НОМЕР_1, на 689 км а/д "Київ - Довжанське" перевищив швидкість руху,
порушивши п. 12.9 "Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ 2705"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Слобідка Глибоцького
району Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 205 (двісті п'ятдесят
п'ять)

гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5601/07
05 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06.11.2007 года в 09-50 час. на пр. Кирова в г. Симферополь
остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року о 05 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ніссан" д/н  36285 АВ, рухався по вул. Набережна Перемоги
в м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 179610, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1930/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

М.Донецьк                                                                                                  25 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП У країни, -

Встановив:

13 березня 2007 р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Вагнера у Петровському районі м. Донецька на прохання робітників міліції пройти до
СВ Петровського РВ ДМУ УМВС України у
Донецькій області, в якості підозрюваного, відповів категоричною відмовою, штовхаючи робітників
міліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   08
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не
працює    проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року близько 18 год. 20 хв., керував
транспортним засобом марки ФІАТ номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 квітня 2007 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-843/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на
дорозі що має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим вчинив правопорушення
передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року             Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Суми жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ "КИН-ТРАНС",

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 14 год. 55 хв. на 115 км автодороги Херсон-Керч,
керуючи автомобілем марки "МАН 22.403",
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи
в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06
квітня 2007 року
(а.с.2), з якого вбачається згода Федченка A.M. з фактом
порушення ним правил дорожнього руху.

Таким чином
вказаними діями, ОСОБА_1 порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.