overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1287 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року
Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, працюючого МФ ТОВ ТД «Контініум -Галичина» начальником АЗС № 6, який
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007 року при перевірці АЗС№6 МФТОВ «ТД» «Контініум
- Галичина», що знаходиться за адресою с
Возсіятське вул. Кірова №70 Єланецького району Миколаївської області було
виявлено порушення технологічної безпеки, а саме:

- АЗС №6 не забезпечена насосом сертифікованого піноутворювача не менше 400
літрів;

-  Працівників АЗС не забезпечено засобами
індивідуального захисту;

· АЗС не
обладнено системою раннього виявлення надзвичайної ситуації;

· Не
демонтовано автобусну станцію яка розміщена на відстані 10 метрів від Ємкостей
з пальним, що є правопорушенням передбаченим ч.1 ст.88-16 КУпАП.

ГромадянинОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні
визнав повністю суду пояснив, що дійсно 19.07.2007 року при перевірці АЗС№6
МФТОВ «ТД» «Контініум - Галичина», що знаходиться за адресою с Возсіятське вул.
Кірова №70 Єланецького району Миколаївської області було виявлено порушення
технологічної безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал, пояснення правопорушника вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-16 КУПАП, а тому,
керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї
може бути подано протест прокурора.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1873/07

14 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від РВ УМВС України в Рівненській
області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  ВАТ "Молокозавод" механік

За  ст. 173 КУпАП,

встановив:

14.06.2007 року,  о 20
год 00 хв
вАДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1 вдарив один раз
гр. ОСОБА_2,  тим самим порушуючи громадський порядок.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явився і пояснив,  що дійсно 14.06.2007 року вчинив
хуліганські дії,  що порушують
громадський порядок.

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.  173 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4623/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1984 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 24 травня 2007 р. о 22-00 годині, керував
автомобілем "ВАЗ 2108"
д/н НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Панфілова в м. Донецьку,
проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, та
звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався по пр. Панфілова в м. Донецьку, проїхав
залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 123 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 123 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)гривни.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа 3-3687/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 лютого 2007 року                           Суддя Комсомольського
районного суду м.  Херсона

Дзиговський
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від УДАЇ УМВС України в Херсонській
області    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
Херсонської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює ,
у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
24.01.2007 року о 16-40 годин керував транспортним засобом Газель д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов технічний
огляд,  чим порушив пункт 31.2 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання  з'явився,  вину визнав у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина правопорушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23" лютого 2007 року.
Справа№ 3-1678/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС 1-го взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 20-45 год. гр.
ОСОБА_1.,  в с Киселівка,  Чернігівського району,  керуючи автомобілем "ВАЗ 3048"
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 020009 від 19.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3-4332 /07р
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 квітня 2007 року                                                                                     м.   Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,   розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,   матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,   уродженця м.   Херсон,
одруженого,   не працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1за   ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

30.03.2007 р. о 12.20 год. на
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом РЕНО,   державний номерний знак НОМЕР_1   в порушення п.15.10 а Правил дорожнього
руху,   скоїв стоянку на пішоходному
переході,   про що складено
протокол,   з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав
повністю,   розкаюється.

Керуючись   ст.
ст.9,  10,
122ч 2,  268,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1913 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007
року приблизно о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 501182.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 грн.
(п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1873 2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює СТОВ
«Зоря» слюсар

за ст. 173-2 ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року о 19 годині 00
хвилинОСОБА_1 будучи в нетрезвому
стані вчинив дома сімейний дебош у відношенні своєї дружини, висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та куруючись
ст. 173-2 ч2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в суммі 51 (п»ятдесят одна-) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС в
Хмельницькій області Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: Сковородки м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., 13 січня 2007 року близько 17 год. по вул. Миру в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                Справа
№3-1155/ 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,
освіта - повна вища,  голови
фермерського господарства "Лілея",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  оскільки 24 червня 2007 року близько 10.10
годин на вулиці Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області він,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 24 червня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов для розгляду в суд 06 вересня 2007 року,  тобто після закінчення строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.1  ст. 122,  п.7
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАН ОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

07
червня 2007 року                                                                                          м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
22.07.1987 року народження, уродженця м. Фрунзе,
Киргизія, проживає: АДРЕСА_1, не працює. За ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
березня 2007 року о 22 годині 30 хвилин в с
Водяна, Валківського району, Харківської області, керував автомобілем марки
ІK-5, номерний
знак -НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.5 ПДР
України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,
показання свідків, та пояснення самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1662/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника      ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС 4-го взводу ВДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 7-50 год. в
м.  Щорсі,  гр. ОСОБА_1
керуючи трактором "МТЗ-82" не надав переваги пішоходам які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 008923
від 26.06.2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те що
правопорушення вчинене вперше,  вину
визнав,  можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295,  22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП
України і на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Журавлеве Єткульського району Челябінської області, Росія, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11.04.2007 року о 12м годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1
в м. Києві, влаштував сварку, під час якої голосно висловлювалася нецензурною
лайкою на адресу дружини та дітей.

Вчинивши зазначеними діями психологічне насильство в
сім'ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями правопорушника, який повністю визнав вину в скоєному.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.
№3-5794/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2007 года судья Джанкойско
горайонного суда АРК Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-на Украины, работающего в ЧП Сирбин» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1 по ст.  122 ч.З
Согласно протокола об
административном правонарушении серии АГ № 057160 от 01.03.2007 года ОСОБА_1.
01.03.2007 г. в 11-55 на регулируемом перекрестке г.Джанкоя ул. Ленина и а/д Харьков-Симсферополь-Алушта-Ялт,
движении пешеходам, переходящим проезжую часть на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18,1 Правил дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение, предусмотрено ст. 122 ч. 3
При составлении протокола ОСОБА_1.
пояснил, что пешеходы остановились на краю проезжей части, поэтому он переехал
перекресток пока не изменился сигнал светофора.
В ходе рассмотрения дела в суде
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения не признал
и пояснил, что п. 18.2 ПДД Украины не нарушал, так как пешеходы не заканчивали переход
дороги, а остановились на краю проезжей части.
Заслушав пояснения ОСОБА_1.,
исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. . отсутствует состав правонарушения,
их требований п. 18.2 ПДД Украины, который предусматривает, что на регулируемых пешеходных переходах
и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, позволяющем движение транспортного
средства, водитель должен предоставить дорогу пешеходам, которые заканчивают
переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых
может быть созданно препятствие или опасность.
Пояснения по сути правонарушения ОСОБА_1., данные им в
момент составления протокола
и в суде, соответствуют друг другу.
Должностным лицом, составившим
протокол в отношении ОСОБА_1. с указанием на нарушение указанного пункта ПДД
Украины, не указано, что пешеходы заканчивали переход проезжей части соответствующего
направления движения и для них ОСОБА_1. были созданы препятствие или опасность,
и не предоставлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств.
ст. 247,284  КоАП Украины,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
КУоАП  прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично .
Справа №3-9827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41
ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки
с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, працюючої на посаді
інспектора відділу кадрів КП радгосп-завод «Янтарний», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2007р. ОСОБА_1працюючи на
посаді інспектора відділу кадрів КП радгосп-завод «Янтарний» порушила вимоги
законодавства про працю передбачені ст.ст.115, 116, 117 Кодексу Законів про
працю України, а саме працівники не ознайомлювалися з типовими правилами
внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не надавалися копії
наказів про звільнення, порушувався порядок надання працівник відпусток,
порядок ведення трудових книжок.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину визнала частково та пояснила що
зазначені порушення виправлені.

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність ст.41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.41
КпАП України, наклавши на неї штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова
підлягає для виконання протягом трьох років. Постанова оскарженню не підлягає.