overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                        М.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
Сергій Олегович,  розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 23 січня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2007 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАП з позбавленням його права
управління усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1
вважає постанову суду незаконною і звернувся з проханням про її скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з тим,  що матеріали справи не містять доказів
скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпроАП,  при розгляді справи він не був
присутній і не мав можливості захищатися,
виклик суду і копію постанови він не отримував,  про що свідчать матеріали справи і невірно
вказана в них його адреса,  заперечує про
присутність свідків при оформленні протоколу,
який повинен був містити порушення ним ч.3  ст. 122 КУпроАП,  що і було підставою зупинення його автомобіля
03.01.2007 року.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи і заперечення,  викладені в скарзі,  вважаю,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд на
підставі протоколу про адміністративне правопорушення,  який був складений у зв"язку з
керуванням ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння і про
його відмову від проходження огляду,
пославшись також на інші не існуючи докази,  не обґрунтовано і безпідставно прийшов до
висновку про управління ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного
сп"яніння. Крім того,  матеріали
справи не містять належних даних про своєчасне сповіщення судом ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи за місцем його проживання,  що свідчить про порушення судом вимог  ст. 268 КУпроАП і ставить під сумнів участь
ОСОБА_1 в судовому засіданні,  на що іде
посилання в постанові.

З урахуванням
викладених обставин,  які вплинули на
законність і обгрунтованість судового рішення,
постанова суду підлягає скасуванню з закриттям справи у зв"язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених
ст. 38 КУпроАП.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2007 року
у відношенні ОСОБА_1 скасувати,  а справу
закрити у зв"язку закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа № 3-742/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20 квітня 2007 року близько 15-ї год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1 на в м. Рівне по вул. Київська перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме, рухався зі швидкістю 98 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином,  про що свідчить судова повістка №1 від 15.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постано вив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

постанова остаточна, оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3456/07
«08» августа 2007 года.
Судья Нижнегорского районного суда - АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от
ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины,  работающего СПД ОСОБА_1,  проживающего:,  АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 20 июля 2007 года при проверке магазина СПД
ОСОБА_1. были выявлены нарушения: не обеспечил соответствие денежных средств на
месте проведения расчета суммы денежных средств,  которые обозначены в Х- отчете в регистраторе
расчетных операций на сумму 17,  40 грн,
чем нарушен п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в сфере
торговли,  общественного питания,  услуг»,
№ 1776-3 от
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав правонарушения,  предусмотренного
ч. 1  ст.  155-1      КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведом­лялся надлежаще,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  155-1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника на­логовой инспекции от 20.07.2007г. о нарушении п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг»,  письменным пояснением правонарушителя соглас­ного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  отсутствие
тяжких последствий,  как смягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1067/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.   Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працює,  проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  203 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 29.03.07
р. за адресою АДРЕСА_1 була виявлена громадянка ОСОБА_1.,  яка надала житло гр. ОСОБА_2.,  остання своєчасно не продовжила термін
реєстрації,  чим порушила  ст.  30 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про правовий статус іноземця" та скоїла,  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП.

При розгляді
справи дочка ОСОБА_1. пояснила,
щоОСОБА_2 її мати,  яка має тяжке
онкологічне захворювання і потребує догляду,
тому на цей час вона мешкає з нею. На теперішній час офіційні документи
на реєстраціюОСОБА_2 подані. Із матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_2 мешкає у своєї доньки за вказаною
адресою тимчасово у зв'язку з хворобою,
самостійно не пересувається ,  а тому своєчасно зареєструватись не змогла з поважних
причин.

За малозначністю
правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності

Керуючись  ст.
ст.  22,
283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3176/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив: ОСОБА_1 17 березня 2007 року близько 11 год. 58 хв. на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",
рухався із швидкістю 53 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженні^ не підлягає.
Справа №3-1366/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 .05. 2007 року                                                                           м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін 0.1, розглянувши
матеріали, які надійшли з Южноукраїнської ОДІ 11 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1", яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_1" у м. Южноукраїнську, допустила несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку а саме ; податку на
прибуток фактична дата подання 09.02.2007
, термін встановлений законодавством до 08.02.2007
року.

Своїми діями
остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових) платежів

Свою вину правопорушник визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у сумі 85
(восьмидесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення . Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя:
Справа №3-1072/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                              смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДГЇЇ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

встановив:

Актом
перевірки № 000821 від 13 червня 2007 року, при проведенні перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташований за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення п.9, 13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", а саме: 1) невиконання щоденного
друкування фіксованих звітних чеків, зокрема, Z № 1483 за 11.01.2007 p.,
- фактично роздрукований 12.01.2007 p.; 2)
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму - 91,2 грн.
(сума готівки на місці проведення розрахунків становить - 2706,3 грн., а згідно
денному звіту РРО - 2615,10 грн.).

ОСОБА_1 в винною себе визнала.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ніч з 22.02.2007 року на 23.02.2007 року проникли у
хлів гр. ОСОБА_3 в с Киселі
Старокостянтинівського району, звідки викрали 14 курей та 1 півня загальною
вартістю 455 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 та самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП, вважає, що
провадження в справі підлягає закриттю, з підстав передбачених п.7 ст. 247
КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   стосовно   ОСОБА_1та ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.05.2007 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 виражався
нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на неодноразові
прохання припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/08268 від 20.05.2007
року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян. Обставини, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                                         Савицький
С А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                         Савицький
С А.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 033662 від
13.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 13.08.2007 року о 20 годині
40 хвилин по вул. . Леніна м.
Монастирище,  керував автомобілем
ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 2748.0 від
30.08.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
121,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1500-2007 г.
6 апреля 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области, рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
По ст. 124 КоАП Украины,
18.02.2007 года ОСОБА_1 в 15 час. 15
мин. на 69 километре автодороги Горловка - Красный Лиман, управляя автомобилем,
перед выполнением маневра - поворот налево не убедился в безопасности того, что
он не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, не пропустил
автомобиль совершавший обгон в результате чего, произошло столкновение,
последний получил механические повреждения, чем нарушил п.п. 11.2,11.3, 11.4 ПДД
Однако при составлении протокола об
административном нарушении работниками милиции были существенно нарушены
требования законодательства, а именно в протоколе об админправонарушении
отсутствуют сведения об разъяснении ОСОБА_1 положений ст. 268 КоАП Украины и
ст. 63 Конституции Украины - нет его подписей, а так же не вручена копия
Кроме того, в графе протокола о дате
рассмотрения материала (оборот) исправления, что так же является нарушением
требований к форме и соответствию админпротокола.
Руководствуясь ст.ст. 256, 268, 283, 284 КоАП Украины,
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 вернуть начальнику Артемовского РО
УМВД Украины в Донецкой области для доработки.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-2013/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державтоінспекції Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
близько 19:20 годин по а/д Стрій-Знамянка громадянин Марківський Л.М.  керуючи транспортним засобом марки Ваз-21053
державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год при
дозволеній швидкості руху 60 км/год,  чим
порушив вимоги П.П.12.4ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
за № 085040 від 21.07.2007 року.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2736/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                       м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта вища, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, одруженого, утриманців не має, працюючого директор ТОВ АПК ім.
Пталова, за ст. 163-4ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись директором ТОВ АПК
ім. Гіталова несвоєчасно перерахував до бюджету податок з доходів фізичних
осіб в сумі 377.25 грн.

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою підприємства, забов"язаний забезпечити
своєчасну сплату податкових платежів, здійснив адмінстративне правопорушення
передбачене ст. 163-4ч1 КУпАП.

Таким
чином ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч1 КУпАП
з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - щире каяття,
обставин, які обтяжують відповідальність -відсутні.

Керуючись ст.
14, 163 -4ч. 1, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває законної сили 10 серпня 2007 р.
Справа
№ 3-994/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у п.п. "Ковтунович Г.Я.", за ч.2 ст. 121
КпАП України, -

встановив:

20.06.2007
року о
07-й год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки
"ПАЗ-3205" державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне
Рівненської області, порушив правила експлуатації транспортного засобу,
зокрема, експлуатував т/з, в якому було заблоковано аварійний вихід.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
десять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.