overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1200/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  освіта -ІНФОРМАЦІЯ_6,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року близько 10.30 години гр. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_7 керуючи автомобілем ГАЗ САЗ-3507 державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 3.25 (д) ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що не помітив забороняючий знак,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 33,
122 ч. 2,  221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 10 липня 20007 року.

постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-3641/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                             19
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

20 червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин
громадянкаОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
сума готівкових коштів на місії проведення розрахунків не відповідала денному
звіту РРО, чим порушила розділ П ст. З п. 13 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-Ш від 01 червня 2000 року, тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винну, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-2219 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977року
народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.25.04.2007року в
18год10хв. в с.Липник по дорозі Львів -Рава -Руська Львівської області  , керуючи автомобілем Сітроен номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному  переході про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешк. АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.06.2007
року в с. Олешник о 17-50 годині ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 р.н.
НОМЕР_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння,  від
проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
вину визнав повністю,  та пояснив що
обіцяє в подальшому не допускати нічого подібного,  просить не позбавляти його права керувати
транспортними засобами.

Обстеживши
матеріали,  зокрема протокол про
адміністративне правопорушення серії АД № 593008 від 01.06.2007 року,  вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 ПДР України є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 130 ч.1 - правильною.

Крім
того враховуючи також те,  що ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності вперше,  щиро кається ,  тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
справа№3-3923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    проживаючого  АДРЕСА_1,
приватного підприємця - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

встановила:

08.07.2007
року о 20 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1  керуючи транспортним
засобом Сеат Леон н.з. НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак «обмеження иаксимальної швидкості руху 60 км,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055466
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1962-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця,  гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в
м.  Христинівка Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 17 год.
00 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем Фольцваген Венто нз НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013843 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року,ОСОБА_1о 19 год.
30 хв. по автодорозі Знамянка-Луганськ на 185 км. ,  керуючи транспортним засобом КРАЗ,
державний номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій
смузі,  при двох правих в попутному
напрямку,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2341/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                             М. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Метал Стілл Кривий Ріг»,  -про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором
ДАІ 14.06.2007 року складено протокол про те,
що ОСОБА_1,  керуючи автобусом ВАЗ
672 НОМЕР_1,  здійснював висадку-посадку
пасажирів поза встановлену кількість місць,
чим порушив п.22.3 «Правил дорожнього руху»,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Даний
протокол не може бути покладено в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  оскільки

· в
протоколі не вказано місце та час вчинення зазначених дій,

· не
вказано,  яка кількість місць встановлена
для даного виду транспорту,

· на
скільки одиниць перевищено встановлену кількість місць,

· не
вказано жодного свідка правопорушення.

За таких
обставини,  приходжу до висновку,  що вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпроАП,  не доведено
матеріалами справи.

Тому,  провадження по справі слід припинити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. .  ст. . 268,  283,
284,  247 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-958
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,
громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , жителя с.Лобачів ,
Володарського району,
Київської області

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року громадянин ОСОБА_1.,
близько 17 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Лобачів ,
Володарського району ,
безпричинно приставав до громадянина ОСОБА_2. , висловлювавсь
нецензурними словами , намагавсь
затіяти бійку , на
зауваження не реагував ,
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді
громадянин  ОСОБА_1. вину визнав .

Вина ОСОБА_1. в скоєні дрібного хуліганства
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ. 173 КУпАП , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
адміністративне стягнення,
адміністративний штраф 51
гривень . Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .
№ 3-723/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-723/2007    у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Софіївський район,  проживаєАДРЕСА_1,  пенсіонер,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року о 07 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ-968 державний
номер НОМЕР_1в смт.  Софіївка на
вул.  Жовтневій не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 ПДР "Зупинка заборонена",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  11.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.2 КУпАП

України
і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3981
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Дніпродзержинського ДПС ВДАІ МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.07. о 00 годині 10 хвилин в м. Дніпродзержинськ, на
пр-ті Перемоги, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 340 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3199/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого  , проживаючий    за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007р. о 13 год. 12 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-321104 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Попова
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа 3-14492007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження,
проживаючого в с. Красносілля Чигиринського району, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 липня 2007 року, близько 10 год.
45 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим
порушив п. 5. 5 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод.
1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-3498/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007р. о 13 год. 00 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1,
по вул. Преображенська в М. Кіровограді не надав перевагу в русі
пішоходу,  чим порушив пункт 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1582/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 3 го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 водія,  ТОВ
«Іскра».

за  ст.  122 ч.3
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 серпня 2007 року о 9 год 55 хв в м.  Ніжин по вул.
Шевченка керував автомобілем н/з НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі
пішоходу який проходив проїзжу частину дороги по пішохідному переходу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-13412007 p.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1962 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_7,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1  21 червня 2007 року було
складено адміністративний протокол про те,
що він 21 червня 2007 року,
близько 23 год. 00 хв. в
м.  Чигирині керував мотоциклом
УРАЛ,  д/н 5770 ЧКЕ,  що належить ОСОБА_2 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 А ПДР
України.

ОСОБА_1
,  будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  130,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на два роки.

постанова остаточна.
Дело №3-5381 2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.08.2007 года Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Мамаева О.В. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Хмельницкой области, гражданки Украины , работающей
главным бухгалтером ОАО «Крымский содовый завод», проживающей по адресу
к административной ответственности не привлекалась
по ст. 163-1 ч 1 КУоАП,
03.08.2007 года при проверке Красноперекопской ОГНИ ОАО «КСЗ» было установлено
нарушение порядка ведения налогового учета главным бухгалтером ОСОБА_1, что привело к
завышению сумм бюджетного возмещения НДС за апреля 2007 года в сумме 423868 грн, в
нарушение п.п. 7.4.1, п 7.4 ст 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.2007
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки
не сообщила. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, свою вину не признала, пояснила,что
решением хозяйственного суда АР Крым от 02.08.2007 года решение-уведомление
ОГНИ по данному факту отменено, однако доказательств в подтверждение своих доводов не
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 163-1 КУоАП как
ведения налогового учета.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю. Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч 1,247 п.7 ,284 ч.1 п.3 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст 163-1 ч 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1144/2007р.
ПОСТАНОВА:

„23" липня 2007 року                                                                    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:            Дніпропетровська
область

Місце роботи:                     ФГ „ Весела Долина „ , водій

Адреса проживання:          АДРЕСА_1

За ч. - ст. 122
- 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
о 21:40 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автобусом не надав перевагу у русі патрульному автомобілю, який
наближався до нього з увімкненими красно - синіми проблисковими  маячками та звуковими сигналами.

На основі викладеного, керуючись
ч.   - ст. 122 - 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 136 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.