overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Мальований
Ю.М. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1983
р.н.

не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 08 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 55 км
а/ш Слов"янськ -Маріуполь,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не уступив дорозі транспортному засобу який рухався по
головній дорогі,  чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ДО 102731.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа 3-1030 /07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03 травня 2007 року суддя
Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Сватівської групи ВОДДЗ М. Луганська,  ГУМВС України в Луганській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 20 годині 10 хвилин у м.
Сватове на вул. Весела ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  порушив правила
обгону,  обігнав автомобіль на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився за невідомих суду обставин. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотань про відкладення справи від нього не
надходило.

Оцінюючи
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність ОСОБА_1
повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за  ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  як порушення правил швидкісного режиму .

Керуючись   ст.
ст. 122 ч.1,  279, 280,  283,
284,  287 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2255/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року             м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку Молдови, уродженку
м.Оргеєв, Молдова, жительку АДРЕСА_1, прописаного АДРЕСА_2, не працюючу,

заст.203ч.1   КУпАП,

встановив:

Гр.Молдови ОСОБА_1.
проживала на території України з квітня 2003 року без реєстрації.

Суду ОСОБА_1. пояснила, що
21.04.2003 року вона разом з чоловіком ОСОБА_2
та дітьми ОСОБА_3 1990
року народження та ОСОБА_4, 1991 року народження приїхали з Молдови м.Каушани в
с.Стебне, Звенигородського району на постійне місце проживання до батька
чоловіка ОСОБА_5в
зв"язку з тяжкою хворобою батька. Доглядали його до смерті і на даний час
проживають в даному будинку, який по заповіту належить ОСОБА_3. їй було
відомо, що як громадяни Молдови вони повинні були зареєструватися у
Звенигородському РВ УМВС, але по даний час не зареєструвалися так як не надали
цьому значної уваги і мають на меті звернутися в посольство про зміну
громадянства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 .
порушила „Правил в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду через її територію". Постанова KM
України №1074 від 29.12.1995 року, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст..203 ч.1 КпАП України.

Вину
гр.ОСОБА_1. також доказано згідно матеріалів справи. На підставі
вищевикладеного суддя рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.203ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:
Гр.ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-4149/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ « Силікат», слюсарем, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.І30ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 3
серпня    2007 року біля 23 год 40 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ЗАЗ 968 д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України. ОСОБА_1. від дачі пояснення відмовився..

8  судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж:  м.
Херсона,             прож:  АДРЕСА_1,
не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року близько 16год. 55хв.,  у м.  Цюрупинську по вул.  Куліша,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Мазда
626»,  д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1836/07р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.11.1970 року народження, українця, громадянина України, жителя сс.
Новосілка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 17.55 годині в м. Тернополі по вул. Гоголя, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" номерний
знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах", чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 454819 від 03.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007року о 14 год
00 хв. гр. ОСОБА_1. на пойменному
озері р. Десна поблизу с.  Змітнів Сосницького району здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив  ст. 3.15 « Правил любительського та
спортивного рибальства» та виловив при цьому риби цінних видів : карась - 2шт,
загальною вагою 0,1 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму
10 грн. 20 коп.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ч.4  ст.85
КУпАП визнав повністю та пояснив, на озері р. Десна поблизу с.
Змітнів Сосницького району він дійсно ловив рибу сіткою
зяберною та виловив при цьому  2 штуки
карасів. Рибу та сітку в нього вилучив рибінспектор при складанні протоколу про
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП.

Обставин,що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею,в
розмірі 510 грн.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
збитки в розмірі 10,20 грн. на користь держави.

Знаряддя лову та виловлену рибу в кількості 0,1 кг
конфіскувати на користь держави.
Справа №3-1163/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  освіта
-ІНФОРМАЦІЯ_6,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько 12.40 години гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив пункт
33.3.1 ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що через неуважність не помітив знак „Рух заборонено",  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,  відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись
ст.  ст. 3З,  122 ч. 2,
221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
122 ч. 2 КпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 06 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає АДРЕСА_1, не повідомив. за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
липеня ОСОБА_1., о10:36, год, керуючи автомобілем Нундан Сете д/н НОМЕР_1, в м.
Кіровоград по вул Мурманській перевищив швидкість руху.Чим порушив 12.4 ПДР
України

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду  Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про   права
відповідно   до    ст. 268
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

31
березня 2007 року о 01 год.
25 хв. в смт.  Володимирець ОСОБА_1 керував
автомобілем Мазда 626 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
порушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
РВ № 304353 та поясненнями порушника .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять  / в
прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р.                  Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19571 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

2 липня 2007 року о 06.20 годині у м.  Луцьку по вулиці Володимирській ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки ГАЗ- 3204, д.н.НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ГІДР
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1450 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 05 год.
10 хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_2, знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час
керування автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1 Від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007 року        Суддя
Сокирянського   районного   суду
Чернівецької   області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4
ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб, а саме неправомірно застосував податкову соціальну пільгу
по одному особовому рахунку в 2006 році, внаслідок
чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив,
проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

·   протоколом АВ №275545 про адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року;

·
довідкою (з
окремих питань) від 26.04.2007
року «Про результати виїзної планової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань дотримання правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період
з 01.10.2005
року по 31.12.2006 року»;

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного за вчинене правопорушення
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-2701/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                             01 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.  121 ч. КУпАП.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі
ст.  276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1,
яка знаходиться на території Ленінського району м.  Донецька,
що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  276,  283 КпАП
України,  -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 1
КпАП України,
направити до Ленінського районного суду м.  Донецька,
для належного розгляду.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк.
АДРЕСА_1начальника Дубівського ВУЖКГ,
за  ст. 41ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Виплата
заробітної плати проводиться 1 раз на місяць . Порушено п. 3.9 Колективного
договору.

При
виплаті заробітної плати найманим працівникам не проводиться нарахування та
виплата компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати . Порушено п. 3.10
Колективного договору,  чим самим
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  41 ч. 1 КУпАП,  що стверджується актом перевірки №
07-12-22/802 від 22.08.2007 p.,  протоколом про адміністративне правопорушення №
07-12-22/693 від 22.08.2007 p..

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  41  ч.1
КпАП України піддати адміністративному штрафу розміром 300 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.