overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ Оболонського
району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Максбет», адміністратор, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заст.155-1 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 12:50 год. при перевірці
податковим інспектором грального залу, розташованого
по пр-ту Лісовому, 25 та належить ТОВ «Максбет», яке знаходиться по вул. Сирецькій,
5, корпус 1 в м. Києві, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом
порядоку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг (не забезпечення зберігання фіскального звітного чеку в КОРО).

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого в Посольстві США в Україні охоронцем ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 01 год.
40 хв., в м. Києві по вул. Богатирській, керував автомобілем марки «Нісан
мікра», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення від 20 липня 2007 року.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4051-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04.06.07 року   суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н. не працює
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.07 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. у м. Лисичанськ на вул..
Свердлова, керував транспортним засобом марки М 412, номерний знак НОМЕР_1,
скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.не з'явився. Про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом   АВ №
262715.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3994/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року           Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007р. о 10 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом ЗІЛ,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
12 липня 2007року                                                               Справа
№ 3 -1794/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого , -

за ст.121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 10. 06.
2007року в м.Борзна ОСОБА_1керуючи мотоциклом ІЖ-ПЗ дн НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг,  не надав переваги
в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР  та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст.
122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 13 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.
Головній,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4253/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року близько 22.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в громадському місці на вулиці
ІНФОРМАЦІЯ_2,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу перехожих,
прискіпувався до ІНФОРМАЦІЯ_3,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  а також поясненнями свідків ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3..

ОСОБА_1  вину свою
визнав,  у вчиненому кається.

По місцю проживання ОСОБА_1  характеризується негативно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,  особу правопорушника,  та його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб. Строк рахувати з 15. год. 30 хв. 22 вересня 2007 року. Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ТОВ
"Скарлет-Донецьк" водій-експедитор,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "Форд
Фієста" держ. НОМЕР_1,  у м.  Словянськ по вул.  Ленінградська не виконав вимог про зупинку на
правому узбіччі перед транспортним засобом , на якому були увімкнені
проблискові маячки красного та синього кольору ,  що є порушенням п.п. 3.2 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024820 від 07.06.2007 р. ОСОБА_1,
поясненням,  власноруч написаним ,  що він "медленно
двигался при встречной колонне"

Таким чином,  винність ОСОБА_1 у
даному правопорушенні за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській обла­сті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючо­го АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопорушен­ня, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував ав­томобілем ГАЗ-2705 д. н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки, чим скоїв адміні­стративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-5205/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     не працює, прож. АДРЕСА_1

по  ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому
у   відповідності   до
ст.   268   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення роз'яснені
його права,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду М.Краматорська від 25.12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

05.02.2007
р. о 1
годині. 10 хв. ОСОБА_1 повторно
керував автомобілем ВАЗ 21103 держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: невнятна мова,
нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.
2.5 ПДР.

Викладене
підтверджується рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків.

За
комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1зареєстровані автомобілі ВАЗ
21103 держ. № НОМЕР_1, ЗАЗ 1102, держ. № НОМЕР_2

У діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і йому
варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без з оплатного вилучення автомобілів ВАЗ 21103 держ. №
НОМЕР_1.

Керуючись ст.
130 ч.2  КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права  керування  всіма
видами транспортних   засобів   строком
на   3   (три)
роки   без   оплатного
вилучення автомобілів ВАЗ 21103
держа. НОМЕР_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5091
31 августа 2007 года                                                                                    г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Казачьи Лагеря Цюрупинского района Херсонской области, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,-
27.08.2007г. около 08 часов по месту своего жительства во
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной
бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем оскорбил ее, то есть совершил насилие в
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 173-2 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.1
ст. 173-2 КоАП Украины в
виде административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление обжалованию не подлежит.
8 августа 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в
помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающего водителем
ЧП „Тис", проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27 июня 2007 року 13-30 часов на пр. Авроры в г. Донецке
признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9.а ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
административного дела, суд приходит к выводу о закрытии производства по делу
по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
а именно согласно протокола № 4024 медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения от 27.06.2007 года
у ОСОБА_1 следов алкоголя не вьювлено, то есть на момент осмотра он был в
При таких обстоятельствах, поскольку
в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что ОСОБА_1
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд
считает, что дело по правилам п. 1 ст.
закрытию в связи с отсутствием события и состава административного
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 247 КоАП
Украины, соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 13-45год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ 1102» держ. НОМЕР_1,  на
вул.  Криворізька у м.  Слов'янську перевищив швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
84км/год. Швидкість вимірялась приладом «Беркут» №0501064,  чим порушив П.П.12.9ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.02.2007 года в 19 час.
в городе Горловке по ул. Комсомольской,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование горизонтальной
дорожной разметки,  чем нарушил
требования п. 34.1 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1170/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фермера,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпень 2007 року близько 07 год. в смт.  Нововоронцовка по вул. Степовій керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 30 км. /год.", рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1, 280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не.підлягає.
Дело №3-2416/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 3-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.06.2007 года в 16.00 часов на автодороге г.
Ильичевск,  управлял автомобилем
«КАМАЗ»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  осуществил проезд перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н., мешканця с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 01 липня 2007 року біля 04 години в с Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області
керував транспортним засобом „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху
не зупинився на вимогу працівника міліції для перевірки документів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.