overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_111.04.1957
р.н., уродженки та жительки с.Хлоп"яники Сосницького району працюючої
головним бухгалтером Хлоп"яницької сільської ради

за ч.1 ст 163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.07р.
при перевірці Хлоп"яницької сільської ради виявлено несвоєчасну подачу
платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів по строку сплати 16.04.2007 року, фактично
сплачено 24.04.2007р.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнала і суду показала, що вказане правопорушення вона допустила внаслідок
того, що  деякий час перебувала за межами
району.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
на користь держави.
Справа №3-3154/2007 року
ПОСТАНОВА

«18» травня 2007 року                                                                                                      м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року об 21.15 год. ОСОБА_1. по
вул.  Леніна в м.  Токмаку,
біля маг. «Лебідь» справляв свої природні потреби на виду у громадян.

ОСОБА_1. в суді
свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за  ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3576-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. №НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Соціалістична та
Маяковського в м.  Краматорську,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі  08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ с. Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дніпродзержинськ,  громадянина України,  працюючого ПІК 2000,  пенсіонер,  мешкаючого АДРЕСА_1,  -   за
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 13 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109»
д/н НОМЕР_1 на а/ш
Знамянка-Луганськ Дніпропетровської області Криничанського району в с.
Світлогорське розначеного п.5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 90 км/год.,  перевищив швидкість руху на ЗО км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2047/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
04 мая 2006 года                                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Лачин Азербайджана, гражданина Украины, иждивенцев нет, не работает, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 марта 2007 года в 16.00 час. ОСОБА_1 на ул.Победы п.Нижнегорского торговал яблоками (айдаред) не
имея разрешения на торговлю в этом месте, то есть совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном ОСОБА_1 вину признал,
пояснила что торговала яблоками на ул. Победы п.Нижнегорского, разрешения не имел.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении ею
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны, без конфискации предметов торговли.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-8085/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007   року  Суддя
Київського   районного   суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,
розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в Харківській області,  працює директором з виробництва заводу
„Южкабель",  мешкає в АДРЕСА_1,  -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 06.40 годині ОСОБА_1. ,
керував автомобілем „Мазда 323",
державний номер НОМЕР_1,  по
вул.  Героїв Праці зі швидкістю 70
км/год. в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.",  перевищив швидкість на 30
км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 090885 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання  - 3
роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.05.2007 року біля 14 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
A.C. №3-2799/2007 року ПОСТАНОВА
22 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 21.07.2007року близько 17.00год в ІНФОРМАЦІЯ_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції, на їхню вимогу пройти до службового автомобіля
відмовився, пручався, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 11
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4651/2007 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. об 12-20 годині,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул.. Скворцова   не   пристебнутий   пасом
безпеки,   чим   порушив
п.   2.2   в   ПДР,
що   підтверджується
адміністративним протоколом АГ №586163.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35, 121 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.06.2007
p.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського райсуду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, голова правління АТЗТ "Міжгірський
лісокомбінат" за адресою смт.
Міжгір'я, вул.  Шевченка, № 159, до адмінвідповідальності раніше не притягався,

- за ознаками правопорушення, передбаченого  ст.  163' ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 16.05.2007
р. АТЗТ "Міжгірський лісокомбінат" в смт.  Міжгір'ї по вул.  Шевченка, № 159, ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: занижено до
сплати податок на прибуток за 2006 рік в сумі 7200 грн..

Встановлене
підтверджено актом перевірки від 16.05.2007 р. ДПІ у Міжгірському районі, протоколом.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини
правопорушення, вину визнав.

Оцінивши
подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
ознаки  ст.  163і ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку
введення податкового обліку.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення,
особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності , тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 100 грн.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
163'
ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 100 (сто) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і може бути оскаржена в порядку
нагляду.

Суддя:   А.Ю.
Гайдур
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,   мешканця   АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.   122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.08.2007р., о    11.20 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21083, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме в с.Іванівка, 2км Чернігівського району, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті на 33 км, рухаючись зі швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл", чим порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-5869/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р., о 16-00год., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099», держ. НОМЕР_1, в м. Добропіллі по вул.
Залізничній, не маючи талону про проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
15.06.2007 г.                                                                                               г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника MB № 1 ДПС в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Белгородской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1 -
привлекаемого по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  6.06.2007 года в 13 часов 45 минут,  управляя автомобилем по АДРЕСА_2 проехал
регулированный пешеходный переход на заприщающий свет сфетофора - красный
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283,
284,  122 ч.1. КоАП Украины, -
привлечь к административной ответственности по ст.  122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа
№ 3-1035/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, водія СК «Дружба», за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 березня 2007 року о 12 год. 25 хв., по вул. Миру в смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-4,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив д.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

20
серпня 2007 року,  об 11 год. 50 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «МАЗ-504 В»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п. 14.6. (о) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1354/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  пенсіонер, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 351799
від 21 липня 2007 року ОСОБА_121 липня 2007 року близько 08-50 годин в м.  Зміїв по вул.
Гагаріна керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 номерний знакНОМЕР_1порушив
вимоги суцільної горизонтальної дорожньої розмітки,  чим порушив пункт 1.1 .Правил Дорожнього
Руху.

ОСОБА_1пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному
випадку,  в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень. Суд,
вислухав пояснення правопорушника,
розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку,  що в
діях,  ОСОБА_1має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-257/2007
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-257/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1. 02.04.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за НОМЕР_1 от 02.04.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1. требования
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.