overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-30022007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Борівці Кіцманського району
Чернівецької області, працюючого водієм таксі, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

18 квітня 2007 року, біля 19 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Деу", державний номер НОМЕР_1, на вулиці Сковороди у м. Кіцмань, в
порушення вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху допустив зіткнення автомобіля
з автомобілем марки "Рено", державний номер НОМЕР_1, в результаті
чого автомобілі частково пошкоджені.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення не зазначено ознак
обєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. А в прототолі
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 не вказується, при яких саме
обставинах відбулося ДТП,
натомість тільки вказано посилання на п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах маються документи: план-схема місця ДТП,
протокол огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів, які
являються нерозбірливими ксерокопіями оригіналів, які суд не може брати до
уваги при розгляді справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

Посхаыовив:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути З міжрайонному відділенню ДАТ
ВДАТ УМВС України в Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року близько 14год. 20хв., у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Маз-533603-240», д/нНОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-771/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                            смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В Л.., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.3 ст.121КУпАП,-
11.04.2007 року в с.Н.Ворота о 16.55 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки , чим
порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752899 від 11.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути    до
відповідальності за ч.3 ст.121 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
березня 2007 року                                                             м.Красний
Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м .Карпінськ Свердловської області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за   СТ.164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 13 годині 40
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Красний Лиман Донецька область здійснював
підприємницьку діяльність без ліцензії, при цьому надавав послуги по
перевезенню пассажирів та їх багажу, порушено ЗУ «Про підприємство» від
07.02.91,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду
27.02.2007 року, що позбавило суд можливості виклику до суду правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення щодо
правопорушника ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене СТ.164 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа № 3-3843/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с
Ч.Перекоп Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.ї
КУпАП,

встановив:

20.03.2007 р. о 15.00 год. в м. Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21043, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог
д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю
бб км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
широ розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.ї,   268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути    до
адміністративної

відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення

попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №3-2307 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                          м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Слов'янського ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.Дружківка
Донецької області,   не працює,     мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р. о 14 год. 02 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ

21063" державний номерний знак НОМЕР_1, на 671км, по автошляху Київ-Довжанськ, перевищів швидкість руху більш ніж на 20 км, на ділянці
дорозі де встановлений дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км н.г" рухався зі швидкістю 86 км, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді
справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн.00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 20 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 20 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької області
ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа №3-7281/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21114, держ. НОМЕР_1, о 07.50 год. по пр.
Московському, 138 м. Харкова в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Обмеження максимальної
швид­кості" рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-1549/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВС Украины в Одесской области
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, не
работающего проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1, на 23 км.  автодороги Одесса- Мелитополь, управляя
транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 120 км /час чем
нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

08 травня 2007 року             Щорський    районний
суд    Чернігівської   області
в    складі:

головуючого-  судді            Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                     Семак Ж.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора ДПС 4-го взводу 2 бат. Полку
ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 19-15   год.,    гр. ОСОБА_1,  в м.
Києві,  на перехресті вулиць 50
річчя Жовтня -Зодчих,  керуючи
автомобілем "Кіа Беста",
здійснив поворот ліворуч з другого ряду,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
зісіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АА№ 472837
від 16.02.2007 р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247 п.7, 276-280,
283-285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України закрити на підставі п. 7
ст.
247 КпАП України
за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли 5-го роти ДПС ДА1 ГУ 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм ВАТ "Кам"янський
машзавод",

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 10 год.
05 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21150 д/нНОМЕР_1 на75 кма/д Бориспіль-Дніпропетровськ,  порушив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год ,  рухався зі швидкістю 115
км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи
,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-87022007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30 серпня
2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДА1 м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП,

встановив:

11 серпня 2007 рокуОСОБА_1. наАДРЕСА_2,  в вечірній час,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,    не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив пункт 3.25
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний ознайомився
та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенніОСОБА_1. визнав. Керуючись
ст.  ст.  9,  10,  122 ч. 2,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
Справа №3-3355/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1952 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  що працює
директором ТОВ "Чародійка",  м.
Збараж,  вул. Грушевського, 1,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
163-1 ч.1 КупроАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ
"Чародійка",  в порушення вимог
п.1 п.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування,  обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва",  занизила податкове
зобов'язання з єдиного податку  юридичних
осіб за 2004-2005 роки в сумі 227 грн..

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження Актом від
22.06.2007 року №641/15-01/14041913 "Про результати невиїзної
документальної перевірки по питанню дотримання вимог законодавства,  щодо нарахування та сплати єдиного податку з
юридичних осіб ТОВ "Чародійка' інд.код 14041913,  за період з 01.04.2004р. по
31.12.2005р.",  протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №041560 від 02.07.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два місяці
з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушеня,  суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  163-1 ч.1,   247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну  справу
про   притягнення  ОСОБА_1до відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючої
за  ст.
122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року грОСОБА_1.  о 10 год. 45 хв.,  в м.
Виноградів,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольксваген
Пассат,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушила вимогу
дорожнього знаку,  чим порушила п.п.3.21
Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. ,  в судове засідання не з'явилася.

Оскільки,  ОСОБА_1.
,  керувала транспортним засобом,  порушила вимогу дорожнього знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563137 від 26.04.2007
року,  то її дії
необхідно кваліфікувати за ст. 122ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Водолага                                                                   3   сентября  2007   года.
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М.
рассмотрев административные материалы поступившие с Нововодолажского РО
по ч.1  ст.122 Кодекса Украины об административном
правонарушении   в   отношении:
ОСОБА_1 1981 года рождения, жителя АДРЕСА_1,  работающий
ОСОБА_1 управляя транспортным
средством совершил обгон на перекрестке в результате чего был задержан
работниками милиции о чем свидетельствует протокол об административном
Из материалов дела следует,  что правонарушитель действительно управлял
транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения Украины и дал
свои показания подтверждающие данный факт.
Суд принимая во внимание
чистосердечное расскаивание правонарушителя в совершенном им административном
нарушении считает возможным применить наказание в виде штрафа.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ч.1  ст.122 КоАП Украины суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа семнадцати гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
Справа №3-1786-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                            м.
Красний Лиман

Судця
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17-го МРВ ДАЇ М.Слов'янськ УДАІ України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:   с.Старий   Караван, м.Красний    Лиман,
Донецької    області,    громадянина    України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КпАП України,

ст. ст. 63 Конституції України та
ст.268 КпАП України - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 13.07.2007 року о «22»
годині «00» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по а/ш Слов'янськ-Красний Лиман, в п.Щурове,
м.Красний Лиман Донецької області знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 130 ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями та підписом в
протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
260 (двісті шістдесят) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1656-07 27 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року близько о 19-10 годин,
керуючи автомобілем на 61 км.  а/д
Харків-Охтирка,  проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
вимоги п.8.7.3(e) ГІДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 22 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.