overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-428/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                      11
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 українець, громадянство України, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_2 зареєстрованогоАДРЕСА_2, за ст.
173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року приблизно о 13.00 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2, розпочав суперечку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити свої діїї - не
реагував, про даний випадок, вона по телефону повідомила чергову частину
міліції. ОСОБА_1 був доставлений в Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області, та складено протокол про адміністративне правопорушення -
дрібне хуліганство, ХА №923369 від 10.05.2007 року, що підтверджується
поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння №302 від 10.05.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ст.173 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу ХА №923369 від 10.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток
держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., які надійшли
від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за  ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007
року приватним підприємцем - директором АЗС ОСОБА_1 не виконано припис Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від 15.12.2006 року про усунення порушень в роботі АЗС, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.188-16 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явися, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП України
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-267/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КпАП України -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомо­білем ВАЗ-2105 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3683
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                                                                                м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Цалин Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

встановив:

ОСОБА_1.
звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил
проїзду перехресть.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 03.04.2007 р.
в с Смодне Косівського району о 12.05 год.
керував автомобілем, виїзжаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.12 ПДР.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду 04.06.2007 року , тобто по закінченні строків на
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.
247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 286
КУпАП та на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3190-2007
27.04.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины,
27.03.2007 г. в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
по а/д. Славянск - Мариуполь
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 км./ч.»,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км/ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП
личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения, она также
подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284   КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП
Украины и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2430/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                     п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым п.Нижнегорский,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.04.07 года в 12.00 час. в г.Симферополь ул.Шмидта-ул.Ленина управляя
транспортным средством Опель, номерной знак НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Красный»,
чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
Его виновность подтверждается
данными протокола работника милиции от 16.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
26.02.2007 года в 18 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 чЛ
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,    предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 p...                                            Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого зач.1 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 17 год. 45 хв. керуючи транспортним

засобом
«ДЕО-Ланос»        д/н
НОМЕР_1     в     м.Чернівці     по

вул..Червоноармійській,93, при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті, рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до виснвоку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини   справи,
особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн...

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-6545 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження,
працюючу головним бухгалтером ХУВП № 1 УТОГ, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   - за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 05.04.2007р. ХУВП № 1 УТОГ, що розташоване по вул. Шевченко,303/307 в
м. Харкові встановлене порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок
чого завищення сум бюджетного відшкодування за лютий 2007р. у розмірі 2707,00
грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в її відсут­ність.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
актом перевірки 1424/160/03972784 від 05.04.2007р..

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбачено­го ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять   / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2369 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Ґонтар  А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу з оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина

України, працюючого водієм у ТОВ «Васк и К», проживаючого в
м.

Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 червня 2007 р. о 09 годині 30 хвилин по вул. Купріна
в м. Донецьку Донецької області, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 9758»
номерний знак «НОМЕР_1», не дотримався безпечної дистанції та безпечної
швидкості у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний
знак «НОМЕР_2», внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив п. 13.3 «Правил
дорожнього руху України» та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до
ч.1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення
розглядаються за місцем вчинення. Частиною 2 ст. 276 КпАП України передбачено,
що адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України,
можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника.

Оскільки
правопорушення було вчинене у м. Донецьк, то справа повинна розглядатися у
відповідному суді за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серія ДО №059213 від 27 червня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України
повернути до Відділу з оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення матеріалів справи
для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-618/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 квітня 2007 року близько 17 год. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вул. Херсонська керував автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 в зоні
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.",
рухався зі швидкістю 68 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Слов'янського взводу ІДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 14 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"Мерседес" держ. НОМЕР_1,  на 663 км
а/ш Київ-Довжанський скоїв обгін в кінці підйому в зоні з обмеженою
оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                    Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Негоціант", мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року при перевірці ТОВ "Негоціант", яке розташоване за
адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Панфілова, 6, директором якого
є ОСОБА_1., встановлено
неутримання та неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, згідно
акту перевірки від 12.02.2007 року, № 17/17-210/31/32005958.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять /
гривень.

Постанова остаточна.
№3-2516/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Жукавневка Винницкого района Винницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
02.06.2007 года в 10.30 на
автодороге с.  Островское Первомайского
района,  управлял принадлежащим ему
мотороллером «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от
освидетельствования в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя
имеющиеся в материалах дела.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь  ст. 130 ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме
255 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  -

встановив:

19 травня 2007 року приблизно о
23 годині водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО-Ланос н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку не застосував ремінь безпеки,  чим порушив п. 2.3.6 ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 5
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го МРВ при
УДАІ ГУ УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 13-Ю год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Мерседес"
держ. номер НОМЕР_1на 8 а/ш Ялта-Севастополь,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п.
14.6 (г)   ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6709/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 15-05 годині по вул.Набережній - вул.Тбілісській в М.Запоріжжі
транспортним засобом «Вольво»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.