overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
. Справа №3-27032007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ БМВ
„ Лізинг", водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
в 15 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ - 533 реєстраційний
НОМЕР_1 в с. Безлюдівка
проїхав перехрестя вул.Зміївської та вул.Кооперативної на заборонений сигнал
світлофору та порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник.ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-8310/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2007 року ОСОБА_112
червня 2007 р. о 22 40 годині керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1
рухався на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3937/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                       ЗІ
липня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місце
народження Киргизія,  гр-нин
України,  працює на ТОВ «Донбас-мотор»
менеджером,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

06.07.2007р. о 09-17 год. водій ОСОБА_1  у м.  Донецьку Ворошиловський район по пр. Мира -
АЗС «Піт-Стоп»,  керуючи транспортним
засобом Хонда Аккорд,  без н/з,  не дотримався безпечної дистанції,  та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 н/з
НОМЕР_1 ЕВ,  який находився по
переду,  внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,  тобто
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 3 місяці.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Нововодолазькій державній
адміністрації,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 року о 08-35 год.
керуючи транспортним засобом, здійснив перетинання суцільної смуги
дорожньої розмітки чим порушив п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень 00
коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до стягнення 3 місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 18 год. 00 хв. рухаючись
в районі Канівської ГЕС, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1винним    у
вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ УМВС України м.
Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. о 00 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
11183»,  держ. НОМЕР_1,  на 671 км.  а/ш.
Київ-Довжанське рухався по крайній лівій смузі,
при наявності вільної правої,  на
ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.06.2007 р., о 23 год. 50 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2, здійснив парковку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 1.3. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-7997/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

27
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює начальником ФВ ХУПС,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
15.06.2007 року при перевірці ХУПС,
кодНОМЕР_1,  розташованого за
АДРЕСА_2  юридична адреса: АДРЕСА_3 начальником
ФВ якого є ОСОБА_1
,  встановлено несвоєчасне подання п/д
по сплаті земельного податку по строку сплати 30.05.2007,  фактично надане п/д 01.06.2007 р.. Факт правопорушення
було зафіксовано актом перевірки № 2646/15-362 від 15.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1095/176 від 15.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  тобто несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,  суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1  -
закрити    у    зв'язку
з    закінченням    строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Дело №3-2441/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от взвода патрульной службы при
ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Крыма,  частного предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 30.05.2007 года в 13.55 часов на
автодорогеАДРЕСА_2,  управлял автомобилем
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором не горели лампы фонарей
стопов,  чем нарушил п. 31.4.3 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-783/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В Л .., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-
17.04.2007 року в с.Н.Ворота о
09.55 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 "Стоп-контроль" , чим
порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752939 від 17.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної*
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа
№3-1945/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.          розглянув
матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, проживає АДРЕСА_1, працює в НОМЕР_3;

-   за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.07 року близько 17 год. 30 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна гр.ОСОБА_1 безпричинно ображала грубою нецензурною лайкою та
образливими словами гр.ОСОБА_2

Провину своюОСОБА_1 визнала та пояснила, що посварилася з гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13 МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: Торгівельно-промислова палата,
митний брокер,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 12-39 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Мазда-3" держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по
вул. Криворізькій,  перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20
км/год,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 104 км/год,  при встановленій
не більше 60 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
г. в 10 год 35 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Ульяновській виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя, рухався так, що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Локачинського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року народження,  жителя с.
м.  Окорськ Локачинського району,  непрацюючого,

за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.07
о 16 год. ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані,  ображав
дружину нецензурними словами,  намагався
затіяти бійку,  розбив віконну шибу,  чим вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини. Даним порушенням могла бути завдана психологічна та фізична шкоду
здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом,  рапортом,
заявою,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 173 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділу ДАІ
м.Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

заст.121ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 18год. 30хв. ОСОБА_1на 86км а/ш Добропілля-Красний Лиман, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у 2005році,
чим порушив п.п. 31 .ЗБ ПДР.

Крім того, він
же 27 06.2007року о 06год. 30хв. на 876 км а/ш Київ- Довжанськ, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ2 з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у 2006році,
чим порушив п.п. 31 .ЗБ ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у суммі 34
(тридцять чотири)гривні.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1878/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007
року о 14:20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 - 1707 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 08.30 годині в с Полупанівка Підволочиського району,  гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 436886
від 18.05.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ м.  Старобільськ про притягнення до
адміністративної відповідвальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаєІНФОРМАЦІЯ_3
українець,  гр.України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_4 за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 19
годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6 д/нНОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_5
здійснив рух задньою ходою на перехресті,
чим порушив п.10.10

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1600 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 14 год.
50 хв. ОСОБА_1 на 64 км автодороги Житомир-М.Подільський, в с.Комсомольське,
Вінницької області, керуючи автомобілем Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  в  скоєнні
адміністративного

правопорушення        передбаченого   ст.
122  ч.1   Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення                  та  накласти
на   нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.