overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-339207
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Остапчик
СВ.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Васищево,  Харківський район,  Харківська область,  громадянин України,  працює: керівник бухгалтером Основ'янського
будівельно-монтажного експлуатаційного управління,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року при перевірці Основ'янського БМЕУ,
що розташовано по вул. Привокзальній,
19 в м. Харкові,  встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків і зборів,  а саме збору за
геологорозвідувальні роботи в сумі 67, 16 грн.,
по терміну сплати 19.02.2007р.,
фактично сплачено 22.02.2007р.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3  ст.
5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-111.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 19.03.2007р. №
6615-077 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1586/07р.
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює на заводі "Старий Друже". До
адміністративної відповідальності протягом року за  ст.
130 КпАП України притягується повторно.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  в с Скибин керував автмомобілем ВАЗ-НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 130ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) гривень на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2622/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  громадянку
України,  непрацюючу,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 11 год. 50 хв.
на 185км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушила п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустила адмінправопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. .ОСОБА_1 не з'явилася,  вину визнала
по протоколу,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі тля доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час 8
грн. 50 коп.,  який стягується в доход
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2627/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
'ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя,  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ПП,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.э. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  чи визнав вину
в протоколі не зазначено,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АДРЕСА_2 Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  урожАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
за совершение правонАДРЕСА_2ушения,  предусмотренного  ст.
года в 16.25 часов ОСОБА_1  следуя по автодороге
ХАДРЕСА_2ков-имферополь-Алушта,  на 641 км управлял автомобилем ГАЗ-2705 гос.
номер НОМЕР_1  в нАДРЕСА_2ушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполни требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
ПравонАДРЕСА_2ушитель в суд не
явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонАДРЕСА_2ушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе, ОСОБА_1  вину признал полностью,  пояснив,
что правонАДРЕСА_2ушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонАДРЕСА_2ушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..1,  268,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонАДРЕСА_2ушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3279/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм в ПП
«Петротранс» в м. Старокостянтинові, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року, близько 10 год. 15 хв. на 1296 км.
автодороги Самара - Уфа - Челябінськ, керуючи транспортним засобом
марки 'Вольво-Р12', номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч. 1
ст.122 КУпАП попередити.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Шепетівського MB УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, приватного підприємця,
прож.: АДРЕСА_1

Заст.ст.
124,1222, ч.1 ст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2006 року близько 23 год.
ОСОБА_1, на порушення вимог п. 2.5, 2.10, 13.3 Правил Дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом "Камаз",
держномер НОМЕР_1, на автодорозі Гриців -Старокостянтинів, в стані
алкогольного сп'яніння не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем "Ваз" держномер НОМЕР_2, після чого залишив
місце дорожньо - транспортної пригоди.

Крім цього, винність ОСОБА_1.
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 9 листопада 2006 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло
більше 2-х місяців, то провадження у справі підлягає Закриттю на підставі п.7
ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну       справу       стосовно       ОСОБА_1закрити за пропуском строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 1 год.,
на порушення п.10.7 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Фольксваген", держномер
НОМЕР_1, в смт.
Стрижівка, при розвороті пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 10.7 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-501607
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2  работающую
продавцом кафе «Ника»,  проживающую : АДРЕСА_1 по
ст.  155-1 ч.1 КУоАП,
года при проверке кафе
«Ника» расположенного по адресу: Красноперекопский р-н,  с.
Новопавловка,  установлено необеспечение
соответствия наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств
определенной в текущем дневном отчете РРО на сумму 130, 56 грн.,
чем нарушена п. 10  ст.  3 № 9 ЗУ "О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг".
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 1551 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере услуг.
освобождения                        ОСОБА_1   от
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  155-1 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1222/07p.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

05 липня року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Н.В. Чернякова

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с Федоро-Михайлівка
Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2007 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до
своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами
брутальної лайки.

ОСОБА_1.
винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
визнав повністю пояснив, що дійсно 27.06.2007 року в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
Справа № 3-2286/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                          05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 08 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Олімпієва не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив
адмішстративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007  року
суддя   Володарського   районного
суду   Київської  області
Юзвик   M.M.
розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, ТОВ "РЕСУРС",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    121
ч. 1   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.04.2007 p.,
о 20.20 год., керуючи
автотранспортним засобом марки КАВЗ 3271,
державний номерНОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Тетієві, по вул.
Леніна, керував автобусом, на якому встановлено газове обладнання без
відповідного дозволу, чим порушив п. 31.3
в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, щоОСОБА_1 адміправопорушення вчинив вперше
яке є молозначиме, щиро розкаявся, його можна звільнити від адмінправопоруння
обмежившись усним зауваженням, керуючись ст. 22, 284 п. 3   КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    справи
відносно  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   закрити, оголосивши усне
зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3819/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, працюючу ПП., прож.: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,

зач.1ст.1952КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 квітня 2007 року зберігала у своєму домі газову зброю, а саме пістолет ПГШ -
790 к - 9 мм, НОМЕР_1з простроченим
терміном реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. без
конфіскації вилученого. Постанова оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
33-308                                               постанова
листопада 2007 р.                                                  М.
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков CO.,
розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо
Комунарського районного суду М. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 р. до ОСОБА_1 на
підставі  ст. 124 КУпАП застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави за
те,  що вона 18 вересня 2007 р. в 16 годин 30
хвилин,  керуючи транспортним засобом по
вул.  Музикальної в м.  Запоріжжі,
обїзжаючи перешкоду виїхала на зустрічну смугу руху,  в результаті чого здійснила зіткнення з
автомобілем під керуванням ОСОБА_2,  в
наслідок чого автомобілі пошкоджено.
ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1,  13.3 Правил
суду належить скасувати у зв'язку з тим,
що судом були порушені вимоги  ст.
252 КУпАП,  так як суд не дав оцінки
показанням свідка ОСОБА_3,  який
показав,  що потерпілий повинен в зіткненні
транспортних засобів,  так як
транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 стояв без руху,  а ОСОБА_2 спочатку зупинив свій транспортний
засіб,  а потім почав рух,  що привело к пошкодженню транспортних засобів.
приводжу наведеного суд повинен був дати оцінку діям водія ОСОБА_2 з
урахуванням вимог п.12.3 Правил дорожнього руху,  в якому зазначено,  що у разі виникнення перешкоди або небезпеки
для руху,  яку водій об'єктивно
спроможний виявити,  він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2007 р. щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд у
той же суд.
Дело №3-4572/
2007 года                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Харьковской объединенной
государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  1957 года рождения,  уроженки г. Харькова,  работающей директором ООО «Авиатур»,  проживающей АДРЕСА_1
По ч. 1  ст.  155-1,  ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины,  суд-
21 мая 2007 года в результате проведенной
проверки налоговым инспектором деятельности ООО «Авиатур»,  юридический адрес г. Харьков,  ул. Полтавский шлях,  47/49 установлено
нарушение требований  ст.  3 Указа
Президента Украины « Об
упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98
№ 727/87,   ст.  3 Закона
Украины от 06.07.1995 № 265/95-ВР
«О применении реестраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» с изменениями
и дополнениями,  а именно: ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка,
что привело к занижению единого налога за 2006 год в суме 12, 0 грн. и не проведение через РРО
выручки от продажи авиабилетов в суме 11146795, 1 грн.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась,  о дне и времени слушания дела
извещена. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину в части нарушения
Вина подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 94 от
Поскольку ОСОБА_1. подвергнута
административному взысканию за совершение 2-х административных правонарушений,  то при назначении наказания суд
руководствуется  ст.  36 КоАП
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  36,  268, 279, 283, 284,  ч.
1  ст.  155-1,  ч.1  ст.  163-1, -
ОСОБА_1                                                                     за     совершение     административных
предусмотренных ч. 1  ст.  155-1 , ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят
пять) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  Л.А.
Дело №3-2513/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Ленинабад
Узбекистан,  работающего водителем на ЧП «Чуприн»,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч. 5 КУоАП,
Повторно в течение года, ОСОБА_1. 04.06.2007
года в 07.05 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственным номерным знаком «АК 3566 АА»,
перевозил пассажиров в количестве 15 человек при наличии 12 пассажирских мест,  чем нарушил требования п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 5,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.