overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2676/2007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року

м.   Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: Харківська область, Чугуївський район, с Маліновка,
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.03.2007 року о 08 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..
Танкопія в м. Харкові, виконуючи розворот ,
не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим
учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1
ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки
„Фольцвагген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 20.03.2007 року, материалами справи, а саме:
довідкою по дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями
притягуваного.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій погодився з протоколом
про адміністративне правопорушення стосовно нього, просив розглянути справу у
його відсутність, призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права
керувати транспортними засобами.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 248,
252, 268, 124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-1918, 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної

податкової інспекції Київської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює   головним
бухгалтером   МКП "Спецпромбуд", жителька АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. завідувачем сектором оподаткування юридичних осіб
Володарського відділення Сквирської МДШ ОСОБА_2 при
проведенні перевірки в МКП "Спецпромбуд" встановлено, що головний бухгалтер - ОСОБА_1, допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення в банк, та несвоєчасну
сплату податку на додану вартість, та єдиного податку до бюджету, чим порушила
п.п.5.3.1 п 5.3 ст.5 Закону України від
21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовим фондами".

Вказаним діями вчинено
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,вину визнала.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст. 163-2 ч.1КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 17 годині 35 хвилин, керував
д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Новомосковське шосе, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 100 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Справа № 3-2190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                                                                   м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого робітником ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року близько 07год.
45хв. в м. Ніжині Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №015480.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк
накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке
було скоєне 24.06.2007 року, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 130 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за  ст.130   ч.1 КпАП
України   закрити   у
зв'язку  з   закінченням
строку  накладення
адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1774/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ МВП
"Август",  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГУМВС України в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ютонг д. н. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Житомирській області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1 водія
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року біля 00 години в с. Пилиповичі на а/ш Київ - Чоп керував
автомобілем „Ман" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так,
згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено
дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у
протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно
ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122, 256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 4 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Житомирській області для додаткової перевірки і належного
оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 20 год 35 хв в
м.  Мена по вул.  Жовтневій керував автомобілем « Мерседес» д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 95
км/год,  при максимально допустимій
швидкості   60 км/год. Швидкість
перевищив на 35 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.

В судове
засідання правопорушник не з «явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,    наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.  284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі   8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-2263-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр.
України,  проживаючого вАДРЕСА_1
працюючого в м.  Умань ДП
«Еліт-Агро»,  механізатором.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 18.08.2007 р. о 13 год.
15 хв. в с.  Танське Уманського
району,  керував трактором
Беларус-920,  н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 049413 від 18.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43572007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 04 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по
вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 82
кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод, чим
порушив п. 12.9 Б Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати    ОСОБА_1    адміністративному покаранню  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працює   різноробочий,   мешканця АДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., 04.08.2007 р., о 21.18 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме    з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з
ротової порожнини, на мед. освідування їхати відмовився в категоричній формі в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ГІДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ЧП «Накал»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

24
серпня 2007 року приблизно о 18 годині 20 хв. водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/зНОМЕР_1 у
АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху на 24 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2007 року біля 19 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Део
Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2007
року о 12 год. 30 хв.,
по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008863 від
11 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
-

за ст.
122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 серпня 2007 р. о 21 год. 55 хв. керуючи
автомрбілем на 87 км а/ш Київ-Чоп проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено".

чим
порушив вимоги дод. 1 п. 2.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  свою вину в
скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 14.08.2007 р. № АЕ 026795,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Копія №3-1186/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
громадянин   України,   уродженець
і житель    АДРЕСА_1 пенсіонер, за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

03 квітня 2007 року о 16 годині 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968,
державний номерний знакНОМЕР_1, в
смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, не пройшовши державний технічний огляд в установленому
порядку, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що
на час розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення усунув, та просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення усунув, а також
за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
куруючись ст. 22, 33-35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1980 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 10 год.
50 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,  в м.
Маріуполі на пр. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушивши п. 14.6
"А" ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.