overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого :АДРЕСА_1, не працює, за
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2007 року о 16 годині 10 хвилин на 603 км автошляху
Одеса - Новоазовськ,
керуючи автомобілем КАМАЗ-54112
д. н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення правил
проїзду перехресть та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанова суду нг бирає чинності з
моменту її винесення 28.04.2007

Копія постанови
д ля відома направлена___________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України
добровільна сплата штрафу)
в строк до_______________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я м. Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживає за а дресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 10:50 год. водій ОСОБ
А_1 на авто дорозі по вул. Гол осіївській в м. Києві, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302" д/н НОМЕР
_1 не пропустив а пішоходів, я кі рухались по нерегульовано му пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 2 ст . 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 п риблизно о 14 год. 00 хв. В місці Дж анкой по вулиці Толстого, кер ував транспортним засобом -а втомобілем ГАЗ - 32213, номерний з нак НОМЕР_1, на одну вісь ко трого встановлені шини с раз ным малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5.«Г», про що бу в відносно нього складений п ротокол № 384899 від 19.10.2007 р. про адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не пов ідомив, його вина підтверджу ється протоколом № 384706 від 26.06.2007 р . про адміністративне правоп орушення, письмовими пояснен нями, що містяться в адмініст ративному протоколі.
Дослідивши матеріали спра ви про адміністративне право порушення, суд вважає, що в дія х ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбачено го ч.2 ст. 121 КУпАП, що тягне за соб ою накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, судом не встановл ено.
На підставі викладеного, су д вважає можливим, у відповід ності з ч. 2 ст. 121 КУпАП, застосув ати до ОСОБА_1, адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8 гривень 50 копі йок.
Керуючись статтями 121 ч. 2, 283, 284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСО
БА_1 винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адмініс тративної відповідальності з накладенням адміністратив ного стягнення у вигляді штр афу в розмірі 8 гривень 50 копій ок.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Штраф сплатити за наступн ими реквізитами: р/р - 0087 одер жувач держбюджет Джанкойськ ого району 23030300 ЕГРПОУ НОМЕР_ 2 УДК в АРК м. Сімферополь МФО 824026.
СПРАВА №3-521/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія
ТОВ "Нечипорук-транссервіс", не судимого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року біля 14.15 годин в смт.
Війтівці Волочиського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Вольво"
номерний знак:
НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 12.02.2007
року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 648617 від 23.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8281/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F885789 вFіFдF 23.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2547/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
" уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановила :

12.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6694/2007р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14 жовтня 2007
року о 12.00 годині в м. Херсоні по пр.
Ушакова, гр.-н  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Опель
Кадет» державний номерний знак «НОМЕР_1», при повороті праворуч,
не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.
16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1при
розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять гривень) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Донецьк, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 00:05 годині ОСОБА_1 по пр-ту
Оболонському в м.Києві, керуючи
автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1,
ухилилась від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку, чим порушила п 2.5
ПДР.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34,
35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1982 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 марта 2007 года,
около 15 час.  05 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем,
марки «Мерседес», г/з НОМЕР_1,  в городе Одесса,  на ул.М. Жукова при наличии движения по кругу
совершил,  поворот направо с крайней
левой полосы,  в результате чего нарушил
п. 10.4 ПДД,  за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_2, данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе
осмотра места ДТП серии АД №. 036217
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,       працює      торговим      представником      ПП "Воскобойніков",    проживає
за   адресою:   АДРЕСА_1,
-   по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шевролет д/н
НОМЕР_2 на вул. . Балковській в м.  Одесі
при перестроєні з лівого ряду в правий,
не урахував дорожню обстановку,
не надав перевагу автомобілю Ніссан д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2,  в результаті чого скоїв з ним
зіткнення,  чим порушив вимогу п.п. 10.3
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 171989 від 27.09.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гри..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа №3-613/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Приватного підприємця кафе "У Славіка", про порушення ним ч.1
ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року Свалявською МДПІ була
проведена перевірка Приватного
підприємця ОСОБА_1.
, внаслідок
якої виявлено порушення порядку
розрахунків в кафе "У Славіка", а саме не проведення через КОРО та РК суми готівкових коштів отриманих від
реалізації товарів, здійснюється торгівельна діяльність без використання КОРО
та РК та не збереження їх які використані,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 155-1 КУпАП, як зазначено в адмінпротоколі серії KM №326840
від 28.03.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
Рошко І.І. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири /
гривні.

Постанова остаточна.
Справа 3-9428/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                     м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року о 15-10 годині по пр.Леніна в м.Харкові ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3-Б Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2166
2007рF.
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 27/36 СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, уF сFеFрFпFнFіF 2006 рFоFкFуF, нFеF оFтFрFиFмFаFвF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFвF дFоF бFюFдFжFеFтFуF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF вF сFуFмFіF 110 гFрFнF. 50 кFоFпF., тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF зFаF вFчFиFнFеFнFеF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008129 вFіFдF 06.08.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F /17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 03.08.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 3 пFрFиF УFМFВFСFУF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. МFиFрFоFнFоFсFиFцFьFкFаF, бF. 17/16.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оF 17 гFоFдF. 45 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ТFоFйFоFтFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF.сF.1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, чF.1 сFтF.122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
Справа N3-8596-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС
України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративно і відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 121 ч . 3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26. 09. 2007 року о 10-35 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи мотоциклом у м. Арт емівську по вул.. Ювілейна, без мотошолома, чим порушив п. 2, 3 П
ДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 121 ч. 3 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 0, 5 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 8 грн 50 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.