Спр № 33-149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                 м.  Вінниця

В. о. голови
апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В. розглянувши протест прокурора
Вінницького району Вінницької області Сухореброго С. А. на постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 07.11.2006 року по адміністративній справі про притягнення де
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУ п АП ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 07. 11. 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУ п АП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУ п АП,
-закрито.

З матеріалів
справи вбачається,  що 12.07.2006 року о
13 од. 40 хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1рухаючись по вулиці
Солов'їній в с Вінницькі Хутори,  по
ґрунтовій дорозі посипаній щебенем,  не
надав переваги автомобілю  Репо»,  державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався по
головній дорозі з асфальтним покриттям,
що призвело до дорожньо - транспортної пригоди.

В протесті
прокурор Вінницького району Вінницької області ставить питання про скасування
постанови Ленінського районного суду м.
Вінниці  від 07.11.2006 року,  якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУ п АП та постанови апеляційного суду
Вінницької області від 08.12.2006 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1,  і адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1 закрити. Мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно висновку експертизи 139 а від
03.05.2007 року,  проведеної в ході
досудового слідства по кримінальній справі № 07040066 порушеній по факту
вищевказаного ДТП,  за ознаками злочину
передбаченого ч. 1  ст.  286 КК України,  перехрещення доріг на якому сталась шляхово -
транспортна пригода являється рівнозначним,
у дорожній ситуації що склалася водій автомобіля «Фольксваген»  ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти

даній ДТП шляхом виконання
вимог Правил дорожнього руху України,  в
діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього
руху України,  які з технічної точки зору
знаходились б в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. Технічна можливість
запобігання даній ДТП
для водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 визначалася виконанням ним вимог п. 16.12
Правил дорожнього руху України « на перехресті рівнозначних доріг водій
нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам,  що наближаються праворуч» для чого у нього не
було яких - небудь перешкод технічного характеру. Тобто в діях водія ОСОБА_1 не
вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України та ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУ п АП (порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів).

Дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх,
вважаю,  що протест прокурора
Віницького району Вінницької області Сухореброго С. А. обгрунтований та
підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи,  внаслідок ДТП водій автомобіля
«Фольксваген - ЛТ 55»
- ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв'язок шийного
хребта,  які згідно висновку судово -
медичної експертизи № 889 від 24.04.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості,  що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

На день розгляду
матеріалів про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУ п АП суду не було відомо даних,  що одному із учасників дорожньо -транспортної
пригоди ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження,  за таких підстав вважаю,  що постанова Ленінського районного суду м.  Вінниці від 07.11.2006 року,  та постанова апеляційного суду Вінницької
області від 08.12.2006 року щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38, 293 КУ п АП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Вінницького району Вінницької області Сухореброго С. А.
-задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 07.11.2006 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2006 року
щодо ОСОБА_1.- скасувати.

Провадження по
адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУ п АП ,
- закрити.