overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-5028/2007

06.09.2007
року                                                                                                  м.  Виноградів.

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   мешк.
АДРЕСА_1       громадянина       України,
непрацюючого,     до    адмінвідповідальності    притягається вперше,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.072007 року та 01.08.2007 року року,
у себе в дома в АДРЕСА_1затіяв сімейну сварку зі своєю дружиною та
дочкою ,  в ході якої погрожував їм
розправою, чим завдав психологічного болю.

ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення за № 013250 від 22.08.2007,  пояснення ОСОБА_1. .,  суд приходить до переконання,  що в діях ОСОБА_1. в наявності ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  як застосування
насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним гр.ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-1282/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л. А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  не работающую,  проживающую в АДРЕСА_1
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
184 ч. 1 КоАП Украины,
уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию сына ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения,  в результате чего он во
втором семестре 2006-2007 учебного года пропустил в УВК «Школа-гимназия»НОМЕР_1
учебных дня без уважительных причин.
дне рассмотрения дела судом правонарушитель извещалась надлежащим образом,  однако не явилась,  о причинах неявки суд не известила.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
184 ч.1 КоАП Украины - уклонение родителей от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий по обучению и
воспитанию несовершеннолетних детей,
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.  184 ч.1,  283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
код платежа-21081100,  получатель
госбюджет АДРЕСА_1а).
обжалованию не подлежит
Справа №3-5788-2007р.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.
190 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сейфі зберігав приклад із замком НОМЕР_1 без відповідних
документів

чим допустив
порушення передбачене  ст.  190 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією приклада з замком НОМЕР_1,  який зберігається в Хотинському РВ УМВС.

Постанова
^оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3005/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 30.07.2007 года в 14.20 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -' совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5422/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

06.05.2007р.
о 9.10год. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. Луначарського,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак „В'ЇЗД
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.21 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2912/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 20-50 год. на а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі
швидкістю 72 км/год,  чим порушив п. 12.9
б ПДР.

ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за  ст.
122 ч.1    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа № 3-3805/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем                        України

м.
Донецьк                                                                               20
липня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр-нин України, працюючого ПП - водієм,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15.06.2007р.
о 13-30 год.
водій ОСОБА_1 у Київському районі м. Донецька по вул..
Взлетна - пр. Київський керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 1306 н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, у разі чого
скоїв зіткнення з ЗАЗ - 11024 д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285
КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5033
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

29
травня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду' Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
матеріали якої надійшли від відділення Державного пожежного нагляду Каховського
району м.  Каховка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  начальника
Херсонського відділення ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем. ».

за ст.  164 ч.1 КУпАП,

установив:

В
протоколі від 10 квітня 2007 року вказано,
що проведеною перевіркою від 05.04.2007 року щодо дотримання
протипожежного стану базових станцій мобільного зв»язку КНЕ-020,  412,
розташованих в м.  Каховка та в
с.  Петропавлівка Каховського району
Херсонської області встановлено,  що
громадянинОСОБА_1. здійснює господарську діяльність без акта вводу в
експлуатацію базової станції КНЕ-412,
чим порушив вимоги  ст. . 10
Закону України «Про пожежну безпеку» та ч. 2
ст.  4 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За даним фактом
складений протокол про адміністративне правопорушення,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.
Вину визнав.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вважає,
що в діях начальника Херсонського відділення ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем. »
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  164 ч. 1 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.164 ч.1 .283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 340 грн.,
без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121     ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур. Херсон, працює Корнет-стиль, мешкає

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р. біля 20-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
який переобладнано без узгодження з ДАЇ, а саме: встановлено додаткові місця
для сидіння.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа   №  3-4258/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

3 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Пішки, а жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого машиністом КП
«Водоканал», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р. о 09 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №   3-3989-2007 p.
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДП роти ДПС ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водій «Райпостач»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року o11 годині 40 хвилин, в м. Донецьку по пр. Ілліча, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ 3307, д.н. АН НОМЕР_1 AM, порушив вимоги д.з.3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3694
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 р.                                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці (ТДІП) у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження: с Дев'ятка
Токаревського р-ну Тамбовської області, громадянка України, що мешкає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого
приватним підприємцем ОСОБА_1здійснені наступні порушення законодавства про
працю:

1.
Підприємцем заробітна плата виплачується один раз на
місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної
плати».

2.
Порушені вимоги ст. ст. 74, 79 КЗпП України щодо надання
щорічних відпусток - підприємцем не надаються щорічні основні відпустки
працівникам, а також не визначений графік надання черговості відпусток.

3.
Порушенні вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»
- на найманих працівників не ведуться табеля обліку робочого часу, а також
нарахування заробітної плати працівникам ведуться не в відповідності до
укладення трудових договорів.

4.     Порушені вимоги ст. 33 Закону
України «Про оплату праці» -

підприємцем не проводиться індексація заробітної плати.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпП України
визнала.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3821/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1  15.05.1972 року народження,
громадянина України,     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого
помешкання на вул. АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., в
результаті якої була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Чим
відповідно до ч.2  ст. 173-2 КУпАП,
вчинив насильство в сім'ї.

Олексієнко A.M. вину свою
визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279,280,283-
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн. Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-7709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007р. o1l год 45 хв, на 91 км автодороги Мукачів-Рогатин,
керував автомобілем марки «АЗЛК»
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 031154 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає-
Справа №3-5611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки
Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Румунія, м. Дорохой, АДРЕСА_1, за
ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 06 год. 30  хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянки Румунії ОСОБА_1, яка слідував з Румунії до України
автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 у
приватних справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну та національну валюту в кількості 296 лей Румунії, 100 євро
та 50 гривень України загальною вартістю 1380,39 грн., які знаходились в кишені
жіночої сумочки на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю
власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 296 лей
Румунії, 100 євро та 50 гривень України загальною вартістю 1380 (одна тисяча
триста вісімдесят) грн. 39 коп.
в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,  11.03.1975
року народження мешканцем с
Діброва,  вул.  АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 р. о 12 год 05 хв,  на 320
км автодороги Стрий-Кіровоград,
керував автомобілем марки «Пежо-Боксер» держномерНОМЕР_1,  який був переобладнаний з вантажного фургона
на вантажопасажирський без дозволу Державтоінспекції,  чим порушив пункт 31.1. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП
України,  - керування водіями транспортними засобами,  переобладнаними з порушенням відповідних
правил,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №883847 від 01.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа№ 3/47-3
ПОСТАНОВА ім'ям
України

02      серпня 2007
року суддя Городнянського районного суду

Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал,

який надійшов з контрольно- ревізійного відділення в
Городнянському р-ні

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 164-12 ч. 1

КУпАП України гр. ОСОБА_1, громадянку України,

працюючої головним бухгалтером філії ВПУПО, яка проживає
в

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
провіяним контролером - ревізором КРВ в Городнянському р-ні ОСОБА_2 складено
протокол № 016445 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-12
КУпАП України відносно головного бухгалтера ф-ї ВПУПО ОСОБА_1, за недотримання
порядку складання кошторису установи на 2006-2007 pp.

3  протоколу про
адміністративне правопорушення встановлено, шр гр.. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 116 Бюджетного
кодексу України, а саме недотримання

порядку складання кошторису установи на 2006-2007 pp.

В судове засідання ОСОБА_1з*явилась , вину визнала , з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Також її вина
щдтвфджуєгься актом ревізії використання бюджетних коштів виділених на
підготовку кадрів в Гс»роднянській 4млії ВПУПО № 05-01/13 вщ 06.07.2007 р.
(ас.2)

При накладенні стягнення за
правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан. На підставі викладеного, керуючись ст. 164-12
ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
вдаовідальності за ст. 164-12 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
510 гривень штрафу. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.