overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                  3-4826//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки

Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від

ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,
громадянина

України,  працює    таксі
«Фаворіт»,    водієм,            мешкає    у
АДРЕСА_1

вул.Міллеровська, 11а/91 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.05.2007 року о 15.15 годин керував транспортним засобом

«ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці К.Зубарева,

рухався зі швидкістю 83 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60

км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість

вимірювалась     приладом     «Іскра-1»,
чим  порушив   п
12.4        ПДР,     скоївши

адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1,
283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП УкраїниОСОБА_1 накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,     але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа №3-9913/2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська (Росія),  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
правопорушник керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги п.п. 2.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.  Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2280 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м. Слов'янськ України
у Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043"
номерний знак
"НОМЕР_1", на 671км. а/ш Київ - Довжанськ їхав зі швидкістю 73км/год., в зоні дії знаку 3.29 -
обмеженя швидкості 50км/год., чим порушив п. 12.96. "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

2

Постанова набула   чинності 16.07.2007 p. і може бути пред'явлена  до виконання до 16.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року, о 12 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 312, державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до     гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1970 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 липня 2007
року, о 06 годині 21 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда Акорд, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе в м. Полтава, в зоні обмеження швидкості рухався зі
швидкістю 84 км/на годину.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року серії АЕ № 103117 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                              Справа № 3/5974 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.07.1985 р.н. жителя с. Нові
Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року о И год.
55 хв. в сМагала Новоселицького району керував автомобілем марки ДЕО ЛАНОС
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 85 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги П.12.4ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 29.07.1985 р.н. жителя с.  Нові
Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3662/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1963 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

тракториста
управління водного господарства

м. Борщова

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував
трактором марки "К-700А" державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088226 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              ЧепесюкО.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
адміністративну справу про адміністративне правопорушення , передбаченого
ст.124 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України,
працюючого оператором АЗС "Альянс", проживаючого АДРЕСА_1;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рокународження, уродженки М.Маріуполь, громадянки України,
працюючої викладачем Харківської державної академії культури, проживаючої :
АДРЕСА_2;

за ст. 124 КУпАП
України, -

встановив:

17.08.2007 р. в провадження
Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ОСОБА_2. за
ст.124 КпАП України, який передано в провадженні судді Артакової Л.О.
28.08.2007 року.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року, водій ОСОБА_1.
23.06.2007 р. о 14-00 годині, керуючи автомобилем
"ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1, по
пр.Гагаріна в м.Харкові, не вибрав безпечну швидкість, та не врахував дорожньої
обстановки, так щоб при винекненні перешкоди безпечно зупинити автомобиль, чим здійснив
зітхнення з автомобилем "Тайота",
д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Також із
протоколу про адміністративну правопорушеня від 13.08.2007 року,  водий ОСОБА_2. 23.06.2007 р. о 14-00 годині,
керуючи автомобилем "Тайота",
держ. Номер НОМЕР_2, по пр. Гагарина,348 в м.Харкові, перед перестроюванням та
зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників
руху та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку
та допустив зіткнення з автомобилем "ВАЗ-2106", д.н. НОМЕР_1, чим
порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2.
скінчився 23.08.2007 року.

Приймая до уваги
вищевикладене, руководячись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 - закрити по
закінченню строку притягнення до адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора ДПС В ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка
Донецької обл., гр. України,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року у 10-20 годин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, на
787 км аш Київ -Довжанське, скоїв обгін тз на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6г. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не
надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Дело № 3-6885
12 сентября 2007 года                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Тюменской
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
суд-
года около 03-20 час, ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ 2121 государственный
номер НОМЕР_1,  на 341 кв трассы Харьков-Симферополь,  нарушил правило обгона на перекрестке,  чем нарушил ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что нарушил,  не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не
Постановление подлежит немедленному
Справа 3-13812007 p.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  13 липня 2007 року,  близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ Ю5,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  який не не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 ,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ,
ознаки порушення п.31.3 б ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  121, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3361/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку та жительку АДРЕСА_1 працюючу
техпрацівником ЗОШ №5 м.  Корсунь-Шевченківський,  за ч.4
ст. 184 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя,  навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 що призвело до вчинення ним 24.08.2007 р.
суспільно-небезпечного діяння,  за яке
передбачена кримінальна відповідальність
ст.   ст.  122,
296 КК  України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 18 4 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,   вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4  ст. 18 4 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення."

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 170 грн.,
який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Дело № 3- 9447/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкое АР Крым,
гражданина Украины, директора ЧП «Гринь-7», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
05 июля 2007 года,   около 15
часов 00 минут,   ОСОБА_1,
управляя транспортным средством
марки   МАЗДА-626 госномер НОМЕР_1   на ул. Победы в пос. Нижнегорский нарушил требование дорожного знака
«движение запрещено»,  чем нарушил
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1611/2007
И М ЕН ЕМ                   У К Р А И НЫ
16.04.2007  года         Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ГНИ в
Ленинском районе г.Харькова  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ООО «Дон», директор,-
пост. 155-1 ч1КУоАП,-
09.02.2007 г. в п.Солоницевка Дергачевского
района Харьковской области в ходе проведения проверки ООО «Дон», директором
которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка ведения расчетных
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о
причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1
установленного законом порядка ведения расчетных операций в сфере торговли, что
выразилось в проведении расчетной операции с потребителями за наличные деньги
без применения РРО, РК (РРО находится в ремонте, РК не предоставлены) на сумму 24,10 грн, непроведении через РРО наличных
денежных средств, полученных от расчетов с потребителями, непроведении через РК
(составлено акт №0001905), что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного СТ.155-ІЧ.1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
СПРАВА №3-1641/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с
Кам'янки Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 10.50 годині на 186 км а/д
Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген-Пасат" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. 3.25 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 10.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.