overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2874/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Кіманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
02.04.2007 року біля 03 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, автомобілем
" ВАЗ-21150", державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2., що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 124 КУпАП.

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8712007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н., рассмотрев материалы, поступившие из КРО
в Арбузинском районе, Николаевской области, о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. Черталка, Доманевского р-на, Николаевской области, работающего директором КП «ТВКХ»,
проживающего в городе АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 164-14 Кодекса Украины об административных правонарушениях
с протоколом об административном правонарушении, ОСОБА_1., являясь директором
КП «ТВКХ», нарушил установленный законом порядок приобретения товаров за
государственные средства без применения определенных законом процедур, в период
апреля-сентября 2006 года. Указанные нарушения
обнаружены в ходе проверки КРО в Арбузинском районе, Николаевской области
проводимой, в соответствии с протоколом, 01 марта 2007 года.
материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 164-14 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно
осуществление закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, без
применения определенных законом процедур.
Как усматривается из протокола от 1 марта 2007 года, правонарушение совершалось в период с апреля по сентябрь 2006 г.
с ч. 1 ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении -двух месяцев со дня его обнаружения.
В данном случае правонарушение окончено с момента совершения сделок
Руководствуясь ст.ст. 38, 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164-14 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить, в связи с пропуском срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                    м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.10.07 р. о
06.55 год. на 442
км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
14.6(A) Правил дорожнього
руху, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повнісю, розкаюється.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3291
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года в 15 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
СПРАВА № 3 - 172 /07 p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, водія ТзОВ "Євротаксі", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року о 22.16 годині в м. Тернополі по вул. Б.
Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део"
номерний знак: НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0775820 від
22.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 15 год. 45 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Івеко, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя     В.
М.   Заболотний
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08
серпня 2007 р. о 17:00
годині ОСОБА_1. рухався по пр.Ленінському-вул. Приморській в м. Донецьку,
керував транспортним засобом - автомобілем „Камаз 5511", транзитний номерНОМЕР_1без номерного знаку в
передбачених для цього місці на задній частині автомобіля, чим порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом без державного номерного знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1712/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі-            Гунько Н.П.

з участю порушникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом «ВАЗНОМЕР_1» здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження, гр. України,   не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  до  адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 р. о 07-35 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шеврове Лацетті д/з НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул..
Дніпровській проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFеFхFнFоFлFоFгFоFмF ЗFАFТF ТFеFрFмFоFлFаFйFфF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
05.08.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 684 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2АF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF КFРF №F 042569 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.08.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-2397/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця       АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.04.2007 року гр.ОСОБА_1 о 22
год. 25 хв., в с.Коростів Сколівський району, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 909215 від 05.04.2007 року,
поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.

Суддя:                                                                                                           В.І.Дворніченко
Справа
№ 3-54/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1працює
реалізатором ПП "Аніщенко", щомісячний заробіток 400 грн., за ст. 164
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 р в с.Чулаківка, Голопристанського району,
Херсонської області, ОСОБА_1. здійснювала торгівельну діяльність без
відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.І КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,164 ч.1, ст.284, 247 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.І КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-наІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 18 год. 35 хв. в с.Дарахів
Теребовлянського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 13.03.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-641/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03:2007 року о 16 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний і номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін трактора ближче ніж
100 метрів від залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 (б) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 15.03.2007 року о в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому здійснив обгін
трактора ближче ніж 100 метрів від залізничного переїзду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3 -3429 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС

ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області
про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює , за сті122 ч.1

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 12 год.45
хв. в с. Кривотули, Тисменецького району,
керуючи транспортним засобом марки РЕНО, НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа №3-2682/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007 р близько 7 год.
05 хв., в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом " Мерседес",
НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 88км/год .
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 011533 від 10.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.