overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 839/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 23 год.
00 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразькій, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав правил
зупинки-стоянки, зупинився на перехресті доріг вул. Бродівська-Галицька, чим
порушив п. 15.9. г Правил
дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №

494287 від 22.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила щодо
проїзду перехресть.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 17.30 год.
на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц р.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
порушенні п. 12.4 ГІДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122. ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5613/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсышй Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  11.06.1976
року народження,  який народився в
м.  Херсоні ,  громадянина України,  не працюючого ,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

04.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АГ№ 692919 про те,  що він в м.
Херсоні о 14год 55 хв,  керуючи
автомашиною ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АО№692919 від 04.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  15.06.1954
року народження,  мешканцем с Тячівські
Лази,  вул.  АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 р. о 14 год 24 хв,  на 228
км автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2112",
держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 096647 від 04.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Костинці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 року oil
год. 45 хв.,  в с.
Глинниця,  Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина Украины,
работает ОАО «Триумер», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 14-35 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем в г.Никополь, превысил установленню скорость движения, двигался со
скоростью 82 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-444/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1970р. народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ПП «ОСОБА_2»,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
19 грудня 2006р. о 15 год. 15 хв. в м. Стрию н
вул. Шевченка автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
автомобілю, що рухався по головній дорозі, створив аварійну ситуацію, змусив
іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив вимогу п.15.1 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 981755 від
19.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 35 (тридцять
п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8504/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із взводу ДПС м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює,
проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 8 год.
30 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель»,
держ. НОМЕР_1. у м.  Донецьк по вул.  Разенкова -. Харітонова не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

Керуючись  ст. 122
ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Справа №3-1104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06   червня 2007 року                                                                 м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07   травня 2007 року о 13, 10 годині
водій ОСОБА-1
керуючи автомобілем Фольцваген

державний номер НОМЕР-1 на 604
км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино здійснив обгін

транспортного засобу на
мосту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.307 КУпАП протягом 15
днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3- 1793/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МРВ при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року близько 12 годин 50 хвилин на вул. Тавричіській
м.Красноперекопськ АР Крим громадянин ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом КАВЗ
6502 з державним номером НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного
засобу ближче ніж 50м до пішоходного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 394959 від 03 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути        до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал 3.0.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮПС ВДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 р. о 21-40 год.,  в м.
Чернігові,  по Проспекту Мира,
гр. ОСОБА_1.,  рухався
зі швидкістю 84 км/год,  перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км,
швидкість вимірювалась приладом "Сокіл",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 024526 від 28.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №   3/33-1985
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
02 " серпня 2007 p.                             Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 15 год.
30 хв., ОСОБА_1, в с
Дібрівне, Городнянський р-ну Чернігівської обл. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1,
та здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1 а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/ 6168; № 3/6167 за
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року.                                                                    м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Сторожинецькому районі
Чернівецької області про адміністративне правопорушення по ст.164 ч.1 та ст.
164 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. в залі
гральних автоматів за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького було
встановлено здійснення діяльності без придбання ліцензії з організації
діяльності у сфері грального бізнесу, чим було порушено вимоги ст.164 ч.1 КУпАП
та вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» п.29 ст.9.

На момент перевірки 05.08.2007 року залу гральних автоматів, що належить
ОСОБА_1. та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, було встановлено, що здійснювалася
діяльність без придбання ліцензії мінфінансів України на право здійснення
діяльності в сфері грального бізнесу та ліцензії ОДА В Чернівецькій області,
чим було порушено вимоги ст.164 ч.2 КУпАП та вимоги Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності» п.29 ст.9.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП стягнення на ОСОБА_1. накладається в
межах санкції ст.164 ч.2 КУпАП, котра передбачає покарання за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1. повинно бути застосоване стягнення у вигляді
штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись ст.ст.
36, 164 ч.1 та 164 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    жителя АДРЕСА_1,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі   680 (шістсот
вісімдесят) гривень, без конфіскації гральних автоматів.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3052
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм оптової бази "Два
кума",  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007р. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17год.35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557
н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка,  рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні дії
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 39 км/год

ВинністьОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1 є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року                                                                                   м.  Житомир

Суддя Королівського районного
суду м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого:АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі «Престиж»,  в вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ГАЗ-3110» номерний знак: НОМЕР_1 по проспекту Миру м.
Житомира,  не дотримався вимог
розмітки проїзної частини шляхів,  а саме
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283-285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягае
Справа
ПОСТАНОВА

31  травня
2007 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької   області Харченко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює ;

мешкає: АДРЕСА_1/ за ст.
121ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 10-55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Тельмаха м. Костянтинрівка ,
який не пройшов дернжавний технічний огляд, чим порушив п.31,1 ЦДР Украіии.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121ч
1,283,284 Кодексу України   про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн 00 коп.

Постанова є остаточною.
Справа № 3 - 2641/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця      АДРЕСА_1,   не працюючого, пенсіонера, -

за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007 року
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 23 год. 10 хв. на 96 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 не
користувався ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП - попередити. Постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007 р.
Справа № 3-4583/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1974 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 08 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц»,  державний н/з
НОМЕР_1,  по вул.  Петровського у м.  Донецьку,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 3.34.
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3032 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1984 р. н., жителя с.
Г. Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна порушив
правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.