overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3116/07
2007 года.                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
протокола от 18 июня
2007 года в 20 часов 20 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Горького в г.
Керчи,  управляя транспортным средством
номер НОМЕР_1пре­высил установленную максимальную скорость воле чем на 20 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работ­ника УТАИ от 18.05.2007г. о
превышении скорости движения в населенном пункте.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-6989/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за ст. 122ч.2КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року о 17 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові на
майдані Конституції № 7 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка
заборонена»,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 377133 від 04.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1069 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 09.20 годині в м. Волочиську
по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген-Пасат" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 158063 від 22.02.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2005-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  приватного підприємця.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  30.07.2007р. о 07 год.20хв. с М. Севастянівка
керував автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 017339 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4117
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 4 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.07. о 16
годині 55 хвилин на 539 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Москвич 2140 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 4986/07
ПОСТАНОВА 16 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько С. В., розглянувши м атеріали , які надійшли з 8-го м іжрайонного відділення ДАІ У
МВС України в Полтавській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, уродженця см т. Решетилівка, Полтавської о бласті, громадянина України , мешкає: АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 20.07.2007 року о 16 год 51 хв., керуючи автомобілем Ш евролет-Авео, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Суми-Полтава в смт. Дик анька перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
Винність ОСОБА_1. пі дтверджується протоколо м про адміністративне прав опорушення від 20.07.2007 року.
При визначенні виду адміні стративного стягнення ОСО
БА_1. суд враховує характер в чиненого останньою правопор ушення, особу правопорушник а, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
с.  Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.4 КУпАП, -

Встановив;

ОСОБА_1
10 липня 2007 року біля 12 години у м.
Чернівці по вул Б. Хмельницького керувала автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимог
дорожнього знака „Односторонній рух",
що спричинило створення аварійної обстановки.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1910/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  приватний підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.08.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці кіоску "Ватра",  яке
знаходиться за адресою смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  Чкалова Па
було встановлено порушення,  а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій,
незберігання щоденного фіскального звіту,  акт №21070073/2301/ від 16.08.2007
року.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
-піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6069
ПОСТАНОВА

20 серпня
2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007 року о 00 год. 20 хв., в м Сторожинець, по вул. Чапаева, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Дейво, номерний
знак    НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив   вимоги ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року
народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-494 12.04.2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                             смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши протест прокурора Іванівського району Херсонської
області на постанову районного суду від 12 квітня 2007 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави
відносно  ОСОБА_1,

встановив:

Прокурор Іванівського району
Херсонської області звернувся до суду з протестом на постанову Іванівського районного суду Херсонської
області від 12.04.2007 року по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-1 КУпАП, посилаючись на те, що суддею
при розгляді протоколу порушено правило підвідомчості. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, так як статтею 224-4 КУпАП передбачено, що справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-1 КУпАП розглядають органи внутрішніх
справ.

Вивчивши матеріали справи вважаю що
протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно'до ст. 224-4 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 121-1 КУпАП ( експлуатація водіями транспортних
засобів, номери агрегатів яких не відповідають записам у реєстраційних документах) розглядають органи
внутрішніх справ.

Оскільки справа про притягнення до
адміністративної відповідальності Кіреєва В.В. за ч.1 ст. 121-1 КУпАП не підвідомча районному суду,
то є підстави задоволення протесту прокурора, скасування  постанови та
закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 290 КУпАП, суддя

постановив:

Протест прокурора Іванівського району Херсонської області
на постанову Іванівського районного суду від
12 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень на ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ;.постанову Іванівського районного суду
Херсонської області від 12 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-1 КУпАП закрити.

Про результати розгляду протесту
повідомити прокурора Іванівського району Херсонської
області.
Справа № 3-29932007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює ФГ'Перемога" ,
проживає в с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року о 10. год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21104", перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. сг. 38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 17 серпня 2007 року.
Справа №3-1056-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від ДАІ М. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ук раїнця, громадянина України , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 09год.45хв. ОСОБА_1 на вул. Запоріжській в м. Слов
*янськ, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1, з державн им номерним знаком НОМЕР_2 , виїзджаючи на головну доро гу не надав переваги автомоб ілю, що рухався по головній д орозі, чим порушив п.п. 16.1 ШДР Ук раїни.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненнями в п ротоколі.
Керуючись ст. 122ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-720 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

29
травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року близько 20 год. ОСОБА_1 в с Городок по вул. Шкільна, 11, Ружинського
району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо сестри
ОСОБА_2, висловлювався брутальними словами на її адресу.

В суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, місце, дату
розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2007 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом чергового Ружинського РВ УМВС,
постановою Ружинського райсуду від 27.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП оштрафувати на 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1972-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                               м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964р.н., українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області,
не працюючого.

На підставі
ч.4  ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 16 год.
15 хв. на ад Христинівка - Монастирище керував автомобілем з
причепом,  причеп був не зареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив
вимоги п.2.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013947 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1170/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                           смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,    розглянувши
матеріали  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Дніпропетровськ,  громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ч.
1    ст.    122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 21 год.
10 хв. в м.  Дніпропетровськ по
вул.  Донецьке шосе,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ДЄУ Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим перевищив швидкість на 33 км/год,  тобто порушив вимоги п. 12.9.6) Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1           притягнути     до адміністративної  відповідальності  за  ч.          1
ст.   122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення      та накласти
на нього

стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2729/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Ковель,  работающего
водителем ЧП «Кирьязов»,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч. 2КУоАП,
ОСОБА_1,  23.06.2007 года
в 16.10 часов,  в пгт.Первомайское АРК,  управлял транспортным средством марки «ЛАЗ»
номерной знак «НОМЕР_1»,  с техническими
неисправностями,  на одной оси были
установлены шины протектора с разным рисунком,
чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.2
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-3890/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року, біля 00 год. 45 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення      визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.