overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4325/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року ОСОБА_1 28.03.2007
р. о 20 годині
керуючи автомобілем ДАФ,  держномер
НОМЕР_1порушив правила обгону,  чим порушив
п. 14.6 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2076/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
близько 19:05 годині громадянин ОСОБА_1. в м. Одеса по вул. Разумовського
керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ» державний номер НОМЕР_1не урахував
дорожню обстановку,  не витримав безпечну
дистанцію у зв»зку з чим допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем
Ваз-21051,  державний номерНОМЕР_2 який
від удара нерпоізвольним
рухом зіткнувся з попереду стоящим
автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_3в результаті чого всі транспортні засоби получили механічні
пошкодження.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії ВН за № 121375 від 26.07.2007 року,  поясненнями,
протоколом огляду місця події та схемою пригоди. Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 03 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвика
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного
комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимачасово не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1разом з ОСОБА_2, на р.Рось в р-ні с.Завадівка, Володарського р-н,
ловили раки - грубо порушуючи Правила
рибальства- сіткоснасттевим знаряддям лову -
"саком- топтухою". Виловили 25 раків, загальною вагою - 2,0 кг., чим вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1., визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина - ОСОБА_1,

адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу, у сумі - 400 (чотириста) гривень.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-7759/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

вул.  І.Кулика 133-а,  кім.  441,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін в забороненому
місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВСУ в
Тернопільській області   на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року
о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем марки « ГАЗ-53 »  державний
номерний знак НОМЕР_1та не пропустив пішохода на нерегульованому пішоходному
переході,  чим порушив   вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№039681 від 23.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-856/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не
працюючого

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року о 08 годині 15 хвилин на 180 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1, керував трактором ескаватором ЕО-
2621, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02липня 2007 року керував трактором ескаватором
з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 700312 від 02.07.2007 року.

В
діяхОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 280 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця с.  Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
28.08.2007 року біля 17 години в м.
Вознесенськ по вул.  Жовтневої
революції керував автомобілем „Шкода" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278    КУпАП.

постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Миколаївській області для додаткової перевірки і
належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.06.2007 р.                 Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: непрацюючого
за ч.2 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1
по вул.К.Карого в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень .

Постанова
остаточна.
Дело № 3- 6768/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
173-2ч1 КОАП Украины,
2007 года , около 10 часов 00 минут,ОСОБА_1, будучи в состоянии
опьянения, устроил семейную ссору, а также угрожал физической расправой
ОСОБА_2 и сестре ОСОБА_3, чем совершил психологическое насилие в
Вина     ОСОБА_1      подтверждается     протоколом     об
правонарушении,    постановлением    об
отказе    в    возбуждении    уголовного    дела,
В судебное
заседаниеОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст. 173-2ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. (
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в
АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья     Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                    м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний M.L., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження, уродженець(ка) - м.Харкова,    не
працюючий(а), що мешкає:АДРЕСА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСТРАСЬ
СМ.,
керуючи технично-справним засобом SKODA OKTAVIA, державний
номер НОМЕР_1, у м. Феодосія по пр-ту Айвазовського, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", таким чином не виконав
вимог пункту 8.4
ПДР Україна - Дорожні знаки діляться на групи: попереджуючі знаки; знаки пріоритету; що
пропонують знаки; інформаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички з
дорожніми знаками, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення
підтверджується   протоколом   КР   №205756   від 01.05..2007 року про адміністративне правопорушення Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Харкова, не працюючого, що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні поч.2
ст. 122
КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця-
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1..порушив п.п. 10.4 равил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ГАЗ 33 02 ", нзНОМЕР_1, 04.06.2007 року ВІ8.50 керуючи автомобілем вул. Миколаївська дорога
зробив обгін автомобіля по реверсійнії полосі руху по котрій
забороняється.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1..своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1332/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Херсонської
області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2 007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив р.34
п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-313б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

26 вересня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнений до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

26.08.2007 року
о 11-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ-2109»
держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по
вул.  Горна,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,   здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122, 4.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова
-остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3- 1538 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 березня
2007 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі Тернопільської області по
вул.Галицькій, керуючи автомобілем "Фольсва-ген " державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від 23.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (
вісім )   грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню н£ підлягає, але може бути опротестована

Прокурором.
Дело №3-2015/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Иркутской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.05.2007 года в 19.55
часов,  находясь в д. 19 по ул. Кирова в
с.  Алексеевка Первомайского района
Автономной Республики Крым,  выражался
нецензурной бранью,  высказывал угрозы
физической расправы в отношении своей матери ОСОБА_2,  чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.  173-2 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-2106/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року,  ОСОБА_1. о 09 год. 40 хв. вАДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  з непристібнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02 травня 2007 року.

При
визначенніОСОБА_1 адміністративного стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  121 ч.3 КпАП
України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Судlя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 03.03.1962 року народження, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за
адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1,
за  ст. 122-2  КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року об 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по вул. Перемоги м. Запоріжжя, був причетний до скоєння
дорожньо-транспортної пригоди і самовільно покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №127697 від 11.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122-2,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1962 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн/ в доход держави (р/р 0007;
Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300,
, МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина Молдови,  не
працюючого за ч.1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 16 год 00 хв. в
с. Чорнотичі ОСОБА_1.. керував автомобілем Міцубісі н/з НОМЕР_1і перевищив при
цьому максимально-допустиму швидкість руху на 25 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з"явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
№ 3-202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_112 грудня 2006
року близько 15 год. 45 хв.
на 125 км. автодороги Житомир
- Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24 державний
номерний знакНОМЕР_1 не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.