overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 3-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

1958 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 45 хв. в м.
Кам»янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки « Форд
«   державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №292477
від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1(не)працює,    мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З
КУпАП,-

ВСТАНОВІВ:

ОСОБА_1, 19.08.2007 р., о 13.20 год., керуючи автотранспортним засобом
марки АЗЛК 2140117, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме був
не притсебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.121ч.3КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-1755 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Тельманівського РВ ГУВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 01.09.2007р. о 14.45 год. гр.ОСОБА_1 в с.
Новоселівка Тельманівського району Донецької області по вул.  Леніна керував автомобілем
„ВАЗ-21013",  реєстраційний
НОМЕР_1,  при цьому скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання,  яке було призначене
на 12.09.2007 року,  не з'явився,  хоча був повідомлений про місце і час
слухання справи належним чином.
Відомостей про поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-1927/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.04.2007 р. о 09 год. 34 хв. по
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-279/2007 г.
17.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-279/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1 в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который 26.04.2007 года находясь в состоянии алкогольного
опьянения по АДРЕСА_2 выражался в адрес ОСОБА_2. грубой нецензурной бранью,
угрожал физической расправой, чем нарушил общественный порядок.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 173 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 173, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року о 07 годині 40 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,
н/з НОМЕР_1, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на
проїздній частині, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались в
попутному напрямку, змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
спричинило аварійну обстановку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.07.2007 року керуючи автомобілем, перед
розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, не надав
дорогу транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку, змусив їх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 12.07.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 гривні в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює приватним
підприємцем. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20 березня 2007 року в м.Жашків пов ул.Перемоги, керуючи автомобілем NISSAN
Cherry, державний
номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив пункт
20.2 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.123ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

31
травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С,
розглянувши матеріал,  який
поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  пенсіонера,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 710
годині ОСОБА_1 на вул.  Нікопольське шосе
у м.  Кривого JPory керував автомобілем Москвич 412 держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного і огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушивши п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину,  пояснив,
що вечорі 04
травня 2007 року він випив 100 гр горілки.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків та правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя. с. 3алавє Млинівського району Рівненської області
місце роботи,  посада: приватного
підприємця за  ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 15 год 45 хв.
ОСОБА_1на 168 км автодороги
Київ-Одеса керував автомобілем «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 136 км/год,  при дозволеній швидкості руху - 90
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа №3-920/2007р.
ПОСТАНОВА

4
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно
постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 12.01.2007 р. був підданий адміністративному нагляду згідно якого
йому було заборонено вихід з дому в період з 22.00 год. до 6.00.год. наступного дня. Проте 30.05.2007 року ОСОБА_1
після 22.45 год. був
відсутній залишив за місцем свого проживання,
чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді визнав
себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого  ст.  187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника пом'якшуючі вину
обставини судом не встановлені,  обтяжуючі
вину обставини це те,  що він
притягувався до адміністративної відповідальності,  а саме згідно з постановою від 11.01.2007р.
Маньківським районним судом був підданий адміністративному арешту терміном 10
діб,  вважаю за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  187
ч.1,  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51, 00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13 МРВ ДАІ м.Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м.Краматорська . Донецької області,   не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачені
ст.124, 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О-В И В:

10.02.2007 г. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1 в-м. Чернігові знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння по вул. Магістратській та на перехресті з вул. Кирпоноса не надав перевагу в
русі автобусу ПАЗ д.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, у разі чого відбулося зіткнення,
в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9(A), 16-11 ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів

строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженими не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого листоношею,  за
ст.173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 12:00 ОСОБА_1, по вул.
Миру с Обухівка Дворічанського району Харківської області в присутності
сторонніх осіб на адресу громадянки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною
лайкою,  чим порушив спокій
громадян,  при цьому знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00858,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП,  тобто вчинення дрібного хуліганства.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-9142007 p.
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол
про те, що він 4
травня 2007 року, близько 17 год. 30 хв., в с Мельники
Чигиринського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. З б ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І
ст. 121
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя
Справа №3-747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення
до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, не працює, проживає в с.Мирне Підгаєцького
району Тернопільської області,

за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2007 року біля 18 год.
ЗО хв. в господарстві свого батька ОСОБА_2. в с.Мирне Підгаєцького району вчинив сімейний скандал, а
саме вдарив батька рукою в обличчя, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №0038315 від 25.06.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, просить суворо його не карати.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, тобто вчинення фізичного насильства в
сім'ї, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального
штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.1 1732, 283, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
№3-2912/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року близько 14 год. 00 хв. по
авто - дорозі Киъв - Чоп 232 км., керуючи транспортним засобом марки "Ваз
" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки при
розвороті, чим порушив Правила дорожнього руху п. 10.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2285,
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4 MP ВДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця    Рівненської    області,
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 липня 2007 року о 14.48 год. на 236 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2104, державний номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспортного засобу становила 102 км/год. та вимірювалась
приладом «Беркут» №200.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.122КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1.
13 липня о 10.40 год. на
а/д Київ-Чоп, керуючи вище вказаним автомобілем, вчинив аналогічне
правопорушення. При цьому швидкість руху транспортного засобу становила 119
км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1950/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2007 р. в с.Н.Софіївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.