overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Симферополь, о привлечении
к административной ответственности
1976 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
12.06.2007 года, Аеропорт Центральный в г.
Симферополь, водитель, управляя
транспортным средством «Опель-Вектра» г/н  НОМЕР_1, совершил  остановку - стоянку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-7501/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довпшцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого виконробом у ПП „Віра", проживаючого у АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 16 5 годині на вул. Дніпропетровське шосе у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем Москвич 412 держзнак НОМЕР_1, при
забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим
порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довпшцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6772
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 апреля 2007 года в 11-10 часов на ул.
Южнобережное шоссе, 4 гор. Ялта,ОСОБА_1., управляя автомобилем «ВАЗ-2105»,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 69 км/ч, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252847 от 16
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 12 час.30 мин.в г.Симферополе ул.Р.Люксембург   - Жуковского
управляя транспортным средством произвел поворот направо с левого ряда,  чем нарушил п.10.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
справа №3-3859/ 07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965
року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

16 грудня 2006 року, о 13 год.
20 хв., ОСОБА_1., в
Острозькому районі Рівненської області, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6
ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 15-20 часов в г.
Ялта на ул. Московская 1, управляя автомобилем «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_1,
при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161444 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из республиканской роты ДПС
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Узбекистан, гражданина Украины, работающего: ЧП «Каиров», прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-30 часов, а/д Харьков-Симферополь-
704км, водитель управляя транспортным средством марки «Фольксваген»
НОМЕР_1, на перекрестке с круговым движением осуществил выезд со
ряда, чем нарушил п.10.4 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 20 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                            Дело
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из роты ДПС
обслуживания г. Симферополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, работающего сторожем в детском противотуберкулезном санатории,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
21 июля 2007 года в 12 часов 00
минут ОСОБА_1. в аєропорту «Центральный» г. Симферополь, управляя автомобилем
«Мерседес» гос. НОМЕР_1  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что остановился в зоне действия знака «Остановка  запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 003427 от 21 июля 2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-7014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1982
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 10 годин 20 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 30 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЄУ державний НОМЕР_1, в населеному пункті привісив
допустиму швидкість руху більш чим на 20 км/г .

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№3-3219/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсон,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о
20г.40хв. по вул. Першотравневій в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,  на дорозі яка має по дві смуги в кожному
напрямку,  чим порушив 11.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1844/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  головного бухгалтера КП "Снігурівський
ЖКГ"

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

23 липня
2007 року головним держподатінспектором ДШ у Снігурівському районі
Миколаївської області ОСОБА_2,  при
проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати
податків та зборів у КП "Снігурівський ЖКГ",  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.,  виявлено факт порушення терміну сплати
податку на додану вартість.

Головним
бухгалтером КП "Снігурівський ЖКГ" допущено порушення п.п. 5.3.1
п.5.3  ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12:2000 р. № 2181-3 та допустила
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 305105 від 31
липня 2007 року,  актом про результати
перевірки від 23.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 10 час.55 мин. в г Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством осуществил
остановку в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена»,  чем нарушил п.8.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  отдела ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки гор. Ялты,  гражданки Украины, не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 10 часов 15 минут ОСОБА_1 на 5 км объездной
дороги  в гор. Симферополе, управляя
автомобилем «Хундай», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушила п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвела обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
050216 от 05  сентября  2007
года, с которым правонарушительница
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что
взыскание ей следует определить  в виде
штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1986 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
15.11.2007 года ,  в гор. Симферополь,водитель управлял
транспортным средством Деу Ланос, не выполнил требование дорожного знака
3.34.,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 ( восемь пятьдесят)гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 октября 2007  года  в
13  часов 50 минут ОСОБА_1. на 1-м км
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
123107 от 18 октября 2007  года,
письменными объяснениями ОСОБА_3., ОСОБА_4., рапортом сотрудника  ДПС.
ОСОБА_1    подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело №3-9341
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 мая 2007 года в 12 часов 30 минут в с. Орехово Сакского района АР Крым, управляя
двигался со скоростью  83 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 921018, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: