overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1165/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України у
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2007 року о 18 год.25 хв. ОСОБА_1. по вул.
Черняховського в м. Житомирі, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, проїхав, на
регульованому пішохідному переході, на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
грн. 50 коп. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в Херсонської області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Херсонської області, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, ветеран ВВ війни, в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 155 ч. 1 КпАП України.

встановила:

31.03.2007р.в магазині - складі, який належить ПП «
ОСОБА_1», розташованого в смт.Білозерка, вул. Станіславске шосе № 2,і здійснює
реалізацію Секонд -Хенду, був відсутній гігієнічний сертифікат на товар.

Правопорушниця в судове засідання заявилась, вину
визнала, розкаялась, суду пояснила, що гігієнічний сертифікат знаходиться вдома

Заслухавши правопорушницю, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушниці, обставити справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше,

Згідно cm.
22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22,34,221,279, 283, 284 КпАП України, на підставі cm. 85 ч.4 КпАП України
-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої cm. 155 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
:Копія:                                                                                                 Справа
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 12 год.25 хв. на 260 км.  а/д Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1396/2007
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року  суддя   Стрийського
міськрайонного   суду  Львівської

області Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 6-го

міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення

до      адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1

Богдановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя міста
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
08 січня 2007 року о 23 год.
40 хв. на 89 км автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 18.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, СПДФО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

11 червня 2007
року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д.н. НОМЕР_1, на 459 км автошляху Знаменка
- Луганськ, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій
частині дороги для руху в другому напрямку.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 10.4а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча й
був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007 року серії ДО № 028040 та особистими поясненнями ОСОБА_1., який визнав
вчинення адміністративного правопорушення і пояснив, що не знав дороги в чужому
місті.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст..ст.
280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5457/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,     не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

12.06.2007 року, близько 14-00 годин, ОСОБА_1
керуючи

автомобилем марки
ГАЗ-3302 , держ.номер НОМЕР_1, на 148

кілометрі автодороги
Харків- Сімферополь здійснив обгін

транспортного засобу на перехресті , порушив п." 14.6.а." Правил

дорожнього    руху    України
,чим    здійснив    аміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1
ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1465/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський   І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця Житомирської області ,  українця,
громадяника України,  проживаючого
за адресою :АДРЕСА_1   не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 6 годині в районі Чорного моря біля с. -Роздольне гр. ОСОБА_1. здійснив
незаконний вилов креветок забороненим знаряддям лову,  а саме капроновим ятерем,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив  ст.
3.15 " Правил любительського та спортивного рибальства" ст.  63 Закону України " Про тваринний світ
",  та заподіяв шкоду на суму 21грн.
11 коп.

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Знаряддя
лову ятер криветковий -1шт г. 8 мм довжиною крила 20 м. -конфіскувати на
користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного держаного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в
сумі 21 грн 11 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200__ р

.   Суддя:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 18год. 50хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя, для
надання переваги в русі транспортним засобам перетнув «стоп-лінію» перед
світлофорним об'єктом та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.16.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2486/2007 года
16 мая 2007 года                                                Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Калмыкова Л.К.
рассмотрев материалы дела,
поступившие из Дергачевской МГНИ в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего, АДРЕСА_1работающего начальником
Дергачевского филиала ОАО «Харьковгаз»
пост. 155-1 ч.1 КУоАП,-
27.04.2007 года при проверке Дергачевского филиала ОАО «Харьковгаз»,
по адресу: Харьковская область г. Дергачи, ул. Свердлова, 100-А, было установлено
нарушение порядка проведения расчетов в сфере услуг, а именно: не сохранение в КОРО фискального отчетного чека - отчета. Факт нарушения установлено актом проверки от 13.04.2007 года.
Виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными
Учитывая обстоятельства дела, личность ОСОБА_1: ранее к
административной ответственности не привлекался, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 .от   административной
ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 155-1 ч. 1
административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1
освободить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись
Справа №3-3731/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
у м. Донецьк,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року,  о 02 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063»,  н/з
НОМЕР_1  по вул. Постишева - пл. Леніна у м.
Донецьк,  недодержався вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3404/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.  за  ст.
122 ч. 2 КпАП

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних
підстав.

У відповідності зі  ст.
256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається
нормативний акт,  який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.
диспозиція зазначеного нормативного акту не відповідає суті скоєного
ОСОБА_1.  правопорушення,  що є підставою для повернення справи для
належного оформлення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283 КпАП,
-

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КпАП повернути до 6
МРО м.  Горлівки для належного
оформлення.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3394/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              26 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

06 червня 2007 року приблизно о 05 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено н/зНОМЕР_1 на 461 км а/ш
Знам'янка-Луганськ, перевищив встановлену обмеженням швидкість руху на 25
кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 75
кілометри на годину в зоні обмеження максимальної швидкості руху до 50
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської обл.,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВ ИВ:

15яшшя
2007 року о 15 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1, на
вул.  Бикова вимогу знаку «рух
праворуч»,  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.2 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 045930,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
7   августа 2007 года
Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Макеевки,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
07.06.2007г. в 21-40 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Опель,  гос.  НОМЕР_1
на ул. Артема в г. Донецке,  двигалась на
запрещенный сигнал светофора (красный),
чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
8   действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1
ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства,  в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3683/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чорткові
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1963
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
о 13 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській керував автомобілем  марки «Ваз 21013»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 029730 від 06.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                                                               Чепесюк
О.В.
Справа №3-3238/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_1
1973 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,  що скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.08.2007 року о 8 год.
50 хв.,  керуючи тз Міцубісі дн
НОМЕР_1в м. Одеса на перехресті вул. Середня-Балківська здійснив обгін,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило,  а тому справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1688/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Росошани Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

18 квітня 2007 року, біля 02 години 20 хвилин в с. Росошани Кельменецького
районуОСОБА_1 керуючи мотоциклом «їж Планета 5»НОМЕР_1в порушення вимог пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з 'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010397 від 18 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-6775/2007
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Тарасенко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  який мешкає: АДРЕСА_1,  не працюючого,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09,
липня 2007 року,  приблизно о 02
годині 00 хвилин,  керував автомобілем
марки Шкода-Октавія,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на перехресті пр. Косіора
та вул. . з Інтернаціонала в м.  Харкові
в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «Контроль тверезості»,  від медичного огляду,  від підпису протоколу та дачі пояснень
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове
засідання 23.08.2007 року ОСОБА_1. не з»явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи на
адресу суду не надіслав. Суд,  за таких
обставин,  в порядку  ст.
268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності,  оскільки матеріали справи містять достатньо
письмових доказів.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №377618 від 09.07.2007 року.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушеня,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  248, 252, 268, 130 ч.1,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.