overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановив:

05.08.2007
року о 08 год. 46 хв.
гр. ОСОБА_1 по а/д
Київ-Чоп 302 км керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» номерний знак
«НОМЕР_1»,  порушив правила обгону
транспортних засобів,  здійснивши обгін
на перехресті,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КупАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №079307 і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила ПДР,  тому його дії суд кваліфікує за ч. 1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
наведеного керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17, 00
(сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2776/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

13 травня 2007 р. приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», н/зНОМЕР_1, по прт. Ленінському - вул. Одеська
у м. Донецька, не користувався
ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1099 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП У країни,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 13.40 годині на 185 км а/д Львів-Коровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Ауді-80"
номерний знак: НОМЕР_1не зупинився при проїзді т/з з ввімкненими проблисковими маячками червоного
та синього кольорів, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 924274 від 16.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не зупинився при проїзді т/з з
ввімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року у с. Н.Ворота о 10-55 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Форд Транзит,
р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
протокол про адмінправопорушення від 09.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  а
кваліфікація його дій за ч.3  ст.121
КУпАП - правильною. Однак у відповідності до положень законодавства про строки
накладення адмінстягнення,  справа
підлягає закриттю у зв»язку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст.247,   ст.38 КУпАП,
суддя,  -

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.3
ст.121 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
№ 3-5548/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г,Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1 12 июля 1963 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
07 августа 2007 года в 15 часов 30 минут
ОСОБА_1в г. Горловке на пл. Восстания, в нарушение п. 16.10. Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ЗАЗ ДЭУ
госномер НОМЕР_1 на перекрестке, где движение регулируется
светофором с дополнительной секцией, находясь на полосе для поворота, двигался
в прямом направлении, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп
(восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 пенсіонерка

за  ст. 184
ч.3    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не виконала передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх дітей в
результаті чого діти вчинили правопорушення передбачене  ст. 51 КупАП, а саме 18 липня 2007 року з
території бувшого тракторного парку КСП "Богданівське" викрали
бункер, кабіну та раму з комбайну "Нива".

Факт вчинення правопорушення своїми дітьми ОСОБА_1
визнала у судовому, а також визнала те, що не виконала батьківських обов'язків
щодо належного виховання своїх дітей.

Керуючись ст.  ст.
184 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1342
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. по
вул.Вокзальній в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4реєстраційний номер НОМЕР_1 який не пройшов у
встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.ЗІ.Зб Правил
дорожнього руху.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.
був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
був повідомлений належним чином, причини неявик суду не повідомив.

За
протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. фактично визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,
що підтверджується його письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією
статті.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №3-609907
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
що народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює приватним
підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення
своєчасної реєстрації у встановленому законом порядку та надав житло іноземцям
та особам без громадянства, які прибули на територію України у приватних
справах.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3438/07
«26» июля 2007 года                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Белогорск АР Крым,
неработающего,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский района АДРЕСА_1,
13 по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 11.30 в п. Нижнегорский по ул. Пригородная
требования дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен»,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за которое
установлена ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП,
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33, 122 ч.2, 268 ч.1,  283, 284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
в складі:

головуючого - судді
Кучеренка В.Г.,  при секретарі -
Крейденець О.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси   матеріали   про
притягнення   до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
522 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС України в
Черкаській області лейтенантом міліції Ковалець 0.0. складено протокол,  про те,
що 24.05.2007 року близько 14.30 години на території "Центрального
ринку" за адресою: м.  Черкаси,  вул.
Гоголя,  274 гр. ОСОБА_1
здійснювала реалізацію фальсифікованої розчинної кави під торгівельною маркою
"Якобз-Монарх".

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася,  про причини неявки не
повідомила,  про час,  день та місце слухання справи була належним чином
повідомлена.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51-2 КупАП.

Відповідно до  ст.
512 КУпАП,  незаконне використання
об'єкта права інтелектуальної власності,
привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на
об'єкт інтелектуальної власності,  що
охороняється законом тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання і матеріалів,  які призначені для її виготовлення.

Керуючись  ст.
512 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 170 гривень з конфіскацією фальсифікованої розчинної кави під
торгівельною маркою "Якобз-Монарх".

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3239/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернорпільській області 1 міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
що тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  6 липня 2007 року,  приблизно о 20 годині 55 хв. в с Нижчі Луб'янки
Збаразького району керував автомобілем марки ВАЗ 21061,  д.н.зНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю і пояснив,  що він
дійсно 6 липня 2007 року в с. Нижчі Луб'янки керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
06.07.2007 року №029036.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  судця,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 14-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№3-692/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-692/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область
проживає: АДРЕСА_1Дніпропетровська область,
працює- водій по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року о 23 годині 10 хвилин керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1по вул.  Ногіна,
8 м.  Кривий Ріг на якому не були
в вімкнені фари ближнього світла у темну пору доби ,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП України .

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
11.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився ,  про причину неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1визнати винним по  ст.
122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає, ,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«21»серпня2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1989р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.07.2007р. о 17 год.
50 хв. на а-д Київ- Одеса керував автомобілем Део нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п.
3.34 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 017188 від 31.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1234/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

01 червня 2007 року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які
надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого у АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 29.05.2007 року о 11 год 00 хв в с Попівці, Бродівського району, вчинив насильство в сім'ї,
тобто, перебуваючи у нетверезому стані, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, умисно чинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2. та сина ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав та пояснив, що вчинив сімейний
скандал, з своєю дружиною та сином, але у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, винність правопорушника
повністю доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом складеним від 29.05.2007р. № 101790.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, те що він являється інвалідом 3 групи(пенсійне посвідчення №117253), характер
вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в
розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11 липня 2007 року біля 21 години 15 хвилин в
с.  Мамаїв ці керуючи автомобілем „Ауді
80" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 94 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  а саме не зазначено обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не піддягає.