overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1761/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУ MBС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_7,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 16.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д. н. НОМЕР_1 здійснив в'їзд в
зоні дії знака "В'їзд заборонено",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапорт працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:      АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21091" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ М.Слов'янська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаєАДРЕСА_1

по ст. 121 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 10-30 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ЗИЛ" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул..Свердлова, осі якого встановлені шини з різними
малюнками протектора, чим порушив п.п. 31.4 .5 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1,
Херсонської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2007
р. на автодорозі Херсон -
Керч, ОСОБА_1керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2775-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее из
Донецкой областной государственной рыбинспекции о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г
рождения,  не работающий,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
14.06.2007 г. в 07-15 час,
ОСОБА_1,  был задержан на
ІНФОРМАЦІЯ_2,  производил лов рыбы у
которого при себе находились запрещенное орудие 2 сети
кустарного изготовления,  а также
обнаружена рыба: 10-линков,
Тем самым был нанесен ущерб государству в размере 280 грн.50
коп. Своими действиями ОСОБА_1,  совершил
административное правонарушение,  предусмотренное
Украины,  по которой он должен нести
ОСОБА_1,  в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела,  что в
соответствии со  ст.  268 КОАП
Украины,  не препятствует рассмотрению
дела в его отсутствие.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 нарушил требования ч.3 п. 15   Правил
спортивно-любительского рыболовства,  и
подлежит ответственности по ч.4  ст.  85 КОАП
Украины. Считаю нецелесообразным применение конфискации рыбы,  так как это скоропортящийся продукт
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (трехсот
(2-штуки),  хранящиеся в Донецкой
госрыбинспекции в г. Славянске - подлежат
конфискации в доход государства.
с ОСОБА_1,  в доход государства
причиненный ущерб в сумме 280 (двести
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-266/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року                                ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                  Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   проживаючого   в
АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 року о 11.48 год. ОСОБА_1 на 45 км а/д
"Кіпті-Глухів-Бачівськ" керував автомобілем
марки "Ауді-80" д/н НОМЕР_1 і в населеному пункті "Бобрик",
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 82 км/год. та перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа 3-9152 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків
01.08.2007

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко I.B.,    при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 за
ст. 44 ч. 1 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

21.06.2007
р. біля під"їзду дому №42 по вул.
Метробудівників м. Харкова був затриманий ОСОБА_1 ,  у якого було виявлено та вилучено ПЄТ пакет
(прозорого кольору) у якому знаходились речовина сіро-зеленого кольору
рослинного походження,  змільчена,  суха.

Згідно
довідки №2916 від 23.06.2007 року НДЕКЦ при МВС України в Харківській
області,  вилучена у ОСОБА_1  речовина є - особливо небезпечним наркотичним
засобом-канабіс вагою 0,  9245 гр.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  причину неявки суду не повідомив. Про день і
час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  встановив,
провина ОСОБА_1  повністю
доказана.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.   ст.
34,  35 КпАП
України.

Суд,  вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1,  покарання у виді штрафу.
Керуючись  ст.  ст.
256,  268,  283,
ст. 44 ч.1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  44
ч. 1 КпАП України і стягнути штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтитвського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року о 09 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2101 » номерний знакНОМЕР_1 по вул. Грушевського в м.
Старокостянтинові здійснив стоянку на тротуарі,   чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2450
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_12,  не працює,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 19-57 годин,  на 177 км а/д
Київ-Гоп,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  рухався
в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 29 км/год.

Вина ОСОБА_1.
підтверджувалась протоколом серії АД № 214917,
складеного інспектором ДПС м.
Київ 16.05.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1. на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини. Матеріали
на ОСОБА_1. надійшли до суду 12.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що згідно до
ст.  38  КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справи в суді
зазначений строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  38, 122 ч. 1, 247, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1  КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП

встановив:

07
серпня 2007 року ОСОБА_1
о 8 годині 30 хвилин на а/д Київ - Одеса на 18 км,  керуючи автомобілем «ЗІЛ 431410» д/н НОМЕР_1,  під час перестроювання,
не переконався,  що це буде
безпечним,  не дав дорогу автомобілеві
«Субару - Форстер» д.н. НОМЕР_2,  що призвело до зіткнення,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 10.1,  10.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 35033.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007 року о 20 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Есенській в м. Старокостянтинові із не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_1
00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4в м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фольксваген-ЬТ45" д/н НОМЕР_1, під час зупинки відчинив двері транспортного
засобу, не переконавшись, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з
«Форд-фієста» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 15.13 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
498063, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
07.05.2007 року зі схемою до нього.
Керуючись ст. 124 КУпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-1321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
Красний Луч Луганської області,  жительку
АДРЕСА_1 ,  приватного підприємця   ,
за  ст.  163-4 ч. 1
КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
пр перевірці фізичної особи приватного підприєця ОСОБА_1 встановлено
неутримання податку з доходів фізичних осіб в жовтні 2006 році - червні 2007
року , чим порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб. Було порушено пп.6.3.2 п.6.3
ст. 6 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб « № 889 - IV
від 22.05.2003 року п.4 Порядку надання документів та їх склад при
застосуванні податкової соціальної пільги,
затвердженого постановою КМУ № 2035 від 26.12.2003 p..

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП ,  визнала повністю та пояснила ,  що згідно первірки було допущено ряд порушень
з якими я згодна .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях   ОСОБА_1 ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
163 -4 ч. 1 КУпАП і

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 34 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  163 -4 ч. 1 КУпАП      і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року          суддя
Оболонського районного суду м. Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянув матеріали,  які  надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у місті Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1; зареєстрованого -
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

за ст.164-9 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюджував шляхом продажу аудіовізуальні твори та фонограми на
ДВД та МР-3 дисках (ІНФОРМАЦІЯ_4), упаковки яких не марковані контрольними
марками, чим порушив вимоги ст.ст.З, 6, 8, 10 Закону України № 1587-ІИ від 23
березня 2000 року "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" із змінами і
доповненнями.

У суді правопорушник визнав свою провину у вчиненні
правопорушення.

Крім цього його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом
огляду, виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання,
поясненням.

Відповідно
до ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.І
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.І КУпАП, піддав
його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. з
конфіскацією вилучених контрафактних примірників аудіовізуальних творів та
фонограм в кількості ІНФОРМАЦІЯ_4 дисків, які мають бути знищені.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5451
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 15 год. 40 хв.,  в м. Житомирі по вул. Гоголя,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21150,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила дорожного знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п.п.3.1
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.
,  в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожного знаку,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 026686 від 11.08.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.2 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст.  122   ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1300/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської
області, проживаючого: АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 17 годині 55 хвилин на а/д. Київ - Знам'янка, 224
км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, на заборонений
«червоний» сигнал світлофора виїхав за світлофор.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил проїзду перехресть .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа 3-2204/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Придніпровське АДРЕСА_1Чорнобаївського
району Черкаської області, не судимого, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 квітня  2007 року
ловив рибу  сіткою, яку ставив в
брід в заборонено-нерестовий період на території
рибпромдільниці А.Т.З.Т. « Прогрес» біля с Придніпровське Чорнобаївського
району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено сітку, рибу щука-1 шт., лящ-3 шт., загальною
вагою - 4 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання    з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн. в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 127 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справахе про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.