overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-815/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 130
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.04.2007 року громадянинОСОБА_1 керував авто­мобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.
н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа
№3-929 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
23.05.1981
року народження, приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АВ №
524157 від 21.04.2007 року гр. ОСОБА_1 21
квітня 2007 року о 23 годині 10 хвилин в с Новокраснівка Володарського району по вул. Дзержинського
керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова). Від продуття трубки " Контроль тверезості" і проходження медичного огляду на факт вживання
алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І
ст.130 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 255
гривень 00 копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1337/2007
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                 Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1
на перехресті вулиць Дубенська-Соборна в м.Рівне керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8261/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
близько 12.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Миколаївському шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої менеджером по продажу, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ч.1 ст. 155-1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1., працюючи менеджером з
продажу ТОВ "Аскольд, ЛТД", знаходячись у приміщенні
торгівельно-виставочному залі, розташованому по вул. Сталеварів, б.12 в м.
Запоріжжя, при здійсненні реалізації товарно-матеріальних цінностей провела
операцію не застосовуючи розрахунково-касовий апарат.

ОСОБА_1., сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 551461 від
07.05.2007 року, актом перевірки щодо контролю здійснення розрахункових
операцій від 07.05.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. 155-1,247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КоАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3357/07
24 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Абрикосово Первомайского района АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.09.2007 года в 12.40 часов на автодороге п. Первомайское,  управлял автомобилем «АЗЛК -
2140»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
КОПІЯ: Справа № 3-2412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   Дніпропетровської   області,
жителя с     Більськ     Котелевського     району
Полтавської     області, громадянина України, водія ТОВ «Транспортний
союз», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 серпня
2007 року о 13 год. 35 хв.,
по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем МАЗ,
державний номерний знакНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався
зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась
приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050729 від 06 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1026/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 11 год. 00 хв. по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Volkswagen
Golf, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-283107
ПОСТАНОВА

27
червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
02.05.2007 року об 11 год.30 хв. на 96 км Львів-Тернопіль керуючи автомобілем
„ЗАЗ - ДЕО" р.н. НОМЕР_1,  їхав по лівій смузі для руху в той час коли
права смуга була вільна,  на ділянці
дороги яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав часково.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-67/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                       м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Волинської області та жителя Херсонської обл.,
Голопристанського району, с. Геройське, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.07 р. в с Геройське ОСОБА_1 здійснив незаконний
лов. Ловив рибу в районі "Сольпром" забороненими знаряддями лову -сітками. Під час затримки виявлено риби
: карась - 11 шт., чим заподіяв рибним
ресурсам України збитків на суму 56
грн. 10 коп. Своіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та
ст.3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Вилучену риби карась (11 шт.) та сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
завдані збитки в розмірі 56 (п'ятдесят
шість) гривень 10 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4602- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.05.2007 року біля 14-00 год., на одній із вулиць с. Долиняни висловлювався нецензурними словами
в адресу гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок чим допустив порушення
передбачене ст.  173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004350 від 04.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Волиняни ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-514/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082250 від 15. 12. 2006 року про
порушення ОСОБА_1 ст. 163  ч. 1 Кодекс
України про адміністративні правопорушення, надісланий до
Старокостянтинівського районного суду 17. 01. 2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне
правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43632007 рік
ПОСТАНОВА

10
травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Новомосковська Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 09 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по Нікопольському шосе, порушив
вимоги дорожнього знаку „
зупинку заборонено", здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п.
8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-348/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали
, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Київка, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007 р. в с.Київка Голопристанського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ Ю 5» без державного номерного
знаку,  чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.121 ч.4,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
/ тридцять чотири/ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7761/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:АДРЕСА_1  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1
уІНФОРМАЦІЯ_2і,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по
смузі",  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова
CO.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.  Харкові,  працює науковим співробітником
„УКРНИКЕП",  мешкає в АДРЕСА_1,  -за  ст.  122 ч.2
КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 09.00 годині ОСОБА_1.,
керував автомобілем „ЗАЗ-1107",
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту Правди в м.  Харкові,  рухаючись ліворуч на вул.  Сумську не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух праворуч",  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 311784 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови  для виконання - 3
роки.
Справа № 3-1442/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня  2007 року  суддя
Великолепетиського  районного суду,

Херсонської області Мамаєв  В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області  про  притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області,  не  працюючого, проживаючого  в  АДРЕСА_1, за ст. 185

Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року гр.ОСОБА_1 близько 21.30 год. в с Миколаївка

Великолепетиського району Херсонської області біля центрального магазину

вчинив злісну непокору працівникові міліції на їх закону вимогу пройти для

складання  адміністративного протоколу за перебування в стані алкогольного

сп'яніння в громадських містах.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно вчинив вказане

правопорушення.

Керуючись  ст.ст. 185, 284КУпАПсуд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

- піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.