overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4118/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 19 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
мотоциклом ІЖ-Планета,  д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини),  від
проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.
року суддя Оболонськсто районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Києва, не працює, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
13.07.2007 р. о 22-25 год. ОСОБА_1 по а/д
Київ-Десна керував транспортним засобом, а саме автомобілем
"Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, з якими експлуатація транспортного засобу заборонена (не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла), чим порушив п.31.4.3
„В" Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.2 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП
України, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5787
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року в 12 год.
40 хв.,  керуючи т/з Пежо д/н НОМЕР_1в с. Панка
Сторожинецького р-ну,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін т/з в зоні з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2455/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., яка народилася у м.Дергачі, Харківської
області, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, яка працює продавцем ТОВ "Золота
Нива", заст.155'ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року при перевірці магазину, що належить ТОВ "Золота
Нива", розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район, вул.
Академічна, 10, виявлено порушення встановленого Законом порядком проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО на суму покупки 54,50 гривень, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, що зазначена у поточному звіті РРО на 19,10 грн, а
також проведення не роздрукування та не видача розрахункового документу, чим
було порушено п. 1,2,13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.00 року із змінами і
доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву с проханням
слухати справу за її відсутністю, свою вину у вчиненні правопорушення признала
повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155' ч.1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Дело №3-1314/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 09.03.2007 года в 13.00 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя мотороллером «Муравей 2» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р. на автодорозі Херсон - Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив
обгін іншого транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 1.1 розділ 34 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч.2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2281 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2007 р.                                                                                                        м.ДружкІвка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м. Курахово, України .
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Дружківка    Донецької
області,    громадянина    України,
працюючого

приватним підприємцем, мешкаючого в
м. Дружківка Донецької області по

АДРЕСА_1. за ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
червня 2007 р. о 09 год. 05 хв. на 150
км. автошляху Запоріжжя - Донецьк , керував
транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» номерний
знак "НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 79 кмг., чим
порушив п. 12.9 б, Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ; про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи
сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6066/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р., о 09-ЗОгод., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, на
якому встановлений газобалонна апаратура не зареєстрована в ДАІ, чим порушив
п.п.32.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                               Справа № 3/5955 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.02.1959 р.н. жителя с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року о 10 год.
40 хв. керував автомобілем марки М21412 номерний знак НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 83 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/год,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
21.02.1959 р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27182007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

, проживає
АДРЕСА_1

,                                                                                           не

працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-525 реєстраційний НОМЕР_1
рухався по вул. Полтавський Шлях м. Харків та перевищив встановлену швидкість у
місті на 23 кмгод( рухався зі швидкістю 83 кмгод) та порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ЗАТ НКМЗ,  водієм,
мешкаючого АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 5 год. 55
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ТА332213" держ. НОМЕР_1,
на 748 км а/ш Київ-Луганськ не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5986/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007р.                    Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від командира БДПС ДАІ УМВСУ в Х/о про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця Харківської області, працюючого водієм ЧП
"ОСОБА_2", мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

24.05.07р.
о 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 по вул.Шевченко в
м.Харкові, при повороті ліворуч на вул.Ак.Білецького, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, пояснив що з протоколом не згоден, правил
дорожнього руху не порушив, від проведення експертизи відмовився.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення за
ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою
ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях
ОСОБА_2. суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки знаходились
в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 283,124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України, оштрафувавши його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4189-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює радіо таксі 063 водієм,    прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. №
НОМЕР_1,  по вулиці
Маяковського в м.  Краматорську,  при червоному сигналі світлофору,  виїхав та зупинився на перехресті з вулицею
Орджонікідзе,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі   08 (вісім) гривень 50
копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1626/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.      Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                            Перепечко
Т.О.

з участю
порушника Ткаченка В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Начальника 4 MB ВДАІ мйору міліції Тибень С. Д.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого робітником
ДБК УСВР України,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності раніше
непритягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 р. о 22-00 год.
в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
30 років Перемоги,  гр.
ОСОБА_1,  керував мотоциклом
"ИЖ-Ю-4К" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданні   Ткаченко   свою вину визнав та пояснив,  що
випив 0, 5 л пива
керував мотоциклом.

Його вина
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 463745 від 08.06.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двіті п"ятьдесят п"ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7739/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,
о 13-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1  на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху
в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2583/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівенській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні двоє дітей, військовозобов'язаного, працюючого менеджером
підприємства «Хенкель Баутехнік Україна»
України про адміністративні правопорушення, -
год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель
Астра» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2352/2007 року
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого водієм
автобуса ФГ ОСОБА_2

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 07 год. 00 хв.
грм. ОСОБА_1 на 198 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом
„Кароса" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДПСДН про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.07
р. в м.  Херсон ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  <чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1725/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1зач.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року, о 11.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив п. 31.3-а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.