overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 18
часов 55  минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, 5  в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Фольксваген»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Игнатенко в нарушении п. 18.1
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 038937
от  24  сентября 2007 года., с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Гомельской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 15 часов 45 минут  ОСОБА_1
на 3 км  автодороги Ялта -
Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на   участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038282 от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8443/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 1 км +500 м автодороги Ялта-Севастополь,
полосе, которая предназначена  для
поворота только налево, проехал прямо, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС взвода
ДПС «Мангуш» ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, работающего в ЯГУГУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
26 июня 2007 года в 04 часов 55
минут ОСОБА_1. на 619 км автодороги Одесса- Новоазовск, управляя автомобилем
«ВАЗ-2107» гос. НОМЕР_1, принадлежит на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
12.9 ПДД Украины тем, что при ограничении скорости в 70 км/ч, двигался со
скоростью 96 км/час, которая
зафиксирована прибором «Беркут» 0601127.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ДО № 055172 от
26 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 июля 2007 года  в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 на 696 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
2105», гос. НОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6 ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 015058 от  21 июля 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня   2007 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
переглянувши за протестом прокурора Кельменецького району Чернівецької
області  справу про притягнення до
адміністративної відповідальності  за ст.
164 ч.1  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року на ринку в смт. Кельменці
Чернівецької області  по вул. Жукова не
маючи ліцензії на зберігання прекурсорів,
зберігав одну пляшку ємністю 380 мілілітрів прекурсора „Ацетон”. Отримання
ліцензії на здійснення зберігання прекурсорів передбачене п.23 ст. 9 Закону
України „Про ліцензуваня певних видів господарської діяльності”. Ацентон є
прекурсором і включений до списку №2 таблиці №4 переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, з обігом яких  пов'язана діяльність, що підлягає
ліцензуванню затвердженого постановою КМУ №786 від 10 травня 1999 року.

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області
від 15 листопада  2007 року ОСОБА_1був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і на
нього було накладено стягнення у вигляді 65 гривень штрафу.

29 грудня  2007 року прокурор
Кельменецького району подав до суду протест на вищевказану постанову судді, у
якому зазначив, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тієї
підстави, що  накладення на порушника
стягнення є нижчим від передбаченого санкцією ч.1  ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанову по адміністративній справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,
яка була винесена суддею Кельменецького районного суду 15 листопада  2007 року слід скасувати.

За обставин зазначених вище, а саме вчинення порушення
вперше, незначної кількості прекурсору, який зберігав ОСОБА_1,  вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 292, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, яка була винесена
суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області 15 листопада 2007
року скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
164  ч.1 КУпАП закрити оголосивши
порушнику усне зауваження.

Вилучені по справі речі: одну пляшку розчинника „Ацетон” ємністю 380
мілілітрів  - повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04  сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС  при УГАИ  гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  гор. Кировограда, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
августа  2007  года в 13 часов 35 минут  ОСОБА_1. на
65 км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя  автомобилем «АЗЛК
ПДД Украины тем, что не выполнил требования  дорожного знака  5.16 :направление  движения по полосам».
в  суд не явился, хотя надлежащим образом
был извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина  ОСОБА_1
в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии АГ № 663425 от 04
августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
действия    подпадают под признаки ст.
учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,  характера
правонарушения, личности
правонарушителя,  полагаю,
что  взыскание ему следует  определить
в виде  штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме   8 (восемь) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающей реализатором ЧП «Закиров», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 мая 2007 года, в 13 часов, ОСОБА_1
продавала рыбу свежую «Барабулю» общим весом 4 кг 800 гр на рыбном пассаже в г.
Ялта на Центральном рынке по ул. Киевской, без документов подтверждающих
законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила п.3.14 «Правил
любительского рыболовства» и ст. 7 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1 в суд не явилась, вину  при составлении протокола вину признала
Виновность ОСОБА_1 в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
88-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
51  (пятьдесят одна) гривны, с
конфискацией объектов животного мира.
Рыбу «барабулю» свежую весом 4
(четыре) кг 800 гр, находящуюся на хранении у директора МЧП «Золотая Нива»
ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 (овощной рынок» - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
Справа  № 3-7486/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ «Реноме», за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 17 год.
05 хв.,                                             гр.
транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1в с.Колоденка
а/д Київ-Чоп, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
гр.  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6190
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 марта 2007 года в 18-55 часов на 701
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
Мерседес Бенц, госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
крутом повороте, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1944 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.3 КУоАП ,
08.10.2007 года , в гор.Ялта ,на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
, водитель, управляя  транспортным
средством Деу , не предоставил преимущество
пешеходам , которые переходили проезжую часть  по нерегулированному пешеходному переходу,
чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть  административному штрафу в
размере  8,50 ( восемь гривен пятьдесят
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-1504/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2007 р.,
в м.Монастириська, близько   14
год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ТР №033078 про адміністративне правопорушення
від 09.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6346/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1983 г.р., не работающей,
проживающей по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушила п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го (Ливадийского)
отдела  Ялтинского  городского управления ГУ МВД Украины в  АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки гор. Хабаровска, гражданки Украины,  не работающей, находящейся на пенсии,  зарегистрированной и проживающей по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  не приняла мер до своевременной регистрации
своего внука ОСОБА_2, который является гражданином России  и допустила
его проживание с 2004  года  в АДРЕСА_1без
документов на право проживания. Данное правонарушение выявлено 06 июля
свою  ОСОБА_1 признала.
правонарушительницы подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
милиции,  ксерокопией паспорта на имя
гражданина России ОСОБА_2
образом, действия ОСОБА_1   подпадают под
признаки  ст. 205 КУобАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушительницы, которая впервые привлекается к административной
ответственности, её материально-семейного положения (не  работает, находится на пенсии),   полагаю, что взыскание ей  возможно вынести в виде  предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 205  Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :