overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6975/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1за ст.
122 ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВ ИВ:

01 липня
2007 року о 9 годині 10 хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, в м.Красноперекопськ по вул.Таврічеській, порушив правила обгону,
здійснивши обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АЕ № 394691,та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2712/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, станом на 30.07.2007 р. порушила вимоги законодавства про працю, а
саме: зміст трудового договору не відповідає вимогам встановленим формою
трудового договору; в пункті З трудового договору не вірно визначена оплата
праці працівника;відсутні графіки роботи працівників; не визначені вихідні дні,
відповідні дні тижня, як це передбачено формою трудового договору.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 31.07.2007 року. Формально в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41
КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 41 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили 13. 08. 2007
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2067/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

вул.Сокальська 18а/9

за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2007року о 10 годині 30 хвилин в
с.Жужеляни, керуючи автомобілем марки ІЖ 412, дорожній номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно висновку медекспертизи ступінь сп"яння в
порушника легка.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи. Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні
ознаки  правопорушення  ,передбаченого  ст.
130  ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного   правопорушення, передбаченого   ст.130ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-340(триста сорок)грн. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2635/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2007 року біля 09 год. 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21310» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1521 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РВ ВДАІ УМВС України в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 09.10
годині на 212 км ад М-12,  гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "ВА321063" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 829084 від 26.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 року                                                                                                       м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської
області у складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Румунії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1 За
ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року на м/п Солотвино о 02-30
годині під час здійснення митного контролю л/а марки «Рено», р.н.НОМЕР_1 яким
керувала гр. ОСОБА_1, яка слідувала із України в Румунію, було виявлено не
вказані у митній декларації та не заявлені в усній формі сигарети вітчизняного
виробництва із акцизною маркою України "RONSON" у кількості 300 пачок, що знаходилися в
багажному відсіку автомобіля у двох господарських сумках. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України тютюнові вироби шляхом
недекларування, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про
предмети, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з»явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду від неї не
надійшло. Справа розглядається у її відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол
№0678/302011029/07 від 03.06.2007 року, митну декларацію, пояснення та їх
переклад, інші матеріали), суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
митних правил є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.340 МК України - вірною.

Керуючись ст.340 МК України, ст. 268 КУпАП, -
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Румунії ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації сигарет із
акцизною маркою України "RONSON"
у кількості 300 пачок загальною вартістю 390
грн. в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-296/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня  2007 року                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ
Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  освіта  середня,
одруженого ,  маючого на утриманні
2- х  неповнолітніх дітей,    ,
працюючого водієм Коломацької ветлікарні,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 17 годині 00 хвилин в с
Латишівка Коломацького району Харківської області громадянин
ОСОБА_1..,  керував транспортним засобом
( УАЗ-469Б1 з державним номером НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005554 від
15.07.2007 року та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1.
підпадають під  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень . В строк
15 діб .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює водієм Еліт таксі, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 p., о 13-40 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по б. Краматорському у разі
необхідності надання переваги в русі транспортному засобу що рухається по
перехрещуваній дорозі, не зупинив автомобіль перед світлофором так, щоб бачити
його сигнал та виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122 ч.
1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3993/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІШ ОСОБА_2 водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.123ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24
липня 2007 року біля 15 год 05 хв в м. Золотоноша по вул.
Шевченка керував автомобілем КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 перед залізничним переїздом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. порушень визнав.

В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, , дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2534 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007р.                     Суддя  Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

Полтавської обл., не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.05.2007 р. порушив п. п. 2.9 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о
01год.00хв.,  керував транспортним
засобом марки ГАЗ-33210 н/з НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Харківське Шоссе перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,   що  в діях
ОСОБА_1.  є ознаки  правопорушення  ,

передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак,
враховуючи,     що     на
момент    розгляду    справи
про

адміністративну
відповідальність
закінчився    строк    накладення

адміністративного
стягнення,     передбачений     ст.
38     КУпАП,-

провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.08.2007року.
Справа № 3-8540/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює ДП
„Аргофірма Шахтар" - водій, проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 18 год.
10 хв.. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21213». держ. НОМЕР_1.  у м.
Слов'янськ по вул.  Ленінградська
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 88 км/н.г.

Керуючись  ст. 122
ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 24-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з,  який в свою чергу здійснював об'їзд іншого т/з.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-4150/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.07.2007 р.
о 06 год.
05 хв.
в с. Сокирниця, керував автомобілем марки
"УАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 340989 від 20.07.2007 року, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.
1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ЛД «Запоріжжя-2, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 10-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Космічна у м. Запоріжжя здійснив
поворот ліворуч на вул. Чумаченько при вимкненій додатковій секції світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 219446 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-3868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Рівнеазот»,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

06.07.2007
року о 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 275 км.  а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Тойота Канді н.з.
НОМЕР_1  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 100 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055955
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7637/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 року о 16 годині 40 хвилин в м.Костянтинівка, керував траснпортним
засобом ІЖ-«Юпітер-5» НОМЕР_1 на перехресті вул.Ємельянова - пр.Ломоносова, не
престебнутий ременем безпеки, чим порушив п 2.3.в ПДР України.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.3КпАП
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 174240 (а.с.2).

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р., о 10-50 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2106" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.