overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4156/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                                                 м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

менш, АДРЕСА_1,
Хустського

району, Закарпатської області, директора ТОВ

"ІНФОРМАЦІЯ_2",                           раніше          до

адміністративної
відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2, яка проводилась
з 03.05.2007 р. по 21.05.2007 p., встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку, підприємством занижено суми
податку на прибуток за 4
квартал 2005 р. та 2-4 квартали 2006 року (акт
перевірки від 21.05.2007
р. №
321-231/33123608), чим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 4.1.4 ст. 4 та пп. 11.3.6 п. 11.3 ст. 11, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств", п. 1 Перехідних
положень Закону України "Про внесення змін до ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств", та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2007 р. № 846, додатком до
протоколу.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням
двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в 4
кварталі 2006 p..

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення    ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1345/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  перебуває на обліку в Краснокутському РЦЗ,

за ч.3   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року,  о 07 годині 40 хв.,  водій ОСОБА_1. .,  керуючи автомобілем,  в АДРЕСА_1 був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року о 18 год.
50 хв. гр.ОСОБА_1керувала транспортним засобом „Сітроен" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м.
Старокостянтинів, із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самої порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1321/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ч. 1  ст.
163  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 27 від 06 вересня 2007 року,
складеного головним державним податковим ревізор - інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  згідно акта документальної перевірки від
01.08.2007 року № 66-172/ ,  за
період з 01.10.06 р. по 31.03.07 р. встановлено: завищення суми валових витрат
за 2006 рік на суму 4037,  00 гри.,  завищення суми чистого доходу в 2006 р. на
4037,  00 грн. за рахунок включення
витрат,  які не підтверджено
документально; заниження суми податкового зобов'язання по ПДВ на 715,  80 грн.; встановлено заниження суми
податкових зобов'язань по збору на розвиток виноградарства,  садівництва та хмелярства на 66,  10 грн..

Було
порушено  ст.  13 ДКМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про
прибутковий податок з громадян» (із змінами та доповненнями); п. 9.12  ст.  9
Закону України від 22.05.2003 р. № 889 - IV «Про
податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями); п. 6  ст.
128 Господарського Кодексу України; п.п 7.44 Закону України № 168/ 1997
р. від 03.04.1997 р. «Про ПДВ» (із змінами та доповненнями);  ст.  З
Закону України від 09.04.1999 р. № 587/ XIV «Про
збір на розвиток садівництва,
виноградарства,  хмелярства» (із
змінами та доповненнями); ч. 1  ст.  163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.   1
ст.    163 і,   ст.
ст.  280,  284,
287    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С. А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився Закарпатська обл.,
не працює, прож.: АДРЕСА_1,

За   ст.     173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року о 01:00 год. ПО ВУЛ
Богатирській 3-Г в м.  Києві знаходився в
нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.  173 КпАП України
підтверджується поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини скоєного, керуючись  ст.  173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      звільнити      від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   ВОЛКОВ С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 14 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом "ГЖ 412" номерний знакНОМЕР_1 не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого інженером
ТОВ"Ера",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року,  о
22 годині 15 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по проспекту Леніна -
проспект Металургів м.  Запоріжжя,  при повороті праворуч не надав переваги
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги на яку він повертав,  чим
порушив п.п.16.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого  ч.1
ст.    122  КпАП
України     і   притягнути
його      до  адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4175 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1981 р.н., мешканця с Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 07 червня 2007 року біля 22 години в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5 237/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 27.06.2007р. близько 10.30год в с
Дніпровське керував т/з ІЖ-2715 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим.  порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087626 від 27.06.2007р.

Таким чином,   ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,   передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221, 279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягнению у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-843/
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
смт.АДРЕСА_2 учня 11
- го класу, за
ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця смт.
НоАДРЕСА_1,
учня
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 24 год. 00
хв. ОСОБА_1. разом із ОСОБА_1 ОСОБА_1., ОСОБА_1
знаходячись по вулиці АДРЕСА_1 порозбивали ногами штахети на заборі
громадянки ОСОБА_2 звалили
цегляний стовпчик забору. Чим своїми діями вчинили дрібне хуліганство.

Вина порушників
підтверджується їх поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  173,
ст.   ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а - піддати адміністративному арешту строком 1 (одна) доба. ОСОБА_1- піддати адміністративному арешту строком 1 (одна) доба.

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком 1 (одна) доба. ОСОБА_3 - піддати адміністративному арешту строком 1 (одна) доба.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2953 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проведено в Токмацькій ЦРЛ,  чим поруши п. 2.9(a)
ПДР.

Порушник
в судове засідання не з'явився,  згідно
висновку медичного огляду від ІНФОРМАЦІЯ_5 у
ОСОБА_1виявлено алкогольне сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2427/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,   Черкаської
області,   Скрипник В.Ф.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Жашківського РВ УМВС,   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина України,   жителя
АДРЕСА_1. Одружений,   освіта
середня,   не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за   ст.
173 ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.07р. близько 13:30 год
в магазині "Форес-Буд" де працює його дружина ОСОБА_2.,   образив її нецензурними словами та вдарив
два рази рукою по обличчю. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений   ст.
173ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,   помякшуючі та обтяжуючі обставини,   суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись   ст.  ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 100 (сто) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі   Конюшенко   Т.І.
розглянувши   матеріали   стосовно
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
АДРЕСА_1 по  ст.  124 КпАПУкраїни;

ВСТАНОВИВ:

02.06. 2007 р. о
09.00 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ЗІЛ ММ34502 " д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Якіра не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної
дістанції,  в наслідок чого
автомобільВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1отримали механічні пошкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1.,  не з'явився,
причину неявки суду не повідомив. Про день і час розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи; протокол
адміністративного правопорушення,
довідкої про ДТП,  протокол огляду,
установив,  що настання події
даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 12.1,  13.1 правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України. Суд,  вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1.,
покарання у виді позбавлення керування транспортним
засобом на шість місяців.

Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,   ст.  124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і позбавити права керування транспортним засобом на 6
(шість) місяців .

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає. Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.
Справа №3-1577/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18.07.2007
року.         Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Парій

І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року ОСОБА_1. знаходячись в с
Антонюки Миколаївського району Одеської області в стані алкогольного
сп'яніння , висловлювалась на адресу ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст.
173 КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 51 гривні на користь держави.
Справа № 3 -5622- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.06.2007 року біля 20-50 год. на одній із вулиць с.  Данківці,
перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, на
зауваження не реагував

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 18.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Данківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №3-1407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло  П.В., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Дунаєць Глухівського району Сумської області, жителя с Млинки
Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше притягувався
Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності:

04.03.2007
р. за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 квітня 2007 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в с Млинки Котелевського району Полтавської області,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), особистими поясненнями (а.с. 3), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області махова Ю.О. (а.с. 4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано
адміністративному стягненню, суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного   арешту
терміном 3 (три)
доби, почавши рахувати   з   14
год. 00 хв. 28
квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5652/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Республиканской
Роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,  уроженца
г.Херсон,       гражданина      Украины,       не работающего,    проживающего   по
адресу:  АДРЕСА_1 по  ст.  122
09.08.2007г. в 12-25 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Опель-Омега гос. номер НОМЕР_1 на 113 км
а/д Красноперекопск - Симферополь
двигался со скоростью 85 км/ч.
в населённом пункте при допустимой скорости движения 60 км/ч,
чем нарушил П.12.4ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч
Л КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3325/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.08.2007 року о 9 год. 25 хв.,  керуючи
тз Мерседес
Бенц дн НОМЕР_1 в м. Кіцмань по вул. Незалежності здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п. 14.6 „в" ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.