overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-3589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 квітня 2007 року,  в м. Чернівці по вул. Прутська,  керуючи автомобілем "Шевролет
Авео",  д/н «НОМЕР_1»,  перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того встановлено,  що 20 листопада 2006 року ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП і
був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що автомобіль не належить ОСОБА_1.
як вбачається з матеріалів справи,
дійшов висновку не застосовувати додаткову міру адміністративного
стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу . На підставі
викладеного ч.2  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 (триста сорок)
гривень 00 копійок
в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6331/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р., о 10-55год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ИЖ-412» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2196

12.10.2007 р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  20.06.2007 року,  о 09 годині 25 хвилин,  на автошляху АДРЕСА_3,  керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-33021",  державний номер
НОМЕР_1,  на якому встановлена поливна
система під газ-метан,  чим порушив
п.31.1 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  121 КпАП України - переобладнаними з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

ОСОБА_1
,  свою вину визнав при складанні
протоколу.

Керуючись
ч. 1  ст.
121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-871/07
ПОСТАНОВА

30 травня
2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Крививй Ріг,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «Даймлер Бенц» д/н НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг по об'їздній дорозі порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 ПДР «ВЧ'зд заборонено»,
здійснивши рух в зоні дії знаку,
чим порушив п. 8.1 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа  №   3-25052007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.  Сніжне
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 20-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063" держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Торезі по
вул.  50 р. ВЛКСМ, який не пройшов у встановленому законом порядку державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121  ч.1,
268,283,287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює інженером ТОВ «Спец» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року, о 08:55 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Кліо д.н. НОМЕР_1, по пр-ту
Гагарина від вул. Кірова в напрямку вул. Вернадського та в р-ні б.
27 не дотримався
безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ 21063
АХ6646АЕ, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився в заторі
руху. Внаслідок зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується
Протоколом серії АГ № 381874, під час складання якого ОСОБА_1 визнав вчинення
правопорушення і пояснив обставини і механізм зіткнення.

У відношення іншого водія, ОСОБА_1, протокол про адміністративне
правопорушення не складався.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним, та пояснив, що 24
квітня 2007 року, о 08:55 годині, керуючи
автомобілем Рено Кліо д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Гагарина від вул. Кірова в напрямку вул. Вернадського та в р-ні б.
27 він не
дотримався безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ 21063 АХ6646АЕ, що рухався попереду в попутному напрямку та
зупинився в заторі руху. Внаслідок зіткнення автомобілям були спричинені
механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, проти викладених обставин справи не
заперечував та пояснив, що 24 квітня 2007 року, о 08:55 годині, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Рено Кліо д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Гагарина від вул. Кірова в
напрямку вул. Вернадського та в р-ні б. 27
не дотримався безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ 21063 АХ6646АЕ, що
рухався попереду в попутному напрямку та зупинився в заторі руху. Внаслідок
зіткнення автомобілям були спричинені механічні ушкодження.

Досліджуючи матеріали справи, суд вважає, що винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується слідуючими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП. А також
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124,
280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 ОСОБА_1 року
порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „BMW 740
",  нз    НОМЕР_1,
о 14.20 годині керував автомобілем по вул.  Щорса виконав в'їзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий
сигнал червонного
кольору.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями.. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр.30коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2595 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.04.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007
року № 151391.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Чорнотичі
Сосницького району ,  не працюючого
,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в с Чорнотичі
Сосницького району керував трактором ЮМЗ - 6 н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги у русі т/з ,  що
рухався по головній дорозі.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що керував трактором не надав переваги у русі
т/з ,  що рухався по головній
дорозі,  з протоколом згоден. Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що водіях    ОСОБА_1
,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-1692/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВУМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працює,

-    за
ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07 року о 10 год.00 хв. було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала
торгівлю сільськогосподарською продукцією,
у невстановленому для цього місці.

Провину свою ОСОБА_1 визнала та пояснив,  що дійсно торгувала у невстановленому для
торгівлі місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "______________ 200_р.
справа №3-1481/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 інженер-механік Пархомівського цукрового заводу

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року водій ОСОБА_1. в с
Пархомівка Краснокутського р-н,
керуючи автомобілем АЗЛК-2340 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 14 год., на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Фольксваген", держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 31.3
" б" Правил дорожнього руху доведена, тому він
повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1585/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ' УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1і. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20.05.2007 року о 7 годині 45 хвилин в м. Жашків по вул. Перемоги керував
автомобілем ЗАЗ-968 державний номер НОМЕР_1 порушивши правила проїзду
залізнничний переїзд,  чим порушив п.20.2
ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3117/07
ПОСТАНОВА

06.06.2007 року                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

меш.
АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП

Встановив:

12.05.2007 року в АДРЕСА_2 о 10-30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а БМВ р.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Справа № 3 - 8061/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської
обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007р. о
10:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі,  рухався зі швидкістю 87 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,  надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1692/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2007 года                                                                                    пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от УГАИ Нижнегорский РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего фермером, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 130 ч. 1,122-2 КоАП Украины,
23 марта 2007 года около 01 часа 20 минут правонарушитель, находясь в
Нижнегорского района АР Крым на ул. Центральная, управляя транспортным средством НИВА
ШИВРОЛЕТ гос. номер НОМЕР_1 не выполнил требования работника милиции об остановке транспортного средства,
которое было подано на служебном автомобиле при помощи включенного проблескового
маячка красного цвета и специального звукового сигнала. Правонарушитель не
остановился и стал скрываться.
Он же, 23 марта 2007 года около 01 часа 20 минут правонарушитель, находясь в
Нижнегорского района АР Крым на ул. Центральная, управляя транспортным средством НИВА
ШИВРОЛЕТ гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. ст. 122-2,130 ч. 1   КоАП
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
В связи с тем, что ОСОБА_1
совершил правонарушения, дела о которых рассматриваются одни и тем же судом, на основании ст.36
КоАП Украины взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более
серьезное правонарушение из числа
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и
отягчающие обстоятельства..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины,
ст. 130 КоАП Украины лишить права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на один год.
основании ст. 122-2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме сто тридцать шесть
ст. 36 КоАП Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.