overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-6741/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 1982 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF сFлFюFсFаFрFеFмF ТFОFВF "НFоFрFдF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF, ДFоFнFеFцFьFкF-61, вFуFлF. ВFаFгFнFеFрFаF, 11/18, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїF'нFиF, -
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF рFоFкFуF оF 02 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF - пFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF зF нFеF уFвFіFмFкFнFуFтFиFмFиF фFаFрFаFмFиF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 19.1 "АF" ПFДFРF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 256, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 15-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 271789 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 -7974/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1;

не працює; громадянин України;

за ст.122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ГАЗ 52 днНОМЕР_1 і не
надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 34, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, слюсаря СТО,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року о 22 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд Ескорт”, д/н  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-2725/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Розгадів Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 13 вересня 2007 року о 22 год.
35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний
НОМЕР_1, в с.
Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №021613 від 13 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1152/2007р. ПОСТАНОВА 18 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДА
І УМВСУ в Тернопільській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя АДРЕСА_1 не пра цює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_2 25.08.2007р. в м.Монас тириськ близько 17 год. 10 хв., кер уючи автомобілем марки W-КАДД
І, номерний знак НОМЕР_1, пе ревозив пасажирів більше, ні ж зазначено технічною характ еристикою даного транспортн ого засобу, чим порушив вимог и п.21.1 ПДР України.
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_2 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник в судов ому засіданні свою вину визн ав, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характе ру вчиненого правопорушення , особи порушника, ступені йог о вини, інших обставин справи , вважаю за необхідне ОСОБА
_2 піддати адміністративном у стягненню у вигляді попере
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і попередження. Постанова ос таточна і оскарженню не підл
№  3-1092 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

«19» квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ростовської
області ст.Нігулінська, громадянина України, пенсіонера, який мешкає у м.
АДРЕСА_1, за 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.03.2007 року о. 11-40 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013", держномер НОМЕР_1у м. Шахтарські
по вул. Леніна, проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.І,   268,283,287
КУпАП. ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8/50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 травня 2007 року,
м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УMBСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 березня 2007 року близько 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210630 номерний знак
НОМЕР_1, в смт.В.Березовиця Тернопільського району перевищив швидкість в населенному пункті, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 04 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-655/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 року народження, громадянина України, керівника ПСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», про­живаючого АДРЕСА_1, по ст. 1631 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. 11 Закону України „Про
податок на додану вартість" та Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, в тому числі не­своєчасно перераховано податок на додану
вартість на спецрахунок, неутримання податку з доходів найманих працівників за
період з 1.09.2004 року по 31.12.2006 року, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1631 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 3
ст. 121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 о 13год. 00хв. Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
ДЕОдерж. номер: НОМЕР_1 м. Охтирка Сумської обл. по вул. Леніна, непрестебнутий ремнями безпеки, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином,суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 121 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. З
оригіналом згідно: Суддя:

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3- 2606/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1  працюючого ПФ
“Капітал” сервіс”, водієм

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

29.11.2007 року  о 21 годині 00 хвилин  в м. Херсоні гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
по вул. Ушакова, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно дійсно не пропустив
пішоходів.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 09 год. 45 хв. в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Мазда», н/з НОМЕР_1 на якому встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.
1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-861/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04,2007 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
і по вул. Червона Площа керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.15
«Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тон, заборонено», чим порушив
п. 8.4 (в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 12.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому порушив вимогу
дорожнього знака 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тон,
заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
Кадет, держ. НОМЕР_1 на 12 км автодороги Харків-Охтирка
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28 02.2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ГАЗ-3302" з державним НОМЕР_1, на
автомобільному шляху Київ-Луганськ на 515км в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю82 км/год, чим порушив встановлену
швидкість руху, швидкість вимірювалась приладом „Сокіл" з № 0212311, чим порушив п. 12.96 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 28.02.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до 3 років
№3-1418/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко 1.1,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого
за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 12 год. 00 хв.,  в с Галі,  Кобеляцького
району,  Полтавської області в стані
алкогольного сп'яніння в адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.04.2007 р.