overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1550-07
2.07. 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Другого Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 6.06.07 р. о 11-10 год.,  в АДРЕСА_3 керував автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 6.06.07 р.
згідно якого зафіксовано факт порушення п.2.3 ПДР,  що мало місце 6.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1  необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8.50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1150/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                                м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1водія ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.04.2007 року, близько 20
год. 50 хв., в на автодорозі яка проходить повз Костопільський
район Рівненської області ,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги п. 12.9
-ПДР України.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р. №
030787 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
№ 3-1682/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця , гр. України,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 р. о 15 год.
40 хв., по автодорозі Київ-Чоп, 372 км., Рівненської області,
водійОСОБА_1  керував автомобілем
"Ауді-80",, номерний знак /НОМЕР_1/, перевищив максимально допустиму
швидкість руху на даній ділянці дороги на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому
порядку, порушник в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ,
що вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 252,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АГ №891690 складеного УДПС Слов'янського
взводу ДПС ст. прапорщиком Ричковим І.В., 07.05.2007р., о 15-20год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ДЕО», тр. НОМЕР_1, на 676км. а./д. Київ -
Довжанське, рухався по другорядній дорозі, на перехресті не надав дорогу
автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 06.07.2007 року, тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1, і останній не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6660/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсар, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Ніссан Алмера, держ.
НОМЕР_1 на 55 км а/д
Слов»янськ-Маріуполь своєчасно незареєстрованим у ДАІ, чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5205/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В. , розглянувши
матеріали , які надійшли з УПМ ДПА у Полтавській області Полтавського відділу
податкової міліції ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Полтави, громадянка України, освіта середня,
заміжня, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1, згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.164 ч.1 КпАП України,
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 2
серпня 2007 року, встановлено, що 23 червня 2007 року
при перевірці торгівельної точки , що розташована біля магазину - кафе
„У друга" , який знаходиться біля ринку „Саланг" по вул. Сакко, було встановлено факт здійснення торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів, а
судовому засіданні дала пояснення, що в торгівельній точці розташованій біля
магазину - кафе „У друга" , який знаходиться біля ринку „Саланг" по вул. Сакко проводила торгівлю алкогольними, без
відповідних дозвільних документів.
матеріали справи, судом визначено, що винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.06.2007 року, рапортами о/у ПВ ПМ УПМ ДПА в Полтавській області Кухар
Р.С., протоколом огляду від 23.06.07 року,
поясненнями порушника, відповідно до яких вона з порушенням згодна.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його
майновий стан, суд приходить до висновку, що
до ОСОБА_1. можливо не застосовувати додаткове стягнення
передбачене положенням ст. 164 ч.1
КУпАП у вигляді конфіскації сировини, а саме:
слабоалкогольний напій „Джин-Тонік" в кількості 60 пляшок місткістю 0,33
л. по ціні З грн. 50 за пляшку;
Слабоалкогольний напій „Ром-кола" в кількості 21
пляшка місткістю 0,33 л. по ціні 3 грн.50 коп. за пляшку, всього на загальну
сум 283 грн. 50 коп. , а повернути ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст.  13,24-1, 164 ч.1
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн..
сирову, а саме: слабоалкогольний напій „Джин-Тонік" в кількості 60
пляшок місткістю 0,33 л. по ціні 3 грн. 50 за пляшку;
Слабоалкогольний напій „Ром-кола" в
кількості 21 пляшка місткістю 0,33 л. по ціні 3 грн.50
коп. за порядку, всього на загальну сум
50 коп., а повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2341 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянОувши
матеріали які надійшли від ДПС 7-го батальону
супроводження ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.  Дружківка
Донецької області,  громадянина
України,  не повідомив  про
місце  роботи,  проживаючого
в  м.  Дружківка
по  АДРЕСА_1 за ст.121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 р. о 18
годині 00 хвилин по вул. Толстого
у м. Київ, керував транспортним засобом марки "Ніссан" номерний
знак "НОМЕР_1", який не зареєстрований у встановленому законом
порядку у встановлений строк, чим порушив п. ЗОЛ "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121
частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами не
зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення
водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що номерний знак він забув прикрутити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 16.07.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16.10.2007 р.
Дело №
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Муратовой
секретаре                                              -             Нагорной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия, составленный в отношении ОСОБА_1, 1956 года рождения, уроженца г. Никополь,
Днепропетровской области, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
В Киевский районный суд г. Харькова
для рассмотрения поступил административный материал, в котором имеется протокол
об административном правонарушении серия АД № 089485 от 11 мая 2007 года, составленный в отношении
ОСОБА_1. по ст. 124 КоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения не признал, заявил ходатайство о
направлении административного материала для надлежащего оформления.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1.,
исследовав материалы дела, считает необходимым возвратить указанный
административный материал для надлежащего оформления, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 254 КоАП Украины факт административного
правонарушения фиксируется составлением протокола.
Данный административный материал
содержит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины, в отношении одного
участника ДТП. В материалах дела отсутствует протокол об административном
правонарушении в отношении второго участника ДТП.
При таких обстоятельствах, суд не
имеет возможности рассмотреть данный административный материал по сути. Поэтому
административный материал должен быть возвращен для надлежащего оформления - для составления протокола об
административном правонарушении в отношении второго участника ДТП.
Руководствуясь ст.ст. 256, 284, 284 КоАП Украины, суд, -
Материал по факту дорожно-транспортного
происшествия,    составленный в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП
Украины - возвратить
в ООДСП ДПС при УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-826 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 30.07.1967 року народження,
жительки с. Рудка, Старовижівського району, непрацюючої,

за ст. 184 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 13.08. 1990 року народження, яка без поважних
причин пропускає заняття в школі, чим вчинила правопорушення передбачене ст.
184 ч1 КУпАП

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року, складеним уповноваженою
на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини та щире каяття ОСОБА_1, а також те, що
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Нове
Краснолиманський район Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 13 годині 20
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Слов»янськ Донецька область керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги у русі транспортним засобам, що завершували рух
через перехрестя RENAULT KANGOO та Рута
СПВ - 17 та скоїв зіткнення, в результаті чого завдав матеріальних збитків, чим
порушив п.п. 16.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність.Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АВ № 754636 (а.с.1), схемою ДТП
(а.с.З), поясненням порушника (а.с. 5), поясненням учасників ДТП (а.с. 4,6),
протоколами огляду транспорта
(а.с. 3-9).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1632-07 27 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
МРВ № 17 ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст.  122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 червня 2007 року близько о 12-30 годин,
на 671 км.  а/ш
Київ-Довжанський,  керуючи автомобілем в
зоні дії дорожнього знаку знаку 3.29 ПДРУ „Обмеження швидкості руху до 50
км/год",  рухався зі швидкістю 71
км/год,  тобто перевищив швидкість руху
автомобілем на 21 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.9 (б) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
НОМЕР_1 від 4 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-9374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.

Донецька,
громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись поАДРЕСА_1, проїхала на заборонний сигнал
світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ГІДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином
повідомлена, наслідки неявки їй було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки вона
суду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 червня 2007 року близько 20 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. була затримана
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушила правила регулювання дорожнього руху, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 1 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винної, вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 8055/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Белград Росії, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 23.06.2007р. о 21:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, рухався по крайній лівій смузі над
якою встановлений д.з. 3.1 "рух заборонено" з табличкою 7.9
"смуга руху".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело№3-1696/2007
09 февраля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД ФЛ,
код НОМЕР_1 проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по
ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол НОМЕР_1 административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 04.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке СПД ФЛ ОСОБА_1.,
код НОМЕР_1 проживающего по адресу:АДРЕСА_1 было
обнаружено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно, не проведение расчетной
операции через РРО и не выдача расчетного документа установленной формы на
сумму 25, 08 грн. Указанное нарушение допущено
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, а
также содержанием акта проверки от 04.01.2007 г. № НОМЕР_1 иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП
Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП
ПодвергнутьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД ФЛ, код НОМЕР_1 проживающего
по адресу:АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.