overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1249/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2007 року близько 17 год. 20 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Тітова керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законом термін,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.280,284,287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
16 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.01.2007 года в 04 час.
на автодороге Одесса-Мелитополь,
управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
14.6А Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3652/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

Громадянин
ОСОБА_1., 29.06.2007 р. о 09 год.
20 хв. в с. Липча, Хустського
району, керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 676101. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-3618 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м.
Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області                                  Сабадах

Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС В ДАІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Петровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1

району, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с.Оболоня
Долинського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
про що було складено протокол серії АД № 097139.

Правопорушення було вчинено 30.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
Копія:                                                                                                            Справа № 3/5972 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.06.1939 р.н. жителя
с. Камяна Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року о 14 год.
10 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував автомобілем марки ЗАЗ
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив швидкість на 24 км/год,  рухався із швидкістю 84 км км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
30.06.1939 р.н. жителя с. Камяна Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1836/2007
ПОСТАНОВА

19.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
16 лютого 2007 року близько 18 год. на площі Майдан Ринок в м. Стрию,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, на
вимогу працівників міліції відмовився пройти в чергову частину Стрийського MB, намагався
втекти, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1
наведене заперечив, пояснив, що злісної непокори не вчиняв, однак побачивши
працівників міліції, намагався втекти, при цьому перечепився і впав, вдарившись
головою до асфальту.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_1 від 16.02.2007
року, матеріалами адміністративної справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 250
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8831/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, 1977 р. народження, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 р. о 01-20
годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 по вул. Панфілова
- вул. Куйбишева у м. Донецьку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належним чином сповіщений
про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі до
суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані
правопорушника, його пояснення, протокол №3542 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
09.06.2007 року тяжкість скоєного правопорушення, що правопорушення скоїв
уперше, вважаю за можливе призначити покарання не пов'язане   з позбавленням права керування транспортними
засобами.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п*ятьдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1945 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1,
пенсіонера

по ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.07.2007 року о 17.30 год.
на об'їздній дорозі м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1802-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ДПС при УДАІ по
обслуговуванню м.Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Донецької

області,      українця, громадянина        України, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
о 15год. 40хв. ОСОБА_1 по вул.Тітова м.Луганськ, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.2ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-619/2007р.

ІМ   Я М    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 5-го міжрайонного відділу ДАІ м. Шостка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,

ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня  2007
року о 09:50 в м. Шостка на вул.  Баумана
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який незареєстрований у встановленому
порядку,  чим порушив п. 30.1. ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.4 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «ОСОБА_2»

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 14 год. 05 хв..
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Маяковського. наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинився, шоб надати їм перевагу у
русі, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4674/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
уродженця   м.   Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого робітником ВАТ "Чумак", одруженого, з базовою
вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

19.03.2007 року
гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи   автомобілем марки Тойота Корола номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі
швидкістю 61 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 03 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1, з не
перереєстрованим в МРЕВ після переобладнання, в м. Краматорськ по вул.
Криворізькій, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3146/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 08 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» державний номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, в
порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив встановлену
швидкість руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості
40 км/год) зі швидкістю 67 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 8-го МРО при УГАІ
ГУМВС України у АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області, зач.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 10:10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3294-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року             Суддя Артем івського
міськрайонного суду Донецької області

Медінцева Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968
р.н.

не працює, мешкає за АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.04.07 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1. на 157 км. а/ш Київ - Харків керував
транспортним засобом марки Форд-Ескорт, НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/г при
встановленій швидкістю руху 60
км/г, чім перевісив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   АВ №
119322.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову винесено
суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3-3568-07р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючу, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 08-15 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на центральному ринку в. Воровського, 8
незаконно збувала об'єкт тваринного
світу -продаж свіжої
риби карась, загальною
вагою 5 кілограм,
без відповідних документів -накладної, сертифіката якості ,
чим порушила п.3.14,  Правил рибальства та ст..
63 Закону України „
Про тваринний мир".,чим скоїла
правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання явилась, підтвердила факт адмінправопорушення.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом ї НОМЕР_1.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КпАП України і призначити їй  стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 сімнадцять\
грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1873/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 09:00 годині,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.І22 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.