overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3107- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Рівненській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«18»
березня 2007 року в 10 год. 47 хв. на 330 км. А/Д Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
РВ № 017464 від 18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;
не працює,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року близько 18 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Харкові,не виконав вимогу дорожного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АДНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєн­ні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попере­дження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10. 09. 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_3 завчасно не зайняв лівий крайній
ряд для руху на проїзжій частині, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні право­порушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та при­значити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 5223 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.

Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит.АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.. 14.06.2007 року о 14 год. ЗО хв. в м.
Чернвці по вул. Калинівській керуючи
транспортним засобом марки    МЕРСЕДЕС 230 номерний знак
НОМЕР_1
порушила правила обгону, здійснила обгін на мосту. В суд ОСОБА_1. не з'явилася, причини неявки суду
не повідомила, хоча про час та місце
розгляду належним чином була повідомлена.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та його поясненням
у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП ОСОБА_1.
порушила правила обгону. Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-9261/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного  суду м. Харкова Садовський-
К.С. ,  розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця Магаданської  області
, працюючого

інженером
ХАІ,  мешкає:АДРЕСА_1,  За ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.07р.
о 10-15год.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2752104 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
здійснив стоянку автомобіля на зупинці громадського транспорту. Своїми
діямиОСОБА_1 порушив дії п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.06.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Донецька,  УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця Донецької
області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
г. в 16 год 25 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьк по вул. . Університетська - пр.
Таманський не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено»,  виїхав у зону дії знаку,  чим порушив п. 8, 4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8435/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

09.06.2007
року о 01.21 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ДЕУ",  державний
реєстраційний НОМЕР_1,  на 671 км.  а.д. Київ-Довжанський перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДО № 038746 від 09.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-1675/2007 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
року                                                   смт.
Млинів , Рівненської обл .
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українець
місце роботи, посада: не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
27.06.2007 року о 17 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп, на 372 км., Рівненської області, керував
автомобілем „Ауді-80", номерний знак / НОМЕР_1/, перевищив максимально
допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 21 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .
Свою вину порушник визнав , у
вчиненому щиро розкаявся . Керуючись ст., 33 , 283 , 284 КУпАП , -
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Оболонськоіо районного суду м.  Киева Шевчук А.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець
Латвії,  працює ТОВ
"ДиДжи"" директор.

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАГІ України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 23 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Порше»
д/н НОМЕР_1  поАДРЕСА_1  не вибрав безпечну швидкість. не врахував
дорожню обстановку,  не вжив заходів до
повної зупинки транспортного
засобу,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Чері д/н НОМЕР_2. чим порушив п. 12.1. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з"явився,  про рол ляд
справи повідомлявся належним чином,  в
зв"язку з чим,  суд вважає можливим
розглянута справу його відсутності по наявним матеріалам.  Його вина у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд. при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ет. ст.  33. 124
КпАГІ України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності. застосувавши до нього
адміністративне стягнення у  вигляді
штрафу  у розмірі  68
грн. (шістдесят вісім) в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы  поступившие
в  Сумской  области            о
привлечении к административной
ответственности ______ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части_3          статьи
административных правонарушениях Украины
12.07.2007 года ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем по с.  Климентово Ахтырского района,  не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.п. 2.3   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 3 статьи   121      КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1_____________________________ признать   виновным
предусмотренного      частью     3
статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа
№3-5840/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017563,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 12-30 год.,  вод.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки та
стоянки,  зупинився на зупинці
тролейбусів для розвантаження товару,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної

відповідальності по ч. 2
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,   мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   р        Суддя
Київського районного
суда м Харкова Ніколаєнко ІВ ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України

встановив

13 06 2007  р   о
09 40 ОСОБА_1  керував автомобілем
"Фольксваген" д н  НОМЕР_1  поадКиів-Довжанськ   рухався зі швидкістю 112 кмгод,    чим порушив 12 6 ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно,  та
може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Горлівка Донецькій обл.,
гр. України, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007
року у 06-25 годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3221, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ТОВ Стіролавтосервіс, ум. Горлівка на
вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю 81 кмг, чим порушив п.п. 12.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем «Форд - транзіт» держ. НОМЕР_1,  у м.
Краматорськ на перехресті вул.  В.
Садова - 1-го здійснив обгін на перехресті,
що є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025811 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаними,  що він «с составленным протоколом ознакомлен,  с нарушением согласен,  нарушил правила обгона не умышленно».

Таким чином,  винність ОСОБА_1у
даному правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекорского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП, 06.03.1967 года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1,
23.04.2007 года в 14-55 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск - Симферополь,
движения Украины, двигался со скоростью движения 84 км/час, при ограничении максимальной
скорости движения 60 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2204/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч, 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 20 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1  по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом МТ-12 з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку
ближче 10м від перехрестя,  чим порушив
вимоги п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058536 від 06 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-129907
ПОСТАНОВА

28 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22.02.2007року об 21 год.25 хв. в смт. Куликів
Жовківського р-ну Львівської області, керуючи автомобілем „Рено" р.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті. Їхав зі швидкістю 66 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1. винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 13-30 годині водій ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.9
ПДР.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поячсненнями.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1; не работающего
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
07.07.2007г. в 18.05 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Сумской ,  осуществил стоянку в зоне действия
дорожного знака «Стоянка запрещена» ,
чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 008257
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1.  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не