overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина Украины,
работает ООО «Дюна», зав.гаражем, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 04-15 часов ОСОБА_1-
управлял автомобилем в населенном пункте сАлексеевка, обозначенной дорожным
знаком 5.45, двигался
со скоростью 85 км/час,
превысил скорость на 25 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело № 3-4910/07
12 июля 2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. АДРЕСА_1,  гражданки
Украины,  русская,  образование среднее,  замужняя,
на иждивении двое н/с детей,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2,
зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, по ст.205 ч.1
ОСОБА_1 не приняла мер к своевременной регистрации прибывшей к ней
гражданки Российской Федерации ОСОБА_2,
которая прибыла к ней в гости,
проживает на нелегальном положении с ІНФОРМАЦІЯ_3 г. без продления срока регистрации по адресу: АДРЕСА_2.
В суде правонарушитель вину признала,
раскаялась в содеянном,  просит
строго не наказывать. Пояснила,  что
действительно к ней приехала мама с России,
которая перед регистрацией попала в больницу,  в связи с чем пропустили срок.
Выслушав правонарушителя,  исследовав
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки
состава правонарушения,
предусмотренного     ст. 205 ч.1 КУоАП,
однако,  учитывая характер
правонарушения,  обстоятельства дела и
степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1,  считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным,
освободив её от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 22, 205 ч.1, 268, 283,
От административной ответственности ОСОБА_1 освободить,  ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении по
КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА№3-729/07р.
ПОСТАНОВА

12  березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                         Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, ТОВ "Скорики"

водій, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13  лютого 2007 року близько 09.00
годин в селищі Підволочиську, гр.

ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВА321013" номерний
знак:

НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу

працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану

алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився, чим

порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 477567 від 13.02.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину
визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1509 / 07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонноговідділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Варвинського району Чернігівської області непрацюючого.

зач.1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року о 13 год. 45 хв. в м.
Прилуки на перехресті вулиць 1 Травня - Вокзальна керуючи автомобілем
НОМЕР_1д/н НОМЕР_2та здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -761\
ПОСТАНОВА

27.02.2007
р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                       Петренко А.П.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.
Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючого ,  мешканця м. Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області АДРЕСА_1,  за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2007
року о 11-45 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі м. Зеленодольськ
Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову- драком,  чим
порушив  ст. 63 Закону України про
«Тваринний світ»,   ст.  3.14
«Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 350 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3416/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                 Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської
області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ "Укрбудінвест",
проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ "Укрбудінвест"
с.Соколівське Кіровоградського району та області, допустила несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів за
2-й квартал 2007 року, чим порушила абз. 2 ч.1 ст.5 Закону України від
11.12.1991 року №1963 "Про податок з власників транспортних засобів"

ОСОБА_1
на виклик суду в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання була увідомлена своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 31 липня 2007
року, акт перевірки №456/1720/31308681 від 23.07.2007 року, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2, КУпАП, і тому підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

16 липня
2007 року приблизно о 09 год.
36 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 1105,  н/з НОМЕР_1,
на 459 км.  а/ш Знамянка -
Луганськ,  перед поворотом праворуч,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п. 10.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2959/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  ' Сидорівка,  Корсунь - Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  непрацюючого,  за  ст.
51 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 16 год. 00 хв. в
с.  Сидорівка,  Корсунь - Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1
викрав в гр. ОСОБА_2 гроші в сумі 100 гривень.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне' правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ст'.51  КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого,  ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 51 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 68 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4669/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1959 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП
НРМЗ „Спецшахтобуріння", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

08
серпня 2007 р. при перевірці КП НРМЗ „Спецшахтобуріння", що розташовано за
адресою: м. Донецьк-38, вул. Магдебурзька, 1, встановлено порушення головним
бухгалтером ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення
на сплату земельного податку терміном сплати 02.07.2007 p., фактично
сплачено 05.07.2007 p.,
чим порушила п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Правопорушниця
до суду не з'явилась за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить її підпис у
протоколі. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки порушила порядок проведення розрахунків,
протягом року була піддана адміністративному стягненню за це ж порушення.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не
работающего,     проживающего:
05.06.2007 год. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  управлял автомобилем ВАЗ 2102 гос. ном.
НОМЕР_1 не имея при себе водительского
удостоверения,  чем нарушил п.п. 2.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  126 ч.1 КУоАП,
как управление транспортным средством лицом,  которое не имеет право управления
транспортным средством.
во внимание,  что ОСОБА_1. на момент
совершения правонарушения являлся несовершеннолетним,  считаю необходимым подвергнуть его мере
административного воздействия в виде предупреждения,  согласно
Руководствуясь  ст.  126 ч.1,  24-1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть мерам административного воздействия в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-5294/07
06 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск административный
материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. г. Ереван,
не работающего,  проживающего по
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
года в 14.45 часов ОСОБА_1 по ул. Гекало г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ-2199 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака 3 Л « Движение запрещено».
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП -не выполнение водителями транспортных средств требований дорожных
знаков,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3-1186/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Гнилички Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 11.30 годині в сел. Підволочиську по
вул.  Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.04.2007 р. правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7825/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 19-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2137 н.з. НОМЕР_1
по 417 км а/ш " Харків Сімферополь", при виїзді з другорядної дороги
на головну, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №104800.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Феодосийской области      о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
года   рождения,   уроженца
города   Харькова,   гражданина
Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
17.08.2007 года ОСОБА_1. ,   управляя
автомобилем по ул. Победы в г. Феодосия, не занял крайнее левое положение на
проезжей части, осуществил поворот влево.
чем нарушил п.п. 10.4. «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании изложенного и руководствуясь частью
1 статьи  122    КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,
предусмотренного     частью     1      статьи   122  КоАП     Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-1168/07
ПОСТАНОВА

15      серпня 2007 року                                                                       смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
Тарабан  Є.О.,    розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм в товаристві «Цар» в смт.  Петриківка,

за  ч.
2    ст.    122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16          липня 2007 року близько 8 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ
на Запорізькому шосе водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Мазда 200,
державний реєстраційний номер

НОМЕР_1,  перетнув вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки,  що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
тобто порушив вимоги ч.3 розділу 34 Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх
письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22     червня
2007   року

суддя   Рівненського міського  суду Олексюк
Г.Є.

розглянувши
матеріали,    які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,

Прож.   АДРЕСА_1

Не  Працює

Про  права
відповідно  до   ст.
268   КпАП  України
повідомлений

У   скоєні
правопорушення,
передбаченого    ст. 173-2   ч.2
КпАП України,

Встановив     :

Будучи
раніше притягнутим до адміністративної відповідальності ,  повторно 27 травня 2007 біля 12 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  в квартирі за місцем свого проживання за
адресоюАДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною та донькою,  ображав їх нецензурною лайкою,  ударив дружину.

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     порушення
передбачене  ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справ та поясненнями порушника,  який вину визнав,  у скоєному розкаявся.

Керуючись  ст. 17 3-2 ч.2 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути   до
адміністративної відповідальності-штрафу в сумі
60 грн. /шістдесят/в прибуток держави.

постанова
остаточна.