overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року    Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О. при секретарі - Скорої Л.О. та
правопорушниці - ОСОБА_1,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Щорса
матеріали,  які надійшли від Щорського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та
мешканкуАДРЕСА_1,  українку,  громадянку України непрацюючу,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася , -

за   ст.
173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 20-00 годині,  в с. Гірськ
Щорського району Чернігівської області на подвір"ї господарства
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 висловлювалась
брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3,
погрожувала їй фізичною розправою,
побити скло у вікнах,  сплати
хату,  чим скоїла правопорушення
передбачене  ст.  173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007р.,  рапортом працівника
Щорського РВ УМВС Кожанова Ю.М. ,  заявою
ОСОБА_3,    поясненнями  ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши
пояснення правопорушниці,  дослідивши
письмові матеріали адміністративної справи,
суд приходить до висновку,  що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 245 - 249, 276-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
вчиненні   правопорушення
передбаченого  ст.  173 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51(
п"ягдесят однієї) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року близько Об години 45 хвилин гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м. Харко­ві, здійснив стоянку автомобіля
на пішоходному переході, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
13 липня 2007 року                                               Справа
№ 3-1727/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається,  що
26.05.2007 року о 9 годині 30 хвилин в м.Борзні ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.5 ПДА та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУПАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340
грн.
3-1306-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"26" июня 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области, в отношении:
17.05.1960г.р., гражданина Украины, работающего в МТФ №4
СПК «Колядовский» пастухом проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
07.04.2007 г. ОСОБА_1 совершил
хищение с МТФ №4 СПК
«Колядовский» редуктора транспортёра, чем причинил материальный ущерб
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном
правонарушении ЛГ №
521637 от 14.05.2007
года, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения
предусмотренного ст. 51
КоАП Украины о совершении мелкого хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ст. 51 Кодекса Украины
об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3-х не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 51
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця АДРЕСА_1  працюючого Дмітрієвська середня школа,  вчителем,
мешкаючого в м.  АДРЕСА_2

скоївшого
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем Ивеко держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 під
час подачі сигналу,  що забороняє
рух,  не зупинився та виїхав на
перехрестя і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив п.
8.10 ПДР і в його діях присутній склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП України і його необхідно піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім)

грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9302007
ПОСТАНОВА

"21"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючого в с Тіньки Чигиринського району, не працюючого, за ст.121 ч.
З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 11 год. 50 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем З A3 ПОЗ, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив 2.3 В ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 2.
З ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121,283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-3653/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., 28.06.2007 р.
о 00 год. 50 хв. в
м. Хуст, керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 666644. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2283/2007р.
ПОСТАНОВА

14.0б.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, інжененр по охороні
праці ТОВ "Цукровий Комбінат" Хрещатик", притягався раніше до
адміністративної відповідальності, за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
перевіркою роботи інженера по охороні праці ТОВ "Цукрового заводу
"Хрещатик" ОСОБА_1., Державною
інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки,до компентенції якого
віднесено питання захисту населення і тереторій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру складено адміністративний протокол про не
виконання пунктів припису № 1-95 від 05.09.2006 року, який був не виконаний.

Вказаними
діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав  і розкаявся в
скоєному.

При
обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст. 283, 284,
188-16 ч.1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 0 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2311/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 25.04.2007 года в 15.30 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя мотоциклом «МТ-10» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-92-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 січня
2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,
українця,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за сг. 173-2
КУпАП,

сі .63 Конституції' України та
ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2006
року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 мешкаючи разом з
матїр"ю висловлювався брудною нецензурною лайкою в адресу своєї матері
ОСОБА_2 та погрожував вигнати її з помешкання, чим вчинив насильство в сім'ї,
тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 093607 (а.с. 2) та просив суд не
накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 093607 з яким він погодився, рапортом працівника міліції (а.с.
3), поясненням потерпілої (а.с. 4), поясненням правопорушника (а.с. 5).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-1154/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                                м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.04.2007 року, близько 11
год. 00 хв., в на автодорозі яка проходить через м. Рівне,
ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги п. 12.4
- ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р. №
028925 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3468/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10 червня 2007 року о 04 годині 20
хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по проспекту Ленінському -вул.
Кірова перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів на годину,  а саме рухався зі
швидкістю 84 кілометри на годину в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2516/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1954 року
народження, громадянку

України, працюючу головним
бухгалтером КП

„Соснівкажитлокомунсервіс
», проживаючу по АДРЕСА_1

в м.Соснівка Львівської
області

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №192
від 30.04.2007року, ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером КП
„Соснівкажитлокомунсервіс" несвоєчасно подала платіжні доручення в
установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов'язання по земельному податку за період з 30.01.2005р. по 27.03.2007р.на
суму 1414,98грн та по комунальному податку з 21.11.2005р. по 27.03.2007р. в
сумі 2563грн, чим порушила вимоги,ст.17 ЗУ „Про податок на землю",ст.5 ЗУ «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюжетними та
державними цільовими фондами»

Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.163 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому нею правопорушенні
визнала, проте дала пояснення, що недоїмка виникла через важке фінансове
становище підприємства.

Вина ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №192 від
30.04.2007р./актом від 24.04.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.163 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника, з огляду на її пояснення, суддя приходить до
висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1. формально вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163 КУпАП, однак вчинене
нею правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом
правовідносинам, тому воно є малозначимим. Зогляду на це ОСОБА_1. слід
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням їй
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284
КпАП України, -

постановив

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись
винесенням їй усного зауваження. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Путильському р-ні про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 працюючу бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП :

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 неповне утримання
сум по податку з доходів фізичних
осіб за період з травня 2006 р. по квітень 2007р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні   правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується зібраними
матеріалами по справі. . Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 163-4
4.1 КУпАП України. На
підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною    ОСОБА_1    у
скоєнні    правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП, і обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі тридцять чотири (34) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1178/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, працює водієм по найму, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2007 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1. в с.
Дерно Ківерцівського району, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 76 км/год, при обмеженій швидкості 40 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 36 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
гри. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-1677
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,   не працює ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  за
ч.2  ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 20 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( шатка
хода,  невнятна мова,  різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ГІДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2  ст.  130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення,  так як на протязі року ОСОБА_1вже піддавався
стягненню за правопорушення ,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

На
виклик до суду 10 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини,  а також повторне вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі
510 гривень 00 копійок на   користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1банк одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 вересня   2008 року.

Постанова оскарженню не  підлягає.