overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2221/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в с Зелений Гай автодороги Чернівці - Житомир порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.05.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж:
Миколаївської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року близько 23год. 40хв.,  на а/ш. Херсон-Феодосія-Керч 17км. ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-2056/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від відділення / для
обслуговування доріг державного значення / при УМВС України в Чернігіській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 25.07. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 дн НОМЕР_1 на 60 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год,  рухався зі швидкістю 69 км/год
перевищивши швидкість руху на 29 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                          О.М. Страшний
Дело №3-1303/07
18 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 водителем, проживающего
АДРЕСА_1о ст. 123 ч.
ОСОБА_1 17.02.2007 года в 10.25 часов, на автодороге Красноперекопск - Симферополь 97, управляя автомобилем «ВАЗ 2102» номерной знак НОМЕР_1, совершил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п. 20.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением
сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1170/2007
2 6 марта 2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Поддубный Р.Н., с участием прокурора Ватутина A.M., рассмотрев материалы, поступившие
из Магистральной таможни в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.  Балаклея
Харьковской  области,  гражданина Украины,  образование
среднее,  временно  не
работающего, проживающего: г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 353 ТК Украины, -
16.02.2007г. в 16.35 на ст.«Харьков-Пассажирский» был задержан ОСОБА_1,
который, следуя в электропоезде № 6023 сообщением «Белгород - Харьков», осуществлял перевозку принадлежащих ему продуктов
питания - сельди «Классическая» производства
РФ в количестве 70 банок общей стоимостью 700 гривен, товарная маркировка которых не соответствует требованиям
Закона Украины «О государственном
регулировании импорта сельхозпродукции». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар
ввезен им на таможенную территорию
Украины помимо таможенного контроля либо с сокрытием от таможенного
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 353 ТК Украины, доказана в полном объеме и подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
согласно протоколу о нарушении таможенных правил от 16.02.2 007г.
продукты питания - сельдь «Классическая» производства РФ в количестве 70 банок общей стоимостью 700 гривен - являются непосредственными
предметами нарушения таможенных правил и подлежат конфискации.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.353,384,385 ТК Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 353 ТК Украины.
Изъятые согласно протоколу о
нарушении таможенных правил от 16.02.2007г. у ОСОБА_1 продукты питания -сельдь «Классическую» производства РФ в количестве 70 банок общей стоимостью
700 гривен - конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня     2007 року                                                      Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали    про    притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 15 год.
20 хв. в смт. Царичанка по вул. Мостова водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Дец Ланос д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку,  чим
порушив вимоги п.7.3,  2.2 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  але в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2312 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та 2-го взводу ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2,
ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 27.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем КамаЗ д/н НОМЕР_1
в м.  Києві рухався в лівій смузі при
вільній правій та проїхав на заборонений сигнал світлофора ,  чим порушив п. 11.3 ,  8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2,  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 122ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-574/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводу ДПС ДАІ м. Глухів   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 02: 45 водій ОСОБА_1. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконав зупинку транспортного засобу на
перехресті ,  чим порушив п. 15.9г ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі п"ять грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З - 8116/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІЗ вересня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 20.06.2007р. о 08:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом КРАЗ д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, здійснив обгін на шляхопроводі.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа  №3-995/2007   рік
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов, розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1  ст. 173' КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 1732
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року у 21-00 год.
в домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
здійснив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2  що підтверджується протоколом
про скоєння адміністративного правопорушення серії ХА №007280 від 1 липня 2007
року /а.с. -2, З/та поясненнями ОСОБА_1/а.с. 4/,  ОСОБА_2
/а.с-5/.

ОСОБА_1, свою провину визнав,
розкаюється та пояснив,  що розуміючи
свою неправоту в даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1- має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 173 КУпАП України,  оскільки він 25 червня 2007 року скоїв
правопорушення,  за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти
його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
9,  27,
173?,  279,  283,
284,  285 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 173 КУпАП притягти до відповідальності у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк відбування арешту
рахувати з часу його затрімання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 21-23 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "Опель"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Словянську по
вул.  Криворізькій перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 109 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 13 год. 20 хв.
грм. ОСОБА_1. в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом „ДЕО"
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. Від
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ГІДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.,
Справа №3-2675/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

13.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,  які надішли
від 5-го MB ДАІ України в
Житомирській області,

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОЛЕКСАНДРОВИЧА,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1,  по вул.  Богатирській в м.  Києві,
керував автомобілем „Део",
номерний знакНОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 14.07.2007р.

Будучи належно повідомлений про час і місце розгляду
справи,  до суду не з'явився,  що свідчить про його байдужість до
результатів розгляду справи та безвідповідальність як водія за наслідки вчиненого.

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне обрати щодо нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк до 1 року.

постанова остаточна.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
работающего     водителем               «донецъкстандартметропотия»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 18-00 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством Рено-Мегане, гос. НОМЕР_1
на а/д Славянск-Мариуполъ, двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 9407/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, гражданина
Украины, работающего водителем ЧП «Ледовских», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
26 июня 2007 года, около 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ГАЗ-АТС-3285 госномер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства на перекрестке ул. Проезжей и ул. Крупской в г. Джанкое, чем нарушил
требования п. 15.9   ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1„ уродженця Каман,
Туреччина_________________

який проживає__ АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1_______________________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1________________________________________ ______

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1506/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від ВЗДП ДАІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює ,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер
НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 09.08.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер
НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.06.2007 р. О 08год.
25 хв. рухаючись в м.Канів, керував автомобілем ЗАЗ 11030724, державний
номерний знак НОМЕР_1, без номерного знаку, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.   свою
вину визнає.

керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4075/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій ТРК "ЕРА"

за ст. - 122
ч.2   КупАП

31.07.2007
року о 13-00 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ВАЗ 21093   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., пересік суцільну
лінію дорожної розмітки, чим порушив п. п.І.З.д.1. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.