overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-гб
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  керівника
благодійного фонду,  за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 липня 2007 року о 05.00 год.,  на 189 км
а/д Київ-Харків Сумської області,
керуючи автомобілем марки КІА-РІО,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 91 км/год.,
та вимірювалась приладом «Іскра» №18707.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2703/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  07.08.1970р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,
приблизно о 15.35
год.,  ОСОБА_1
в м.  Токмак по
вул.  Леніна керував автомобілем з
непройденим техничним державним оглядом.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1970року народження за  ст.  121 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Харьковской области материал
о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки гор. Харькова,  работающей барменом - официантом ПХОССТ кафе «Союз»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1 ст. 155 -1 КУоАП,  судья-
при проверке кафе ПХОССТ кафе «Союз»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
Нетечинская набережная 14,  барменом которого является
ОСОБА_1,  выявлено нарушение проведения
расчетных операций,  а именно не
соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетов,  сумме обозначенной в отчете РРО,  проведение расчетов без применения режима
предварительного программирования количества товара,  не изготовление ежедневного отчета РРО за 22.06.2007
года,  чем нарушены п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении
электронных контрольно-кассовых аппаратов и товарно-кассовых книг при расчетах
с потребителями в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  № 265/95ВР от 06.07.1995 года,
в связи,  с чем был составлен
протокол об административном правонарушении № 3134.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении просил
рассматривать дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины (нарушение порядка
проведения расчетов),  которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении актом проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 155-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч.1 ст.
155-1 КоАП Украины и
наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 34 гривны.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа  3-8069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

1956 р.н., уродж:
Свердловської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року,
близько 19год. 45хв., у м. Херсоні по вул. 22-Східна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «М-2138», д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 7.40 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 19 км а/д Харків - Щербаківка,  рухався зі швидкістю 101 км/годину,  перевищив швидкість руху на 31 км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
правопорушенні,   що
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1517/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Одеської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працює водієм ОАО Каланчацький маслозавод

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року близько 06-30 годин на автодорозі Одеса-Мелітополь 296 км гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 61 км/год в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40
км/год". Швидкість вимірювалася приладом „Беркут" № 0510139,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно перевищив встановлену швидкість.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1896-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1не працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2007
року о 11 год.
30 хв. в с.Плужне Ізяславського району по вулиці
Центральній, керуючи транспортним засобом, перевозив дитину (броків) на
передньому сидінні автомобіля без спеціально обладнаного дитячого сидіння, чим
порушив п.21.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.
2,   221,      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в м.  Харків Жилстрой 1-монтажником,  за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 11:00 в м.  Куп'янськ
Куп'янського району,  Харківської
області,  по пров. Кузнечному,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом AUDI-80,  номерний знакНОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033405,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнения
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-3032/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш.
АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року на АДРЕСА_2 о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а БМВ-520 р.н НОМЕР_1, порушив
правила обгону .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 , адміністративне
стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя   Ключкович В.Ю.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал постушшший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
рождения,АДРЕСА_1  гражданина
Украины,  работающего ДК с. Ишунь
зав.детским сектором,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_2,  ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по  ст.  122 ч.2КУоАП
года в 07.30 часов ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Опель Вектра,  гос. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1  выехал на тротуар для высадки
пассажиров,  чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил перевозки
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1350/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вишневе, Скадовського району,

Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1                        працюючого

охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року о 04
годині 25 хвилин на авто
дорозі Каланчак -Новоолександрівка. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя автодороги
Каланчак - Новоолександрівка
автодороги
Херсон - Керч, заднім
ходом автомобіля, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя
заднім ходом автомобіля.

В діях   ОСОБА_1.. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної вдповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 10 год 10хв.ОСОБА_1 в смт.М-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 24 «
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги п.31.3 6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584577 від 21.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 чЛ КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-2569/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
25.12.1974року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  123
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  приблизно
о 13.15 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак керував автомобілем проїхав ж/д переїзд на червоний колір
світлофору. Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1974
року народження за  ст.  123
ч.1 КпАП України піддати штрафу 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3501/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 28 вересня
2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Кіхтенко  Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України  в  Черкаській
області,   про  притягнення
до  адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Київ,  а  жителя
с.  Кірове,  Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської  обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007року
о 02 год. 33 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Можайського, гр. ОСОБА_1:,
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 003492 від 25.09.2007р.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненрго ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

3-3177/2007

25
вересня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 14 г. 40 хв. на 671 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „Пежо Експерт",  держномер НОМЕР_1,   на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3185/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року      Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  не одруженого,  не військовозобов'язаного,  за  ст.
187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи адмінпіднаглядним (постанова Сокирянського
районного суду Чернівецької області від 12.01.2007 року),  з 18 червня 2007 року по 19 червня 2007 року
був відсутній по місцю проживання,  чим
порушив правила адміністративного нагляду,
а саме заборону виходу з будинку з 23 години до 6 години,  крім випадків роботи у зазначений час,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 187 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєному
адміністративному правопорушенні та пояснив,
що він дійсно,  незважаючи на
постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,  не був вдома в ніч з 18 на 19 червня 2007
року так,  як ночував у знайомої. В
скоєнні щиро розкаюється.

Характер
скоєного ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

протоколом
серії ЧВ № 016035 про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 187 КУпАП від 19.06.2007 року;

копією
постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.01.2007 року
про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1;

іншими
матеріалами адміністративної справи. По
місцю   проживання  ОСОБА_1
характеризується   негативно,    протягом
року   до адміністративної
відповідальності  не  притягувався,   про
що  свідчить  довідка
видана штабом Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 187 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На
підставі  ст. 187 ч.1 та керуючись  ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності    за  ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-9699/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
не     працює,      прож.
м.  АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 8 год.
00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель-Аскона" держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Орджонікідзе -
Радгоспної у м.  Краматорську проїхав на
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.п.8.7.3.г. ПДР. Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2150/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Комінтернівського взводу ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адмінві
дповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1, заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.05.2007 р. о 18 год.
10 хв. на 457 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Рено, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.