overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-149-2007 р.                         Головуючий
1 інстанції Марченко М.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 р.                                                                      м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ніжинського міськрайонного суду від 3 травня 2007 р. ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 10
місяців.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати на підставі того,  що суд розглянув справу у його відсутність та
причина не явки не з'ясовувалась. Він таким чином був позбавлений права,  надати суду свої пояснення. Також
вважає,  що суд при розгляді справи не
звернув увагу на неправильність складеного протоколу про нього притягнення до
адміністративної відповідальності. Він дійсно був в той день та час в смт.  Кіпті,
але працівники ДАІ відносно нього протокол не складали. Ці обставини
могли підтвердити свідки,  що знаходились
у нього в машині. Крім того,  вказує на
те,  що якщо працівники міліції вважали
його нетверезим,  то в даному випадку
останні не повинні були дозволяти йому продовжувати рух за кермом автомобіля до
м.  Ніжина.

Як
вбачається з матеріалів справи,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 р. в м.  Кіпті був затриманий водій автомобіля ВАЗ
2108 ОСОБА_1,  який,  як зазначено в протоколі,  був з явними ознаками сп'яніння та від
проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законодавством порядку
відмовився,  також відмовився від дачі
пояснень та підпису у присутності понятих. Наведені обставини підтверджені
підписами двох понятих,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  мешканців м.  Остра.

Зазначені
обставини були предметом дослідження суду першої інстанції і суд правильно
визнав їх обґрунтованими.

Доводи ОСОБА_1,  що суд порушив
його право на безпосередню
участь в процесі
та позбавив можливості надати свої пояснення,
не знайшли свого підтвердження.

Так,  в матеріалах справи містяться два протоколи
про відкладення слухання справи у зв'язку з неявкою правопорушника. На
а.с.  6 знаходиться довідка про те,  що ОСОБА_1 особисто по телефону повідомлений
26.04.2007 р. о 9 год. 45 хв. про
слухання справи та виклик його до судового засідання на 03.05.2007 р. Тому
суд,  обговоривши це питання,  обґрунтовано прийшов до висновку про слухання
справи у відсутності ОСОБА_1

Істотних
порушень норм законодавства,  щоб потягло
за собою без умовне скасування рішення суду,
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Ніжинського міськрайонного суду від 3 травня 2007 р. стосовно нього -
без змін.
Справа № 3-4564 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
14-30 годині по вул..Новицького - пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Дачія» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.1 ПДД
України, порушив парвила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
14 сентября 2007 года в 08 часов 30 минут а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 688 км, правонарушитель управляя транспортным средством Мега,
государственный НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения отказался, чем нарушил.п.2.5 правил дорожного движения
в суд не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) от 14 сентября 2007 года, объяснениями свидетелей о том что правонарушитель
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения (л.д. 2-4), справкой о привлечении к административной ответственности
(л.д. 7) от 03 октября 2007 года составленные правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа  №3-7035/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

31.07.2007 р.
близько одинадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул.Сумській, 2 0 в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
№ 3 - 2176
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
р.н., мешканця с Мамаївці
Кіцманського району, приватного підприємця, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.02.07 p., було складено
протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1., про те що
останній працюючи на нафтобазі, що знаходиться в с АДРЕСА_1, не виконав пункти припису № 1-72 Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України в Чернівецькій
області від 11.07.2006 року, а саме: по підприємству не створено учбові групи
по підготовці за тематикою спеціальної підготовки згідно пп.3.1-3.3. наказу МНС
№ 97 від 23.04.2001 року; не розроблено план локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій і аварій згідно ДНАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо
розробки планів локалізації аварійних ситуацій і аварій"; не пройдено
підготовку на обласних курсах ЦО згідно наказу МНС № 304 від 09.09.1994 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його поясненням в суді, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 188-16
ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,
284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну справу за ст. 188-16 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, 1972 р.н.,
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2221
накладення адміністративного стягнення
21 листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, уродженця
смт.Куйбишеве  Запорізької
області, проживаючого АДРЕСА_1,
13год.00хв., керуючи  автомобілем марки
“ЗАЗ 110217”,  номерний знакНОМЕР_1,  по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області, не
пропустив пішохода на пішоходному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР.
відносно  ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Свою вину   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного   ОСОБА_1, його особу та
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.3
ст.122КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу  у розмірі 08
гривень 50 копійок на
Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1464/2007 р.
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Карлівської  міжрайонної
державної податкової інспекції в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р. народження, мешканку
АДРЕСА_1, українку, працюючу ПП, раніше до адміністративної відповідальності
притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
18.04.2007 року, при
перевірці павільйону  п/п ОСОБА_2,
що розташований в с. Халтуріно по вул. Ватутіна Карлівського району Полтавської
області,  працівниками Карлівської  міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області встановлено факт
порушення продавцем гр.. ОСОБА_3, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню правопорушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідності готівкових коштів на місті
проведення розрахунків до загального денного виторгу на РРО; не забезпечено
збереження в КФО звітів за 24.03.2007 р. та за 25.03.2007 р.; не забезпечено
збереження контрольних строчок за 24.03.2007 та 25.03.2007 р. протягом трьох
років; не забезпечено реглану попереднього програмування РРО ціни товару та обліку
ОСОБА_3 визнала себе винною,
і вина її підтверджується протоколом від 18.04.2007 р.
В діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її протягом року
було піддано адміністративному стягненню правопорушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ст. 155-1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4590 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді воді в ПП «Клименко», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о
20-15 годині по пр.Леніна - вул..Радянській в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.15.9 ПДД
України, недодержав правила зупинки, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-750/07р.
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, м.Жашків, Черкаської області.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.02.07р. в м. Київ
керуючи автомобілем VW Bora д.нНОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на
35км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-4527/07 10.07.2007 года Судья Красноперек опского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГА
И У МВД Украины в г.Севастопол ь о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца АР Крым, гра жданина Украины, не работающ его, проживающего АДРЕСА_1 11.06.2007 г. ОСОБА_1. в г.Севасто поль управляя автомобилем ВА
З 2108 гос. ном. НОМЕР_1 в насел енном пункте двигался со ско ростью 81 км/ч., превысив устано вленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п. п. 12.4. ПДД Ук
В судебное заседание право нарушитель не явился, надлеж аще извещен, о причинах неявк и суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 . содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение вод ителями транспортных средст в установленной скорости дви
Оснований для освобождени я ОСОБА_1. от администрати вной ответственности не усма
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Справа №3-9566/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований:АДРЕСА_2,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008
року близько 11год. 48хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Кіндійське
шосе, керував транспортним засобом марки «Кіа», НОМЕР_1, знятим з реєстрації та
не зареєстрованому у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-1927/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року близько 14:30 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ИЖ 271501 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче ніж 10м до перехрестя,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України

Правопорушник
до суду не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом  про адміністративне правопорушення серії АЕ
за № 060060 від 16.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 05 (п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1760/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року               СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Кравченко К.В. Розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,    працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 18 годині 20 хвилин в смт.  Каланчак по вул.  Чапаева гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1,  на закруглені автодороги не вибрав безпечну
швидкість руху,  де здійснив зіткнення з
автомобілем Ніссан,  д/н НОМЕР_2,  який рухався з зустрічному напрямку,  чим порушив пункт 12.1 ПДР

Правопорушник провину визнав та пояснив,  я їхав на своєму автомобілів смт.  Каланчак по вул.  Чапаева в центр в сторону вул.  Чорноморській.
Не доїжджаючи до провулка Першотравневого на повороті їхала зустрічна машина
Нісан,  д/н НОМЕР_2.. На повороті я виїхав на обочину,  мене на моєму автомобілі розвернуло і я своїм
автомобілем лівим переднім крилом вдарив у вищезазначений автомобіль в ліву
задню двері і в заднє крило.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП. - порушення ПДР,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись  ст. ст.283,
284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

8 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Паркомуна Луганської обл., прописаного в
м. Владикавказ, РФ, а тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина Російської
Федерації,  непрацюючого, за ч.1 ст.203
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, будучи громадянином Російської Федерації, проживає в Україні з 1995р.
і по даний час по документу, термін дії якого закінчився (паспорт громадянина
СРСР).

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1
ст.203 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 34 0 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.