overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2521
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                               м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянин України,  оператор АЗС ТОВ „Вейт -
Сервіс",  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 06 червня 2007
року,  складеного головним державним
податковим ревізором -інспектором ДПІ у м.
Дружківка,  Булатовим Русланом
Вікторовичем,  20 липня 2007 року о 15
годині 30 хвилин при проведенні перевірки ТОВ „Вейт-Сервіс",  встановлено порушення ОСОБА_1 порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі ,
а саме: оператор АЗС ОСОБА_1не забезпечив відповідність готівкових
коштів із сумою коштів зазначеною в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій,  порушено п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  чим вчинено адміністративне правопорушення за
ч.1  ст. 1551 КпАП України.

Вищезазначене
порушення законодавства про застосування РРО підтверджується актом перевірки №
103/23-3/30853131 від 06 червня 2007 року.

У суд ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 1551 КпАП України,
присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про
місце і час розгляду справи сповіщен судовою повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діях
ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 155 1 КпАП України,  як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Враховуючи
характер правопорушення,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
ст.  33,  155 1 ч.1,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1на підставі  ст.  155і ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

постанова
набула чинності 31 липня 2007 року і може бути звернена до виконання до 21
жовтня 2007 року.

Штраф підлягає
сплати на розрахунковий рахунок 0040 в УДК у Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м.
Дружківка,  МФО 834016 ОКПО
34686563 код 21081100.
Справа №3-3871
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 p., приблизно о
16.00 год., ОСОБА_1 на 54 км а/д
Енергодар-Бердянськ керував автомобілем проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5в ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986
року народження за ст. 123 ч.1 КпАП України піддати штрафу 68грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                   27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

24 липня
2007 р. приблизно о 14 год.
00 хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „РУТА",  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних норм,  тобто було встановлено
два додаткових місця для сидіння,  чим
порушив п.п. 31.3 „А" ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1090/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р.                                                                                            смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ
УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непраюючого   , про порушення ним  ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 23.00 год.
гр.ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані в смт.Воловець біля кафе
«Вікторія» ображав перехожих громадян ,чіплявся до них та ображав, чим вчинив
дрібне хуліганство , за що передбачена відповідальність за  ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 240147 від 19 серпня 2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення, враховано обтяжуючу вину обставину   ,
а   саме   те,
що   правопорушник      вчинив      адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

Постанова
остаточна.
№3-2169
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2007
року в 18 год. 15 хв. в
м.  Івано-Франківськ ОСОБА_1 порушив
правила проїзду перехресть,  а саме:
повертаючи ліворуч на перехресті вулиць Івасюка-Незалежності не надав дорогу
транспортному засобу,  що рухався в
зустрічному напрямку,  чим порушив п.
16.6. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 26.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                       визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коптив 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-576/2007
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 травня 2007 року

смт. Куликівка
Місцевий Куликівський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Морозо ва О.Б. при секретарі - Кос тюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу, що надійшла з
ВЗДП ДАІ підпорядкованого В
ДАІ) при УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця села Виблі Куликівсько го району, українця, громадя нина України, освіта професі йно-технічна, військовозобо в'язаного, одруженого, працю ючого у в/ч А 0870, раніше до кримі нальної або адміністративно ї відповідальності не притяг увався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року, о 09-05, по автодорозі
Чернігів-Ніжин, ОСОБА_1., к еруючи автомобілем ГАЗ 66, д.н.з . НОМЕР_1, який належить в/ч
А 0870 на праві власності, не вик онав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР „Проїзд без зупинки заб оронено", який встановлено пе ред залізничним переїздом, ч им порушив п.20.3 ПДР та вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч, 2 ст. 123 КУпАП .
Викладене підтверджується протоколом, поясненням прав опорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами спр ави.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 10 (десять) гривен ь. 2. Копію постанови нап равити 1 MPВДАІ при ВДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і для відповідного обліку. 3. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-2717/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п.г.т. Первомайское
Первомайского района АР Крым,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  23.06.2007 года
в 12.40 часов,  в пгт.Первомайское АРК,  управлял транспортным средством марки
принадлежащий на праве личной собственности,  с техническими неисправностями,  на одной оси были установлены шины протектора
с разным рисунком,  чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.2
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1640/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007року.                                                                        смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1963 року
народження,  українця,  громадянина України,  керівника ПП "Кон-Техно",  проживаючого АДРЕСА_1,
по  ст. 163 ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по  ст.
163 ч.2 КпАП України ОСОБА_1

В
протоколі від 13.07.2007 року зазначено, що при перевірці ПП "Кон - Техно" виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за
землю,  термін сплати до 30.07.2007
року,  фактично не сплачено.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2  ст.163 КпАП
України.

Стаття
163 КпАП України передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та
інших нормативних документів з емісії цінних паперів.

Несвоєчасне
подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю,  не охоплюється складом  ст.163 КпАП України.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.163 КпАП України.

Відповідно
до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 163, 284, 247 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163 ч. 2 КпАП України,
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа №3-2147-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВДАІ Голосіївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1989 р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого тОВ «Агропром-центр мир» в м.
Києві.

На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 06.08.2007 р. о
19 год. 25 хв. в
м.  Києві,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  н/з НОМЕР_1,
здійснив поворот направо з другої смуги руху,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом серії В А № 095293 від 06.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-4907/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ташкент,
Узбекистану,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.07.2007 року о 04 год. 16 хв. в м.
Полтаві по вул.  Жовтнева,  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  при повороті праворуч,  не зайняв відповідне крайнє положення,  чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3157/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.08.2007 року о 23 год. 30 хв., керуючи
тз Опель
дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Бажанського не виконав вимог
дорожнього знаку „В"їзд заборонено", чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4734/07
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   ДШ
у   м.    Полтаві
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки Машівського району с Вільне,
громадянки України,  працюючої
Полтавська вагонна дільниця Південної залізниці,  бухгалтер,
проживаючоїАДРЕСА_1,  за  ст.  162-2
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного
протоколу,  складеного 25 червня 2007
року,  відносно ОСОБА_1,  при перевірці Полтавської вагонної дільниці
Південної залізниці за адресою АДРЕСА_2було встановлено несвоєчасне подання
листка доручення на оплату вартості торгових патентів до установи банку в
термін 14.06.2007 р. Фактично лист доручення до установи банку подано
15.06.2007 року на суму 2500 грн.,  чим
було порушено п.5  ст. 3 ЗУ «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності»

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
162-2 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Також вина   ОСОБА_1
підтверджується актом від
перевірки від 25.06.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року .
Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною
у   скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  162-2 ч.1 КпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03
липеня ОСОБА_1. , о12:55, год, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н
НОМЕР_1, в М. Кіровоград по вул П.Правда водій керуючи транспортним виїхав на
заборонений сигнал світлофора на перехресті вул. Пр.правди -Г.Сталінграда .Чим
порушив 16.3 ПДР України

В діях ОСОБА_1. , вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа № 3-1650/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 05.45 год. на а/д Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53,  державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії д./з-ку "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 03.07.2007 року на а/д Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем ГАЗ 53,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії д./з-ку "Обгін заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1825/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 15 год. 35 хв.
на 44 км автодороги Бориспіль
-Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушила вимоги
п.п. "а" п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому вона визнала свою
вину, та її поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287
КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 14 МРВ ДАІ УДАІ

ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17
год.00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 держ. НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена до 60 км/год, згідно знаку
5.45 ПДР, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив вимоги п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,285,287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-689/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-689/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:м.
Кривий Ріг проживає:АДРЕСА_1,  не
працює, -по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
червня 2007 року о 23 годиніЗО хвилин керуючи автомобілем М-412 державний номер
НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг по вул.  Косіора порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено",  рухався в
зоні дії знаку,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  18.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.