overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1948/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.07.2007 року о 14.00 год.,  в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
Українській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140,  державний номерний знак вНОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 13.07.2007 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
Українській керував автомобілем М 2140,
державний номерний знак вНОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

Склад адміністративного правопорушення є,  але відповідно до чі. ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.2,  38,  247,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 12:40 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд заборонено".

ОСОБА_1
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007р. Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2210/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Придніпровське Чорнобаївського  району Черкаської
області, не судимого, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за
ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9
квітня  2007 року  ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід в заборонено-нерестовий період на території рибпромдільниці А.Т.З.Т.« Прогрес» біля с Придніпровське Чорнобаївського
району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено сітку, рибу плітка- 3 шт., карась-11 шт., загальною вагою - 5 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави
з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 86 грн. 70 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах к

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-4339/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року ОСОБА_119.03.2007
р. о 12 ° годині
керуючи автомобілем Дачія держномер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.
Справа №3-525507
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2007
року в 11-40 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  держ. НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
05 2007 г                                                                                     г
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мц
15 04 2007 года в 10 часов 10 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -Симферополь нарушил
правила проезда перекрестка, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст
122 ч 1 КоАП Украины
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1/КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения
не обжалуется        Судья   Артемова
Справа №3-3412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшло суду з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1
Заст.130ч.1КУпАП,

Встановив:

06.04.2007 року в м.Київ, о 01-45
годині ОСОБА_1 керував л/а марки Деу Ланос , р.н.НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши протокол про
адмінправопорушення від 06.04.2007 року, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР України є доведеною матеріалами справи, а
кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП -правильною.
Однак, у відповідності до положень законодавства про строки накладення
адмінстягнення, справа підлягає закриттю у звязку із спливом таких.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в
зв"язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.
Справа №3-2556 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки села Лесічине
Чхороцкуського району Грузія, громадянки України, працює медсестрою Міської
кліничної лікарні міста Харкова № 31, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством
обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітньої донбки, у зв"язку з чим 09 березня 2007 року неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, знаходилася в нетрезвому стані по провулку
Руставелі в місті Харкові..

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1ст. 184КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та зобов"язалася в подальшому належним чином
виконувати обов"язки щодо виховання своєї доньки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня. Постанова остаточна.
року                                                          Справа
№ 3-2419/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ / для ОДДЗ/ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем 5654-77 MM д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 "Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, ідтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
25 вересня  2007 року                                                          Справа  № 3-2471 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм
Борзнянського лісгоспу

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Камаз д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 3,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3863/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродж.: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 14год. 40хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Рози
Люксембург,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Октавія»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу зустрічного
руху,  чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевськогб районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
смт   Котельва

Полтавської   області,    жителя
АДРЕСА_1,    українця,  громадянина України,  працюючого механізатором                                                                                   СТОВ

«Милорадово»,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня
2007 року ОСОБА_1 oil
год. 00 хв. в с.  с.  Милорадово
Котелевського району Полтавської області,
керував трактором ЮМЗ,
н.з.НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Під час
розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю і пояснив,  що у даний час він
пройшов державний технічний огляд трактора ЮМЗ.

Враховуючи
особу ОСОБА_1,  те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаюється у вчиненому,  має позитивні характеристики з місця
роботи,  а також те,  що він пройшов технічний огляд транспортного
засобу,  слід визнати дане правопорушення
малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1від
адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі,  обмежившись усним зауваженням.  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1038/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1,  непрацюючий

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року водій ОСОБА_1  в с Пархомівка Краснокутського р-н керував мотоциклом ММВЗ 311211 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки "Контроль
тверезості" та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного
сп"яніння відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1  порушив п. 2.9  ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №3-6390/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27червня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 р. о 12-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Перемоги-вул. Яценко в М. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору ,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив .

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27. 34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-1318/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : приватний підприємець

за ч. 1
ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
с.Магоничі Володимирецького р-ну Рівненської області, керуючи автомобілем
"ЗІЛ-554 М"
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїзджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав дороги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:

З
оригіналом згідно

/ Голова
Млинівського райсуду  Є.В.Одемчук
Дело № 3-6466/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Николаев, гражданина Украины, работающего в Вагонном ДЭПО,
проживающего по АДРЕСА_1 по ст.
122 ч.2 КОАП Украины,
04 апреля 2007 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки Фольксваген-пассат госномер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке пл. Советской и пл. кирова в г. Симферополь, чем
нарушил требования п. 15.9 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд
не сообщил. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122ч2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекцїї УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 07-50 год. водій
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна -вул. . Миру
проїхав на заборонений червоний сигнал реверсивного світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ №
151486,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає