overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3838 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня
2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ
ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 20 год. 05 хв.,  керуючи т/з марки ДАФ 95 д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з несправною лівою фарою,
чим порушив вимоги  ст.  121 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2007
року  суддя   Володарського  районного
суду   Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,   тракторист Володарського
лісництва, мешканцяАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    130
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007
p., о 23.55 год., керуючи
автотранспортним засобом марки МТЗ-80, без державного номера, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с Логвин, Володарського району, Київської області, керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, на медосвідування
їхати відмовився, чим порушив п. 2.9
а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення  знайшов   своє
підтвердження   у   суді керуючись ст.  130  ч.  2
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень 00 коп . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2475/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                            17 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 21 травня 1974
року в м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 р. о 12 год. 03 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «DAEWOO», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Університетська м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  1972 р.н.,
жителя с. Шершенівка,
Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
ОСОБА_1  о 22 год.35 хв. в с. Заруддя Збаразького
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Заз 110307» державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 998104 від 13.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмшістративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1709/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

старшого   інспектора
АП   ВДАІ   УМВС
у   Вінницькій   області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року близько 14 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1,
в м. Вінниця, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2058/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6 МВДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
12 год. 40 хв.
на 27км а/д Київ-Луганськ, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Фольксваген»
д.н.э.НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину не визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1219 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  29.07.1977 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Новосілка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 17.05 годині в с.
Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд-Сієра" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля,  рухався зі швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 975021 від 03.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2922/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ДП, прож.: АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року близько 14 год. 00 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 2106"
державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2833/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року близько 11 год. 05 в с Пашківці
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз" державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4494
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року біля 10 години ОСОБА_1,  в
АДРЕСА_2,  порушив порядок реєстрації
газових пістолетів,  а саме,  зберігав у власному будинку
неперереєстрований газовий пістолетІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  195-2 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  195-2 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
грн. у дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Вилучену
зброю - газовий пістолет ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1,  що знаходиться в
Кіцманському РВ УМВС Чернівецької області повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1958/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 06.35 годині в сел. Підлолочиськ по вул.
Лисенка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ПА33205" номерний знак: НОМЕР_1 лобове скло якого має тріщини в районі роботи щіток склоочисників,  чим порушив п. 31.4.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 430637 від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1210/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада
2006 року близько 18 год.
50 хв. у м. Бояни, керуючи транспортним засобом марки „Газ - 3302"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

У суд адміністративний матеріал надійшов 6 лютого 2007 року. На момент
розгляду справи в суді пройшло більше двох місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2054/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.  Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-ого МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Київській
області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця, та
жителяАДРЕСА_1Черкаської  області, громадянина України, працюючого торговим представником ПП
«Вазильський», за ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 17 год. 00 хв. в м. Миронівка по вул. 40 р.
Перемоги, грОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЗАЗ-110207»
д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено», що регламентує порядок проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п. 20.2  ПДР

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд грОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч,2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Куянськ Харківської області та
проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем в магазині ПП «Крилова Н.В.»,
за ч. 1  ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року при перевірці магазину,  що належить ПП «Криловій Н.В.», який
розташований в смт.  Дворічна,  вул.  Радянська,  43/18,
Дворічанського району Харківської області,  де продавцем працює ОСОБА_1було виявлено
порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документу
встановленої форми,  невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_1 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
№ 3-2051/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 березня 2007 року близько 9 год. на порушення п.
15.9 «і» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «М-2140»,
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4525/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липння 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Камянець
-подільського міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 10 години у стані алкогольного сп"яніння на а/ш
Житомир - Чернівці керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Государственной налоговой
инспекции в Дзержинском районе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ООО «Оргтехком»,  главный бухгалтер.
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  163-2,  ч. 1 КоАП Украины,
19.03.2007 г. при проверке было установлено,  что гр-ка ОСОБА_1 несвоевременно подала
платежные поручения в организацию банка.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 19.03.2007 года ,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном правонарушении   в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-2551/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2007 року близько 15 год., керуючи транспортним засобом «Пежо-Партньор», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.