overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 ноября 2007 года в 12-20 часов в г.
Ялта на ул. Московская 1, управляя автомобилем «ВАЗ», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 05 минут, ОСОБА_1., на 29 км автодороги
Симферополь-Бахчисарай, управляя транспортным средством Пежо 307 г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-7274/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 11 час. 45 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4770
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 27 г. Ялта, управляя
транспортным средством Ауди 80 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
62 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4973
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в мАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 28 листопада 2007 р. о 10
годині 10 хвилин по пр. Леніна у м.
Горлівка, керуючи транспортним засобом марки “ЗИЛ” номерний знак “НОМЕР_1” при
повороті ліворуч з вул. Гагаріна виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил зміни напрямку руху.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свдчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 20.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из УМВД
Запорожской области взвод ДПС ГАИ №3 ОГАИ ОДГЗ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Петропавловка
Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
14 сентября 2007 года в 13 часов 55
минут ОСОБА_1 на 437 км. автодороги Харьков-Севастополь, управляя автомобилем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что превысил скорость движения на 28 км/ч в
зоне действия знака 3,29 (70км/ч), двигался со скоростью 98 км/час,
которая  зафиксирована прибором «Беркут»
№0510081.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии ЯЯ № 232539 от
14 сентября 2007 года, с которым правонарушитель не согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему определить
в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
Кодекса  Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Дело № 3-2993
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения,
работающего директором ООО «Агро-Транс-Трейд», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
04 февраля 2007 года в 13-25 часов на 29
км автодороги Одесса-Мелитополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Субару, НОМЕР_1,
в зоне действие дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»
двигался со скоростью 78 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, физического лица -
предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1физическое лицо-
предприниматель, неудерживал и неперечислял за период с июня 2005 года по
ноябрь 2006 года, налог с доходов физических лиц, при начислении дохода в виде
арендной платы гражданке ОСОБА_2 в следствии, чего в бюджет не перечислен налог
с доходов физических лиц в размере 23,40 грн., чем нарушил п.п.8.1.1, п.8.1.2,
п.8.1 ст.8, пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закона Украины «О налоге с доходов физических
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
01 мая 2007 г. и в акте проверки от 24 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как неудержание и неперечисление в
бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-4 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7641
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения,   не работающего, проживающего по
15 апреля 2007 года в 19-40 часов на автодороге Харьков-
Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Митсубиши  госномер НОМЕР_1, произвел проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Ялта, гражданина Украины, не работает, прож.
27 сентября 2007 года в
20-30 часов, на ул. ЮБШ в городе Ялта, водитель управляя
транспортным средством  марки «Форд»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 16
часов 14 минут ОСОБА_1  на ул.
Южнобережное шоссе, 4, в гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  № 038396
от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель по существу согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-8002
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Жуковского
Московской области, гражданина России, не работающего,   проживающего
203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
гражданином России, нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине
тем, что с 28 марта 2007 года проживает
на территории Украины  без
документов на  право проживания.
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Семенов   свою вину в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина ОСОБА_1  в нарушении  ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции,
письменным объяснением самого правонарушителя,
ксерокопией паспорта гражданина
России  на имя  ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
203 ч.1  КУоАП, вину признал,  считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях  в
виде штрафа в доход  государства  в сумме
340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1 на 701 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов 02 минуты
ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь, на 39 км, управляя  транспортным средством ЗАЗ 1102, госномер
НОМЕР_1, нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 407123 от 18.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5689/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1964 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Гаспра, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 14 часов 25 минут по а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 701 км км, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством КАМАЗ 55
11  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь