overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6658/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року об 10-50 год. ОСОБА_1.
на а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год" рухався зі швидкістю
80км/год. Швидкість вимірювалась приладомСокіл№0504364, порушивши П.12.9Б
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-1472/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1    пенсіонер ,  - за ч. 1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він керував
мотоциклом в нетверезому стані. Просить суд врахувати те,  що мотоцикл використовує як транспортний
засіб для перевезення хворої дружини,
яка є інвалідом 1 групи до лікарні з с Іванівка,  де мешкає до м.  Семенівка майже кожного дня,  тому просить не позбавляти права керування.

Суд,  вислухавши
правопорушника та вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне визнати його винним у скоєнні правопорушення та
призначити стягнення,  враховуючи при
цьому характер вчиненого правопорушення та призначити стягнення,  враховуючи при цьому характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який є особою пенсійного
віку,  позитивно характеризується за
місцем проживання,  майновий стан,  пом'якшуючу обставину - щире розкаяння
винного,  наявність тяжкої хвороби у
дружини винного,  яка є інвалідом 1 групи
і потребує частого перевезення до районної лікарні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-4133 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.03.2007 року   приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї сестри  за адресою:
АДРЕСА_2,  знаходячись  у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку
в сім'ї. ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню - штраф у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5874/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э. А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Кировского р-на, гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 13 час. 30 мин. ОСОБА_1 на 560-м км а/д М-18, управляя автомобилем Ауди
госномер НОМЕР_1, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Его вина в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 057755 от 08.03.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1518/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода   О.М.,
розглянувши
матеріали   справи,   яка
надійшла   від

Олександрійського
ВДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської

області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
р. о 06 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Фольцваген» д/н НОМЕР_1на а/д
Київ-Знам янка на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався у лівому
крайньому ряді при вільному правому, чим порушив п. 11.5 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-459807
№ 3-459907
16.07.2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,      уроженца     Узбекистана,       гражданина Украины,     проживающего   АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1, 122 ч.1
15.06.2007 г. ОСОБА_1на ад
НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении транспортному средству ,  движущемуся
по главной дороге,  чем нарущил п. 16.11 .ПДД Украины.
15.06.2007 года в г.Симферополь ОСОБА_1управлял
транспортным средством ЗАЗ 1102 гос.
на регулируемом пешеходном переходе осуществил движение транспортного средства
за запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.п. 8.7.3. ПДД Украины.
порядке  ст. 36 ч.2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве. В судебное
заседание правонарушитель не явился.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП,  как нарушение правил проезда
перекрестков,  и проезд на запрещающий
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
ст.  36 , 122 ч1,  122 ч1,  283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  122 ч1,  122 ч1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн. на
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-9885
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає АДРЕСА_1,  громадянка Росії,  за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 з
порушенням встановленого порядку перебування іноземцями без громадянства в
Україні,  а саме:- проживає з без
документів на право проживання в Україні. В суді ОСОБА_1. вину визнала. Вина
ОСОБА_1. підтверджується адмінматеріалами та її поясненням в
адмінпротоколі,  з якого вбачається,  що вона по приїзду на Україну не виробляла
документи на право перебування в Україні.

На підставі  ст. 203 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  за порушення правил перебування іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.),  що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-2867/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гродно, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1 КУоАП,
05 апреля 2007 года в 12-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
НОМЕР_1 в г. Горловке по ул. Интернациональной, в нарушение п. 8.7.3 г ПДД проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
Справа № 3-2253/2007р.
ПОСТАНОВА

14.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген-Транспортер, д/н НОМЕР_1, в с Зубра Львівської області порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.04.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На     ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3991/07 ПОСТАНОВА
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 24.08.1965р.н., урож:
м. Беслан, Північна Осетія, прож: м.Херсон, вул. АДРЕСА_1, працює голова
правління ВАТ "Херсонгаз", -
року при перевірці ВАТ "Херсонгаз" старшим держподатковим
ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДШ у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1., голова правління ВАТ "Херсонгаз", повторно
протягом року, допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до
заниження податку на прибуток за 2006р., податку з доходів фізичних осіб за
2006р. та несвоєчасне нарахування авансового внеску з частини прибутку, який
перераховується до загального фонду державного бюджету.
В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ч.2 ст. 163-1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. ст. 163-1
України про адміністративні правопорушення, -
За скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова
набирає законної сили 18.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1424/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який проживає: Харківська область м.
Дергачі, АДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 2ст.1732КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого мешкання за адресою: Харківська область м. Дергачі, АДРЕСА_1 скоїв
насильство по відношенню до своє матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, яке
виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

23 лютого 2006
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

1
березня 2006 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності зач. 1 ст. 178 КУпАП.

2      листопада
2006 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.
1ст. 1732 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнав у
повному обсязі, вказавши про обставини, так, як викладено вище.

Своїми діями
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного
характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова остаточна.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,   не  работает,
05.08.2007 года на а-д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1942-07

20 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.07 р. о 19 год. 20 хв. керував
автомобілем в м.Охтирка по вул.Леніна, який переобладнано газобалонним
обладнанням без узгодження з ДАІ.

чим
порушив вимоги п. 31.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.07.07 р. НОМЕР_1, письмовими    поясненнями    ОСОБА_1.,
викладеними    в    протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7821/07
12 мая 2007 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, проживающего по
30 минут возле дома 7 по улице Малиновского в городе
Запорожье, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное
неповиновение законным требованиям работников милиции.
ОСОБА_1 свою вину признал
и пояснил, что действительно 11.05.2007 года
улице Малиновского, оказывал злостное неповиновение законным требованиям
Виновность правонарушителя
подтверждена протоколом об административном правонарушении от 11.05.2007
квалифицируются по ст. 185 КУоАП
как злостное неповиновение законным требованиям работников милиции.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а
также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.283, 284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, и наложить 3 (трое) суток административного
Срок ареста исчислять с 11.05.2007 года.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-8215/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 17-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул.пр.Металургів у м.Запоріжжя повертаючи праворуч не надав переваги
у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив вимоги п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
117859.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
3- 8417/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не
Судья:    В.В. Семикин
Дело № 3-6431/07/11
14 июня 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, работающего Лисичанский
машиностроитель­ный завод», водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, работающего «Водотрест», мастером,, проживающего по
года в 09.45 час. на перекрестке ул. Якира - ул. Веренской в г. Харькове произош­ло
столкновение автомобиля ГАЗ 2410 гос.
управлением ОСОБА_1., который, двигаясь по ул. Якира, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора и автомобиля ВАЗ 2106 гос. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., который,
двигаясь по ул. Веренской, не ус­тупил дорогу транспортному средству, которое
завершало движение на перекрестке.
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не бы­ли, автомобили получили технические
В суд ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не явились,
ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, поэтому
дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельст­вах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоко­лом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2007 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителями ОСОБА_1. п. 8.7.3 и ОСОБА_2. п. 16.5 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях водителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение
водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновных
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителей,
степень их вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход государства.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к