overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Чулаківка Голопристанського району,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. в м. Пирятин,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті,  перевищив швидкість
руху на 21 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1098/2007
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ялинівка
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 010584 від 01.09.2007 року вбачається,  що 01 вересня 2007 року о 6 годині 18 хвилин
на 240 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився,  про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 010584
від 01.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-2830/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
21.05.2007 г.           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Дергачевского РО ГУМВД У в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, -
по ст. 187 ч.2 КУоАП,-
лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 18.04.2007 р. повторно на протяжении года не явился не регистрацию
в Дергачевский РО Харьковской области, чем нарушил пункт «в»
постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 15.02.2007 г. об установлении административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
правонарушителя ОСОБА_1 свою
вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП - нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, повторно на
протяжении года после наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное.
Дело №3-5762/07/11
31 мая 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный
материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, предпринимателя, проживающего по адресу:
года в 17.00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Опель Омега гос. НОМЕР_1
на ул. Академика Павлова,323 в г. Харькове, выехал на полосу встречного
движения, объезжая колону стоящего транспорта, что привело к наезду на
автомобиль Опель Астра гос. НОМЕР_2 под
управ­лением водителяОСОБА_2, который стоял, уступая дорогу попутному
В суд ОСОБА_1, не явился, о дне
времени рассмотрения материала извещен надлежащим об­разом, от него в суд не
поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмат­ривается
в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 11.4 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонару­шения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотрен­ного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 51 /пятьдесят
одной/ грн. в доход госу­дарства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
3 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материалы,
поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины е Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Донецка,   гражданина Украины,   не работающего,       проживающего    по
адресу:   АДРЕСА_1 по
ст.   122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
04.06.2007г.        в
06-10    час.      ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством М 2140,   гос.
Донецк-Мариуполь,   двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,   чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях   ОСОБА_1     усматриваются признаки ч.1  ст.   122 КоАП Украины.
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции Украины разъяснены.
284 КОАП Украины,   суд
ОСОБА_1 по ч. 1   ст.   122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1637/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2007року
о 10
годині 15 хвилин по
ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобілем марки МАН 2000, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості
50км/год, рухався зі швидкістю 72км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.   в
судове
засідання  не  з"явився,хоча  належним чином  був
повідомлений  про  день
та  час  слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1     визнати
винним     в                                                                        скоєні

адміністративного   правопорушення    ,
передбаченого   ст.122                       ч.ІКуПА

України та накласти на нього адміністративне стягнення у                                            вигляді

штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-8174/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водій таксі, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2007 року ОСОБА_1.
21 червня 2007 р. о 1325 годині керуючи автомобілем Камаз держномерНОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року біля 19год. 20хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Деу-Ланос», д/н НОМЕР_1 проїхав через залізничний
переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-3608-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.  123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КІА держ.
№НОМЕР_1,  по вулиці Совхозній в м.  Краматорську,
перед залізничним переїздом,  який
не має дорожної розмітки та дорожніх знаків,
які визначають кількість смуг руху,
проїхав переїзд у другому ряді,
чим порушив п.п. 20.4 ПДР.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2388/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року                                                                                       м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера,  інваліда З
групи,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року близько 19 години в м.  Корюківці по вул.  К. Маркса,
Чернігівської області,  ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння,
мав нестійку ходу та неохайний вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль. На прохання
працівників міліції пройти до приміщення Корюківського РВ УМВС для складання
адміністративного протоколу за  ст.  178 КпАП України ОСОБА_1 відмовився,  вів себе зухвало,  нецензурно лаявся на адресу працівників
міліції,  намагався затіяти з ними
бійку,  на вимогу припинити свої
протиправні дії не реагував,  а почав
хвататися за формений одяг. До ОСОБА_1. було застосовано фізичну силу та
доставлено в чергову частину Корюківського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 185 КпАП України,  тобто
злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  факт непокори працівникам міліції підтвердив.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом №045277 від 06.09.2007
року,  протоколом медичного огляду від
06.09.2007 року,  рапортами працівників
міліції Науменка В.Б.,  Садовського М.
В.,  протоколом про адміністративне
затримання від 06.09.2007 року без номера.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 136 (сто тридцять шість) гривень,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Феськов   П.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли з Млинівської міжрайонної прокуратури про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України ,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: голова Бокіймівської сільської ради
за ч.2 ст. 185-6   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

13.04.2007 року Млинівською
міжрайонною прокуратурою проведено перевірку Бокіймівської сільської ради щодо
додержання вимог Закону україни "Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Було
виявлено порушення вимог даного закону. Млинівським міжрайонним прокурором
внесено припис № 698 від 13.04.07 р. з вимогою
негайно вжити заходи щодо усунення вказаних порушень вимог земельного
законодавства та не допускати подібних порушень в майбутньому, притягнути до
дисциплінарної відповідальності землевпорядника ОСОБА_2. Головою Бокіймівської
сільської ради даний припис залишено без розгляду, чим вчинено адміністративне
правопорушення та порушено ч.2 ст. 185-6
КупАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що 24.04 2007 року на припис
Млинівської міжрайонної прокуратури сільська рада подала відповідь, яку
особисто занесла до прокуратури ОСОБА_3спеціаліст II категорії
Бокіймівської сільської ради.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується постановою про порушення
провадження про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. До обставин, що пом'якшують  відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи, що
правопорушення вчинене ОСОБА_1. є малозначним, матеріальну шкоду не заподіяно , вважаю можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 185-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.

Суддя: З оригіналом згідно Голова Млинівського райсуду
Справа №3-811/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                        смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої
АДРЕСА_1,  працюючої редактором редакції
районної газети "Наше життя" Новомиколаївського району Запорізької
області,  раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності

за ч. 1  ст.  41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись редактором редакції районної газети "Наше життя"
Новомиколаївського району Запорізької області,
не виплатила заробітну плату працівникам за липень 2007 року в сумі 7513
грн.,  у тому числі ОСОБА_2 813
грн.,  ОСОБА_3  595 грн.,
ОСОБА_4  858 грн.,  та іншим,
що являється порушенням ч.1
ст.  115 КЗпП України. Крім
того,  при заборгованій заробітній платі
перераховано за виконані роботи у червні -1490 грн.,  липні-3196 грн.,  та серпні 2007 року - 3956 грн.,  всього у сумі 8644 грн.,  що являється порушенням ч.5  ст. 97 КЗпП України.

ОСОБА_1
пояснила,  що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення,
те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та
усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати,  що вона не буде допускати подібного
надалі,  вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  41 КЗпП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1032/2007 г.
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного
суда города Армянска дело об административном правонарушении,   поступившее
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
вІНФОРМАЦІЯ_4, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .2 КоАП
в 10-20 час. ОСОБА_1. наІНФОРМАЦІЯ_5управлял
транспортным средством ГАЗ-3307 гос. НОМЕР_1, на
котором   не горит лампа   левой фары в режиме ближнего света, чем
нарушил п. 31.4.3(b) ПДД Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о
причинах неявки суд не известил. При составлении протокола признал факт
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП
Украины - управление
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями, с которыми
в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещается,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 121 ч.2, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2742/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого,

проживаючого у АДРЕСА_1

За ст.122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 22.05.2007року в 08 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем марки Шевроле,
номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, в смт Куликів
Жовківського району Львівської області перевищив встановлену знаком швидкість
руху,рухавська зі швидкість 87км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1", чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7444/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 24.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин на 173 км.
а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3,29 "Обмеження максимальної швидкості 50км/год.", рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 12.9. Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2099/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ПС
Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 08:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.