overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-805
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                               смт  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки та мешканки смт
Іванівка Херсонської області,  АДРЕСА_1,  громадянки України,  пенсіонерки,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за
ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона 14 червня 2007 року о 10.00 годині в
смт Іванівка Херсонської області,  по
АДРЕСА_1,  вирощувала два кущі снодійного
маку,  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 №185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу
внутрішніх справ, що його видав. Усі реквізити протоколу заповнюються
розбірливим почерком українською мовою.

У випадках,  коли в особі яка вчинила адміністративне
правопорушення,  вилучалися документи або
речі,  що мають значення для розгляду
адміністративної справи і прийняття об'єктивного рішення,  у протоколі робиться відповідний запис із
зазначенням того,  які саме документи або
речі долучаються до протоколу.

Відповідно до
ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом
правопорушення,  виявлені під час
затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучається посадовими особами
органів внутрішніх справ.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не зазначено
серію,  номер паспорта чи іншого
документа,  що посвідчує особу,  яка вчинила правопорушення,  реквізити протоколу заповнені російською
мовою, у протоколі не зроблено запису із зазначенням того, які саме речі були
вилучені під час виявлення правопорушення та долучаються до протоколу, то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, за ст.106-2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова   оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором  в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2723
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                            м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС М. Слов'янськ
Донецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка
Донецької   області,    не
працює,    мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №051116 від 29 червня 2007
року,  ОСОБА_129 червня 2007 р. о 12
годині 50 хвилин на 665км а/ш Київ-Довжанське,
керуючи автомобілем ХУНДАЙ номерний знак НОМЕР_1скоїв адміністративне
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Згідно  ст. 256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який надійшов до Дружківського міського суду,  не повно вказано місце вчинення
порушення,  а саме - на перехресті яких
вулиць вчинено порушення,  обгін якого
транспортного засобу скоїв водій ОСОБА_1,
тобто суть адміністративного правопорушення вказана у протоколі не в
повному обсязі.

Оскільки
протокол не відповідає вимогам  ст. 256
КпАП України,  його треба повернути для
належного оформлення.

Керуючись  ст. 256 КпАП України,  судця -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО № 051116 від 29 червня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до взводу ДПС М. Слов'янськ Донецької області для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1116 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Арциз
Одеської області та мешканця АДРЕСА_1,
не одруженого,  освіта - базова
загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року близько 08.00 годин ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці Північній в с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської
області,  голосно сварився нецензурною
лайкою,  безпричинно чіплявся до
громадян,  на зауваження не
реагував,  порушував громадський порядок
і спокій громадян,  чим скоїв дрібне
хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк  15
діб,  враховуючи строк з моменту
затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5558/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
10 августа 2007 года в 9 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 01 госномер НОМЕР_1 в зоне
дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» со скоростью 62 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп
(восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3232/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючий
за    адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007р. о 21 год. 10 хв.
керуючи автомобілем В-2102 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268,279,280,283, 284,285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
12 ноября 2007 года Судья
Артемовкого   горрайонного   суда
Донецкой области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Артемовского района Донецкой области,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 14 часов 25 минут в г.Краматорске, управляя транспортным средством по
ул..Орджоникидзе, не выполнил требование дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил
п.п.8.4 Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
30.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
СПРАВА № 3-1329/07 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Галущинці Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 10.30 годині в м.  Тернополі по вул.  Протасевича,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак:
НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього
руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4887/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,  1974 року народження у Донецькій області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

19
серпня 2007 року,  о 17 год. 28 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Ауді 80»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул. .
Петровського у м.  Донецьку,  здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст. 122 КУпАП,  оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3 - 2778/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця    АДРЕСА_1,          не

працюючого, -

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.07.2007 року
порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України, оскільки о 19 год. 15 хв. в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1з причепом, на якому було
встановлено шини без залишкової висоти малюнка протектора, тобто з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 08. 2007
Справа
№3-7841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007р. о 10 год 45 хв, в
смт Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, з
причепом д.н. НОМЕР_2 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 020484 від 15.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 25 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 789 /07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 16.40 годині в м. Київ по Житомирському шосе, гр.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0924973 від 28.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-446/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1948р. народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ВАТ «УКкртелеком»
м.Стрий,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
22 грудня 2006р. об
11 год. 45 хв. в м.
Стрию на вул. Болехівській автомобілем, проїхав перехрестя вулиць на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 981796 від
22.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2813/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця сАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007 року біля 18 години в с
Витилівка, керуючи автомобілем "Мазда-3",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-469307
12.07.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
года ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 управляя транспортным средством
при повороте налево не пропустил пешеходов переходивших проезжую часть на
которую он поворачивал,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь  ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 5302
ПОСТАНОВА

27
липня  2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
05.07.2007  року  о   01   год.   ЗО
хв.   в  с.    Чудей Сторожинецького
району при керуванні транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС номерний знак
НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Справа №3- 1226/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                             Дніпропетровська область

Місце роботи:                                     Гермес, директор

Адреса проживання:                        АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 01:20 год. водійОСОБА_1керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ,тобто
проїхав дане перехрестя без зупинки.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про. Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.