overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року о 13-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз2107 д.н. НОМЕР_1
у м.Донецьку по пр.Гурова-
вул..Постишева,без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9
«в» ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 51 гривеня (п'ятдесят одна). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3027/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ.НОМЕР_1, в М.Краматорську на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав
на смузі зустрічного руху, що є порушенням п.п.10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП., ,

СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1362 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцям АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

24.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген
- Кадді" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.01.2007 року № 329970.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1622/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5 ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 1.06.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М -2140 Д д/н НОМЕР_1 в
с.Миколаївка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду  С.Д.Затєєва
№ 3-64/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст. 164
ч.І КупАП,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2006 р. відносно
ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення, оскільки вона
здійснювала підприємницьку діяльність -
торгівлю медичними препаратами, без наявності дозволу пожежної служби.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року, в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель
Омега, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.
М.   Заболотний
Справа № 3-458 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 лютого 1983 року
народження, тракториста ПП
"Журавльов", який мешкає у АДРЕСА_1,

зач. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 03 годині 35
хвилин ОСОБА_1 на 702 кілометрі автодороги Київ-Луганськ-Ізварине керував трактором ЮМЗ-6 без
номерних знаків, чим порушив вимоги п. 2.9.(в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, однак на
момент розгляду справи судом закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП 2-х місячний строк після
вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не може бути накладене адміністративне
стягнення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-992/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2007 року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, та
працює оператором на Косарському спиртовому заводі,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

9 квітня 2007 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 244 км автодороги Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н
НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, при повороті ліворуч на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги  п.10.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.04.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1963/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007
року близько 08год. 10хв. в м. Києві по вул. Московській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний
номер НОМЕР_1, був не пристебнутий пасами безпеки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АЕ №080703.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три)
гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2203/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.03.2007 року біля 10 години в м. Кіцмань, по вул.Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

22.08.2007 року
о 14.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 203 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену швидкість руху
90 км/год., рухався зі швидкістю 113
км/год., чим порушив п. 12.6
Г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 095300 від 22.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три
роки.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює водій ТОВ Шевченка

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

28.03.2007 року о 12-30 год.   в(на)
автодорозі в с.Москаленки ОСОБА_1 керував /автомобілем/УАЗ-452 д д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п .31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1
КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-1614/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.З.в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2006 року № 450729.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3644/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
с.Курівці Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 02 грудня 2007 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101", державний НОМЕР_1, в с.Цебрів Зборівського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№055258 від 02 грудня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1562/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген дн НОМЕР_1
с.Новоселівка рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122
ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                      О.М.Страшний
Справа №
П ОСТАНОВА

I МЯ
М    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1985 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 21
лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 по проспекту Шевченка в м. Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 040340 від 21.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 12.09.1985 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Справа №3-226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

29 листопада
2006 року,
біля 09 години
30 хвилин в м. Чернівці по вул. Кармелюка ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №113464
від 29 листопада
2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1327/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1 06 квітня 2007
року о 14 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №556931
від 06 квітня 2007 тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                         Копія вірно
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
11" квітня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, за   ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Джетта" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Турятка Глибоцького району Чернівецької області, не
впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110307"
номерний знак "НОМЕР_2",
що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.