overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.2 КОАП Украины,
в 06-45 час, на авто
дороге сообщением Запорожье - Донецк,
водитель, управляя автомобилем АЗЛК-412ИЭ, гос.НОМЕР_1, переехал сплошную линию
разметки, чем нарушил требования п. 1.1 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен.
обжалованию не подлежит.
№ 3-4470/2007
г.                                                                                                     г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в Харьковской обл.
в отношении, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст. 122 ч.2
22.04.2007 года в 09 часов 30 минут, упровлял автомобилем ВАЗ
2115 н/з НОМЕР_1 по пр. Правды, не выполнил требований знака «Движение вправо» , выполнил
поворот в лево на ул. Сумскую.
Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.8.4. и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 12 часов 25 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный НОМЕР_1,
совершил обгон в конце подъёма, на лобовом стекле установлены дополнительные
предметы, нанесено покрытие, которые ограничивают и ухудшают обзор со стороны
водителя, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-3705/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.З КоАП Украины, -
10.02.2007 года в 08 час. 45 мин.
ОСОБА_1. по ул.Крымской в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 с не
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КоАП Украины.
Кроме показаний данных в суде, его виновность в
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021385 от 10.02.2007 года по ст. 121 ч.З
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в
АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья    Э.А.Пикула
Дело№3-486707
29.03.2007 г.                                                                              г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, работающего разнорабочим у частного предпринимателя,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.02.2007 года около 22 час.30 мин. гр.ОСОБА_1., находясь
в состоянии алкогольного опьянения по адресу АДРЕСА_1 устроил скандал с
родителями, чем совершил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, протоколом об административном правонарушении.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыл,
хотя о дне, времени и месте слушания данного дела был уведомлен надлежащим
образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил насилие в семье.
За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 173-2 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 17 грн.
Производство по делу прекратить. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа  №3-7032/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

02.08.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 37 км автошляху Харків-Щербаківка,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4603 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Еталон», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
21-15 годині по пр.Леніна - вул..Радянській м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.15.9 ПДД України, зупинився на пішоходному переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. г.Ташкент, гражданина Украины, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее      к      административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
02.05.2007 года в 13-00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, гос.номер НОМЕР_1 по а/д
Черноморское-Воинка на 119 км., нарушил правила проезда перекрестка тем, что
при повороте на лево не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть, чем
нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3712/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
МЕЩ Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 13-30 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Проезжей управляя транспортным средством, во время движения не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 021367 от 10.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                             В.А.
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Полтава, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007  года  в
09 часов 05 минут  ОСОБА_1,  на ул. Московская 2,  в г. Ялте,
управляя автомобилем «ЗАЗ 1103» НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123489 от 24 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-6151/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего водителем «Макс такси», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
21.03.2008 года в 05 часов  20
минут  на ул.Херсонской в г.Никополе,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное оганичение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №3-3167/07
11 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
АДРЕСА_1  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2
ОСОБА_1  05.08.2007 года в 15.20 часов,  на автодороге Симферополь-Евпатория,  управлял транспортным средством марки
«Хонда-Аккорд»,  номерной знак НОМЕР_1»,
превысил установленную скорость движения на 30 км/час,  в зоне действия дорожного знака «Начало
населенного пункта»,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.   ст.  122 ч. 1,
подвергнуть     административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                                                                                 м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає: м. АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВПРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, 19.03.2007 року було складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_1., за ст. 205 КпАП України.

З протоколу серія ОД № 050295 від 19.03.2007 року вбачається, що громадянка
ОСОБА_1. не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, яким
надав жилу площу.

ОСОБА_1. до суду
не з'явилась, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну осіб зез
громадянства і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ОД №
050295 від 19.03.2007
року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і
достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності громадянку
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Справа №3-2356
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження,

мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 березня 2007 року, біля 12 години, у м.
Чернівці на вул.. Калинівській, керував транспортним засобом ЛУАЗ - 969 А, номерний знак
НОМЕР_1, таким,
що своєчасно не пройшов державний технічний облік.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-26/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007
р.                                                                                            м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. в м.  Гола Пристань по вул.  П.Морозова ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не вибрала безпечної швидкості руху,  при повороті праворуч не впоралась з
керуванням в наслідок чого здійснила наїзд на огорожу подвір'я №21 по вул.  П.Морозова,
після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди,  чим порушила п.2.10. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122-2,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_ адміністративне стягнення за
ст.  122-2 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3464/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 оператора
ЕОМ СМП "Христина"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 16 год.25 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки " Шевроле АВЕО " державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №451535 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Симферопольского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Запорожье, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч. 1 КУоАП
05.05.2007 года в 15.35 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Москвич 2141, гос.номер НОМЕР_1 в г.Симферополь
пр.Анет-Хан-Султана-пр.Кирова своевременно не занял соответствующее крайнее
положение, совершил поворот на право с левого ряда, чем нарушил П.10.4ПДД
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как изменение направление движения.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5403/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

21.01.2007
року, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний
номерний знак НОМЕР_1по вул.
М.Жукова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.