overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1251
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ ; при УМВС України в
Житомирській області м.  Новоград-Волинський,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 08 год.
55 хв. АДРЕСА_1.  на 140 км.
автодороги Київ-Чоп в с
Пилиповичі,  керуючи автомобілем
ІЖ,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 26 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями АДРЕСА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.   1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
8(вісім) грн. 50 коп. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-4184/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 24.07.2007 р. о 08 год. 00 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"ПАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 475222 від 24.07.2007 року, чим порушив п.
2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
визнав факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3521/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого   водієм   таксі,
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.05.2007 року о 13 год.
40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1,  в м.
Кіровоград здійснював на перехрестті обгін автомобіля ГАЗЕЛЬ д/н
НОМЕР_2,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців,   ст. 38
КУпАП передбачає,  що
адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.1
КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова не
оскаржується.
СFпFрFаFвFаF №F3-924-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 13 МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF.
зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF ,  -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF АFВF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  14.04.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF-138АF зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_2 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ІFсFиFрFиF-вFуFлF. ЮFнFиFхF КFоFмFуFнFаFрFіFвF уF МF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFяFдFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF,  аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15  (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа
№3-2057/07
ПОСТАНОВА Іменем    України

30 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючий с
Піщане Зборівського району, не працюючий

за      ст. 173-2      ч,1 Кодексу      України      про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року біля 13годин вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2та її батька ОСОБА_3своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї дружини та її батька.

ОСОБА_1 свою вину визнав  повністю. Крім цього його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
173-2ч. 1, 283-285 КпАП України,-

П О СТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 20 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-742/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

03 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі    -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу,  що надійшла з головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Салтикова-Дівиця Куликівського району,  освіта повна загальна середня,  не військовозобов"язаного,  не працюючого,  одруженого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року,  о
07-00,  на річці Десна,  в районі села С Дівиця Куликівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,
в порушення Правил любительського і спортивного рибальства,  затверджених наказом Державного комітету
рибного господарства України від 15.02.1999 року,  і зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 28.04.1999 року,  здійснив
незаконне придбання свіжої риби без документів,
які підтверджують законне придбання,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  29,  40,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 88-1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби.

2.
Копію постанови
направити головному державному управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області - для відома.

3.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від 24.08.2007 року склав ОСОБА_1.),

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності:   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

24 серпня
2007  року о 17 годині 20 хвилин,  ОСОБА_2. знаходячись за місцем
проживання:   АДРЕСА_1,  будучі в стані алкогольного сп"яніння
умисно   вчинив дію психічного
характеру  у вигляді образи нецензурною
лайкою,  у відношенні своєї родини,  чим скоїв насилля в сім"ї.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
винним себе визнав.

Крім визнання особою,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  своєї вини,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_2. не працює,  є
неповнолітнім,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  попередження,

керуючись  ст.
24-1,  ч.1  ст.
173-2,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2007 р. о 16 год. 30 хв. в порушення п. п. 3.14.3, 3. 15, Правил любительського
та спортивного рибальства
на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик, без відповідного дозволу ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою в забрід.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 350 грн. та стягнути 23
грн. 00 коп. вартості риби на користь держави, без конфіскації риби з
конфіскацією рибальської сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05.07.2007 р.
справа
№3-1982/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                м.
Судан
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
02.05.2007 року о 09-26год. керуючи автомобілем ВАЗ 2107
в М.Запоріжжя на 288км а/д Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху на 47км/г, рухався зі швидкістю 107км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут"., чим порушив п. 12.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17-00 грн.
Справа №3-2909/2007р. ПОСТАНОВА
20.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с
Прилипче Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП, -
району Чернівецької області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.5 ПДР.
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 11.07.2007 р.
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2246
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ч.4  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.06.2007р.
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 00год. 35 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_ АДРЕСА_1 на якому була встановлена газова установка і не зареєстрована в
установленому порядку.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1 є  ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121     КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.4  ст.
121  КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.07.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня
2007 р.                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого - судді   Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. о 13-20 год.,  гр. ОСОБА_1. ,  в
м.  Чернігові,  по Простпекту Перемоги,  керувавши автомобілем "ВАЗ 21074",  не надав перевагу в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по не
регульованому пішоходному переході,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КпАП  України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ№ 025768 від 12.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7797/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 20-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем РЕНО н.з. НОМЕР_1 по 417
км а/ш " Харків - Сімферополь", виїзжаючи із другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорогі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДЦ.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №115153.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1320/2007   рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«7» вересня 2007 року                                                  смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області за ч.1  ст.  122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ОСОБА_1
року народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працюючого дільничним
інспектором Красноградського MB,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 063108 від 18.07.2007 року ОСОБА_1  18.07.2007 року близько 12-00 годин по а/д
Харків - Сімферополь на 147-му км.
керував автомобілем ЗАЗ 110217 н/з НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної
безпеки ( ремені безпеки) і не користувався ними,  чим порушив пункт 2.3 В  Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 ,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 ,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.(вісім гривень п'ятдесят копійок) на
користь держави р/р 0371,  код
24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
05 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 12 часов 20 минут,  управлял транспортным средством
Мазда-323,  госномерной знак НОМЕР_1,  при выезде с перекрестка выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.08.2007р., о 20.10 год.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив поворот на ліво, чим
порушив п. 4.1 д.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. ч.
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8552/2007 ПОСТАНОВА
21 серпня 2007 року                                                                                              м. Запоріжжя
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
23.07.2007 р. об 18-05 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1,на 111 км а/д Красноярськ - Сімферополь, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом КР № 001989.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять) грн.. у доход
держави        (p.p.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.