overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8731-2007
26.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,
26.09.2007 г. в 16 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
на 714 км.  по а/д. Киев - Харьков - Должанск на котором установлено
громкоговорящее устройство без согласования с органами Госавтоинспекции,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
№ 3-3860/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при УДАІ УМВС Укр аїни в м. Херсон про притягне ння до адміністративної відп овідальностіОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДР
ЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. в м. Херсон, ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом, проїхав перехрестя на заб оронний сигнал світлофора, ч им порушив п. 8.7.3 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
ОСОБА_1 за викликом до су ду з'явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8143
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Брянск, гражданина Украины,
работающего предпринимателем,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года  в
11 часа 45  минут  ОСОБА_1
на  а/д Одесса-Мелитополь 21 км,  управляя автомобилем «Икарус» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении  максимальной
скорости до 60 км/час двигался со скоростью 83 км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АД №  556985 от  21 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
травня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 12 травня 2007 року, об 11 годині 30 хвилин, по
вул. Вербова, 23, у м. Києві здійснював розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів і фонограм, а саме: 106 штук CD-дисків,
упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими
матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 164-9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 гривень в доход держави з конфіскацією вилучених примірників
аудіовізуальних творів і фонограм, а саме: 106 штук CD- дисків, упаковки
яких не марковані контрольними марками, які мають бути знищені.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6389-2007р.
ПОСТАНОВА

„19" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 липня 2007 року в 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Заньковецької керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 зі сторони вул. Головної в напрямку пл. Філармонії
порушив ивмоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", рухався проти
одностороннього руху створюючи перешкоду в русі автомобілям, які рухалися по
дорозі з одностороннім напрямком руху.

Чим порушив п. 1,5 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 19.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1, зач.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року ОСОБА_1
в смт. Глибока, керуючи автомобілем марки "ВАЗ"
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-502/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт,
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 3.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи мото­циклом
Дніпро-11 д. н. НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська

О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-628/2007 у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 12 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем КІА державний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул.
Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю 84 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-131207
ПОСТАНОВА

іменем України

З травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 15 год. 25 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено" і такими діями порушив вимоги п.ЗЗ.З.І" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_2 від 14
квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях Когут В.З. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      підпис                         Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного
суду                                                   В-В- Снігурський
СFпFрFаFвFаF №F 3-8617/2007 рFіFкF
26.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
30.01.1984рF. нF. мFеFшFкF. сF.ВF.КFоFмF»яFтFиF, вFуFлF.ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF, 92 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF гFаFлFьFмFоFвFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 036527 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF. 1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року Суддя О болонського районного суду м . Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського В
ДАЇ РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки м.Лу ганськ, громадянки України, п роживаючої за адресою : АДР
ЕСА_1 працює ТОВ «Люксіон», г енеральний директор,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження, уродженки м.Са нкт-Петербург, громадянки Ук раїни, проживає АДРЕСА_2, с тудентка, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 124,122-2 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 17 г од. 30 хв. в м. вул.Малиновського, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісс ан», державний номерний знак
НОМЕР_1, під час об»їзду перешкоди, а саме автомобіл я «Мазда», державний номерни й знак НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2., не дотрималась безпечного інте рвалу, що призвело до пошкодження даного автомо біля, після чого учасники дор ожньо-транспортної пригоди з

місця пригоди поїхали.
В судове засідання правопо рушниця ОСОБА_1 не з»явила ся. Про час і дату судового зас ідання повідомлялася належн им чином. Причини неявки суду не відомі.
Вина гр.ОСОБА_1. підтверд жується поясненнями, протоко лом про адміністративне прав опорушення та іншими матеріа лами адміністративної справ и.
В судовому засіданні право порушниця ОСОБА_2. пояснил а, що вона залишила місце приг оди, оскільки їй так підказав зробити її страховий агент, в компанії якого зареєстрован о її автомобіль.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122-2,124,283, Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст.. 122-2 Кп
АП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тр идцять шість) грн.
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст.. 124 КпА
П України, та накласти на неї а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 34 (тридця ть чотири) грн.
Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст.. 122-2 Кп
АП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тр идцять шість) грн. Постанова о скарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці. J
Справа №3-1031/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

15.05. 2007 року                                                                                  М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює СФГ
"Половинчик" трактористом, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 18 год. 40 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував трактором МТЗ - 80 б/н в с. Коритня, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні

адміністративного
правопорушення     повністю     підтверджується           матеріалами

адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ч. 1ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП, та позбавити його спеціального права керувати транспортними засобами
терміном на 2 роки.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-949/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАЇ Волновахського УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка народилась у м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає
м.АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. о 7 год. 23 хвл. ОСОБА_1.
керувала автомобілем "ВАЗ 2109"

державний
номерний знак НОМЕР_1, на 182
км, по автошляху Донецьк-Маріуполь, рухалася в населенному пункті зі
швидкістю 83 км./н.г, при дозволеної 60 км.н/г, чим перевищила встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/ н.г, чим скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. для участі в
розгляді справи не з'явилась.

ОСОБА_1. визнала себе
винною в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується її
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1шдвергнути  стягненню
штрафу  у  доход держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26 березня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 26
червня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.
Справа №3-1261/2007р. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДА
І УМВСУ в Тернопільській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, рі зноробочого, - за ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн
ОСОБА_1 11.09.2007р. в с.Ктубі вці близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, номе рний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Про їзд без зупинки заборонено", ч им порушив вимоги п.2.2 ПДР Укра
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник свою ви ну визнав повністю, у вчинено
З врахуванням характе ру вчиненого правопорушення , особи порушника, ступені йог о вини, інших обставин справи , вважаю за необхідне ОСОБА
_1 піддати адміністративном у стягненню у вигляді попере
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і попередження. Постанова ос таточна і оскарженню не підл
Справа
№ 3 - 4039/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 13:25 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шкода Фаворит д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Каховській в
м. Кривому Розі проїхав залізничний переїзд, перед яким немає дорожньої
розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху у два ряди, за
наявності автомобілів, які рухались з правого боку в попутному напрямку.

ОСОБА_1.
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.
серія АД № 266967.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,123,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.