overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 3-4010 /2007г ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
мая 2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие от ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области , о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Полтавской области, проживающего АДРЕСА_1 , работающего, по ст.
122 ч. 2   КоАП Украины, -
протокола АВ № 984698 от 04.04.2007 года в 15.30 час, ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки "ДЕУ Ланос" г.н. НОМЕР_1 по ул. Краснознаменной в
г. Харькове не выполнил требования дорожного знака "
Проезд запрещен", чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины,
совершил административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание
нарушитель не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не
сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении вину свою  признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик М.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2007 р., о 23 год.
50 хв., в смт. Володарка, керував автотранспортним
засобом марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
на медичне освідування їхати відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі-340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-3487/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
серпня  2007   року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Ревбинці Чорнобаївського району, українця, гр. України, непрацюючого,  зач.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28      червня           2007
року,    біля    15
год. 10
хв.    в с Великі Канівці

Чорнобаївського
району Черкаської області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом " DAIHATSU"
д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.                      порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним           ОСОБА_1                                                                 в  скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2831/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  АДРЕСА_1,  гр.Росії  ст. 203 ч.1 КупАП,

Встановив:

ОСОБА_1  гр.
.Росії,  порушила правила перебування на
території України іноземних громадян ,
проживала без реєстрації протягом дес"яти років.

ОСОБА_1  в суді
повністю визнала вину у порушенні правил перебування на території України
іноземців,  просила суворе стягнення не
накладати,  обіцяла в подальшому
додержуватись правил.

Обстеживши матеріали справи,  заслухавши пояснення особи,  що притягається до адмінвідповідальності,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст. 203 ч. 1 КупАП - правильною.

Керуючись  ст. 203 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за ч. 1  ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн в доход держави.

Постанова остаточна.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Белоруссии не работает проживающего
Белоруссия г. ГродноАДРЕСА_1   по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
года в 20 час. 05 мин. на ад Херсон -Джанкой-Керчь на 204 км
управляя транспортным средством АУДИ 80       госномер
превысил  скорость  движения
, чем  нарушил  п. 12.4     Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 26.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  283-285 КоАП Украины,  -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3 - 4934/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, прож.:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 13.03.2007 року о 09.27 годині,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Дачія, д.н. НОМЕР_1, на 12 км а/д
Золотоноша - Сміла в с Чапаївка
рухався зі швидкістю 96 км/год.

Чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду
18.05.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3957
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

02 квітня 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_3 Херсонської області,    працюючого ТОВ " Петропласт", не
одруженого, мешканця Херсонської області, АДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1    КУпАП,

установив:

02 квітня 2007 року , біля 00.10 год., по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався на адресу перехожих грубою нецензурною лайкою,    на зауваження працівників міліції не
реагував,    чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений
і' згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст. 9.10.35.173 ч.1
.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню- арешт одну добу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2018/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

-за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.
2007 року біля 12 год 00 хв в
м. Черкаси на вул. Смілянській керував
автомобілем ВАЗ 2109, д.н.НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч на
вул. Ільїна не надав переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, чим
порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№ З-А-205/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

03.08.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр.України,

жителя АДРЕСА_1 не працює,

по ч. 1 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року приблизно о 18 год. 00 хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал ,
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних
образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї співмешканки, на зауваження
не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім   того винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , письмовими поясненнями потерпілого , поясненнями свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Справа № 3-3725/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966
р.н.,  жителя м. Борщів АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.  2007     року
о   15  год.   10 хв.                  ОСОБА_1.      в м. Копичинці по

вул.
Тернопільській Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ
2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше,  ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107912 від 21.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення   - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                              ЧепесюкО.В.
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. Розглянув
у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів,  про адміністративне правопорушення,  передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ур. Херсон,  обл.,  не працює,  яка
мешкає за адресою: Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.
біля 9-00 год. на ринку
"Комунальний" ОСОБА_1. здійснювала продаж цінних видів риби без
будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове
засідання порушник не з'явився,  про
слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив,
однак його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень з
конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2007р,  року в кількості Карась -1, 0 кг.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1329/2007 p.
ПОСТАНОВА

імям УКРАЇНИ

04 травня 2007  року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПС Роменського МРВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 04 год. 20 хв. в с Перекопівка Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерНОМЕР_1, перевищив максимально допустиму
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що
дійсно скоїв дане правопорушення, в чому щиро кається, бо поспішав додому у
зв"язку з хворобою дитини.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008741 та свідченнями, даними порушником в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 20 год. 02
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗІ111" держ.
НОМЕР_1  на 164 км а/д Донецьк-Маріуполь
у смт.  Новотроіцьке при дозволеній
швидкості руху 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 90 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4011/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07 липня
2007 року приблизно о 18 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ -
21099", н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ
у м. Херсоні,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. АДРЕСА_1  ідентифікаційний
номер невідомо,  працюючого керівником
ОРК «Рибаки Херсона»,  юр. адреса:
АДРЕСА_2  прож.: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
що передбачено законодавством України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив, однак провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  відповідальність за яку
передбачається КпАП України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КпАП України, -

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,
00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
г.Марьинка                                                                                           16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Начальника 9 МРО   ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
работающего, проживает по адресу:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП
установил: 16.04.2007г. в 6-05 ОСОБА_1, на 182 км а/д Донецк-Мариуполь , управлял автомобилем, двигаясь со
чем превысил скорость на 23 км/ч.
ОСОБА_1вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р. на
автодорозі «Херсон-Керчь»,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу,   чим порушив
п.  3.25 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу розміром
5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-1128/2007 p. ПОСТАНОВА
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневого відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
15.04.2007 року близько 20:50 годині по а/д. Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Ваз-2114
з державним номерним знаком НОМЕР_1
перевищів швидкість руху у населеному
пункті позначеним дорожнім знаком 5.45 "М-Погорєлово",рухався зі швидкістю 91 км/год,чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду не з'явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
683264 від 15.04.2007 року.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст,256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.