УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Заступник
голови Апеляційного суду Одеської області КОВАЛЬ В. Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Приморського районного суду м.  Одеси від
21 серпня 2007 року на ОСОБА_1 на підставі
ст.  5 ч.1 п.«б» та ч.1  ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

З
вказанної постанови вбачається,  що
ОСОБА_1 визнано винною у тому,  що будучи
державним службовцем,  працюючи на посаді
старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору документальних
перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи,  Державної податкової інспекції в Приморському
районі м.  Одеси,  в порушення вимог  ст.  16
Закону України «Про державну службу» ч. 4
ст.  15 Закону України «Про
державну податкову службу України»,  в
порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб,  уповноважених на виконання функцій
держави,  що спрямовані на попередження
корупції,  з серпня 2006 року по березень
2007 року у м.  Одесі працювала за сумісництвом
на приватному підприємстві «Бебі-Сітер» в якості бухгалтера,  за що отримувала заробітну платню в розмірі
750 грн. на місяць.

Оскаржуючи
постанову суду ОСОБА_1 стверджує,  що до
адміністративної відповідальності вона притягнена безпідставно,  оскільки корупційних діянь не скоювала,  на приватному підприємстві «Бебі-Сітер» на
посаді бухгалтера не працювала,  заробітну
платню не отримувала,  у зв'язку с чим просить
постанову,  яка не відповідає вимогам
чинного законодавства та фактичним обставинам справи,  відмінити,
а провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1  ст. 247 КУпАП,  за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Справа №
33-402/07                                             Категорія  ст. 5 ч.1 п»б» Закону України

Головуючий у 1-й
ін ст.  Коваленко В.Н.  «Про боротьбу з корупцією»

Доповідач Гриб
Б.М.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
доводи скарги ОСОБА_1,
вважаю,  що скарга частково
підлягає задоволенню,  а

постанова
суду скасуванню з наступних підстав.

Суд своє
рішення про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  5 ч. 1 п. «б» Закону України
«Про боротьбу з корупцією»,  робота за
сумісністю,  аргументував поясненням
свідка ОСОБА_2 -директора ПП «Бебі-Сітер» ,
про те що в серпні 2006 року вона прийняла ОСОБА_1 на посаду бухгалтера
з виплатою заробітної платні в розмірі 750 грн. в місяць й посиланнями на
декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість ПП «Бебі-Сітер»
за період з серпня 2006 року по березень 2007 року.

Між
тим,  трудовий договір між власником
підприємства ПП «Бебі-Сітер» ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про виконання нею роботи бухгалтера,  який передбачається  ст.  21
Кодексу законів про працю,  в матеріалах
адміністративної справи відсутній,  а в
наданих до суду деклараціях ПП «Бебі-Сітер» про ПДВ та додаток на
прибуток,  в графі головний бухгалтер
мається напис «не має».

Твердження
ОСОБА_2 що
декларації виконанні рукою ОСОБА_1 є безпідставними,  оскільки спростовуються поясненнями
останньою,  а експертиза з цього приводу
не проводилася.

За таких
обставин

постанова
суду підлягає скасуванню,  а провадження
по справі закриттю,  оскільки відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП строки накладення адміністративного
стягнення минули.

Керуючись  ст.  2
93,  2 94 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити,  постанову
Приморського районного суду м.  Одеси від
21 серпня 2007 року відносно неї скасувати,
провадження по справі,  у зв'язку
з пропуском строку накладення адміністративного стягнення,  передбаченого ч. 1  ст.  38
КУпАП,  закрити.