overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№. 3-5591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 14.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «ДЕУ»,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив вимоги п. 15.9. «є» ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2110/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 06.04 2007року в м. Золочів Львівської області о
02год 25 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21130" та при обмеженні
максимальної швидкеості 40км/гобд рухався зі швидкістю 65км/год про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного   правопорушення, передбаченого   ст.122ч.1КуПА України  та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження . Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волин­ській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Соснівки Львівської області,
громадянина України, працюючого слюсарем шахти «Зарічна», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.123 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
01.05.2007 р. о 8 год. 10 хв. в
по вул.. Кн.. Ольги в
м. Володи-миро-Волинську Волинської області керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н.з. в
НОМЕР_1., не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
який встановлений перед залізничним переїздом, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою у вчиненому визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.123 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5524/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1, 15 января 1985 года
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
07 августа 2007 года в 15 часов 15 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Интернациональной, в нарушение п.8.7.3.   Правил дорожного
НОМЕР_1проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения
правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп
(восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 51
ч. 1
КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., 13
березня 2007 p., скоїв крадіжку у гр. ОСОБА_2., чим спричинив йому
матеріальну шкоду у розмірі 585 грн., тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, але матеріали у відношенні ОСОБА_1 до
суду надійшли 07.05.2007
p., адміністративна
справа в зв'язку з неявкою порушника була двічі призначена до розгляду на 21.05.2007 р. та на 07.06.2007 p., тобто по спливу двох місячного терміну, що є підставою
для закриття справі згідно зі ст. 247 п.7, 284
п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284 п.З КпАП
України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 51
ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Донецької обл..,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
близько 17год. 10хв.,  у м.  Гола Пристань, ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки «Форд»,   д/н НОМЕР_1,
на якому задній аварійний вихід було заблоковано,  чим порушив вимоги п. 31.4 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова. Провину у скоєному правопорушенні,  визнав,
при складанні протоколу визнав у повному обсязі,  що підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
121,   ст.  2 68 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1120/07
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши амінпротокол щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушенням ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року в с. Н.Ворота о 02.50 годині гр.ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.5 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 004469
від 19.07.2007 року .

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючу вину обставину ,  а саме те ,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючою   вину обставиною є те ,  що правопорушення вчинене в стані
алкогольного сп"яніння. .     ,      Керуючись ч.1  ст. 130;
ст. 283;  ст. 2 84 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

постанова
остаточна.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафов размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5124/2007
10.09.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,      мешканця АДРЕСА_1,     приватного
підприємця, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв., на 12 км
а/д Одеса-Бєлгород-Дністровськ, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, здійснивши такий на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 "а" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону та проїзду перехресть, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВН № 144024 від 07.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.122
ч.1  КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-9098/2007 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                             м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №470802, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,-
05.09.2007р. ОСОБА_1.
знаходячись на вул. Н.Дніпровська, при затриманні виражався нецензурною
лайкою, питався нанести удари робітникам міліції, та убігти, своїми діями
виявив злісну непокору законним вимогам робітників міліції.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1.
вину у скоєні правопорушенні визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП України, та піддати адміністративному арешту.
32ст. 185, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному арешту
строком 2 (дві) доби.
відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1. - з 05.09.2007 року 20-00 годині.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1160/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДА1 ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм КП „Криворіжспецтранс",

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  20.07.2007 року о 05 год. 55 хв. в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області по
вул.  Косіора керував автомобілем
ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив пункт 8.4(b) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  1968 року
народження жителька м.  Хотин
АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.07.2007 року в 11 год.
00 хв. в магазині «Тетяна» побила скляну вітрину,  вітрину холодильника та скло у передній частині
магазину

чим   допустила порушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

її вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018660 від 04.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  є склад адмінпорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину визнала,  порушення допустила вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.   ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жительку м.  Хотин,  1968 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2895
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

01.05.2007
року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Збараж,
Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки М-412 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 року № 990952.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування пасками безпеки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відмовити,  а
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.3,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В А

07.09.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож: Херсон, не працює, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2
КпАП України, -

встановив:

26.07.2007
року ОСОБА_1. будучи
зобов'язана постановою суду об адмін. нагляді з'явитися на реєстрацію до
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, повторно не з'явилася
на реєстрацію.

В
судовому засіданні правопорушник провину у скоєні правопорушення визнала. Вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 187ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.187 ч.1, 221 КпАП України, суддя -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
набирає законної сили 07.09.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №.3-5898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007.року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України Херсонської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд на дорогу
з одностороннім рухом тільки ліворуч»,
здійснив поворот праворуч - на вул.
Луначарського,  чим порушив вимоги
п. 5.7.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
4 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
ст.  122-2, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року,  близько 00 год. 50 хв. рухаючись
в с Дарівка
Канівського району,  керуючи транспортним
засобом М-2140,  ДНЗ НОМЕР_1,  скоїв ДТП
і з місця пригоди зник.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.10 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення
передбачені  ст.
ст.  122-2, 124 КпАП
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень
передбачених  ст.
ст.  122-2, 124 КпАП
України визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122-2, 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених  ст.
ст.  122-2, 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4195 2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_115.06.1967 року народження, жителя с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 30.03.2007 року о 21 год. 45 хв. в с Вишнівець, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11967 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                            с.
Різуненкове

Суддя Коломацысого районного суду
Харківської області Гусар П.П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Харківської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області по вул.  Леніна,  громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ( мотоциклом ІЖП-3 з державним номерним знаком НОМЕР_1),  порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 33.3.21 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом АВ № 071913 від 07.03.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його неявки суду невідома.
Вважаю,  що даний адміністративний
матеріал повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника,  оскільки в додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те,  що адміністративний матеріал може бути
розглянутий в його відсутності.

Дії
ОСОБА_1являються порушенням  ст.  122
ч.2КУпАП,  тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за  ст. 122 ч.2

КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8 ( вісім) гривень
50

копійок на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Одесской обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1., на ад Воинка-Источное, управлял мотоциклом МТ-10 гос.номер НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном порядке на
состояние опьянения- отказался, в присутствие двух свидетелей,  чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения в установленном порядке на состояние
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 ОКПО 34740537 МФО 824026 бюджет Kpaсноперекопського р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.