overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Києва , проживає АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.
130 ч. 1   КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 03 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.Г.Сталінграду, керував трансопортним засобом - автомобілем
"Пежо 307" держномер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому законом
порядку відмовився в присутності свідків. Порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з "явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розглду справи не надійшло.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість    у
скоєнні    правопорушення    повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : -    даними протоколу про адмінправопорушення
від   10 березня 2007 року;

Враховуючи,
що гр. ОСОБА_1      скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст. 130
ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.
Постанова

26 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого консультантом фірми "Севітон",

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 6 квітня 2007 року, о 17 годині 25 хвилин, па перехресті вул. Малиновського - просп. Оболонського в м. Києві,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний
номер НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення
з автомобілем "Шкода", державний номер НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст.
ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-257/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 14.02.1947 рF/нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF "ЗFАFЗF", рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. МFоFрFсFтFиFсFьFкFаF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тF/зF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF нFіFйF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ТОВ «Південьмаркет»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-2695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої Берінгер інгельхайм фарма ГЕЗ МБХ - медичний
представник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. об 19-45 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Лєрмонтова, при повороті
ліворуч, не пропустила транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку,
чим порушила п. 16.6 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №
510847.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач:  державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.  Запоріжжя
21081100,  Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився в м. Києві, прац ює менеджером АИС "Сітроен це нтр", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 К пАП України,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, народився в Польщі, прац ює водієм, прож.: Польща,
АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.10.2007 року о 18:30 год. по в ул. Скляренко в м. Києві керуюч и автомобілем "Сканія" д/н НО
МЕР_1 , в залежності від швидк ості руху, дорожньої обстано вки, стану транспортного зас обу, не дотримався безпечног о інтервалу, внаслідок здійс нив зіткнення з автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_2, чим поруши в п. 13.1 ПДР .
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 30.10.2007 року ОСОБА_1. 30.10.2007 року о 18:30 годин по вул. Скляренко в м . Києві, керуючи автомобілем "Д
ЕУ" д/н НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньо ї обстановки, стану транспор тного засобу не дотримався б езпечного інтервалу, внаслід ок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сканія" д/н НОМ
ЕР_1, внаслідок чого здійсни в з ним зіткнення, чим порушив п. 13.1 ПДР.
Винність ОСОБА_2. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
При цьому, в своїх пояснення х водій ОСОБА_1. категорич но стверджує, що під час зіткнення його автомобіль стояв на місці, що підтверджу ється письмовими поясненням и. З урахуванням вищенаведеног о, в діях водія ОСОБА_1. відс утній склад та подія адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особи п орушників, ступінь їх вини, ма йновий стан, обставин, що пом'я кшують і обтяжують відповіда льність, та керуючись ст. ст. 33, 124, п.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розм ірі 60 (шістдесят) грн.
Провадження у справі у відн ошенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпА
П закрити за відсутністю в йо го діях події та складу адмін істративного правопорушенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-1073/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                             м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, працюючого ТОВ „Цибулівський цукровий завод",
тесляром, жителяАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № 14 000374 від 08.05.2007 року відносно ОСОБА_1про те, що
він 7 травня 2007 року о 19 годині 00 хвилин знаходився в нетверезому стані в
домоволодінні по АДРЕСА_1, де виражався нецензурними словами до дружини та її
батька, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 7 травня 2007 року о 19 годині 00 хвилин
знаходився в нетверезому стані в домоволодінні по АДРЕСА_1, де виражався
нецензурними словами до дружини та її батька.

Крім
того, що адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та
поясненнях даних ним особисто в протоколі серія ЧК № 14 000374 від 08.05.2007
року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с

Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України,

працюючого ТОВ „Цибулівський цукровий завод", тесляр, жителя АДРЕСА_1

Монастирищенського   району   Черкаської
області,, визнати винним       у       вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-710/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.03.2007
року                                                                                  Ямпільський
райсуд

Сумської області

Суддя -   Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює водієм У Ямпільській ЦРЛ, проживає АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.03.07 року
громадянин ОСОБА_1 біля 18.05 год.
в смт. Ямпіль по вул. Боженко знаходився у стані алкогольного сп'яніння, у
зв'язку з чим був зупинений працівниками міліції. На законні вимоги працівників
міліції пройти до Ямпільської ЦРЛ для мед. огляду для встановлення факту
алкогольного сп'яніння виявив непокору, вчинив опір , хапався за формений одяг,
почав тікати , пручався, чим здійснив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції,

чим порушив ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень
громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно вчинив вищевказане
правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.185, ст. ст. 279, 280, 283, 285, 287 КпАП
України,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 185 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 2-х місяців

виправних робіт
з відрахуванням 20% заробітку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-2389/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
/УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 19.35 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ІЖ-27151" д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25
/д.1/ „Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.В.
Захарчук
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 р. у 16-00 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Нісан д/н НОМЕР_1м. Донецьку вул. Дерчовича перевищив встановлену швидкість 60
км/год на 30 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягае.
СFпFрFаFвFаF №F3-165/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 p. сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІF.МF.ЄFйFбFоFгF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ГFеFлFіFоFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, зFаF сFтF. 121чF.2КFУFпFАFПF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF. ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.2, 268, 280, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
Дело № 3 -
24   сентября   2007   года   судья
Приморского    районного   суда
г.    Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили из
ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения,  работающего водителем в ООО
«Экспресс»,  проживающего по адресу:
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
г. приблизительно в 17 часов на перекрестке ул. Приморской и
Черноморского казачества,  произошло
столкновение транспортных средств с участием микроавтобуса «Богдан» (н/з
НОМЕР_1),  под управлением водителя
ОСОБА_1 (1958 г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1),  двигавшегося
по спуску Маринеско по направлению ул. Черноморского казачества,  и автомобиля «Мерседес» (н/з НОМЕР_2) под
управлением водителя ОСОБА_2,  (1964 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2),
который,  двигаясь по ул. Приморской от Газового
переулка,  выполнял поворот направо на
ул. Черноморского казачества.
дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены
механические повреждения.
Изучив имеющиеся материалы,  суд приходит к выводу,  что причиной данного дорожно-транспортного
происшествия стало нарушение требований п. 16.4.,  13.1 ПДД
водителями ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  которое
выразилось в том,  что они,  произвели выезд на перекресток при
образовавшемся на нем заторе,  и в
дальнейшем,  двигаясь в потоке транспорта
не выдержали безопасный интервал по отношению друг у другу,  что в совокупности и привело к наступившим
Таким образом,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
На основании вышеизложенного и,  руководствуясь  ст.  124,  п.
7 ч.1  ст.  247,   ст.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа№ 3 - 7322/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за ст . 121 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2007 року, біля 10 год ини 50 хвилин, у м. Кіцмань на ву л. Незалежності, в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожньог о руху, керував автомобілем м арки ВАЗ - 21053, державний номер
НОМЕР_1, таким, що своєчас но не пройшов державний техн ічний огляд.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 30 (тридцят ь) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.