overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1850/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.05.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    з    Кіровського    районного
суду

М.
Кіровограда,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ПП
"Слівка",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.02.2007
року о 18 год. 10 хв. в М.
Дніпродзержинськ,  керуючи автомобілем
Рено Прем"єр,  д/н НОМЕР_1  на перехресті пр-к Конституцій-вул.
Дніпропетровська порушив правила маневрування,
здійснив поворот праворуч з лівого ряду,
чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення Кулакевича І.М.  минуло
більше 2-х місяців,   ст. 38 КпАП України передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності
притягнення до адмінвідповідальності.

постанова не
оскаржується.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Сватівської групи ДПС ВДАІ ОДДЗ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.: Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
працює головою ПП „Безуглов", мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 25.04.2007 року о 15-20 год. на а/д
Чугуїв-Мікове, с. Новоселівка,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ ДАФ ЕТ 95380
ХЕ" держномер  НОМЕР_1перевищив
швидкість руху на ділянці :
дороги, де швидкість руху обмежено до 60
км/г,  рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1" №
18744.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5116/2007 год
14 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Горловки УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
21 июля 2007 года в 02-10 часов в г. Горловке по пр. Ленина-
ул. Гагарина,  ОСОБА_1 ,  в нарушение п. 2.5 ПДД,
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта),  от прохождения медицинского
освидетельствования отказался,  чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 ,  будучи надлежаще уведомленным о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  необходимо назначить административное
взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление окончательное,  обжалованию
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21.04.2007 року о 1930 годині ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля квартири АДРЕСА_1 в м.
Києві, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові
зауваження не реагував.

Порушивши зазначеними діями громадський порядок, ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а також поясненнями правопорушника, який підтвердив обставини, викладені
вище.

Оскільки ОСОБА_1. неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення як аналогічного правопорушення,
так і правопорушень, передбачених ст.ст. 1731, 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не працює, перебував у стані алкогольного
сп'яніння, суд визнає вказані заходи впливу недостатніми і вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 1930 години 21 квітня 2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1552/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2339 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановила:

18.03.2007 року о 02
год. 00 хв. ОСОБА_1. на
150
км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом
ЗАЗ-110307
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 /
а /
Правил дорожнього руху. Згідно даних протоколу дане
порушення мало місце повторно протягом року.

Дані
обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013251, не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що перед тим, як сісти за руль він випив пляшку пива, а тому
від нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював
працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
разом з тим його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України, оскільки повторне скоєння даного
правопорушення протягом року не знайшло свого підтвердження в суді.

Беручи
до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 130, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк         10
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає за адресою: м.  Донецьк-83078,   АДРЕСА_1,
-

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

13
жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „МАН",   н/з АН НОМЕР_1 у
м.  Київ по вул.  Вішнецькій,
не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено",   здійснив рух в зоні дії цього знаку,   чим порушив п. 8.4 ПДР України,   тобто вчинив правопорушення,   передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1,   до суду не з'явився за невідомих
обставин,   про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,   особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,   стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
122 ч. 2,    ст.  ст. . 283-285 КпАП України,   -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.03.2007р. приблизно о 22год. 05хв. керуючи автомобілем марки Фіат
д.н.з.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.3.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007р. № 924393.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз
притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-650/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

04.05.2007 р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 10.04.2007 року о 17 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21033" д/н НОМЕР_1, на 538 км а/д.
"Київ-Чоп", здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто порушення
правил обгону. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною.
Справа №3-3942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року в м. Мукачево о 08-00 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 21070 р.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.12.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 081923,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3425/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                               05 липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1961
р. н., громадянина України, працює електрослюсарем дільниці УКТ ш.
"Трудівська", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1. знаходився на
вул. Полухіна в Петровському районі м. Донецька в стані алкогольного сп'яніння,
чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч,
3 ст.178 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 178 ч. 3 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від. ВДАІ Тарутинського РВ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
Адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв
та жителя с Миколаївка Дворічанського району Харківської області , працюючого в
ФОП "ОСОБА_2." - водієм, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 21:50 в м. Тарутино Одеської
області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом MAN,
номерний знак НОМЕР_1, заїхав
в зону дії дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено."

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 730544, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, і передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
невиконання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1.
27 березня 2007 року
біля 11 години в
с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „БМВ"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-529807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 августа 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки пгт Первомайское, гражданки
работающей, проживающего по                    адресу
по ст. 130 ч. 1КУоАП,
17.07.2007 года в 08-10 ч ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 в нарушение п 2.9 Правил дорожного движения Украины,
передала управление транспортным средством ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_2 находящемуся в
состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого был составлен протокол
по ст. 130 ч 1КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, извещена надлежащим образом, при чины неявки суду не известны.
Согласно объяснения в протоколе об административном правонарушении вину
признала и указала, что сама водительского удостоверения не имеет, передала
автомобиль ОСОБА_2. для управления.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1, как передача управление
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 36, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа в размере 255 гривен
на расчетный счет НОМЕР_1 код
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                          смт.
Млинів. Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ!

04.04.2007
р. о 10 год. 50 хв.,
по автодорозі в м.Рівне, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем «ГАЗ», номерний знак / НОМЕР_1/, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6
ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не заявився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.22 ,33,252 ,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ^

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3-1888 2007г.
Судья             Белокуракинского   районного
суда   Луганской
области                          Третьяка А.Г., рассмотрев материалы,
Белокуракинского РО УМВД Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинец, гр.Украины , не работает, Ообр. среднее , холост военнообязанного, привл. по
ст. 178 ч.3 КУоАП 23.08.2007
пост.178ч.3   КУоАП,-
24 сентября 2007 года ОСОБА_1 находился на улице
Ленина п.Белокуракино в пьяном виде,имел шаткую походку,неопрятный внешний
вид,чем оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль. ОСОБА_1 свою
вину в совершении правонарушения признал полностью. Суд считает, что вина
доказана собранными по делу доказательствами. На основании изложенного,
руководствуясь ст178 ч.3 КУоАП,-
ОСОБА_1                                                                                привлечь     к
административной ответственности и
назначить административное взыскание в учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя в виде 5 суток
административного ареста .Наказание исчислять с момента задержания ,т.е. с 12 часов 00 минут 24.09.2007 года и направить для отбытия в
Белокуракинский РО УМВД.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1569/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 16 год. 10 хвил,  на 603
км а/д Одеса-Новоазовськ,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ЗІЛ-43317",
держномер "НОМЕР_1",  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.122 ч.1,  268, 283,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.