overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтава

про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого водієм "Промелектроніка" за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 р. о 16 год. 00 хв. в
порушенні п. 10. 9 Правил дорожнього руху України в м. Полтава керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, ДНЗ НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це
не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
01.08.2007 р.
Справа  №3-3207/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

29.03.2007 р. близько
вісімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул. Полтавський шлях в м. Харкові,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км,  чим порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 28 4 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50
грн.

постанова
остаточна.
№3-864/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

21
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Куликівка, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого,  ЧБМК водій,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року,  о 10-30,  на проспекті Миру в м.  Чернігів,
ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.12.4
ПДР України,  керуючи автомобілем ЗАЗ
1122 д.н.з. НОМЕР_1,  належним ЧБМК на
праві власності,  рухався зі швидкістю 92
км/год,  при обмеженні швидкості в 60
км/год,  перевищивши швидкість руху на 32
км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який згоден з протоколом
про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з
територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007
року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області у ході
перевірки було встановлене,  що ОСОБА_1.
перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_3,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2скоїв наступні порушення трудового
законодавства,  а саме:

-         в порушення вимог
ст.  116 КЗпП України
розрахунок зі звільненими працівниками

проводиться не у день звільнення;

·в порушення
вимог ч.3  ст.  115
КЗпП України та ч.1  ст.  21
ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за час щорічної відпустки сплачується не
за три дні до її початку;

·в порушення
вимог  ст.  26
ЗУ «Про відпустки»,  в частині
заборони надання відпустки без збереження заробітної плати більше 15 календарних днів
на рік;

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини не явки про
слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд згідно  ст. 268 КпАП України
вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи приходжу к
висновку,  о наявності у діях
ОСОБА_1. правопорушення передбаченого
ст.  41 КпАП України.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини у правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  41,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розміру 255 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14вересня 2007
року

Судця Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІУМВС України про

притягнення   до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 06 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ДЕУ
Сенс,  номерний знак НОМЕР_1,  на 65км а/ш Херсон-Генічеськ в населенному
пункті рухався зі швидкістю 83км/год ,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ЯЯ № 162732,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9446/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ. УДАЇ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1 який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 15-50 год.,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобилем "ВАЗ 2108" держ.НОМЕР_1
в м.  Краматорську по вул.  Бєлгородській виїхав на залізничний переїзд
1052 км Костянтинівської дистанції колії на заборонений червоний сигнал
світлофору та увімкнуту звукову сигналізацію.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 20.5 в ПДР України - порушив правила руху через залізничний
переїзд.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  123 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
123 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-823907
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
працює водієм інкасатором, Ощадбанк України РОУ, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 01 годині 19 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Соборній м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106258

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1840/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2007року
о 17
годині 20 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Опель, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості,
рухався зі швидкістю 91км/год.Швидкість вимірювалась
приладом"Іскра-1", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9617/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ТОВ "Сервісне підприємство",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 18 год. ЗО хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Шевролет" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Прожекторна та вул.  Щетініна,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106809 про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2376/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
українця,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1Корюківського
району,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року о 6 годині 30 хв. на 125 км.  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  та здійснив рух автомобілем
в зоні дії знаку,  своїми діями ОСОБА_1  порушив п.8.1 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

З  порушенням
вимог  ПДР  України
ОСОБА_1    повністю  погодився
на  місці складення протоколу,  але в судове засіданні не з'явився з
невідомих суду причин,  хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом СВ № 063113.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1055-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.04.2007
p., перебуваючи
під адміністративним наглядом, не з»явився в Христинівський РВ УМВС для
реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 13 год. 44 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321011"
держ. НОМЕР_1, на 66 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при дозволеній швидкості руху
50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
П.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3721/07
19 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Кировограда, гражданина Украины, частного предпринимателя,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
Жушман 19 июля 2007 года около 16.30 час. в АДРЕСА_1 управляя автомобилем
ВАЗ-2109 государственный номерной знак НОМЕР_1 превысил скорость в населенном
пункте, двигался со скоростью 81 км/час,
своими действиями нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4368/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                         08
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

26 липня
2007 р. о 19 год.
31 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан",
д/номерний знак НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР
України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не виконав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 13.45 год. В м.  Гола Пристань Херсонської області по
вул.  Червоноармійська ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Ульяновського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого за
ст.121ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р. о 22 годині 05
хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3   керував
автомобілем ГАЗ 2705 д.н.НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,
що  обтяжують  чи
пом'якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.121 ч.3., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-4587/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
вересня 2007 року                                                                                           м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08. 2007 року,  близько 18 год. 00 хв.
к.ч.,  знаходячись в м. Хуст по вул.  Майдан Незалежності,  виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною
лайкою,  спричинивши останній легкі
тілесні ушкодження. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  в своїх діях щиро розкаявся та просив суд
суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку,
що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАІІ України,  а тому відносно
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

II О С І А II О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-3572/07

27 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 08-50 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по пр. Ленінському біля перехрестя з вул. Шутова, рухався зі
швидкістю 89 км/год,
чим первисив встановлену швидкість на 29
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.