overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лопушна Вижницького району Чернівецької області, громадянина
України, за ст. 122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 16 год.
05 хв., в смт. Берегомет по вул. Головній керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5320, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625566 від 16.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2535/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, працює
головним бухгалтером ПП «АФ»Стимул», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 163-2
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №31 від 29.03.2007 року державним
податковим інспектором Дружинець Н.М. був складений адміністративний протокол у
відношені головного бухгалтера ПП «АФ»Стимул» ОСОБА_1, згідно якого при
перевірці ПП «АФ»Стимул» було встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Порушник
всудовому засіданні вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1970року народження за ст. 163-2 ч.1 КпАП України стягнення у вигляді штрафу 85грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 938/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя смт. Варва Чернігівської області, АДРЕСА_1 працюючого
директором ПП "Продторг"

заст.
12І ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 15 год. 45 хв. в с. Нова Гребля
Прилуцького району ОСОБА_1. керував автомобілем "Фольцваген LT-28" д/н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 "В"
Правил Дорожнього Руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-903/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новокаховського MB
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007 року близько 12 год.
50 хв. в м.  Нова Каховка Херсонської
області керував автомобілем ВАЗ - 21063 д.н НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2. - на перехресті нерівнозначних доріг,  будучи на другорядній дорозі не надав
перевагу транспортному засобу Форд Транзит д.н. НОМЕР_2,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  в результаті чого скоїв з ним
зіткнення,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Київі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Трун
Транс»-водієм, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 14:50 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ГАЗЕЛЬ", державний номер НОМЕР_1,
повернув вліво при наявності знаку «Рух прямо».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 061335, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
невиконання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коканд, Узбекістан, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

7.03.2007 року о
1230 годині ОСОБА_1, знаходячись
за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 в м. Києві, влаштував сварку, під
час якої голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу членів сім'ї.

Вчинивши зазначеними діями психологічне насильство в
сім'ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями правопорушника, який повністю визнав вину в скоєному.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 1190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючу по вул.АДРЕСА_1Рівненського району та
області, головним бухгалтером кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в сАДРЕСА_2Рівненського району,

за ч. 1 ст. 163 -4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, не утримав та не перерахував
до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 267 грн. 99 коп. у 2006 році, чим порушено п.3.4, п.3.5 ст.3,п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8,
абз. а п. 19.2
ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не утримав та не перерахував до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого начальником цеху "ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

18.04.2007 року о 21
год. 00 хв. на 141 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Зоря Рівненського району
Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VW Джета н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 029273 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21050, д/н НОМЕР_1 в с Мамаївці Кіцманського району рухався зі швидкістю 90 км/год, що на ЗО км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці
дороги.

Вина            ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення від
01.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк          10 грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає за адресою: м.  Донецьк-83010,   АДРЕСА_1.,
-

за  ст.
121 ч. 3КпАП України,  -

встановив:

23
листопада 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій,   ОСОБА_1,   керував транспортним засобом „ГАЗ -
3302",   н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по пр-ту Ленінському не користуючись
ременем безпеки,   чим порушив п. 2.3
„в" ПДР України,   тобто вчинив
правопорушення,   передбачене  ст.
121 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин,   про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч. 3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,   особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
121 ч. 3,    ст.  ст. . 283-285 КпАП України,   -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за

ст.  121
ч.3 КпАП- України у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1727/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в сАДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.07.2007
року о 18.25 год., в м.
Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2140 номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги світлофору, а саме проїхав перехрестя на червоне
світло.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно 06.07.2007 року, в м. Запоріжжя він керуючи
транспортним засобом Москвич порушив вимоги світлофору.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1876 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився та мешкає АДРЕСА_1українець,гр.України, не
працює

за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року о 12 годині 00
хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине на автомобілі КАМАЗ надавав послуги
в грузоперевезенні без державної реєстрації підприємця і без ліцензії.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1.
раніше на притягувався до адміністративної відповідальності, завірив суд, що
подібне більше не повториться, на основі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимостю скоєного
адмінпроступку, винести усне зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3680-2007
ПОСТАНОВА

"14" травня 2007
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, жителя с. Жванець Кам. -
Подільського р-ну Хмельницької обл., не працює

ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1   19.04.2007 року о 08-30
год. на ринку в м. Хотин продавав свіжу рибу без відповідних
документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом № 001823 від 19.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя с
Жванець, 1976 року народження
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4993/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартынова О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1 заст.122 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „Опель Аскона" державний
номерний знакНОМЕР_1 у м.
Харкові по пр. Косіора проїхав перехрестя з бульваром Б.Хмельницького на
заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 311765 від 24.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396507
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Черкаській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Вінницької обл.., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о Обгод. 20хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Київ-Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело №2339/2007
№2340/2007
25 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материалы,  поступившие из отдела пограничной службы
«Дергачи» Харьковского погранотряда Восточного регионального управления
Государственно пограничной службы Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Индии, проживающего по АДРЕСА_1,  не работающего
1, 204 - 1 ч. 2 КУобАП,  -
года в 22:50,  гражданин
Индии ОСОБА_1 вместе с гражданином Нигерии ОСОБА_2,  пытался пересечь государственную границу
Украины в пешем порядке вне пункта пропуска,
без документов на право проживания в Украине,  по документам срок действия которых
закончился,  и осуществил попытку
незаконного пересечения государственной границы Украины.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного
правонарушения предусмотренного  ст.  ст. 203 ч.1, 204 -1 ч.
В судебное заседание правонарушитель
доставлен,  вину признал полностью.
Вина ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанных правонарушений доказана в полном объёме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 203 КУобАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ч. 2  ст. 204 - 1 КУобАП и подвергнуть
административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
На основании  ст. 36 КУобАП окончательно назначить наказание - ОСОБА_1 в виде 1 суток административного ареста.
Срок отбывания исчислять с 24.04.2007
Постановление окончательное.
№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня   2007
року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІУМВС України в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05. 04.2007 року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063" н-з НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено",чим порушив правила П.3.34ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                        справа № 3-5425/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  травня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Хюндай -Тексо, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Луганськ, де у населеному пункті перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 1
квітня 2007
року водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-37412007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

03 квітня 2007 року                                                                                          м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,
приватного підприємця,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_2

За  ст.. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

16 березня 2007
року ОСОБА_1. на 61  км автодороги Херсон - Генічеськ,  в денний час,
керував автомобілем марки Газ-32213,
номерний знакНОМЕР_1,  який був
переобладнаний з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів,  що
стосуються безпеки дорожнього руху,  чим
порушив пункт 31.3 ( а ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

В
протоколі вказано,  що зазначені дії
тягнуть відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  тоді як матеріали справи
містять данні,  які свідчать про скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись  ст.. 9,
10,  121 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1     притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.