overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-761/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гшша О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,   - за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 06 годині 00 хвилин громадянин Індії
ОСОБА_2 у складі групи з 6-ти осіб на автомобілі марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. був
затриманий Державною патрульною служби в
Чернігівському районі на території Жовтневої сільської ради
Семенівського району Чернігівської області поблизу н.п. Новий Биків
Бобровицького району Чернігівської
області за незаконне перетинання державного кордону з Російської
Федерації в Україну по напрямку н.п. Лужки (РФ) - н.п. Жовтневе (Україна) .

У судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав, що дійсно він 03.04.2007 року   у складі групи з 6-ти осіб на автомобілі

був затриманий Державною патрульною
служби в Чернігівському районі
на території

Жовтневої сільської ради
Семенівського району Чернігівської області поблизу н.п. Новий

Биків Бобровицького району
Чернігівської області за незаконне перетинання державного

кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Лужки (РФ) - н.п. Жовтневе

(Україна) .

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи
вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного
правопорушення, :  передбаченого
ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-672 /2007р.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007р. Суддя
Маньківського районного
суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИИ, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючий в смт. АДРЕСА_1, за ст.
185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1., 19.04.2007р. близько 12 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Маньківка,
порушував громадський порядок, на зауваження громадян та працівників міліції не
реагував, при затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
рахує за необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4631/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.121 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року ОСОБА_1 в с Сухо верхів о 13 год. 27 хв. керував авт омобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, н е пройшовши своєчасно держав ний технічний огляд.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 02.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 121 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтень 2007 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року, приблизно о 21 годин 55 хвилин на вул.  Люстдорськой дорозі в м.Одесі, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу Сенс держ.номер НОМЕР_1, порушил правила обгону, тобто
здійснив обгін на дорогі, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене по ст. 122-1, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина
ОСОБА_1 доказана повністю. Керуючись по ст. 122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1,   1978
року   народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2047/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1ст. 122 КУпАП
М.Мелітополь о 8-55 год.
нерегульованому пішоходному переході.
Особа, що притягається
до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна.

Суддя

Ключкович
Справа
№ 3-1489/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

6.03.2007 року о 3 год.
00 хв. в м. Київ по просп.
Маяковського,7 9, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ДЕУ Нанос» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
40335 від 5.04.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП не доказана так як згідно'
довідки виданої Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від
11.04.2007р. адміністративний матеріал № 3-2300/06 по притягненню ОСОБА_1. за
ч.1 ст.130 КУпАП був направлений на дооформления,
а тому він притягується до відповідальності за дане порушення за ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-597
2007рF.
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 18.10.1977рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFуFмFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF-ЕFкFсFпFеFрFтF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F987551.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-9423/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                     м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у с.Ахалі-Кінгді Очамчирського району
Автономної Республіки Абхазія Грузії, громадянина Грузії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року було виявлено, що громадянин Грузії ОСОБА_1 порушує правила перебування на території України, а саме:
недодержався встановленого порядку зміни місця проживання .

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи
та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.203
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
5 лютого 2007 року                                                                       Справа 3-485 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області    Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України , не працюючого

заст.130ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 30.12.2006 року ОСОБА_1.
в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Спра ва № 3-819 2007р
ПОСТАНОВА 28 березня 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, як i надійшли від 5(п ? ятого) міжрай онного відділу ВДАІ при УМВС
У у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 лютого 2007року о 20 годині 45 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер ував автомобілем ВАЗ-2121 в стан і алкогольного спяніння, ч им порушив пункт 2.9.(а) Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001рок у №1306, та вчинив правопорушенн я, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розк аявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії АГ №497129 від 02.02.2007рок у.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті п ? ятдесят п ? ять) грив ень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.12.2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF нFаF 292 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.2.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.33(4.2) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1006/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, , МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFлFеFтFнFьFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 21.00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 147 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, пFоF сFтF. 122 чF. 1, КFУFоFАFПF сFуFдF, -
29.10.2007 гF. вF 05.35 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 420 кFмF аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF ЗFнFаFмFеFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFкF - ИFзFвFаFрFиFнFоF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 14.6 АF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-4699/07
Постанова

іменем України

02.11.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21.09.07
о 14.10 ОСОБА_1 в м.
Курахове керував моторолером марки Муравей
дн НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленному
порядку, чим порушив ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Скибин, Жашківського району, Черкаської області. Неодружений, освіта
середня, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_124.02.07р. в с. Скибин керуючи мотоциклом Днепр МТ1036 д.н.НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.