overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1825/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года   рождения,
проживающего:АДРЕСА_1. По
в 23 час. 30    минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный  номер  НОМЕР_1,
в  п.  К.Лопань на ул.Красных  партизан
обгон на перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч. 1 КоАП Украины .
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
№ 3-689/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року близько 08 год. 00 хв. в с Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Дніпровська керував
мотоциклом ЇЖП-4 без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25002007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, працює
ПП ОСОБА_2 водієм,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року
в 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 реєстраційний номер
НОМЕР_1на 709 км
автодороги Київ-Харків-Довжанськ перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело № 3-7123/ 2007 год.
14 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, работающей бухгалтером ООО «Сервисводстрой»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1о привлечении
к административной ответственности по ч.1
Украины,  суд -
года сотрудниками ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова была проведена проверка ООО «Сервисводстрой» по
адресу г. Харьков,  ул. Коростельская,
49,  в ходе которой установлено: несвоевременная
подача налоговых документов в банк для перерасчета суммы налога с владельцев
транспортных средств по сроку оплаты до 16.07.07г.,  фактически оплата была произведена
19.07.07г.,  чем была нарушена  ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев средств самоходных
машин и механизмов».
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о дне и времени слушания
дела извещена в установленном законом порядке.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя, выводом проверки которых усматриваются обстоятельства
совершения административного
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 163-2,   ст. ст. 249,  251,
252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_2привлечь к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4733/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

7.03.2007 року о 10-10 годині на 717 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель астра, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю більше ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268, 276, 277,279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1122/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающий: Райгородский МУЭГХ,
проживает: АДРЕСА_1.
г. в 09 часов 40 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «Вольво 960» гн НОМЕР_1,
совершил превышение скорости в населенном пункте,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов^граЯсдан,
Постановление окончательное и обжалованию/не подлежит.
Справа № 3-3256-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Медінцева Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1976 р.н.

Не працює, мешкає за АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.07 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Артемівськ на вул.. Горбачова, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 г Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АВ 700047.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ЗАТ "НКМЗ" - бетонщиком, проживаючого у м. Краматорську
поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.,
о 08-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31029» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Ювілейній, при виїзді з перехрестя , виконуючи поворот
ліворуч, рухався так, що транспортний засію опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.07.2007р. року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали,  направлені
Південним басейновим управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. с. Дяківка Бершадського р-ну Вінницької обл. прож. м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  не працюючої,
по  ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.06.2007р.
близько 09год.30хв.,  в м. Херсоні р-к
«Дніпровський»,  ОСОБА_1,  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа,  який підтверджує
законність її придбання. Затримана під час продажу свіжої риби: карась - 1кг під
час весняно-літньої заборони на вилов риби,
чим порушила  ст.7 Закону України
«Про тваринний світ»,   ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином причина неявки невідома. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений
об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1,
згідно накладної №712,
конфіскувати та передати для реалізації в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

13 липня 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1285/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 січня
2007 р.                                                                            м.  Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Г.Є.Бершов,  розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 р. о 17:15 керуючи автомобілем,  здійснив стоянку на пішохідному переході.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.12.2006р.

Перевіриши
надані до суду докази,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1.

скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КУ про АП,  тобто порушив правила

стоянки.

Керуючись  ст.
221, 122,  251,  283,
284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-6404/07/11
14 июня 2007 года     Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, не работающего,
проживающего по адре­су: АДРЕСА_1
года в 00.30 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
на ул. Сумской в г. Харькове, не придерживаясь безопасного интервала, выехал на
встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 гос. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
Автомобили получили технические повреждения.
В суд ОСОБА_1. не явился, ходатайств
об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, поэтому дело
рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п.п. 11.4; 13.1 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав административ­ного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспорт­ного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждения транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, пре­дусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 68 /шестьдесят
восемь/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
Справа № 3-2017/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючого,  що мешкає вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1.,  06.05.2007 року
ОСОБА_1 об 11-05 годині в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. . Радянська керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
державний номер НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
ПОСТАНОВА                                                                             Справа
№ 3-940/2007р.

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з прикордонної застави
„Зернове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку Молдови ,  мешканку
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючу ,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року о 19 год. 10 хв. під час прикордонного контролю
потягу № 142 вагону № 12 прикордонним нарядом було виявлено громадянку Молдови
ОСОБА_1.,  яка пред"явила
закордонний паспорт в якому є відмітки ДПСУ і які свідчать про те,  що вона знаходиться на території України з
04.09.2005р. Згідно Закону України „ Про правовий статус іноземців „
правопорушниця порушила правила перебування на території України ,  тобто ухилилася від виїзду після закінчення
терміну . Правопорушниця винною себе визнала повністю.

На підставі вищевикладеного,  з урахуванням особи правопорушника ,  враховуючи її важке матеріальне становище ,
керуючись  ст.  22 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.
о 9-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.   Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-5553/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 10-10год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську при виїзді з другорядної дороги вул. Іскра на головну
вул. Ю. Комунарів, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню/не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
грудня 2007 р. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з
відділу з оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого водієм в «Донецькі електричні
мережі»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст. 124 КУпАП,  роз'яснено вимоги  ст.
268 КУпАП,  ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д/н НОМЕР_1 у
Ворошиловському районі м.  Донецька,  у порушення вимог п. 10.9 ПДР України рухався
заднім ходом,  не переконався в безпеці
та скоїв зіткнення з автомобілем КІА Серато д/н НОМЕР_2,  який знаходився під керуванням ОСОБА_2,  що належить ОСОБА_3,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил дорожнього
руху не заперечував,  провину визнав
повністю та не заперечував факт здійснення зіткнення автомобілів з його вини.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  протокол
огляду місця ДТП,  пояснення
ОСОБА_2,  заслухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.  124КУпАП.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1,  суд враховує
характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника,
ступінь його провини в зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.