overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5400/07
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.09.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
меш. АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122
КУпАП

встановив:

21.08.2007
року в с. Коросіїв о 16-55 год.
ОСОБА_1.,  керуючи л/а ВАЗ 2115 р.н. НОМЕР_1,  перевищив максимальну швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Особа,  що притягається  до адмінвідповідальності,  не з'аявилася
в судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  а тому
на підставі  ст.  268 КУпАП справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні у
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№3-2329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження,

мешканця с.
Ставчани Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року, біля 17 години, у с.
Копиченці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Деу,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-316/2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року Суддя Олександрійського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
держвиконавцем ДВС в Олександрівському районі Донецької області , проживаючого у
АДРЕСА_1

заст. 13Оч.І КпАП
України

встановив:

З 18 МРВ ДАІ
м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області до Олександрівського районного
суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 829291 від 01 квітня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1. про керування транспортним засобом в стані сп'яніння, за що
передбачена відповідальність за ст. 13Оч.І
КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відсутній медичний висновок про огляд
правопорушника на стан сп'яніння ,
а як видно з пояснень порушника -він відмовився від проходження медичного
огляду , про що
треба було зробити в протоколі запис у присутності двох понятих.

Керуючись
ст.ст.256,221 КпАП України,
суддя

постановив :

Повернути
адмінпротокол № 829291 від 01 квітня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.І КУпАП до 18
МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області для усунення
недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Ю.В.Щербак
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгннцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Широківського району,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 26 липня 2007 року о 6
годині на вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем УАЗ
2206 держзнак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4667
П О С Т А Н О В А

26
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1966 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.51 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.11.2007 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 навпроти гуртожитку
медучилища викрав плитку  - 40 штук
червоного кольору і 15 штук  сірого
кольору.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -2333
П О С Т А Н О В А

про закриття
справи

27
листопада  2007  року                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВДАІ № 11 УМВС України
в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1966
року народження,
уродженця  Запорізької області,
проживаючого
по АДРЕСА_1,

за   ч.2
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.09..2007р. о 16год.00хв., керуючи
автомобілем марки “Опель кадет”, номерний знак
НОМЕР_1в м.Бердянськ по вул.Піонерській не виконав вимоги дорзнаку 4.1.
- рух тільки праворуч,    чим порушиу  пункт
п.4.1.пр.4 ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене     ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки,
передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповіднодо ч.1
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
виявлені 21.09.2007року, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,   проте розгляд справи
можливий лише до  21.11. 2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає закриттю у
зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КупАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.38, ч.2 ст.122, п.7 ст.247 КупАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП відносноОСОБА_1 закрити у зв*язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В.
Андрєєва
справа 3 - 4050
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючогоАДРЕСА_1,
непрацюючого

за ч.2  ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 059107 24.07.2005 року
близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,
АДРЕСА_1,  вчинив сварку з донькою
ОСОБА_2,  під час якої висловлювався на
її адресу нецензурною лайкою,  голосно
кричав,  чим наніс фізичного чи
психічного болю. Дане правопорушення скоєне ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в суді показали,  що такого
інциденту не було.

У
зв»язку з цим,  приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 173-2 КпАП України та керуючись  ст. 274,
283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 173-2 КпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2437
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1986року
народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1. 15.11.2007р.  о 09год.55хв., по вул.Леніна в смт. Куйбишеве
Куйбишевского району  Запорізької
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50 копійок
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-1911/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  173-2 ч. 2,  173-2 ч. 2,
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ

15.08.2007
року близько 15.00 год.,  16.08.2007 року близько 20.00 год. та 17.08.2007 року
близько 08.00 год. в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння чинив психологічне насильство в сім"ї,  а саме: висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2брутальною лайкою,  голосно
кричав,  розмахував руками,  намагався вдарити. На неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно 15.08.2007
року близько 15.00 год.,  16.08.2007 року близько 20.00 год. та 17.08.2007 року
близько 08.00 год. в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння чинив психологічне насильство в
сім"ї,  а саме: висловлювався на
адресу своєї дружини ОСОБА_2брутальною лайкою,
голосно кричав,  розмахував
руками,  намагався вдарити. На
неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  173-2 ч.2,
173-2 ч. 2,  173-2 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєне     адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №33-275/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року                                                                                     м.
Одеса

Заступник
голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді
Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 p.,

встановив:

вказаною
постановоюОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП і
позбавлений права керувати транспортними засобами на один рік за те, що він,
перебуваючи в стані сп'яніння, керував автомобілем марки «Фольксваген» з державним
номером НОМЕР_1 в районі будинку № 203 по вул. Миколаївській в м. Одесі і
порушив п.п. 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, недотримався безпечної
дистанції, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілями «Тойота
Яріс» з державним номеромНОМЕР_2 під керування ОСОБА_2., «Тойота Камрі» з
державним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3., пошкодження транспортних
засобів і тілесних ушкоджень, які отримали водії ОСОБА_2. та пасажирОСОБА_4

В
скарзіОСОБА_1 просить скасувати постанову з тих підстав, що справа розглянута у
його відсутність, тому він не мав можливості надавати докази, заявляти
клопотання. Крім того, вказує, що суд прийняв відносно нього судове рішення без
врахування його майнового, сімейного стану.

Перевіривши
матеріали справи і доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 16.05.2007 р. керуючи своїм автомобілем в стані
сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з
автомобілями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
пошкодження їх транспортних засобів, а також тілесних ушкоджень, отриманих
водієм та пасажиром.

За таких
обставин суд обґрунтовано визнав його винним у скоєнні правопорушень,
передбачених ст. ст. 124, 130
КУпАП і призначив йому стягнення з урахуванням його особи і обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім
цього, із справи вбачається, щоОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час
розгляду справи і був присутній при її розгляді.

2

Це
підтверджується поштовим повідомленням і письмовим поясненням суду, яке він
написав 04.06.2007 р. в день
розгляду справи.

В
зв'язку з наведеним доводи, зазначені в скарзі, не можуть бути прийняті до
уваги.

Керуючись ст.
294 КУпАП,

постановив:

скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 червня 2007 р. відносно нього - без змін.
Справа № 3-1779/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл., Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. близько 05
год. 00 хв.,
в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна біля магазину «5-10 копійок», гр.
ОСОБА_1, будучи в
нетверезому стані, бив руками автомат для видачі кави, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ст.173 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 12.04.2007р. в якій
він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП без його
участі, а тому згідно ст. 268
КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ст.173 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-3309/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                    м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження, працюючого за ст.
міського голови Соснівської міської ради,
проживаючого АДРЕСА_1

За  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
15.07.2 007року в 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Мазда,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  на а/д Жовква-Червоноград-В.Волинський перед
зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, розпочав маневр
обгону, здійснивши зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2103 Н.З.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, завдавши йому технічних пошкоджень ,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1
повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2 007р.;схемою пригоди від
15.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  : ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-17грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа 3- 1454/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

21.02.2007 року о 18
год. 10 хв. ОСОБА_1
в с.Обарів на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -6975 2007
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 року о 16 год.
05 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-52-04,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2506
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963року народження, уродженця с.Смирнове
Куйбишевского району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. 28.10.2007р.  о 17год.30хв., по вул.12 Грудня в м.Бердянськ
Запорізької області, керуючи  автомобілем
марки “Шкода”,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. 12 Грудня-вул.Свободи на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив п.8.7.3 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1.  ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва