overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2625 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну   справу,    яка
надійшла   від   взвода   ДПС   м.
Краматорськ Донецької області,
України. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Дружківка Донецької області,
громадянина

України,      не працюючого  ,
мешкаючого у АДРЕСА_1 за
ст.     121    частиною    4
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 липня 2007 р. о 11 год. 40 хв. у м.  Дружківка Донецької області,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ
21011» номерний знак НОМЕР_1,
незареєстрованим у встановленому законом порядку,  чим порушив п. 2.9 "в" Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  121 частиною 4 КпАП
України,  а саме керування водіми
транспортних засобів незареєстрованими у встановленому законом порядку.

У суд 14 серпня
2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАТ Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
121 частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1665/2007
ПОСТАНОВА

21.02.2007
року   суддя   Стрийського
міськрайонного   суду  Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОМП Стрийського
MB   УМВСУ
у   Львівській   області,
про   притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого
водієм  "ІНФОРМАЦІЯ_2",  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_107
лютого 2007 року о 17 год.
ЗО хв. в місті Стрию, керуючи автомобілем марки DAF 95XF, номерний знак НОМЕР_1, зупинився на перехресті вул. П. Мирного-об'їзна дорога, чим порушив п.
15.9 (г)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні доведена протоколом АК № НОМЕР_2 від
07.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7991/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який працює
водієм ТОВ «Мегатекс», мешкаєАДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 року об 11 годині 40 хвилин в м.Охтирка, керував траснпортним
засобом ДЕО НОМЕР_1 по пр.Кірікивський, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3.в ПДР України.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.3КпАП
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 5(а.с.2).

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3974
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.07. о 12 годині 10 хвилин в м. Токмак, по вул.
Гоголя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись CT..CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня
2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2007 року в 03 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецька, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:-
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спєяніння
водій ОСОБА_1. відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії СЕ № 014462 від 18.07.2007 року,
з якого вбачається, що ОСОБА_1. 18.07.2007 року в 03 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецька, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:-
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови:- поясненням правопорушника, з якого вбачається, що він
вину визнає поскільки випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем:-
з довідки 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області , що відносно ОСОБА_1, протягом року, а
саме 06.07.2007 року при керуванні транспортним
засобом було виявлено в стані алкогольного сп'яніння та складено відносно
нього адміністративний протокол.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП,повторне протягом року керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Михальча, Сторожинецького району,
Чернівецької області за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
680 ( шістсот вісімдесят) гривень що становить сорок
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
06 сентября 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
неработающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
11 августа 2007 года в 15 часов 25 минут правонарушитель,  находясь в с.
Акимовка Нижнегорского района,
номер НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке а/д Херсон - Джанкой
-Феодосия,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-8086 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя за  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 12-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна- вул. Лепіка в м. Запоріжжя при повороті ліворуч не надав переваги у
русі автомобілям, що рухалися у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6
ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132893.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкапова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р.,
о 20-10 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ГАЗ 3302" держ. НОМЕР_1, в м.  Словянську по вул.  Ленінградській перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-166107

17 серпня 2007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов СВ.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,  за ч.1
ст. 122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№066708 від 19 липня 2007 року,  з якого
вбачається,  що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 04 год 50 хв керував
автомобілем марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1,  в судове засідання не зявився,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в сумі 17
грн.

Постанова
остаточне,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4636/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВСВ України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Полтави,  громадянки України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,
за  ст.  122
ч.2  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.07.2007 року,  керуючи автомобілем Тойота,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько 22 год. 20
хв.,  по вул.   Артема
в м.  Полтава не виконала вимогу
дорожнього знаку 3.21 В»їзд заборонено»,
чим порушила п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1.     скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122  ч.2
КУпАП.

ВинністьОСОБА_1.  підтверджується підписом правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винною
у   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за  ст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
біля 21 год. 35 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи на в населеному пункті в м.
Калуш по вул.  Львівській керував
автомобілем МЕРСЕДЕС державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався з швидкістю 83 км/год.,  а саме перевищив швидкість , чим порушив п.п.
12.4 правил дорожного руху
України , швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п.п.
15.1, 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
перевищив швидкість , чим порушив п.п. 12.4 правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ№ 094712 від
15.06.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4601/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм приватного таксі,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 червня 2007 року біля 22 години 00 хвилин в с.  Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „БМВ"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1208/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с
Підгірці Стрийського району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 12.01.2007р. о 7 год. 45 хв. в с. Солонка, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 74 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№434509 від 12.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Копія Справа № 3-5191/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 Судця Ленінського районного
суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали,    які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області     про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Решетилівського району,  громадянина
України,  мешкає: м.  Полтава, АДРЕСА_1   не
працює,   згідно  даних
зазначених у  протоколі  про
адміністративне правопорушення раніше притягувавсь до адміністративної
відповідальності за  ст. 160 ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 10 год.
16 хв. в м.  Полтаві по вул.   ст.
Поділ 8,  кв.23 здійснювала
торгівлю продуктами у не встановленому для торгівлі місці,  чим порушив правила торгівлі.

В судове
засідання притягуємий не з"явивсь ,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07
.2007 року,  рапортом працівника міліції
з яких вбачається ,  що ОСОБА_1 був
затриманий за те,  що він порушив правила
торгівлі,  пояснення порушника,  відповідно до яких він дійсно порушив правила
торгівлі.

Дії за  ст.
160 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,
йогомайновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  33, 160 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі-17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2705
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли зі взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

НОМЕР_50,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

НОМЕР_50 15.07.2007р. порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 15 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
н/з НОМЕР_1 на 316 км а/ш Харків-Сімферополь-Ялта,  здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги,  що має дві смуги для руху в
одному напрямку.

Винність
НОМЕР_50. підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,    що
в  діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122  КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 04.09.2007р.
Справа №3-1047 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

6 червня  2007
року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від    Куйбишевського РВ УМВС України       в

Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  тимчасово не

працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за  ч.1
ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3
року гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_2 і порушив правила проїзду перехрестя,  не пропустив транспортний засіб ,
який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Суд
кваліфікує діїОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

На
виклик до суду 6 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на ІНФОРМАЦІЯ_6.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6
червня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Андреева
СПРАВА № 3 - 889/2007 р.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши .матеріали, які
надійшли від першого 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 14
год. 35 хв. в с Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 320"
номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71
км/год при обмежені максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 533002 від 11.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.