overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4294
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Хабаровска, России,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14  часов 45 минут ОСОБА_1 на 696 км автодороги  Харьков - Симферополь - Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2102», НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п.п.14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
039273  от 20 февраля  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Архангельской
РФ, гражданина Украины, работающего: ЗАО «Морстрой» (г.Севастополь),
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 08-20 часов, на пл.Советская в городе
Алушта,  водитель управлял транспортным средством  марки «КАМАЗ» госномер
произвел стоянку транспортного средства на перекрестке, где
круговое движение, чем нарушил п. 15.10
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Дело № 3-6193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 марта 2007 года в 07-40 часов на 674
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
Форд, госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства ближе чем за 50
метров перед пешеходным переходом, чем нарушил требования п. 14.6 «в» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-2956/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич СМ. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗ ДСП ДПС
рпи УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого слідчим Червоноградського РВ
УМВСУ,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 15.0б.2 007року в 12 годині 50 хвилин керуючи автомобілем
марки Деу,  номерний знак НОМЕР_1, в м.
Львів не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-800
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 декабря 2006 года в 11-20 часов на 35
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0201474 от 21
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№3-3359/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                               м.Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця с.Надлак Новоархангельського району
Кіровоградської області, що проживає по АДРЕСА_1, Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
о 09г.30хв. по вул.Комунарів в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2105, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п.3.21

ПДР.

Під час розгляду
справи у суді ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -'

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1548/2007р.
П О С Т А Н О В А

11грудня 2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.11.2007 року в
с. Криниця, Монастириського району близько 10 год. 45 хв. керував автомобілем
марки ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний із мікроавтобуса на
вантажний, та не перереєстрував в органах ДАІ в установленому порядку, чим
порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе
у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,
121ч.4, 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-90892007 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 уклонилась от выполнения обязанности по
обеспечению необходимых условий
воспитания несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1993 года рождения, который
регулярно не посещает занятия в школе.
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, иными материалами дела.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривны.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-4846
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
взводу ДПС УДАІ, України.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької області, громадянина України,  непрацюючого , мешкаючого в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2007 р. о 12 год. 35 хв.  на  671 км. автошляху Київ- Довжанськ, керуючи
порушив п. 11.5  Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розташування транспортних
засобів на проїзній частині.
У  суд  12 грудня
2007р. ОСОБА_1.  не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12
грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 березня 2008 р.

Суддя:
Дело № 3-2778/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 работающего
охраником в Первомайском «Агропромсервис»,
проживающего АДРЕСА_2  по  ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  12.07.2007 года
в 08.40 часов на автодороге
п. Первомайское,  управлял автомобилем
«ВАЗ 2101»,  государственный номерной
знакНОМЕР_1  нарушил правила проезда
перекрестка,  не пропустил транспортное
средство двигавшееся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-2130
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 января 2007 года в 11-00 часов на ул.
Киевская, 22 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203677 от 24
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-8859/07 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. РФ Московская обл. г.Видное, АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 13-25 часов  на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством «ДЕУ ланос»  НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства
на   участке  дороги с ограниченной  обзорностью, чем нарушил п.14.6. Г.Правил
дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как    нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумме 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению   три
СУДЬЯ -
21 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
директора Крымского республиканского предприятия «Производственного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 директор  КРП «ППВКХ ЮБК» нарушил установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- с налога на добавленную
является нарушением  п.п. 7.4.2., п.п.
7.4. ст. 7 Закона Украины № 168/97-ВР « о налоге на добавленную стоимость».
- по сбору за загрязнение окружающей
2.3.4.5.6.7.9. «Инструкции о порядке отчисления и оплате сбора за загрязнение
окружающей природной среды»  от
01.03.1999 года № 303.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 16.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
ПОСТАНОВА

№3-3304/2007

29 травня 2007 року                                                                                            м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Херсон про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   м. Херсона,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

встановила:

09
квітня 2007 року в М. Миколаєві по вул. Леніна,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Хонда» державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості»,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд на
виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
№3-3547/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця М.Вінниця, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
о 07г. 15хв. на 7-му км
автодороги Херсон - Джанкой ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79км/год в зоні дії обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год, чим порушив п.п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 ноября 2007 года в 11-50 часов в г.
Ялта, Северная обводная, управлял автомобилем «Газ 24», госномер НОМЕР_1, без
заднего бампера, чем нарушил требования п. 31.4.7 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 125881 от 01
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: