overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1315/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1980 року народження,
жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВАТІНФОРМАЦІЯ_1

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 163і
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером ВАТ "
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток на суму 10097
грн. за 2006 рік, податку
на додану вартість за травень 2006
року в сумі 2028 грн.,
збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2006 року на суму 241,05 грн.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

З акту перевірки ВАТ '' Острозьке хлібоприймальне
підприємство " Здолбунівською
ОДПІ вбачається, що виявлені порушення, вчинено в 2006 році.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163і
КУпАП, однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення пройшло
більше 2 місяців,
справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163і Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом
строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    Справа № 3-5222/07

17 травня
2007 року
Суддя Київського районного суду    міста
Донецька Попревич В.М.,

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого ,
проживаючого за адресою:

м. Донецьк, АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення
передбаченного ч. 1 ст.
122

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 держ.номер НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул.
Університетській - пр.
Маяковського, скоїв поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п 3.34 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 122
ч.1, 283-285 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   по ст. 122 ч.1   КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1866 2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, -які надійшли зі Сватівської групи ВОДДЗ м.Луганськ про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженецьАДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, гр.України, не
працює

за ст. 122   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 17:55 годині ОСОБА_1 в с.Новоселівка
керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху, у населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом
"Сокіл".

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1819/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого,  проживаючого за    адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.04.2007р.
о 02 год. 05 хв. поАДРЕСА_2
керував мотоциклом ІЖ,  з ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння очей),  від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп"яніння та продуття трубки КТ відмовився
в присутності свідків,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КпАП України
І накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1104/2007р.
ПОСТАНОВА:

„25 "
червня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 22:37 год. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, а саме
рухався зі швидкістю 86 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11.03.2007 p., близько о 12.40,
була затримана працівниками міліції неподалік будинку № 39 по вул. Героїв
Дніпра в м. Києві, яка в невстановленому місці торгувала з рук промисловим
товаром, а саме яблуками.

З наведеного вбачається, що в діях затриманої вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-70/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2007 р. в районі річки Чайка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 50 хв. був затриманий державним інспектором рибоохорони
Південрибводу під час лову риби, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4
КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з ліски розміром а- 45x45 мм., 1- 40 м., h - 1,2 м. , свіжу рибу карась у
кількості 3 шт. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі
п'ятнадцять грн. 30 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                    Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2007р. приблизно о 22год. 55хв. керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110551 Д.Н.ЗНОМЕР_1
в АДРЕСА_2, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007р. № 533330.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1596-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає вАДРЕСА_1, не працює   ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 10 год. 50 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
апреля 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года, ІНФОРМАЦІЯ_2  неработающего,
проживающего:  АДРЕСА_1
д. 4 кв. 2 по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
27 марта 2007 года в 8 часов 45
минут, находясь в п. Нижнегорский повторно будучи ранее привлеченным к административной
ответственнности по ст.. 130 ч. 1 КоАП Украины, управлял транспортным средством
ЗАЗ 968 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.
2.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал, пояснил, что 26.03.2007 года вечером выпил пиво, а утром
27.03.2007 года сел за руль своего автомобиля, поскольку необходимо было срочно
отвезти отца в больницу у которого обострилась болезнь.
правонарушителя подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердивший свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ОСОБА_1на основании ч. .2
ст. 130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме пятьсот десять гривен 00 коп.
без возмездного изъятия транспортного средства.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №3-2122
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

19.02.2007
року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті
при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007 року № 533322.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 18.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає
Справа № 3-457/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ УМВС України
м.Охтирка Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
р. о 09 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ
2109» д/з НОМЕР_1в м.Охтирка по вул.Чапаева здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 в ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року близько 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21093,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Київському -
вул.. П.Поповича, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 лютого 2007 року близько 17 годин 35 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№  3-1414/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тереза УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 12-20 год.- ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ 4502",
держномер НОМЕР_1 у м.
Торезі по вул. Леніна перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка
розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись  ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50  грн.

Постанова
оста/гочна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
15 июня 2007 года Судья
Нижнегорского    районного    суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  12.07.1947 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
15 мая 2007 года в 11 часов 10 минут правонарушитель,  находясь на а/д Харьков - Смферопооль - Алушта - Ялта 648 км. ,
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. спільно із товаришами скоїв крадіжку
металобрухту у вигляд металевих труб вартістю 159 грн. з подвір'я гр. ОСОБА_2.
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 м. Старокостянтинів

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, самого
порушника та постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1236/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 20 годині 31 хвилин на 87 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, н/зНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 66 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1в суд не з»явився, по місцю проживання прописаний, але фактично не
проживає, що підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою та
повідомленням з паспортного столу Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 023894 від 16.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10
(десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.