overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року близько 11 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у мІНФОРМАЦІЯ_2, не ви­конав вимоги дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 22 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 407" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці,  здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1ч в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920-2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від   1 МРВ ДАІ М. Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.  122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

становив:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року о 21 год. 10 хв. в м.
Ізяслав ,  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п 14.6 ПДР,

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. вину визнав,    в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,    вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 1,
221,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.     Судця Сторожинецького районного
суду Чернівецької області

Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.07.1977 року народження, жителя
м.Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1, Чернівецької області , громадянина України, не
працює за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.08.2007 року о 10 год. 05 хв. в с. Магала, Новоселицького
району, керував транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «Контроль тверезості», проба
позитивна

Правопорушник ОСОБА_1. в суді вину визнав, розкаюється у
вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адмінправопорушення серії АЕ № 304101 від 27.08.2007 p., з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 27.08.2007 року о 10 год. 05 хв. в с
Магала, Новоселицького району, керував транспортним засобом марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «Контроль
тверезості», проба позитивна, в протоколі пояснив, що випив пляшку пива, після
чого керував автомобілем, вину визнає:- довідки 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що відносно ОСОБА_1. протягом
року а саме 06.07.2007 року було складено адмінпротокол за ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, суддя  керуючись ст.
130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 14.07.1977 року
народження, жителя м.Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1, Чернівецької області за
повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) грн, що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів
громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1054/07
12 марта 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
проживающего: Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1, общежитие. По ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
06.02.2007 года в ходе проведения проверки магазина
в АДРЕСА_2, который принадлежит ЧП. ОСОБА_1. были установлены следующие
нарушения: не проведение через РРО и не выдача кассового чека на сумму покупки 10,50 грн., согласно акта проверки от 06.02.2007
Своими      действиями      ОСОБА_1.      совершил      правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины. Его вина
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1    подвергнуть административному штрафу в
доход государства в сумме 85 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 19-10 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ Хундай Санта " державний номер НОМЕР_1 по пр.
Гагаріна в м.  Харкові,  рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному
пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45. ПДР України,  до 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 377360 від
02.07.2007 року,  де зафіксований факт
правопорушення,  який він підписав і не
оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер спливає правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним                                                         в     скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-7477/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 27.06.1977р.н., уродж.
Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2007
року об 17год 20хв.ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

ч.3  ст.
121 КпАП України. -

встановив:

02.07.2007  p., ОСОБА_1.  о 14.00    керував автомобілем "М-2141 "
державний номер НОМЕР_1  по ад
Охтирка-Лохвиця,  був не пристебнутий
ременями безпеки ,  чим порушив 2.3   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчиненая адміністативного
правопорушення від 02.07.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діяхОСОБА_1.    міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
121 ч.3 КпАП Украіни.

Керуючись  ст. ст 283.284.121 ч 3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до З років.

Суддя
№3-1122-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського
міськрайсуду Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі, на підставі ст. 122
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21.03.2007р., керуючи автомобілем, не надав
переваги в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішоходному
переході.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2140/2007 рік ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л. О.
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає: АДРЕСА_1, працює продавцем магазину ІШ ОСОБА_2 АДРЕСА_2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.04.2007 року в 15 годин 43 хвилини при проведенні перевірки магазину ПП ОСОБА_2
розташованого в АДРЕСА_2 було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з поточним денним звітом
РРО. Факт порушення встановлений актом перевірки від 03.04.2007
Правопорушник у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду з порушенням
була згодна, акт не заперечувала і просила справу
розглянути у її відсутності, тому суд вважає за можливе справу
розглянути у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами. її дії
правильно кваліфіковані по ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП і піддати її покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.07.2007р.
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали,  направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод",  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. м. Берислав Херсонської обл. прож. м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  по
ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.Об.2007р.
близько 9год.,  в м. Херсоні р-к
«Дніпровський»,  ОСОБА_1,
здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності
документа,  який підтверджує законність
її придбання та сертифіката якості. Затриманий під час продажу свіжої риби:
карась - 4, 9кг,  чим порушив  ст.7 Закону України «Про тваринний
світ»,   ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином причина неявки невідома. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  22І КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений
об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно накладної №704,  конфіскувати та передати для реалізації в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року  Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк. АДРЕСА_1,  підприємця,

за ст. 124
КУпАП,  -

встановив:

6 липня
2007 року,  о 14 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.,
наАДРЕСА_2  керуючи автомобілем
"Фольксваген Пасат",  державний
номерний знак НОМЕР_1  належним
ОСОБА_1  в порушення п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч не переконався в
безпечності та допустив зіткнення з мопедом „Хонда" під керуванням
ОСОБА_2  який рухався в зустрічному
напрямку.

Постановою
старшого інспектора відділення оформлення ДТП ВДАІ УМВС України в Рівненській
області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину,  передбаченого  ст. 286 ч. 1 КК України за відсутністю в його
діях складу злочину.

Своїми
діями  ОСОБА_1. скоїв правопорушення
передбачене  ст. 124  КУпАП.

На
виклик до суду 24 липня 2007 року правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи,
зокрема схемою ДТП,  протоколом огляду місця події,  поясненнями.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1489 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з 7-ого міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в смт.АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 21 год.
34 хв. ОСОБА_1 на 24 км автодороги Київ-Чоп в с. Мрія,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 90 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 30 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8218/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1 заст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року о 09-50 год.   водій  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по вул. Північне шосе - вул. Завод
"Укрграфіт" в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином Вина правопорушника
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
113479. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p.
0007, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4938/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

10 травня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка

Херсонської   області,     громадянина
України,        працюючого керівником ТОВ
" Агростар",

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.03.2007
року о 11.15 год .
вАДРЕСА_2,  ОСОБА_1  керував

автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,    номерний знак
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку

Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", ,
рухався зі швидкістю 70 км/год.,             чим

порушив вимоги
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. На підставі  ст.  ст.
9,  10,  122 ч.1,
283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1    притягнути
до  адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  І.М.Єйбог
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 12 год.00 хв. ОСОБА_1.  ,  керував автомобілем «ВАЗ 21101» держ. НОМЕР_1
у м.  Краматорськ
на перехресті вул.  В. Садова- 1-го
Квітня здійснив обгін на перехресті ,  що
є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061203 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він "нарушил правила обгона неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3537 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

22.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21213 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху
України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7178.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.06.2007р. № 231668.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.