overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района, по ст. 122 ч.2 КоАП
апреля 2007 г., в 09-00 час, вАДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ДЭО,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5406/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Запоріжжя,
громадянка України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 10-30 год. ОСОБА_1. на Вознесенівському ринку, ряд 12, місто 9
скоїла крадіжку, шорти жіночі білі, вартістю 120 грн., чим скоїла дрібну
крадіжку.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, винною себе в скоінні правопорушення
не визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення року №307502, рапортом, поясненнями сторін, та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.51,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винною в скоїнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Шорти жіночі (білий колір хб) , які знаходяться на відповідальному зберіганні
в Орджонікідзевському РВ ЗГУ УМВД України в Запорізькій області повернути
власнику Лисовому Сергію Петровичу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Кртелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом СВК «Батьківщина», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007
року ОСОБА_1 o11 год. 15 хв. в смт Котельва, по вул. Островського, керував трактором Т-150, н.з. НОМЕР_1,
що належить СВК «Батьківщина», порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також те,
що ОСОБА_1. керував службовим трактором, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і передати
матеріали справи на розгляд трудового колективу СВК «Батьківщина», для застосування до нього заходів громадського
впливу.

Керуючись ст. 21
КУпАП, враховуючи особу
правопорушника, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і
передати матеріали на розгляд трудового колективу СВК «Батьківщина» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС ДМУ м. Донецька при УДАІ
УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11 год. 05 хвил. ОСОБА_1  в м.  Донецьку на перехресті вул.  Артема та пр. Ватутіна,  керуючи
транспортним засобом марки Опель д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 4.3 « Рух ліворуч» ,  своїми діями
він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив,
тому суд,  відповідно  ст. 268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1394 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№3 при ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Куйбишеве,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,
зач.1  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2007 року серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1,  23.06.2007р. о
16год.50хв.,  керуючи трактором
Т150К,  держномер НОМЕР_2,  на 459км.
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазавськ,  порушив правила проїзду перехрестя,  повертаючи ліворуч,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався в зустрічному напрямку прямо.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Виннісь ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного,
керуючись ч.1  ст.122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                        місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2ПП „Торо", яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1щодо притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2ПП „ТОРО", що розташован за адресою:
м.Одеса, вул.Дальницька 44,
порушила порядок ведення податкового обліку, встановлений п.п.4.5.1 п.4.5
ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.97р.

До суду для
подання пояснень викликалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про
адміністративне правопорушення. Згідно до повідомлення «Укрпошти» адресату
повістка не вручена через її відсутність, та на повідомлення про явку до
поштового відділення для одержання кореспонденції правопорушник не відреагував.

Дослідивши
матеріали справи, суд вбачає в діях ІНФОРМАЦІЯ_2ПП „ТОРО" ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення порядку ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі згідно зі ст.251 КпАП України
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 23.04.2007 року,
актомНОМЕР_2 від 20.02.2007
року про результати планової виїзної документальної перевірки ПП
„ТОРО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2005р. по 01.10.2006р.

При призначенні
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника
та вважає об'єктивним і достатнім застосування до правопорушника санкції,
передбаченої ст.163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.24, 27,
33, 34, 163-1 ч.1, 221,
283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.163-1
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1270/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області
відносноОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальника Миколаївської
дирекції УДКПЗ „Укрпошта", за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником Миколаївської дирекції УДКПЗ „Укрпошта"
несвоєчасно надав платіжні доручення на сплату податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший квартал 2007 року.
Граничний термін подання за перший квартал 2007 року - 19.04.2007 року,
фактично надав - 27.04.2007 року, чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів"  та ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що головний бухгалтер знаходився на
лікарняному і тому несвоєчасно сплачено податок у сумі одна гривня.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та актом перевірки №307 від 16 травня 2007 року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   від   адміністративної   відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2124-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.08.2007р. о 01 год. 30 хв. в с Христинівка керував мотоциклом Днепр - 11 н/з НОМЕР_1/ в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ГІДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 049330 від 12.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.                                              .
Справа № 3-3544/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОД ДПС смт. Антонівка в Херсонській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
21.04.2007р. близько о 12 год.25хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Фольцваген Пасат дн НОМЕР_1,на 164
км. ад Херсон - Феодосія,
в зоні дії дор. Знаку
обмеження швидкості 50
км. год рухався зі швидкістю 91 км. год.
вимоги п.п.12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №478816 від. 21.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-828/07р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя   Ватутінського   міського
суду   Черкаської   області         Терещенко   Н.І.

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  працює «Агропром-В»,  водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 За ст. 122ч.1 КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1 05.05.2007 року о 4 год.
15 хв. в смт.
Рокитне,  по вул.  Заводській,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-4301,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10
«Круговий рух»,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.п.8.4г «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. . 122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. хт. 38. 122 ч.1,  283. 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.  за  ст.
. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2941 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керував автомобілем перевищів встановлену швидкість в населеному пункті
60км/г,  рухався зі швидкістю 84км/г,  швидкість вимірювалась приладом Беркут №0510079,  чим порушив п.12.4 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1944 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  приватного
підприємця,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.   ст.  163 - 4 ч.1, 164 -1 ч.1 Кодексу Украши про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за те,  що він допустив порушення податкового
законодавства,  яке виразилося в
неналежному ведені обліку доходів і витрат,
в неутриманні,  неперерахуванні до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у 2007 році.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  ст.
163-4 ч.1 та 164 -1 ч. 1 КпАП Украши.

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1 пояснень не давав. На підставі  ст.
ст. 163 - 4 ч.1 ,  164 -1 ч. 1 та
керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
34 ( тридцять чотири ) гривни.
Справа №3-3837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" травня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Опришени Глибоцького району,  керував автомобілем марки "АЗЛК 21412" номерний
знак НОМЕР_1,  з технічними несправностями з якими згідно встановлених
правил експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст.  121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 14.30 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2204/2007 рFіFкF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                               мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-2313/07p.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Побійна,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 7.08.07р. керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.