overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1і,  за  ст.
122  ч.1  Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року о 15 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем "Сітроєн",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1і,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о
14 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фіат Крома», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, на
перехресті не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3 - 7269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  приватний підприємець,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 04 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «РЕНО»
д/н НОМЕР_1в м.  Донецьк по б.
Шевченко - вул.  М. Ульянової у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України

ОСОБА_1 у засідання
з'явився та надав пояснення аналогічні адміністративному протоколу.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.9 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 043290 про адміністративне
правопорушення від 12.06.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння   та у зв'язку з цим являв підвищену небезпеку
для оточуючих,  суд вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 12год. 45хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2121», д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя, на
заборонений(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення   накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                            Справа
№ 3-1009/2007р.

Ім'ям України

11 травня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з прикордонної
застави „Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,      мешканця     АДРЕСА_1.

тимчасово не працюючого. за ч. 1  ст.
204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 01:05
прикордонним нарядом від прикордонної застави „Середина-Буда" був
затриманий громадянин ОСОБА_1,  який в
пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України на напрямку н. п.
Горожанка (РФ) - м.  Середина-Буда (Україна). Вищезазначений
громадянин України незаконно перетнув державний кордон України в обхід
встановлених пунктів пропуску,  чим
порушив  ст. 204-1 ч. 1 КУпАП. Винним
себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись ч. 1  ст.
204-1 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
1 ( одну ) добу. Строк покарання обліковувати з 11.05.2007 року.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м.  Киева Яценко Н.О. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року,  близько 17 години 30 хвилин,  ОСОБА_1.
знаходячись по АДРЕСА_1  в
громадському місті,  в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою,  кидався в бійку,  погрожував фізичною розправою та звільненням
з ОВС,  хватався за формений одяг
працівників міліції,  чим вчинив злісну
непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

В суді
ОСОБА_1. свою
провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,  крім того його вина підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  протоколом про
адміністративне затримання,  письмовими
поясненнями та рапортами працівників міліції.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  185 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2007
року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук
А. В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
РУ Г'У МВС України в м. Києві про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,

уродженця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ "НВП енергогазпром", водій

за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 02:10год. ОСОБА_1. в м. Києві по бул. Д. Народів, керував автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1.
з явними ознаками алкогольного спяніння, при
цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду заявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім
того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненою правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суд -

11 О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3500-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 08 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 634132 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5911/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007  року
об 7-35 год.  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем
був з не пристебнутим
ременем,  порушивши П.2.3.В    Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
№3-1384/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца с. Каирка Каланчакский район
проживающегоАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП
16. 05 2007 года около 8 часов
ОСОБА_1, на 115 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки «М 2140» гос. № НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, причины не явки суду не известны. При составлении протокола
вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен,
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-898 2007 рік
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює ,  за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 20 год. 00 хв. на АДРЕСА_1,  в
своєму домоволодінні ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  виганяв свою співмешканку,  висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст .173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17(сімнадцять) грн.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2464-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня  2007 року                                                                      м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,    жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
27.05.2007 р. близько 12 год
в с. Ленківці,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим допустив порушення п.12.4
правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Адміністративна справа №3-2532-07р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Східного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження,
не працюючого, мешкаючого с. АДРЕСА_1 за ст. 85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

15 березня 2007 року о 18-30 год. біля с Новолуганське Артемівського району на правому
березі Углегорського водосховища ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим засобом лову острогом з лодки,
чим завдав державі шкоду на суму 35
гривень 70
копійок, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.85 ч. 4 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання явився,
не підтвердив факт адмінправопорушення. Заявив,
що здійснював лов риби звичайним засобом , бо нарибі не має проколів, свідчень ,
що він ловив рибу острогом .
Острога у човні була,
але він нею не користувався.
Працівник рибінспекції його надурив, уговорив підписати протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дії ОСОБА_1 підпадають під дію ст. 85 ч. 4 КпАП України -порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії № 000080.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу, те що ОСОБА_1разом з
ОСОБА_2заподіяв шкоду на 35 грн.
70 коп.,
що вилучені речі і риба передані на
відповідальне збереження
правопорушнику Крайнову, щи
категорично не сприятливо, і вважає, що Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, його
можливо звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ,ст.85 ч. 4,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3/3532 2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року   суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року в 08 год. 00 хв., керуючи трактором марки
Т-25 д/н НОМЕР_1 в с.Буденець Сторожинецького р-ну керував т/з з причепом на якому відсутній державний
реєстраційний номер, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1  порушив
громадський порядок та спокій громадян,
за що передбачена відповідальність за
ст.  173 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1410/07
23 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
23.02.2007 года в 13.40 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по   делу ОСОБА_1  прекратить
за истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                         Судья Артемівського
міськрайонного суду Донецкої

області
Медінцева Н.М.  розглянувши
матуріали,  що надійшли з Артемівської
ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  робе головним
бухгалтером З AT "Бахмутський аграрний союз",  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером ЗАТ "Бахмутський
аграрний союз",  згідно акту
перевірки № 1947/17/25099117 від 21.08.2007р. допустила порушення вимог
законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку
в частині

1)
Порушення терміну надання податкового розрахунку форми № 1-ДФ по терміну
надання протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного періоду,  кварталу,
по терміну надання 09.08.2007р. Податковий розрахунок ф. № 1-ДФ за 2 кв.
2007р. фактично наданий до Артемівської ОДПІ 10.08.2007р. Таким чином було
порушено абз. п.п. 19.2 «б» п. 19.2
ст.  19 та п.п 20.4.1 «а» п.
20.4  ст.
20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,  чим здійснив правопорушення передбачене  ст.
ст.  163-4 ч. 1 КоАП Украины.

Під час
розгляду адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1. повністю визнав свою
провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати,  більше такого не повторить.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи,  поясненням правопорушника,  актом перевірки.

Суд,  вирішуючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і вважає,  що відносно нього слід обрати стягнення
по  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

На
підставі викладеного керуючись  ст.   ст.
163-4 ч. 1,  268,  283,  284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні правопорушення передбаченого по
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.