overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-30062007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює ,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007
року о 10.47. год. громадянка
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"Фольксваген", перевищив встановлену швидкість руху.

В  діях  ОСОБА_1.   вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 05 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шевро лет
Лачетті,  державний номер НОМЕР_1 ,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 114 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019190

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 15 год.
50 хв.,  в с. Широке Виноградівського
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Форд-Мондео,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію
на дорозі,  змусивши інших учасників руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим порушив п.п.10.1,  15.3 Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила дорожного руху,  чим створив аварійну ситуацію на дорозі,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702945 від 18.08.2007 року,  поясненнями Даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року в м. Виноградів о 13-00 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Ауді - 100 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.5.2
(б) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 322154,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа№3-4194/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ YMBC України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого; м. Полтава,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.05.2007 року близько 3:45 год.,
керуючи автомобілем "Опель
", н.з. НОМЕР_1, на 346 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП

України.

Вина  ОСОБА_1.   підтвєрджується   протоколом
про   адміністративне  правопорушення   від 07.05.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1115/07
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  про порушення ним
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в с. Тишів о 01.30 годині гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху ,  чим порушив
п.12.9"б" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1
стверджується     даними     протоколу     про адміністративне правопорушення за №
014932 від 06.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення ,  враховано
пом"якшуючу вину обставину ,  а саме
те,  що ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 887/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1
не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року б 14
год. 35 хв. в с Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху при обмежені
максимальної швидкості 40
км/год рухався 61 км/год, чим порушив п. 12.9. (б)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 533704 від 14.02.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив

швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4447/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            20
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-78, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

08 липня
2007 р. приблизно o 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі
Знам*янка - Луганськ, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номер
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3960/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріалидцо надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. З серпня  2007 року біля 15 год 20 хв в с.Тимченки керував
мотоциклом ІЖ-Ю-3   д.н. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-1584/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянина України, директора ТОВ
"Савранський про­мкомбінат", проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 163 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» 20.07.2007 року виявлено порушення порядку утримання
податку на доходи фізичних осіб, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 163-4 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-3958/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матерІали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7 серпня  2007 року біля 11 год 00 хв в с. Іркліїв керував автомобілем Опель Омега   д.н.
НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. від дачі письмових
пояснень, підписів та проходження медичного огляду в установленому
державному порядку відмовився.

В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
.винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа 3/4169
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
26.04.2007 року о 12 год. 50 хв.
керуючи транспортним засобом марки «Івеко» н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2014/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007 р. о 21 год. 20 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України на 9 км. а/д
Суми-Полтава-Олександрія керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч.  1 ст.
122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.06.2007 р.
Справа № 3-1805/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

28 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від уп равління ДАІУМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючо го АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2007 року о 13.40 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Мазда 626», д/н НОМЕР_1, в міст і Дніпропетровську, на пр. Пр авди, проїхав регульований п ішохідний перехід на заборон ений сигнал світлофора (черв оний).
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-2044 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської

області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від четвертого відділення

ВДАІ    м.     Теребовля    в
Тернопільській    області     про
притягнення                      до

адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.
124,  ч.1  ст.
130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 03.06.2007 року о 20 год.
00 хв. вАДРЕСА_2  керуючи
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  скоїв наїзд на транспортний засіб,  який стояв на проїзній частині дороги в
попутньому напрямку,  чим пошкодив
транспортний засіб та порушив п. п. 2.9 а,
12.1,  12.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 18.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,
--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 1077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДІЙ в м.Ватутіне Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

зач.1ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4

виробничого управління житлово-комунального господарства, не забезпечила

виконання встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а

саме: допустила заниження податку на додану вартість за 2006 рік в сумі

4510 гривень, в 2007 році- р сумі 1500 гривень, а також допустила

несвоєчасну сплату податку на додану вартість, чим порушила п.п. 7.4.1
п.7.4

ст.7, п.п. 11.1 п.11 ст.П Закону України " Про податок на додану
вартість",

п.п.5.3.1. ст.5, п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст.17 Закону України "Про
порядок

погашення зобов'язань     платників
податків     перед                бюджетними
та

державними  цільовими фондами".

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати
до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1
ч.1,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр.
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1212-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 17 МFРFОF ГFАFИF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFаF УFГFАFИF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF
ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_3,  пFоF  сFтF.   122 чF. 2 КFУFоFАFПF,     сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
21.04.2007 гFоFдFаF,  вF 05 чFаFсF.  35 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF_1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF КFиFеFвF-ДFоFвFжFаFнFсFкF,  671 кFмF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЩFЯF_4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFрFаFвFоFйF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 ПFДFДF
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF.2 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.