overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3241/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  працюючого ТзОВ «Овер-Транс»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1  28.06.2007року в 14 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем марки Мерседес-Бенц,
номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
в м. Радехів не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4038 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в підприємстві «Спутнік-Дніпро»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 о 09-20 годині в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2215» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.15.5 ПДД України, проїхав
недодержав розмітки проїзної частини, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4915-2007p.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 року народження жителя с Каплівка Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.02.2007 року продавав свіжу ставкову рибу на ринку
м.  Хотина без відповідних документів на
право продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення вчинено
22.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

05 червня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гаврилівка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 130 ч.1,121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року о 00годині 25
хвилин в с. Олександрівка гр. ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ Планета-4 з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини
рота). В присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп”яніння, відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Також, 24.05.2008 року о 00 годині 25 хвилин в с. Олександрівка гр.
ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ Планета, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3.в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно 23.05.2008 року
біля 20-00 год випив бутилку пива, після чого керував мотоциклом; дійсно
мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В
діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами  в стані
алкогольного сп”яніння; ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень; за
ст. 130 ч. 1 КУпАП призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 340 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”_______________200___
№3-228 l/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на заводі «Металіст», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17
березня 2007 року близько 23год. в м. Старокостянтинів по вул.. Острозького,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" державний номер
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав повністю в письмовому поясненні до
протоколу.

Крім цього, вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5389/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УMBC України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року гр.ОСОБА_1,  о 07 год. 00 хв.,  в с. Яноші Берегівського району,  керував транспортним засобом автомобілем
М-2140,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на якому несправна стоянкова гальмівна
система,  чим порушив п.п.31.41 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з несправною стоянковою гальмівною
системою,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 014728 від 06.08.2007 року,
поясненнями,  даними ним під час
складання протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за сг. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова
остаточна.
пгт. Розовка                                                                                                 №
12.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-148/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по АДРЕСА_1 Розовского района Запорожской области, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1.   16.02.2007  года
нарушая   правила  дорожного
движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст.
122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за № 352749 от 16.02.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Судья:                                                                А.В.
Справа 33-131
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року                                                                                         м.  Вінниця

Перший
заступник голови апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,  розглянувши адміністративну справу № 3-1/07
Ленінського райсуду м.  Вінниці щодо
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11.06.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП і провадження у справі закрито за минуванням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

Як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 4.03.2005 р. під час керування
автомобілем по вул.  Соборній у м.  Вінниці при розвороті не пропустив
транспортний засіб,  що рухався у
попутному напрямку,  і допустив
зіткнення.

Як
вбачається з диспозиції  ст.  124 КУпАП,
відповідальність за цим законом настає за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  що
спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Ні в
протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2005 p.,
ні в постанові про відмову в порушенні кримінальної
справи від 13.03.2005 p.,  ні в постанові судді від 11.06.2007 р. не вказано,  які наслідки настали в результаті порушення
водієм правил дорожнього руху - обов'язкової ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Крім
того,  відповідно п. 7  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Всупереч
цим вимогам закону,  суддя 11.06.2007
року безпідставно розглянув справу по суті та визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
постанова   судді   підлягає
скасуванню   із   закриттям провадження у справі у зв'язку з
закінченням передбачених  ст.  38 КУпАП строків. Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу закрити.
Справа №3-1637-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року судця Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського РВ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
173-2 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
3.09.2007 р. в с.
Мариничі х .Бісків вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2.,  вдарив її,
чим вчинив насильство в сім"ї.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що підтверджується матеріалами справи та
протоколом про адмінправопорушення від 4.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    384  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в розмірі   51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
н., уродженця Казахстану, а жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,  раніше судимого, за ч.2 ст.187
КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006 року, відносно
гр. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно
п. З встановлених постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 26.09.2006 року обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1,
він повинен з'являтись на реєстрацію в Корсунь-ЇЇІевченківський РВ УВМС України
4 рази на місяць.

14.04.2007р.
та 21.04.2007р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи
20.03.2007р. притягненим до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,
повторно порушив правила адміннагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України, чим порушив п. З встановлених
постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 6.09.2006
року обмежень адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і призначити йому
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. у м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу ближче 50
м до пішохідного переходу,  чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   122 ч.  1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
10  (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4593/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Медведевка Джанкойского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 16-45 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 124 км а/д
Херсон_Джанкой-Феодосия-Керчь при проезде железнодорожного переезда не выполнил
требование дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен», чем нарушил
п.п.20.2 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 0022447 от 15.02.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 123 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского порайонного суда                                                 ВА.Ловчиков
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця Херсонської обл..,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. о 19год. 34хв.,  керуючи транспортним засобом в с. Н.Збурївка
,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-2682/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Патрульной службы при
Ялтинском ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2
по  ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1. 03.07.2007 года в 17.00 часов на автодороге г. Ялта,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5511» государственный номерной
знакНОМЕР_1,  произвел остановку ближе 30 м.
от площадки для остановки маршрутного такси,  чем нарушил п. 15.9 «е» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3603/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного підприєця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 14 год.05 хв.
ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував мікроавтобусом марки "Форд
Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №451439 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Саки, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.121 КУоАП, октября 2007 года в 09-23 часов, на 21 км. а/д Ялта- не прошедший государственный технический осмотр, чем нарушил 31.3 б  ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 09 октября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 121 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.