Справа 33-3022007
Головуючий у 1 інстанції Акулова М.І
Категорія ст. 173 КУпАП
Доповідач Гриб Б.М. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року                                                                                   м. Одеса

Заступник голови
Апеляційного суду Одеської області Колєсніков Г.Я., розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,

встановив:

Постановою
Білгород-Дністровського району суду Одеської області від 14 травня 2007 року,
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на
нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Як
убачається з постанови ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 12 травня 2007 року
о 17 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинкуНОМЕР_1 розташованому поАДРЕСА_1
був учасником бійки, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

У скарзі
ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд іншому судді, посилаючись на те, що в його діях не має
ознак адміністративного правопорушення, що суд, розглядаючи справу, не
допитавши всіх свідків, передчасно прийняв рішення про його винність, чим
порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, доводи скарги вважаю, що скаргу слід задовольнити, постанову
суду скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд
іншому судді з наступних підстав.

Суди
мають відрізнять дрібне хуліганство від інших правопорушень залежно від
спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин вчинення ним певних
дій.

Як
дрібне хуліганство дії винного кваліфікуються лише в тих випадках, коли вони
були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, тобто це зухвалі дії, що мають за ціль проявити
зневагу до оточуючих, поглумитися над загально прийнятими нормами поведінки.

2

Разом із
тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1. як дрібне хуліганство суд не в повній мірі
дослідив та не дав оцінки подіям, що передували вчиненому на вулиці.

Так із
матеріалів справи вбачається, що безпосередньо перед подіями на вулиці між
мешканцями будинкуНОМЕР_1 сусідами ОСОБА_2 її братом ОСОБА_3та ОСОБА_4 сталась
лайка яка переросла між останніми в бійку. ОСОБА_1. разом із ОСОБА_5.,
находячись поряд намагались припинити бійку. Між тим приїхавши на місце події
працівники міліції, не розібравшись у скоєному, не допитавши очевидців бійки
доставилиОСОБА_1 в Білгород-Дністровський районний відділ де він знаходився до
розгляду матеріалів у суді біля 43 годин.

Суду
необхідно було всебічно дослідити ці обставини, оскільки вони мають суттєве
значення для правильного вирішення справи.

Однак
суд, обмежившись тільки допитом доставленого в судове засіданняОСОБА_1, який не
визнав себе винним, не допитавши учасників бійки ОСОБА_2 та ОСОБА_4.,
безпідставно, не маючи ніяких поважних причин, дослідили пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8. і, не давши їм оцінки, без
будь яких висновків, прийняв рішення про винністьОСОБА_1

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням адміністративних
матеріалів на новий судовий розгляд у ході якого необхідно усунути вище
зазначенні недоліки та прийняти відповідно рішення.

Керуючись
ст. ст. 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову
судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14 травня
2007 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, адміністративні матеріали відносно
нього направити на новий судовий розгляд у той же суд іншому судді.