overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4053- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1972
року народження житель с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 184
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином
виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

чим допустив порушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 004526 від
18.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Владична 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1273/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.01.1981 р. н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ " Стоїк-Авто "

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

(   права
особи,   яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,

передбачені             ст..  268
КУпАП та ст..  63 Конституції України Чувпенюку В.Є.

роз'яснені )

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2007 року біля 10 год. ОСОБА_1, на 10 км. автодороги Одеса-Рені,
керуючи автомобілем Івеко, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та
пояснив, що 15 травня 2007 року біля 10 год. на 10 км. автодороги Одеса-Рені
керував великоваговим автомобілем Івеко та при цьому виїжджав з другорядної
дороги на кільце, побачивши, що на великій швидкості по кільцю рухається
мікроавтобус, різко зупинив автомобіль, надавши йому, після чого був зупинений
працівниками міліції. Зазначив, що перешкоди для руху мікроавтобуса не створив,
так як той проїхав по головній дорозі, не збавляючи швидкість.

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що свідки даного порушення відсутні, як відсутній і потерпілий, що
ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 нічим не
спростовуються.

За таких обставин, справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП.

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1056/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
О.А., розглянувши адміністративний протокол відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,    про порушення ним ч.2 ст.122КУпАП,-
23.05.2007 року на автодорозі Київ-Чоп в с.Н.Ворота о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем "Пежо-боксер" н/з НОМЕР_1, порушив вимогу знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.3.41 ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії №
590762 вбачається, що він складений 23.05.2007 року, а поступив на розгляд суду
03.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо
ст.122 КУпАП закрити.
Постанова
остаточна.
Справа №
3-7156/2007 p.,  № 3-7157/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            05
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-83022,  АДРЕСА_1., -

за  ст.
ст.  122 ч. 2,  121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

11
листопада 2007 року приблизно о 21 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 21070"
н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч в зоні дії цього знаку,  крім
того не користувався ременем безпеки,
чим порушив п.п. 8.4; 2.3 „в" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2;  ст.  121 ч.3 КпАП України

ОСОБА_1,  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122.,  ч.3  ст.
121 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.,  стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
2  ст.
36,   ст.  ст.
122 ч.2,  121 ч.3,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  122 ч.2, 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-366907
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Магазинка Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 22-10 часов ОСОБА_1. по ад Воинка-Черноморск, управлял транспортным
средством - мотоцикл ИЖ «Юпитер», на котором отсутствовал государственный
номерной знак, чем нарушил п.п.2.9 «в» ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП, как управление
транспортными средствами без номерных знаков.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в размере 51-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не
Справа №3-1225/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючий с.Серетець, Зборівського району,

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 19 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2121", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Гаї Розтоцькі Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 556251 від 22 березня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                   12 квітня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  не працює,  проживає с. Угринів Підгаєцького району
Тернопільської області, -

за  ч.1
ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2007 року близько 01 год. 20 хв. керував
транспортним засобом марки Т-40,
номерний знак НОМЕР_1
в с. Угринів Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278181 від 04 березня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1149 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  оскільки 25 червня 2007 року близько 09.45
годин на вулиці Пушкіна в м. Каховка Горностаївського району Херсонської
області він,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 25 червня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов до суду 06 вересня 2007 року,
тобто після закінчення строку,
передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.2  ст. 122,  п.7
ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 966/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року о 10.10 годині в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВА321033" номерний знак: НОМЕР_1, в
умовах недостатньої видимості не було включено ближнє світло фар, чим порушив
п. 19.1 а Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 502921 від 15.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом , порушив правила користування зовнішніми освітлювальними
пристроями.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1409 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління МНС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером на ЗАТ "Білицький
МКК", за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007р., будучи
посадовою особою, працюючи головним інженером ЗАТ "Білицький МКК", не
виконав законних вимог відділу Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме : не
встановлена система виявлення парів аміаку в аміачно компресорному цеху
Красненського та Новосанжарського молоко приймальних пунктів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав. Винність
ОСОБА_1підтверджується
матеріалами протоколу та припису.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення , передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 188-16 ч.
1   КУпАП піддати штрафу в розмірі 170
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 08.05.2007року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского районного суда г.Донецка,
рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 УГАИ при УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка,
гражданина   Украины,               работающего      ООО
«ДУПИТ»   менеджером,
по   ст. 124 КоАП Украины
05.04.2007г. в 13-30 час. ОСОБА_1., управляя
проспекта в г. Донецке, в нарушение п.п. 10.1,10.3 ПДД Украины совершил
столкновение с транспортным средством Мерседес гос.НОМЕР_2, причинив
механические повреждения транспортному средству.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
ст. 124 КОАП Украины.
Факт содеянного подтверждается
админпротоколом №АВ265738, протоколом осмотра места ДТП, пояснениями и другими
материалами административного производства.
ст.27б,279,280,283,284 КОАПУ, суд
по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 30 (тридцать) гр.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1795/07
апреля 2007 года.                                                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к
админист­ративной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч.1
Согласно протокола от 10 марта 2007
года ОСОБА_1находясь на а/д Симферополь - Евпат-рия, управляя автомобилем В
2108 гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил об­гон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола инспектора УГАИ от 10.03.2007
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-5134/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, працюючого в ПП "Маншилін", який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 року о 8-10 годині по пр. Ілліча-Бот. Сад м. Донецьк, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Дачія, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 86 км/г,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення
ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.
Справа
№ 3-67/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає    в АДРЕСА_1, не
працюючого , заст. 205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол у вчиненні правопорушення передбаченого за
ст.203 ч.1 КУпАП, яке полягає в тому, що вона
проживала на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території України, за що
передбачена відповідальність за ст. 203 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, вважаю можливим
застосувати до нього положення ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 24,203 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Застосувати до ОСОБА_1захід адміністративного впливу за ст. 203
ч.1 КУпАП у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5832/07
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.
А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Джанкоя
крымской обл., гр-на Украины,
работающего охранником в СПК «Изумрудный», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
в 12 час. 15 мин. ОСОБА_1на 562-м км а/д М-26, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № 057580 от
года по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року приблизно о 06.40
год., ОСОБА_1 у с. Прокопівка,
керував автомобілем ММВЗ, д.н.з. №
б/н, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду для підтвердження стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1973
року народження, за ч.1 ст. 130
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.