overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 16-й год. 40 хв. в с Новоселівка
Чернігівського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Деу-Ланос, державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом № 399136 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-930/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1,
порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270500 від 31.03.2007р.,  з якого видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-31105 д/н
ВН 50-56 ВА,  порушив п.16.11 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
КОПІЯ: Справа № 3-2337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2007 року о 01 год. 20 хв. на 116 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032359 від 01 вересня 2007 року
та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року в с.
А.Іваново Миколаївського району Одеської області oil годині 00
хвилин зазначений водій,  керуючи
мотоциклом ИЖ-П-3 державний номер НОМЕР_1,
при наявності дорожнього знаку «обмеження швидкості руху 40 кілометрів
на годину» рухався зі швидкістю 62 кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Бар'єр 2м»,  порушивши п. 12 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ЯОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-3583/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАЇ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.2007 року
біля 02 години в стані алкогольного сп'яніння в

м.Чернівці,по     вул.Червоноармійській,     керував
автомобілем
"Фольцваген", державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-969/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-
30.04.2007 року в с.Н.Ворота о 10.50 годині гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ИЖ-271501 д/н знак НОМЕР_1 , в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.ЗІАГ'д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№027646 вбачається, що він складений 30.04.2007 року, а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
в   справі   про
адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від   5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н., жителя с. Більче - Золоте Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007
року о 10 год.50 хв. ОСОБА_1 в м. Почаїв,
керував автомобілем марки Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті проїздних частин,
чим порушив  вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 987692 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4623/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307»
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по пр. Леніна, в порушення п. 14.6 Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5903/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Казахстана Турьевской области, гражданина Украины, работающего водителем ОАО
«Новатор», проживающего по адресу. АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 08-45 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в г. Джанкой по регулируемому перекрестку ул.Ленина с 564 км а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
проехал светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное средство
перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_1 от 10.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
2007 г.                                                                                                   № 3- 2548-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Краматорского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1,  поч.1
протоколу об административном правонарушении,
наличие алкогольного опьянения отказался,
чем нарушил требования п. 2.5    Правил дорожного движения Украины.
явился в суд и заявил,  что он управлял
автомобилем,  и при этом он был
трезв,  и заявил письменное
объяснение,  и на основании чего просил
прекратить в отношении него дело по
Украины за отсутствием события административного правонарушения.
административный материал,  выслушав
ОСОБА_1,  ознакомившись с письменным
объяснениями ОСОБА_1,  прихожу к
выводу,  что в действительности
отсутствовало событие административного правонарушения,
это во внимание считаю,  что событие
административного правонарушения,  а
именно: управление ОСОБА_1 автомобилем,
в состоянии алкогольного опьянения - отсутствовало,  в связи с чем дело подлежит прекращению.
1,    283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины,
Дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  130 чЛ Кодекса
Украины об административных правонарушениях -прекратить
за отсутствием события административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Головного управління "Полтавадержрибоохорона" про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Світлогірське,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  зареєстрований АДРЕСА_2,  не працюючого,  -за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.09.2007 р.
порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства,  оскільки o 11 год. 00 хв. на Дніпродзержинському
водосховищі  в районі с.
Світлогірське,
Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сітками жиляними,  в
брід,   виловивши цінний вид риби: карась
- 4 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 25 грн. 40 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУп/ П Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки 25 грн. 40 коп. на
користь держави з конфіскацією знаряддялюву - сіток жиляних 2 шт.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04. 10. 2007 р.
№3-1813/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
жителя с. Надчиці Млинівського р-ну Рівненської області місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

13.07.2007
року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.
Новоукраїнка Млинівського р-ну керував автомобілем "АЗЛК-2140"
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
переваги в русі т/з,  що рухались по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав свою вину,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 20 год.40 хв., ОСОБА_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних
ОСОБА_1, порушив п.,
13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явився, свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року           суддя
Оболонського районного суду м. Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Оболонського РУ ГУ
МВС України у місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого
- АДРЕСА_1; зареєстрованого - АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

за ст. 164-9 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 13.50 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюджував шляхом продажу 5 примірників
аудіовізуальних творів та фонограм на ДВД дисках, упаковки яких не марковані
контрольними марками, чим порушив вимоги ст.ст.З, 6, 8, 10 Закону України №
1587-Ш від 23 березня 2000 року "Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз
даних" із змінами і доповненнями.

У суді правопорушник визнав свою провину у вчиненні
правопорушення.

Крім цього його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом
огляду, виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання,
поясненням.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 164-9 ч.І
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.І
КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.
з конфіскацією вилучених контрафактних примірників аудіовізуальних творів та
фонограм в кількості 5 дисків, які мають бути знищені.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий MB.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Миколаївській області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  лікара за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 вересня 2007 року біля 16 години вАДРЕСА_1 керував автомобілем
„Сітроен" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року

Судяя Краматорського суда
Донецької області Скляров В. В. Роглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB УМВД Укрнаїни
в Донецькій області про притягнення ' до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Краматорська працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  кладовщик,  прож. в АДРЕСА_1

Скоїівшої
правопорушення,  яке передбачене ст  ст.  184 ч.1 Кп АП Україньї,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  яка є
матірью неповнолітньої ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ухиляється від виконання возложених на неї законодательством
обов'язків по її вихованню,  в результаті чого ОСОБА_2 01.02.2007 р,  07.02.2007 року скоїла кражу майна гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2,
чим скоїла матеріальні збитки 01.02.2007
року в розмірі 324грн.,
07.02.2007
року в розмірі 349 грн

Данні обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  протоколом об адміністративне правонарушения,  іншими матеріалами
справи, і таким чином вина ОСОБА_1,  в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч. 1
Кп АП України доказана.

Керуючись  ст.  184 ч.1 Кп АП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати покаранню в вигляді стягнення штрафу в доход держави в
розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.