overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-113307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня  2007 року                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1.02 липня 2007 року о 20 год 45 хв. в м.Ватутіне по вул. Залізничній поблизу залізничного вокзалу,
перебуваючи в громадському місці, справляв свої природні потреби в присутності
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують
громадський порядок громадян.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, тому на-підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись   ст.173,283,284 КУпАП, г-

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Копія Справа №3-4765/07
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.05.2007 року о 14 год. 50 хв. на 332 км
а/д Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2672/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
М.Донецьк 30 травн я 2007р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Тр інька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, місто народження Донець к, гр-нин України, працює на ша хті Південно -Донбаська № 3 нач альником дільниці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:
В суд для розгляду на дійшла справа про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1 за ст.124 КпАП Укра їни.
Справа підлягає закр иттю з наступних підстав.
Згідно протоколу 07.04.2007 р . о 13-10 год. водій ОСОБА_1 у м. Д онецьку Кіровському районі п о вул.. Петровського біля буди нку № 136, керуючи автомобілем Д
ЄО Сенс н/з НОМЕР_1, виїхав н а смугу зустрічного напрямку , де зіткнувся з автомобілем В
АЗ -2106 д/н НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_2, який виїжджа в з прилеглої території, внас лідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодже ння, тобто вчинив правопоруш ення передбачене ст. 124 КпАП Ук раїни.
У відповідності до ст. 38 КпА
П України, адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушен ня у разі відмови в порушенні кримінальної справи або зак риття кримінальної справи, а ле при наявності в діях поруш ника ознак адміністративног о правопорушення адміністра тивне стягнення може бути на кладено не пізніш як через мі сяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримі нальної справи або про її зак риття.
Адміністративне правопо рушення було здійснено 07.04.2007 p., п останова про відмову в поруш енні кримінальної справи від 12.04.2007 p., а до суду матеріал надій шов 21.05.2007 p., що є підставою для за криття справи згідно зі ст. 247 п . 7, 284 п. З КпАП України.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 247 п.7,284 п.З КпАП , -
Постановив:
Справу про адмініст ративне правопорушення відн осно ОСОБА_1 за ст,124 КпАП Ук раїни закрити в зв'язку з закі нченням строку накладення ад міністративного стягнення.

Постанова оскарженн ю не підлягає.
г.                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 нарушил правила пребывания в Украине иностранных граждан, 17.07.2007
действия документов на право проживания в Украине.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 203 КоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-4866/07
ИМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3,  образование ІНФОРМАЦІЯ_4  работающего ІНФОРМАЦІЯ_5  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  187 ч. 1 КУоАП,
25 мая 2007 года ОСОБА_1.,  заведомо
зная о том,  что в отношении него
постановлением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 15.02.2007
административный надзор,  в соответствии
с которым ему запрещено посещать заведения,
где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив,  тем не менее,
находился на улице ІНФОРМАЦІЯ_6,  где
находились торговые палатки,  в которых
осуществлялась торговля спиртными напитками на разлив.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал,  пояснил,  что находился 25.05.07г. на улице
ІНФОРМАЦІЯ_6,  где стояли торговые
палатки в которых осуществлялась торговля спиртным на разлив,  однако к ним не подходил и спиртное не
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю возможным освободить ОСОБА_1.
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничившись устным замечанием.
ст.   ст.  22,  187 ч. 1,  283,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности
за правонарушение,  предусмотренное  ст.  187 ч. 1 КУоАП и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/5271 за 2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчин. LB.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Ропча
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 20 год.
15 хв. в м. Сторожинець по вул. Виденівського керував автомобілем марки ВАЗ
2105 номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов технічний огляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги п.32.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Ропча
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5561
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 року о 13 год.
50 хв. на 277 км. а/д. Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух через суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1976   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3018 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р. н., жителя с
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
рокуОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, в с Суховерхів, Кіцманського району зі швидкістю 86 км/год.,
що на 26 км. перевищує швидкість руху на даній ділянці дороги.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  Зборівського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 30 липня 2007 року о 11 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом марки "Хюндай",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Скнилів Пустомитівського району,
перевищив швидкість руху,  рухався
із швидкістю 85 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №772015 від 30
липня 2007 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 6-25 год.,
на 50 км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ,  гр.ОСОБА_1.,
керувавши автомобілем "Опель",  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 006942 від 11.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3015/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1
від 10.07.2007 року,  склав
ОСОБА_1.),  про притягнений до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

10 липня 2007 року о 04 годині 50 хвилин,  на 327 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті с. Кам"янське на 26 км-рухався зі швидкістю 86 км/год.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-444307
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,      проживающе­го
АДРЕСА_1по ст. 173-2ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1 по своему
месту жительства выражался в адрес своей ма­тери ОСОБА_2 нецензурной
бранью,    выгонял ее из дома.
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 совершил правонарушение -
21.03.2007 года,  а административный материал поступил в
Краснопе­рекопский горрайонный суд - 12.06.2007 года.
Учитывая,  что административное взыскание может быть
наложено не позднее двух ме­сяцев со дня совершения правонарушения,  считаю,
что производство по делу в отноше­нии ОСОБА_1 следует прекратить,  в связи с истечением срока наложения
администра­тивного взыскания.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности в отноше­нии ОСОБА_1 по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП - прекратить,  в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007року                                                                                                 місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ПП «Фортуна»,

за ст.  155-1 ч.1 КУпАП,

установив:

12
квітня 2007 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо
порядку проведення розрахунків на АЗС «ПП Фортуна»,  яка розташована в місті Каховка Херсонської
області,  вул. . Мелітопольська,  в порушення вимог п.1,  13
ст.  З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій",  встановлено:

-розбіжність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій..

- проведення
розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1,  який зі складеним протоколом ознайомлений і
не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

ОСОБА_1є
посадовою особою.

В діях винного
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  9.10.155-ІЧ.1. 268.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути
до   адміністративної   відповідальності    і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

15 серпня
2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекцїї,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,  з
ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, одруженого,
не   працюючого ,    проживаючого: АДРЕСА_2,  за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10.40 год. на АДРЕСА_3 ,  ОСОБА_1,
керував
автомобілем марки "Фіат",
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п. 2.2 дод.Шравил
дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду    з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.2.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - попередження

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1176/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Довгунь    І.М. ,

ознайомившись із
матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  -

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області 03.04.2007 року надійшли
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 03.04.2007 року
правопорушник пробиває в м.
Підволочиську по АДРЕСА_1.

Проте в
селищі Підволочиську такої вулиці немає. Згідно повідомлення ВГІ та РФО ОСОБА_1
з 04.03.2003 року
зареєстрований в с.  Криваченці Волочиського району Хмельницької області.

Відповідно
до  ст.
276 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його
вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,  передбачені статтями 121 - 126,  130 цього Кодексу,  можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вважаю,  що за вищевикладених обставин з метою повного
та об'єктивного розгляду даної справи останню слід направити за
підсудністю,  по місцю проживання порушника,  для розгляду по суті.

Керуючись  ст.  276 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП направити
до Волочиського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
ПОСТАНОВА

08
червня    2007 року                                                                                     м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, 1967р.н., проживаюча в АДРЕСА_1,
працююча гол.бухгалтером ТОВ „ Меркурій капітал"

за  ч.1
ст.  163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТОВ „ Меркурій
капітал" порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб,  а саме ,  не утримала та не перерахувала до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за 2005-2006 роки в сумі 109, 08 грн,  чим вчинила порушення , передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення № 151 від
21 травня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 21
травня    2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
163-4 ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    притягнути
до адміністративної

відповідальності
у вигляді попередження

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2129-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1956р.н.,
гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.07.2007р. о 06. 30хв. керуючи автомобілем порушив правило проїзду
перехрестя.

Його
винність стверджується протоколом АД № 325654 від 27.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.