overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5816/2007
ПОСТАНОВА

4
серпня  2007 року                                                                             м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 за  ст.    173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
зазначено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,
знаходячись в кафе барі,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався в адресу відпочиваючих громадян
та працівників бару,  вів себе брутально
на зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок.

ВинаОСОБА_1  доведена протоколом № НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1  пояснив,  що дійсно мав місце вказаний конфлікт,  який він вчинив,  оскільки він думав,  що власник баруОСОБА_4 (чи хтось з його
знайомих) заблокував систему його автомобіля,  проте жодних доказів цього не може навести.
Зазначив,  що має постійне місце
проживання,  являється батьком двох
неповнолітніх дітей,  підприємець. Свою
вину визнає.

Таким
чином в діяхОСОБА_1  наявний склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП і на нього (з врахуванням
встановлених обставин) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  на 119  (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня
2007р.

м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год 55 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21083", держномер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Контроль», чим порушив п. 3.41 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2
року,
а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
та була розглянута ІНФОРМАЦІЯ_4р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП
України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7,283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду :    Розман М.М.
Справа
№ 3-1793 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковського взвода ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Каланчацького
району, проживаєАДРЕСА_1, не працює за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 19 год 05 хв. гр. ОСОБА_1. на а/ш Харьків -Сімферополь керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 64
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Правопорушник провину визнав та пояснив що знак не
помітив.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.
1  КУпАП. - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. Керуючись 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающего,
прописанного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
00 мин., возле дома 39 по улице Чумаченко, работниками
милиции был задержан гр. ОСОБА_1 с одноразовым медицинским шприцом, в котором
находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом 2 мл., что согласно заключения эксперта
№ 964 от 09.07.2007
опасным наркотическим средством ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЬШ ОПИЙ), масса которого
в пересчете на сухое вещество.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном,
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 284,44 ч. 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде штрафа в размере восемнадцати необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан - 306 грн.
доказательство - жидкость
темно-коричневого цвета, объемом 2 мл.
(особо опасное наркотическое средство АЩТШМРОВАННЬЕЙ ОПИЙ), масса которого
в пересчете на сухое вещество - уничтожить.
Постановление не обжалуется, но может быть
№3-1988-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980р.н., українця,  гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт.
Верхнячка Христинівського райану Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.07.2007р. о 17 год.
10 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем Опель Омега
нз НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  встановленого
перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 625931 від 23.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.123 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1453/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського
взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 9
січня 2007р. о 17 год. 10 хв. в с.Станків Стрийського району автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив вимогу п.14.6 (а) ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 09.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Фіра-Сервіс,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 10 год.
56 хв. по об'їзній дорозі м.
Кіровограда 15 км
с Завадівка,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 33023,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 31
кмгод.,  рухався зі швидкістю 91
кмгод.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-6087
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  в 09 час.  23 мин.,
водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем Део,  государственный номер НОМЕР_1,  по ул. Крупской в г. Харькове,  превысил установленную скорость
движения,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-1000//07

12 червня 2007 року                                          Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07    червня 2007
року, близько 11 год.
30 хв., у своєму будинку по

ІНФОРМАЦІЯ_2

гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного

сп'яніння, вчинив сварку із
своєю дружиною, в ході якої висловлювався

нецензурними словами на її
адресу, проганяв її з будинку, чим вчинив

психологічне насильство в
сім'ї.

В    його   діях мається  правопорушення, передбачене  ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-3693/2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 р.                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області м. Молочанськ, прожАДРЕСА_1,
ПАЛ, учень, по ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р.
начальником ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції Соколовський А.Л склав
протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що
ОСОБА_1проживав без реєстрацію з 04.02.2006 р.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст.24-1,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3188/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого, проживаючий   за
адресою:   АДРЕСА_1,
за    ст.   122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 02.07.2007р. о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21150 дн НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись    ст.      ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за    ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного
суду

А.О.Кричун
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

непрацюючого,
за   ст.   122
ч.1   Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року біля 13 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107",
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1289/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л. А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности
-   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,   уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КоАП Украины,
г. в 06-40 час.  ОСОБА_1. на ул. Руднева
в г. Севастополе,  управляя автомобилем
гос. НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со
скоростью 77 км/ч,  превысив установленную
скорость движения на 27 км/ч,  чем
нарушил п. 12.9 (б) ПДД Украины.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более,  чем на 20 км/час,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1,  водій,

- за  ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.07.2007р.
о 20 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1. по а/д Київ/Чоп 850 км керуючи автомобілем КАМАЗ 5412 державний
номер «НОМЕР_1» не слідкував за технічним станом транспортного засобу під час
руху,  що призвело до відірвання двох
задніх коліс тягача,  які покотились на
автомобіль,  що стояв на узбіччі,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №074479 про адміністративне
правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортноі пригоди від 27.07.2007 року; поясненнями ОСОБА_1,  який пояснив,
що під час підняття на рогу при в'їзді в м.  Рівне відірвались два колеса тягача,  які пошкодили транспортний засіб,  що стояв на узбіччі; поясненнями Шах В. В.

Таким
чином встановлено,  що гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу,  тому
його дії суд кваліфікує за  ст. 124 КпАП
України.

На
підставі наведеного керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у розмірі20,  00(двадцяти)грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                       Справа №3-906/07

21 травня 2007 року                                               Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської    області Ритов
В.І.,   розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, здійснює догляд за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку, має
на утриманні малолітню дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року, близько 20 год. 35 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, щодо якого постановою Царичанського
районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року встановлено
адміністративний нагляд, знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень
згідно вищевказаної постанови суду.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 17 травня 2007 року, близько 20 год. 35 хв., він проходив біля ІНФОРМАЦІЯ_6 і зайшов до кафе, щоб купити пачку цигарок. Його мучила
спека і він, також, купив лимонад і сів за столик. Зайшов саме до кафе-бару, а
не до магазину, щоб купити цигарки у зв'язку з тим, що магазини були вже
зачинені, оскільки працюють до 20 год.

З письмових пояснень продавця ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,
також, вбачається, що ОСОБА_1 того дня зайшов до кафе, щоб купити цигарки та
лимонад.

Враховуючи
характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся і, враховуючи, що він придбав у кафе-барі цигарки та
лимонад, а не спиртні напої, а також, враховуючи малозначність правопорушення,
маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року о 08 год.20 хв.,  в
м.  Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.3   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючогоАДРЕСА_1  непрацюючого,
- за 4.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.06.2007
року о 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Сарни Рівненської області,
керуючи транспортним засобом Мерседес Віто н.з. НОМЕР_1  перевищив дозволену швидкість руху на ділянці
дороги,  де встановлено дорожній знак
«обмеження иаксимальної швидкості руху 50 км,
рухався зі швидкістю 71 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 059836
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4749/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-того МРВ ДАІ с.
Бутенки,  Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Диканського району , с.
Стасі,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.07.2007 року,  керував автомобілем ВАЗ 2101,  д.н.з. НОМЕР_1близько 6 год. 10 хв.,    на 52 км а/д   Полтава- Олександрія,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАп України.

Накласти на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.