overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 820907
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
приватний підприємець, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 10 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Омега , державний НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м. Рівне,
порушив правила проїзду пішохідного переходу, не дав дороги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106362 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2820/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року ОСОБА_1біля 15 год.25 хв. під час
керування атомобілем Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1в м.
Кам'янець -Подільський Хмельницької області по вул.  Червоноармійська здійснив рух назустріч
загальному потоку транспорту,  чим змусив
інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху та гальмувати,  чим порушив п.п. 8.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 05.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за  ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 45 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5698/07/07
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня
2007 року                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАТ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого у ЗАТ „Інго Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 17.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд Фокус"
д/з НОМЕР_1 під час заїзду до двору будинку №2-а по вул.. Весніна м. Харкова не
вірно вибрав безпечний інтервал. В наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду
(бордюрний камінь),   чим порушив п. п.
13.1   Правил дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний      засіб отримав          механічні ушкодження.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розглядає   справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого
суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1954 року народження визнати винним в правопорушенні за ст. 124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
справа №  3-2581/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007   року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ
УМВСУ у Львівській області  про
притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_6,
не  працюючого

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
29.07.2007 року о 03год. 20 хв., в м.Тернополі по вул. Руська-Замкова, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, спричинивши аварійну
ситуацію для інших часників руху.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,  керував автомобілем ЗАЗ д. н. з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3(б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи відОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8930/2007 року
Постанова

21 вересня 2007 p. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши справу, яка поступила від
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лубенка Уральської області, працюючого бригадиром у ПП
„Три-Ш", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.44 ч. 1
КпАП України,

встановив:

20 вересня 2007 р. ОСОБА_1 у невстановленої особи незаконно без мети збуту придбав
медичний шприц, що містив наркотичну речовину - опій ацетильований в невеликому розмірі - 0,08 гр., який зберігав при
собі та який в нього в той же день о 840 годині в районі Нікопольського шосе
впродовж лісосмуги у м. Кривому Розі був вилучений робітниками міліції.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що "ширку" придбав для особистого
використання в невідомого хлопця.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : поясненнями, протоколом огляду, рапортом, висновком
експерта.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст.44 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень.
Вилучену речовину знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1768/2007р
ПОСТАНОВА

03  вересня
2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1, українець,
гр.України, працює ЧП Козленко водій

за ст.132 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Стативчине Білокуракинського
р-ну здійснив позагаражне зберігання автобуса, чим порушив п. 1.4 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.132 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити
йому міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4902/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1978 року народження, мешканця с Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп'яніння у
с. Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом „Ауді 80", державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.3авадка,б/н,
Воловецького району, тимчасово не працює, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-
НОМЕР_1, на якому несправна стоянкова гальмівна
система , яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1."д"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД №055915 вбачається, що він складений 19.05.2007 року, а
поступив на розгляд суду 20.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого
ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-3114-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
березня 2007 року в 15 год. 45 хв. на 271
км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 54
км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 129028 від
05.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин

1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-947/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич

О.А.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,      жителя    ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працює,    про порушення ним   ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2007 року вІНФОРМАЦІЯ_3 о 10.50 годині гр .
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-21013
д/н знак
НОМЕР_1 ,  не зупинився на
вимогу знака 3.41,  чим порушив п.3.41
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
21.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року,  тобто після закінчення
встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06, 03.2007 р. у 08-30 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/нНОМЕР_1 у м.
Павлограді по вул.  Дніпровській перевищів встановлену швидкість 40 км/год на 25 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч.1,  268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

04   вересня
2007  року                                                                          м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу
ДАІ УМВСУ у Львівській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1,   не
працюючого.

по  ст.ст.122-2,130ч.2  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
04.08.2007 року о 8 год 00 хв в
с.Лучківці Бродівського району Львівської області керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063 в стані алкогольного сп'яніння, залишив місце
дорожньо-транспрртної  пригоди,   до якої
був  причетний.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перед тим як керувати
транспортним засобом вживав алкоголь, в автомобілі заклинив руль та він
зіткнувся з металевою огорожею, після чого вийшов  з автомобіля
і пішов додому.

Оглянувши     матеріали        справи,           заслухавши     пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та ознаки правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчинених
правопорушень та приходить до висновку, що слід накласти за кожне з вчинених
правопорушень стягнення у виді  штрафу.

Керуючись   ст.
284ч.1  п.1  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в  розмірі   179
гривень.

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього    стягнення у виді
штрафу в розмірі   680  гривень.

На
підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити стягнення в межах санкції встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі
680  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4503/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Черкаси про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

24.06.2007
року на 522 км. а/д Стрій-Знаменка, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Форд" державний
номерний знак «НОМЕР_1», персік суцільну розмітку, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  28.02.2007 года
в И час.  35 мин. в городе Горловке по ул.
Пересыпкина,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -3986- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 водій

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 травня 2007 року
в 12 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. Соборна площа керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591926 від 10.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-9502/2007 г.
07 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в
Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 15.02.1978 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
мин в г. Харькове по ул. Полтавский Шлях, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_2, выезжая со
стоянки автомобилей задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра,
допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 государственный
номер НОМЕР_1 Своими действиями нарушил п. 10.9. ПДЦ
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен надлежащим образом.
Суд,
исследовав материалы дела; протокол об административном правонарушении,
протокол осмотра места ДТП, схема к протоколу осмотра места ДТП, пояснения
правонарушителя и участника ДТП приходит к выводу о доказанности вины
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 01-50 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу Нексіа" держ.
номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Парковій, рухався по смузі, призначеній для руху маршрутних
транспортних засобів, і позначеній дорожнім знаком 5.10.1,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.