overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-6083/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFїFвF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 18 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 00 хFвF. уF мF. КFиFєFвFіF пFоF вFуFлF. НFоFвFаF КFіFлFьFцFеFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "WECO" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF лFіFвFоFрFуFчF, аF сFаFмFеF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF зF тFрFеFтFьFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247, 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2669-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя Кра снолиманського міського суд у Донецької області Шавиріна
Л.П., розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від УДАЇ УМВС Україн и м. Слов*янськ в Донецькій обл асті про притягнення до відп овідальності..
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1на родження, що народився в м. Кра сний Лиман Донецької області ,громадянина України, який не працює, та проживає: АДРЕСА
_1
Справу про притягнення до в ідповідальності за ст. 121 ч. 1 КУ пАП розглянуто у відсутності порушника, який будучи повід омлений про час та місце розг ляду справи, до суду не з'явивс я, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о «10» годині «20» хвил ин, ОСОБА_1 по вул. Юн.Комуна рів м. Слов*янськ, керував авто мобілем ІЖ 412, державний номер ний знак НОМЕР_1, на якому б уло встановлено спецсигнал т ипу «Сирена», чим порушив п.32.3 П
ДР України.
Незважаючи на те, що ОСОБА
_1 до суду не з'явився, його пр овину повністю доведено мате ріалами справи, та його поясн енням в протоколі.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 17
годині 55 хвилин
водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ГАЗ 24», державний номер НОМЕР_1, по
вул. Агрономічній у м. Одесі, з деформованою передньою частиною автомобілю, а
саме: капотом, бампером, правим крилом, декоративною решіткою, тріснутим
лобовим склом, передньою правою фарою, з відсутністю довідки про ДТП, чим
порушив п. п. 2.10 Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явився, свою провину повністю визнав, по справі пояснивши,
що деформація передньої частини автомобіля сталася в наслідок в'їзду у стовп і,
так як постраждалих не було, він не викликав ДАІ.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 27, 33, 122 - 2,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 136 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 255 / 08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В. розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшла від Головно го державного управління охо рони, використання і відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, одружен ого, з повною загальною серед ньою освітою, уродженця і меш канця АДРЕСА_1, працюючог о старшим охоронцем ІШ «Конт ур-безпека», за ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

8 листопада 2007 року, у нічний час, на Північно-Кримському каналі у районі с Цукури, Ках овського району, Херсонсько ї області ОСОБА_1 здійснюв ав вилов риби забороненим зн аряддям лову риби - підсакою і з ліхтарем, чим порушив вимог и п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, зат в. Наказом Державного коміте ту рибного господарства Укра їни від 15.02.1999р. за № 19. Був затрим аній під час лову риби.
За даним фактом складений протокол, з яким порушник оз найомлений і згоден.
В судовому засіданні вину в изнав повністю.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч. 4.283 .284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюдж ет м. Каховка).
Вилучені згідно опису-оцін ки від 8.11.2007р.: знаряддя лову - під саку 1 шт. - конфіскувати, ліхта р - повернути Денгаузеру С. В.

постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №3-6565/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області Татарбунарського взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«14» січня 2007 року о 13:35 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», д/н. НОМЕР_1, на
140 км автодороги М-15 Одеса-Рені в
зоні обмеження максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості», рухався зі швидкістю 61 км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:     С.О
Погрібний
№3-2309/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17. 03. 2007 року о 12 год 25 хв в смт. Велика
Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2007 року. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріал, що над ійшов з державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженки м. Харко ва, громадянки України, пра цюючої головним бухгалтером
ТОВ „Променерго", яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 18 липня 2007 року при перевірц і ТОВ „Променерго", головним б ухгалтером якого працює ОС
ОБА_1 встановлено ведення п одаткового обліку з порушенн ям вимог діючого податкового законодавства в результаті чого підприємством ТОВ „Пром енерго" знижено податок на пр ибуток, занижено ПДВ у грудні 2006 року та не дотримано подато к з доходів фізичних осіб за 20 06 рік. Факт порушення встановл ено актом перевірки № 3235/23-5/14058977 ві д 18.07.2007 року.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилася, про час, дату т а місце судового засідання п овідомлялась належним чином .
Згудно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопору шення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення № 1322 від 18 липня 2007 р . /а.с. 1/ та актом перевірки № 3235/23-5/1 4058977 від 18.07.2007 р. /а.с. 4-23/.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд визнає винн им ОСОБА_1 в скоєнні право порушення, та згідно статті 38
КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адмініст ративного стягнення, провадж ення у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі у ві дношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №3-3447/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Зборів,  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 15 листопада
2007 р. о 14 год. 45 хв.
керуючи транспортним засобом марки "Форд",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на 106
км.  автодороги Львів-Кіровоград-Знам'янка не виконав вимогу дорожнього
знака «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год»,  рухався зі швидкістю 80 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №056246 від 15 листопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешк. АДРЕСА_1, гр.
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем магазину «Скіс», що розташований в с Тарасівка, по
вул. Жовтнева, 162,
18.10.2007 року, допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в частині не відображення на корінцях розрахункової
книжки НОМЕР_1 назви
реалізованого товару, чим порушила п. 5
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 p., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2007 р. за №
531 та актом перевірки №
018448 від 18.10.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1756/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 12 травня 2007 року о 14 год. 55 хв. в с
Озерна Зборівського район у Тернопільської області О
СОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР
_1, рухався зі швидкістю 62 км/ год. в зоні дії знаку " Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год." і такими діями порушив вимоги п.12.9. "б" Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №43245 8 від 12 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності. Враховуючи о собу порушника, характер пор ушення вважаю, що в даному ви падку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміні стративне стягнення у виді п опередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7134/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

20.10.2007рОСОБА_1  керував
автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Патрульної служби Криворізького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
АДРЕСА_2

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1   ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 року о 18.35 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху, а саме
перевищив на 22 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №3-325/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Терпилівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 17.50 годині в с. Ступки
Тернопільського району, гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак;НОМЕР_1, на перехресті не завчасно зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0674758 від 19.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1851/07
03 мая 2007 года                                                                                пгт. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122-2 ст. 130
марта 2007 года около 8 часов 30 минут, правонарушитель находясь на а/д п.
Нижнегорский - Белогорск в с. Заречье, управлял транспортным средством ВАЗ 2103
гос. номера НОМЕР_1 не остановил свое транспортное средство
по требованию работников ДПС,
заехал во двор частного двора..
2007 года около 8 часов 30 минут, правонарушитель находясь на а/д
п. Нижнегорский - Белогорск в с. Заречье, управлял транспортным средством ВАЗ 2103 гос. номера
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
действиями ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.ст. 122-2 ,130 ч.1, КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
что ОСОБА_1совершил несколько правонарушений, которые рассматриваются
одновременно, на основании ст. 36 КоАП Украины взыскание налагается
в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
по ст. 122-2 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
штрафу в сумме сто пятьдесят три гривны 00 коп.
130 ч. 1 КоАП Украины лишить права управления всеми видами транспортных средств
сроком на один год..
ст. 36 КоАП Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.07.р. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:      І.В. Плавич
Справа №3-583/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                                 м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області,
АДРЕСА_1.

за ч.2ст. 122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.03.2007 року о 11год. 20 хв. в м.
Звенигородка по

проспекту Шевченка,          керуючи    автомобілем марки УАЗ державний

номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії знаку « Зупинка
заборонена», чим порушив п.п. 8.4
«Правил дорожнього руху України».

В діях
грОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст.122, 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5(п'ять ) гривень

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Ватутінського міського суду

підпис