overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2358/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казахстану,  а жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП,
суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006
року, відносно гр. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
рік 6 місяців.

Згідно п. З встановлених постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.09.2006 року обмежень адміністративного нагляду
відносно гр. ОСОБА_1, він повинен з'являтись на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України 4 рази на місяць.

26.05.2007р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи
17.05.2007р. притягненим до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,
повторно порушив правила адміннагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України, чим порушив п. З встановлених
постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006
року обмежень адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і
призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2915/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                          15
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1957 р.н., громадянки України, працює завідуючою магазином «Продукти», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1
КнАП України, -

Встановив:

17
травня 2007 р. о 15 год.
45 хв. при перевірці магазину, що належить СПД - фізичній особі ОСОБА_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2в якому ОСОБА_1 працює завідуючою, виявлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним
звітом РРО, проведення розрахункових операцій без застосування КОРО та РК,
тобто порушення п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Тим самим,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1
пояснила, що працює завідуючою в магазині, який належить ОСОБА_2 17 травня 2007
року вона не мала можливості при проведенні розрахунків з покупцями видати
розрахункові квитанції, оскільки розрахункова книжка на той момент знаходилась
у бухгалтера.

Враховуючи
малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, та дані про її особу, вважаю
за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням
усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України закрити,
звільнивши її від адміністративної відповідальності. Оголосити ОСОБА_1усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-393107
ПОСТАНОВА

11.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.
о 08год. 20хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.35 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1486-07

9 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  що проживає : м.  Богодухів,
Харківської області,
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому,  що він 27 травня
2007 року близько о 19-35 годин,  керуючи
автомобілем TOYOTA-PRADO
держ.ном. знак НОМЕР_1 на 539 км.
а/ш Київ-Харків-Довжанський,  на
ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 ПДРУ "обмеження швидкості
40 км/год ",  перевищив швидкість
руху на 43 км/год,  рухався зі швидкістю
83 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
327172 від 27 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-648807
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1965 року народження,   працюючого водієм
ТОВ «МАЗ-Транс», мешкає за адресою: м. Донецьк-114 , АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 127 км а/ш Славянск-Маріуполь о 09 год 00 хвил., керуючи
транспортним засобом марки Скания
дн НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу у русі транспорту який рухався по головній дорозі, своїми діями він
порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      , 1965 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122   ч.
1   КУпАП  та
притягти  до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа №3-799/07р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко ILL
розглянувши матеріали,  які надійшли від
5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
,  притягується до адміністративної
відповідальності, за те,  що він
28.05.2007 року о 10 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки Сітроен,
державний номерний знак НОМЕР_1,
по вулиці Ломоносова
в м.  Мелітополь з ряду «поворот тільки
ліворуч», поїхав прямо при виключеній додатковій операції світлофору,  чим порушив и.п. 16.10 "Правил
дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП,  а тому враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. . ст. 122ч.2,  283,  284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у визначенні адміністративного правопорушення передбачено
ч.2  ст.
122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1.  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Дело №3-1186/07
марта 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответственностьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2работающего СПК «Ударник», руководитель,
проживающего: АДРЕСА_2по ст. 163-2 4. 1
Согласно протокола от 05 марта 2007
года при проверке соблюдения требований налогового законодательства СПК
«Ударник» выявлены нарушения: несвоевременная подача платежных поручений на
перерасчет надлежащего к оплате фиксированного сельскохозяйственного налога в
срок 30.01.07г. в сумме 1504-99 грн., и по сроку оплаты 02.03.07г. - 464-55
грн., чем нарушен п. 5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетом и государственными целевыми
фондами» от21.12.00г. № 2181- 3 (с изменениями и дополнениями).
В действиях ОСОБА_1 суд не
усматривает состав административного правонарушения по котрому в отношении
него состав лен протокол.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину не
признал и пояснил, что по представлению платежных поручений в налоговую
инспекцию занимается бухгалтер, что это в его обязанности не входит и не
предусмотрено должностной инструкцией. Он только лишь подписывает платежные
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП отсутствует, так как в его в должностные обязанности не входит предоставлять
платежные поручения в налоговую инспекцию, в связи с чем дело подлежит
прекращению на основании п.1) ст. 247 КУоАП за отсутствием состава
административного правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 283, 284 КУоАП судья,
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1. передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2007 р. о 16 год 00 хв, в м. Київ
на пл. Московській, керуючи автомобілем марки "БМВ-520", держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух прямо», здійснивши поворот
праворуч, чим порушив п. 33. 4.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 338041 від
26.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3676- 2007 р
ПОСТАНОВА

"14" травня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1943 року народження,
жителька с.
Рукшин Хотинського р-ну, пенсіонерка

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1 17.04.2007 року о 08-25
год. на ринку в с Недобоївці
Хотинського р-ну продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушила ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Її вина доведена протоколом № 001821 від 17.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 88-1
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1жительку с Рукшин, 1943
року народження адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Водолага                                                         30   августа  2007   года.
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев административные материалы
поступившие с Нововодолажской налоговой инспекции по ч.2 ст.163-2 Кодекса
Украины об  административном
правонарушении  в  отношении:
ОСОБА_1 20.07.1966 года
района   Харьковской
области,    работающего   руководителем   ЧАСП
ІНФОРМАЦІЯ_1 Нововодолажского района
Харьковской  области,
В Нововодолажский районный суд
Харьковской области поступил материал в отношении ОСОБА_1 для привлечения его к
ответственности по ч.2 ст.163-2 Кодекса Украины
правонарушении нарушения порядка погашения обязанностей плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами. Работники
Нововодолажской МГНИ указывают, что своими действиями правонарушитель
совершил нарушение налогового законодательства.
Правонарушитель в суде признал свою вину и просит суд применить по отношению к нему минимальное
Суд считает,
что в действиях правонарушителя имеет место состав правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.163-2 Кодекса Украины об
административном правонарушении, и поэтому учитывая выше изложенное
суд считает возможным принимая во внимание обстоятельства дела назначить
наказание предусмотренное санкцией статьи.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь   4.2 ст.163-2 Кодекса Украины об административном правонарушении суд
ст.163-2 Кодекса Украины об административном правонарушении подвергнуть
административному штрафу в размере 255 гривен(двести
24134426 МФО 851011 в ГУГК Нововодолажского района.
Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.
предъявления постановления к исполнению в течении трес
№3-536/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

11 травня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села В. Муравійка Куликівського району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
одруженого, зав господарством В. Муравійської ЗОШ 1-3 ступеня, раніше
до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року, об 11-10, на 25 кілометрі автодороги Чернігів-Грємяч,
ОСОБА_1, всупереч
вимогам п.12.9 ПДР України, керуючи автомобілем ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2
на праві власності, при обмеженні швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год,
перевищивши швидкість на 24
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3227/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Біла Чортківського району,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 13 год. 10 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Деу-Ланос» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1545/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешканця смтАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 10.20 год. в смт
Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Петровського гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку "Рух заборонено".

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 31.05.2007 року в смт Нижні Сірогози
Херсонської області по вул. Петровського керуючи автомобілем ГАЗ 53, державний
номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку "Рух заборонено".

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-860/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 головний бухгалтер
ВАТ "Краснокутськийагрохім"

за ст.
163-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ВАТ "Краснокутськийагрохім" з
5.04.2007 р. по 17.04.2007 р. було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело заниження
податку на додану вартість за 2005 р. на суму 5000 (п'ять тисяч) грн., суми
орендної плати за землю за 2005 р. на суму 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 51
коп., а також Податку з доходів фізичних осіб на суму 3297 (три тисячі двісті
дев"яносто сім) грн. 23 коп. Таким чином головний бухгалтер ОСОБА_1
порушила ст. 10 ЗУ "Про
ПДВ", ст. 13,14 ЗУ "Про
плату за землю", п. 19.2.1, 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб"

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, актом та додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
Справа  №  3-1933/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця  та  жителя
м.  Корсунь- Шевченківський
АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, працюючого

ПП, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 16 год. 40 хв. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.