ПОСТАНОВА

Іменем   України

03
серпня 2007 року                                                                                                         м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши адміністративну справу за скаргою
громадянина ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької
області від 17 липня 2007 року,  щодо
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
352 МК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2007 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  352 МК України,  і на нього накладене адміністративне
стягнення у виді конфіскації 1100 Євро,
що згідно курсу НБУ на день вчинення правопорушення складає 7506 грн. 47
коп.,  в доход держави.

Постановлено
також конфіскувати вилучений автомобіль ,
, RENAULT",  2005 року виробництва,
кузов № VF622GVA000139999,  вартістю 219365, 00 грн. в доход держави.

Як
установлено судом,  07 червня 2007
року,  о 22 год. 00 хв.,  на п/п „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини
ОСОБА_1.,  який слідував з Туреччини до
України в службових справах автомобілем „RENAULT",  2005 року виробництва,
було виявлено не задекларовані та приховані від митного контролю 1100
Євро,  які знаходилися в середині
підголівника спинки сидіння водія. Доступ та виїмка даної валюти стали можливим
після зняття накидки спинки сидіння водія,
зняття підголівника спинки сидіння водія та розстібання замка типу
„Блискавка" підголівника сидіння водія.

ОСОБА_1просить
постанову Глибоцького суду від 17 липня 2007 року скасувати як незаконну та
закрити провадження в справі. В скарзі посилається на те,  що валюта не була прихована від митного
контролю,  оскільки вона переміщувалася в
підголівнику,  що був виготовлений по формі
гаманця та використовувався для зберігання не тільки валюти,  а й документів,  доступ до підголівника був вільний,  зберігав там валюту боячись можливого
обкрадання. Під час перетину державного кордону України забув дану валюту
задекларувати. Крім того,  суд першої
інстанції не урахував правові позиції Верховного Суду України,  вказані в Постанові № 8/2005 Пленуму
Верховного Суду України.

Справа №
33-87/2007рік

2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1.,  вважаю,
що постанова Глибоцького районного суду підлягає зміні з таких підстав.

Суд на
підставі сукупності зібраних у справі доказів дійшов правильного висновку про
наявність у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  352 МК України.

Зокрема,  як убачається з протоколу про порушення
митних правил № 0458/40401/ 2007р.,  від
07 червня 2007 року,  (а.с.  1-4) під час здійснення митного контролю в
громадянина ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю одна тисяча
сто Євро. Доступ та виїмка Євро стала можливою лише після зняття накидки спинки
сидіння водія,  зняття підголівника
спинки водія та розстібання замка типу „блискавка" підголівника сидіння
водія. Як видно із цього протоколу та із службової записки посадової особи
Вадул-Сіретської митниці (а.с.  15)
громадянин Туреччини ОСОБА_1визнав виявлені 1100 Євро своєю власністю.

Зазначені
факти були досліджені судом,  який надав
їм належну юридичну оцінку.

Однак з
рішенням суду в частині накладення адміністративного стягнення,  і зокрема,
конфіскації автомобіля погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно
до роз'яснень,  що містяться у п. 18
постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 8 „Про
судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил",  вирішуючи питання про
конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і
транспортних засобів,  що
використовувалися для приховування чи переміщення товарів,  суди повинні ураховувати: обсяги
конструктивних змін,  внесених у ці
предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й
кількості товару,  який був предметом
порушення митних правил,  із розмірами
транспортного засобу,  в якому цей товар
перемішувався.

Зі
справи видно,  що автомобіль,  яким керував ОСОБА_1,  не піддавався спеціальному переобладнанню для
незаконного переміщення валютних цінностей через митний кордон. Правопорушник
лише використав конструктивну ємність підголівника,  утруднивши доступ до прихованої валюти.

Вартість
прихованих від митного контролю валютних цінностей (1100 Євро) складає 7506
грн. 47 коп.,  у той час,  як вартість автомобіля є значно більшою і
становить 219365 грн.

Конфіскація
автомобіля,  вартість якого більше,  ніж у 29 разів перевищує розмір предмета,  який приховувався від митного контролю,  є явно несправедливим стягненням через його
невідповідність вартості предмета правопорушення.

Таким
чином,  рішення суду в частині накладення
адміністративного стягнення суперечить вказаним роз'ясненням Пленуму Верховного
Суду України і загальним засадам накладення адміністративних стягнень.

Виходячи з
наведеного,  керуючись статтями 292,  293,
294 КУпАП,

3

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2007 року щодо громадянина
ОСОБА_1 змінити.

Виключити із неї
рішення про конфіскацію автомобіля марки „RENAULT",  2005 року виробництва,
кузов № VF622GVA000139999,  вартістю 219365, 00 грн.