overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           07 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   громадянки   України,
не   працюючої,   яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 182 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

30
квітня 2007 року на протязі
приблизно з 00
год до 02
год. ОСОБА_1. у під'їзді ІНФОРМАЦІЯ_2 голосно кричала, стукала у двері
квартир, чим порушила спокій та відпочинок громадян, тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєні вказаного адміністративного
правопорушення визнала у повному обсязі.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 182 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3124/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний
інспектор праці надіслав до суду протокол про порушення ОСОБА_1 законодавства
про працю.

З
протоколу та матеріалів справи вбачається, що під час перевірки додержання
Заставнівським районним відділом культури і туризму законодавства про працю
було встановлено слідуючі правопорушення:

-
колективний договір від 10.08.2005 р. в частині розмірів оплати праці не відповідає основному фінансовому Закону
України «Про державний бюджет на 2007 p.», що є порушенням ст. 5 Закону України «Про колективні договора та угоди» щодо співвідношення законодавства і колективного
договору;

неналежним
чином врегульовано підвищення заробітної плати з профспілковою організацією, що
є порушенням ст. 8 Закону України «Про колективні договора та угоди»;

Тим
самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, обставини скоєння адмінпорушення,вважаю, що
вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Керуючись ст. ст.41,284,285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 41 КУпАП та накласти на нього адімністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2878/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в
сім'ї, тобто психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, лаявся
нецензурною лайкою.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.08. 2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                                   Суддя
Новогродівського міського суду

ІНФОРМАЦІЯ_2 Бродніков С .О.

Розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 1-го
МРВ ДАЇ м.Донецька при

УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1  громадянина України, не працює, мешкає  :
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

-
за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 9
год. 40 хвл., ОСОБА_1., керував
автомобілем (автобусом) БАЗ дер.НОМЕР_1, на якому встановлені шини малюнком
протектору менш ніж 2
мм., чим порушив п.п.31.4.5. Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. Штраф перерахувати на р/р 0056
банк УДК в Донецькій
області МФО
834016 ОКПО 34686427 отримувач
державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-1960/2007р.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ
м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 - менеджер,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12. 2006р. о
21год.05хв. в м.Київ, на перехресті вулиць Володимирська-бульвар Т.Шевченка
керуючи автомобілем марки "Део-Ланос" номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах", вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом НОМЕР_2від 24.12.2006
року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
283, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8грн.50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    мешк.       АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 серпня 2007 року на 394 км а/д Житомир-Могилів-Подільськ біля 05 год. 52 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд"
н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 07.08.2007 р. за № 001801.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1178/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
працюючого начальником Великолепетиського районного відділу освіти,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 15 год. 20 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 57 км.
автошляху В-065 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 31063 державний
номерний знакНОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухаючись
зі швидкістю 72 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
20 квітня 2007 року о 15 год. 20 хв. на 57 км. автошляху В-065 керував вказаним
транспортним засобом та порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» рухаючись зі швидкістю 72 км/год.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7   травня  2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем «Інтерм.
Бу.т.», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
о 08 год.
35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2964/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Пермь,  Российской Федерации,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  установленный административный надзор
Первомайским районным судом с 12.06.2006 года,  но в нарушении установленных
ограничений,  07.03.2007 года в 15.00 часов,  находился в кафе-баре «Соли-воды»,  который размещен в п.г.т. Первомайское,  ул.Гагарина,
д. 19,  Первомайского района,  АР Крым,
чем нарушил  ст.  187 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 закрыть по истечению сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа 3 -5646
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року о 12 год.
15 хв., в м. Чернівці по вул. Заводська, керував транспортним засобом марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на тролейбусній зупинці, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                        « Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працює ,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 01 год. 10 хв. в с.  Н.
Лубянка Збаразького району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" номерний знак:
НОМЕР_1, ,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимогу пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04. та 04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 416656 від 24.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130
КпАП України,  так
як він ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4231/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:   м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

22 липня 2007 р.
приблизно о 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21011»,
н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Ревякіна, не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   197 0 р.
народження,    Прож. АДРЕСА_1,    Про права відповідно до    ст.
268 КпАП України повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого     ст.   184
ч.1  КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,    1993 року народження ,    який скоїв дрібну крадіжку.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла порушення ,
передбачене ч. 1    ст.    18 4 КпАП України.

її вина  доведена матеріалами справи.

Керуючись    ст.
184 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. /сімнадцять /.

постанова
остаточна.
серпня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-2112/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від відділу з обслуговування
Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого менеджером ПП „Олік Дельта"

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 3.08. 2007 року ОСОБА_1  керуючи втомобілем ВАЗ-21017 д/н НОМЕР_1 в м.
Києві здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „ зупинку заборонено" ,  чим порушив п.3.34 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1619/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Здолбунівської ОДПІ Острозького
відділення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку м.  Острог,
АДРЕСА_1,  Рівненської
області,  підприємця

За ч.1  ст. 1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1 зазначено,  що під час перевірки,  встановлено неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб за 2006 рік.

З акту
перевірки ПВП "Арт-Сервіс " Здолбунівської ОДПІ вбачається,  що виявлені порушення,  які вчинені за 2, 3, 4 квартали 2006 року та
1 квартал 2007 року.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,  що з часу вчинення правопорушення пройшло
більше 2 місяців,  справа підлягає
закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38, 247, 276, 284 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, провадженням закрити за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-5608
02 августа 2007 года                                                                                      г. Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ДПС УДАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  работает водителем ООО «Альянс»,  проживает по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
управляя автомобилем ГАЗ-3302,
государственный номер НОМЕР_1,  на
автомагистрали Киев - Харьков
- Довжанский проехал
на красный (запрещающий) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 - 836/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області
Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працює водієм в
ТОВ «Родина Тарашевських», не судимого, -

зач. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 10 год
00 хв в с Теофілівка
Козівського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "ГАЗ-33076" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 212840 від 31.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 стч 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122.КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця с Зеленів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 червня 2007 року біля 02 години 03 хвилин в населеному пункті с.
Шипинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області позначеному дорожнім
знаком 5.45 „Початок населеного пункту" керуючи автомобілем „ВАЗ 21051"
державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 89 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.