overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1961-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Винницького районного
суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України
м. Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.03.2007 року біля 22.16 год. в с. Мамаївці Кіцманоького району, при
керуванні транспортним засобом Ваз2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті до 86 км год. чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1224.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ N:
651954 від 18.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.1224.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   м.   АДРЕСА_1 визнати  винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-146/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                                22 лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює, проживає в с. Галич Підгаєцького
району Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2007 року близько 19 год. 40 хв.,  керував транспортним засобом марки АУДІ-100
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Підгайці з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №0676070 від 05 січня 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  130  ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1  ст.
130,   ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130  ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340
грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-610 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  14 МРВ ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1420 кілометрі автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізверено
керував автомобілем М21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила
обгону, встановлені п. 14.6.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, здійснив обгін на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м.Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька, працюючого: Міністерство
транспорту-начальником відділу, проживаючого: в м. Києві, АДРЕСА_1,

по ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
08.04.2007 року о 03 год.
00 хв. керуючи автомобілем "Мітцубісі Ланцер" н/з НОМЕР_1 в м.
Херсоні по пр-ту
Ушакова, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити  права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1780 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-31105 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 року №367550.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина    України,    працюючого     прорабом     РСУ
Газсервіс,

проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року близько 9 годин 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21070, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Челюскінцев в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 лютого 2007 року близько 9 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№3-1558 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ „ВМС", прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 16 год. 45 по м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 21214" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського міського  суду, Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
р.
о 15 год.
50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2107» д/з НОМЕР_1 в м. Олександрія пр. Леніна порушив вимоги дорожнього знаку
3.1 ПДР «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-312907
10.05.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1 в Г.Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос.
номер НОМЕР_1 на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу
транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16 12. ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4989/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  одруженого,
з повною вищою освітою,  не
працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.2
КУпАП,

встановив:

22.04.2007 р. о 10.10 год.
поАДРЕСА_2,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
державний номерний знакНОМЕР_1,  в порушення п.3.21 Правил дорожнього
руху,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак
"В"їзд заборонено",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 4 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2994/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Донецьк                                                                                        15
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1983
р.н.,   громадянина   України,       не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП ,-

Встановив:

16
травня 2007 року приблизно о 12 год.
55 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Університетській в м. Донецьку, керуючи
транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», в'їхала в зону дії знаку, чим порушила вимоги п. 8.4. Правил
дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2468/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Київ вул. С. Хохлових,5, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о 17 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах» здійснив поворот ліворуч зі смуги, що передбачає рух прямо, чим порушив
п. 5.16 д.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1002/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця м.  Херсон, АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.07.2007 року близько 20 год. 00 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
по вул.  Чкалова знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  стукав по воротам гр. ОСОБА_2. ,  дратував собаку,  ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2.
,  розбив пляшку з пива об ворота,  чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ст.
173,    ст.  ст.
280,   284,   287 Кодексу
України  про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 5(п'ять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2526/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2007 року в м.Чортків Тернопільської
області не дав дорогу МТЗ, який наближався до перехрестя доріг по головній
вулиці, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 p.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Горохівського MP ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 року народження,  жителя с Привітне
Локачинського району,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

30 червня 2007
року о 20.50 год. у с Привітне
по вулиці Центральній Локачинського району ОСОБА_1.  керував автомобілем марки ВАЗ-2109,  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1059/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватний підприємець, про порушення ним ч.1
ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення на Приватного
підприємця магазину "Все для дому" ОСОБА_1.  про
порушення ним порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, із сумою вказаною в розрахункових
квитанціях РК складає 90,65 грн., чим порушив п.13  ст.3 Закону України "Про застосування
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг", за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487262 від 17.07.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом'якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності притягується вперше
щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин немає.

Керуючись
ст.283,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.155-1 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/
гривень. Постанова остаточна.
справа №3-2416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по вулАДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

10.04.2007 року о 07 год. 30
хв. на 43 км. а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд Сієро н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024939 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1559/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. в м. Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив
швидкість на 29 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.