ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Ужгород

голова
апеляційного суду закарпатської області Демченко
С.  М.
,   розглянувши
справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою
судді мукачівського міськрайонного суду від 4 жовтня 2007 року провадження в
справі щодо ОСОБА_1 закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених   ст.  38 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

як
встановив суддя,   ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності за те,
що він 8 січня 2007 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Ужгород-Львів в
с.   Невицьке Ужгородського району,   керуючи автомобілем «Форд-Ескорт» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,   не
дотримався належної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем BA3-21099
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керування ОСОБА_2,   чи
порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Постанова
судді є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Постановою
заступника голови апеляційного суду від 11 травня 2007 року судове рішення від
5 березня 2007 року у даній адміністративній справі було скасовано з мотивів
істотної неповноти у з'ясуванні фактичних обставин справи,   яка так і залишилась не усунутою при
повторному розгляді справи.

Зокрема,   при новому розгляді справи суддя дійшов
висновку про те,   що в даній
дорожньо-транспортній події має місце сумісна вина всіх її учасників.

такий
висновок судді належним чином не вмотивований і не ґрунтується на матеріалах
справи.

У
постанові відсутнє обґрунтування,   які
саме порушення правил дорожнього руху допустили інші учасники події: водії
автомобілів марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 -ОСОБА_2 і марки "ZAZ DEAWOO" державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_3
,   і як вони вплинули на дану
дорожньо-транспортну подію.

Суддею  у
даній  справі призначалась  судово-автотехнічна

експертиза,   на вирішення якої ставились питання,   як повинні були діяти у даній дорожній
ситуації водії ОСОБА_3  ,   ОСОБА_2
і ОСОБА_1,   однак відповіді на вказані питання
експертом не дано через необхідність проведення у справі судової
транспортно-трасологічної експертизи.

Справа
№-33-24б /07

Головуючий у
суді першої інстанції: Щербан П.П.

2

За
змістом закону провадження
в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення при умові
встановлення факту адміністративного правопорушення і доведеності вини
конкретної особи у його вчиненні.

Такий висновок у
постанові судді відсутній.

У
постанові тільки констатовано про те,  що
ОСОБА_1 «притягується до адміністративної відповідальності» за порушення правил
дорожнього руху.

Під час
нового розгляду справи,  відповідно до
вимог  ст. 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  мають
бути всебічно,  повно і об'єктивно
з'ясовані обставини дорожньо-транспортної події та постановлено законне й
обґрунтоване рішення.

керуючись  ст.
ст. 293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

постанову  судді Мукачівського міськрайонного суду від 4
жовтня 2007

року  ЩОДО
ОСОБА_1  В  Справі
про

адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.