overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-715 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                             смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.
Генічеськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19 травня 2007 року о 16 год. 20 хв. на М-14 км автодороги Одеса-Мелітополь - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Опель Вектра, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год», чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На
слухання справи ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа №3-2973/07
ПОСТАНОВА

24.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.1 ст.   122

КУпАП.

встановив   :

24.02.2007 року, близько 16-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки   ВАЗ-2108           , держ.номер     НОМЕР_1 , порушив

вимоги дорожнього знаку 3.34.
" Зупинку заборонено", порушив п." 8.1." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати     винним у     скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.  1 ст. 122 КУпАП та призначити  адміністративне  стягнення у  вигляді   штрафу на  користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 0910,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Заз» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Ленінградське шосе
в місті Одесі,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4955/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 15 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1 по пр. Металургів - вул. Верхня в м. Запоріжжі проїхав на
заборонний сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4327/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. о 00 год. 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099
нз ІНФОРМАЦІЯ_2 на 291 км ад Харків -Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 29 кмгодину,  рухався
зі швидкістю 89
кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
035338,  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця с.  Валяво Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року біля 16 години на а/ш Київ - Чоп керував автомобілем
„Сітроен" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СправаЗ-10682007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, заст.121ч.
ЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 квітня 2007 року, близько 15 год. 40 хв. на ад Черкаси - Сміла керував
власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив 2.
З В ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем з не
пристебнутим паском безпеки та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2.
З ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 121 ч.
З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. З ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1 1979
р.н., жителя с. Висічка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007
року о 5 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.
Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області,  керував автомобілем марки Опель державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 225178
від 8.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3486/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 травня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП
"Старокостянтинівський молочний завод", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року близько 20 год. в с Березівка,
макаровського району, Київської області, керуючи транспортним засобом "Шевроле" державний
номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 102 км/год.,
перевищив швидкість на 32
км., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Приморського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює ПП
Лізогуб, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України за перевищення
швидкості руху.

Матеріал надійшов   до суду 07.06.2007 року, але з протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено
15.03.2007 р.

Згідно
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня здійснення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
на момент розгляду  справи     в
суді  закінчилися  строки залучення  до
адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно
припинити. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.  2
ст.   122  КпАП України - припинити по  закінченню
строків     притягнення     до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-6115/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Ірану,  м.
Захада,  громадянина Ірану,  який мешкає:АДРЕСА_1  не працює,
студент І курсу УМСА,

за 203 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року,
ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні,
змінив місце проживання і проживав за адресою:АДРЕСА_1 без відповідної
реєстрації не поставивши до відома ОВС,
чим порушив вимоги Закону України " Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства".

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не
визнав та пояснив,  що він на даний час
зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1
оскільки являється студентом І курсу УМСА Полтавського відділення,  але фактично мешкає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_2  місця реєстрації не
змінював,  ніяких договорів з власником
квартири не укладав.

На
підставі викладеного та враховуючи малозначність вищевказаного правопорушення
вважаю за можливе в силу  ст.  22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись щодо останнього усним
зауваженням

Керуючись  ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
203 ч.1 КУпАП,  обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4457/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_111 серпня   2007 року біля 16год 15 хв в с. Мала Бурімка по вул. Благовісній керував  автомобілем АЗЛК    д.н. НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі відносно другорядної, чим
порушив п. 16.11ПДР України.
ОСОБА_1 .порушення визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 07год. 30хв.,  у м.
Херсоні,  по пр. Ушакова,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель-Вектра»,  д/н НОМЕР_1,
проїхала перехрестя,  на
заборонений,  (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1178/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського
району, с. Гладківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

6.02.2007 р.
на а/д "Харків-Сімферополь" ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
70 км/г"
рухався і швидкістю 100
км/г, перевищив швидкість руху на ЗО км/г, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5568/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                         м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.07.2007
року близько 20 год.28 хв.,  керуючи
автомобілем "ДЕУ ЛАНОС",
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Павлоград на
вул.  Дніпровській на відрізку
шляху,  на якому обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.,  позначеного
дорожнім знаком 3.29.,  рухався зі
швидкістю 75 км/год.,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1    скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1    адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-657/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, працює

контролером у КП "Ринок", відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.04.2007 року о 19 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Мерседес"
д/н НОМЕР_1, в с. Сойми, на якому із
заблокованим аварійним виходом, чим порушив п.32.1 (є)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП,
тобто керування автотранспортом переобладнаних
з порушенням правил. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.