overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1401/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

07.03.2007 р. по а/д Цюрупинськ-3.Порт, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом "Мерседес"
не ввімкнув ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.
19.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст. 28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув ма теріали, які надійшли з Білго род - Дністровського взводу Д
ПС УДАІ УМВС України в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року інспектором Білго род - Дністровського взводу Д
ПС УДАІ УМВС України в Одеськ ій області сержантом міліції
Шаброй С.Г. складений протоко л про вчинення ОСОБА_1 адм іністративного правопоруше ння.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 210096 в казано, що ОСОБА_1, 05.10.2007 p., кер уючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1, рухаючись на 64 к м. автодороги Одеса - Б.Дністро вський, без талону проходжен ня державного технічного огл яду, чим порушив п.31.3 Правил дор ожнього руху.
Оскільки ОСОБА_1 своєча сно не пройшов державний тех нічний огляд, суд визнає його винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа 3-2071/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого,
за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня  2007   року, біля 15 год. 25 хв. в с Франківка Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1.   керував     мотоциклом "ГЖ - Планета 3
"    д.н. НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27  грудня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов  Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року о 09-10 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Заз 110207 д.н. НОМЕР_1 м.Донецьк Ілліча-Бат.Сад
керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2813/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Зборівському районі

Тернопільський
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с Піщане
Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 15 год. 40 хв. в
с. Чистопади
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "М 214054", НОМЕР_1, буксирував
саморобний причіп, не зареєстрований у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №045501 від 11
жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому
порядку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6807/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко ВВ., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА_1, 1977 р. н., громадянина України, пра цює водієм З AT "Паралель МТД', ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, з а ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року о 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м НОМЕР_1, в м. Єнакієве на п р. 50 років Жовтня не виконав ви моги дорожнього знаку "Рух ва нтажних автомобілів заборон ений", порушивши п. 8.4 ПДР, чим зд ійснив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, суд вважає необхідни м накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.
№F 3-5968/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 вFзFвFоFдFуF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 22 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 55 хFвF. пFоF вFуFлF. ДFрFуFжFбFиF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «FAW» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.ЗF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из Павлоградского вз вода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, работающего шах та "Благодатная", проживающег по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 02.11.2007 года в 14:00 час, в г .Павлограде по ул.К.Маркса, Дне пропетровской области, управ ляя автомобилем ВАЗ-2107, н/з НО
МЕР_1, проехал нерегулируем ый пешеходный переход на кот ором находились пешеходы, че м воспрепятствовал движению пешеходов, нарушив п. 18.1 ПДД Ук
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1 кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №174804 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 122 ч.3 КоАП Украины, как не пред оставление водителем трансп ортных средств преимущества в движении пешеходам на нере гулируемых пешеходных перех
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела изложенные вы руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч.3 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
Сп рава № 3-1020

2007р.
ПОСТАНОВА 27 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1 Льві вської області, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 23 лютого 2007 року о 14 годині 40 хвилин в с.Ралівка
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем Мерседес-Бенц, рухався з і швидкістю 66км/год в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год”, чим порушив п.п.12.9,33.3.29 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20км/год та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №691029.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-1971/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
начальника Качкарівського комунального підприємства „Дружба" ,

за ст. 164 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Качкарівка Бериславського району здійснював господарську
діяльність у сфері надання послуг із централізованого водопостачання жителям с.
Качкарівка та с. Саблуківка, без отримання спеціального дозволу /ліцензії/ в
Управлінні житлово-комунального господарства.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене
ст. 164 КУпАП, а
саме - порушення
порядку заняття підприємницькою чи господарською діяльністю.

Вина начальника ККП „Дружба" ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.02.2007 року, та
поясненнями ОСОБА_1, і ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки суду
не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути начальника ККП „Дружба" ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
164, 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО
852010 УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду)і .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.В. Захарчук
Справа №3 - 59 07
ПОСТАНОВА

іменем
України

24    січня   2007
p. Суддя       Теофіпольського районного
суду  Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від    Державтоінспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
який проживає   в   АДРЕСА_1,   непрацюючого

За    ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

2 грудня
2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при здійсненні розвороту, не впевнився
в безпечності в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем,   чим порушив ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 грн.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року, близько 13 годин 30 хвилин, по вул.
Автозаводській в місті Києві,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Форд",
державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в
матеріалах справи пояснень не визнав, однак його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2007 року, схемою ДТП
та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-6109/2007 г.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
15 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова,      не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122
25.04.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 05.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 5.04.2007 г. в
16-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», г.н. НОМЕР_2
по пл. Театральной в г. Харькове осуществил движение в зоне действия дорожного
знака «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и
иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины
неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен
своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей
части, движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
ОСОБА_1  административному  взысканию
размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-5983/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, работающего
в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   по ст. 122 ч.1 КУоАП.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1     составлен 04.04.2007 г.
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 04.04.2007 г. в 13-30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено Кенго, г.н. НОМЕР_2 по ул. Шевченко в г.
Харькове, проехал на красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механіка
Національної горілчаної компанії,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 7 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.
Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Вчинення  ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  02.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого          ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
№3-616-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В,,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Відділу Внутрішніх Справ Теофіпольського р-ну, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, проживає в АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  24.01.2007 р. о 15 год. 40 хв. в
с.м.т.Теофіполь по вул.Митній керуючи транспортним засобом не виконав вимог
дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                             /                                                  П.В.
Демчук