overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1117/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського РВ УМ ВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця а
мешканця вул.  АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  освіта - середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1. в смт Нижні Сірогози керуючи
транспортним засобом МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя де виконував поворот ліворуч,
виїхав на смуту зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого сі. 122 ч.
1 КпАП України.

В судове
засідання під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. не
з"явився хоча й був повідомлений про день,
час та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП
України.

Виходячи
з викладеною,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоровая,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності
- вперте,  відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст. еі.33,
122 ч. 1,  221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 13 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусовою виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.
№ 1954/07
Постанова

Іменем України

22 червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської

області,
Л.О.Котик,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС

України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1      1952    року    народження,     житель
АДРЕСА_1, Володимирецьке ДЛГ ,
інженер.

За ст. 173-2ч.1
КУпАП,

встановив:

05.06.2007
року ,  близько 18 год. 30 хв.,  в смт. Рафалівка ,  гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош ,  а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною
,  яка перебувала в стані легкого
алкогольного сп"яніння ,  кинув в
неї курячим яйцем,  чим порушив ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що дійсно 26.05.2007
року вчинив сімейний дебош ,  за що
передбачена відповідальність за  ст. . 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись 173-2
ч.1   КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівський район, с
Огіївці,

Зач.2ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 лютого 2007 року близько 16 год. на порушення п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Уаз", держномер НОМЕР_1в м.
Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
краю перехрещуваної проїзної частини.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 1910/07
Постанова

Іменем України

27
червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1979 року народження,  житель с. Кідри Володимирецького району
Рівненської області,  не працює.

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

04.06.2007
року ,  біля 04 год. 15 хв.,  в м. Сарни гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив межі встановленої швидкості,  чим порушив п.14.6 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що дійсно
04.06.2007 року порушив правила дорожнього руху. за що передбачена
відповідальність за  ст. . 122 ч. 1 КУпАІІ.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у     вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2728/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року              Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

командира   3-го взводу ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.
2КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року близько 20 год. на порушення п.
15.9 «г» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «МАН», держномер
НОМЕР_1, на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2007 року близько 8 год.,
на порушення п.32.1 "є" Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом "Газ", держномер НОМЕР_1,
в М.Хмельницькому, переобладнаним без погодження з Державтоінспекцією.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 32.1 "є" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського міського суду Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185-3ч.1
КУпАП,

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 29 березня 2007 року, 19 квітня 2007 року, 03 травня 2007, 16 травня
2007 року будучи викликаний в Ватутінський міський суд в якості свідка, в
засідання суду не з'явився, причин своєї неявки в суд не повідомив , чим вчинив
неповагу до суду , що виразилась в злісному ухилення його від явки в суд, чим
вчинив дії, які свідчать про його явну зневагу до суду.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність а також враховуючи те, що гр. ОСОБА_1
ніде не працює і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу неможливо, тому як виключення, вважаю за можливе застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та     керуючись ст. 185-3
ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185-3 КупАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-925
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ПП « Піщаний » , проживаючого АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1 18.06.2007
року об 11 год.
44 хв. В смт. Катеринопіль по вул . К. Маркса керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 на бокові та заднє скло якого було
нанесено додаткове покриття , що погіршує оглядовість місця водія , та погіршує
прозорість скла, чим порушив пункт 31.47 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 121 ч.2КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 121
ч.2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 піддати штрафу в сумі 8грн.50 коп .
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                          м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с. М. Совпа Корецького району Рівненської
області,  не працюючого - за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

26.06.2007
року о 6 год 15 хв
гр.ОСОБА_1 на 32 км а/д Київ-Чоп в с. Гурівщина керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку з позначенням 5.45,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  швидкість вимірювалась приладом "Іскра 1",  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії АЛ №0298059 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

На
підставі наведенного,  ч.1 ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року       Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Головного державного інспектора праці в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого директором
ТОВ "Іршики -агрокомплекс", прож.:. Старокостянтинівській район, с Іршики,

Зач. 1ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Іршики
-агрокомплекс" своєчасно не виплачує працівникам заробітну плату,
внаслідок чого станом на 17.01.2007 року виникла заборгованість в сумі 18.3
тис. гри., та несвоєчасно проводить розрахунок із звільненими працівниками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення,
письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена,
тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3-4370/07

19 червня 2007р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 08.01.1960 року
народження,  мешканцем АДРЕСА_1. передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 р. о 16 год 00 хв,  в м.
Виноградів,  керуючи автомобілем
марки "ГАЗ-33021",  держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 563299 від 17.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-1547/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП. „Сідоренко", прож.:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 січня 2007 року близько 18 год. 05 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 11183" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 1 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого менеджером ТОВ "Форсаж-авто", прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 січня 2007 року близько 20 год.,
керуючи транспортним засобом "Заз", держномер НОМЕР_1, на авто
дорозі Н-12, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.24 "Розворот
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні вимог дорожнього знаку 3.24 доведена,
тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зинысов В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ДПС
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего,  проживающего по
года в 21-00 час.ОСОБА_1  управлял мотоциклом ИЖ-планета гос.  номер НОМЕР_1 без мотошлема,  чем нарушил п. 2.3г ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
3 КУоАП,  как нарушение правил пользования мотошлемом.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 121 ч.3, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.3
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО січня 2007 року близько 10 год.,
керуючи транспортним засобом "Форд", держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 4.1 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп'янської об'єднаної державної податкової {інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає АДРЕСА_1, працюючої продавцем ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_2\
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року при перевірці магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2,
ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_2.", продавцем якого є ОСОБА_1, виявлено порушення
встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не
проведення розрахункової операції РРО, невидача касового чеку та
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою
вказаною у розрахунковому звіті, п.1, 2, 13 ст. З Закону України "Про
реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року близько о 21
год. громадянин ОСОБА_1.,
в смт. Володарка, повторно перебував в стані алкогольного сп"яніння,
чим ображав людську гідність та грамадську мораль.

ВинуОСОБА_2.
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись
ст. 178 ч.3  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ПідддатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб
адмінарешту. Арешт обчислювати з 05.05.2007
року

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2944 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року oil годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Маз-54328» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк на пр. Ілліча - Мотель, в порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України ігнорував
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3187/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника  2-го
ВДАЇ  УМВС     України
у  Хмельницькій  області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 березня 2007 року близько 14 год. на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, на втодорозі
Житомир-Тереблече, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.