overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра,
АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 15 годин 25 хвилин на вул. Київська, 74 в м. Ялті ОСОБА_1
керував автомобілем Рено, НОМЕР_1, на якому відсутні бризковики.

Своїми
діями він порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ООО «Ротон» водителем, проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года  в 15
часов 20  минут ОСОБА_1.  на ул. Московской, 49 в гор. Ялта,  эксплуатировал автомобиль  «Мерседес» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащий
на праве собственности ОСОБА_2.  и
нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что
на автомобиле не работал аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
31.4.7  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия КР  № 123024 от 03 ноября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-1659/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07.12.2007 р. в м.Монастириськ близько 17 год.
55 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4550
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 листопада 2007 р. об 11 годині 05 хвилин на
вул. Ульянівська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ 2715”
номерний знак «НОМЕР_1» порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 33 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а
саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28.02.2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в 12-45  часов на ул. Московской, 1 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Хонда» госномер НОМЕР_1, на перекрестке  заблаговременно не занял крайнюю левую
полосу для поворота на лево произвел поворот с правой полосы , чем
нарушил п. 10.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028899 от 10 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ахтюбинска, Казахстана, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007 года  в
16  часов 10 минут ОСОБА_1  на ул.Южнобережное шоссе, 32  в гор. Ялте, управляя автомобилем «Рено»  НОМЕР_1, принадлежащим у на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 521014 от
14 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 октября 2007 года в 11-20 часов на ул. Кирова в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ
2108» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 131271 от 30 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007  года  в
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил  п. 10.5  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  при выезде с перекрестка, выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124999
от  15 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-3586/07
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Марийського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

19.07.07 р. о 19-00 год. знаходячись у
себе вдома лаявся з матір»ю нецензурною

лайкою.   З пояснень правопорушника
видно,  що він обіцяє,  що подібні вчинки надалі

не
повторяться.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 - 2 ч. 1 ,  283,
284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-5022
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 10 години 10 хвилин в с. Кугаївці
Чемеровецького району керував транспортним засобомв, пересік суцільну лінію
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1953/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого трактористом
ДП "Південне"

за cт. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року близько 15:00 годин в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1,  керував т/з
марки МТЗ-80 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  з причепом без номерного знаку,  чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився про день,  час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121ч.4 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 060091 від 07.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8828
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее из Алупкинского
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:  гор. Ялта, пос.
Гаспра,   АДРЕСА_1,  судимого,
ст. 187 ч. 2  Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
Освободившемуся  из мест лишения свободы ОСОБА_1 установлен
административный надзор  согласно
постановления Железнодорожного  районного
суда гор. Симферополя  от 13 декабря
2006  года сроком  на
Будучи привлеченным к административной
ответственности по ст. 187 ч. 1 КУАП за нарушение правил административного
надзора 09 апреля 2007 года, ОСОБА_1 повторно
30 апреля  и 07 июля 2007 года не
прибыл на отметку в Алупкинский  ГОВД,
чем нарушил  правила установленных  в отношении него ограничений, то есть
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КУоАП.
признал в полном объеме.
Кроме того, его вина подтверждена постановлением  Железнодорожного районного суда гор.
Симферополя от 13 декабря 2006 года, сведениями   помощника дежурного Алупкинского ГОВД о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности с января по апрель 2007
года, в том числе и по ч. 1 ст. 187 КУАП, копией регистрационного листа,
письменными объяснениями самого правонарушителя.
С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,
который  не работает,  вину признал, полагаю назначить ему наказание
в виде  штрафа, предусмотренного  санкцией ст.187 ч. 2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательно  и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  данного постановления к исполнению в течение
Судья  :
Справа № 3-3887
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Краматорськ)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 жовтня 2007 р. о 07 год. 10 хв. на вул..
номерний знак “НОМЕР_1”, скоїв обгін в недозволеному місці, тим самим водій
порушив п. 14.6 «А», «Правил дорожнього руху України» та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.
У  суд  21 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 лютого 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,   не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
22 августа 2007 года в
06-35 часов на 701 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2103», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 «в»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 047912 от 22 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Цюрупинський районний суд
Справа
№3-2158/2007
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року судця Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Піщанівка
Цюрупинського району Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 12.45 год
в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійській, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ
2106 НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерівнозначного перехрестя, чим порушив
ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провинну свою визнав

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попердження. Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня     2007
року                         суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши
справу за  ст.  122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 14 години 20 хвилин,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 15.9 „г" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264288 від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1969 года рождения,  работающего: ООО "Южный проект",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
08 декабря 2007 года, на
автодороге  Ялта-Севастополь, водитель,
управляя транспортным средством "КАМАЗ" госномер НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требование п.15.9 г Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания
за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья: