overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5354/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ
УМВС України в м. Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., гр-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,-
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Правопорушник 16.07.2007 року близько 09.05 год. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено".
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1731/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 року о 8 год.
10 хв. на автодороги
Київ - Знам"янка ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 по автодорозі, яка має дві смуги руху в
одному напрямку, та рухався по лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив
вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-7521/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області,  не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 1700 годині
на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті держзнак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4843/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Полтави,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючи : АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.07.2007 року близько 19 год.40 хв.,  керуючи автомобілем "Опель",  д.н.з.НОМЕР_1в м.
Дніпропетровськ по вул.
Запорізьке шосе на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 ка/год,  рухалася зі
швидкістю 74 км/год,  чим порушила п.12.9
Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1    скоїла адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого вона з порушенням згодна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    виною        у
скоєнні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.                                                                  .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-613/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 19:05 водій ОСОБА_1.,  в м. Суми на вул. Білопільський шлях ,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив
правила обгону транспортного засобу,
обігнав автомобіль ближче ніж 50м до пішоходного переходу ,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4031 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ ОДДЗ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 р. об 23-10 годині в
м. Токмак по вул. Шевченка, керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1 здійснив
обгін на пішохідному перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2658/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,  уродженця м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
близько 17 год. 00 хвил.
ОСОБА_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  на
подвір"ї АДРЕСА_1висловлювався нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_2,  2002 р.народження,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 173, 268, 283, 287 КУпАП,

П ОС Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.                  .
Справа № 3-1656/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 13.20 год. на а/ш Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ,  державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі
швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 05.07.2007 року на а/ш Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем ДЕУ,
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії д/з-ку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 83 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-783 2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм П.П. Ткаченко В.Л., українця, громадянина України,
за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 12 год 25 хв. на 91 км. автодороги Київ-Ковель
гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1не з'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2007
року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника
суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4984/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                         04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1962 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 09 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
вул.  Федосєєвій,  на якому був відсутній номерний знак,  порушивши п. 2.9 "В",  п. 30.2 ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
справа №3-5792 -2007р. ПОСТАНОВА
10 серпня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адмінматеріал, який надійшов
від начальника ДПС ДАЇ Маріупольського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Маріуполі по в.Громової у стані алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
установленому законом порядку в присутності вдох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
і вчинив правопорушення, предбачене ст. 130 ч.1 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлен належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АЄ 074604.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення  прав     керування
транспортними  засобами     строком
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1963 года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАО «АвтоЗАЗ», инженер, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 13-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Мариуполь, который не прошел технический осмотр, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      06 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1, -

за  ст.  121 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

18
травня 2007 р. приблизно о 06 год. 09 хв.,  ОСОБА_1  керував
транспортним засобом „ГАЗ - 32213",
н/з НОМЕР_1,  по вул.
Дагестанська м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил: був встановлен один додатковий газовий балон,  чим порушив п.п. 31.3 „А" ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

08 липня
2007 року приблизно о 09 год. 40 хв. водій,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„АУДІ - 80,  н/з НОМЕР_1,  на 181 км.
а/ш Слов'янськ - Маріуполь у м.
Волноваха,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3128/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 16-20 год. на 36
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІЖ6114 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3820/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1988 року народження,  мешканця с.  Глиниця,  Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 травня 2007 року біля 14 години 34 хвилин у с.  Н. Киселів,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Форд Ескорт" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 р. об 19 год.
50 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ СЕНС,  державний номер НОМЕР_1  по АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена",
чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не,  підлягає.
Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-205/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого
2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  приватного
підприємця,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  164 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд надійшов адміністративний
матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
приватний підприємець ОСОБА_1 ,  27.12.2006 року
в м.  Апостолове здійснював
підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів без спеціального
дозволу,  ліцензії,  на автомобілі З A3 110307 державний номер
НОМЕР_1,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст.  164 КпАП України

При дослідженні протоколу про адміністративне
правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1  в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
164 КпАП України.

На підставі доданих до протоколу документів не можливо
належним чином кваліфікувати дії чи бездіяльність ОСОБА_1 ,  не вказано які
саме норми законодавства порушено на підставі чого може ставитись за вину
правопорушення передбачене  ст.  ч. 1
ст.  164 КпАП України,  не надані докази стосовно необхідності
ліцензування даного виду підприємницької діяльності.

На підставі викладеного провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
164 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу
правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3-3692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мальовниче
Кіровоградського району та області, жительки АДРЕСА_1, працюючої ФЗП
"Ласка",

за ч.4
ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.08.2007 року,
близько 20 год. 30 хв.,
в с.Ново Михайлівка, Кіровоградського району та області на грунті не приязних
відносин спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3.

В діянні
неповнолітньої ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, відповідальність за яке
передбачена Кримінальним кодексом України, однак вона не досягла віку, з якого
настає кримінальна відповідальність.

Таким
чином ОСОБА_1 як мати неповнолітньої ОСОБА_2 допустила адміністративне
правопорушення, а саме невиконання батьками обов"язків щодо виховання
дітей.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала та запевнила, що буде більше приділяти уваги
вихованню неповнолітньої дочки.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.