overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12 год. 35 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1  в АДРЕСА_2 виконуючи поворот ліворуч,  при виїзді з перехрестя рухався так,  що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав..

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-3637/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнен
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
одруженого, жителя с.В.Канівці, освіта середня, працює СТОВ Канівці, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

Встановив:

5.08.2007 року близько 22-00 год.
ОСОБА_1, в нетверезому стані перебуваючи в своєму господарстві ображав
нецензурною лайкою свою бувшу дружину ОСОБА_2,.кричав на дітей, погрожував
насильством, на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їй
могла бути завдана шкода як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з врахуванням   обставин,
що   пом"якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адмінарешту. Керуючись CT..CT. 173-2 ч.2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним ОСОБА_1 в
адміністративному

правопорушенні,передбаченому
ст.173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту на 1 добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Брянск России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
55 минут,  ОСОБА_1 ,
управлял транспортным средством марки Фольксваген-пассат госномер
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон на. участке дороги с
ограниченной обзорностью,  чем нарушил
требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1  административного
правонарушения,  целесообразно
ОСОБА_1  освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  прож.:АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 17:55 год.
в м.  Києві по вул.  Дніпровська набережна,  керував автомобілем "ВАЗ 2109"
д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  (запах з порожнини рота,  почервоніння очей,  тремтіння рук). Від проходження медичного
обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в присутності
свідків відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1024/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І..,  розглянувши амінпротокол
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  про порушенням ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року вІНФОРМАЦІЯ_4 о 11.00 годині
гр.ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
ГАЗ 3110 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5а ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 КУпАП. Крім того при обгоні
іншого т/з допустив зіткнення з автомобілем , який рухався в попутному
напрямку.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від 09.07.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

При призначенні адміністративного стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючою вину обставиною є те , що правопорушення вчинене
в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1  ст. 130;
ст. 283;  ст. 2 84 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят
п"ять/ гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ У MB С України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
p., о 01-20 год., ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-21101", держ. НОМЕР_1 по вулиці Орджонікідзе в м.
Краматорську, та рухався по крайній лівій смузі при наявності свободної правої
на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1491/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1
працюєІНФОРМАЦІЯ_2  - за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 18 годині 35 хвилин громадянин
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номерний знак НОМЕР_1 без та перевозив пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що
дійсно він 03.08.2007 року в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерний знак
НОМЕР_1 без та перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3049/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Хотин, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 21 год. 50 хв. в м.
Полтава по вул. В.Тирнівській, керуючи автомобілем „ДЕО" н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. Калініна на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 4.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 чЛ, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6679/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від спеціального загону "Кобра" особливого
призначення при МВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.07.2007 року
о 13 годині 10 хвилин в м.  Київ
вул.  Уріцкого,  керуючи транспортним засобом "Ford" державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонене (червоне) світло світлофору,  чим порушив пункт 8.7.3 е ГІДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
справа №3-9371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24'
червня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пр. Ленінському в м. Донецьку, на
дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 червня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-1198/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач.1  ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року при перевірці ДПІ магазина
„Водолій",  який розташований в АДРЕСА_2,  що належить приватному підприємцю ОСОБА_1,  був відсутній Z звіт №0074 в
КОРО №р/1 за 21.09.2006 p.,  чим порушено  ст. 3 п. 9 Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ЇЇІ від 01.06.2000 р. .

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 155 і ч.1,  280, 284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1013/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського                    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ м.  Кривий Ріг УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. о 12 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 д/нНОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг по вул.  Бикова,  здійснивши поворот ліворуч,  не виконав вимогу знаку «Рух праворуч»,  чим порушив п. 4.2 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис
Справа № 3а-146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

04.06.2007 року                                                            смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина
України , жителя
АДРЕСА_1, не працює , за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року близько 11 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1.,
на вулиці с.Владиславівка, Млинівського р-ну, Рівненської області,
з хуліганських мотивів ,
образливо чіплявся до громадянин, виражався нецензурною лайкою в їх адресу,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян , вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП .

Свою вину порушник визнав . Крім визнання вини порушником , його винність у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.173 КУпАП ,
доведена оціненими судом доказами ,
що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,173,252,283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                                    Коваленко
В.М.
Справа № 3-6651/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 721 По ч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року   об 01-00 год. ОСОБА_1. а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год" рухався зі швидкістю
65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра№18708, порушивши П.12.9Б
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17   грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем        України

30
травня 2007 р.     Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 2.00 год.
водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на вул. Куйбишева в м. Феодосія, порушив правила дорожнього
знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню, не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 09 год.20 хв. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем «ГАЗ 3110» держ. НОМЕР_1,  у
м.  Словянськ по вул.  Кріворіжській який переобладнаний під газ-
метан та не зареєстрований в органах ДАІ,
що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061390 від 19.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,  власноруч написаним ,  що він "не зарегистрирован газ-метан"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
121 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого у ДП „Донецька вугільна енергетична
компанія", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 13 червня 2007р.
о 09-30 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 рухався по
вул.Розенкова-палац спорту „Дружба" в м. Донецьку, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив лівий поворот, чим порушив п.8.4
ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1керував
автомобілем по вул.Розенкова-палац спорту „Дружба" в м. Донецьку, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив лівий поворот,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.