overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1263/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 p.                                                                                                         Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно:

ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого,
працюючого керівником ДП «Синтез» ТОВ «Прогрес» в скоєні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч. 1  ст. 1632КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 20 липня 2007 року ДП
«Синтез» ТОВ «Прогрес» в порушення вимог п.п.5.3.1.п.5.3., ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», встановлено несвоєчасне надання платіжні
доручення на перерахування належних до сплати комунального податку,  терміном сплати 21.05.2007 року та податку на
додану вартість терміном сплати 30.05.2007 року,  а саме податковий борг по самостійно
узгодженому податковому зобов'язанню по комунальному податку склав у сумі
116.84 грн. та податку на додану вартість в сумі 191.02 грн.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом № 237/15-040-32339317 від 20 липня 2007 року
про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів по ДП «Синтез» ТОВ «Прогрес».

ОСОБА_1
пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить
зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 1632 КУпАП та беручи
до уваги його відношення до скоєного,
тяжкість самого правопорушення і ту обставину,  що він визнав свою провину, завірив суд що в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22,  1632,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Дело №3-1946/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
02.02.1948 года рождения,
уроженца г. Армянск Крыма,
пенсионера,  проживающего
ОСОБА_1 18.05.2007 года в 16.40 часов на
автодороге Сімферополь -
Красноперекопск,  управлял мотоциклом
«МТ-10»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
перекрестков тем,  что при выезде с
второстепенной дороги на главную,  не
предоставил преимущество в движении транспортному средству движущегося по
главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Черепківці Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
"КІА Моторе" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено".

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-644
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрЛ.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_130 квітня 2007 року біля 08:00 годин по
вул.Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21063"
номерний знак НОМЕР_1
з порушеннями вимог правил користування ремнями безпеки, чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 зазанчених в протоколі, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1772
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 08 годині 05 хвилин в м.
Маріуполь гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем вАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофору.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 щг ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 квітня 2007 року о 08.40 год.,
в с. Хухра Охтирського району Сумської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушен ня.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  пенсіонера,
-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року біля 19 години 20 хвилин,  по
вулиці Леніна,  7 селища Антонівка міста
Херсон ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки Опель державний
номер НОМЕР_1,  виконуючи поворот ліворуч
не надав переваги у русі транспортному засобу марки ВАЗ 21099 державний номер
НОМЕР_2,  який рухався в зустрічному
напрямку,  чим порушив вимоги п. 16.13
Правил дорожнього руху України,  в
результаті сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 липня 2007 року. Поясненнями та схемою пригоди від 30
липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-2238/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
10.04.2007 года в 10.40 часов
на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный
номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1505/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської* області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чаплинського району Херсонської області,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

-за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 17 год 25 хв.
гр. ОСОБА_1. в смт. Каланчак керував автомобілем ЗАЗ 968,  державний номерний знак НОМЕР_1 на задній осі
якого встановлено шини,  остаточна висота
протектора яких менша 1 мм.

Правопорушник
провину визнав та пояснив дійсно керував автомобілем у якого встановлено шини з
остаточною висотою протектора менше 1мм.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч. КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3469/2007р.
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 1983 року народження, жителя с.  Горошівці, непрацюючого за  ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року ОСОБА_1. біля 14 годин перебуваючи в
п'яному стані в приміщенні Заставнівського РВ УМВС, відмовився зайти до кімнати
чергового, кричав розмахуючи руками, шарпав працівників міліції за формений
одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене  ст.. 185 КУпАП, тобто вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні правопорушення визнав і розкаявся.

При  обранні  ОСОБА_1
адміністративного  стягнення  судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.   Також судом враховано те, що в діях
правопорушника  відсутні  обставини,
що  обтяжують  його відповідальність.

Керуючись ст.  ст.
283, 284, 185 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою  ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 15-30 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автобусом „Богдан" д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху
не переконався в безпечності такого руху, при перестроюванні не дав дорогу
автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір
перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 09 годині 00 хвилин,
керував автомобілем "БАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Маяковського,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3 - 869 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до
адміністративної

відповідальності не притягався

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.07 о 15 год. 05 хв. в с Литовеж
Іваничівського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7298/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, 14.07.1959 року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 о 11-15 годині на 289 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-11024» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.13 ПДД
України, повертаючи наліво на перехресті не надав перевагу транспортному засобу
який рухався назустріч, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8868/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о 05-44 год. водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по пр. Леніна-Дамба перевищив
встановлену швидкість руху на 27 кмгод.,
рухався зі швидкістю 87 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    ЯЯ
№  153191,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 року о 15:10 год.
поІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем "ПЕЖО" д/н НОМЕР_1 не
надав дорогу автомобілю "ТОЙОТА"
д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим
порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4969-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" липня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.06.2007 року о 17 год. прийшла додому у п'яному вигляді та вчинила сварку із своєю колишньою
свекрухою та донькою, під час якої ображала їх нецензурними словами та побила,
чим нанесла фізичну біль

чим допустила порушення передбачене
ст. 173 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ НОМЕР_1
від 23.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку м.  Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.