overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 сентября 2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Магазинка,
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, образование среднее, не женатого,
на иждивении несовершеннолетних детей нет, не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
02.08.2007 года в 18.00 часов, ОСОБА_1, во дворе школы
с.Магазинка, Красноерекопского р-на, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес гр-ки
ОСОБА_2., на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.
в м.Немирів, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 69712007 рік
ПОСТАНОВА

07 серпня   2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Болохна
Росія,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року о 12 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,  номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Бикова порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч», здійснив рух ліворуч,  чим
порушив п. 4.2 додаток 1 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1280/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду
Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській     області      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 06год 20хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Спорпіо» д/н
НОМЕР_1на 150 км
автодороги Знамянка-Луганськ рухався зі швидкістю 124 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2437/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського відділення ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с
Казарівка, Канівського району, Черкаської області, Голова асоціації
перевізників,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
31.05.2007 року, о 09 год.
15 хв. рухаючись на 46 км а/д Олександрівка-Миколаїв, керуючи транспортним
засобом ВАЗ- 21150, ДНЗ НОМЕР_1рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищив
встановлене обмеження швидкості на 50 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ПС Кремінського РВ УМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" держ. НОМЕР_1, в м. Кремінна по вул.
Інтернаціональній, здійснив зупинку ближче 30м від знаку «Автобусна зупинка»,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №3-7459/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2007 о 12-45 годині по Набережній магістралі - вул.Лепіка
м.Запоріжжів ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1105" державний номер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1235
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії AM № НОМЕР_1 від 04.07.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 04 липня 2007
року,  справа до суду надійшла 04 вересня
2007 року,  а згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з
закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3723/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ України у м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженець м. Полтава, який мешкає: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Прімекс-плюс", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, який згідно даних зазначених у протоколі
вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року під час проведення
комплексної планової виїздної документальної перевірки ТОВ „Прімекс-плюс"
за адресою: м. Полтава пров. Рибальський 22, було встановлено ведення податкового
обліку з порушенням, а саме: заниження ПДВ за травень, червень, липень,
вересень 2006 року, заниження суми податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік.
Таким чином було порушено ст.4 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 7 ЗУ
„Про податок на додану вартість".

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2007
року, актом перевірки від 05.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КупАП, суддя Кононенко С.Д., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП
та накласти на нього: за ст. 163-4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження та за ст. 163-1 ч.1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2298 / 2007 року
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с.Лука, Канівського району, Черкаської області,
приватний підприємець

за ч.1 ст. 130
та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 р. близько 16 год.
30 хв. рухаючись в с.Степанці Канівського району Черкасокї області, керував
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість для руху, не справився з керуванням
автомобіля в результаті чого зїхав в кювет і перекинувся, чим порушив п.2.9 та
п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 та
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю Відповідно до ч.2
ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

керуючись ст.ст.
36, 279,283,284, ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 та ст.124 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота,
держ. НОМЕР_1 по Клочківській в м. Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого Ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року , о 13 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Пассат , державний НОМЕР_1, по вул.. Міцкевича м. Рівне, порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
002570.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1, Харківської області, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 16:25 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
КІА, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ТОВ «Ділорі» менеджером, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 14 годині 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Деу , державний НОМЕР_1, по вул.. Коростенській м.
Новгород-Волинський, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 057866

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1780/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007року о 10 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Сеат, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій максимальній швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 87км/год.Швидкість вимірювалась рприладом
"Іскра", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                      27
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ст.  173 2
чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року перебуваючи в себе вдома будучи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1,  при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу
останньої,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173 2  ч 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06. 2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою та його поясненням.

При
накладенні стягнення враховується характер і ступінь вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  його характеристика з
місця проживання.

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 173 2 ч 1 КУпАП і обрати
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотирі) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ
«Чигирин»,    який    мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
рухаючись по вулиці Петровського в
м. Дергачі Харківської області, керував мікроавтобусом ГАЗ - 2405, реєстраційний
НОМЕР_1, з переобладнанням: встановлено три додаткових місця, в
порушення пунктів 31.1, 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-7340/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ЗАЗ 110207» д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по пр. Ілліча в зоні дії
дорожнього знаку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена" скоїв зупинку,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 043516 про адміністративне
правопорушення від 06.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС ВДПС м.  Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого КММП «триап»,  інженером,
мешкаючого АДРЕСА_1  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 11 год. 05
хв.,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобилем
"ВА321061" держ.НОМЕР_1 в м.
Донецьк на вул.  Артемівській
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.