overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3808/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                       20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місто народження Донецьк,
громадянина України, не працюючого, мешкающого за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає АДРЕСА_1.,

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Пролетарському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України за підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278
КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за
підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины,
украинец, образование н/среднее, холостого, работающего по найму, судимого
Красноперекопским городским судом по ст.289 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее
привлекавшегося к административной ответственности по ст. 178 ч.3 КУоАП
ОСОБА_1. вАДРЕСА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел
неустойчивую шаткую походку, несвязную речь, чем оскорблял человеческое
достоинство и общественную нравственность.
В суде правонарушитель
вину признал. Пояснил, что выпил бутылку вина и поехал кататься на скутере.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 178 ч.3 КУоАП, как появление в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения лица, которое дважды в
течении года подвергалось административному взысканию за распивание спиртных
напитков в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 102 грн. на р/с НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1078/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
работающего механиком ГАК «Титан», проживающего вАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29.04.2007 года около 15 часов 35 минут,ОСОБА_1, двигаясь в г. Симферополе, управлял транспортным средством марки «ДЕО»
гос. № НОМЕР_1, нарушил
правила остановки, остановил транспортное средство на перекрестке, чем нарушил
п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материалаОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать
ОСОБА_1      виновным                    в
совершении      правонарушения,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  14.02.1966
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 р. о 10 год 20 хв,  в м.
Чернівці,  по вул.  Головній,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210990",  держномер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
зупинки,  що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №
215012 від 01.06.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                      15 червня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за  ст.  173 КпАП, -

встановив:

14
червня 2007р. о 20 год. 30хв. ОСОБА_1,  знаходячись в
квартирі №
54 будинку № 33 по вул.  С.
Щипачова в Петровському районі м.  Донецька,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу мешканців
вказаної квартири та сусідів,  погрожував
фізичною розправою,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали справи,  вважаю за необхідне з урахуванням особи
ОСОБА_1,  призначити йому адміністративне
стягнення у вигляду адміністративного арешту.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  173 КпАП адміністративне стягнення у вигляду
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб,  обчислюючи строк з 12 год. 30 хв. 15 червня 2007р.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-451707
2007 г.                                                                                                     г.
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы административного дела,  поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ
в Донецкой области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
работающего,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд -
года в 15 часов 55 минут   в городе Донецке на пр. Ильича,  ОСОБА_1,
управляя транспортным   средством   марки
государственный      н/з   НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 4.1 ПДД Украины «Движение прямо»,  чем
нарушила п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом,  уважительные причины не явки
суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-284 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере
8, 50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного проузврастеа обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 1922 /07
Постанова

Іменем України

27
червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1984 року народження,  житель с. Воронки Володимирецького району
Рівненської області,  не працює.

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

02.06.2007
року ,  біля 20 год. 30 хв.,  в с. Немовичі гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Ніссан " номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив межі встановленої швидкості,  чим порушив п.14.6 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що дійсно
02.06.2007 року порушив правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. . 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-942
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., тимчасово непрацюючого , проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2007
року в смт. Катеринопіль по вул. Леніна об 11год. 15 хв. керував мотоциклом « Муравей » без номерного знака, та без пройденого державаного
технічного огляду на даний транспортний засіб .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 121 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 121
4.1,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
Дело № 3-4163/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
06 апреля 2007 года                                                                                            г.
Судья  Киевского, районного суда     г.
Харькова Ефименко  Н.В.,  рассмотрев
материал об административном правонарушении, поступивший
Украины в Полтавской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
работающего, проживающего поАДРЕСА_1,
по ст.122ч;1 КоАП Украины, -
24.03.2007 года около 20.25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
(Фольксваген», гос. номер НОМЕР_1, на 233 км а/д Киев-Харьков, в населенном
пункте с. Побкова Балка, превысил установленную скорость движения, двигаясь со
скоростью 86 см/час, чем нарушил пункт 12.9 ПДД.
С протоколом серии АВ № 668841 правонарушитель
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить с нему административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. І 22 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три
месяца со дня вынесения.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за    ст.     122
ч.1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 11 години в АДРЕСА_2 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.4
Правил дорожнього руху,  перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначеній для руху в цьому
напрямку.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 20 год.
16 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ» номерний знак НОМЕР_1на 140 км.
автомобільної дороги Житомир -Чернівці в населеному пункті перевищила
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., рухаючись із
швидкістю 82 км/год., чим порушила п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                           Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Білорусії, непрацюючого,
прож.:АДРЕСА_1

за ч.1ст.
203КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись громадянином Білорусії, проживав на території України в
м. Старокостянтинові, Хмельницької області, без продовження терміну перебування
на території України в органах внутрішніх справ.

Вина       ОСОБА_1       підтверджується       протоколом       про
вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи  малозначність
вчиненого  ОСОБА_1  правопорушення, вважаю можливим звільнити
його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

1537/07

16.07.
2007 року                                                                                 м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Корецького
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановив:

26.06.2007
року о 10 год. 20 хв.
на 268 км а/д Київ-Чоп гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу, а
саме,  не надав переваги в русі
пішоходам,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №059483 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги у русі пішоходам ,  тому його дії суд кваліфікує за ч.3  ст. 122 КпАП України.

На
підставі наведенного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 122 КпАП України визнати винним
і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу у розмірі 8.50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-155/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2що не працює,  та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року,  о 17
годині, ОСОБА_1
керував транспортним засобом МТЗ-80,
державний номер НОМЕР_1  по вул.
Береговій у м.  Люботин,  який не пройшов державний технічний огляд за 2004-2006 рік,  чим порушив п. 31.3,  30.2 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання
ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у

вигляді
штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь-держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-2250/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков ОТ., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2007 року близько 12 год., на порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «Пежо», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п.
15.9 «г» доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 10 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак
НОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг вулиць Грушевського - Орджонікідзе в м.
Старокостянтинів, не надав переваги в русі авто, яке рухалось праворуч,
змусивши водія останнього різка гальмувати і змінювати напрям руху, чим порушив
п. 16.12. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1499/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1 Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 12 год.
10 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз -
21063" державний номер НОМЕР_1, не виконав   вимогу
дорожнього   знаку   „Зупинку
заборонено",   чим   порушив
Правила дорожнього руху.

Винність    ОСОБА_1,
у    вчиненні    зазначеного    правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5006/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 101239,  ОСОБА_1,  28.03.2007 p. здійснив фізичне
насильство в родині у відношені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Однак ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності,  тому що на момент розгляду справи в
суді,  терміни притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.  173-2 ч.1 КпАП України
відмовити,  у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.