overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 71672007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м. Кривого Рога,  який мешкає:
м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 14 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Тайота,  номерний знак НОМЕР_1 на 403 км а/ш
Стрій-Кіровоград-Знамянка,  рухався на
ділянці дороги зазначеної дорожним знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості до 70км/год», рухався зі швидкістю 113км/год,  чим порушив п. 12.9 Б Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не/підлягає.
Дело № 3-30352007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ
1 июня 2007 года                                             Дергачевский
районный суд
председательствующего                                      Жорняк
при секретаре                                                  Поповой
с участием прокурора                                        Ватутина
в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи материалы дела в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, инвалида 1 группы, проживающего АДРЕСА_1
ТК Украины, суд -
30.05.2007 года в зону
таможенного контроля МП «
Гоптовка» со стороны Украины в направлении
России въехал автомобиль «
Мерседес-Бенц» государственный НОМЕР_1 под
управлением гражданина Украины ОСОБА_1 Согласно свидетельства о регистрации транспортного
средства НОМЕР_2, выданного 28.03.2006 года ГАИ г. Харькова
дьганый автомобиль по удостоверению таможни от 27.03.2006 года был поставлен на
временный учет. Срок снятия с учета и вывоза автомобиля за пределы Украины,
согласно вышеуказанного свидетельства,
окончился 21.03.2007 года.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого
ему правонарушения признал полностью и сообщил об обстоятельствах совершения
правонарушения так, как указано вьппе, уточнив, что автомобиль сломался и находился
на ремонте, что подтверждается нарядом-заказом ОАО « Харьков-Авто».
материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 доказана в полном
объеме и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
во внимание обстоятельства при которых было допущено правонарушение, степень
его вины, отсутствие вреда государственным интересам Украины, данные о его личности,
суд находит допущенное ОСОБА_1 правонарушение малозначительным.
Руководствуясь ст. 22 КУобАП, суд-
освободить от административной ответственности предусмотренной
ограничившись устным замечанием.
автомобиль « Мерседес-Бенц»
регистрационный НОМЕР_1 , свидетельство
о регистрации транспортного средства НОМЕР_2, ключ- возвратить ОСОБА_1, после
уплаты надлежащих таможенных платежей.
№3-1651/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 5-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен, (р/с
АДРЕСА_1а, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-6628/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держ. НОМЕР_1, о 08.45 год. на 147 км автодороги Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9(б) Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженця с Тишківка,  Добровеличківського району Кіровоградської
області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 8 год. 15 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську вул.  Кіма виконуючи поворот ліворуч при виїзді з
перехрестя рухався так,  що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8

(вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України,

працюючого: СТОВ «Дружба», водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 90
км а/ш Слов»янськ-Маріуггіль Донецька область керував транспортним засобом
ГАЗ-СК353 з державним номерним знаком НОМЕР_1 перед поворотом несвоєчасно
зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї' неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 009260 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 3-4252/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП 25.07.2007 року о 11-10 год. на авто дорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем
ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню X порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-7515/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в м. Краматорську, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
о 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 . , керував
автомобілем «Део ланос» держ. НОМЕР_1, у місті Краматорськ по
вул.Соціалістичній, автомобіль переобладнаний з порушенням норм стандартів, на
автомобілі встановлено газобалонне обладнання "газ-метан", що є
порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024567 від 4.06.2007 р. ОСОБА_1., поясненням, власноруч написаними, що «почему не зарегистрирована газовая
установка я пояснить не могу».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07   вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернігівської обл., не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за спи 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року, вбачається, що 07.08.2007 року о 22-00 год. ОСОБА_1 по вул.Малиновського в М.Києві, керуючи
д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження, об'їзду перешкоди не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.13.3 Правил Дорожнього Руху України.
8   суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час розгляду справи
належним чином. З пояснень ОСОБА_1, даних ним під час оформлення ДТП, вбачається, що свою вину у вчиненому правопорушенні
він не визнав, посилаючись на те, що рухався по вул.Маліновського зі
сторони вул.Резервної в напрямку пр-ту Оболонському в крайній правій смузі,
намагаючись здійснити маневр правого повороту, коли по лівій смузі здійснював
обгін автомобіль „ВАЗ", сталось зіткнення.
ОСОБА_2 суду
пояснив, що у зазначені протоколі дату та час рухався по вул.Маліновського зі
сторони вул.Резервної в напрямку пр-ту Оболонському в крайній правій смузі
прямо, перед перехрестям, зупиняючись на червоне світло світлофору, відчув як
ззаду його вдарив автомобіль.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему ДТП, інші
матеріали справи, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів,
враховуючи розташування автомобілів на дорожньому полотні, ширину проїзної
частини та смуг на ній, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються
з матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не викликають у суду
сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому відповідно до п.1
ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суд
м. Харкова: Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової адміністрації в Харківській обл..,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА Харківської обл. Ларчиковим В.М.
при перевірці ТОВ «Метрополь»,
адміністратором якого працює ОСОБА_1. було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме не зберігання в КОРО фіскального звітного чека.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про
відкладення слухання справи не надавав.

Згідно
до ст.. 286
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутностю.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 255/2310 а.с. 1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1967 р.н.
жительку м. Борщів АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

непрацюючу

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Довжок Кам»янець - Подільського району Хмельницької області
керувала автомобілем марки Шевролет Авео державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищила швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушила вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 226983
від 23.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-916607
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Анна-люкс» м. Донецьк, водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 12-55 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено кліо д.н.
НОМЕР_1 на 655 км а/д Київ - Довжанськ рухався зі швидкістю 128 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год, чим порушив п. 12.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-846 24.07.2007 року
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУ УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Шотівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
6 липня 2007 року о 17 год.
30 хв. в м.  Сімферополь,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 6 липня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 24 липня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 12 вересня 2007
року. 6 вересня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  червня 2007р. Суддя Путильського районного
суду Дідух Д.В., розглянувши

матеріали,
які надійшли від державного інспектора по охороні праці в Путильському районі

Чернівецької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України, прож. АДРЕСА_1, сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні

правопорушення
за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

8  районний суд надійшла адміністративна справа
на ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України. Під час перевірки сільської ради виявлені
порушення вимог трудового

законодавства
це:

·  станом на 24
.05.07 р 53 працівникам установи не виплачена заробітна плата за квітень 2007
року в сумі 39268,76 грн., що є порушенням ст. 115 КЗпП України.

·  звільненим з
посад опалювачів амбулаторії ОСОБА_2 і ОСОБА_3, кочегарам дитячого навчального
закладу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не нараховано і не виплачено грошові компенсації за
невикористані дні основних щорічних відпустки суму 631,10 грн., що є порушенням ст. 83 КЗпПУ. Крім цього вищевказаним
особам не проведена доплата за роботу у святкові та неробочі дні, чим
порушено вимоги ст.ст. 106,107 КЗпПУ.

·  спеціалістам
апарату управління землевпоряднику, спеціалісту 11 категорії бух обліку, касиру,
зав.військового облікового бюро не збережено міжпосадові співвідношення в
оплаті праці, чим порушено вимоги ст.ст. 95,96 КЗпПУ.

-не ведеться
графік відпусток, що надається працівникам, чим порушено вимоги ч.І2 ст.10
Закону України „Про відпустки"

Заслухавши
пояснення, дослідивши докази в справі, судом встановлено, що
адмінправопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, заборгованість по заробітній платі
на даний час ліквідована, тому, суд вважає, що ОСОБА_1 на перший раз можна
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КпАП України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну
справу відносно неї закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1122/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
13.04.2007 року близько 09:20 годині по а/д. Т 1508 2 км громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Зил 130
В 1 з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку ближче 10 метрів від перехрестя доріг, чим
порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1.до суду не з"явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122
підтверджується адмін.протоколом
серії АД за № 860464 від
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.