overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3453/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення - до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм СТ0В «Світанок», за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
12 год. 00 хв. в
с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«КАВЗ 3270» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи-був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним . адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1816/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.08.2007 року близько 07.30 год. в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, на законні вимоги працівників міліції
пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу,
вчинив злісну непокору, а саме: висловлювався в адресу працівників міліції
брутальною лайкою, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівників Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській
області.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.08.2007 року він
знаходився в АДРЕСА_2 і не підкорився вимогам працівників Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області.

Керуючись ст.
ст. 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.08.2007 г. в 21.50 часов на автодороге г.
в состоянии опьянения,  чем
нарушил   п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя с Затурці
Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по
вул. Дубнівській, керуючи автомобілем ФІАТ д. н. з. НОМЕР_1не зайняв відповідне
крайнє положення при проїзді перехрестя вулиць Дубнівської та Карпенка-Карого,
при цьому зі смуги призначеної для руху ліворуч поїхав прямо, чим порушив п.п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-379/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Чулаковка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121
ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2007 р. на автодорозі «Київ-Овруч», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом під час руху не
користувався ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. З
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 09 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Ауді - 90",  н/з НОМЕР_1 на 175 км а/ш Донецьк - Маріуполь
у м.  Волноваха,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1730 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 19.05 год. гр.ОСОБА_1  в смт. Куйбишеве Запорізької області керував
автомобілем „М-412",  реєстраційний
НОМЕР_1,  при цьому скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання,  яке було призначене на 12.09.2007 року,  не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час слухання справи належним
чином.  Відомостей про поважність причини
його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  як передбачено санкцією ч.
1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

№3-828/07

25
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не
працює.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 14.35 годині в с
Новини Червоноармійського району керував автомобілем з непристебнутим
ременем безпеки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.  ст.
24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним     за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова   оскарженню
в   порядку  провадження
в  справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-2193 /2007
ПОСТАНОВА

04.06.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про правопорушення,  передбачене за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05. 2007 р. ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/нНОМЕР_1,  вАДРЕСА_2в стані
алкогольного сп"яніння.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05. 2007 року.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, та просив передати
матеріали на розгляд громадськості.

При  обранні
ОСОБА_1.  адміністративного  покарання
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що в діях правопорушника   відсутні обставини,   що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  особу правопорушника,  який вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  по місцю проживання
характиризується позитивно,  вважаю
доцільним застосувати доОСОБА_1. захід громадського впливу.

Керуючись   ст.  283,
284,  130 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд громади АДРЕСА_3

Провадження по
адмінсправі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р.
біля 16-45 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
29.06.1953 р.н., уродженця с.Костирів та жителя с.Кнути Сосницького району
директора СТОВ „Пролісок" за ч.1 ст 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року в ході проведення планової перевірки дотримання законодавства
про працю у СТОВ „Пролісок" встановлено ряд порушень трудового
законодавства, а саме: Порушено вимоги ст. 115 КЗпП України - підприємство
заборгувало працівникам заробітну плату понад 4 місяці, близько 18,8 тис.
гри..; порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за час
щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до її початку; порушено
вимоги ст 96 КЗпП України, ст.ст. 6, 14 ЗУ
„Про оплату праці" - тарифна сітка на підприємстві не розроблена, вимоги
галузевої угоди не дотримуються, так трактористуОСОБА_2. у квітні за
відпрацьовані 45 годин по путівках нараховано тільки 122,14 грн замість 170,55
грн.; Порушено вимоги ст.34 ЗУ
„про оплату праці" - компенсація за несвоєчасну виплату зарплати не
нараховується.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив, що порушення були допущені внаслідок відсутності
коштів, але найближчим часом всі порушення будуть усунуті.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діяхОСОБА_1.   вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.
№3-3454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року    суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13.08.2007 року біля 19 год.
10 хв., в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
мотоциклом марки «МТ 10» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.2 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-985/07 ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного за ст. 124 КУпАП, -
18 липня 2007 року з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС поступив
на розгляд адмінпротокол щодо ОСОБА_1про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в якому зазначено, що 10 липня 2007, 22.30 год., на 722 км.автодороги Київ-Чоп,
вправо до кафе " У Славка" здійснив наїзд на захисне бетонне
Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 0140582 від 10.07.2007 року, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_1
Призначаючи адміністративне
стягнення,враховано пом"якшуючі вину обставини,а саме те,що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше,щиро розкаявся.
Керуючись ст.124, 247 ч.1, п.3 ст.284 КУпАП,-
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 17 /сімнадцять /гривень.
Постанова остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 08.04.2007 р. о
22 год. 40 хв. на 78
км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом серії НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 08.04.2007 p., чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що випив одну пляшку пива, після чого керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
клопотання колективу ІНФОРМАЦІЯ_2суд вважає, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                              підпис:                       В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду                                                               вв-
Данюк
СFпFрFаFвFаF №F 3-7598/2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 1961 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-39, вFуFлF. МFаFкFсFиFмFіFлFьFяFнFіFвFсFьFкFаF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 151 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 33 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.9 "БF" ПFДFРF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа   №3- 1595 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли   із
4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, зач.1 ст.121 КУпАП,-

встановив:

31 березня 2007 року о  11 год.
45 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем "Форд
Транзит" державний номерний знак
НОМЕР_1, який був переобладнаний із вантажного на вантажно -
пасажирський , без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1
(є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Вина   його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від   31.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1 ,252, 284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, і оштрафувати його на 20 (двадцять ) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області , МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню н£ підлягає, але
може бути опротестована прокурором.