overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-963/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Київської області, жителя АДРЕСА_1,   громадянина
України, тракториста СВК «Батьківщина», за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
17 березня 2007 року о 17.00 год. по вул.Червоноармійській
в смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки АЗЛК-2140Д,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 17
березня 2007 року №60 (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007
р. о 18-20 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом а м. Миколаїв по вул.. Морська здійснив обгін
транспортного засобу на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, чим порушив
п. 14.6
„а" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 334827, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді -попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого сАДРЕСА_1 працює водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1", за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.04.2007 року близько 10 год. 30хв. гр.ОСОБА_1 прийшов додому в с.Даньківці і почав сваритися зі своєю
дружиною,обзивати її нецензурними словами і погрожувати на своєму
господарстві.ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2
ч.І КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
173-2   ч.І,   221,
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 25 августа 2007 года в 22 часа 30 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанск, управлял мотороллером не зарегистрированным в установленном
порядке, чем нарушил п.2.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 34грн.
государства.
Справа №3-3098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 березня 2007 року о 07 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21070" реєстраційний номер НОМЕР_1,  який обладнений засобами пасивної
беспеки,  на автодорозі Київ-Овруч не
пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 р.н.,  студента НЮА,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.07 р.,  о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем "Мазда 6 " державний номер НОМЕР_1 по
вул.  Леніна проїхав перехрестя з
вул.  Культури на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.   ст.  122
ч. 1,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до   адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2025/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

8
квітня 2007
року, біля 20
години 00
хвилин в смт. Кельменці по вул. Головній ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що він 8 квітня 2007 року, біля 20 години 00 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Головній керував автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572704
від 8 квітня 2007 року, протоколом
№146 медичного
огляду від 8 квітня
2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харченко С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1941 року народження, не працює, що проживає: с Олександрівка,
Богодухівського району, Харківської області, вул.АДРЕСА_1, за ст.122 ч,2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 30 березня 2007 року близько о 07-10 годин, на
а/д ст. Мерчик - Мурафа, керував автомобілем ВАЗ 2106 держ.ном.знак НОМЕР_1, в
салоні якого перевозив п'ять пасажирів, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
937375 від 30 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа № 3-6324/07p.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли відносно  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та жителя с.  Колінківці Хотинського району про притягнення
його до адміністративної відповідальності,

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року   в смт.
Глибока Чернівецької області,
керуючи автомобілем Мерседес-бенс -914 Д держномер НОМЕР_1здійснив наїзд
на стоячий автомобіль БМВ-523 держномер НОМЕР_2,   чим допустив порушення,   передбачене
ст.  124КупАП.

Його вина
доведена протоколом АЕ№ 255808 від 04.08.2007р. та особистим визнанням
вини,   що вбачається з пояснення.

Таким
чином,   в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення ,   відповідальність
за яке настає на підставі   ст.   124 КУпАП
і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись   ст.   284 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   жителя с.  Колінківці
Хотинського району
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
19 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ВДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красноперекопского района,
с.  Братское,  гражданина Украины,  работающего главным гидротехником ЧСП
«Нива»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 1 КУоАП,
20 августа 2007 года около 9.00 часовОСОБА_1управляя автомобилем ЗАЗ -1102 гос.
номерНОМЕР_1на улице Виноградная с.
Полтавское на перекрестке неравнозначных дорог,  двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению дорог по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн
34740735,  МФО 824026,  банк
в АРК,  госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-11/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2007 р. в  с   Саги  ОСОБА_1,   керуючи

транспортним    засобом,
порушив    правила    проїзду

залізничного  переїзду,
чим  порушив  п.  2 0.2  Правила

дорожнього
руху    України,    за
що    передбачена

відповідальність
за ст. 123 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1, ст.28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6476/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1989 р.н.,  мешканця с.
Димка Глибоцького району Чернівецької області,  студента Кіцманського ДАТу за  ст.
178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 вересня 2007 року біля 23 години,  рухаючись по вулиці Сторожинецькій в м.
Кщмань,  перебував в п'яному
вигляді,  що ображало людську гідність і
громадську мораль

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
178 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що є неповнолітнім і вчинив
правопорушення вперше,  керуючись  ст.
ст.  13,  24,
178 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оркарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-309/2007

21.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В.,
розглянув адміністративний матеріал за № 3-309/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
проживаючої вАДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року під час проведення оперативно-профілактичного
відпрацювання Розівського району при перевірці паспортних правил серед
населення району, був встановлений факт проживання в с. Кобильне Розівського
району Запорізької області громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1за недійсним
паспортом, колишнього СРСР термін дії якого закінчився (Постанова Кабінету
Міністрів України № 976 11.07.2002 року, термін дії паспорта до 01.09.2002
року).

Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1. не
з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча достовірно знала
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 203
ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-24147/2007 p.

04 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко И.О. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Києва,  проживаючого: АДРЕСА_1

зач.3 ст.  121
КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  25.04.2007
року,  близько 19 години 20 хвилин,  по вулиці ПІ. Руставеллі в місті Києві,  керуючи автомобілем
"Шевролет",  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки,  рухався з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч.3  ст.  121 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о
1720, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: м.АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.08.2007 року, 18.08.2007 року о 18-10 годині ОСОБА_1 по пл. Д.Народів, 6 в
м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, при прибутті працівників
міліції вчинив злісну непокору
їх законним вимогам при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час дійсно знаходився по пл. Д.Народів, 6 в
м. Києві, на пропозицію працівників міліції
проїхати до райвідділку відмовився. Зазначає також, що ніякого опору працівникам міліції не здійснював,
вважає своє затримання не законним.

Працівники органів внутрішніх справ
не надали достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КупАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності в діях особи
події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1 , 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_121
лютого 2007 року близько 13 год.
40 хв. по вул. Толстого
в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «АУДІ-А6» державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9692/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 10 год. 25 хв. НОМЕР_50., керував автомобілем "М 2140" держ.НОМЕР_1 по
вул. Чер.Конніци у м. Краматорську, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд за 2005 рік , чим порушив п.п.31.3. ПДР. Керуючись ст. 121 ч.1
КУ пАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.