overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
24.07.2007 г. в 17-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

10
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Донецька,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 17 год.
40 хв. в м.  Донецьку пр-кт Київський
- шляхопровід ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о 23 год. 50 хв.
гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

За
матеріалами справи ОСОБА_1. фактично свою вину визнав, яка підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,
що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
передбачені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №
3-97/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Стрийського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 24.12.2006р. в ІНФОРМАЦІЯ_3
займався перевезенням пасажирів на таксі без ліцензійної картки, вчинивши правопорушення, передбачене ст.164
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№ 089483 від 24.12.2006 p., протоколом огляду місця події від 24.12.2006р.
ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 51 /п'ятдесят одну /
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
Голосіївського району при УМВС України в м.
Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в с.
Бобриця Канівського району,
Черкаської області,  працюючого
водієм,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року,  о 05 год. 30 хв. в м.  Києві,
керуючи транспортним засобом БОГДАН,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку з забороненому місці,
чим порушив п. 15.5 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КпАП України.

Адміністративна
справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. надійшла до суду
13.08.2007 року та призначена до розгляду на 27.08.2007 року.

На
момент розгляду справи 27.08.2007 р. - закінчився строк передбачений  ст. 38 КпАП України,  тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту
вчинення адміністративного правопорушення,
а тому відповідно до п.7  ст. 247
КпАП України,  провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,
п.7  ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративні справі за № 3-2968/2007 р.,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  в зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двохмісячного строку.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6701/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Луганской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
04.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ 2108 государственный
номер НОМЕР_1 по авто дороге Киев-Харьков двигался со скоростью 112 км. /ч.,  превысив скорость на22 км/ч.,  своими действиями нарушил п. 12.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8039/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
жовтня 2007 року о 14-00 годині, керуючи транспортним засобом ІЖ-21251,
НОМЕР_1, у м. Костянтинівка на перехресті вул. Мірошниченко - вул.
Красногвардійська, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4126/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня    2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Богодухівка Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На протязі року, ОСОБА_1., телефонував на мобільний телефон гр. ОСОБА_2. грубо з нею розмовляв та погрожував фізичною розправою,
чим вчинив порушення спокою громадян.

ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 ст. ст.283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП і накласти на нього   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7046/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13 травня 2007
року о 09.40 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Шевроле",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 164 км.
а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188412 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-3559/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УMBC

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого ФГ "Рибінській
Б.І.",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  13
0  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 02 год.
30 хв. в м. Олександрія по вул. Г.Сталінграду,  керував транспортним засобом ВАЗ-21070,  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3475/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ЗАТ "Надія",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кіровоградської області,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007р. oil
год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,  по вул.
Короленка в М. Кіровограді не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-1107/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 3 КоАП Украины,
года около 8 часов 35 минут ОСОБА_1,  на
119 км автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством марки «ИЖ
-2715» гос.  № НОМЕР_1,  не уступил дорогу пешеходам,  находящимся на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда пешеходных
переходов,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  122 ч. 3,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек
Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,
код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3405/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за    ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 10.32 год. на 65км а/д
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МерседесВенц-190" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 84км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2793/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця      АДРЕСА_1,    не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 21 год. 15 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1, що
переобладнаний з порушенням відповідних правил.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа № 3-6637 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року у 4 год.30 хв. керував автомобілем Volskswagen
Passat на а/д Харків-Охтирка в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 25, 29 Правил
Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
320992 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
130ч.1, 283-285,    КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 280 ( двісті вісімдесят  ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого

директором ТОВ "Леіс",

Кобеляцького
району,    -

за ч. 1  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 05 хв. на 59 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  н/з НОМЕР_1в'їхав на залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  123 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп. на користь держави.

постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
№ 3-736/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-736/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Софіївський район
проживає:АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
червня 2007 року о 17 годині 25 хвилин керуючи автомобілем Рено Кенго державний
номер НОМЕР_1по вул.  Косіора в м.  Кривий Ріг в'їхав в зону дії знаку 3.21
"Вїзд заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
25.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.   122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня  2007 р.                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі - Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЮДР 4-го MB ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Республіки Білорусь,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СПД,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
124  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р. о 10-30 год.,
в м.  Щорсі,  по вул.
Заслонній,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ПЕЖО -
206",  виїжджаючи з гаражу на
вулицю,  не впевнившись у безпеці руху
автомобіля,  заднім ходом скоїв наїзд на
опору воріт. В результаті чого автомобіль зазнав незначних механічних
пошкоджень,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП
України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його
вина підтверджується протоколом АГ № 463939 від 26.06.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 29.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221 ,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .