Справа
№3-3227/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
який згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне
правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП 07.04.2007 року,  за  ст.
130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007 року о 16 год.
30 хв. повторно керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Фрунзе
у м.  Полтаві,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9  Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про
причину своєї неявки суду не повідомив,
хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час
розгляду справи,  два рази відносно
притягуємого були винесені постанови про примусовий привід його до суду,  але,
відповідно до рапортів працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області притягуємого не виявилось можливим доставити у судове
засідання,  але за адресою його проживання
залишено повістку,  якою зобов'язано
явкою в судове засідання. Згідно пояснень матері ОСОБА_2 про необхідність явки
до суду її сину ОСОБА_1 було відомо,  але
він відмовлявся з'явитись у судове засідання.

Відповідно до
вимог  ст. 268 КУпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
можливість розгляду даної адміністративної справи у відсутність особи,  відносно якої було складено адміністративний
протокол.

Згідно постанови
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 13.04.2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП України та піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Крім того,  постановою цього ж суду від 15.05.2007 року
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном
на один рік шість місяців та зобов'язано здати посвідчення водія в органи МРЕВ
ДАІ.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
року,  відповідно до якого ОСОБА_1
керував автомобілем ВА32106, д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №2279 від 01.05.2007
року,  яким у водія ОСОБА_1 встановлений
стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

На підставі
викладеного,  суд приходить до висновку
про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два
роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст. 24,  130 ч.2 КУпАП
України,  -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.2 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на два роки з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Зобов'язати  ОСОБА_1
здати посвідчення водія в органи МРЕВ ДАІ.

Постанова
оскарженню не підлягає.