overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2523/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
вересня 2007р.                                                                                                    м.  Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,  при секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  уродженку с.
Б.Слобода,  Корюківського
району,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу робітницею «Корюківського
лісництва»,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  -

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 3 години в с
Б.Слобода Корюківського району,  біля
бару «Огонёк»,  ОСОБА_1. на ґрунті особистих неприязних стосунків затіяла
сварку з ОСОБА_2.,  нецензурно лаялась в
її адресу,  вдарила в обличчя,  розірвавши при цьому золотий ланцюжок. Потім
забрала мобільний телефон та пішла до себе додому. На зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагувала. По даному факту працівниками Корюківського РВ
УМВС була проведена перевірка та 20.08.2007р. була винесена  постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1. складу злочину
передбаченого  ст.  296 КК України з передачею матеріалів до суду
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю та пояснила,  що сварка між нею та ОСОБА_2. виникла через
її неприязні стосунки до останньої.

її вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом ЧН 045445 від 29.08.2007р.,
протоколом затримання від 21.09.2007р.,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 45 від
20.08.2007р.,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 20.08.2007р.,
заявою та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що на час розгляду справи в
судовому засіданні закінчився місячний строк для накладення адміністративного
стягнення з дня відмови в порушенні кримінальної так як

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена від 20.08.2007р.,  а матеріали перевірки надійшли до суду
21.09.2007р.,  тому провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 247 п.7,  ч.2
ст. 38, 173 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

ст. 173 КпАП України закрити на
підставі ч.2  ст. 38 КпАП України у
зв'язку із закінченням

місячного строку для накладення адміністративного стягнення у разі відмови
в порушенні

кримінальної справи.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2478/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Чехівка, АДРЕСА_1  Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого ,  за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року, біля 09 год. 55 хв. в с. Іркліїв Чорнобаївського
району Черкаської області, ОСОБА_1керував автомобілем " ВАЗ 2101 " д.н. НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд,    чим
порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1                          порушення             визнав.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Копія: Справа № 3-951/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працівника СТОВ «Скіф», за
ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 березня 2007 року о 12.05 год. в с Більськ Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-10,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9(г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Оболонському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_5 (акт від ІНФОРМАЦІЯ_6 року), було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з
порушеннями встановленого порядку, а саме порушив ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" від ІНФОРМАЦІЯ_6 року ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, ст.ст.8,9,11
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року із
змінами та доповненнями. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Його
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І ЕпАП України,
підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163-1,284 КпАП У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
163-1 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-784/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.
130ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення АД № 104583 від 16.05.2007 року вбачається,
що 16 травня 2007 року близько 22 години по вул. Островського в смт.
Червоноармійську ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро-11, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№
104583 від 22.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху, а також постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 25.05.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 270 (двісті
сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа№3-996 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 170 км
автодороги Житомир-Виступовичі,  керуючи автомобілем ГАЗ-53,  номерний знак НОМЕР_1,  перевозив
в кабіні автомобіля два пасажира,  в
більшій кількості,  чим передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
жителя с. Гермаківка,
Борщівського району,
Тернопільської області,  Не
працюючого за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Ковель - Чернівці керував автомобілем марки АУДІА-6
державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018722  від 04.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Чагор
Глибоцького району,  Чернівецької
області,  за  ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 2106" номерний знак "НОМЕР_1" в с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ  України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада : підприємець

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1в м. Рівне по вул. Київській,  керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ-35»
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4529
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.08.2007 року, приблизно о 16.10 год., керуючи автомобілем Мерседес-бенц, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку "обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження, зач.2 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984 р.н.,  мешканця с.

Киселів     Кіцманського     району
Чернівецької     області,

непрацюючого   за    ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року біля 21 години в с.  Магала Новоселицького району Чернівецької
області керував автомобілем „Мерседес"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

постановив:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 863 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм СВК «Волинь» в с Ватин
Горохівського району,  до
адміністративної відповідальності не притягався за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.07 о 15 год. 46 хв. в с Фалемичі
Вол.-Волинського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.
Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, народження,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 2/3D правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ГАЗ ", нз НОМЕР_1,
04.06.2007 року керуючи автомобілем на вул
Б.Хмельницького - 18 не був престібнутий ременем безпеки.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1.своїми
діями, скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 гр. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51372007 рік
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ „ Міттал Стіл
Кривий Ріг " складачем
потягу, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 1732ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року, приблизно
о 10-00 годин, за
своїм місцем проживання гр. ОСОБА_1, безпричинно влаштував скандал, лаявся на
адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1,
свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У    діях
ОСОБА_1                             вбачається    склад
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 1732ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

№ 3-3134/2007p.

07 травня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_119.03.2007р. близько
20.30год в м. Армянськ керуючи т/з ГАЗ-3110
д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ№915100 від 19.03.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. в м.  Кам"янка ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд "Ескорт",  д/н
НОМЕР_1,  порушив правила
стоянки,  а саме: здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього знака 3.35 "Стоянку заборонено".

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за      вчинення    адміністративного    правопорушення,

передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1442/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1,  працює водієм на Каланчацькому маслозаводі

-за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 18 год 40 хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Приморське керуючи автомобілем ГАЗ - 3307 державний номерний знак
НОМЕР_1поставив транспортний засіб на стоянку на пішохідному переході.

Правопорушник провину визнав та пояснив що зупинився щоб піти в магазин..

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.