overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/33-2096
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,  працює: агрономом.

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року приблизно o 11
год. 20 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"ГАЗ" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини його не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2907/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року
близько 20 год. 25 хв. на 139 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 85 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-337007

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 15-00 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕУ», держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, при повороті праворуч,
не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ
: ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51642007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ.

розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про

притягнення  до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ „ Миттал Стіл
Кривий Ріг ", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.
1732ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року, приблизно
о 21-00 годині
по АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1, влаштував скандал зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, лаявся на її адресу
нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1,
свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У     діях
ОСОБА_1                          вбачається     склад
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 1732ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. ,283,284КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                   м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЩПС взводу Коблевського ВДАІ
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 02.20 год.
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Газ -
270514,  д/н НОМЕР_1,  м.  Вознесенську скоїв обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху ближче ніж за 50 м.  від пішохідного переходу,  в результаті чого був порушений пп. 14.6 "в" Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-2025 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 121
ч.3 КУпроАП,

встановив:

06.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року №552752.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 3,40
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2613/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, не
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5
травня 2007 року
біля 0 год 2 0 хв ловив
рибу сіткою « корейка»
, на території
Кременчуцького водосховища біля с
Придніпровське    Чорнобаївського
району  , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 5 шт., приблизно вагою 6 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить
поштова розписка в справі.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією трьох сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 127 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, директора ТОВ "Бізнес Інтеграл ЛТД"

- за
ч. 1 ст.
163-4 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1
при виплаті доходу фізичній особі в 2006
році не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних
осіб в сумі 390 грн.,
чим порушено п.3.4 ст.З,
п.п.4.2.8, п.п.4.2.8, п.п.4.2.9, п.4.2 ст.4; п.7.1 ст.7; п.п.8.1.1 ст.8 Закону
України "Про податок з доходів з фізичних
осіб".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у
вчиненому підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя
вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не утримав та не
перерахував до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6356 2007 года
«22» мая 2007 года                                                                              г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника 1-го МРО ГАИ УГАИ
ГУ МВС Украины в Киевской области о привлечении к административной
ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
на 140 км автомобильной дороги Киев-Харьков Киевской
области ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Мазда 6» г/н
НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: превысил скорость движения на 44км, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.І ст.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.І ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

Справа№3-420207

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 17 МРВ ДАІ
м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

10.02.2007
року в 14-50 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183»,
держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе рухався в крайній
лівій смузі при вільній праві, чим порушив п.п. 11.5ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова  оскарженню
не підлягає.
№3-5518 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по  адресу:  АДРЕСА_1 по  ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было установлено ведение налогового
учета с нарушением установленного законом порядка,  что привело к занижению налога на прибыль за ІНФОРМАЦІЯ_3 на сумму ІНФОРМАЦІЯ_4,
что подтверждается Актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так как
ею был нарушен п. 3 «Порядка
составления декларации налога на прибыль предприятия» № 143 от 29.03.2003г. с изменениями и
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  1631 ч. 1 КоАП Украины,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, учня Оржівської ЗОШ

- за
ст.173 КпАП України,

встановила:

02.04.2007 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на прохідній ТОВ
"ОДЕК-Україна", що по вул.Заводській в смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, виражався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до охоронців
ТОВ "ОДЕК-Україна".

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав,
показав, що у вказаний час дійсно виражався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до охоронців ТОВ "ОДЕК-Україна".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом РВ №
049876 про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною
лайкою в громадському місці, що порушувало
спокій громадян і громадський порядок, тому його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник продовжував протиправні дії не
дивлячись на законну вимогу їх припинення.

На підставі наведенного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 / двісті п'ятдесят
п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2153/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали адм іністративної справи, що над ійшла від Першотравенського
MBУМВС України в Дніпропетров ській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Синельніков о Дніпропетровської області , мешканця АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого І
НФОРМАЦІЯ_2, притягнутого п о ст.187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 15 вересня 2007 року о 23,30 г одині в ході перевірки за міс цем мешкання АДРЕСА_1, гро мадянин ОСОБА_1 був відвіт ній, чим порушив встановлене правило адміннагляду згідно п. г ст. З ЗУ Про адміністратив ний нагляд».
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ла висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 187 К
УпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф повинен бути сп лачений згідно зі ст.307 КУпАП п ротягом 15 днів від дня врученн я (отримання) постанови за спр авою про адміністративне пра вопорушення в установу банку .
Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.
Справа № 3-1999/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
10.04.2007 року склавОСОБА_1.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, Що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
10 квітня 2007 року о 02 годині 30 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,
ОСОБА_2. керував автомоблем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерНОМЕР_2, будучи в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожного руху України. Вчинине правопорушення
було скоєне ОСОБА_2повторно на протязі року.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Керуючись ч.2 ст.130,284 КУпАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2546 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

15.04.2007 року о 19 год. 02 хв. ОСОБА_1 в
с.Бронники Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом
Сітроен н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 131
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 19585 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1440/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі- Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Корюківка Чернігівської області водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та підтвердив, що дійсно 08.04.2007
р. скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом АГ № 492234 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.