overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1268/07
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.   О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1958 року народження,  мешканки АДРЕСА_1 працює продавцем в ПП
«Фірма «Гетьман»»,

за  ч.
1    ст.    155і
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року в.о. начальника відділу прострочених податкових зобов'язань
Царичанської МДПІ складений протокол № 70 про адміністративне правопорушення за
ч. 1  ст.
155і КУпАП у відношенні ОСОБА_1,  в якому вказано,  що при проведенні перевірки 9 серпня 2007
року магазину ПП «Фірма «Гетьман»»,
продавцем якого працює ОСОБА_1,  встановлено проведення розрахункової операції на суму 99
гр. 80 коп. без застосування РРО,  не
видано відповідного розрахункового документа,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів яка зазначена в звіті РРО в розмірі 16 гр. 50 коп. без урахування
суми покупки,  чим порушено п.п. 1,  2,
13  ст.  З ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155і  Кодексу України про
адміністративні правопорушення. ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнала.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 34 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2580
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р.                                                                                              м.  Дружківка

Суддя     Дружківського     міського     суду
Донецької     області     Панова
Т.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м.  Макіївки про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Вірменії,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №053966 від 18 липня 2007
року ОСОБА_1 18.07.2007р. о 00 год
40 хв у м.  Макіївка по вул. .
Донецьке шосе,  керуючи автомобілем ІЖ
412 номерний знак НОМЕР_1,  скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 121ч.2 КпАП України.

Згідно
зі  ст. 256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який надійшов до Дружківського міського суду не зазначено по батькові
порушника,  і в якому саме місці Вірменії
він народився.

Оскільки
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КпАП України,  його треба повернути для належного
оформлення.

Керуючись    ст.
256 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО 053966 від 18 липня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.2 КпАП України повернути МРВ ДАІ м.  Макіївки
для належного оформлення.
Справа №3-810/2007
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                  смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-810/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: м.  Дніпропетровськ проживає:
АДРЕСА_1Дніпропетровська обл працює: ТОВ "Перемога",  водій, -

по  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
червня 2007 року о 10 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний
номер НОМЕР_1у м.  Бердянську по
вул.  Макарова не надав дорогу
пішоходу,  який перетинав проїзну частину
по пішохідному переходу ,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увід оми в.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним   по   ч.3
ст. 122   КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
г. в 02 час. 40 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 561 км. управлял автомобилем Опель Вектра
г/номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.07.007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ПФ
"Аромат", мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.06.2007 p.,
о 08 год. 25 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-4314", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керував автомобілем, в якому
є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей рульового
керування, чим порушив п. 31.4.2."б" ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
Справа № 3-2670
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у  м. Дружківка Донецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дружківка Донецької області, громадянин України,
суб'єкт господарської діяльності -фізична особа, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155і ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 20 липня
2007 року, складеного старшим державним податковим ревізором - інспектором
сектору оперативного контролю відділу КПР ДПІ у м. Дружківка, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 30 хвилин при проведенні камеральної перевірки СГД -
фізичної особи ОСОБА_1, встановлено
порушення ОСОБА_1 порядку
проведення розрахунків у сфері громадського харчування , а саме: ОСОБА_1 несвоєчасно
надано до ДПІ у м. Дружківка звіт про використання реєстратора розрахункових
операцій за травень 2007 року -20 червня 2007 року, по терміну надання не
пізніше 15 числа наступного за звітнім місяцем в порушення п.7 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинено адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 155і КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 15/23-311/НОМЕР_1 від 20 липня 2007 року.

У суд ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1551 КпАП України, присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи сповіщен судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 ' КпАП України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського
харчування.

Враховуючи
характер правопорушення, майновий стан порушника,   керуючись
ст. ст. 33,155 і
4.1,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на
підставі  ст.1551  ч.1
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2135/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 20 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ-110217", державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№015508 від 26 липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-318007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Е.Р.Тіміргазін,
розглянувши справу,  матеріали
якої надійшли від Каховського РВ УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  проживає там же по
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  44
КпАП України,

встановив:

02.03.2007р. близько 08.30год. ОСОБА_1 в кафе
„Пельменна" АДРЕСА_1 при собі зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину
- канабіс висушений загальною вагою 4.5г.,
про що складений протокол,  з яким
ознайомлений,  і не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 44,  283,
284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 306грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-16112007
ПОСТАНОВА

15.05.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
9- міжрайонного

відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,   мешканцяАДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

07.04.2007 року
о 23-05 год. ОСОБА_1
по вул. Вокзальній м. Апостолове керував автомобілем М 2140 держ. номер НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в
присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення передбачена ст. 130
ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4883/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

Встановив:

19
серпня 2007 року,  о 02 год. 05 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «АЗИК»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Ревякіна у м.  Донецьку,  не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  26,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1983 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 20-37 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь,  превысил
установленную скорость движения болем чем
на 20 км/час,  двигался со скоростью 99 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-6961/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Дніпропетровська., який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

26 червня 2007
року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фіат
Дукато, номерний знак НОМЕР_1, на 34км а/д Одеса-Мелітополь здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 а
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВН №
076062, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з
протоколу, ОСОБА_1 проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 122, ч. 2 КпАП розглядаються
за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП направити до Кіровського районного суду м. Донецька.
Дело №3-3447/07
«01» августа 2007 года                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Таджикистана,  гражданина
Украины,  работающего Нижнегорский
РО,  помощником дежурного,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживаю­щего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 14.35 часов управляя транспортным средством
«Nuccan» государст­венный
номер НОМЕР_1 осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое преду­смотрена
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен над­лежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.   122 КУоАП административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  студент інституту економіки     і
управління,      до     адміністративної відповідальності не
притягувався  ст. 1224.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08..2007
р. о 17
годині 25    хвилин в смт. Варва по вул.
Миру                             керуючи

мотоциклом
порушив правило переїзду перехрестя.

Факт
правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в
судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 1224.1.,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.1  ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2007 року о 2 год. 10 хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру керував автомобілем ЗАЗ 11030 н/з НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування трубки КТ, та
медичного огляду відмовився.

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1  ст.
130,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3768/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.3   КупАП

12.06.2007
року о 7-50 год. на автодорозі в с.Піщана ОСОБА_1. Керував
/автомобілем ЗАЗ   д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з., не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив   п.п.19.1. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2402/07
ПОСТАНОВА

13.07.2007 року                             М. Апостолове

Судця
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого   АДРЕСА_1,     м.
Зеленодольськ Дніпропетровської області,
не працюючого,  -про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2007
року о 16-20 годині на 67 кілометрі автодороги
Херсон-Генічеськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1,  рухався прямо по лівій смузі,  яка призначена для повороту ліворуч при двох
вільних правих у попутному напрямку,  чим
порушив п. 1.18 «Правил дорожнього руху»,
за що передбачена відповідальність ч. 2
ст.  122 КУпроАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  під час складання протоколу пояснив,  що порушив Правила у зв'язку з тим,  що не помітив дорожній знак.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених дій доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.06.2007 року,  такі дії підпадають
під ознаки ч. 2  ст.  122 КУпроАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
122 КУпроАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.