overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9778-2008
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СF.ПF. БFуFкFрFєFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF вF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFкFаFєF: мF. СFоFлFеFдFаFрF, вFуFлF. НFоFсFоFвFаF, 16/23
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
15.07.2008 рFоFкFуF оF 18.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF, пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF зFдFіFйFсFнFеFнFоF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF пFаFлFиFвFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF зF бFеFнFзFиFнFуF нFаF гFаFзF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF зFаFвFоFдFуF вFиFрFоFбFнFиFкFаF тFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF вF МFРFЕFВF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.3 АF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF. ВFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, вF яFкFоFмFуF єF вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF.
СFуFдF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF оFбFрFаFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF щFоFдFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF оFсFоFбFуF іF вFвFаFжFаFєF щFоF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFоFхF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF уF гFрFоFшFоFвFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF нFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Сейсулан
Мардакертського району Республіки Азербайджан, громадянина України, пенсіонера
МВС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року, складеного прапорщиком
Угреватовим IX ІДПС РДПС УДАІ, 01.09.2007 року о 02-05 годин ОСОБА_1
керував транспортним засобом ДЕУ, державний НОМЕР_1 по вул. Гвардійців
Широнінців у м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України. Від продуття трубки „Контроль тверезості" та від
огляду у меднаркоцентрі відмовився.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не
погодився та пояснив наступне: 01.09.2007
року він разом зі знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поверталися до дому АДРЕСА_1
на автомобілі ДЕУ, державний НОМЕР_1. Біля перехрестя вулиць Гвардійців
Широнінців та 50 років ВЛКСМ їх зупинили працівники ДАІ та попросили пред'явити
документи. Переглянувши документи працівник ДАІ щось грубо відповів та повернув
документи. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, підписи
свої в протоколі він не ставив. Про порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП дізнався,
коли отримав судову повістку в судове засідання, призначеного на 31 жовтня 2007 року.

В судовому
засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили, що
працівники ДАЇ дійсно зупинили автомобіль, в якому вони їхали, але протокол про
адміністративне правопорушення в їх присутності не складався Крім того,
означені свідки заперечували про те, що водій був у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином, в
судовому засіданні не встановлена подія, та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, провадження по даному матеріалу відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,130,247,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - закрити,
за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3269/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2007
року о 07.30 годин у с. Н. Ворота Закарпатської
області, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "МАН" НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№019344 від 03.11.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Озерна Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 грудня 2007 року о 18 год. 43 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2108", державний НОМЕР_1, по автодорозі
Львів-Тернопіль, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051079 від 05 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-367 2007р.
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, українки, уродженки с. Верхній Лужок
Старосамбірського району Ль вівської області, жительк и АДРЕСА_1, одруженої, має н а утриманні одну неповнолітн ю дитину, працюючої продавце м в приватного підприємця "Іс маницький", - за ст.1602 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення (КУпАП) в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16 січня 2007 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин в м. Старий Самбір Старосамбір ського району Львівської обл асті, незаконно займалася то рговельною діяльністю, тобто здійснювала угоди купівлі-п родажу тютюнових товарів, а с аме: сигарет: "LM" 10 пачок з цінн иком 2 гривні 65 копійок, Monte Carlo" 1 0 пачок з цінником 2 гривні 05 коп ійок та " Прима" 2 пачки з цінн иком 1 гривня 35 копійок з ухиле нням від реєстрації у встано вленому порядку з метою одер жання неконтрольованого дер жавою прибутку, чим вчинила п равопорушення, відповідальн ість за яке передбачено ст.1602 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нала, у вчиненому розкаялася .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 095014 від 16.01.2007 рок у, протоколом огляду місця по дії та іншими доказами по спр аві.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винно ю за ст.1602 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на неї стягне ння у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесять п'ять) гривень 00 к оп. в дохід держави з конфіска цією сигарет: ("LM" 10 пачок, Monte Carlo" 10 пачок та " Прима" 2 пачки.), в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3-1461/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                   м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,  працює директором ВАТ
"Агропромінвест"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

02.03.2007  р.  в  м.Гола  Пристань,
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ваз 2109" перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КУпАП. Порушник свою вину визнав.

Враховуючи   характер
учиненого   правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-181 2007  рік
ПОСТАНОВА

29  січня  2007
року.              Суддя Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження, проживає у
АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1.
керуючи автомашиною порушив правила обгону чим порушив ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1., вчасно повідомлений про
час та місце розгляду справи в суд не з"явився,
про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглянути справу у
його відсутність.

Керуючись ч.1 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на
17    гривень. Постанова оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-409007

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 лютого
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з дорожньо -патрульної служби батальйону супроводження 11-го взводу м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

22.12.2006 року в 20-40
годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», держ. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійська - вул. Саксаганського не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», здійснив поворот на ліво, чим
порушив п.п. 4.4
(д) ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3-1495/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області та
жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

12.03.2007 р.
в м. Гола Пирстань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот на
перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши п. 10.5 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.І, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1219
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 року в 06
год. 05 хв. в м.
ЧернівціОСОБА_1
по вул. Г.Шлях, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в  протоколі від 31.03.2007 року.

Керуючись ч.1 ст. 122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя вул.АДРЕСА_1, за  ч.І
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
лютого 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107"
номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Кам'янець-Подільський
по вул.Креп'якевича, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст.130 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи. На підставі ч.І ст.130 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, СУД, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1972/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, директора ТОВ „Зард",

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006 року при
перевірці ТОВ „Зард" м. Берислав вул. Херсонська 173, було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку в частині повноти нарахування сум
ПДВ, а саме: зайво до складу податкового кредиту включено суми ПДВ від
придбаних у неплатників ПДВ ТМУ в сумі 4,7
тис. грн.., не включено до складу податкових зобов'язань ПДВ в сумі 3,9 тис. грн., від
відвантажених товарів зайво до складу валових витрат віднесенні суми, що не
підтвердженні розрахунковими платіжними документами, чим порушено п. 7.2.4, п. 7.2 ст.7 Закону
України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. /зі змінами та доповненнями/,
та п. 5.2.1, п.5.2
ст.5, п.5.3.9 п.5.3. ст5 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" №
334/94 від 28.12.1994р..

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явилася,
причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       В.В.
Захарчук
Справа № 3-8404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2007
року о 09 годині у с
Коровія Глибоцького району, керуючи автомобілем марки
"Форд Транзіт", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін на відстані ближче 50 метрів до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ    про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

09.03.2007
року біля 18 години 55 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.        уродж.                 ІНФОРМАЦІЯ_2

обл.,       який      мешкає:       АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

18.04.2007   року   біля
18год.    15хв.    ,    у
с.    Дар' ївка,    ОСОБА_1.,    керуючи
транспортним   засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,    д/н  НОМЕР_1 не
надав    переваги    у
русі    пішоходам,     які
переходили    проїжджу
частину     по     пішохідному     переходу,      чим
порушив     п.18.1     «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.З   ст.122,   ст.221,
ст.268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-   три місяці.
Справа № 3 -7754/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 року біля 21
години в с Вовчківці,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.