overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1088/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, освіта вища,
неодруженого, працюючого Ватутінське міська лікарня,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.07.2007 року о 15 год.
30 хв. на 66 км автомобільної дороги Золотоноша-Умань,  керуючи автомобілем марки
"Део-Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на
мосту,  чим порушив правила обгону та
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
30 августа 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины,  не
работающего ,  проживающего АДРЕСА_1  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
04 августа 2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в г. Симферополе на перекрестке улиц Победы и Кубанской,  управляя автомобилем ВАЗ -2109 гос.
номер НОМЕР_1,  нарушил правила
проезда перекрестков,  осуществил
движение задним ходом на перекрестке ,
чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его    виновность    подтверждается    данными
протокола    работника    ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,     суд
учитывает   характер   совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1в
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,     что       при
отказе    выплатить    штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року
близько 15год. 40хв., у м. Херсоні, по вул. Перекопській, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Газ-3110», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3877/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
21.08.2007 р. о 14 год. 00 хв.
по вул. Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області керуючи
автомобілем Форд н.э.,  НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора «червоний»,  чим порушив ДЦР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав,  щиро
розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  щире каяття,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись
ст.cт.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4310/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Івано- Франківської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.03.2007
р. о 19.10 год. в с.  Н.Сине видне,  Сколівського раонй,  Львівської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шкода,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.12.4Правил дорожнього руху,  перевищив
швидкість на 25 кмгод.,  рухався в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60
кмгод.",  зі швидкістю 85
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУиАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3401/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця' та  жителяАДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
о 16 год. 20 хв,
.,  в м.
Черкаси по вул.  Дахнівська,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи т/з марки „ЗіЛ 5301" д.н.з. НОМЕР_1,  при виконанні маневру ліворуч із правого ряду
по ходу руху т/з,  не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  який
рухався по лівій смузі для руху,
завдавши йому матеріальних збитків,
чим порушив п-ти. 2.3(6),
10.1,  10.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.
124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  обставин
вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 19.105.1948
р.н., уродженця   та   жителя
с.Шаболтасівка   Сосницького
району працюючого водієм СВК „Зоря" за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 12 год 20 хв.
на 164 км а/д Чернігів-Гремяч ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д/н НОМЕР_1
та перевищив при цьому швидкість руху на 22 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з"явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються Ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення
в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа
№3-1760 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ Василівського РВ УМВС
України в Запорізькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,    працює ОП ЗАЕС

За  ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 16-20 годині
на 54
км а/ш Енергодар-Бердянськ,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140,
д/з НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя (не надав перевагу у русі водію автомобіля,  який рухався по головній дорозі).

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Крім повного визнання вини особою,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2,  складеного
інспектором МРВ ДАІ №
5 13.04.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1 на протоколі
про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч. 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 10
(десять) грн. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровський район,
НОМЕР_5,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3411/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1983 року народження,
жителяАДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра,
д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. . Калинівська порушив вимоги
дорожнього знака « В'їзд заборонено»

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5551/2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
,  АДРЕСА_1,  воді»ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3302»,  реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на
зустрічну смугу ,  чим змусив інший
транспортний засіб різко гальмувати, чим порушив пункт 14.2 Правил Дорожнього
Руху.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив правила руху,  що примусили інших учасників дорожнього руху
вжити заходів щодо забезпечення особистої безреки,  чим порушив пункт 14.2Правил Дорожнього
Руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 011037 від 14.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.4 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк шість місяців.

постанова
остаточна.
Справа № 3-56930706
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал,
що надійшов від начальника Київського ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Харківської
області,  громадянина України,  працюючого: ХКП "Єлектротранс" депо
№ З водієм,    проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року біля 12-43 годині ОСОБА_1. керуючи тролейбусом по вул Академіка
Проскури,  в районі будинку № 3-А не
вірно обрав безпечний інтервал,  в
наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "SKODA ОТAVIA"
нз НОМЕР_1,  чим порушив  вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У разі ДТП потерпілих не
має,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився,  про день слухання справи
повідомлен своєчасно та належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розглядає
справу в його   відсутність.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає,  що у
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення за  ст.  124 КпАП України - порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  за що
він повинен нести покарання.

Керуючись:  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним в
скоєні правопорушення за  ст. 124 КпАП
України і стягнути з нього штраф в доход держави   в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Срок пред*явлення постанови для виконання складає три роки з дня ії
винесення та набирає чинності негайно.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил требования п. 10.10 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №    3/33-2168
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови,  проживає:
Молдова,  Фалештський район,  с.  Рисипень,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 14 год.
45 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2107 " в с
Ясенівка,  Городнянського району з
обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 87 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1приватний підприємець

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1в
м.Золочів Львівської області керував автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний
знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год.,  чим
порушив   вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 928170 від 8.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-5127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.  Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч. 1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
липня 2007 року о 16 годині 05 хвилини,
керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний НОМЕР_1 в м.  Чернівці,
в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 80 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-887
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевс.ького районного суду Запорізької області
надійшов      адміністративний матеріал у
відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВІНОМЕР_1 від 24.04.2007 року гр.ОСОБА_124 квітня
2007 року в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_2 і
на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався праворуч, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненогоОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.