overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Опель» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3067/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Воробіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

7 жовтня 2007 року близько 23.10 годині в сел. Підволочиську,
гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
035803 від 07.10.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду Хмельницької області
Боровицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника Старокостянтинів ського РВ УМВС України у Хмел ьницькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянку Російської Фед ерації, непрацюючу, прож.: Ст арокостянтинівський район, с . Киселі, за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила термін пе ребування іноземців на терит орії України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 203 ч. 1 К
УпАП, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення.
Суд дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП, враховую чи, що вона до адміністративн ої відповідальності притягу ється вперше, щиро розкаялас я у вчиненому, вважає за можли ве звільнити її від адмініст ративної відповідальності п ередбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП обм ежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП закри ти, обмежившись усним зауваж енням.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ООО «АДМАС ГРУП» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007
року о 09-00 годин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1у м.Донецьку по вул..Артема,
не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а,
визнати винним за ст.  121  ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, поштамп Донецьк, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року о 12-30 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 на авто дільниці Слов*янськ -
Маріуполь Керував автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., чим порушив п. 12.9 «б»    ПДР
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №33-103

21 травня 2007 року                                                                                              м.  Чернігів

В.о.
голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч. 1 КУпАП,  -

Встановила:

7 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1  був складений протокол про адміністративне правопорушення
в зв'язку з тим,  що він працюючи на
посаді генерального директора ВАТ „Новгород-Сіверське ПМК - 86" порушив
законодавство про працю,  а саме:

·
розмір мінімальної заробітної плати,  встановлений законодавством (400 грн.) при оплаті
праці працівників досягається за рахунок надбавок та інших доплат,  що є порушенням  ст.  З
Закону України „Про оплату праці" із змінами,  внесеними до Закону 18.11.2004 року.

·
в порушення вимог
ст.  33 Закону України
„Про оплату праці" не здійснюється індексація заробітної плати у зв'язку
із ростом споживчих цін.

Постановою
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1  на підставі
ст.  22 КупАП звільнений
від адміністративної відповідальності,  а
суд обмежився усним зауваженням

Не
погоджуючись з постановою суду,  головний
державний інспектор праці Чернігівської області подав скаргу в якій ставить
питання про скасування постанови мотивуючи тим,
що суд послався на пояснення правопорушника про усунення порушень. Від ОСОБА_1  не було отримано документального підтвердження пояснень і
не звернуто увагу на те,  що наймані
працівники протягом тривалого часу вимушені були працювати і створювати своєю
працею прибуток власникам не отримуючи за свою роботу гідну оплату.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення
визнав   і

2

пояснив,  що індексація нарахована та виплачена,  порядок нарахування заробітної плати
приведено у відповідності до вимог чинного законодавства,  з лютого місяця 2007 року
доплати,  надбавки та інші виплати
нараховуються окремо від мінімальної заробітної плати,  надав письмову довідку.

Виходячи
з цього,  суд прийшов до правильного
висновку,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КупАП,  але за малозначністю звільнив його від
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  22 КупАП,  оскільки на час розгляду справи порушення
були усунуті.

Порушень
норм законодавства,  які б потягли за
собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись  ст.  294 КУпАП,  -

Постановила:

Скаргу
головного державного інспектора праці Чернігівської області залишити без
задоволення,  а постанову Новгород - Сіверського
районного суду Чернігівської області від 28
лютого 2007 року про
закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - без змін.
№3-1228
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року в 13
год. 40 хв. в м.
Тернополі по вул. ЗлукиОСОБА_1, керуючи вантажним транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п. 3.3.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   12.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076-
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Адміністративна справа №
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О.П., розглянувши адміністрат ивний матеріал, який надійшо в від Артемівської ОДПІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні прав пору шення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року під час перевірки, яка проводилась Артемівсько ю ОДПІ в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке р озташовано АДРЕСА_2 встан овлено порушення директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. в едення податкового обліку вн аслідок: не своєчасне поданн я в банк платіжного дорученн я на сплату податку на прибут ок за 1 півріччя 2007 року в сумі 42, 00 грн., Необхідно було сплатит и 15.10.2007 року, а сплачено 25.10.2007 року.

Вищевказане свідчить про н еправомірні дії які привели до порушення вимог п.п..5.3.1. ст. 5 З
У від 11.12.00 р. " Про порядок погаше ння зобов'язань перед бюджет ами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ЗУ "Про оподаткув ання прибудку підприємств", с т. 163-2 ч. 1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого нею правопорушенн я, її особу і вважає, що на неї с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україн и і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в розмірі 85 вісімдесят п
*ять / грн..
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
справа №3-3872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
березня2007 року близько 15 годин 55
хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Інтернаціональній в м.  Горлівка,
де невиконав вимоги дорожного знаку
«Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 березня 2007 року близько 15 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1948/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

28 березня 2007 року, біля 20 години 37 хвилин в м.
Чернівці по вул. Ізмаілівській ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21063' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 30
км/год.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа № 3-828 2007р.

П О С Т А Н О В А 19 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1, Старосамбі рського району Львівської об ласті, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 16 лютого 2007 року о 07 годинi 05 хвилин в м. Львові по вул. Городоцькій, керуючи ав томобілем марки "Ніссан - Патр оль", номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забор онений сигнал світлофора, чи м порушив п.п. "е" п.8.7.3 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України №1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 139343 від 16.02.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 2-го відділення
ДАІ УМВС України в Полтавський області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, працює -
представником з продажу, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 10 2007 р. о 06
год. 00 хв. на 234
км а/д Київ - Харків
ОСОБА_1 керувавши автомобілем Опель
н/з НОМЕР_1 в населеному пункті «Лобкова Балка» позначеним дорожнім
знаком 5 45 рухався
зі швидкості 91 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
швидкість руху вимірювалась прибором Іскра № 18707, чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху України

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СК 033897
від 04.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.122 ч.1 КпАП
України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21/Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення суду - 3 роки.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ставрополь, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року о 00 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 по 182 км а/д Харків -
Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
руху до 50 км/г» рухався зі швидкістю 84
км/г, швидкість вимірювалась приладом Сокол
№0309301, чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №095440
від 23.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ставрополь, громадянина України визнати винним у
скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ „Про виконавче
провадження" строк для пред*явлення до

виконання три
роки.
СПРАВА № 3 - 3159/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007
року о 10.45 годині в
м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
024926 від 06.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1775/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі-            Гунько Н.П.

з участю порушникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого майстром в ліцеї лісового господарства м. Щорс, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 10 год. 30 хв. в м.Мена Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1989 р.н., мешканця с Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.11.2007
року біля 03 години в с Шипинці,
керуючи автомобілем "Мітцубісі", державний НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.