overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9610
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                     року

народження,  жителя с.
Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 року о 10 год. 33 хв.,  в с
П'ядиківці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 85,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Джанкойский р-н, гражданина Украины, не работает
проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч1 ст.
в 13-50час. г.Джанкой а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18
5594км, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ-2410 гос.номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 10км/ч», двигался со скоростью 44 км/ч, чем нарушил п. 12.9
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 94
км/год, що на 34 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  13.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, працює ПП "ОСОБА_1",
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 12.00 год. в с Гладківка Голопристанського району Херсонської області керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-572 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня   2007 року                                       Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста
М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 р.н мешканця сВівся Козівського району, не працює.

ВСТАНОВИВ:

2лютого 2007 року біля 16 год 15 хв в с. Підгороднє Тернопільського району ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.5.21д1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом   №088855 про
адміністративне правопорушення від 2 лютого 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного  керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 221, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                   ОСОБА_1      до      адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  8 грн штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2237 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                  Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області

Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 1551 ч.1,
ст. 164 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18.04.2007
року при перевірці піцерії «Вікторія», яка належить ПП. ОСОБА_1, що в
АДРЕСА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 24.02.2007р.
було проведено розрахункову операцію без використання розрахункового документа
?а КОРО, чим порушено п. 1,
2, 5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від; 01.06.2000 р. №1776-111. Крім того,
виявлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, чим порушено ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 041531 від 18.04.2007р.
та актом перевірки №
1906/0305/2303 від 24.02.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст. 155і ч.І

КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом
порядку проведення

розрахунків у сфері послуг, та за ст.164 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками провадження

господарської діяльності без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської

діяльності.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на
час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,1551 ч.1, 164 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 і ч.1, ст. 164 ч.1 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає
Справа №3-1266/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає у с
Млинівці Зборівського району, працює водієм АТП 16150

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу АГ №009012 від 28.03.2007 року ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 06 год. 35 хв. в смт.
Залізці керував транспортним засобом ПАЗ 3205 в технічно несправному стані.
Однак не вказано які саме несправності транспортного засобу мали місце по суті.

Таким
чином встановити наявність складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП не моживо.

Відповідно
до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити,
зокрема, суть адміністративного порушененя.

Тому справу слід
повернути для доопрацювання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-523/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

07 травня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі
-        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року,
о 12-05, на перехресті вулиць Щорса
та Любецька в Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фолкцваген Пассат державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення вимог додатку 2.4 ПДР України, здійснив рух прямо зі смуги
призначеної для повороту ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4988/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартынова О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч. 2 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1, 14.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „Ауді" державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4. ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 310279 від 14.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 грн. 25 коп. (чотири гривні двадцять п'ять копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у м.  Сніжному
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Жеребкові
Ананьєвського району Одеської області,
громадянина України,  працюючого
директором ТОВ «Сортувально-збагачувальної фабрики «Міусинська»,  який мешкає у м.  Красний Луч
АДРЕСА_1,  за  ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007
року в результаті виїзної планової документальної перевірки ТОВ
«Сортувально-збагачувальної фабрики «Міусинська» з питань дотримання вимог
податкового,  валютного та іншого
законодавства 09.04.2007
року о 15-30 год.
встановлене порушення у веденні податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за 2004 рік- на 4, 8 тис.  грн.,
за 2005 рік на
суму 0, 1 тис.  грн.,
за 2006 рік - на суму 1293 грн.,  заниження податку на додату вартість за 2004 рік на загальну
суму 9103 грн.,  в тому числі заниження за червень 2005 року на 5000 грн. та
заниження за липень 2005
р. на 4103 грн.

За
результатами документальної перевірки складено акт № 28423-32457888
від 16.04.007 року.,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.

Дані дії
кваліфіковані за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Порушник
ОСОБА_1. до суду не з*явився,  просить суд
розглянути адміністративний матеріал у його відсутності,  про день,
час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним
чином під підпис.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення правопорушення скоєне в період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 p.,
матеріал надійшов до суду 08.05.2007 p.,  тобто
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного
стягнення,  а тому провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за  ст. 163-1
ч. 1 КУпАП
підлягає закриттю на підставі п. 7
ст. 247 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 7,
284 п. З,  163-1
ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
про адміністративне правопорушення за
ст. 163-1 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова
остататочна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2756/07
ПОСТАНОВА

21.05.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1заст.ІЗОч.1 КУпАП,

Встановив:

26.03.2007 року в с.Підвиноградів о 15-20 год. ОСОБА_1.,
керував л/а ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР України, обіцяв в
подальшому не допускати подібного.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за
ст. 130 ч.І КУпАП -правильною.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-6456/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2 007 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом в с. Саги про вул. Радянській порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3  "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3-2930/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12   березня   2007  року   суддя   Київського
районного   суду   м.
Донецька  Баулін   В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 13 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем Дача, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Владичанського
в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 13 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-997/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007
року                                                              смт.
Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського  РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, українця , громадянина України жителя с.Береги,
Млинівського району, Рівненської області місце роботи, посада: не працює.

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 10 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1., по автодорозі в с.Перевередів, Рівненської області керував
автомобілем „САЗ„, номерний знак/НОМЕР_1/, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.п.31.3"Б" ПДР України , вчинив
правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП .

Свою вину
порушник визнав, крім того, його винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУПАП повністю підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.   33 , ч. 1 ст .121, ст.
ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності по
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
. З оригіналом вірно.
Справа №3-1417/07
ПОСТАНОВА

29 червня 2007 року                             Суддя Острозького райсуду Рівненської

області
Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953
року народження, жителька АДРЕСА_1,
приватний підприємець.

На виклик суду
ОСОБА_1. не
з'явилася.

За ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 червня 2007 року під час
проведення перевірки дотримання трудового законодавства, виявлено, що ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КупАП, а саме -порушила
вимоги: п.6 ст. 24 КЗпП
України - не
уклала трудовий договір у письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_2.; ст.. 24-1 КЗпП -трудовий договір
між працівником і фізичною особою не зареєстрований у Державній службі
зайнятості; ст. 48 КЗпП
України - не
велася трудова книжка на працівника,
що працює.

ОСОБА_1. винною
себе визнала частково, згідно письмового пояснення від 19.06.07 p., наявного в
матеріалах.

її вина у вчиненому адмінправопорушені підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19
червня 2007 року , актом перевірки.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1КУАП.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст. 283,284
КУАП

Постановила:

На ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41592007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

16 квітня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Любимівка Каховського району Херсонської області,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  За  ст.. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
в м.  Каховка по вул.
. Мелітопольській,  в ранковий час,  керував мотоциклом марки 1Ж-Ю-4К,  номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
пункт 31.3(6) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.. 9,
10,  121 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.