overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1355/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.  за участю порушника- ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Чернігівської
області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався , -

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 17-10 год.,  в с В. Щимель,  ОСОБА_1.
передав керування мотоциклом «Днепр-11» ОСОБА_2,  який перебував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3/7641 2007 року.
ПОСТАНОВА

16 жовтня   2007
року Суддя   Сторожинецького районного
суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року о 09 год.30 хв. в с Кам'яна з
будівництва школи шляхом вільного доступу таємно , умисно викрав залізобетонну
приставку для стовпа , яка належить укртелекому , чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав , щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи ,а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року , письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_1, протоколом явки з повинної, протоколом доброї видачі,
протокол огляду місця пригоди .

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Судом встановлено ,що в діях ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене за ст. 51 КУпАП .

На підставі наведеного, та враховуючи особу
правопорушника керуючись ст.51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-395507
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.
о 21год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаїв, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.96 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
П О С Т А Н О В А  № 3-253

29.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

23.11.2007
р. о 04 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем ФІАТ КРОМА, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, неадекватну поведінку),
від проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-617 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року oil годині 05 хвилин ОСОБА_2 на трасі Добропілля-Красний
Лиману, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував
автомобілем АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи, однак на момент повторного, після дороботки надходження
справи до суду закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП 2-х місячний строк
після вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не може
бути накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 закрити через закінчення строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 р.н., мешканця с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
березня 2007 року
біля 11 години в
м. Чернівці керував автомобілем „КІА" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08 (вісім)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лигам 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Кутьківка Дворічанського району Харківської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.2  ст. 187КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року близько 22-30 год.
ОСОБА_1. не знаходився за встановленим для відбування адміністративного
нагляду місцем мешкання. Без повідомлення працівників міліції змінив місце
проживання на АДРЕСА_2,  Дворічанського району Харківської області чим
порушив п. 2 встановлених правил адміннагляду.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №00792,  поясненнями правопорушника,  копією постанови Харківського районного суду
від 06 квітня 2006 року,  копією
постанови Дворічанського районного суду від 03 липня 2006 року,  копією постанови Дворічанського районного
суду від 30 січня 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
187 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби. Строк рахувати з 05.07.207 року.

Постанова
остаточна.
№3-2449/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
березня 2007 року
біля 7 години 05 хвилин у с. Лашківка,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2104" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122  ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 1161/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„27" липня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                              м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                                       не працює

Адреса проживання:                        АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 17.10 год. водій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, а саме рухався зі
швидкістю 67 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
019617 від 27.02.2007
року ОСОБА_1 о 9.10 год. 27.02.2007 року у м. Токмак
керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 121 ч.2 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2072 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського
району Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

24.02.2007 року о 02
год. 00 хв. ОСОБА_1. в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області
керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009041, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану
сп'яніння і не заперечуються правопорушником в суді

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за  ч.1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю та просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Беручи
до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, враховуючи, що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі
наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття
у зв'язку з малозначністюскоєногоправопорушення.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22 , 130, 283 , 284 КпАП України , суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 130 КпАП закрити.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає
Справа №3-2743/2007
ПОСТАНОВА

18.05.2007р.

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

(не) працюючого

Виноградівського
району заст.1214.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. біля 13 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м. Виноградів по вул. Миру
автомобілем Мерседес-
Бенц -280 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки
,чим порушив п.п. 2.3 В правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не був
пристебнутий паском безпеки , стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 563416 від 19.04.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.121 ч.З КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 121 ч.З КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1759-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_1 06. 04.2007 року о 08 год.30 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки „В-2102" н-з НОМЕР_1 здійснив
стоянку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.35 „ Стоянку заборонено",чим порушив правила п.3.35 ПДР.
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст. 121 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року о 07
год. 35 хв. ОСОБА_1. в
м.Рівному керував автомобілем Мерседес Бенц 310 н.з. НОМЕР_1, який здійснює
перевезення пасажирів, при цьому колір, тип, розміщення зовнішніх світлових
приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, тобто з
технічними несправностями, з якими згідно із встановленими правилами
забороняється експлуатація транспортних засобів, чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 006873 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.12І КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                           Суддя
Новогродівського міського

суду Донецької області Пархоменко О.Ф.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Новогродівського   MB   УМВС

України    в
Донецькій    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженку  м.

Донецьк,     гр. Туркменістану, не працює, мешкає : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка   Туркменістану   ОСОБА_1
проживає   нелегально   за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року, чим
порушила ст.7 Постанови КМУ від 29.12.1995р. За № 1074 «Про правила в'їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію» Керуючись ст. 203ч.1,285,287 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на р /
р 0056 УДК
в Донецькій області,

МФО  834016,
ОКПО     34686427     одержувач:     державний     бюджет

Новогродівської міської Ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-473/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
р. о 17 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ
2101» д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Кропоткіна,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч.
1    КУпАП і накласти на йього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -3624- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження
житель с
Данківці Хотинського р-ну, скотник ТзОВ «Агродон 2006»

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Васильович 23.04.2007 року біля 19
год. перебуваючи у нетверезому стані
прийшов до господарства ОСОБА_2, вчинив сварку, під час
якої ображав останнього нецензурними словами, на зауваження не реагував

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004720 від 24.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Данківці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1990 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

17.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.2
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007
року № 924183.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.