overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области               о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитрове, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
16.06.2007г. в 14.10 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
Горная в г. Донецке, совершил остановку на посадочной площади для остановки
маршрутного транспортных средств, чем нарушил п. 15.9е ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа №3- 622/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2007 року близько 11 год. на 191 км. автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ 5312 д/н
НОМЕР_1переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів,
чим порушив пункт 31.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної
відповідальності, справу слід закрити. Справа надійшла до суду з порушенням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 280, 284, 287, 38, 247 ч. 7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1а
по ч.1 ст. 121 Кодекс України
про адміністративні правопорушення -
ЗАКРИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р., о 09-00 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ 21013" держ. НОМЕР_1, на 182 км. а/д Словянськ - Мариупіль
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більн ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1356/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.
Покальчук розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ
при УМВС України в Харківській області за ч.4
ст.  121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого трактористом СП „Ольховатка",
у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 002738 від 20 липня 2007 року ОСОБА_1  20 липня 2007 року на а/д Нова Водолага -Рокитне - М. Рокитне близько 09-20 годин керував
трактором МТЗ - 82 д/н НОМЕР_1 буксирував причеп який не зареєстрований у
встановленому,  чим порушив пункт 30.1.
Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою
неправоту в даному випадку,  в подальшому
не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищеви
кладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

05
квітня 2007 року.                                                                                           місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, В.В.Зубік, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

07 лютого 2007 року, у денний час в с.К.Дніпрова по вул.Радянська ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч.І.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 -3698/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Краматорська,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 г. в 09 год 10 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Косіора порушив правила проїзду
перехрестя,  завчасно не надав перевагу в
русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі

17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бородівського MB УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Донецька область, громадянина України,
працюючого: ЗАТ «Лігодут», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 14 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 на 441 км Бородівського району Львівської області керував
транспортним засобом Камаз-5410 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу що рухався по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АД №
510751 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого «Атри -Авто» водієм таксі за ч.2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 01 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Примакова, керуючи
транспортним засобом марки «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив вимогу п. 3.21
(д) Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він
04.06.2007 року в м. Чернігові по вул. Примакова,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Сієра», державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 (три)
гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
03.09.2007 года Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Артакова Л.О., рассмотрев материалы, которые поступили ГНИ Червонозаводского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харькова , гражданина
Украины, работающего - директором
ООО «Балаклеевский шиферный комбинат» , проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины « Нарушение
порядка ведения налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
шиферный комбинат», расположенного по адресу: г.
Харьков, ул. Биологическая 10, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка: что
привело к занижению налога на прибыль на 1 квартал 2007 года
март 2007 года в сумме 1729 грн, что является нарушением
п.п.5.2.1., 5.3.9., 5.5.1. ст.5
налогооблажении прибыли предприятий « от 22.05.1997 года
№ 283-97/ВР с
изменениями и дополнениями; п.п. 7.4.1.,7.4. ст.7
прибыли на добавленную стоимость « от
03.04.1997 года , № 168/97-ВР с изменениями и
Данное обстоятельство подтверждается актом №
2410/233/32898167 от 04.07.2007
года и иными материалами
На основании изложенного, руководствуясь ст.163-1ч.1
КУоАП , судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 КУоАП, в размере 85 ( восемьдесят пять ) гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня
2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Аркатова К.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов із Дзержинського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203 КУпАП
громадянина Турції ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні,  тобто не продовжив своєчасно термін
реєстрації,  чим порушив вимоги п. 26
Постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 року,
що підтверджується наданим матеріалами за  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що правопорушник скоїв

адміністративне правопорушення,  він хворів,
тому він не зміг своєчасно зареєструватися в

Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ст. 284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Справу у
відношенні громадянина Турції ОСОБА_1,
закрити,  обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на неї може бути
внесено протест прокурора.
№ 3-5889-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який працює: ТОВ "Стіролтранс"
водій,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
22.07.2007 року о 10.00 год.,
знаходячись на 455 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріно,  керував автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1 в
населеному пункті Донецьк зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня  2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької  області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. с Банилів-Підгірний Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 о 13 год 35 хв. в с Лукавці Вижницького району при керуванні транспортним засобом МТ -11 номерний знак НОМЕР_1

керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що випив стакан пива, після чого керував
мотоциклом. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять
грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2636/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 121 ч. 2
ОСОБА_1 18.06.2007 года в 09.10 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял автобусом
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  с установленным на одну ось шины с разными
рисунками протектора,  чем нарушил 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1218/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 водія,  «Мередіан» .

за  ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 травня 2007 року o11
год.45 хв. на а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем Фольцваген - ауді н/з
НОМЕР_1не урахував дорожню обстановку,
внаслідок чого автомобіль знесло в кювет і перекинуло на кришу.

Факт
вчинення вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 124,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-566/2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці в Червоноармійському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
директором СТОВ «Хлібороб» АДРЕСА_1та
відповідаючи за роботу товариства порушив вимоги ст. 115 КЗпП не виплачує
регулярно заробітну плату працівникам товариства двічі на місяць у строки
встановлені договором, внаслідок чого виникла заборгованість по зарплаті, яка
станом на 01.04.2007 року
грн. Порушено вимоги ст. 15
Закону України « Про
оплату праці », оплата
праці не здійснюється у першочерговому порядку. В товаристві не проводиться
нарахування індексації та компенсації працівникам у зв»язку із змінами
споживчого індекса цін та порушення терміну виплати зарплати, чим порушено ст.
України «Про оплату праці».
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
заборгованість в сумі 6,1
тис. грн. на протязі травня 2007
року погашена повністю, компенсацію та індексацію було дораховано.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 03.04.2007
року та його власноручним поясненням на ньому, актом перевірки №
НОМЕР_2 від 03.04.2007
року, приписом №
НОМЕР_3 від 03.04.2007
року та довідкою виданою СТОВ «Хлібороб» від 13.04.2007 року №
В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 41
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, щире розкаєння винного, беручи до уваги те, що він на протязі
повністю погасив заборгованість по заробітній платі, дораховано індексацію та
компенсацію, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, вважаю
застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
України про адміністративні правопорушення,
звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне
Постанова остаточна.

підпис

В.В.Баладига
ПОСТАНОВА

3-55232007

2 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М. А. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника інспекції
рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівки
Донецької області,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  -
за  ст.
85 ч4 Кодекса України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,  5 липня 2007 года в 22.10 годин в районі КСП „ Горлівський"
Калінінського района Вуглєгірського
водосховища м.  Горлівки виробляв
незаконий лов риби забороненими знаряддям лова
сіт*ю, ,  чим порушив п.3.15 "
Правил рибаловства  ст.  63 Закона"
Про мир тварин",  тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,  про місце .
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином,  причина неявки суду не
відома,  клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило

На
підставі  ст.   ст.
85 ч 4,  283-285 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення   у вигляді штрафу у сумі   340 триста сорок гривень з
конфіскацією    знарядь   і засобів вчинення правопорушення,  які є приватною власністю правопорушника.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором. .
Справа № 3-2216/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПОСП "Веселий Кут-111"

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 14 годин 24 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Кобзарці
Снігурівського району, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 з державним
номером НОМЕР_1  здійснив зупинку та
стоянку на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058319 від 03 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7838/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

25
травня 2007 року о 19:05 годині ОСОБА_1 рухався
по вул. Артема - бул. Шевченко
в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „Деу", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням стандартів, правил і нормативів, що стосуються
безпеки дорожнього руху, а саме - встановив газоапаратуру без відповідної
реєстрації, чим порушив п. 32.1 (а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом, що пере обладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.