overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 травня 2007 року о 20 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем "Опель",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3087-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Хотинському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961
року народження жителька с Ширівці Хотинського р-ну, підприємець

за ст. 1634 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року ОСОБА_2 ДПІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП. ОСОБА_1 встановив неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб.
Було порушено ст. 8
п. 8.1
пп. 8.1.1 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» №
889-4 від 22.05.2003р.

Її вина доведена протоколом № 61 про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 163
КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1961
р.н., жительку с Ширівці накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  які надійшли
з ДШ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина  України,
працюючого директором    ЗАТ"
ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1,  ч.1  ст.
163-4   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
директором ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
допустив порушення ведення податкового обліку,  недоотриманий податок з доходів фізичних осіб
у сумі 495 грн.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 167 серіі ХЕ № 050899 від 25.12.2006
року,  актом документальної перевірки ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" від 30.11.2006 р. та не заперечується самим
притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  163-1 ч.1,
163-4 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-1,  ч.1 ст.  163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85   (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Курило Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Огульці,
Валківського району Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 23 03 2007 року о 16 год 00 хв. по вул. Артема Холодного в с Огульці
Валківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ
- 6, державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 (г) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КупАП, - порушення правил зупинки.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про
день та місце розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки, суду не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.2 ст 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,-

ПОС   ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
румі 8 грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1217/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  мешканця с. Світличне
Варвинського району Чернігівської області ДП « Оболонь».

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18 червня 2007 року о 10 год. 35 хв. в м.  Чернігів по вул. Київська керував автомобілем
ЗАЗ 110557 н/зНОМЕР_1 зі смуги призначеної для руху праворуч проїхав прямо.

Керуючись  ст. ст. 122ч.1, 284КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                   м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського ГО ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Красний Лиман

Донецька область, працюючого: станція Красний Лиман,
складач потягів,

який має на утриманні 1-у неповнолітню дитину, не
одруженого, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.173,185 КУпАП,

ст.63 Конституції' України та ст.268 КУпАП України
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 1 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Красний Лиман Донецька область біля кафе
«Гарант» висловлювався брутальною лайкою, назойливо
приставав до громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження громадян і
працівників міліції не реагував, вів себе визиваючи, знаходився в нетверезому
стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того,
ОСОБА_1 о 1 годині 30 хвилин по вул. Кірова в м. Красний Лиман Донецька область
біля кафе «Гарант» на вимогу працівників міліції пройти до Краснолиманського MB
для складання адмін. матеріалу за ст. 173 КУпАП відмовився, упирався,
впирався, намагався втекти, навмисне падав, хватався за форменний одяг на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення,
зазначеного у протоколах про адміністративне правопорушення ДО № 093652 (а.с.
2), ДО № 093653 (а.с. 9) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 093652 (а.с. 2), поясненими (а.с. 3-4),
протоколом про адміністративне затримання (а.с.5), протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 093653 (а.с. 9), рапортами (а.с. 10-11).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і

призначити йому стягнення у вигляді штрафу:

- по ст. 173
КУпАП - 119 (сто дев»ятналцять) гривень; -      по сі. 185 КУнАП - 136 (сто тридцять
шість) гривень.

і а відповідно до ст- 36 КУпАП
призначити йому остаточно штраф у розмірі 255 (двісті п»ятдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
№3-9706 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення    до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець м. Стаханова,  гр.-на України,  директор ПП «АПК»,  прож. АДРЕСА_1

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
20.08.2007 року надійшли матеріали з УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про
здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,  передбаченного  ст. 124 КпАП України,  оскільки ОСОБА_118.06.2007 року о 22-50 год. у м.  Донецьку
керуючи автомобілем Хонда
д/н НОМЕР_2 який належить гр.-ке ОСОБА_2
по АДРЕСА_2,  виїхав на зустрічну
смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ДЄУ Ланос д/н НОМЕР_1,  а автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив вимоги п. 11.4
ПДД України.

ОСОБА_1. своєї провини не
визнав та від надання пояснень відмовився на підставі  ст. . 63 Конституції України.

З огляду
на вимоги  ст.  38 КпАП України,  а саме,
що адміністративні стягнення може бути накладене на винну особу не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  при цьому будь-яке поновлення провадження чи
зупинення перебігу такого строку законом не передбачено,  а тому встановити фактичні обставини по
справі на теперішній час не уявляється можливим.

Суддя
вважає,  що провадження по справі щодо ОСОБА_1. підлягає
закриттю на підставі ч.7  ст.  247 КпАП України.

Питання
про наявність провини в скоєні дорожньо-транспортної пригоди та
цивільно-правової відповідальності можуть бути вирішені в процесі розгляду
цивільного позову судом.

Керуючись  ст.
38,  247,  124 КпАП України,  -ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по  ст.
124 КпАП України.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4094
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від "3-го міжрайонного
відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 11 год. 55 хв. на 343 км. а/д.Житомир-Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-5201, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехре9тя*, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-455/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Шевролет д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2243/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця Миколаївської
області Снігурівського району,  с.
Новопетрівка,  не працюючого

за cт. 122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом Дніпро 11 з державним номером НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не надав дорогу
т/з,  що рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку,  змусивши
останнього застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок
руху,  чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058393 від 07 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6556
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя смт. Красноїльськ,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 року в 10 год.
48 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 в с.
Комарівці Сторожинецького р-ну,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя смт.
Красноїльськ,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм ТОВ „ETC", мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р., о 14-20 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем ТАЗ 33021" держ. НОМЕР_1
в м. Донецьку перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-643/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 2-го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Технополіс»,  проживаючого АДРЕСА_1  -
за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 10 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1
вАДРЕСА_1 перевозив двух
стоячих пасажирів,  чим перевищив
передбачені технічні характеристики транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати      винним
ОСОБА_1   в     скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1306/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности:
г. Херсона,  являющегося частным
АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП
09.06.2007 года около 11 часов
ОСОБА_1  двигаясь на 119 км автодороги
Феодосия - Керчь,  управлял транспортным средством марки «Хонда
СБР 600» гос.  № НОМЕР_1,  которое не прошло в установленном порядке
государственного технического осмотра,
чем нарушил п.31.3. ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины
водителем транспортным средством,
которое не прошло в установленном порядке государственного технического
осмотра,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень,  который
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3501/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: Запорізька область,
АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Денисенко», за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2007 р. об 21-40 годині на 244 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи
автомобілем КАМАЗ
д/з НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
Справа 3-2301/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.В.Канівці, Чорнобаївського району, /не/ працює
тракторист СТОВ Канівці

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

25.04.2007 року
о 15-40 год.   в(на) автодорозі в с.М.Канівці
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80    д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., що не пройшов
державний техогляд,   чим порушив   п.п. 31.3.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.