overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8856/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: таксі «050» водій, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

10
червня 2007 р. о 4-00
годин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ДЕУ Сенс" державний
реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по пр. Ленінський - вул. Кірова у м.
Донецьк, у населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 122 -2
КпАП України громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановила:

28.12.2006 року 16год.30 хв. гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ДОДЖ RAMVAN, дн. НОМЕР_1, на 3 км. 600 м. Під'іздного шляху до м.
Херсона з боку м.Миколаїва, здійснив дорожньо - транспортну пригоду  наїзд на перешкоду), після чого з місця
пригоди зник.

Чим
порушив п.п. 2.10 «А» ПДР України

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не
визнав, суду пояснив, що 28.12.2006 р. не якої дорожньо - транспортної пригоди
не скоював, на місці скоєння дорожньо транспортної пригоди його не було.

Протокол АГ№ 205939 від 15.01.2007р. на притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1. надійшов до суду з порушенням строків
притягнення до адміністративного стягнення

Керуючись ст.
ст. 279, 283, 284,122*2 КпАП України, та на підставі cm. 38 КпАП України
-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за cm. 122-2 КпАП
України закрити, в зв'язку з пропуском строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3837\
мая 2007 года                                                                              г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника отделения ДПС ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АГ № 390907 от 12.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 12.04.2007 года около
ІНФОРМАЦІЯ_3, на автомобиле с установленным газо-балонным оборудованием не
зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, пояснив, что
зарегистрирует оборудование.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.1, ст. ст. 121, 38, 283,284 КоАП
Украины, суд-
ответственности    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения    в    совершении    административного правонарушения
предусмотренного ч.  1  ст.
121  КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 17 (семнадцати) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению три
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-6718 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                    м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.року
народження, громадянина України, який народився в м.Херсоні, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, прописаний:АДРЕСА_2заст.173-2ч.1 КУпАП,

встановив:

17.03.2007 рокуОСОБА_1,
знаходившись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив за місцем свого проживання
скандал у відношенні своїх родичів, а саме: виражався грубою нецензурною
лайкою, намагався затіяти бійку, здійснивши насилля психологічного характеру,
чим вчинив адмініс^й'ивне правопорушення, передбачене за ст.173-2ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 чі
КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набрала чинності 13 квітня 2007 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                            Справа
№ 3-1028/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із відділення

ДАІ підпорядкованого
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.    жителя АДРЕСА_1
непрацюючого за
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 19 годині 50 хвилин в смт.
Варва   керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1з не
пристебнутим паском безпеки..

Обставин,   що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п"ять)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007.
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_1, рухаючись по вул.В. Садовій в м.
Краматорську, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрести рухався так, що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     ,   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7782007р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року судця С-Будського районного суду
Банчукова В.І,  розгляшувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженець та машканець
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2.

За  ст.  163-2
АК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний податковий інспектор 21 березня 2007
року склав протокол відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання посадовою особою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1   платіжного
доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища  за 4
квартал 2006 року в сумі 9 грн .54 коп.,
термін сплати якого до 19. 02.2007 року , фактично подані платіжні
доручення 23.02.2007 року, за геологорозвідувальні роботи в сумі 74грн, 28 коп,
тармін сплати до 19.02.2007 року,  а
фактично сплачені 23.02.2007року.

ОСОБА_1  винним
себе не визнав і в суді пояснив , що рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 заблоковані державною
виконавчою службою до 22.02.2007 року, оплата здійснена 19.02.2007 року через
Ощадбанк.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши ОСОБА_1 судом
було встановлено  , що розрахункові
рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 з 9.02.07р. по 22.02.2007 року були арештовані державною
виконачою службою у С-Будському районі.

Оплата була проведена через Ощадбанк 19.02.2007
року,  що підтверджується копіями
квітанцій.

Інших доказів вини ОСОБА_1 в справі немає.

Керуючись  ст.
251, 284 АК України ,

постановив:

Адміністративну справу закрити за відсутністю доказів .

постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9914/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Ташкент,  Узбекистан,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.07.2007 року,  у 16 годин 45 хвилин,  на а/д Харків - Сімферополь -Ялта 560
км,  керував транспортним засобом -
автомобілем „Інфініті FX 45",
номерний знак НОМЕР_1,  привісив
швидкість,  на вимогу працівника міліції
зупинитись - не виконав,  про що був
відносно нього складений протокол № 363725 від 22.07.2007 р. про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим що правопорушник є
громадянином Російської Федерації,
справа розглядалась в його відсутності,
його вина підтверджується протоколом № 363725 від 22.07.2007 р. про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
що тягне за собою накладення штрафу від восьми до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк від одного до трьох років.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з  ст.
122-2 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 122-2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП і притягнути його
до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Краматорський
міський суду

В складі
головуючого судді Гапонова А.В.,

При секретарі
Євсеєнко К.Ю.

розглянувши
матеріали, що поступили від Територіальної державної інспекції праці в
Донецькій області про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на посаді голови правління ЗАТ
«Краматорський млинкомбінат», який мешкає АДРЕСА_1 якому роз'яснений зміст ст.
268 КУ про АП,

по ст.41 ч. 1 КУ
про АП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року до Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1., з якого вбачається, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді голови правління ЗАТ «Краматорський млинкомбіат» порушив
ч. 1 ст. 41 Куп АП, оскільки прип нарахуванні заробітної плати за січень 2007
року робітникам 3-6 розрядів не проведено нарахування надбавок за високу
професійну майстерність в розмірах, визначених нормами генеральної та галузевої
угод та колективним договором підприємства, що свідчить про порушення ст. 97
КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та невиконання умов
колективного договору.

В судовому
засідання ОСОБА_1 пояснив, що в теперішній час надбавки працівникам сплачені.

Як
вбачається з адміністративного матеріалу, з моменту скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення пройшло понад двох місяців, а тому останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.38,247, 284 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі припинити у зв'язку із закінченням до моменту розгляду про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1термінів. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1523-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краматорського
міського суду Донецької області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Андріївка Великоновоселівського р-у Донецької області, українця,
громадянинаУкраши, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
о «15» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ на нерегульованому перехресті
вул.Свободи-Ленінградська, керуючи автомобілем, при подачі сигналу світлофора,
що рух забороняється, не зупинився перед дорожньою розміткою, чим порушив п.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись СТ.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                     смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1   Волинської області,  працюючого водієм

зач.1  ст.  ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 10 год. 35 хв. в
с.  Секунь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д/номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год на ділянці дороги з обмеженням
максимальної швидкості,  чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Винність        порушника        доводиться                                       протоколом        про

адмінправопорушення
НОМЕР_2 від 03.07.2007 року,  його
поясненням,  підтвердженим в судовому
засіданні.

Таким    чином,                      в    діях
ОСОБА_1     вбачається    склад

адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.  283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10 (десять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3501- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 12 год. 55 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській керував транспортним засобом марки Рено Мастер номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601094

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634144 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 6 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року біля 20 години 00 хвилин,  у
смт.  Білозерка ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,  здійснив зупинку та стоянку в забороненому
місці,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 липня 2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

08
червня 2007  року                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ «Полісся-молоко» , раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 06 год.
15 хв. на 167 км
автодороги Чернігів-Сосниця-Грем'яч водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки КАМАЗ-43101, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений в
установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом АД№ 396134.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007.
о 09 год. 35 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 держ. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кима в м. Краматорську,
виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя рухався так, що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.