overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1844/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ
ДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СГ ТОВ «Деркачі»,
проживаючого:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року близько 13 год. 10 хв. по вул. Скляренко в м. Києві, керуючи транспортним
засобом марки «Мітцубісі Панцер» державний номерний знак НОМЕР_1, при розвороті
автомобіля пересік дві суцільні лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.З.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-718/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого водієм,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

16
квітня 2007 року близько 16-ї год.
40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. . Суворова,  порушив правила проїзду перехресть,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №28 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4180/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1,  не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.4  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

13 липня
2007 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  який причетний до вчинення крадіжки грошей у
громадянкиОСОБА_3 Своїми діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене
ч.4  ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала. Суду
пояснила,  що вона не знала про те,  що її син причетний до вчинення крадіжки
грошей у громадянкиОСОБА_3,  в подальшому
зобов'язується належно виховувати неповнолітнього сина.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянкуОСОБА_1.
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08489 від 26.07.2007 року та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2007 року.

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 184
КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.4  ст.  184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2014/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від третє   МРВ   м.
Острог  ВДАІ   УМВС
України   у   Рівненській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

26 липня
2007 року близько 14:00 год. в Рівненській області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Мерседес Бенц з номерним знаком НОМЕР_1,  який переобладнаний без узгодження з
державтоінспекцією,  чим порушив вимоги
п. 32.1 є ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 069724   від 26 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 /дев"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   1974 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 15 год.
25 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на перехресті вул.  Артема
- пл. Привокзальна з не пристебнутими ременями безпеки,  порушивши п. 2.3 "В" ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 гри. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3540/07
«16» августа 2007 года.                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 27 июня 2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь
Чистенькое Нижнегорского
района,  управляя автомобилем Фольцфаген
НОМЕР_1  превысил установленную максимальную
скорость,  двигался в населенном
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.                                      .
суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 27.06.2007г. о превышении скорости движения в населенном
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО:.824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-1561/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2007 року близько 11 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес-207» державний номерний знак
НОМЕР_1 з переобладнанням без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 32.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4706/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Кокчетав Казахстана,  гражданина Украины,  работающего водителем ОАО «
завод»,    проживающего   по
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч 1
16.05.2007 года в 15.13 часов
ОСОБА_1 ,  следуя по автодороге
Херсон-Керчь,  на 119 км
управлял автомобилем Фольксваген Шаран гос. номер НОМЕР_1
п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины ,  в населенном
пункте двигался со скоростью движения 97 км/ч,  превысив установленную скорость движения на 37 км/ч.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - превышение
водителями транспортных средств установленной скорости движения более чем на 20 км/ч,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.Л,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
№ 3-1572/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 03 лютого 2007 року близько 15 год. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2690/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 31 січня 2007 року
близько 10 год. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, образливо чіплявся до громадян та лаявся при цьому
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки на момент розгляду справ закінчились строки накладання
адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського               районного  суду

Кіровоградської
області    Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення

ДАІ   при
УМВС   в   Кіровоградській   області
про   притягнення   до адміністративної

відповідальності    гр-на
України,    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Новоукраїнська   гімназія
№7-кочегар,   проживає   в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007
року близько 19.10 год. громадянин
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "Дніпро" з не пройденим техоглядом.

В   діях
ОСОБА_1,    вбачаються   ознаки
адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-1533/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З лютого 2007
року близько 10 год. 05 хв.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Пішохідний перехід», чим порушив п. 14.6.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2585/07
ПОСТАНОВА

14 червня   2007 р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС Жовківського взводу Львівської області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  та жителя м.
АДРЕСА_1 не працює . за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року
о   15 год. 30 хв.   гр. ОСОБА_1 в м. Рава
-Руська Львівської області,  керуючи
автомобілем марки Мерседес    н .з.НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ,  чим
порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.  122
ч.1   КУпАП визнати винним   та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

17
серпня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ
м.  Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Первомайськ,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. . Веселій в м.  Сватове,
керував автомобілем ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  зупинився на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України,  що тягне за собою адміністративну
відповідальність за  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності  з моменту її винесення. Строк
пред'явлення до  виконання 3 місяці.
Справа № 3-1649/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
трактором Т- 40 д. н. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
скоїв адміні­стративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
попере­джений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про ад­міністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2) і пояснення (а. с
3).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2406/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого 25 січня 1980 року в м. Донецька, громадянина України, працюючого
в ДП «Укрвуглеякість» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007
р. о 17 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21044», д/номерний знак НОМЕР_1, на 221 км а/ш Харків - Сімферополь, скоїв
обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав
вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2042/2007р.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Первомайське відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року в близько 01.15 год.
на а/д. Мо5 294 км громадянин ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Фольцваген з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху 90
км/год,  рухаючись зі швидкістю 127
км/год.,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України

Правопорушник
вину свою визнав.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 097870 від
31.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1101/07

12 березня 2007 року                                                                     м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ш-та "степова",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
28.02.2007року о 10 годині 37 хвилин в м. Червонограді по вул. Сокальській,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 32101, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд
заборонено", в"їхавши в зону дії даного знаку,  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1за  ст. 122
ч.2КуПА України попередити про недопустимість даного порушення в подальшому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.