overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС ВДАІ м. Ар темівська, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1. за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративне пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року о 3 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21102 державний номерний зна к НОМЕР_1, рухався по автош ляху Світлодарськ - Міронівк а в стані алкогольного сп'яні ння та відволікшись від упра вління автомобіля скоїв зітк нення з автомобілем марки Фо рд Транзит державний номерни й знак НОМЕР_2 під керуван ням ОСОБА_2, внаслідок чог о автомобілям були спричинен і механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 Правил дорожн ього руху, тобто вчинив адмін істративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУА
П, що підтверджується матері алами справи: протоколами пр о адміністративне правопору шення НОМЕР_3; НОМЕР_4.

В судовому засіданні право порушник факт вчинення адмін істративного правопорушенн я не заперечував.
Згідно зі ст. 36 КУАП, якщо ос оба вчинила кілька адміністр ативних правопорушень, спра ви про які одночасно розгляд аються одним і тим же органом , стягнення накладається в ме жах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушен ня з числа вчинених. До основн ого стягнення в цьому разі мо же бути приєднано одне з дода ткових стягнень, передбачен их статтями про відповідальн ість за будь-яке з вчинених пр авопорушень.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушень, пере дбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУАП і п ризначити йому стягнення в м ежах санкції, встановленої з а більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених у вигляд і штрафу у розмірі 340 (триста со рок) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4126-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1СF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF
сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.38, пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-951/2007рF.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF
22.06.2007 рF. сFмFтF. МFіFжFгFіFрF'яF
СFуFдFдFяF МFіFжFгFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFіFмFбFоFтFаF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF.1732 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFоFсFоFвFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. МFіFжFгFіFрF'яF, вFуFлF. ГF.ДFоFнFсFьFкFоFгFоF, 20, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлF., тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеFмFаFєF, -
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 19.06.2007рF. бFіFлFяF 22 гFоFдF. пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFоFчFаFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, нFаFмFаFгFаFвFсFяF їFїF пFоFбFиFтFиF тFаF пFеFрFеFлFяFкFаFвF дFіFтFеFйF.
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF зFгFіFдFнFиFйF.
ОFцFіFнFиFвFшFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFюF, щFоF уF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF.1732 чF.1 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF. ПFрFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF бFеFрFеF дFоF уFвFаFгFиF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFїF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 сFтF.1732 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF)гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Копія                                                                                                                  Справа № 3-6735/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року, суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДНІ у
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., проживає. АДРЕСА_1, СГДФО, -

зач. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

26.09.2007 року під час проведення
планової виїзної перевірки СГДФО ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, з питань додержання
вимог податкового, валютного
та іншого законодавства, було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку повідомлення відомостей про доходи
фізичних осіб та перерахування до бюджету сум податку за період з 01 листопада 2006 року-30 червня 2007 року.

Цими діями ОСОБА_1 порушив ст. 9.2,
р.4 ЗУ „Про державний реєстр фізичних осіб, платників податків" та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце слухання справи, але до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2007 року (а.с.6), актом
про результати перевірки від 26.09.2007 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч. 1,221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 изнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6089/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF МFиFрFуF 1/31, кFвF. 19, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 28 хFвF. уF мF. РFіFвFнFеF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF КFоFрFоFлFьFоFвFаF тFаF СFоFбFоFрFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "МFіFцFуFбFіFсFіF КFаFнFтFеFрF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 655/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Томаківського   РВ
УМВС   України   в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                              Укртелеком

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. -       ст. 184 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.07 року
неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в кафе ЧП „ Гвоздик „
в алкогольному сп'янінні.

На основі викладеного, керуючись
ч.    -          ст. 184 Кодексу України
про

Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1818/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                             п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 20 марта 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
Победы в п. Нижнегорский, управляя автомобилем Форд гос. номер НОМЕР_1 превы­сил
установленную максимальную скорость автомобиля определенную технической харак­теристикой
данного транспортного средства, чем нарушил требования п. 12.9-а Правил до­рожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем име­ется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонару­шения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными прото­кола
работника ОГАИ от 20.03.2007 г. о нарушении эксплуатации транспортного
средства, письменными показаниями нарушителя согласного с
допущенным нарушением.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Дело № 3 -
20 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  Субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 211471,  04.10.2007 г. в 8 часов
управлял автомобилем Ауди (н/з НОМЕР_1) в г. Одессе по пл. 10-го Апреля,  не учел дорожную обстановку,  не выбрал безопасную скорость движения,  в результате чего допустил столкновение с движущимся
впереди автомобилем Хонда (н/з НОМЕР_2)
под управлением ОСОБА_2,  в результате
чего автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 211471,  объяснениями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
протоколом осмотра места ДТП № 013421,  Схемой
ДТП № 013753.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал полностью.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа
ПОСТАНОВА

"3"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого
директором КП „Орбіта", за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової документальної перевірки
діяльності КП „Орбіта" 20 березня 2007 року, директором якого є ОСОБА_1,
щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що станом на 1 березня
2007 року на підприємстві не проведено виплату заробітної плати працівникам
підприємства, термін якої сягає більше місяця та складає загальну суму 61, 7
тисяч гривень перед 62 працівниками, в тому числі 24, З тисячі гривень перед 38
звільненими працівниками, чим порушено вимоги ст.ст. 115,116 КЗпПУ.

ОСОБА_1 пояснив, що він згідний з протоколом про
адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, в подальшому
вказані порушення трудового законодавства будуть усунені та не допускатимуться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 17 від 20 березня 2007 року інспектором праці та іншими
матеріалами справи та вбачаю в його діях ознаки порушення трудового
законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.41 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот пятидесяти
п'яти гривень.
справа
№ 3 - 741/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„ 17" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від  взводу  ДПС
при   УМВС   України
в Дніпропетровській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Місце
народження:                                                                                              м. Запоріжжя

Місце роботи:                                                                                                           не працює

Адреса
проживання:                                                                                              АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.07 року о 12.45 год . водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху, а саме рухався зі
швидкістю 97 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17    грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1МФО 805012,
код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
№ 3-8079/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,
працює водієм ПП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
15.10.2007 о 10 год. 55 хв. в
м. Костянтинівка на перехресті пр.Ломоносова
-пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ПАЗ-672СПГ, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6-а ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686631, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області.

Постанова набула
чинності 05.11.2007 і її може бути пред*явлено до виконання до 05.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2706/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
в 10.10 часов ОСОБА_1
Красноперекопск на ул. Гекало, не выполнил
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
18.08.2007 рF. уF 17-37 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF/нF АFНF 0454 BE пFоF аF/дF СFлFоFвF"яFнFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF уF мF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.