overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа     №3-1278-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
РВУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. о 7 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1.
в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував   автомобілем
УАЗ-31512,  дн НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Правопорушник   в суд не з'явився,  хоча і був повідомлений про час і місце
розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт   скоєння
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 28.05.2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.  284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1  КУпАП,
і піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-4143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Луцького МРВ ДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
поАДРЕСА_1  курсанта Львівського
інституту УМВУ

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 14 год. 50 хв.
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «
В'їзд заборонено » .

Дані
обставини встановлені протоколом ВО
№ 061692 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2  ст. 122 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-2871
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1  приватного підприємця,  за ч 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007р. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив правила обгону.

Винність
ОСОБА_1    підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1   є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Справа № 3-5305/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, українця,
директора ТОВ „Лампарт-Україна", громадянина України, жителя
смт. Солотвино, АДРЕСА_1, -

зач. 1ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року при перевірці директора ТОВ „Лампарт-Україна" ОСОБА_1.
виявлено порушення, яке полягає у неутриманні та неперерахуванні податку з
доходів фізичних осіб із одноразової виплати
грошових коштів, відповідно до акта перевірки № 527 /17-01/ від
20.07.2-7 року.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину свою визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП оштрафувати на 51 гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

09.06.2007 року о 00-й год. 38 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "YUTONG"
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Сарни, вул. Варшавська Рівненської області, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", - рухався в зоні дії
цього .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 6 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8088 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у м.  Запоріжжя за  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року о 00-49 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по вул.  Космічна в М. Запоріжжя перевищив встановлену
в населеному пункті швидкість руху більше ніж на 20 км /год., рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132142.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 11-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"19"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1947 року народження жителька АДРЕСА_1,  пенсіонерка

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
10.07.2007 року в 21 год. 00 хв. на одній із вулиць с Чепоноси вчинила сварку
із своєю сусідкою,  під час якої ображала
її нецензурними словами,  чим порушила
громадський порядок та спокій громадян

чим   допустила порушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

її вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018611 від 14.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с Чепоноси,  1947 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2377

до
25.10.2007 року                                                                                           2007р.

Набрала чинності
25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року,  о
11 годині 06 хвилин,  на 67-му км.  автошляху Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",  державний номер «НОМЕР_1»,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив п.
3.25д.1 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1,  свою вину
визнав при складанні протоколу. Керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2152/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм на ПП ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.06.2007 р. о 21 год. 05 хв. в м.
Знам'янка керуючи транспортним засобом ІВЕКО, ДНЗ НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП

- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
02.07.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

17 липня
2007 року,  о 14 год. 15 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ-3302.14.»,
державний н/з НОМЕР_1  по вул.  Кірова у
м.  Донецьку,  скоїв обгін на залізничному переїзді,  чим порушив п. 14.6. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-89642007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою:АДРЕСА_2,
не працює,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року в 12 годині 50 хвилин торгував помідорами з рук в невстановленому
для цього місці - на пероні вокзалу  ст.
Джанкой біля вагонів поїзда,  про що був
складений протокол № 066858 про адміністративне правопорушення від 19.07.2007
року,  передбачене ч.1  ст.
160КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  що також підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі. При призначенні покарання просив суд врахувати
його визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  а саме,  його каяття,
визнання вини,  суд вважає
можливим,  відповідно до ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 , 283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок без конфіскації товару.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №НОМЕР_1 код
платежу 23030300 одержувач держбюджет Джанкойського району ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1984 года
рождения, гражданина Украины, работает ОАО «Запорожский пивзавод», водитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 10-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Гоголя в г.Орехов, проехал под дорожный знак 3.3, чем нарушил п. 33 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                     смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 3го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст. 121
КпАП України, -

встановив:

05.06.2007 року о 4-й год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Форд-Транзіт" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 93-му км. а/д М-07 "Київ-Ковель", та
був не пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 20 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил користування ременями
безпеки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1714
ПОСТАНОВА іменем
України

14
червня 2007 року                                                                                          м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця та
мешканця сЛарга

Бричанського
району республіки Молдова

не
працюючого за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином республіки Молдова займався трудовою діяльністю
на території України без відповідного дозволу на працевлаштування.

Правопорушник ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду дав пояснення
аналогічно викладених в описовій частині постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується матеріалами
справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203
КпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 203, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1900/2007
Постанова 26 лютого2007 рокуСуддя
Стрийськогоміськрайонног осуду Львівськоїобласті
ПакВ.М. розглянувшиматеріал и, якінадійшливід Калусь коговіділенняДАІпропри тягненнядоадміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2, проживаючоговм. АДРЕС
А_1, водія, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопору шення, -
Встановив:
ОСОБА_1, 15.01.2007р. о16 год. 1 0 хв. ус. Настаминокеруючи авто мобілемКраздержавнийно мернийзнакНОМЕР_1здійсн ивзупинку транспортногоз асобунамосту, вчинившипра вопорушенняпередбаченест . 122 ч. 2 КпАПУкраїни.
ПравопорушникОСОБ
А_1 наведеногонезаперечив . Йоговина доводитьсяматер іаламисправи.
ВдіяхОСОБА_1 вба чаюознакиправопорушенняпе редбаченіст. 122 ч2 КУпАП.
Керуючисьст.ст. 283, 284 ,122 ч. 2 КпАПУкраїни, -
Постановив:
ОСОБА_1оштрафувати на8 (вісім) грн. Пос тановаостаточнаіоскарж еннюнепідлягає.
Справа № 3-5165/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29 березня 2007
року     Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  04.12.1972 року
народження,  який народився в м.  Херсоні ,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

21.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АГ№ 595862 про те,  що він в м.
Херсоні о 18год 12 хв,  керуючи
автомашиною Шкода,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№595862 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 08-30 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "М-2140" держ. номер НОМЕР_1
в М.Слов'янську по вулКриворізькій, здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 в ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/45-25
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01
серпня 2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює: магазин
"Вокзал - Городня" - завідуюча.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року при перевірці магазину, що розташований в м. Городня по
вул. Вокзальній - 2А, було встановлено, що не зберігаються контрольні стрічки
протягом встановленого терміну, не подано до податкового органу другого
примірнику довідки про опломбування касового апарату, що підтверджується актом
№ 2506/34/2320.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, винною себе визнала, з
адміністративним матеріалом згодна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.