overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено
мастер» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Танкістів, рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ИЖ-412» держ. № НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Ювілейна, на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.08.2007 года в 08 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа№3-1058/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько - Волинської МДШ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.
Андріївка Червоноармійського району Житомирської області,  громадянку України,  працюючу продавцем кафе приватного підприємця
ОСОБА_2 в с.  Улашанівка Червоноармійського району

за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007
року о 16 годині 45 хвилин при перевірці кафе,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_2,  в с.
Улашанівка Червоноармійського району було виявлено незастосування продавцем
ОСОБА_1  реєстратора розрахункових
операцій та невидачу розрахункового документа при реалізації товарів на суму
86, 50 грн.,  чим порушено п. п. 1,  2,  5  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та послуг»
від 01 червня 2000 року № 1776 - III.

Допитана в суді
ОСОБА_1  визнала свою вину у вчиненому та
пояснила,  що дійсно 30 липня 2007 року
при реалізації товарів не видала розрахунковий документ на суму 86, 50 грн.,  так як в кафе було багато відвідувачів і вона
не встигла вибити чек.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АС № 155997 від 27.08.2007 року
та її власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому вона визнала факт порушення порядку
проведення розрахунків.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  її щире розкаяння,  вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

справа №3-2187/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_125.03.2007року в
19год.06хв. в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області  , керуючи автомобілем Фольксваген номерний знакНОМЕР_1перевищив швидкість при обмеженні
40км/год. їхав зі швидкістю 71км/год про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали
справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело№3-514407
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны, воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
01.03.1962 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на берегу водоема у сНоворыбацкое незаконно приобретал, скупал свежую
чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 одержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им.
Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства.
ст. ст. 88-1 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
общим весом 3 кг.,  находящуюся на ответственном хранении
Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-644/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня  2007року                                                                                                  м.Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 4.2 КУпАП.

встановив:

гр.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він
09.03.2007 року о 07 год.
30 хв. в м. Києві по вулиці Дніпровській, керуючи
автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух в зону
дії знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п 8.4 "Правил дорожнього руху
України".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП, однак він не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1а ст. 122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1167 07
Постанова

25 травня  2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

24
квітня 2007 р. об 12 год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Мостиська Львівської області
керував автомобілем, здійснив стоянку на пішохідному переході.

ОСОБА_1    керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.15.9г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними ,
що містяться в протоколі
від 24
квітня 2007 р №274570.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,4 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2150/2007 року

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
ПП „ОСОБА_2".

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
16.05.2007 р. ОСОБА_1 о 22 год.
30 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом
„МАЗ", н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.122КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "КМЗ Днепр 11"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав АДРЕСА_2 на заборонений
червоний сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 є ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8212007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючу в с. Боровиця Чигиринського району, не працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 17 березня 2007 року, близько 7 год. 20 хв. в с
Медведівка Чигиринського району Черкаської області на
ринку села продавала свіжовиловлену рибу - ляща, вагою 90
кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу - ляща, вагою 90 кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих
законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під
розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідна.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5914/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Башкирской ССР, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 599 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил остановку транспортного средства на
мосту, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057328
от 06.03.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

10
липня     2007   року суддя Рівненського міського суду
Г.Є.Олексюк Розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Проживає в АДРЕСА_1 Працює
водієм АТВТ „ Рівненське РТП „ про права відповідно до  ст.. 268 КпАП України повідомлений

У скоєні
порушення,  передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,

встановив:

14
травня 2007 року о 09 год.
20 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ   431610,
д.н. НОМЕР_1   з несправним
рульовим управлінням. .

Своїми
діями  ОСОБА_1вчинив порушення
.передбачене  ст.. 121 ч.1 КпАП   України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом     про адміністративне порушення .

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної Відповідальності    штрафу в сумі  20 грн. / двадцять / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-3976/07 ПОСТАНОВА
Іменем            України
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1 Костюковського
р-ну, громадянку України, не працюючу, проживаючу:
Каховський р-н АДРЕСА_2
в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на
ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський
порядок і спокій громадян, про що був складений протокол, з яким остання
ознайомлена і погоджується.
В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн., Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-660 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007року                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст.173 КУпАП, за ч.2 ст.1732
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він

22 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу

своєї співмешканки, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що

передбачена ч. 2, с. 173 2
КУпАП,

При складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою,
ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що її співмешканець ОСОБА_1 22.05.2007 року
ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі

51 ( п'ятдесят одна )
гривня,

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом
порядку.                            .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Шкільній, при поданні червоного сигналу світлофора не
зупинився перед світлофором та виїхав на перехрестя з вул. Р. Люксембург, чим
порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3837/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського MB УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 10.40 год. в
м.  Нікополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Форд-Транзит" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості 60 км/год",  в населеному пункті рухався зі швидкістю
81км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАІІ України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду")-

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши   адміністративний   протокол            відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
28 травня 2007 року на посту в с.Чинадієво о 18.05 годині гр.ОСОБА_1,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 526383 від 28 травня 2007
року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягається вперше.
Керуючись ч.3 ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.