overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-795/07 г.
23 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопска, работающего старшим мастером ОАО «КСЗ», проживающего по
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
16.12.2006 года в 14-15 часов ОСОБА_1 на 152 км а/д
на котором установлен звуковой сигнал типа «Сирена» без согласования с ГАИ, чем
нарушил п. 32.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством которое переоборудовано с нарушением
установленных правил.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.І КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-1757/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             18 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Євротек",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

06 березня 2007 року приблизно о 04 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фотон BJ 1043V8JE6-2C н/з
НОМЕР_1 на 789 км а/ш Київ - Харків - Довжанськ в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
само ухилився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив,
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 18 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3581/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                         України.

10 квітня 2007 р.                  Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В., розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 8.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 671 км а/д Київ -Довжанський, на ділянці дороги, яка має дві
смуги руху в одному напрямку, рухався лівою смугою, коли права смуга була
вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Санінбіф
Україна» інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.11.2007 року о 18 годині 51
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на автошляху сполученням
Київ - Н. Яриковим на території населеного пункту с. Красне, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8423/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року o1 1 годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуюч и автомобілем марки "БМВ 735і", но мерний знак НОМЕР_1, в пору шення пункту 16.12 Правил дорожн ього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу я кий наближався праворуч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 8540/2007р. ПОСТАНОВ 29 грудня 2007 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського р айонного суду Чернівецької о бласті Литвинюк І.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, які надійшли від В
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Че рнівецькій області по обслуг овуванню адміністративної т ериторії Кіцманського район у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.12.2007 року, біл я 14 години 55 хвилин, у с. Реваків ці Кіцманського району, в пор ушення вимог п. 2.9 "в" Правил дор ожнього руху, керував автомо білем марки БМВ - 316, державний н омер НОМЕР_1, без передньо го державного номерного знак
Правопорушник, про ча с та місце розгляду справи по відомлений своєчасно і належ ним чином, без поважних причи н до суду не явився, не повідом ив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотан ням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.
З матеріалів справи вб ачається, що правопорушник в чинив правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адмініст ративної відповідальності з а дане правопорушення.
З врахуванням наведен ого» керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП с адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 80 (віс імдесяЧг) гривень в дохід дер жави. Постанова оскарженню н
Справа № 3-1325 /2007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І. Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з відділу ІІІ МВ ДАІ при УМВС Ук раїни в Житомирській області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про живає АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 20.08.2007 року о 11 год . 05 хв. був затриманий на 161 км а/д
Київ -Одеса, за керування тран спортним засобом ЗАЗ-110307, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 10.5 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. о голосити попередження
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10.06.1986рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFнFяF мF.ХFаFрFкFоFвFаF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 3223/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с.
Мачанівка Підволочиського району, працюючого водієм ТзОВ "Агрофірма
"Нива", не судимого, -

за ч.2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 10.20 годині в
м. Волочиську по вул. Копачівській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "Камаз" НОМЕР_1,
в якому на одній осі різний малюнок протектора шин, чим порушив п. 31.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
095358 від 30.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, в якому на одній осі
різний малюнок протектора шин.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1440
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                           м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ДАІ ( для обслуговування доріг державного
значення ), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.З ст. 121 КпАП України

встановив

згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27 квітня 2007 року водій ОСОБА_1., проїзджаючи по автодорозі Чернігів -Гремяч керував автомобілем ФОРД д.з. НОМЕР_1з
непристебнутим пасом безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність
передбачена ч.З ст. 121
КпАП України.

Вина
притягуваного в скоєнні адміністративного правопорушення предбаченого ч.З ст. 121 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.З КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7441/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

04.08.2007
року близько восьмої годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 671 км автошляху Київ-Довжанський,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км,  чим порушив
п.п.12.96 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду м.
Харкова адмінматеріал надійшов 21.09.2007 року,
а в провадження судді був переданий
05.10.2007 року.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо закінчилися строки,  передбачені
ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо ОСОБА_1закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

2 вересня 2007
року о 19.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний НОМЕР_1,
по пр. 50 років СРСР м. Харкова в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 60 км/год" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
020871 від 2.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд,
-

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 червня 2007 року в 15 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем
марки Део Нексія номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 20.06.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1617/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

10.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року № 450770.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка", про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської  Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 16 годині 00 хвилин громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави
"Семенівка" на території Карповичської сільської ради Семенівського
району Чернігівської області за незаконне перетинання 19.03.2007 року
державного кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Бровничі (РФ) - н.п. Карповичі
(Україна) на відстані 300 метрів до Державного кордону України та 1000 метрів
до н.п. Карповичі.

У судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю та

показав, що він дійсно  21.03.2007 року був затриманий прикордонним

нарядом від
прикордонної застави "Семенівка" на території Карповичської

сільської ради Семенівського району
Чернігівської області за незаконне

перетинання
19.03.2007 року державного кордону з Російської Федерації в

Україну по напрямку н.п. Бровничі (РФ) - н.п. Карповичі
(Україна).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1 визнати      винним
у      скоєнні      адміністративного      правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді ] адміністративно арешту строком
на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 21 березня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
Справа
№ 3-2002-2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року.                                                                                    м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернець­кий В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Костянтинівсь­кого РВ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в
Полтавській області, працює у відділі зв*язку с.Ол.Калиново Костянтинівського
ра­йону, мешкає по АДРЕСА_1,
Костянтинівського району, Доне­цької області, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.12.2006 року о 10 годині 00 хвилин, у м. Димитров по вулиці Ватутіна,
керуючи автомобілем марки УАЗ
452, державний номер НОМЕР_2, рухаю­чись заднім ходом невпевнився у
небезпеці руху та наявності перешкод руху, врезу-льтаті чого здійснив ДТП з автомобілем
ВАЗ 21099, держ.номер НОМЕР_1під ке­руванням
ОСОБА_2., чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху, згідно яко­го водій під
час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створюва­ти
небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у
разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1., до суду на розгляд справи з*явився, факт
правопорушення ви­знав у повному обсязі, заперечень чи доповнень не мав.

В діях ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
споруд чи іншого майна.

Так як протокол складений 26.12.2006 року, а до суду надійшов
13.03.2007 ро­ку, розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення
неможливо у зв'язку з закінченням двухмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КпАП
України, - закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.