overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"15"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Хотинського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2007
року в 22 год. в АДРЕСА_1 по вул. Головній перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався в сторону
прохожих громадян нецензурними словами, чим порушив їх спокій та громадський
порядок

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_1 від
12.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122
ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.07
р. о 11 год. 20 хв. в м. Богодухів,
на пл.Кірова,  керуючи автомобілем
ВАЗ-06 д.н.з. НОМЕР_1 не
виконав вимоги д.з. 3.34
"Зупинка заборонена",
зупинив автомобіль в зоні дії знаку.

чим
порушив вимоги п. 8.4. ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
попереджений належним чином.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 21.04.07 р. № ХА 000691 письмовими    поясненнями    ОСОБА_1     викладеними    в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3.40 грн. (три гривні
сорок копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2033/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

Встановив:

7
квітня 2007
року, біля 08
години 25
хвилин в м. Чернівці по вул. ІзмайлівськійОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 87
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572861
від 7 квітня 2007року.

При накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1638/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного

суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
5 міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 27
січня 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за
те, що він близько 17
год., керуючи транспортним засобом «Шкода», держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, на порушення вимог 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 20 км/год.

Законом України від 05.04.2004
року із ч. 2 ст. 122 КУпАП виключена
адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
установлених обмежень швидкості руху менше ніж на 20 км/год.

Оскільки за перевищення швидкості руху менш ніж на 20 км/год.
виключена адміністративна відповідальність, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1300-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року                 Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва

Скорик
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянин
України,  уродженець м.  Києва ,  проживає в АДРЕСА_1,
непрацючого. за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2006 року о 20 год. 00 хв.,
в м.  Києві на
перехресті вул.  Б.Хмельницького-вул.
Володимирівська ,  керував автомобілем
марки "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1 ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах» зі смуги що вказує
рух прямо,  здійснив рух ліворуч,  чим порушив п.5.16 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню  не
підлягає,    набирає чинності  з дня її винесення.
Справа № 3-23302007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6.06.2007 року                Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України
Кіровоградського району та області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не
працюючого, проживаючого за

адресою:                с.Червоний                Яр              АДРЕСА_1,

Кіровоградського району та області.
зач.2ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року гр.ОСОБА_1
мешканцю с Червоний
Яр було встановлено адміністративний нагляд. 25.05.2007р. гр. ОСОБА_1 не
з'явився на реєстрацію в Кіровоградський РВ без поважних причин чим порушив
встановлені правила адміністративного нагляду. Постановою Кіровоградського
районного суду гр. ОСОБА_1 5.06.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 діб. Строк рахувати з 9.00год. 6.06.2007року.

Постанова не
оскаржується.
№3-1645/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Сырдарьинской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
28.03.2007 года в 16.00 часов,  на автодороге
п. Первомайское,  управляя автомобилем
«АЗЛК» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в движении
транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-821/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року близько 17
год. 30 хв. на 296 км.  автодороги Одеса -
Мелітополь,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п. 3.25 д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9931/07
ПОСТАНОВА

IМ'Я М    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  26 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Головатого та Одарія в
м.  Одесі зупинив автомобіль та здійснив
стоянку. Чим викликав затор у русі транспорту.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народився м.
Київ,  не працює прож.: АДРЕСА_1,

за ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007 року о 11:30 год. на перехресті
вул. . Фрунзе - вул. .
Сирецька в м.  Києві керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 залежно від
швидкості руху,  дорожньої
обстановки,  стану транспортного
засобу,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Сузукі Гранд Вітара" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1
ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                         ВОЛКОВ С А.

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

СУДДЯ                                                                                                               ВОЛКОВ С А.
Справа 3-17222007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1969 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,  за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м.  Чигирині керував власним
мотоциклом ММВЗ,  дн НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 А ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.130,   ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5502/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 13-15 год.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 8.7.3
ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17
гривень.

постанова оскарженню не
під.і
Справа №3-5441/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 червня 2007 р.

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, громадянин а України, відомості про інди відуальний ідентифікаційни й номер відсутні, не працює, як ий мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст .122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 14.05.2007 р. о 16-30 год. вод ій ОСОБА_1. керував трансп ортним засобом на 539 км а/д Одес а-Н.Азовськ скоїв поворот пра воруч з крайньої лівої смуги , чим порушив п. 10.4 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення ЯЯ № 015347 , з яким правоп орушник був ознайомлений.
В суд правопорушник не з'яви вся, про день та місце слуханн я справи своєчасно повідомля вся, заперечень по матеріалу не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій о бласті, ЄДРПОУ одержувач: міс цевий бюджет Орджонікідзевс ького району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-7878/07/02
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає.: АДРЕСА_1, - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  проживає: АДРЕСА_2,
за  ст. . 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 17.04.2007р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  по вул.
Героїв Праці в м.  Харкові,  перед початком руху заднім ходом не впевнився
що це буде безпечним для інших учасників руху,
у результаті скоїв зіткнення з автомобілем „ Шеврове -Авео" під
керування водія   ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушники
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  до
судового засідання не з"явилися,
про причини суд не повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.
12.1,  12. З,  13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.,
в діях водія ОСОБА_2 суд не вибачає порушень зазначених
правил.

Керуючись  ст.
ст.  256, 268, 283, 124 КУпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

Провадження
по справі відносно ОСОБА_2 закрити,  у
зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«25» квітня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянув,  направлені з ІДПС ДАІ ОДДЗ щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає
вАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.04.2007 року о 15 год. 40 хв. в сЯкушинці,  керуючи автомобілем
марки "Міцубісі L300" д/з НОМЕР_1 ,
перевозив на три пасажира,  більш ніж це передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив вимоги п.21.1 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ №НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.  у вигляді штрафу у розмірі 8,  50 грн.
Справа № 3-2394/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                              м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканця мАДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 14год. 30хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру,
Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок
руху»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №002590.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2725/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям               України

04 червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя смт Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського р-ну, не одруженого,
не працюючого , раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

03 червня 2007 року близько 12-00
год.ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в смт. Чорнобай біля бару ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, порушував
спокій громадян, на зауваження не реагував. Свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись ст.173,283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді
адмінштрафу в

сумі 51 гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але/може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, про що
свідчить факт пошкодженням майна громадян проживаючих по АДРЕСА_2,
неповнолітнім сином порушника ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
поясненнями самого порушника та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.