overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2828/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 12
год. 10 хв.,  в м.
Іршава,  керував транспортним засобом
автомобілем Мерседес-Бенц,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 Б
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. ,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом,  без
своєчасного проходження державного технічного огляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
270068 від 24.03.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1 за     ст. 121     ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

постанова
остаточна.
№ 3 - 3299 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця с.
Стрілецький Кут,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого

за  ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року біля 16 години 15 хвилин керував на 507 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці транспортним засобом марки „КАМАЗ"
номерний знак
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене  ст.
1222 КУпАП,  а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
1222 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) гривень
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1823/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
НОМЕР_1, при переїзді перехресті
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 050495, складеного
який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудовому колективу немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35,122
ч. 1,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17
одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1858/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : охоронник,  Цегельний завод

за ч.1  ст.
130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 19 годині 03 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
Млинівського р-ну,  керував трактором
"Т-25" з номерним знакомНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9(а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської області.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.03.2007 року біля 6 години 20 хвилин в м. Жашків в порушення п.8.7.3
"є" ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21061,  державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонюючий сигнал світлофора.. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4464
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 p.,
приблизно о 16.15 год.,
ОСОБА_1. в м.
Молочанськ по вул. Шевченко керував автомобілем без посвідчення водія на право
керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Враховуючи вище наведене та те, що неповнолітній, ОСОБА_1. раніше не  вчиняв адміністративних  правопорушень,  вважаю
за  можливе  накласти
на ОСОБА_1
стягнення передбачене ст. 24-1 КпАП України. Керуючись ст.ст. 24-1, 221,
284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1989року народження за ст. 126 ч.1 КпАП України
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39422007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 13 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Косіора, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку,   чим порушив п. 8.1 д. 1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1        адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
«Семенівська ветеринарна лікарня» водієм? - за ст. 185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 00 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м. Семенівка ,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння був зупинений. На вимогу працівників міліції пройти «контроль
тверезості» він відмовився,

почав висловлювався брутальною, чинив фізичний
опір, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав;
повністю та показав, що він дійсно 30.12.2006 року в м. Семенівка , керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та був зупинений. На вимогу працівників
міліції пройти «контроль тверезості» він

; відмовився,
почав   висловлювався брутальною, чинив
фізичний опір, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні адміністративного
правопорушення
передбаченого   ст.   185
КУпАП  та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)  гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                                       м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали
, які надійшли від Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Рибальче, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст.85 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

11.03.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий за вилов риби на водоймі Рибальчанського жолобу з порушеннями
правил любительського рибальства, лов
риби забороненими знаряддями (сітки). Своїми діями порушив
вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.8 5 ч.4 КУпАП -
закрити.

Вилучену сітку - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944/2007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1від
09.05.2007 року склав ОСОБА_1.) про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1зач.4ст.121, КУпАП, -

Встановив:

09 травня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, по вул.Межевій
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_2. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3державний номерНОМЕР_2 з
відсутнім переднім державним номером.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачені ч.4 ст.121
та КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу. Керуючись
ч.4 ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири)грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-5753/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
20.09.1989 року народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не
працює, студент ЗНУ 1 - го курсу, яка мешкає по пр. АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, -
за ч.1 ст. 127 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 13 год. 00 хвилин,ОСОБА_1, переходила
проїжджу частину по вул. Лепіка в М.Запоріжжі у не встановленому місці, чим
порушила п.4.7. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного
передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 127,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 127 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1991/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007 р. в будинку матері, в АДРЕСА_2 влаштував сварку з матір'ю, лаявся в її
адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрання. законної
сили 06.06.2007
р.

СУДДЯ:
Справа №3-4410/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. г.Молочанск
Запорізька область, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 р. о 21-00 год. в м.Молочанськ по
вул.Шевченко керуючи мотоциклом Дніпро 1036
д.з. НОМЕР_1та скоїв обгін на перехресті, чим порушив П.14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Карпатської області,  с Хуст,  який проживаєАДРЕСА_1,
непрацюючого за ч. 1  ст.122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 19:10 в м. Куп'янськ,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21013,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033844 від 18.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення прав проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа.  №  3-65/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                          м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області суддя Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
Російської Федерації, проживає в с.Н.Збур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст.203 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

З 01.01.2003 р. гр.Російської
Федерації ОСОБА_1 проживає в с.Н.Збур"ївка Голопристанського району
Херсонської області без документів на право проживання в України, чим порушив
правила перебування в Україні, за що передбачена відповідальність за ст.203 ч.1
КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.203 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
за ст.203 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2034-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від 1-го MP В ДАІ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, проживає вАДРЕСА_1працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2007 р. о 17 год. 05 хв.   ОСОБА_1. по вулиці Ст.Костянтинівське
шосе, керуючи транспортним засобом,здійснив зупинку на пішохідному переходячим
допусив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-504607
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в 6-20
годин ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС»,
держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав на перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2101/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

03 липня 2007 року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 11.06.2007 року о 10 год,
00 хв., в м. Броди по вул. Львівській керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи  вид
та  міру  стягнення
суд  враховує  особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.