overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Ки єва, працює водієм ЗАТ "Еврофі нанс", який проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 12-20 год. ОСОБА_1. п о вул.В.Хвойки, 14/18 в м.Києві, керу ючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. Н
ОМЕР_1, зупинивши транспорт ний засіб, відчинив двері тра нспортного засобу, залишав ї х відчиненими, створюючи пер ешкоду для інших учасників д орожнього руху, внаслідок чо го відбулось зіткнення з авт омобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження т ранспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.13
Правил Дорожнього Руху Украї ни.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. не визн ав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю під тверджується зібраними по сп раві доказами, а саме: протоко лом про адміністративне прав опорушення, протоколом огляд у місця дорожньо-транспортно ї пригоди, схемою ДТП, пояснен нями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1227-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 р.н.,
гр.У країни, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.04.2007 p., керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість на 22 км.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_2
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122ч.1КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1250 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.03.2007
року біля 19 години 30 хвилин
гр.-н  ОСОБА_1прийшовши додому в
нетверезому стані та затіяв суперечку зі своєю дружиною та дітьми, під час якої
виражався на їх адресу нецензурними словами.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. СТ..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа
№3-1756/07
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007
року в с.Жденієво о 13.50  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041628  від 05.12.2007 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-8056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року близько 20год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Фрунзе, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не впорався з
керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який
рухався в протилежному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п.2.3,10.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,221
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                                                                   М.І.   Стамбула
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес”НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-2716/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 року м. Гола П ристань
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від ДПС із забезпечення с упроводження при ВДАІ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1 не працює за ст. 122 ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

10.07.07 ОСОБА_1. керуючи авто мобілем на автодорозі Херсон -Сімферополь, у межах населен ого пункту м. Цюрупинськ руха вся зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п.12.4 правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2284/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.10.2007 року
біля 18 години 30 хвилин в смт. Каланчак по вул. І.Кулика гр. ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав грубою нецензурною
лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагували.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав свою матір., більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. - дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 27.10.2007 року з 20-30 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.
року                                                                     Справа  № 3-1408/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,не працюючого

за ст.121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 28.04.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ-412 дн НОМЕР_1  в м.Борзна
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
23 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 20.05 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF гF. МFаFкFеFеFвFкFаF пFоF пFрF. ДFаFнFиFлFоFвFаF пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFёFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF - жFеFлFтFыFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1977    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
2 сентября 2007 года в 16-25 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской водитель ОСОБА_1 в
нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ-24
государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа №3-4074 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «06» січня 2007 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107 ",
державний номерНОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
дорогу автомобілю «Хонда» д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 796083 від «06» січня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

11 грудня 2006 року, біля 02 години 15 хвилин в м.
Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21013"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №113997
від 11 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 14
(чотирнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№F 3-5491-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
7 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9.45 нFаF 341 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFеF рFуFхFаFлFоFсFьF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 :вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Антрацытовского взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
17.09.2007 г. в 12 часов 40 минут на 800 км а/д Киев -
Должанск,  ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ДЭО СЕНС»,  г/н НОМЕР_1,  на
перекрестке,  поворачивая на лево,  не остановился перед дорожной разметкой
1.12,  чем нарушил п. 16.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №243276.
ст.ст.  283,  284 Кодекса Украины об административных
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-1022/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

08.12.2006 р. о 17.40 годині ОСОБА_1 в с.Чонобаївка
керуючи транспортним засобом "Мерседес",
номерний знак
"НОМЕР_1" в зоні обмеження швидкості 40 км/годину, рухався
зі швидкістю 84 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 692593 від 08.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа № 3-3523/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

проживаючий мАДРЕСА_1

не працюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_121.11.2007р. близько 13 год.20 хв.керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307»НОМЕР_1 на автодорозі Львів -Тернопіль не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 052665 від 21.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.