overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-1057
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  з неповною середньою освітою,  не військовозобов"язаного,  українця,
громадянина України

за  ст.
187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
ОСОБА_1 ,  перебуваючи під адміністративним наглядом не
з"явився на реєстрацію до Ружинського РВ,
чим порушив встановлені адміннаглядом обмеження.

В суд гр. ОСОБА_1  не з"явився,  хоча про час,
місце,  дату розгляду справи був

повідомлений вчасно.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться постановою про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019110 від 20.07.2007 року,  постановою Ізяславського райсуду Хмельницької
області від 16.03.2007 року про встановлення адміністративного нагляду,  письмовим поясненням ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  187 ч.2 КУпАП .

Обставин,   які б
пом"якшували чи обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя
,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
187 ч.2 КУпАП оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-820 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ
УКРАЇНИ

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області  Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП

встановив:

05.06.2007 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бурди, в смт. Ружин Житомирської області , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензуриними словами в адресу прохожих громадян, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину   визнав
та пояснив, що 05.06.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензуриними словами в адресу прохожих громадян .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.2007 року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП. Обставинами, які
пом'якшують відповідальність правпорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вважає
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння., Суддя, враховуючи
обставини справи, вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

П О  С  Т  А
Н О  В И  В :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП  арештувати
на 8 ( вісім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7486/2007
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.  Кривого Рогу,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 травня 2007
року об II20
годині на вул. Кремлівській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем З A3
110557 держзнакНОМЕР_1, проїхав на забороняючий „красний" сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5234/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.07.2007 року близько 15 год.45 хв.,
керуючи автомобілем „Шевроле"
н.з. НОМЕР_1 в м. Знам"явка по вул. Жовтнева,здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.
Справа №3-3839
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 p., приблизно о
00.05 год., ОСОБА_1
на 98км а/д Слов'янськ-Маріуполь керував автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4025
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з 16-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 р. об 15-25 годині на 151 км а/д Донецьк-Запоріжжя, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км./год., на ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км./год.», рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
порушив п.п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа№3-956
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській
області   , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року в 15   год. 00 хв. громадянин  ОСОБА_1 керував автомобілем Волга д.н.з.
НОМЕР_1 в  по ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі,
чим порушив ПДР України . Водій
ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України. В суді ОСОБА_1 вину визнав
розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 ч.1
КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина
ОСОБА_1, адміністративне стягнення - адміністративний штраф в сумі 17 гривень .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягають .
ПОСТАНОВА

Справа №3-1802/07

16 квітня  2007 року                                                                         м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Буського УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
28.03.2007року 0 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ЗИЛ
,  номерний знак НОМЕР_1,  що належить ПП «Київ-Захід»,  порушив вимогу дорожного знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено» про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника,  що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 4.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3521/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,

ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 01-00 год. в м.   Берислав в приміщенні бару «Копейка»,  гр-н ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2,  на зауваження не реагував ,  чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав,  вона
доведена матеріалами справи .

Керуючись   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за   ст.
173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.06.2007 р.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 15-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  при повороті ліворуч,  здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
Справа № 3 - 855 27.07.2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                                    смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Тбілісі, мешканця смт Іванівка, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_118 липня 2007 року о 10 год.
50 хв. в місті Нова Каховка Херсонської області, по вулиці Калініна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шеврове Лацетті, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч,
чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що він не помітив
транспортний засіб, внаслідок чого сталося зіткнення.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 20
( двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-1794 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської області, проживаєАДРЕСА_1, не працює за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 14 год 45 хв. гр.ОСОБА_1. в смт.
Каланчак керуючи мікроавтобусом ГАЗ 322100, державний номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Максимальна швидкість руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 77 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».

Правопорушник провину визнав та пояснив що знак не
помітив.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3/5969 за
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року о 12 год.
15 хв. в м.Чернівці по вул.Ізмаїльська-Зелена керував автомобілем марки Опель Аскона номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до
ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
жителя   с.Великий Кучурів     Сторожинецького     району,
Чернівецької     області     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-685/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-685/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Софіївський район,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
червня 2007 року о 6 годині 25 хвилин по вул.
Дніпропетровське шосе в м.  Кривий
Ріг,  керуючи автомобілем М-2140
державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на забороняючий ( жовтий) сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно проїхав перехрестя на забороняючий ( жовтий) сигнал світлофора так як у
нього закінчувався бензин.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4040
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює о/б «Арктика» грузчик,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
p., приблизно
о 01.50 год., ОСОБА_1
в м. Токмак по вул. Новій керував автомобілем Москвич 2140 д/н НОМЕР_1не дбтрамав
дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2, чим порушив п.
13.1 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1986 року народження за ст. 124 КпАП України піддати штрафу у розмірі 68
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-113207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                      м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
заст. 173КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 27 серпня 2007 року оНгодООхв. в м.Ватутіне по вул.
Ювілейна 21, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в
адресу гр.ОСОБА_2. в присутності гр. ОСОБА_3, на їх зауваження не реагував, чим
вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне
застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись   ст. 173,283,284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.
Справа № 3-1612/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПВТФ"Агроділо" оператором, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року близько 07:30 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки М67-36 державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.п.2.0 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за № 278404 від 09.05.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4848/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.07.2007 року близько 14 год.40
хв.,  керував автомобілем "ВАЗ
2106",  д.н.з.НОМЕР_1в с.
Климентово    Охтирського
району    непристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3. Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   виним  у
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України.

Накласти
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1   непрацюючого,  за ч.2
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.
2007 року в 10 год. 55 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п. 3.21. Дод. 1
Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  24.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП та оштрафувати його
на 5 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.