overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1479/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне
правопорушення

20 липня 2007 року                                                                               м. Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2007 року о 17.20 годині на 611 км. а/д Київ-Луганськ-Ізварине,
водій ОСОБА-1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з
НОМЕР-1 з явцими ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, невиразна мова) на прохання працівника міліції в присутності двох свідків, .ухилився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стну сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255/двісті п'ятдесят п'ять/грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно
зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня

вручення (отримання) постанови за
справою про адміністративне правопорушення в

установу банку.                                                      ...

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного

законодавства.
№3-1014/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

18
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 2 взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця села Ковчин Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта повна
загальна середня,  працюючого
механізатором СФГ „Колос",  раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: 16320 Чернігівська
область Куликівський район село Ковчин АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року,  о 11-30 в с.
Вересоч ОСОБА_1.,  керуючи
трактором ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить СФГ „Колос" на праві
власності,  в порушення вимог п. 31.3 ПДР
України,  з не пройденим технічним
оглядом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007р. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 06год.20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес н/з НОМЕР_1 на 412
км а/ш Київ-Одеса,  рухався зі швидкістю
73 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 33 км/год Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.1  ст.
122  КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1,    не   работает,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-654/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14-го МРВ м.Красноармійська
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого горно робочим на шахті
"Новодонецька" проживаючого в АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року о 6 год.20 хв. на 420 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварино ,керуючи автомобілем З A3 1102,номерний знак
НОМЕР_1порушив правила обгону - здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                              31 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника Марьинского РО ГУ
МЧС Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ДП ДАК «Хлеб Украины»,  главный инженер,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  188    КоАП
При контрольной проверке ОСОБА_1 не решил
вопрос составления договора об обязательном обслуживании государственными
АРС,  не разработал новое положение про
комиссию по вопросам ЧС,  не провел
обязательное страхование гражданской ответственности за ущерб,  вызванный ЧС,
не организовывалось обучение директора и главного инженера на областных
курсах гражданской обороны.
вину свою признала в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  188 КоАП Украины,
т. е. не выполнение законных требований должностных лиц специально
уполномоченного центрально органа исполнительной власти,  к компетенции отнесены вопросы защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
основании изложенного,  руководствуясь ч.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 (сто семьдесят) грн. Постановление обжалованию
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого токарем в ПП "ОСОБА_2" ,    -

за ч. 1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 12 год. 35 хв. в м.  Кобеляки,  Полтавської області керував автомобілем ЗІЛ
ММЗ 554,  н/з.НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1  ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11. 09. 2007

р.
Справа №3-901/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 2
січня 2007р. о 13 год. 10 хв. в м. Стрию на вул. Дрогобицькій автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив вимогу п. 14.6(a) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 02.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути       до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

04 липня
2007 року                                                                         м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець АДРЕСА_1, працює ПП
«ОСОБА_2» водій, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 07-40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, дн НОМЕР_1на аш
Київ-Довжанськ, яка має дві смуги для руху в однім напрямку , при вільній
правій смузі рухався по крайній лівій смузі, чим порушив п.п 11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИЛПС Украины в Киевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
вАДРЕСА_1 по части! статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
10.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по
а/д Киев-Чоп, в зоне действия дорожного
знака 5.45 двигался со
чем нарушил п.п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать  виновным
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3-2827/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Донецк,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 25.06.2007 года в 10.30 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Деу Сенс» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил проезд в зону
действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-4170/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.І30ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24 серпня    2007 року біля 14 год 50 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 21011   д.н.
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.1 30 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3273/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  "про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - уродженця с.  Неслухів Львівської обл.,   а жителя м.   Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,   Черкаської
області,  працюючого водієм таксі
ПП «Федоренко»,  громадянина
України,   за ч.1  ст. 164 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за те,  що він 17.08.2007р. о 10 год. 25 хв. в м.  Корсунь - Шевченківський по вул.  Леніна,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  надавав послуги з перевезення пасажирів та їх
багажу,  термін ліцензійної картки на
даний транспортний засіб закінчився 09.02.2007р.,  за що передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідцовідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу,  без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави,  без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8864/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює: ТОВ
"ТСБ", водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 08-25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ-3302"
держ. номер НОМЕР_1 на 66 км а/ш Слов'янськ-Мариуполь, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 75
км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа 3-3 5 87/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Нове Життя Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого , за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення

серії СА
№ 009427 складений про те, що 09 липня 2007 року, біля 02 год. 25 хв. в

с Коврай
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1. керував

автомобілем ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1   в стані
алкогольного сп"яніння,
чим

порушив п. 2.9        ПДР.
ОСОБА_1.        порушення   не
визнав, від   медичного освідування у встановленому порядку відмовився в
присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину категорично заперечив, пояснив що 08 липня 2007 року транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння не керував , протокол про
адміністративне правопорушення в його присутності не оформлявся і взагалі про його складення йому стало відомо лише з
виклику суду, дані протоколу про адміністративне правопорушення не
відповідають фактичним обставинам справи.

За клопотанням ОСОБА_1. особа, яка склала протокол - ІДПС Золотоніського взводу ОСОБА_2. до суду не з"явився, свідки,
зазначені в протоколі до суду не прибули, в зв"язку з чим
підтвердити наявність складу правопорушення в судовому засіданні не
вдалось.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, та інші докази по справі, вважає,
що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена,провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 4 год. 20 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись  ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №  3-3314/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя Кор'сунь-Шевченківського районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської обл.,  а жителя АДРЕСА_1,
Черкаської обл.,  громадянина України,
працюючого трактористом НВФ

«Урожай»,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 15 год. 50 хв. в
с.  Дацьке Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «МТЗ-80» д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.
1  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи  правопорушника,  який притягується до відповідальності за дане
адмінправопорушення вперше,  обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і -призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1213 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
22 " червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету
рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року , о 21 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, ловив
рибу в АДРЕСА_2, забороненим знаряддям лову -екраном,  але
риби  виловити  не
встиг,  був  затриманий
інспектором

рибохорони,
чим вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.
3.15 "Правил любительского та спортивного
рибальства".

Вину
ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись
ч.1 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
громадянина   -   ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень. Екран з жилки
- конфіскувати.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.