overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ОFРFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЛFеFбFеFдFеFвFаF 110 , - зFаF сFтF. 123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 05.06.2008 рFоFкFуF уF 07-35 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-211104, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 2202 AM, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ГF.ДFіFвFіFзFіFїF, пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF вF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF зFаFйFнFяFтFіFйF пFрFаFвFіFйF пFрFиF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоFрF.зFнFаFкFіFвF тFаF рFоFзFмFіFтFкFиF, щFоF вFиFзFнFаFєF кFіFлFьFкFіFсFтFьF сFмFуFгF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 20.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 123 чF.2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 123 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-551/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, працює вчителем ЗОШ, до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 04.03.2007 р. біля 7 год. 50 хв. в с Н.Ворота
Воловецького району, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1в якого стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.
31.4.1 "Д" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадять) грн. у
доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, та мешкає
АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2» водій, -

ВСТАНОВИВ:

ВодійОСОБА_1
25.11.2007 року о 09 годині 15 хвилин в м. Дніпродзержинську, був зупинений
працівниками ДАІ та при перевірці було виявлено що правопорушник керує
транспортним засобом ГАЗ СА 33507 державний номерний знак НОМЕР_1 колеса якого,
мають залишкову висоту малюнка протектора шин менш ніж 0.2 см, чим порушив
п.31.4.5. (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився причина неявки суду не відома, працівниками
ДАІ правопорушник попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С. , розглянувши матеріали, щ о надійшли від командира взв оду ДПС м. д.м. Красноград БДПС при ГУМВС України в Харківсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності громадянина ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Харкова, мешкає:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ: 07.11.07р. о 03-15 год. ОСОБА_1 , кер уючи автомобілем НОМЕР_1 н а 109км автомагістралі Харків-С імферополь-Алушта-Ялта, не ви конав вимоги дорожнього знак у 3.41 «Контроль» Правил дорожн ього руху України. Своїми дія ми ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 122
КпАП України.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 07.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, ступінь в ини правопорушника, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни, і оголосити усне попере дження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№ 3-2849/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року о 0445год. на а/д Білогір'я-Кам'янець-Подільський гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-992/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від спеціального загону „Кобра" особливого
призначення при МВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по вулАДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
Що 09.02.2007 р. ОСОБА_1. о 15 год. 25 хв. на 42 км. Київ-Обухів,
керуючи транспортним засобом „Мерседес",
перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                                     KM.
Штих
№3-7196/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Головного державн ого управління охорони, відт ворення і використання водни х живих ресурсів та регулюва ння рибальства у Хмельницькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88 і Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року бли зько 14 год. 30 хв. на ринку в м. Ста рокостянтинові продавав сві жу рибу без відповідних доку ментів, чим порушив ст. 3.14 Прав ил рибальства та охорони риб них запасів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про вчинення адміністра тивного правопорушення, йог о поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у скоєні адміністративн ого правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17

грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 -2704 /2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України

на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду  м.   Харкова
Бородіна  Н.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
працює  головним  бухгалтером
ПП „Фактор реклама", мешкає АДРЕСА_1,-поч.1 ст. 163-2
КУпАП,-

Встановив:

17.09.2007 року при перевірці ПП „Фактор реклама", код 31645215, місце вчинення
правопорушення: м. Харків, вул. Сумська, 106-А,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення по сплаті податку з реклами по строку подання 30.08.2007 p.. Фактично надано 14.09.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
4089 від 17.09.2007 p..

Правопорушник в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1605/249 від 17.09.2007
p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2 КУпАП -
стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3-6943/07г
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из   7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК,   о
привлечении к      административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   гр-на Украины,   не работающего,  прож:
в г.   Симферополь правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя транспортным средством ЗАЗ
110307 г/н НОМЕР_1,   не своевременно перестроился в крайнее
положение осуществил поворот на право с крайнего левого ряда, чем нарушил п.п.   10.4 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1    по  ст.122  ч1КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
Справа № 3-10/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області

Ширинська      О.Х.,      розглянувши  матеріали
, які  надійшли
від

Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 160
ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

11.02.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому
місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.І КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню нє
підлягає.

Суддя  :
Справа № 3 -2795/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року біля 08 години в с Шипинці, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013",
державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-138/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст.130 ч.І, ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року об 11.55 год. на 17 км
автодороги Очаківське-Чулаківка Херсонської області ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила проїзду
нерегульованого т-образного перехрестя, чим порушив п. 2.9 wa", п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1, ст. 122
ч.1  КУпАП.

За даним
фактом ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 36, ст. 130 ч.1, ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу за ст.130 ч. 1 КУпАП - в розмірі 263 /двісті шістдесят три/ гривні, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП - в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 /двісті
вісімдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Комерівської області міста Марийська, громадянина України, працюючого водієм в
таксі «Транзіт», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року, о 06 годині 55 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO,
державний реєстраційний номерНОМЕР_1 на перехресті проспекту Панфілова та вулиці
Університетській в місті Донецьку проїхав на заборонений сигнал світлофору
(жовтий). Таким чином, ОСОБА_1.. порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України, та його
дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, про що свідчать
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для участі в
розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, /

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок)
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   04.02.1980  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.05.2007
року, приблизно о 2200, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі Тираспольського шосе в місті Одесі, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Киева Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007 року о 19 год. 50 хв. керуючи
автомобілем "Рено" н/зНОМЕР_1 в м.Києві по вул.Богатирській, який був
переобладнаний без узгодження з ДАІ, а саме встановлено балон ГБО, чим порушив
п. 31.3.ПДРУкраїни.

Вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати              ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.