overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7608/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст.121 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року о 12 год. 55 хв. в м. Костянтинівка по вул. Калініна біля

будинку № 52
керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний НОМЕР_1, на якому

було встановлено
газоболонне обладнання без узгодження з ДАІ та без відмітки в реєстраційному

талоні, чим порушив
п.31.3-а Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в

Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО

834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
Справа № 3-5324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                        м.
Виноградів

Суддя   Виноградівського   районного
суду   Закарпатської   області
Назаров   П.О., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_11970
р.н., мешканку АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1,164 ч.1 КУпАП,

Встановив:

24.07.2007 р. о 16 год.55 хв.гр. ОСОБА_1 не застосувалося
РРО ,КОРО та РК не видача розрахункового документа в магазині " АВС'в м.
Виноградів по вул. Зеленій ,4 реалізовувала тютюнові вироби без наявності
відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 вину
визнала.

Обстеживши матеріали справи (протокол №54 від 24.07.2007
року), суддя вважає , що вина особи, що притягається до адмінвідповідальності є
доведеною, а кваліфікація її дій за ст.ст.164 -1 та 155-1 ч.1 КУпАП-
правильною.

При призначенні адміністративного стягнення, в відповідності до вимог ч. 2
ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 36 ч.2, 164 ч.1, ст.ст. 268, КУпАП,
-Керуючись ст. 164-1 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 340-00 (триста сорок гривень 00 копійок)в доход держави,без
конфіскації предметів правопорушення . Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 5214/07р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду   Ватаманюк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1 за ст.  124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 16 год. 40 хв. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1   поАДРЕСА_2 в
напрямкуАДРЕСА_3 не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної
дистанції і в результаті чого  допустив
зіткнення з автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_4
д.НОМЕР_2  під керуванням водія ОСОБА_2
Потерпілих немає Автомобілі частково
пошкоджені

чим порушив п.
15.1 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст. 124КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_5р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6року народження,  жителя АДРЕСА_4накласти адміністративне
покарання у вигляді  штрафу в сумі 34, 00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3220/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що працює водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

5 липня
2007 року приблизно о 23 годин 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки МАН,  д.н.з.НОМЕР_1 на 412 км.
автодороги Київ-Одеса в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год.
Рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим
порушив пі2.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року №078585.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1

27.02.1977    р.н.,
уродженця    та    жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за   ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП з якого вбачається,  що ОСОБА_1
11.08.2007 року близько 19-ї години 30 хвилин в с Вільшани Сосницького
району по вулиці Леніна висловлювався нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному
правопорушенні визнав і суду показав,  що
11.08.2007 року близько 19-ї години ЗО хвилин перебуваючи в нетверезому стані в
с
Вільшани Сосницького району по вулиці Леніна
висловлювався нецензурною лайкою ,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені
ст. 173 КУпАП,  і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.
Справа №3-1068/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                                        смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 8.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив' п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 922372 від 13 червня 2007 року та поясненнями правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
коп.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1774 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Новотроїцьке, проживає АДРЕСА_1, працює водієм
в ПП «Ростральний»

за  ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 7 год
20 хв. гр.ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Джанкой керував автомобілемОСОБА_2транзитний
номерний знак НОМЕР_1який не зареєстровано в установлений строк в ДАІ.

Правопорушник провину визнав та пояснив що автомобіль не
зареєстровано, бо не має коштів.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.121 ч. 4
КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1757/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада :
не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в сАДРЕСА_2 керував автомобілем
"Форд" державний номерний знакНОМЕР_1  порушив
правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
переваги в русі т/з,  що рухались по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху УкраїниОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/37-326
ПОСТАНОВА Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
06.09.1975 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1працює :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ГАЗ-33021
" в с. Седнів, Городнянського району був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р. біля 17-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27. 08.2007р.
Справа № 3-2613/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                    25 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969 р.н.,
громадянина України, працює директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1-

за ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

04 травня 2007 р. при перевірці
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1 було встановлено
несвоєчасне подання посадовою особою підприємства до установи банку платіжного
доручення на сплату єдиного податку, тобто порушення п.п. 5.3.1. ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами». Тим самим, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 200
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15232007
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 липня 2007 року, близько 9 год.
00 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем Форд Оріон, д/н НОМЕР_1, з
несправним рульовим керуванням, чим порушив п. 31. 4. 2 б ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що керував власним автомобілем з
несправним рульовим керуванням.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 31. 4. 2 б
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох
гривень. Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавець, жителька АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці бару, що знаходиться в смт.  Володарка, вул.  Сліпенчука, 1А, 13.07.2007 року, о 18.30 год., виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме при
реалізації товару, розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового
документа. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті « х ». Не
забезпечено зберігання фіскальних Z звітів.

ОСОБА_1, вину визнала, розкаялася.

Керуючись ч. 1
ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа № 3-627/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи відділу обслуговування доріг Державного значення м.Луганськ в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_120 липня 2007року , о 15 год. 15 хв. в м.Сватове по вул.Веселій,
керуючи транспортним засобом Дніпро 810310, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону - скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-1843/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2007
року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської
області Бунда А.О. розглянув матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

По  ст.   173  -2  ч.І  КУпАП,   -

Встановив:

Правопорушник ОСОБА_1,
22.05.2007р., прийшовши додому
в п"яному стані вчинив сімейний скандал відносно своєї матері - ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.   284  ч.   1  п.   1  КУпАП  суд,   -Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП
та обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №
г. Донецк                                                                                                      28 августа 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Иванов В.Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
рождения,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
В период времени с 24 июля 2007 г. по 07 августа 2007 г. ОСОБА_1  по своему месту жительству по адресу:
АДРЕСА_1,  предоставила жилье гражданину Молдо­вы,  а именнно своему мужу ОСОБА_2,  при этом не приняла меры по своевременной его
ре­гистрации,  т.е. совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  205 КоАП
В суд ОСОБА_1  явилась,
свою вину в совершении указанного административного правонарушении
признала в полном объеме.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  276 -
285 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по  ст.  205 КоАП
Украины в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть внесено
частное представление прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 0-20 год. 25
хв.,  гр. ОСОБА_1.,  на 37 км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ
керувавши автомобілем "Опель",
не пристебнув ремені безпеки,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 006943 від 11.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк

31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1963 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
184 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  184 ч. 4 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом,  17 липня 2007 р. о 12 год.
00 хв.,  донька ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись на даху будинку № 4 по пл. Перемоги у Петровському районі
м.  Донецька,  обманним шляхом заволоділа мобільним телефоном
„Siemens-C72",  який належав гр. ОСОБА_3,
чим завдала їй майнової шкоди на суму 150 грн.

У
відповідності до ч. 2  ст.  38 КпАП України у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Постановою  ст.
о/у СКМДН Петровського РО ДГУ УМВД України в Донецькій обл. капітаном
міліції Агарковим А.В. від 25 липня 2007 р.
в порушенні кримінальної справи за
ст.  286 КК України у відношенні
ОСОБА_1 відмовлено.

Таким
чином,  строки накладення
адміністративного стягнення закінчилися,
що є підставою для закриття справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 2, 247 п. 7, 284 п.3
КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
184 ч. 4 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.