overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-488 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 березня 2007 року                                                                                                     смт. Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює , проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ № 352719 від 10.03.2007 року
гр.ОСОБА_1. 10 березня 2007 року о 12 годині 40 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
Запорізькій  , керуючи автомобілем   ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1з причепом без
державного технічного огляду на причеп,
чим порушив п.31.36 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП України.

На виклик до суду 26 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність
причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 26 березня 2008 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
18.07.2007 рF. уF 16-10 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFуF вFиFрFеFнFаF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF ДFАFЇF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 32.1 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1789/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                    п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны, работающего фирма «Гарант», водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
протокола от 05 марта 2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул. 60
лет Октября в г. Симферополе, управлял автомобилем ГАЗ 3202 гос. номер НОМЕР_1
правила проезда пешеходного перехода, не предоставил преимущества
пешеходу, находящемуся на нере­гулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.З ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 05.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного перехода, письменными
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 Алексея Алексеевича по ч. 3 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Дело № 3-2232-2007
11.04.2007 г.                                                                                                      гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из роты ДПС г. Донецка о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего такси - водителем,
проживающего в г. Артемовск, АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
г. в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством на перекрестке
ул. Университетская - пр. Таманский в г. Донецке, проигнорировал требования
дорожного знака 3.21. «Въезд запрещен», т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-782 зFаF 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 07.01.1986рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
24.12.2006рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мF.СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF..
ПFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF..
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2805/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ В. Лепетиського району Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця Херсонської об ласті, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпА
П.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року об 11 год. 20 хв громадя нин ОСОБА_1 в смт. В. Лепети ха по вулиці Куйбишева керув ав автомобілем Форд державни й номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знкі «Стоп» чим порушив вимоги дорожньго зн аку «рроїзд без зупинки забо ронено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це розгляду адміністративно ї справи повідомлений належн им чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративномуштра фу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Сп рава № 3-92

2007р.

ПОСТАНОВА 19 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ДПС ДАІ при ГУ
УМВСУ м.Києва про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1 не пр ацює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 03 грудня 2006 року о 17 годині 13 хвилин в м.Києві на
Брест-Литовському шосе, керу ючи автомобілем Фольксваген
Пасат, рухався зі швидкістю 93 км/год в зоні дії дорожнього з наку “Початок населеного пун кту”, чим порушив п.12.4,12.9,33.5.45 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01року №1306, перевищив встановле не обмеження швидкості руху більш як на 20км/год та вчинив п равопорушення, передбачене с т.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АИ № 0893124.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17 (сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя Л.Й.Бонец ький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1058/07

02 квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області В.А.Порвський , розглянувши матеріали, що надійшли від органів
внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_11981 року народження, жителя с
Озеро Володимирецького р-ну, працює Володимирецька ЦРЛ, зубний лікар,

За ст. 122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

17.02.2007 року близько 17 год 00 хв. в м. Нетішин гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 17.02.2007 року порушив правила, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст. 122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-373
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                         мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF  ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 10 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. "бF" пF.31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004700 вFіFдF 10.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                       - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                       МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№3-6175 2007 г.
г. года Судья
Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего в
АДРЕСА_1,  работающего администратором
кафе-клуба «Санремо» ООО «НТК»,  по
Украины об административных правонарушениях,
кафе-клуба «Санремо» ООО «НТК»,  код № 22445010,  юридический
адрес ул.Черняховского,  12-А,  кв.33,
были выявлены нарушения установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли,  общественного
питания и услуг,  Акт№0001592,  от 09.12.06,  тем
самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч.1  ст.  155-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8093/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року         м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС
Украини в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.10.2007 року о 16 годині 30 хвилин у м. Костянтинівка по пр.Ломоносова,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -
порушення правил обгону. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1,
накласти    адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающею в АДРЕСА_1,  не
неработающею,  по  ст.  184-1 Кодекса Украины об административных
16.01.2007 года,  на железнодорожном вокзале Одесса -Главная,  занимался бродяжничеством,  так как его мать гр. ОСОБА_1
обязанностей по воспитанию ребенка,  тем
самым совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  184-1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении ОД № ОТ 25 от
Права,  предусмотренные  ст.  268 КоАП Украины,   ст. 63 Конституции Украины,  нарушителю разъяснены.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,  вину не признала.
ст.  184-1 КоАП Украины,
Подвергнуть     ОСОБА_1
административной ответственности в виде штрафа в размере 51 гривен. Постановление обжалованию не
№3-1791/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007г.                                                                                                               п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к
админи­стративной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 04 марта 2007 года в 20 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на перекрестке
ул. Победы - пр. Титова в г. Симферополе, управляя автомобилем АЗЛК - 412 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, совершил проезд перекрестка
на за­прещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил
требования п.8.7.3-е Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола ра­ботника ДПС от 04.03.2007г. о нарушении правил проезда
перекрестка регулирующего светофо­ром, письменными
пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився Київська обл.., не прац ює, прож.: АДРЕСА_1,
За ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 23610 годині ОСОБА_1 за місцем проживання вчини в сімейну сварку, висловлюва вся брутальною лайкою, на зау важення не реагував.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтв ерджується поясненнями ОС
ОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Враховуючи обставини скоє ного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 51 (п'я тдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1547 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF МFРFВF ОFСFОFБFАF_2 мF. ГFоFрFоFдFоFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
1.03.2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF сFтFоFяFчFоFгFоF пFаFсFаFжFиFрFаF, тFаFкF яFкF дFаFнFиFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF нFеF оFбFлFаFдFнFаFнFиFйF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF, тFоFбFтFоF вFоFдFіFйF пFеFрFеFвFоFзFиFвF бFіFлFьFшFуF кFіFлFьFкFіFсFтFьF пFаFсFаFжFиFрFіFвF , яFкF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFаFмFиF дFаFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.