overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2391/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                                             м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року близько 20год. 30хв. в м. Корюківці
по вул. Вокзальній, Чернігівської області, ОСОБА_1. перебував в стані
алкогольного сп'яніння, мав нестійку ходу та неохайний вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль. На прохання працівників міліції пройти
до приміщення Корюківського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу
за ст. 178 КпАП України ОСОБА_1. відмовився, вів себе зухвало, нецензурно
лаявся на адресу працівників міліції, намагався затіяти з ними бійку, на вимогу
припинити свої протиправні дії не реагував, а почав хвататися за формений одяг.
До ОСОБА_2 було застосовано фізичну силу і спецзасіб К)Р-1 та доставлено в
чергову частину Корюківського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст.185 КпАП України, тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт непокори
працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом №045630 від 09.09.2007 року, протоколом медичного огляду від
09.09.2007 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_3 ОСОБА_4.,
ОСОБА_5ОСОБА_6., протоколом про
адміністративне затримання від 09.09.2007 року без номера.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на - 7 (сім) діб, початок відбування
якого відраховувати з 21год. 10хв.
09.09.2007 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
близько 16год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-32213»,
д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1приватний підприємець

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в М.Тернопіль по вул.Протасевича керував автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знакНОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах» ,чим порушив   вимоги п.5.16
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
559476  від 18.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Дело №3-3196/07
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от межрайонного отдела ГАИ г.
Голая Пристань при ГУ МВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  10.08.2007 в
19.28 часов,  в с. Таврийское,  Херсонской области,  управлял транспортным средством марки
«Камаз-5511»,  номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-1902/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                        м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
Кам'янського держлісгоспу, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року о 7 год. 35 хв. в м.
Кам'янка на перехресті вул.
Гоголя - Г. Кудрі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, а саме: здійснив стоянку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.
ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1619/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
16.05.2007 року о 14 годині 50 хвилин по пр.Шевченка м. Звенигородки керував
автомобілем ВАЗ-21013,  державний
номерНОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  за участі особи,  притягуваної до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1.; адвоката:
Глухманюка І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,    мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року приблизно о 19-00 год. к.ч. ОСОБА_1. в приміщенні кабінету
Виноградівського РВ УМВС України здійснив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції,  чинив фізичний опір
та намагався втекти.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  його
представника,  з врахуванням обставин та
матеріалів справи і особи ОСОБА_1.,  суд приходить до переконання,  що в його діях наявний склад
адміправопорушення,  передбачений  ст. 185 КУпАП,  тому його дії слід кваліфікувати як злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013438 від
19.09.2007 року,  рапортами,  протоколами тощо..

Отже,  керуючись
ст.  ст. 268,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 185 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого ВАТ „Хмельницькобленерго",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „РАФ 22031"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Камянецька в м. Хмельницький не надав перевагу в
русі пішоходу, що знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина    ОСОБА_1                        у    вчиненні
адміністративного
правопорушення

передбаченого
ст. 122 ч.3
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-859/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ
м.  Жовті Води про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 -
за  ст.  122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

12 травня 2007 року о 16 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в м.  Жовті Води по
вул.  Маяковського Дніпропетровської
області,  порушив вимоги дорожнього знаку
«В*їзд на дорогу з одностороннім рухом» рухався проти дозволеного напрямку руху
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7348/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07 2007року                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
рокуо 04-55 год,  водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем " Део-Ланос",
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Шевченко,  22 в м.  Харкові в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 311008 від 16.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який правопорушник підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним  в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави
у розмірі 340 грн.

Постанова є
остаточною,   оскарженню не підлягає..

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Дело №
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-47 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на пересечении АДРЕСА_2, проехал
на выключенную дополнительную секцию светофора в направлении указанном
стрелкой, которая запрещает движение, чем нарушил п. 8.7.3 з ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                              Каракуша С.Н
Справа № 3-809/07р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_1»
,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2  ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
26.05.2007року о 17 год. 00 хв. в
м.  Ватутіне по вул.  Транспортна,
Черкаської обл.,  керував
автомобілем марки ЗАЗ-110557,  державний
номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», який встановлений перед залізничним переїздом,  чим порушив вимоги п.п.20.2 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене
ч.2  ст. 123,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  керуючись
ч.2  ст. 123,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1198/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської

області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального

Відділення  ДАІ  смт.
Горностаївка Херсонської  області про  притягнення  до

адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, уродженця  Херсонської   області, громадянина України,

працюючого мельником
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1в смт. Велика

Лепетиха Херсонської області  керував транспортним засобом марки М-412

державний  номерний знака  НОМЕР_1, з не пройденим  своєчасно  державним

технічним оглядом та з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду

адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки

не повідомив.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за

більш  серйозне правопорушення  з  числа вчинених,  тому адміністративне

стягнення повинне бути  накладено за санкцією правопорушення, передбаченого

ст. 123 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121Ч.1, 121 ч.2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу у розмірі 34  (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1410/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДШ про притягнення до адміні стративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 Голова Козіївської сільської ради

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головою
Козіївської сільської ради ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжні документи
на перерахування узгодженого податкового зобов"язання по податку з
власників транспортних засобів до установи банку при наявності коштів на
розрахунковому рахунку за 2-й квартал 2007 р. Замість встановленого терміну
16.07.2007 p.,  кошти було перераховано 24.07.2007 року. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушив   ст.  5 ЗУ
"Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів",  п.п
17.1.7 п. 17.1   ст.  17 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  додатком до протоколу та
актом перевірки

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за   ст.  163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  163-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа №3-1655/2007

4
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  НПО
"Стек"

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 р. водій ОСОБА_1. в м.  Харків по
вул.  Вернацького керуючи автобісом Рута
А 0484 д/н НОМЕР_1 на перехресті
з вул.  Маломяницькою здійснив розворот
транспортного засобу,  чим порушив п. 8.4
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, що проживає АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 8 січня 2007 року
близько о 22-30 год.
по вул. Харківській в м. Богодухів, Харківської області,
керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги   п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 000057 від 8 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.