overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.06.2007   р.       Судця Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 ч.1  ст.  122 КпАП
України. -

встановив:

16.05.2007
p.,  ОСОБА_1 о 12.25. керував автомобілем "Тойота " державний
номер НОМЕР_1 по вул.  1-й Кінної
Армії здіснив поворот ліворуч без включеної додаткової секції світлофору,  чим порушив додаток 8.7.3. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 16.05.2007  р,  поясненнням правопорушника.

Таким
чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.1КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа
№3-5531
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює - ЗАО "Вістек" водій,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
р ОСОБА_1.. о 12годині 50 хвилини,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ -21077,  номерний знак-НОМЕР_1,  у м.
Артемівську по вул. . Ювілейній при повороті на ліво на перехресті не
пропустив автомобіль який рухався прямо на зустріч,  чим порушив п.16.5 ПДР і скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його усними
поясненнями,  протоколом ДО № 031272 від
07.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2389
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
непрацюючого,  притягався до
адмінвідповідальності за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП 10.12.2006 року,  за  ст.
1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007 року біля 16 год.
00 хв. ОСОБА_1по місцю проживання в с

АДРЕСА_1 вчинив   скандал   в
ході   якого                                           обзивав

нецензурними
словами батька,  ОСОБА_2 ,  виганяв його з приміщення житлового
будинку,  шарпав за одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.2  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 04.06.2007
року,  поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що ОСОБА_1повторно на
протязі року вчинив    однорідне
правопорушення,  вважаю за доцільне його
оштрафувати в дохід держави. Керуючись
ст.  1732 ч.2 , 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 173-2 4.2 та оштрафувати його на 80 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23 5 88195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 р. о 18 год 25 хв, в с Широке, керуючи автомобілем марки
"Дейво-Нубіра", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 031072 від
05.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  16.07.1981 року народження,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГДАІ Сав­ранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем ВАЗ 21011 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 неоподатковуваних
мінімумів громадян,  тобто 255 гривень .

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 - 2643/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця      м. Кобеляки,   Кобеляцького   району, Полтавської           області,           АДРЕСА_1,
не працюючого,  - за ч. 1 ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 року порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, оскільки о 23 год. 05 хв. на 59 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 в'їхав на
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007
Справа № 3-5155/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Полтава,
громадянки України,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року близько 16 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем „МАЗДА
" д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві,  проїхала перехрестя вулиць Калініна - В.
Тирнівська на заборонений сигнал світлофору,
чим порушила п.
8.7.З. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007
року,  її поясненням,  відповідно до якого вона з порушенням згодна.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати       винною
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в

розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26бб2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

"03"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ ГУСВС . України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

02.08.2007
року о 12-08 год. "
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ДЕО" держномер НОМЕР_1у
м.  Шахтарські,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п 8.4 «в» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 липня 2007 року біля 01 години в м.
Чернівці по вул. Комарова керував автомобілем „Ваз",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, д/нНОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя           В.В.
Мирошниченко.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-744/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська обл.,
проживає:АДРЕСА_1приватний підприємець, -

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_15
липня 2007 року о 05 годині 00 хвилини в м.
Кривий Ріг по вул.  Косіора керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1порушив вимогу забороняючого знаку
3.21 "В'їзд заборонено",
рухався в зоні дії знаку,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.
122КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.2  ст.
122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00
(Вісім) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8606/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                       м.
Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №120129, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого КП „КХТМ"
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до відповідальності заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 12 годині. 15 хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1,
по вул.. Юності, проти буд.. №35 про початку руху не впевнився в безпеці, в
наслідок чого автомобіль покатився назад та скоїв наїзд на стоячий автомобіль
ГАЗ д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., який зупинився позаду, чим порушила п. 10.1,
10.9 ПДР України. В результаті ДТП
автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив про обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та
іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. в дохід
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя   21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  23.11.1963
року народження,  мешканцем м.  Тячів,
вул.  АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.05.2007
р. о 04 год 35 хв,  на 14 км автодороги
Одеса-Кучургани,  керуючи автомобілем
марки "Мерседес",  держномер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 010446 від 01.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-13602007р.
ПОСТАНОВА

"16"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року, близько 11 год, 00 хв. на межі Черкаської області та
Кіровоградської області скупляв свіжовиловлену рибу - ляща, вагою 56 кілограм,
без документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату
якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.

ОСОБА_1будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушеній порядку придбання об'єктів тваринного
світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1678/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, оператор НТК,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м. Кам"янка ОСОБА_1.
керував мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.п. "б" п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2618/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
який проживаєАДРЕСА_1, Директор "заготзерно " за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня ОСОБА_1. , о 23:05 год, керуючи автомобілем Субаро д/н НОМЕР_1, по а/д
Стрій-3нам"янка на 714 км рухався зі швидкістю82 км/год чим порушив вимогу
знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 50 км/год).Чим порушив 12.9. ПДР України

В      діях
ОСОБА_1.       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm,  cm. , 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
25.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
13.08.2007 г.                                                                       г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего-судьи:                          Кухарь С.В.
при секретаре:                                                      Живогляд И.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не указано, идентификационного кода нет в материалах дела,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
В протоколе об административном
правонарушении, указано, что 23.06.2007 г.
в 06.45 часов на перекрёстке
ул. Северокольцевой -Сытова
автомобилем «ЗАЗ 110307» г.н.
управлением водителя ОСОБА_2
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что
на момент рассмотрения дела суду не предоставлены доказательства в
подтверждение вины правонарушителя в совершении административного
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247 КоАП Украины,-
Прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_1 за
отсутствием состава административного правонарушения.