overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. Уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1 не работающего,  по
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №008585 от 14.07.07.2007 года и не опровергается пояснениями
Руководствуясь  ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5836 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 11:43 год. керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 94 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .   за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ч.2  ст.  122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року ОСОБА_1. в
м.  Чернівці перехресті по вул.  Кармелюка і Вінниченко,  керуючи автомобілем марки "Мазда 323" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

СУД , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                           м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.Краматорськ, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця: с.Яцьківка, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст.121
ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 13.07.2007 року о «20»
годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-52», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в с.Яцьківка, Краснолиманського району,
Донецької області, що своєчасно не пройшли державного технічногг огляду за 2006
рік, чим порушив п.п. 31.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгялу
справи в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 121 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - штрафу у розмірі 17 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-4656/2 007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня 2007 року Суддя Кщманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1986 року народження,  мешканця с.
Оршівці,  Кіцманського району,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 червня 2007 року біля 23 години 10 хвилин
в с Шипинці,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Ауді 100" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.4.

Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю

підтверджується
матеріалами справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-669/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 20.12.2006 року о 11-30 годин керував транспортним засобом
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа № 3-2502/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Дергачывського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року, о 02.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Лянча-Дедра, номерний знак НОМЕР_1, порушив Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 20.03.2007
року громадянин ОСОБА_1.  керував
автомобі­лем М-412 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-1204/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ Полтавської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1969 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1  водій,  ВАТ «Укрнафта» Київ.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 червня 2007 року на 234 км.  а/д Київ
- Харків керуючи автомобілем ГАЗ 310221 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт
вчинення вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122ч.1, 284КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1893/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає:АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року, о 07.20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ-Ланос,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2132/07

01 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2007року о 21год.10хв. на а/д Київ-Чоп
433км,керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, створивши аварійну
ситуацію, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.4КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні адміністративного  правопорушення  ,передбаченого  ст.122ч.4КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 34грн. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          № 3-216/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-216/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего поІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
11.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством
с нарушением требований ст.122 ч.2 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и
на него был составлен протокол за № 024139 от 11.03.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.2 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 гривен 50 копеек.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які

надійшли
з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратине
правовопорушення серії АД № 835140 від 20.07.2007 року ОСОБА_1 о 08 год 20 хв в с.
Ясенів Бродівського  району,  керував
транспортним засобом,  в стані
алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

Справа № 3-6738/2007 рік

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «АБ Плюс»

- менеджер,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ на перехресті
вул. Шкільної - вул. В. Садової, змінив напрямок руху, чим створив перешкоду
іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1570-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року судця Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Горлівка Донецької
області, громадянка

України, не працюючого, який мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1.

заст. 88 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку в с Лозове Краснолиманського району Донецької
області займався незаконним збиттям свіжої риби; карась 5 кг по 3 грв./ за 1
кг, продавав без накладної та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 правил рибальства, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 88 ' ч1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

Про причину своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи через його відсутність.

Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом № 000175 від
25.06.2007 року з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника і
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.88 ' ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляду штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію зазначеної постанови надіслати до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженю не
підлягає.

Постанову виготовлено в одному
примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 3-3505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов СП.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1970 р.
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 р. о 07-25 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗA3 ПОЗ» д/н НОМЕР_1 по пр.
Панфілова у м. Донецьку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи дані правопорушника, його пояснення, тяжкість
скоєного правопорушення, що правопорушення скоїв уперше, вважаю за можливе
призначити покарання не пов'язане з позбавленням права керування транспортними
засобами.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п*ятьдесят
п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія таксі Євро транс за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці по вул Л. Кобилиці керував автомобілем „Кіа" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
прямо".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2306/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

25.04.2007 року
о 14-40 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ 21100 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив
швидкість руху,   чим порушив   п.п. 12.9.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.