overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                           м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
о 21-00
год. 02.05.2007 року, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1- керував автомобілем в темний час доби з непрацюючою
лівою фарою. Чим порушив п. 31.4.3. ПДР
України.

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП- керування водіями транспортних засобів з
несправностями.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище зазначене, суддя вважає за необхідне застосувата„до правопорушника міру
адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст.  121,    ст. 284,    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за ст. 121
ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом з-х місяців з моменту її винесення.
Справа №3-5565/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р., о 17-47год.,ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21081» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Парковій, повертаючи праворуч на бул. Краматорський, не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-986
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.07р.
в 16 год. 30 хвил.
на центральній вул.  Урицького в
смт.  Черняхові,  яка є громадським місцем,  ОСОБА_1.,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати його адмінарешту
тривалістю вісім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20    червня   2007   року,      суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.    розглянувши    матеріали ,
які    надійшли    від 9-го     міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
,  у
вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ч.3  ст.
122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ,  близько 15 год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС
БЕНС д.н.НОМЕР_1не надав переваги в русі  пішоходу
на  пішохідному  нерегульованому  переході.

Своїми   діями   ОСОБА_1 вчинив                    адміністративне             правопорушення
,

передбачене    ч.3
ст.  122 КпАП України
як   ненадання   переваги
в    русі пішоходам які  знаходяться
на  нерегульованому  пішохідному
переході.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що   обтяжують
відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 , ч.3
ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі   8 грн 50 коп. .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 21-40 часов на ул. Артема - пр. Мира в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 86 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
03 августа 2007 года                                                                                         г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В.,  рассмотрев
материал об административном правонарушении,
поступивший из Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской,  в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    уроженца  г.
Харькова,    не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года около 22.00 часовОСОБА_1 управляя автомобилем
номер НОМЕР_1 на  174 км.
автомагистрали Харьков - Симферополь
двигался скоростью 82 км/час,     при ограничении скорости движения 50 км/час,  чем нарушил пункт 12.9 б ПДД.
С протоколом серии ДН № 013983
ознакомлен,  о чем свидетельствует его
личности правонарушителя,   суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.  Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании,  в
соответствии со  ст.  303 КоАП
Украины,  «составляет три месяца со дня вынесения.
№3-5189/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.07. 2007 року   суддя
Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м. Харкова
розглянувши матеріали, яки надійшли  із
Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, громадянство України, не працює, проживає АДРЕСА_1, згідно зі
ст. 205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив проживання
громадянки ОСОБА_2, яка не э громадянкою
України без реєстрації за місцем свого проживання.

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 205, 283-
285   КУпАП , суд

ПО СТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 про
недопущення правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-9136/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

12.09.2007
р.                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
В.Сірогози Нижньосірогозького
району   Херсонської  області,
громадянина  України,   не
одруженого,   з середньою освітою,
працюючого робочим ЗАТ ДСУ-12, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

11.09.2007 року
гр. ОСОБА_1.
приблизно о 19.00 годині в м. Каховка по вул. Ворошилова, поблизу ринку "Реал",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок. Вину визнав. Керуючись ст. 21, 64 Конституції України, на
підставі ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному   покаранню   у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4978/2007
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1 в м. Цюрупинськ Херсонської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

26.07.2007
року о 19г.40хв. по вул.Комунарів в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1,
не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21013, д.н.
НОМЕР_2, що
рухався попереду, яким керував гр.ОСОБА_2, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1585/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

30.07.2007
року                                                        смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 16 год. 30 хв., по
автодорозі в м.Рівне, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"Опель Вектра" номерний знак /НОМЕР_1/, здійснив рух на перехресті на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-3344/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя с.  АДРЕСА_1
громадянина   України,    працюючого механізатором Т0В «Лебідь»,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
о 19 год. OP
хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «АЗЛК-2140» д.н.з.НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов ДТО,
чим порушив п. 31.З б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив _адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді .штрафу в.
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 11 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

22
травня 2007 року приблизно
о 23
годині 15 хвилин
водійОСОБА_1  керуючи
автомобілем Пежо
н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правило проїзду перехресть,  а саме здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонене червоне світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України,  тобтоОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 11 червня 2007
року громадянинОСОБА_1
не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает    проживает
Россия г. Люберцы по  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1 18.07.2007 года в 16 час. 25 мин. на ад Харьков - Симферополь на 525 км управляя транспортным средством
выполнил требование знака 2.2 ,  чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился ,
надлежащим образом   . Вина ОСОБА_1     в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по  ст.  122 ч.2
КоАП  Украины   18.07.2007  года,   с которым
он  был ознакомлен,      не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 2   КоАП
Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3/12-5340
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ТОВ «Піраміда К», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

встановив:

29 травня 2007
року старшим податковим інспектором - ревізором відділу документальних
перевірок ДШ по Червонозаводському району м.Харкова під час проведення виїзної
позапланової документальної перевірки ТОВ «Піраміда К», розташованого за
адресою: м.Харків, вул. Шота Руставелі, 6.2 кв.11, на предмет дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по
16.05.2007 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме - заниження податку на прибуток за 1 -й квартал
2006 року в сумі 1072,00 грн., податку на додану вартість за березень 2006 року
на суму 857,00 грн..

ОСОБА_1 як
ліквідатор і посадова особа вказаного підприємства, порушив п.п. 5.3.9., 5.3.
ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР із
змінами та доповненнями, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» ввід 03.04.97 р. № 168/97 -
ВР із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом
перевірки від 29.05.2007 року № 1943 /233/32760262, Наказом № Іок від
15.01.2004 року про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. директора ТОВ «Піраміда
К», Протоколом загальних зборів ТОВ «Піраміда К» від 29.01.2007 року,
Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року серії ХР №
063538 № 105, під час складання якого ОСОБА_1 погодився із вчиненням
правопорушення і просив розглянути справу за його відсутністю.

При накладенні стягнення суд враховує особу
правопорушника, його майновий стан та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Арабей
Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з О ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій
області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги  ст.  268
КпАП України,  ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007 року о 09-55 годинОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку на перехресті з вул.  9-го января та пр. Панфілова,  у порушення вимог п.п. 16.11 ПДР України
рухався по другорядній дорозі на надав дорогу автмобілю який рухвася по головній
дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/нНОМЕР_2,  який знаходився під керуванням ОСОБА_2.
,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілям.

ПравопорушникОСОБА_1.  у даному порушенні правил дорожнього руху не
заперечував факт здійснення даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  протокол
огляду місця ДТП,  пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
також заслухавши пояснення правопорушника,  дійду до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушеня,  передбачених  ст.  124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1.  суд враховує
характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника,
ступінь його провини в зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 гривні у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Танкистів, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-8440/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал  у  відношенні
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

04.07.2007
року о 20.15 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ДЕУ",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  на 800 км.
а.д. Київ-Довжанський перевищив дозволену швидкість руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ
№ 073314 від 04.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.