overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1428/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ЗАТ «Альфа-банк»,  кредитний експерт,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 18 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  при цьому порушив вимогу дорожнього знака 4.2
«Рух праворуч»,  здійснивши маневр
повороту ліворуч,  чим порушив п. 8.4 (г) ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 01.08.2007 року в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ-210П",  при цьому порушив вимогу дорожнього знака 4.2
«Рух праворуч»,  здійснивши маневр
повороту ліворуч.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа 3-4165/2007рік ПОСТАНОВА
2 вересня 2007 року                                                                        смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,не працюючого раніше піддавався адмінстягненню за ст.
173-2 ч. 1 КУпАПвід 21.02.2007 року,-
Органом внутрішніх справ відносно
ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно
23.07.2007 року, в с Іркліїв ОСОБА_1.,ображав нецензурними словами , погрожував
фізичною розправою ОСОБА_2.
26.07.2007 року, в с Іркліїв ОСОБА_1.,ображав нецензурними словами , погрожував
фізичною розправою ОСОБА_2.
Дані матеріали направлені для
розгляду в суд одночасно.
ОСОБА_1. порушення визнав, у
У відповідності до ч. 2 ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративнихправопорушень,
передбачених ст.ст. 187, 173 КУпАП і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді адмінарешту.
Керуючись ст.ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном
на 15 (п»ятнадцять) діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-5235/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів,
громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.07.2007
року близько 13 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігів по вул.
Комсомольській ,здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „ Зупинку
заборонено", чим порушив п. 15.10 (а).

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-165907

17   серпня
2007  року Суддя  Корецького
районного суду
Наумов  СВ.,    розглянувши матеріали  справи,
які надійшли  від Корецького  РВ УМВС
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності,    за
ч.1    ст. 122  КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького районного суду надійшов протокол про

адміністративне правопорушення №072690 від 24 липня

2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1
в

АДРЕСА_2    о
Об    год    15    хв                                                                   керував

автомобілем
марки "Опель",  держномер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не зявився,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122   КУпАП.

Враховуючи  наведене
та  керуючись    ст. 283.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти                             адміністративне                             стягнення                       на

ОСОБА_1
відповідно до ч.1  ст. 122  КУпАП
у  вигляді  адмінштрафу
в  сумі   17
грн.

Постанова  остаточна
оскарженню не  підлягає.
Справа
№ 3-5395
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,

який мешкає
м.  Часів Яр,  АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. ОСОБА_1. о 15
годині 35 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1,  по вул. . Артема,  в м.
Часів Яр,  при цьому на перехресті
вулиць Артема -
Комсомольська скоїв обгін транспортного засобу,
чим порушив п.14.6. "а" ПДР і скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився і від нього згідно з
ст.  263 КУпАП не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи є данні про
його сповіщення про місце і час слухання справи. При таких обставинах вважаю за
необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у скоєному
правопорушенні підтверджується його первинними поясненнями,  протоколом ДО № 031474 від 04.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд приймає до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-20842007р
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч. 1 ст. 121

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 вересня 2007 року о 10 год. 20 хв. в с.
Медведівка Чигиринського району керував автомобілем Фольксваген, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.
З ПДР України.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав та пояснив, що не пройшов
своєчасно технічний огляд.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе

накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3/4494
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Управляння внутрішніх справ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України за
ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 12 год. 50 хв.
керуючи транспортним засобом марки «Фолькваген» н/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 пересік
суцільну лінію розмітки і виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адмшістративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистану,
проживаючогоАДРЕСА_1,  працює:
приватний підприємець,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 10.30 год. в
м.  Н.Каховка пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
21043 д/нНОМЕР_1скоїв обгін на пішоходному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7278/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

12 травня 2007
року о 13.50 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Шкода",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.  Харків по
пр-ту 50 років СРСР,  в районі будинку
103,  перевищив дозволену швидкість руху
60 км/год.,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 884967 від 12.05.2007 року.

Таким чином,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-3967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  16.02.1978
року народження,  мешканцем с Новоселиця,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007р. о 07 год 20
хв,  в на 542 км автодороги Стрий-Знам'янка,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2102»,  держномерНОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
694501 від 16.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1258-07 11 июня 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из 13 МРО ГАИ г. Крамато рска УГАИ УМВД Украины в Доне цкой области о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ1Я_1 года ро ждения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ 2, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего АДР по ст. 122 ч. 2 КУоАП, содержа ние ст. 63 Конституции Украины 25.05.2007 года, в 01 час. 25 мин., ОСО
БА_1 в г. Славянске, Донецкой области, управлял транспорт ным средством ІНФОРМАЦІЯ5 го сударственный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по левой полосе движения при свободн ой правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУо
ОСОБА_1- предупредить. Пос тановление обжалованию не по
Справа №3-6894/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем  України

19
червня 2007 р. Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  працюючого головою правління ЗАТ
«КАМАЗ-УТК»,  мешкаючого в АДРЕСА_1
-поч.1  ст.  41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Харківській
області ЗАТ «КАМАЗ-УТК»,  головою
правління якого є ОСОБА_1  виявлено
порушення вимог законодавства про працю,
а саме: в порушення вимог ч.1
ст.  115 КЗпП України щодо строків
виплати заробітної плати працівникам не в повному обсязі,  у зв'язку з чим заборгованість по заробітній
платі на 01.04.2007р. складає 479, 6 тис.
грн.

Вищезазначене
підтверджується атом перевірки №857 від 16.04.07р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином ,  заяви про розгляд справи за його відсутністю
до суду не надходило. У відповідності до ч. 1
ст.  268 КУпАП суд розглядає дану
справу за відсутністю правопорушника.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1  ст.  41
КУпАП,  однак строк накладення
адміністративного стягнення,  передбачений
ч.1  ст.
38 КУпАП,  закінчився.

Відповідно
до п.7 ч.1  ст.  247 КУпАП провадження по вказаній
адміністративній справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  38
,  ч.1
ст.  41,  п.7 ч.1
ст.  247 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у     справі про адміністративне       правопорушення ОСОБА_1 передбачене
ч.1  ст.
41 КУпАП закрити. Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4581/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
01.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21063"" н.з НОМЕР_1,
близько 13 год. 20 хв.
по вул. Н.Млинській в м.Полтава, на задню вісь якого встановлено шини з різним
малюнком протектора, чим порушив п 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5642
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:

м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

06 червня
2007 року,  близько 05 години 40
хвилин,  ОСОБА_1. на 59 км автодороги Харків - Охтирка
керував транспортним засібом РАФ-2203,
державний номер НОМЕР_1,  який має
несправності гальмової системи,  чим
допустив порушення п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  судя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-3008 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1 1985 р. н., жителя с
Кулівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
рокуОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, в м. Чернівці вул.
Головна порушив правила обгону.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   20.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8535/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює,
проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 15 год.
10 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 412», держ. НОМЕР_1. у м. Слов'янськ
по вул. Свободи проїхав перехрестя на оборонений сигнал світлофору.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14         травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1983

року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15         березня 2007 року ,  о 07 годині 24 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ-21093 ,
державний номер НОМЕР_1,  по

вул. . Дубенській м.  Рівне перевищив
встановлену швидкість руху в

населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт
12.4

ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 014052

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1778 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 26.01.1971 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2007 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Кіа " в м. Городня, Чернігівської обл. здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.01.2007р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Чумак
Т. А.

Розглянувши
адміністративний   матеріал, який  надійшов
від ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 року
о 11.30 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2752 дн НОМЕР_1, на не
регульованому перехресті рівнозначних доріг розташованого в Кооперативних
гаражах « Маноліт» не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Аскона» нз НОМЕР_2 що
наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12 ПДР.

Автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення № 750027   від 29.12.2006
року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.