overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 19-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пл.. Свободи в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №
ПОСТА НОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м.Токмак, за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 10-25 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, дн НОМЕР_1 у м.
Токмак по вул.. Гоголя, рухався заднім ходом, при цьому виїхав на зустрічну
смугу руху, чим порушив п.п 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

02
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1975року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 00:55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ Део", державний НОМЕР_1, рухався на 350 км а/д
Київ-Харків з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 відмовився від здачі
біологічної рідини на аналіз.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено ним 11 травня 2007
року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що
відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1975
року народження за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-255/07

30 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  що надійшли
з Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 160 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3дійснював
торгівлю у невстановленому місці товарами продовольчої групи по вул.  Салтівське шосе,  110.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
008812 серії ХА від 08.01.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.2
ст. 160,  283,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч.2  ст.
160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 грн. 00 коп.
Справа №3-4536 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року, близько 14.40 годин, ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння в АДРЕСА_1 гучно стукав у двері, намагався їх пошкодити, чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1979 року народження, за ст. 173 КпАП України
піддати арешту строком на 2 доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія вірна:                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які-надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  09.06.2007
року о 14 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чинок був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил -перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3587/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Нове Життя Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року, біля 02 год.
25 хв. в с. Коврай Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1. порушення не визнав, від медичного освідування у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове
засідання     ОСОБА_1.     не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007 року о 18:15 годині за місцем проживання,  порушив встановлені терміни реєстрації
газового пістолета,  дозвіл на право
носіння і зберігання якого закінчився 09.02.2007 року,  і з цього часу не з'являвся до Оболонського
РУ ГУ МВС України в м.  Києві для
належного оформлення дозволу на право носіння і зберігання газового пістолету,  чим і вчинив правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  195-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст.
195-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.
без конфіскації газового пістолету.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3283/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  водій ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год. 20 хв.,
на АДРЕСА_2,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Пежо,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася
приладом «Сокіл».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом і
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
№ 3-3044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекцц
Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
м.Сокиряни, про притягнення його до адмініст­ративної відповідальності за
ст.1631 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної Сокирянською ОДПІ перевірки МП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Сокиряни Чернівець­кої
області встановлено, що директором МП
ОСОБА_1 порушено порядок ведення податко­вого обліку:
недонараховано єдиного податку за IV кв. 2005 року в
сумі 3234 грн., тобто поруше­но абз.5 п.1 Указу Президента України № 727/98 від
03.07.1998 року із змінами та доповненнями. При розгляді справи ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім
того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом б/н про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 11.07.2007 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та підписав і з якого
вбачається, що він допустив правопо­рушення податкового законодавства /а.с.1/;

·
витягом з акту за НОМЕР_2 від 11.07.2007 року
документальної перевірки МП
/а.с. 2/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати його щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на нього
стягнення в межах санкції статті закону за дане правопорушення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі

На підставі
ст.1631 ч.1 та керуючись ст.221 КпАП України, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят
п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 18 червня 2007
року біля 07 години в с.  Глиниця
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „МТ 10"
державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3" Правил дорожнього руху
без страхового полісу.

Свою
вину у вчиненому право порушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38, 247,
284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну
справу за  ст. 121 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-60752007 г.
Судья
Джанконского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов АА.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1      12.03.2007   года
Харьков-Симферополь-Алушта    на
564 км       управляя транспортным средством
ВАЗ-2101      госномер НОМЕР_1 произвел
движение задним ходом на перекрестке ,чем нарушил п. 10.10    Правил дорожного движения. .Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
ч. 1 КоАП Украины В суд  явился вину
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 12.03.2007
года, с которым он был ознакомлен, не оспаривал.
учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.283-285 КоАП
ст. 122 ч.1 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3354-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11984
року народження житель с Каплівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121
ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
березня 2007 року в 07 год. 15 хв. в с.
Припруття Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21990020 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
З КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
155392 від 27.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Каплівка 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6996 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина

України, який
народився в м. Херсонській області, проживає в    АДРЕСА_1

вул.Лугова,24,
кВ.11 заст.122ч1
КУпАП,

встановив:

01.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим
правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа № 3-1150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:  головуючого - судді          Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М.

з участю
порушника                          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
ГГятигори,
Тетіївського району,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  одруженого,  військовозобов"язаного,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  173-2
ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року,  близько 2-ї
год. ночі,  в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  вдома,
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,  лаявся в
її адресу брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 ч.1 КпАП
України.

В
судовому засідання Рудюк свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно перебував в сані алкогольного
сп"янні та вчинив сварку зі своєю дружиною.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.04.2007р.,  рапортом чергового
Щорського РВ УМВС ОСОБА_3,  поясненнями
ОСОБА_2 протоколом
медичного огляду від 10.04.2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання від 10.04.2007
р.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  -

Керуючись 173-2 ч. 1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.,  00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
07 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов
М.Ю.,  розглянувши    матеріали
про    притягнення    до
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, працюючого водієм в «Еліт-таксі»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
год. на регульованому перехресті пр-ту Московського з пр-том Оболонським в м.
Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2при ввімкненні сигналу
світлофора, що дозволяє рух, не дав дороги автомобілю «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1, що
завершував рух через перехрестя, внаслідок чого соїв з ним зіткнення, чим
порушив п. 16.5 ПДР України, в результаті чого зазнали механічних пошкоджень
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

22
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м.  Каховка   Херсонської
області,       громадянина України,
з професійно-

технічною
освітою,  одруженого,  приватного підприємця,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.08.2007 року о 20.45 год. на автодорозі " Херсон-Генічеськ",
69 км. ,

ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд транзит",  номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього
знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/год.",  рухався зі швидкістю
64 км/год.,         чим порушив вимоги п.
12.9 "б" Правил

дорожнього
руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.