overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-19І8/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 21:20 год,  на 61 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  ОСОБА_1.  керував   транспортним   засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.   НОМЕР_1,
перевищив   встановлену
максимальну швидкість руху.

Своїми діями порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1541/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи мотоциклом КМЗ Днепр МТ-11 д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в
м.  Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 08.03.2007
року о 0:50 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду в м.  Києві керував автомобілем марки "Фольксваген" д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
п. 2.5 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7  ст.  247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених  ст.  38 цього Кодексу.

Оскільки з дня
вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України за закінченням строків, передбачених
ст.  38 КпАП України.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що проживає     за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року, приблизно о 1810, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Газ" д/н НОМЕР_1
в районі вулиці Іцхака Рабіна в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1208/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  спеціаліста з земельних питань сільської
ради,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
біля 13:14 в м. Херсон,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем порушив правила

проїзду
перехрестя.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає .
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганского ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2. водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
в г. Луганске,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «ДАФ»,  г/н НОМЕР_1,
поехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.07р. о 15 год. 00 хв.,  в м. Богодухів,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

чим
порушив вимоги п. 16.2 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.1
КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина,
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 21.05.07
р. № В 086992,  ХА  письмовими
поясненнями   ОСОБА_1   викладеними
в   протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-2171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 p.
суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
ОД,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 11 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки" Мерседес" в
с Ясенівка,  Городнянського району порушив правила обгону
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причини неявки невідомі, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня
2007 року   Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України у Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.04.2007р. о 00-00 год. біля дома № 10 по вул. Седова м. Сніжне тайно скоїв крадіжку майна, а саме: плиту з вугільної печі та дві металеві рельси - що належить гр-ці
ОСОБА_2 на суму 174-00 грн., чим спричинив
їй матеріальну шкоду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
сповістив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за
наявністю матеріалів справи.

Дане
правопорушення скоєне ОСОБА_1 повторно протягом року. Постановою Сніжнянського міського суду від 15.03.2007 року він був піддатий адмінстягненню за ст. 51 КУпАП до штрафу у
розмірі 51 грн.

Крім того,
факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,поясненнями самого порушника, протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
13,51,13,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. Постанова
оскаржена бути не може.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

18.03.2007 року о 21 год. 45 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Зоря
Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда тр.д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 / г / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 015813
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов, суддя вважає за можливе
справу слухати у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з"явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1988 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  в м.  Шахтарську здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  порушивши п. 14.6 'Т" ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2873/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1 у м.
Чернівці по вул. Заводській не виконав миогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 13.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3958 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року, біля 11 години,
у м. Камянець-Подільскому на вул. Привокзальній, керуючи транспортним засобом
марки МАЗ - 504, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог п. 20.3 Правил
дорожнього руху порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
A.C. №3-2682/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2007 року       суддя Канівського міськрайонного  суду Черкаської області Русаков Г.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007року в АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями
вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Термін рахувати з 19.07.2007 року з 15.20 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1240/2007                                                                                                                Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
травня 2007
р.
Щорський районний суд Чернігівської області     в складі:

головуючого -
судді   Шаповал
З.О.

при сектетарі-                   Семак
Ж.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за
ст. 121 ч.
1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
р. о 18-35 год в м. Щорсі по вул. Некрасова
ОСОБА_1 керував автомобілем "
Ауді ", який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом період, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121
ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.04.2007 року

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295
КпАП України, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КК України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,   поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
2007 года в 16 часов 00 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя трактором с
прицепом,  проезжая под надземным
газопроводом,  повредил его своим
прицепом в нарушение п.12.3 Правил
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. 00коп. в доход государства.
Справа №3-1260/2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 серпня 2007 року близько 08 год.
на автошляху Мар'янське -Нововоронцовка смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н
НОМЕР_1 не переконавшись що його транспортний засіб обганяє автомобіль ЗАЗ Деу
Ланос д/н НОМЕР_2 здійснив маневр повороту ліворуч. В результаті чого сталося ДТП,
чим своїми діями порушив пункт 10.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись       ст.
ст.    124,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6818-2007 года.
о привлечении к административной ответственности
2007 года судья
Артемовского порайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил
от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
на 709 км.  автодороги Киев-Должанск, управляя
автомобилем, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного
знака 3.29 «40 кмч»
более, чем на 20 кмч.,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва ВОЛКОВ
С.  А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення  до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився Египет, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.  203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року АДРЕСА_2 порушив правила перебування на території України іноземних громадян.

Винність  ОСОБА_1. скоєні       правопорушення, передбаченого   ст.  203 ч. 1 КпАП
України підтверджується   матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного, керуючись  ст.  203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                         ВОЛКОВ С. А.

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

ВОЛКОВ С. А
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1963 р.н., мешканця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,  водія „Олбірос" за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 06 липня 2007
року біля 14 години в с.  Суховерхів
керував автомобілем „Газ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення.,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38,
247,  284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну
справу за  ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.