overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1541/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№017870 від 11.03.2007 року склав
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП
"Ірісов Д.А.", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
11 березня 2007 року об 11 годині 00 хвилин, в
м.Енергодар Запорізької області, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожного
заборонено". При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те, що   ОСОБА_1   працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1        піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ПFаFвFлFоFвFиFчFаF, 14.04.1973рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF,
зFаF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.10.07рF. оF 17-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ВFіFдFрFаFдFнFшF уF мF. КFиFїFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF.10.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.10.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283, 284, чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской  области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1967 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  16 апреля
2007 года,  около 21 час.  00 минут гр-н ОСОБА_1управляя
автомобилем марки «Хонда»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одессе на 274 км а/м Киев-Одесса, двигался по
крайней левой полосе, при отсутствии таранспорта на правой полосе
движения,  в результате чего нарушил п. 11.5 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД №. 046984
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 34 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному обжалованию
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Києва, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року, близько 18 години 35 хвилин, по пр. Паладіна в місті
Києві, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, був
затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4
ПДР України.

ОСОБА_1на
виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в
матеріалах справи пояснень визнав, крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю
підтверджується наданими матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-742/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ УМВС в Запорізькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:              Мурманська область

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 19:40 року водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем не надав переваги у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України          про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7152/2007р

08 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

встановила :

01.10.2007р ОСОБА_1 керував автобілем у якого номерний
знак не відповідав вимогам стандартів(була відсутня фарба білого та чорного
кольору),  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,  розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст. 121ч4 КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
121ч. 4 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1327
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області   Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли   із 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.122КУпАП,-

встановив:

4
березня 2007 року о 13 год. 05 хв.ОСОБА_1 в
с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
"Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 81 км/год, при наявності знака обмеження швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вина   його у
вчиненні правопорушення   підтверджується
протоколом від   04.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,
284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122
КУпАП, і оштрафувати його на 17 (сімнадцять ) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року в 13.50 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено н/зНОМЕР_1 на 590 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине в с.Богуслав, рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті
на 28 км./год..

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Сп рава № 3-88

2007р.

ПОСТАНОВА 16 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 09 грудня 2006 року о 22 годині 25 хвилин в с.Чишки Пу стомитівського району Львів ської області, керуючи автом обілем Мерседес Бенц-210, здійс нив обгін транспортних засоб ів на ділянці дороги з обмеже ною оглядовістю, чим порушив п.14.6.г) Правил дорожнього руху
України, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 10.10.2001року №1306, та вчинив п равопорушення, передбачене с т.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 699276.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3- 2035/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF- ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ПFеFрFеFпFеFчFкFоF ТF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЩFоFрFсFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF пFрFиF УF MB СF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
20.07.2007 рFоFкFуF оF 02-30 гFоFдF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF пFрF. МFиFрFуF ТFиFщFеFнFкFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдFсFуFтFнFіFйF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.07.2007 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.221, 245-249,276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа №3/3-1809/2007
постанова

02 квітня
2007р. Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, працюючого водителем
ТОВ «АН Транс»,
проживаючого за адресою :
м.Харків, вул.АДРЕСА_1,

про
притягненя до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП;

встановив :

03.02.2007
р о 15-50 годині,
керуючи автомобілем «ГАЗ 310221»,
держ. номер НОМЕР_1, по
пр.Леніна в м.Харкові, проїхав перехрестя з вул. Культури на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
самим правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись
ст.ст.221,283,284,122 ч.1
КУпАП,   суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова
не підлягає оскарженню.
№ 3-3022/07
Судья
горрайонного  суда АР  Крым
Зиньков  В.И.,  рассмотрев
материал, поступивший из ДПС РО ГУ МВД Украины в
Херсонской обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Тюмени, гражданина
Украины, работающего водителем в Красноперекопском «Крымрыбокомбинате»,
проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122 4.2 КУоАП
29.03.2007г. в 23-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ГАЗ-5312 гос.номер НОМЕР_1 на 57 км а/д Херсон - Геническ совершил обгон в зоне
действия дорожного знака «обгон запрещен», чем нарушил п.3.25 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ад міністративні матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Оде ської обл., працює водієм ВАТ "
Київенерго", який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за cт.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 р. о 09:20 год. ОСОБА_1 . по вул.Автозаводській в м. Києві керував транспортн им засобом, а саме автомобіле м "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1, з техніч ними несправностями, з якими експлуатація транспортног о засобу заборонена (протект ор задніх лівих коліс не відп овідає вимогам ПДР), чим поруш ив П.31.4Б Правил Дорожнього Рух у. Свою вину у вчиненні правоп орушення ОСОБА_1. визнав п овністю. Вина ОСОБА_1. підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння. Враховуючи характер вчи неного правопорушення , особ у порушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , майновий стан правопорушни ка, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 121 ч. 2 КпАП України, п іддав його адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2077
2007рF.
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 785190.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
СFпFрFаFвFаF №F 3-4069/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСFУF
вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.-нFаF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2, 01.04.1959 рF/нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3ВF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFаFшFиFнFоFюF мFаFрFкFиF РFЕFНFОF-385 ТFІF, рF/нF ВFСF 3615 AM нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF вF ОFСFОFБFАF_4 зFмFіFнFюFюFчFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFаFшFиFнFоFюF мFаFрFкFиF КFРFАFЙFСFЛFЕFРF рF/нF 629-50НFЕF, яFкFиFмF кFеFрFуFвFаFвF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_5.ВF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF ДFТFПF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF нFеF мFаFєF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF гFрF.-нFаF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, вFаFнFтFаFжFіFвF, шFлFяFхFіFвF, шFлFяFхFоFвFиFхF тFаF іFнFшFиFхF сFпFоFрFуFдF чFиF іFнFшFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF
пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.124, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF гFрF.-нFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.124 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.