overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5887/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, арбітражного управляючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

скоївшого правопорушення, яке передбачене ст. 124,1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1керував автомобілем КІА CERATO держ. № НОМЕР_1в м. Слов'янську по вул.
Свободи при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_2, після чого
місце події покинув, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п. 10.1,2.10 ПДР.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124,1222 КУпАП України і його необхідно
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 122 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3111/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року, о 12.10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН F-2000, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03
грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
справа  №  3-2604/2007p.
ПОСТАНОВА

IMEНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

31
серпня  2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула        матеріали        справи        про        адміністративне правопорушення,      які
надійшли     з ВДАІ     УМВСУ
у    Хмельницькій області           області            про      притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого  водієм Бріс
„ЛТД"

по  ст.
121   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
08.07.2007 року о 11 год.
00 хв., в смт. Ярмолинці, керував транспортним засобом з несправностями
гальмівної  системи.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
121   ч.1   КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
121  ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284  ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   17  гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-4512/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

22.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Комунарів, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Тойота" державний
номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного
знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли із ДТП
в м.  Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює на
посаді головного бухгалтера ТОВ «Ізопрон»,
проживає в АДРЕСА_1,  по  ст.
163-2ч. 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

02.07.2007
року державним податковим інспектором ДШ в м.
Краматорську при перевірці ТОВ „Ізопрон",  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. ,  розташованого за адресою м.  Краматорськ вул.  Марата,  3-12,  встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування
збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 -й квартал
2007р.,  гранична дата 29.05.2007р.
Фактична дата подання 12.06.2007р.

Вина
ОСОБА_1  в указаному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки. .

ОСОБА_1.  в суді в указаному правопорушенні вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. м.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Рено
Кліо,  держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив
правила розміщення транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій
смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  штрафу в
дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає:
Справа №3-9820/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  Виконавчому
комітеті міської Ради начальником відділу,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом «Опель» д/н «НОМЕР_1» на 602 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г» рухався зі швидкістю 78км/г,  перевищивши встановлене обмеження швидкості більш
ніж на 28 км/г,  швидкість вимірювалась
приладом Беркут , чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи є поштове повідомлення,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п.
12.9 «б» ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 152715 про адміністративне
правопорушення від 10.08.2007 року

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює юристконсультом ТОВ
„Астек-С", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. о 13-05 год. ОСОБА_1. на перехресті
вул.Тимирязівської та Залізничного шосе в м.Києві, керуючи автомобілем „Ауді"
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався до перехрестя по головній
дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мазда" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 19 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21101",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема - вул.
Горна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух тільки прямо",
здійснив поворот ліворуч в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5066/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O., розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

02
квітня 2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ-210П" з
причепом, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Лохвиця-Охтирка, на якому були
встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.45 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АЖ № 006487 від 02.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 05 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102» держ. НОМЕР_1, на 672 км. а/ш
Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1961 р.н.,  мешканця с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
09 липня 2007 року біля 22 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45
„Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-515/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-515/2007
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженецьх.ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:АДРЕСА_1,  пенсіонер,
по ст.  122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року о 06 годині 50 хвилин на автодорозі Н11 на 226 кілометрі
Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВА32109
державний номер НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної-швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра 1 № 6409в,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно на автодорозі №11 на 226 кілометрі
Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем ВА32109 державний номер НОМЕР_1 та
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год)
рухався зі швидкістю 66 км/год. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння
ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку,  що згідно
зі ст. ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  так як він вчинив дане правопорушення в
перший раз,  щиро розкаявся,  а також дане правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде достатнім і необхідним для

попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріалрі про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2 007 року близько 12.35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні на перехресті вул.  Перекопська-Сивашська не надав переваги у
русі транспортному засобу,  який рухався
по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення,  чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                                  О.Д.
Рябова
Справа № 3-9040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 12 червня 2007 р. о
19-25 годині, керував автомобілем "Хонда"
д/н НОМЕР_1, рухався АДРЕСА_2, в населеному пункті де швидкість руху
обмежена до 60 км на годину, зі швидкістю 90 км/год, тобто перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався в неселеному пункті
де швидкість руху обмежена до .60 км на годину, зі швидкістю 90 км/год, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня 2007 року                                                                         м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1, о 16 годині 00 хвилин, по вул. Суворова м. Монастирище
Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольног сп»яніння, виражався
нецензурними словами в адресу прохожих громадян, чим порушив громадський
порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується
повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 2 (дві) доби.

В строк відбуття
покарання зарахувати затримання з 17.09.2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4577
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 14
год. 05 хв. в м. Чернівці,
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50
коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.