overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-4787/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  05.06.2007р. близько 16.30 год в м. Хрсоні
керуючи т/з Днепр-11 д/н
НОМЕР_1 перевозив перевищену кількість пасажирів причому одного на крилі
мотоцикла,  чим порушив п.21.1 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №073189
від 05.06.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина Росії, працює менеджером ТОВ „Аванте", проживає:
АДРЕСА_1зареєстрований: АДРЕСА_2

за cm. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року, ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до   ст.   33
КпАП   України,   суд,
при   накладенні   стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують  .
відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,34,35,184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до     адміністративної
відповідальності, піддав її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2227/2007
03 мая 2007 года                                                  Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец
рассмотрев материалы, поступившие из Дергачевской МГНИ, о
привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, работающего ФЛ-П,-
по ст. 163-4 ч.1 КоАП
20.03.2007 года при проверке ФЛ-П ОСОБА_1,
расположенного в АДРЕСА_1, установлено, что ОСОБА_1 не перечислил в бюджет
налог с доходов физических лиц в сумме
442 грн. в соответствии с актом
В действиях правонарушителя имеется состав
административного правонарушения
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
перерасчета налога на доходы физических лиц и предоставления ведомостей о
выплаченных доходах.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, в представленном суду объяснении пояснений не предоставил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1
доказана собранными и исследованными доказательствами, а именно актом проверки
протоколом об административном правонарушении №74 серия ХС№041152 от 20.03.2007 года.
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, -
административному штрафу в доход государства
Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 - 1653 /07 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2007 року о 01.10 годин в АДРЕСА_1,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
у встановленому законом порядку,
- відмовився,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
вчинення правопорушення та свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 051250 від 15.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
він вину визнав,  у вчиненому
розкаявся,  гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 09 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2, здій­снив стоянку автомобіля в
зоні дії забороняючого дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АДНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8124/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм
у АКБ "Золоті
Ворота", громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 21.06.2007р. о 16:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21120 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Українська на перехресті заїхав за світлофор на забороняючий
сигнал світлофору.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.02.2007 года в 20 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з            13-го   міжрайонного   відділу
ДАЇ   м.

Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 20 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул.
Орджошкідзе /завод НКМЗ»/, порушив рядність руху. На дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,
що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025125 від 06.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1 власноруч написанними, що він « нарушил рядность движения».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні , за ст. 122 ч.2 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
06.08.2007 г. в 17-26 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной, превысил установленную
скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 60 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа 3-3582/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого робочим в ПП " Імперіал плюс" ,  за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25   червня
2007   року, біля 14  год.
ЗО  хв.   в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1    керував
автомобілем ВАЗ 2101     д.н.
НОМЕР_1, з причепом ПГА-1 д.н. НОМЕР_2,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,   чим
порушив п.31.3    ПДР.

ОСОБА_1 порушення  визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2154 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м.Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у м.Дружківка, який працює приватним підприємцем мешкає
м.ДужківкваАДРЕСА_1 в за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.07. о 2. 46 хв. ОСОБА_1 на 416 км. по автошляху
Стрий-Знам'янка в населенному пункті ст.Вороновиця позначеному
дорожни знаком 5.45 (початок населеного пункта) перевищив швидкість бльш, як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/г, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, що підтверджується його письмовим
поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути стягненню штрафу
у доход держави у сумі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 16 липня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької
області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016.
Справа №
ПОСТАНОВА

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 121 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працює в СТОВ
«Станичне» на посаді водія,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 12-15 год.
керував транспортним засобом який не пройшов технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив
п.31.3 (Б) ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 121 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 121 КпАП України в зв'язку з
чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст.121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-7445/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 22.07.2007 року о 12 годині 10 хвилин на 177 км.
а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29 "Обмеження максимальної
швидкості 40км/год.", рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив пункт
12.9. Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3097/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Катерина",

по ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року при проведенні перевірки кіоску ТОВ
"Катерина" директором якого є ОСОБА_1, розташованого за адресою: с
Солоницівка вул. Пушкіна № 16, кв.
13 Дергачівського району Харківської
області, встановлено не виконання щоденного фіскального чеку, не проведення розрахункової операції, через РРО на
суму 2,75 гривни, невідповідність готівкових
коштів на місті проведення розрахунків суми, зазначеної в звіті 51,51 гривен.
Факт порушення встановлений актом перевірки від 28.04.2007
року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі
і   підтверджується   зібраними
і   перевіреними   в
справі   доказами.   її
дії   правильно кваліфіковані по ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП і піддати її
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007   року
о   10.55   годині,
ОСОБА_1,    керуючи   автомобілем
Шевролет "Лацеті"держНОМЕР_1
по   вул. Орджонікідзе   у   М.
Краматорськ,    проїхав   перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3П.Д.Р.
Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3648/07
17 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 09 июля 2007 года около 14.25 час. на автодороге Симферополь-Феодосия-Керчь
средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2043/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

01 квітня 2007 р. приблизно о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Петровського
в м. Донецьку на транспортному засобі ГЖ 2717, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З. Правші дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122
ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Поста новів:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административ ный материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гра жданки Украины, имеющей несо вершеннолетнего ребенка, раб отающей в МЧП Северянка», про давцом, проживающей: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155 -1 КоАП Украины, 27.07.2007 года, в 14 час. 20 мин., ОСОБА_1 в магазине, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 осуществляла торговлю в нарушение п.п.5, 13 ст . 3 ст. 3 «Закона Украины» от 01.06. 2000 г ода с изменениями и дополнен
ОСОБА_1 не явилась в судебно е заседание, про место, дату и время рассмотрения дела про административное нарушение уведомлена надлежащим образ ом, причина неявки суду неизв естна, ходатайств об отложен ии рассмотрения дела в суд не
Исследовав материалы дела , судья полагает, что вина ОСОБ
А_1 установлена, и она должна н ести ответственность по ч.1 ст . 155-1 КоАП Украины за нарушение установленного законом поря дка проведения расчетов в сф
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь чЛ ст. 155 -1, ст. 265, 283, 284 КоАП У краины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной п о чЛ ст. 155 -1 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в размере 2 необлагаемых мини мумов доходов граждан в сумм е 34 (тридцать четыре) гривны 00 к
Постановление обжаловани