overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           3-1952-07

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Богодухівського РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  51 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.07 року близько 14 год. 00 хв.,  скоїв дрібну крадіжку,  а саме викрав з домоволодіння ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 одну вутку вартістю 15 грн.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  свою вину визнав
повністю,  та пояснив,  що викрадену вутку він разом з знайомими
ОСОБА_3,  таОСОБА_4 приготовили та з'їли.
Вказане підтверджується також письмовими поясненнями останніх,  доданими до протоколу.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_1 від 20.07.07р.,  його письмовими поясненнями.

Згідно характеристики,
виданої Богодухівською міською радою,
ОСОБА_13арекомендував себе з негативного боку,  зловживає спиртними напоями,  не працює,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  знаходиться на профілактичному обліку в
Богодухівському РВ ГУ
МВСУ в Х/о.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6224
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Банилів Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року в 10 год.
10 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з,  який рухався в попутньому напрямку,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Банилів Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області та з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст. ст. 122 ч. 1,122 ч.1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 696976 від 17.04.2007 року вбачається, що 17 квітня 2007
року о 1 годині 18 хвилин на 158 км автодороги Київ-Чоп в с.
Березівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР.

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 156124 від 07.05.2007 року вбачається, що
07 травня 2007 року о 13 годині на 32 км автодороги Київ-Чоп в с
Гурівщина ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Зазначене
є підставою для розгляду справи у його відсутності. Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення АД №
696976 від 17.04.2007 року та АЕ № 156124 від 07.05.2007 року, а також його
власноручними підписами і поясненнями на них, в яких він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах,
враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1500/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 10 годині 31 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість,  чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 04.08.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

06
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  1983 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня
2007 року о 18:55 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Шкода Октавія",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі Добропілля-Красний
Лиман,  87 км,  здійснив об'їзд транспортних засобів,  що зупинилися перед залізничним переїздом під
час заборони через нього руху,  чим
порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
123 КУпАП,  оскільки здійснив
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.2  ст.
123 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
123 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-7487/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1работает водителем
Инватруд ЛТД, идент. код в материалах дела отсутствует,
01.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10. 09. 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 17 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2, здійс­нив зупинку автомобіля в
зоні дії забороняючого дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-631/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2  -
за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. о 14 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н НОМЕР_1 на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота) і на вимоги працівника міліції в присутності двох свідків
ухилився проти проходження у встановленому порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-702/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ м.
Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого гірником на шахті «Піонер»,  проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2007 року о 20 год. 00 хв. у с Дмитроколіно
Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини
рота),     чим порушив п. п. 2. 5 Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
130 ч. 2   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки,  починаючи з 18 вересня 2007
року по 18 вересня 2009 року включно,
без вилучення транспортного засобу.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4646/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                    м.
Каховка

Судця             Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  Зубік  В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органівв
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.04.2007р. о 04.50 год.
на 57 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ
21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.25 Правил дорожнього
руху, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено",
про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5693/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,   не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

13.06.2007 року,
близько 16-05 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Ніссан-Альмера, держ.номер НОМЕР_1 , на пр. Постишева 32 у м. Харкові
та перевищив швидкість на 26 км/год, порушив п." 12.9." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-745/07
27 марта 2007 года                                     Судья Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. рассмотрев материалы дела поступившие из ОГАИ
Дергачевского РО УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1.
По ст. 130 ч.1 КУоАП Украины,
30.01.2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1 в
п.Слатино по ул. Калинина Петровского,
6 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил ПДЦ и ст. 130 ч
совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается
Учитывая, что ОСОБА_1 является участником боевых
действий, пенсионером суд считает возможным подвергнуть его штрафу в сумме 255 грн..
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 255 грн.. Постановление окончательное.
Справа № 3 -4857/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по вул. Проектній, керував автомобілем "ГАЗ-31110", державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири)
гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2082/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,
поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 25.04.2007 года в 15.35 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной
знак НОМЕР_1, не пристегнувшись ремнями безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 121 ч. 3, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА                                   3-4746/2007

18    червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки

Донецької    області             Клешньов
О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від

ІДПС    ВДПС
В           Донецькій    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1                Олександровича,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження,   громадянина

України,   не працює,                                             мешкає у  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч1   КпАП

України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27.03.2007 року о 11.15 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 21099»
державний номер НОМЕР_1 на 745 км А/Ш Київ-Луганськ-Ізварино, рухався зі
швидкістю 84 км/год у населеному пункті(м.Донецьк), чим перевисив встановлену
швидкіст більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601128, чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Керуючись
статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з  ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 КпАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1517
16 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі,  Харківської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.06.07
року близько о 10-00 год.
при перевірці працівниками ДПІ у Богодухівському районі ВАТ "Первухінський
цукровий завод" було встановлено,
що гр-н ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером ВАТ "Первухінський цукровий завод" і являючись
посадовою особою,  несвоєчасно подав
платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати збору
за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2035, 7 грн. за 1-й
квартал 2007 року по кінцевому строку сплати до 21.05.07 року,  чим порушив п. 10 Порядку встановлення
норматівів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення
цього збору затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 р. № 303.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адіміністративне правопорушення KM №
НОМЕР_1 від 8 червня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
170 (сто сімдесят) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.