overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6478/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено
зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 130 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 7 год. 50 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-21061« держ. НОМЕР_1 по вул. М. Понарського в м. Горлівка з явними
ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з роту. Від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, що є порушенням п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.,

ПЮС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування
всіма видами

транспортних
засобів строк на 2 (два) роки

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ПП «Завгородній»
механіком,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,  о 08-ООгод.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1,  на
вул.  Кіма у м.  Краматорську при виїзді з перехрестя
виконуючі поворот ліворуч рухався так,
що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8113/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.; АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 20.06.2007р. о 09:15 годин водій Карабілов Є.М.
керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
Об'їзній дорозі, здійснив обгін на шляхопроводі.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-3774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
травня 2007 року о 08 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем "Ауді 100",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем ЧП „Гримайло", проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
11 июля 2007 года в 10-40 часов на пр. Ленинском в населенном
пункте г. Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110307 государственный номерНОМЕР_1 превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопской ОГНИ в АРК о привлечении к административной
урож. Красноперекопский р-н с.Совхозное, гражданки Украины, имеющей двух
несовершеннолетних детей, работающей СПД, проживающей по адресу: АРКрым,
г.Красноперекопск АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
привлекавшейся пост. 163-4 ч.1
При проверке 24.04.2007г. субъекта
предпринимательской деятельности ОСОБА_1. выявлено нарушение порядка удержания
и перечисления налога с доходов физических лиц за период с 01.09.2005г. по
01.08.2006г. в сумме 224 грн.
п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9, п.п.19.2 «д», п. 19.2 ст. 19 Закона Украины № 889- 1У от 22.05.2003г. «О налоге с доходов физических лиц».
В суд правонарушитель не явилась, была извещена
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В письменных объяснениях
указала, что не знала об удержании налога с арендной платы, хозяйка магазина
ввела в заблуждение.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как недержание и не
перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате
физическому лицу доходов.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения. .
ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
17 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего механиком ООО «Донгосресурс», проживающего: АДРЕСА_1
04-35     час.                   ОСОБА_1,                           управлял
транспортным средством ГАЗ 3221, гос. НОМЕР_1 в г. Донецке по ул.
Куприна-Клиничная, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил
В  действиях     ОСОБА_1
усматриваются  признаки  ч.3
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 {пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2114/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                         Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.

розглянувши
матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
в 17.10 год. ОСОБА_1 в с
Пересічне Дергачівського району Харківської області, керуючи автомобілем
„Іж-412" держ. НОМЕР_1, порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

У діях
правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності в зв*язку з малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої: ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця», менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року
о 07:40 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду в м. Києві,
керуючи автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотрималась
безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.
13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину в правопорушенні ОСОБА_1.
визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС

України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,громадянина України, працюючого: ТОВ
«Мегаполіс», експедитор, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2006 року
о 18:10 год. водій
ОСОБА_1 на перехресті вул. Полярної та вул. Богатирської в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ" д/нНОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя
на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_2 та автомобілем "ГАЗ" д/н
НОМЕР_3, чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР.

8  судовому
засіданні від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1505
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  проживає с АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року біля 22 години в смт.  АДРЕСА_2на
центральній вулиці Коростенській,  яка є
громадським місцем ОСОБА_1.,  перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,  чіплявся до перехожих,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у
вигляді адмінарешту тривалістю п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2144/07

06 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого у АДРЕСА_1за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1.27.04.2007року в
20год 30хв.керуючи автомобілем
"Сузукі-Свівот" номерний знак НОМЕР_1 в м .Червоноград  по вул. Б.
Хмельницького проїхав на заборонений сигнал світофора про що складено протокол
про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення  ,
передбаченого  ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
,передбаченого за ст. 122 ч.1 КУ п АП та накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-10грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в сАДРЕСА_1,  Черняхівського району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на 244 км
автодороги Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив
користування зовнішніми світловими приладами.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Проезд без остановки
запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської області,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року біля 10 години 30 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ,  здійснив
рух на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1530/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1.  в с Рубанівка Херсонської області,  керуючи транспортним засобом марки М - 2140
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 01 червня 2007 року о 19 год. 40 хв. в с Рубанівка
Херсонської області,  керуючи
транспортним засобом марки М - 2140 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого «АТП-11410» водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,  о 9-40год,
ОСОБА_1.,  керуючи автобусом марки
«IKARUS
260» держ. НОМЕР_1,  по вул.  Орджонікідзе у м.  Краматорську,
на якому не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу
склообмивачі,  чим порушив п.п.31.4.4 б
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 25
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.