overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-619/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 2-го ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ДП «Дирекція»,  проживаючогоАДРЕСА_2    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 15 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом «Опель» д/з
НОМЕР_1 на 180 км.  а/д Київ-Одеса
рухався зі швидкістю 113 км/год.,  чим
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.,
чим порушив п. 12.6 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
користь.держави;

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 08год. 50хв., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги
руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-744/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого у ВАТ „Укртелеком",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року близько 21 год. в АДРЕСА_1, будучи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку до співмешканки ОСОБА_2, розбив
телефон, нецензурно лаявся, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2138/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року.       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар   В.М. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   Кіровоградської   МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    проживаючого
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ "Віра-Сервіс",  зач.1
ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року при
перевірці ТОВ "Віра-Сервіс" юридична адреса вул.  Московська,
38
с Підгайці Кіровоградського району і області,  встановлено ряд порушень ( акт №33/23-00/31844875),  а саме:

-
порушено ведення податкового обліку,  в результаті чогонедонараховано податок з
доходів фізичних осіб за 2006
рік в суммі 165, 02 гр.,  занижено суму податку на додану
вартість за 2006
рік на 4733, 66 грн.
знижено суму податку на прибуток підприємства за 2006 рік на 4023,
33 гр.,  чим порушено
п.п. 7.4.2,  7.4  ст.  7 Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997
року,  п. п. 5.2.1,  5.2,
5.9  ст.  5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР в редакції від 24.12.2002 року та п.п. 6.3.2,  6.3  ст. 6; п.19.2(a)
ст.  19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1У від 22.05.2003 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-1,
ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,
280, 283 - 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-1,  ч.1  ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-2759/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановив:

18.01.2007 р. о 13.30 год. по вул. Ворошилова,
м. Каховка, ОСОБА_1., керував автомобілем ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
30.2 Правил дорожнього руху, на якому був відсутній передній номерний знак, а
саме знаходився в салоні автомобіля між сидіннями, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,121ч 4,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, о 15.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана
в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  о 20 годині 08 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Шкода,
державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1215/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
23.04.2007 року близько 15:10 годині в м.Херсон громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Ваз-2107 з державним
номерним знаком НОМЕР_1проїхав
перехрестя на забороняючий "червоний" колір світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1свою вину визнав.Крім того його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
162942 від 23.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на корість держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1651/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

15 березня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин в м. Хотин по вул.
Олімпійській ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-2107' НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 15 березня 2007 року в м. Хотин
він керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ВинаОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 04484 від 15 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007
року судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Руспубліка Азейбарджан, м. Зардоб, не
працюючого , проживаючого : Руспубліка Азейбарджан, м. Зардоб.

по ст.203 ч.1 КУпАП ,

встановив:

07.07.2007 p., громадянин ОСОБА_1.
перебував на території України без реєстрації, проживає не за місцем
реєстрації, чим порушив правила перебування на території України для іноземців.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 013274.

Відповідно до
ч.1 ст. 203 КУпАП , порушення інрземцями та особами громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився,
або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого
дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України
після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил
транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених
частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до
сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.203
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 340-00 грн.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
№3-5184/2007
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 року   суддя
Алфьорова Т.М    Фрунзенського
райсуду   м. Харкова розглянувши
матеріали, яки надійшли  із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і громадянина Таджикистану, туркмена, освіта середня, не осуджений,
одружений, не працює, проживаєАДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності згідно зі ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила
перебування в Україні, а саме: працював у м. Харкові без дозволу на
працевлаштування та інших відповідних документів на будівництві з травня 2007
року.

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203
ч.1,283-285   КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності згідно зі ст. 203 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА

3-6127/2007

23
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Краматорськ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює у
таксі «Донбас», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 130 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.07.2007 року о 01.30 годин керував транспортним засобом «ЗАЗ Део» державний
номерНОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 року, підписами свідків, поясненнями ОСОБА_1    в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу у розмірі 15
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділення ДАІ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 08-й
год. 40 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії СВ№ 001391.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі - 17 ( сімнадцять ) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2748/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
материал,  поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Республики
Армении,  не работающего,  проживающего без регистрации по адресу
АДРЕСА_1,  состоящего на регистрационном
учете АДРЕСА_2,  Сталинского района
Республики Армении,  по  ст. 203 ч. 1 КУоАП,
протокола,  ОСОБА_1, проживая
в АДРЕСА_1,  Первомайского
района Автономной Республики Крым,
нарушил правила пребывания иностранцев в Украине,  уклоняется от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока - 90 суток,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личным пояснение
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако, производство
по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя, а также полного раскаяния его в содеянном
правонарушении,  ограничиться устным
ст. 22,  247,  284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1762/2007р
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                              Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець та житель
АДРЕСА_1, українець, гр.України, не працює

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 17:00 годині ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на вул..Новоселівській смт.Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району, відносно батьків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо
не карати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та назначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З- 71682007 рік
ПОСТАНОВА

13 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 17 годині 55 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21602,  номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Немирів,  перевищив швидкість руху, зазначено знаком
5.45,  рухався зі швидкістю
87км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                                                   накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
р. Азейбарджан,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАЛ.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 6 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м.  Херсон керуючи
транспортним засобом марки В 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух
на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 22 червня 2007 року
о 6 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.  Херсон керуючи транспортним засобом марки В
2103 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу державтоінспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Житомирської
області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої в З AT «Філіал
Морис Україна» спеціалістом
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 15:30 год.,
керуючи автомобілем марки "Хонда",
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Севастопольське шосе в смт Місхор, під час об»їзду автомобіля «МАЗ»
д/н НОМЕР_2, не вибрала безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїла з ним
зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.