overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

с. Петрівка
Голопристанського району,  не
працює,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2
007 р. в сЛазурне
Скадовського району,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3-1117/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающей АДРЕСА_1 по ст. 197   КУоАП,
ОСОБА_120.03.2007 года в 16.00 часов, проживал поАДРЕСА_1 АР Крым
без паспорта, чем нарушил ст. 197КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении материала.
Исходя из того, что правонарушитель
на момент совершения правонарушения являлся несовершеннолетним в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет, то к нему в соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным
применить меру воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1317/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_107.03.2007 года в 09.11 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-3661-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.04.2007 року біля 16 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої
висловлювався нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, своїми
діями порушив громадський порядок

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004915 від
04.05.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8651/2007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Каховка Херсонської області,
громадянки України,  не
працюючу,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19 липня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
в денний час,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  перетнула
суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на
дорогах,  чим порушила пункт 1.1 додатку
2 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржила.

На виклик суду
ОСОБА_1 не
з'явилася,  про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 2,  268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8
грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працює нач.
участка ТОВ „Укрінструмент",
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 p.,
о 09-55
год., ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗАЗ 1102"
держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на перехресті вул.
Шкільна - вул.  Р.Люксембург при повороті ліворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка
В.І.,  при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянку Угорщини

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканку Угорщини,  АДРЕСА_1,  непрацюючу

за  ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 10 год. 25 хв.,  під час здійснення митного
контролю автомобіля "Форд Фієста",
реєстраційний номер JVD-626,  на митному
посту "Вилок" було виявлено,
щоОСОБА_1.,  яка слідувала з
Угорщини в Україну,  не було вказано в
митній декларації та не заявлено в усній формі за встановленою формою медичний
препарат іноземного виробництва "XANAX"
- ALPRAZOLAM в кількості 80 таблеток на загальну суму 40 гривень,  які знаходились на задньому
сидінні серед особистих речей салону атомобіля,
на якому вона слідувала.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи ( протокол № 0459/302050924/07 від 12.04.2007
року,  митну
декларацію та її переклад,  письмові
пояснення ОСОБА_1.
та їх переклад,
опис предметів,  висновок
експерта,  постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи та інше),
оцінивши докази в їх сукупності,
суд вважає вину
ОСОБА_1. в скоєнні дій,
спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
предметів(медпрепаратів,  які містять
психотропні речовини) шляхом недекларування таких за встановленою формою,  доведеною,
а кваліфікацію її дій за  ст. 340
МК України -
правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП,  ст.  ст.
391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1ронку за  ст. 340 МК України адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації медичного препарату іноземного виробництва "XANAX" ALPRAZOLAM в кількості 80
таблеток на загальну суму 40 гривень,  в
прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1822/2007р
Судья        Белокуракинского   районного
суда  Луганской
области           Третьяка
А.Г., рассмотрев материалы, поступившие из
Белокуракинского    РО
УМВД   Луганской    области
о    привлечении    к административной ответственности
ОСОБА_1 1974 года рождения, уроженца с.Заводянка
Белокуракинского района,прож АДРЕСА_1, украинца , гр.Украиньь
среднее , холост,невоеннообязанного,
неоднократно привл по ст. 178 КУоАП
по ст. 173   КУоАП,-
07.09.2007 года   в 13 часов 00 минут ОСОБА_1,находясь  в
в  п.Белокуракино  выражался нецензурной бранью в адрес
граждан,на замечания не реагировал.
Суд
считает, что вина доказана собранными по делу доказательствами. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 173 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и назначить административное взыскание в учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя в виде 15 суток административного ареста .Наказание исчислять с
момента задержания ,т.е. с 13 часов
года и направить для
отбытия в Белокуракинский РО УМВД .
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня   2007 року суддя   Калінінського районного суд м.Горлівки
Донецькій області

Токаренко
М.А., розглянувши матеріли які надійшли від начальника ІДПС взводу ДПС

відділу   ДАІ
при   УДАІ   м.
Луганська      про      притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився АДРЕСА_1, гр. України, не
працює , мешкає АДРЕСА_2 - за ст. 121 ч3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 15-15 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 номерний знакНОМЕР_1 приналежним
ОСОБА_1 на праві власності на 459 км на ад Знам*янка- Луганськ не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушивши п.п 2,3в ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

До суду
правопорушник, не з*явився, про місце дату і час розгляду справи про
адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст. ст. 121ч.3, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2343 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Судця
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ (по
обслуговуванню доріг

державного значення) при УДАІ УМВС
України в Луганській

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09
червня 2007 р. о 16
годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21112"
номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив
швидкість на ділянці дороги де обмеження швидкості 30км/год. рухався зі
швидкістю 72км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2218/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cm. 121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 20 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області, керував транспортним засобом ЇЖ 2717 з державним
номерним знаком НОМЕР_1на передній осі якого висота малюнка протектора шин менше
1мм,  чим порушив вимоги п.31.4.5 ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058497 від 06 серпня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
08 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює продавцем магазину ТОВ «Укр - Аз»,  прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
155-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. о 17 год. 40 хв. в
магазині по вул.  Н.Курченко , б.
6а,  м.
Краматорська ,  який належить ТОВ
«Укр. - Аз»,  продавцем ОСОБА_1
розрахункова операція на суму 78, 10 грн. не проведена через реєстратор
розрахункових операцій; не забезпечено відповідність наявних грошових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена у денному звіті,  в розмірі 123, 40 грн.

Таким
чином ,  ОСОБА_1 порушила  ст. .155-1 ч.1 КУпАП ,  закон України від 01.07.00 № 1776-111 «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадянського харчування та послуг».

Керуючись  ст.
155-1 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири)гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-946507
06  сентября     2007  год
Судья     Джанкойского  горрайонного     суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,                                                          не работает,
проживающего АДРЕСА_1- по статье 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 на перроне станции
Джанкой торговал в не установленном месте варенной
кукурузой ,  нарушил правила торговли
Своими действия совершила админправонарушение
предусмотренное  ст.  160 ч,
1 КоАП Украины В суд явился вину признал
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от  06.08.2007 года,  объяснением правонарушителя   о
том,    что   торговал
так   как   необходимы
деньги,    трудное материальное
С учетом обстоятельств дела  считаю
необходимым подвергнуть
правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
админправонарушения предусмотренного
ст.  160 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 грн
бюджет гДжанкоя 21081100 код
ЕГРПОУ 34740824 банк
ГУ ДКУ в АРК в г. Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-881/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року судця Середино-Будського районного суду Сумської області  Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3 го взводу ДПС м. Глухова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 19 годині 30 хв. водій ОСОБА_1. в
м.  С-Буда керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснив зупинку на перехресті вулиць
Юловська-Індустріальна,  чим порушив п.
15.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
23 июля 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка,  гражданина
Украины,    не работающего,    проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  130 КОАЛ Украины
Как следует из протокола об административном
правонарушении № АВ
870335 от 03.12.2006
23.05.2007г. в 22.10 час,  управлял транспортным средством Зил 138 гос.
в г. Донецке по ул. Даниловского,
находясь с явными признаками алкогольного опьянения,  от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч. 1  ст.  130 КоАП Украины. Вина ОСОБА_1      подтверждается    пояснением правонарушителя,  объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования  ст.  268 КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279,  280,
Украины,  суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 300 /триста/
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя   Краматорського міського суду   Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,       працює
головним   бухгалтером   ЗАТ «Комунтранс»,  прож.АДРЕСА_1

за   ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2007 p.,
ОСОБА_1,  яка
працює головним бухгалтером ЗАТ «Комун транс»,
не утримала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб за
вересень 2006 року у розмірі 588, 36 грн.,
чим порушила пп. 81.1,
п.8.1,   ст. .8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-1 У.

Дані
факти підтверджуються актом виїздної планової перевірки №467/23-2 32026358 від
07.05.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
004071 від 07.05.2007 .

Судове    засідання
проведено у  відсутність
ОСОБА_1,  про слухання справи 20.06.2007
року увідомлена ,  про що свідчить її
підпис в протоколі КК № 004071 від 07.05.2007

Таким чином
,  винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні
за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст. .38 КУпАП ,  закінчився. Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
. 163-4 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДЩЗ та ТБ
ГУ МНС України
в Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  188-16 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  02.08.2007 року біля 11 год.на території
філії" Дністровська ГЕС" ,  що
розташована у м.  Новодністровськ,  не виконав пункти припису № 1-13 від
19.01.2007 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення на
розгляді справи.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 027123

від 02.08.2007
року;

приписом № 1-13
від 18.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  188-16 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 188-16 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  188-16 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
23.07.2007 года в 17 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.