overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого тракторостом ТОВ
"Букунська", прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2007 року близько 15 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "МТЗ", держномер
НОМЕР_1, в м.
Ізяславі, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3917/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року      Суддя Старокостянтинівського районного
суду

Хмельницької  області
Блонський  В.К.   розглянувши
матеріали,  які

надійшли від

2-го   ВДАІ   УМВСУ
Хмельницької   області   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина

України,
уродженець та жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий,
раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалася,

заст.122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 травня 2007 року близько 12 год. в м. Хмельницький,
керуючи транспортним засобом "Део" державний номер НОМЕР_1 , не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
п.16.2. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
ат накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1945/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
таксі «Євротранс»,-

встановив:

01 квітня 2007
року, біля 03 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Ватутіна ОСОБА_1, керував автомобілем 'Дейво Ланос' н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку
3.21 "В'їзд заборонено", чим змусив іншого учасника дорожнього
руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 757433 від 01 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5315 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о ІЗ год.
35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр. Леніна -
пл.. Транспортна в м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався прямо, чим порушив
п.п. 16.3
ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 006566, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області (MФO 813015)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5440/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ВАТ
„Автотехсоюз", який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 16.05.2007
р. о 14-55 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя в с Нижня Хортиця перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод., рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ №    586658, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник, не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 14 год.
10 хв. в смт. Варва по вул. Миру ОСОБА_1 керував мікроавтобусом "volksvagen lt-28
" д/н. НОМЕР_1 в салоні якого було встановлено два сидіння хоча в
реєстраційних документах зареєстровано 13 місць без сидіння водія.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 Правил Дорожнього Руху.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 р.                                                                                     м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  громадянином України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року о 10 год 00 хв в м.  Тячів
на власному автомобілі марки «Мерседес»,
надавав послуги по перевезенню пасажирів за грошову
винагороду,  без державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч. 1 КпАП
України,  як заняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації,  що
стверджується,  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року за №1257.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховую характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року
народження, українця , гр.
України,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада:
не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. о 20 год. 00 хв., по автодорозі в с.Борбин, Рівненської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ-ЗЗОЗ", номерний знак /НОМЕР_1/, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку, порушник в
судове засідання не з'явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП ,
що вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22 ,33,
252, 283 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                                                Коваленко
В.М.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1308/2007р.

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_2 проживаючого: по АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1   ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року,  о 09 годині 35 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем в стані алкогольного
спяніння,  в смт.  Краснокутськ по вул.  Першотравневій,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
130 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п"ятьдесят п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  завгоспа школи,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007 року о 14 год. ОСОБА_1 в м.  Володимир-Волинський по вул.  Д.Галицького,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 10.5 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом. Керуючись  ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2083/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительку АДРЕСА_1,  пенсіонерку,

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о під час
проведення оперативно-профілактичної операції ІНФОРМАЦІЯ_3,  під час огляду земельної ділянки,  яка належить ОСОБА_1,  було виявлено рослини снотворного маку в
кількості 158 рослин.

Вина
ОСОБА_1  доведена матеріалами
адміністративної справи,  однак суд
вважає,  що її дії є малозначними,  та її слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю,  справу закрити,  а їй оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7103/07
ПОСТАНОВА,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  не працюючий,  -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1в м.
Херсоні,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  ном. знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам що знаходились на
пішоходному переході,  чим порушив ПДР
п.18.1,  що підтверджено протоколом про
адміністративне порушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови де-Шконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

№ 3-5054/2007р.

23 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
28.05.2007р. близько 03.30год на 30км а/д Херсон-Генічеськ керував т/з «Восход» д/н відсутній з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії Я Я №061603 від 28.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 27
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1980 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

4 серпня
2007 року приблизно о 12 годині 25 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Сітроен н/з НОМЕР_1 на
а/м Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 г ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гри.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
№3-459/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року                                  Судця
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин України,  проживає
м.  АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року близько 14 год. 10 хв.,  с.  Підгороднє ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку напрямок руху по
смугах,  який керував транспортним
засобом марки Г-52 номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином порушив п.д.5.21.1 д. 1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник з"явився ,  щиро
розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею
попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  122 ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ЗA3
968" номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9632/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 р. о 05-58 год. водійОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по мосту
Преображенському у М. Запоріжжя скоїв обгін,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
151268 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(p.p. 0007,
одержувач

державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач

ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1218/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Копіювата Монастирищенського району Черкаської обл§рті,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 4-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те,  що він 20.04.2007 року о 10 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2104 д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Буніна в м.  Одеса,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
-"Зупинка заборонена" ,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав та пояснив,  що зупинився на
заборонений знак,

тому що його не помітив.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.2
ст.  122, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в сумі 3.40 (три грн.
сорок коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.