overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                       смт.
Млинів , Рівненської
обл .

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року
народження, українець,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 16 год. 20 хв., по
автодорозі в с.Брищі, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"Форд" номерний знак /НОМЕР_1/,
перевищив максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги на 23 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР
України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122
ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна .
З оригіналом вірно.

Суддя: Коваленко В.М.
№3-7312 2007года
«30» мая 2007 года                                                                                     г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал,, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
управляя транспортным средством «НИА» г/нНОМЕР_1 на 452 км
автомобильной дороги Киев-Харьков-Довжанскцй допустил нарушение, а именно: в
зоне действия дорожного знака 5.45 "Ограничение
максимальной скорости 60 км" в
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствиеОСОБА_1
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1А к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
Справа№3-1263/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого учителем,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

04 травня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин на а/д
Орадівка-Мошни,  керуючи автомобілем «VOLKSWACEH» д/з НОМЕР_1,  не зупинився
перед залізничним переїздом при наявності знака 2.2,  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 133280.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-3639/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від  ВДАІ при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1979року народження, працюючого КСП “Проект",  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 10год.50хв. в м. Вінниця по вул. Соборна,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110206,
дорожній номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено", про що,  складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2КУпАП України та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та скарженню не підлягає.
Справа
№3-1477/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого охоронцем СЕМ,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 15.03. 2007 p.,  Лєстєв 15.03. 2007 року о 8-36 годині на 340 км аш Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номер
НОМЕР_2 пере вишів встановлену швидкість руху на 21 кмч.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  МФОНОМЕР_6

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
Справа №3/3
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК O.О,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року в 04 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на посту ДАІ
Нові Ворота керував т/з з не справною гальмовою системою, чим порушив вимоги ст 1 21 4-1 КУпАП України,

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3790/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21
червня 2007 року близько 11 год.
40 хв. в м.  Тернопіль гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Део Ланос н/зНОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює торговим агентом
ТОВ „Сігма",  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 11-25 год. водій
ОСОБА_1   керував транспортним засобом в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна - пл.. Фестивальна,   зупинився
на  зупинці  громадського транспорту,      чим
порушив     п.   15.9  ПДР  України,   що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    АГ № 100244,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007
року о 10
год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 2752, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35,
ч.З ст. 121,
283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1934/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1, о привлечении к административной ответственности,
по ст. 184 ч. 1 КУАП,
ОСОБА_1, является матерью несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, злостно уклоняется от
выполнения своих родительских обязанностей
по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери, которая с 27.03.2007 года по настоящее время не посещают
учебные занятия в школе без уважительных причин, чем нарушил ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
её подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284 КУАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 МРВ ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України,    охоронця «Індекс-Банку»,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 квітня 2007 року о 09.40 год.,
по вул.  Миру в смт
Котельва Полтавської області,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу
в русі транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1
вину визнав повністю,  підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справах»
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з Таврійського РВ УМВС України в Херсонської
області ( протокол серіїНОМЕР_1 від 15.05.2007 року склавОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.Зст.121 КУпАП, -

Встановив:

15 травня 2007
року о 15 годині 30 хвилин, на 28 км автодороги Т 08-04 Кам"янка-Дніпровська-Нова
Каховка, ОСОБА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2 з
непристібнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання
особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним Таврійським РВ
УМВС України в Херсонськії області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2    піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3099 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 17 год. 30 хв. по автодорозі Городище -Рівне, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п.

12.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1455/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області за  ст. 123 ч.2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня .2007 року 12год. 35 хв.,  керуючи автомобілем VOLRSWAGEN
GOLF який належить ОСОБА_1 державний номер НОМЕР_1на  ст. Ватутино
переїхав залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 /проїзд
без зупинки заборонено/ .В удове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причину неявки не повідомив,  однак в протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив що він не побачив знак «Стоп».

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України,  суд
вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
9,  30,
ст. 124 279,  283,  284,
285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по
ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцяти
чотири/ грн.00 коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1909-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій областіі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працює м.Ізяслав
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.04.2007
року о 16 год.
00 хв. в м. Ізяслав по вулиці Жовтневій, керував
транспортним засобом в якому була відсутня медична аптечка, чим порушив п 31.4.7 b ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1443/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 судця Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с Горьківський
Саківського р-ну АР Крим,  проживає с
Новокиївка Каланчацького району Херсонської області,  не працює -за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 6 год 55 хв.
гр. ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Генічеськ 68 кв.,  керуючи автомобілем,
державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  в населеному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут».

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно в населеному пункті рухався зі швидкістю 88
км/год.

В    діях    ОСОБА_1.
вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.122   ч. 1
КУпАП.   - перевищення   водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-843/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                            смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є, розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 121
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим ско­їв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3-3258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній здійснив стоянку на мості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.