overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9143/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Росії, громадянина України, працює водієм
на Основ*янській дистанції колії, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року в 8-25 годин по вул.Достоєвського ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КАМАЗ 5511 державний номер НОМЕР_1,
провозив в кабіні вантажного автомобіля пасажирів кількістю більше, ніж
дозволено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-82
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                          Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинского районого суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженець с.Рудово, мешканець с.Шовкунівка Білокуракинського району, українець,
гр.України, освіта 8 класів,
не працює, не одружений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
28.08.06 за
ст.178 ч.2 , 03.01.07 за ст. 178 ч.3 КУпАП

за ст.178
ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 9:30 годині ОСОБА_1
знаходився на вул.Радянська смт.Білокуракине в п»яному вигляді, мав шатку ходу,
невнятну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

На підставі викладенного та керуючись ст.178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити
йому адмінстягнення з врахуванням особистості 3 доби адмінарешту з 9:30 години
14.01.07р.

Постанова не
оскаржується.
№3-1506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04. 2007 рок в 10
год. 10 хв. в м. Бучачі
по вул. Міцкевича ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «Стоянку заборонено», чим порушив п. 3.35. Дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від   11.04.2007 року.

Керуючись ч.2ст.122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч,2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1178/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 4.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 27.08.2007 p., вF мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF, бFлFиFзFьFкFоF 00 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.21.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ТFРF №F012976 вFіFдF 27.08.2007рF. зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 5 (пF'яFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-9041/07/06
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F3 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF ВFеFкFтFрFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЛFеFвFаFнFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F033292 вFіFдF 13.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-924/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2007
року о 12.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ З, НОМЕР_1,
на 614 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год», рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-2962-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Красний Ли ман
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Ткачов О.М., розглянувши ма теріали, які надійшли від ВАД
І м. Чернігів (підпорядковано го ВДАГ) при УМВС України в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ШФОРМАЩЯ_1, уродженця : Донецька область, громадяни на України, не працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на перехресті пр-т Миру-пр-т Перемоги в м. Чер нігів керував транспортним з асобом ВАЗ-21124 з державним номе рним знаком НОМЕРНІ порушив рядність проїзду перехресть де встановлено дорожній зна к 5.16 «Напрямок руху по смугам» , чим порушив п.п. 10.4 ПДР, тобто вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чино м повідомлений. Про причину с воєї неявки він не повідомив .
Від нього не надійшло клопо тання про відкладення справи у його відсутність. Таким чин ом є всі підстави для розгляд у справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному прав опорушенні повністю підтвер джується матеріалами справи - протоколом ДО № 122198 з яким він погодився.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБА_ 1 враховує характер вчиненог о правопорушення, особу пору шника і вважає, що на нього слі д накласти стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско єнні правопорушення, передба ченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначи ти йому стягнення у вигляді ш трафу на користь держави у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гр ивень.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Постанову виготовлено у на радчій кімнаті в одному прим ірнику.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Могачевська
В.Й.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПІ у Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1978 року
народження, українку, громадянку України, жительку м. Волочиськ АДРЕСА_1, з вищою освітою,
головного бухгалтера ТзОВ "Богатир", не судиму, -

зач. 1 ст. 163-3 КпАП України,

роз' яснивши права
згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року
працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено перевірку ТзОВ
"Богатир". Під час перевірки даного товариства, юридична адреса якого
сел. Підволочиськ
вул. Січових Стрільців, 33,
було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, а саме:

-на законну вимогу податкового органу не відновлено
документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської
діяльності товариства за період з 01.10.2005
р. по 31.03.2006 p.;

Таким чином, порушено п.п. 1, 3, 8 ст. 11
ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. зі змінами та
доповненнями, п.п. 6, 7 ст. 9 ЗУ "Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від
16.07.1999 р.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. свою вину
визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії KM № 792977 від 09.02.2007 р.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, тому вважає, що ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною     у     вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.  1
ст.  163-3 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1099
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"бF"/13, СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691237 вFіFдF 04.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст . 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року, близько 16 години 30 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, по а втодорозі Київ - Одеса, рухаюч ись в правій крайній смузі ру ху, не врахував дорожньої обс тановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав б езпечної дистанції, внаслідо к чого здійснив зіткнення з п ричепом "Фермер", державний но мер НОМЕР_2, автомобіля ма рки "ВАЗ", державний номерний з нак НОМЕР_3, що завдало тра нспортним засобам матеріаль ну шкоду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПД
Р України.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП повністю встанов лена та підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 12.11.2007 року, схем ою ДТП, протоколом огляду міс ця дорожньо - транспортної пр игоди, протоколами огляду тр анспорту та письмовими поясн еннями водіїв.
Враховуючи, обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 68 гривень (чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян) на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1244
2007рF.
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.БFіFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691702.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-3189/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тан
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АД
РЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУ пАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 р. в м. ХерсонОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7148/2007р

08 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

14.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

який народився в м.Херсоні, проживає в
АДРЕСА_7заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

06.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід», чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження .

Керуючись CT..CT.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності 23.02.2007 року.

Суддя:
Дело №
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при У МВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
25.09.07г в 17 час 30 мин ОСОБА_1. по ул.Полтавской в
г.Павлограде, управляя автомобилем Мазда-323 госномер НОМЕР_1, нарушил п. 13.1. ПДД Украины - не соблюдал безопасную дистанцию и
безопасный интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Опель
Астра госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, при этом транспортные средства
получили механические повреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.