overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-824 18.07.2007 року
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14 липня 2007 року о 18 годині 45 хвилин за місцем проживання в селі
Новодмитрівка-2,  Іванівського
району,  Херсонської області,  вчинив вдома сварку,  ображав свою дружину,  чим вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою у вчиненні
правопорушення визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини
при складанні протоколу.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
06.09.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
17.08.2007 года в 11 часов
гр.ОСОБА_1 ,  управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6511/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «Балюс»

-водій, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 19 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
на перехресті вул. Шкільної - вул. Р. Люксембург, при повороті ліворуч
своєчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, повернув з
правої смуги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1012/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Криворізького ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.07.2007 року о 08 год. 30 хв. в
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області
по проспекту Металургів керував автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Подвійна суцільна
смуга",  чим порушив пункт 1.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6691/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007 року                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ Запоріжсталь,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
107902 від 24.04.2007 p.,  ОСОБА_1.,  24.04.2007 року
в 13-30 годин,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в під'їзді будинку №30 по бул. Гвардійському в м.  Запоріжжя,  виражався нецензурною лайкою,  та вдарив гр.-на ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи,  суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України,  але враховуючи,  що матеріал надійшов до суду 05.07.2007 року,  а згідно
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення,  провадження по
справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  132 ч.2,
ст.   ст. 283 - 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  173 КУпАП,  - закрити у зв»язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4140/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року. Судця Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Кіровоградського територіального відділу СДБУ ОВЖР про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.4  ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року,
близько 17.00 год.,  здійснював
рибальство на річці ІНФОРМАЦІЯ_2,  забороненим
знаряддям лову (сіткою),  чим вчинив
грубе порушення правил рибальства.

Таким чином,
ОСОБА_1 виловив 1 карася,  чим
завдав шкоди на суму 05 грн. 10 коп.

Виловлена таким способом риба повернута ОСОБА_1,  а знаряддя лову вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Приймаючи до уваги,
що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
вперше,  усвідомив протиправність своїх
дій і зробив відповідні висновки,  що дає
підстави вважати,  що не буде допускати
подібного надалі,  а також визнаючи
зазначене порушення малозначними,  вважаю
за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст.22, 40, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.41 КУпАП,  звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 05 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Знаряддя лову (сітку) -
знищити.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-9044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого оперуповноваженим у Державній
податковій міліції м. Донецька, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 13 червня 2007
р. о 15-25 годині, керував автомобілем "Опель
Астра" д/н НОМЕР_1, рухався по пр.Миру в м. Донецьку, з простроченим
тимчасовим реєстраційним талоном на реєстрацію транспортного засобу, чим
порушив п.2.9 (в) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керував автомобілем з
простроченим тимчасовим реєстраційним талоном на реєстрацію транспортного
засобу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.4 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
в порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем,
материалах дела отсутствует,
11.07.2007 года на а-д Борисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафов размере
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в «Укртелеком»-інженером,  за
ст.122ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 17:40 в смт.
Дворічна,  по вул. . 35
Гв.Дивізії, 3,  Дворічанського
району,  Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF 2,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» здійснивши зупинку в зоні дії цього
знаку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041232,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП,  тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3498/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,

які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя
АДРЕСА_1,

українця,   гр.
України,не     працюючого,        за
ч.1   ст.122      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2007    року, біля 13 год. 00 хв. в с Богодухівка
Чорнобаївського

району Черкаської області,   ОСОБА_1.    керував    автомобілем " УАЗ 3303"     д.н.

НОМЕР_1та   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,    чим   порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.               порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2474/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
березня 2007 року біля 07 години 00
хвилин у м. Чернівці
по вулиці Калинівській керував транспортним засобом марки „Мерседес"
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
8.1. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 07 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 11.13 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопо­рушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призна­чити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  що не працює,  що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2007
р. у 17-06 годину ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1
у м.  Севастополі по пл. Г. Мельника
перевищів встановлену швидкість 60 км/год на 59 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був
сповіщений належним чином,  однак у суд
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України,  вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1324,   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ярмоленко Г.Л., розглянувши

матеріали адміністративної справи, які надійшли від    Володарського РВ ГУ, про притягнення до

адміністративної  відповідальності,           ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  студент, мешканця  АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.06.2007 р. близько 1 год. ЗО хв. в смт Володарка на площі Миру , вчинив дрібне
хуліганство відносно гр-ки
ОСОБА_2 , яке виразилось в тому, що він перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства,
ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки, з особливою зухвалістю, в
присутності великої кількості людей, безпричинно наніс удар пустою бутилкою по
нозі названій громадянці , при цьому виражався нецензурними словами, намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1. вину   визнав.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,        ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження адміністративному стягненню у
вигляді   десяти діб адмінарешту. Строк
арешту обчислювати 30.06.2007 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5733/07/02
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний

матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУМВС
України  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає.:  АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 24.04.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2707, по вул. Ак. Павлова
у м. Харкові, виъхав
на смугу зустрічного руху, у результаті допустив зіткнення з автомобілем Ауді
А-7 під керуванням ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1., до
судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 10.4
Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
256,268,283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 /
сімнадцять/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого в
м.  АДРЕСА_1  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 11 год. 25
хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
"ГАЗ" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Костянтинівка на перехресті вул.  Ломоносова-Левашевського
проїхав прямо на знак додаткового світлофору,
який дозволяє рух лише ліворуч.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.10 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                           Справа№3-3345/2007р

3 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

13.04.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та проїхав   перехрестя  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1225/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України у Харківській області у
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: Харківська
область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ст.
14.02.2007р. о 15.59 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, транз. номер НОМЕР_1, на 87км а/ш
Київ-Чоп, допустив порушення п.12.9.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 3-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 15.05.2007 року в 7 год.
45 хв. був затриманий в м. Вишгород, за керування транспортним засобом Шевроле, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.