overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3799/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12 червня 2007 року приблизно о 07 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ - 32213", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив стоянку
в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № з -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 09 години в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.7
Правил дорожнього руху обїхав транспортні засоби,  які стояли перед переїздом,  коли рух через нього було заборонено.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
КВІТНЯ   2007 РОКУ                    суддя
Володарського районного суду Київської області

Яковенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ РВГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

встановив:

08.04.2007
року інспектором ПС Володарського РВ складено протокол щодо ОСОБА_1., в
якому зазначено, що 8.04.
2007 року ОСОБА_1о 13 годині в
с Гайворон керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, на медичне
освідування їхати відмовився.

При розгляді матеріалів справиОСОБА_1 Пояснив, що він
дійсно випив пива "Чернігівське" безалкогольне.

Підтвердити, що ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння не є можливим адже медичного освідування не проводилось.

Керуючись ст. ст. 247
п.1, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу
правопорушення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року близько 14 год.,
на порушення п.31.4.5 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, в
м. Теофіполь, у якого залишкова висота малюнка протектора менш ніж 1,6 мм..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1порушенні п. 31.4.5
"а" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1969/07р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2007 року о 08.10 годині в сел. Підволочиську по вул.  Тернопільській,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21053" державний номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на пропозицію працівника
міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 430638 від
13.06.2007 року.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 13.06.2007 року. Таким чином на момент розгляду
матеріалів у суді минув двомісячний термін,
визначений  ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А тому,  на підставі
п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-164/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.                                                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2    працюючого    помічником    машиніста Укрзалізниця,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 -
за ч.1  ст. 121
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 11 год. 10 хвилин ОСОБА_1
по вул.  Деповській в м.  Люботин,
керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 на якому було встановлено
газобалонне обладнання,  не зареєстроване
у встановленому порядку,  чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2визнанням
своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця
АДРЕСА_1українця,  громадянина
України,  одруженого,  пенсіонера,
освіта - загальна середня,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 11.00 години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області
керуючи мотоциклом МТ-10-36 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав під
забороняючий дорожній знак 3.1 „Рух заборонено" та продовжува рух в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п. 3.3.1
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,    122 ч. 2,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова набирає
чинності з 19 липня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2007 року близько 16 год.,
керуючи транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 16 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  тимчасово не   працюючого,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1.
за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

01
червня 2007 року приблизно
о 20
годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1
ЕН в м.  Донецьку
по вул.  Петровського -вул.  Терешкової
проїхав перехрестя доріг на заборонене червоне світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2007 року близько 17 год.,
керуючи транспортним засобом "Фольксваген"
держномер НОМЕР_1, на порушення п. 8.7.3 "г" Правил дорожнього
руху, в м. Хмельницькому, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнил
світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2588/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                          04 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1
-

за  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

встановив:

13 квітня 2007 р. о 10 год. 18 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Мітсубісі",  д/номерний знак НОМЕР_1,  на 164
км.  автошляху Слов'янськ-Маріуполь в
пгт. Новотроіцьке,  рухався зі швидкістю
85 км/год при доступній 60 км/год.,  чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил
дорожнього руху,  в діях якого є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1    КпАП України у вигляді штрафу на суму 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1830
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                                                  м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя с. Острожани Жашківського
району Черкаської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  одруженого,
раніше притягався до адміністративної відповідальності 22 березня 2007 року
за ч.1  ст. 178 КпАП України,  23 березня 2007 року за  ст. . 173 КпАП України,

За  ст. . 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року,  близько 16.00 год,
на територію рибгоспу „Гірський Тікич",  що в с. Бузівка Жашківського району
Черкаської області,  ОСОБА_1
безпідставно,  із хуліганських спонукань
висловлювався нецензурними словами в адресу працівників рибгоспу.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях є склад порушення,
передбаченого  ст. . 173 КпАП України.

Враховуючи
дані на правопорушника,  який по місцю
проживання характеризується негативно,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи скоєння правопорушення,  суддя рахує за необхідне обрати покарання
Хлівнюку В.В. у вигляді адмінарешту.

Керуючийсь  ст. . ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді 15 (п"ятнадцяти) діб
адміністративного арешту.

Строк відбування
покарання рахувати з 18 липня 2007 року. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1260/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  не
одруженого,  не працюючого,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

10.05.2007
року близько 09.00 години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області
по вул.  Петровського керував автомобілем
ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1 та проїхав під забороняючий дорожний
знак 3.1 "Рух заборонено" та продовжував рух в зоні дії цього
знаку,  чим порушив п. 33.3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. . 122 ч. 2 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився 10 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .З8 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором  у
встановленому законом  порядку.
Дело №3-4876/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженкиАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не работающей,
образование средне-техническое, ІНФОРМАЦІЯ_4на иждивении н/с
ребёнок,  проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по  ст. 173-2 4.1 КУоАП,
гр. ОСОБА_1 по своему месту жительства причинила телесные повреждения
жене отца ОСОБА_2,  тем самым совершила
насилие в семье физического характера.
В суде правонарушитель вину признала.
Пояснила,  что с её отцом проживает её
племянница,  которую бьёт жена её отца. В
тот день она защищала её,  на этой почве
возникла ссора. Считает,  чтоОСОБА_2 не права.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считает,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 173-2 ч.1 КУоАП,  как совершение насилия в семье,  т.е. умышленное совершение каких-либо
действий физического,  психологического
характера,  в результате чего мог быть
причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1963 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07               червня 2007 року о 06.15 годині на 327 км а/д
Стрий-Кіровоград,

гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Ман" номерний знак:

НОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 1.1

Правил дорожнього руху
України.

В              судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день

і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки

не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 010440 від 07.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4622/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Виноградівського району, Закарпатської області,

за  ст.340 Митного кодексу України,

Встановив:

26.05.2007 року о 06 год.
10 хв.на м/п "Вилок" під час здійснення митного
контролю мікроавтобуса марки "Форд Транзіт", реєстраційний номер
НОМЕР_1 та особистих речейОСОБА_1 і інших пасажирів мікроавтобуса, були виявлені не вказані у митній
декларації та не заявлені при усному опитуванні за встановленою формою мобільні
телефони іноземного виробництва "NOKIA 11101" в кількості 152 одиниці, які знаходилися у
картонній коробці на особистих речах мікроавтобуса.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про день, час
та місце розгляду справи належним чином, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Обстеживши матеріали справи (протокол від 26.05.2007 року, митну
декларацію, письмові пояснення ОСОБА_1, опис
предметів, тощо), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діяхОСОБА_1Е. є склад правопорушення, передбаченого  ст.340 МК України, а саме: недекларування
товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто тобто незаявлення
за встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до  ст.38, п.7 ч.1  ст.247 КУпАП дана справа підлягає закриттю
через пропуск строку накладення адмінстягнення.

Однак, у відповідності до  ст.328 ч.3
МК України предмети, зазначені у п.3
ст.322 МК України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення
або виявлення порушення митних правил.

Керуючись  ст.38, п.7 ч.1  ст.247 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст.340 МК
України - закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Мобільні телефони іноземного виробництва "NOKIA 11101" в
кількості 152 одиниці, які були предметами порушення митних правил -
конфіскувати в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.