overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

21 березня
2007 року                        Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                          Довгунь    І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року біля 20.00 години гр.
ОСОБА_1 В сел.
Підволочиськ по АДРЕСА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в приміщенні житлового будинку, вчинив
сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними
словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 21.03.2007 p., іншими матеріалами
справи.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2986 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,     1973    р.
н.,    жителя с
Вікно,

Заставнівського району Чернівецької області, про    правопорушення, передбачене заст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, в с Суховерхів Кіцманського району рухався зі швидкістю 83
км/год, що на 23 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці
дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1211/07
постанова

29 травня   2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

Права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАПОСОБА_1 . роз'яснено.

зач.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

23 квітня 2007
р. об 18 год.40 хв. ОСОБА_1 по ад Р-5 керував транспортним засобом не був
пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 23 квітня 2007 р НОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1987 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ,  о 20 годині 38 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Шкода Супер Ккасія ,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
. Млинівській м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
87 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  чим порушив пункт 12.4ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №010123

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5409/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
непрацюючого, жителя смт. Дубове, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.07.2007 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Мерседес-313" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4872/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

22 травня 2007
р.               Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем по пр. Московському в м.  Харкові,
рухався зі швидкістю 81 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/годину,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна
оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-2531/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 р. о 00 год. 50 хв. в
порушенні п. 15.9 Правил дорожнього руху України в м. Полтава керуючи
транспортним засобом Фольцваген, ДНЗ НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 31.07.2007 р.
№ 3-4597/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                  м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. . 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не одруженого,  з вищою освітою,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.07.2007 року о 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки „Деу Сенс",
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Київ-Довжанський,
не дотримався безпечної дистанції,
не врахував дорожню обстановку та погоді умови,  чим порушив п. 13.1 ПДР України,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак 15-39 ХКМ,  який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2.

Протокол
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 - не складався.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВЗДП при
ГУМВС України в Харківській області,
пояснив про обставини викладені вище,
просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2  у судовому засіданні не заперечував проти
закриття провадження по справі.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 303622 від 09.05.2007 року,  матеріалами справи,  а саме: довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду ДТП,  поясненнями
учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124КУпАП.

У
зв'язку з неодноразовою неявкою правопорушника у судові засідання та відсутністю
даних про належне його повідомлення,
справа до 24.07.2007 року не розглядалася..

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.  124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня   2007року                                                               м
.
Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта не повна середня,  одруженного,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за  ст.  173-2 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року,  20 год. гр.
ОСОБА_1знаходячись в своєму домоволодінні в  АДРЕСА_1,
в   стані   алкогольного   сп"яніння висловлювався на адресу своєї
дружини брутальною лайкою,  ображав,  намагався затіяти бійку , на зауваження не
реагував.

Таким чином    ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП.

Отже,      громадянин                  ОСОБА_1,      підлягає     адміністративній

відповідальності за  ст.   173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,
особи   правопорушника,    ступеня
його   вини,    обставин,
які пом*якшують
відповідальність     -     відсутні,       обставин,      які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст.  173-2 ч. 1,   ст.  221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст.  173 -2 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,  та може бути пред"явлена
до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :                                                                                              Карпенко
О.Л.
Дело № 3- 9588/2007
06         сентября 2007 года. Судья Джанкойского горайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Ульяновск России, гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
07         июля 2007 года, около 09 часов 55 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Хонда
госномер НОМЕР_1на 560 км
Симферополь-Алушта-Ялта
совершил обгон впереди идущего транспортного средства с
встречного движения с пересечением сплошной линии разметки на
перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1освободить от административной ответственности, ограничиться устным
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2699/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Краснолуцького МРВ ДА1 при УДА1 УМВС України в
Луганській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого М. Маріуполь Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. о 9 год. 00
хвил.,  у м. Красний Луч,
водій,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-06",
держномер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав перевагу у
русі автомобілю,  який наближався по
головній дорозі,  чим порушив п.п.16.11
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1964 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
в 10-45 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Кирова, не уступил преимущества в движении
пешеходу, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения  по
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1902/2007
Постанова

27 лютого 2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли Калуського відділення ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 14.01.2007р. о 08
год. 00 хв. у м. Стрию керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний
номерний знак
НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1
наведеного не заперечив. Його вина доводиться матеріалами
справи.

В діяхОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-89507 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007 року, близько 16 год. 50 хв. на 93 км ад Київ -Ковель керував власним автомобілем
ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

справа №3-2314/07

19червня  2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ТРК " Бужани"
контролером  ,проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1 за ст.122  ч 1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 25.03.2007року в
16год 57 хв. в с. Пійло Калуського району Львівської області керував
автомобілем  " Мазда 323 номерний
знак  НОМЕР_1 і перевищив обмежену
швидкість їхав зі швидкістю 88км/год про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове   засідання
не з"явився, хоча був повідомлений про час та день розгляду матералів
справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4889/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1975 року народження у Донецькій обл., громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

Встановив:

18
серпня 2007 року,  о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Хюндай «Грейс»»,
державний н/з НОМЕР_1,  по
вул.  Петровського - вул.  Тевосяна у м.
Донецьку,  не користувався ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  26,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1948 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Стефанова, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть