overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 18 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ» номерний знак НОМЕР_1 на 140 км.
автомобільної дороги Житомир - Чернівці -Тереблече з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніли обличчя), від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

31
травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С.  розглянувши матеріал,
який поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 05
годині ОСОБА_1  на вул.  Транспортній у м.  Кривому-Розі керував автомобілем Москвич 2140 держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків,  чим порушивши
п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1  не з'явився.

Вина ОСОБА_1  у
скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
130
КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2909/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2007 року близько 18 год. 40 хв. на 672 км. автодороги Київ-Довжанське,
керуючи транспортним засобом марки «Вольво-Р-12» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Озерна,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 19 05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Свидова,  Калушського району,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 428695
від 13 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-811
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1від 02.04.2007 року гр.ОСОБА_1. 2
квітня 2007 року о 6 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_2поАДРЕСА_3 обігнав транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п.14.6"а"ПДР України.

На виклик до суду 10 травня 2007 року гр.ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був у

встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про

поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК АДРЕСА_4 МФОНОМЕР_4 код
платежу НОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна
рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 серпня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли д
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Туркменістану, не
працює, проживає за адресою: м.АДРЕСА_1
за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
18.08.2007р. в м. Києві по вул.
Дубровицька, 12, кв.63 працівниками міліції було встановлено, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1
проживає на території України
без реєстрації з 2005 року, тобто порушує правила проживання іноземців на території України.
У суді правопорушник визнав свою
Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується
також матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,203 ч.1 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2289 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130ч1КУпроАП,

встановив:

25.03..2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "КЗ
-350" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.03.2007
року № 5566447.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 260
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               Г-
Старовойт
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого АДРЕСА_1   не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. о 16.00 год. на Рибальчанському
жолобі Голопристанського району гр. ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби
промисловим знаряддям (сітка з мисини) в брід,
без відповідного дозволу,  чим
порушив вимоги п. 3.15,  4.13. Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  63 Закону України про
тваринний світ,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 85 ч.4
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Знаряддя
вчинення правопорушення,  а саме: сітку з
мисини а -36X36 мм,  1 - 30 м,  h - їм - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 20:55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д.н.НОМЕР_1(транзит) в
м.  Кривому Розі по вул.  Кокчетавська рухався зі швидкістю 104 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
справа
№3-8895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: м. АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 13-Ю год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210990" держ. номер АН НОМЕР_1 АХ в М. Краматорську,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Совхозна-Кирова,  чим порушив п.п. 14.6 а
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  що надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  народився м.  Київ,
не працює,  проживає: АДРЕСА_1,
за ч. 1
ст.
164-9 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 14:20 год. на ринку
"Книжковий" по АДРЕСА_2,
здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів,  а саме DVD дисків в
кількості 102 (сто
два) примірників,  не маркованих
контрольними марками.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.  164-9 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Керуючись ч.1  ст.  164-9 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією аудіовізуальної
продукції: DVD дисків в кількості 102
(сто два) примірників.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5423/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 р. о 11-15 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по вул. Перемоги, рухався зі швидкістю 83 км/г , перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АЕ № 356709, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 р. в с Лазіщина
біля 07 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.08.2007 р. за № 011797.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2678/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. о 17.22 год. в м.  Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги розмітки 1.1,  яка поділяє транспортні потоки,  при цьому перетнув її,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3415/2007р.
ПОСТАНОВА

27. 09. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя м.
АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем РЕНО-19,  д/н
НОМЕР_1
в с М.  Кучерів,  Заставнівського райну в стані алкогольного
сп"яніння.

Також,  вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також;
судом враховано те,  що в діях
ОСОБА_1  відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
130 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення вигляді штрафу в сумі   300
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
12 червня 2007 року                                                               Справа
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  З участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ /для обслуговування
доріг державного значення/ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого лісником Прилуцького
ДЛГ

за ст.  122-.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 28 травня 2007 року на 143 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ,  коли у його стоячий на обочині автомобіль
марки ВАЗ-21124 н.з.НОМЕР_2 скоїв наїзд автомобіль марки ЗАЗ 67 н.з
НОМЕР_1,    залишив   місце дорожньо-транспортної пригоди,  при цьому автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п.2.10 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 -2 КУпАП.

Вина притягуваного
,  крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122-.2
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 136 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1399/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІГОДР МРВДАІ та ІДПС ЖВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської обл., проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.3 ст.121,
ч.2. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 13 годині 05 хвилин по вул. Миру в смт. Казанка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1 який обладнано засобоми індивідуальної безпеки (ремнями безпеки), але не
користувався ними.

20 квітня 2007 року о 15 годині 15 хвилин на а/д. Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, 200 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 452 „В", державний номер НОМЕР_2 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
дві протилежні напрямки руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушень передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ремнями безпеки, та ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожньої розмітки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 121, ч.2 ст 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа № 3-2597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 року о 7 год. 55 хвОСОБА_1 на
автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига керував автомобілем марки «Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 051844 від 7.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.