overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-828 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                           Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора філії
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 41
КпАЛ України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року, під час проведення перевірки додержання законодавства
про працю в філії ІНФОРМАЦІЯ_2, що вАДРЕСА_2, виявлено, що:

·
Всупереч вимогам ст. 24 Закону України «Про оплату праці»
по ст. 115 КзпП України заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно.
Внаслідок чого станом на 01.02.2007 року на підприємстві виникла заборгованість
перед працівниками даного підприємства в сумі -36,7 тисяч гривен що утворились
за період з 01.10.2006 року по 31.01.2007 року;

·
При наявності коштів на рахунках та в касі філії
ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року в філії у
першочерговому порядку не проведено виплати заробітної плати в сумі -36,7 тисяч
гривень, чим порушено вимоги 2.5 ст. 97 КЗпП України та 2.5 ст.24 Закону
України «Про оплату праці».

В суд на 26.03.2006 року гр-н ОСОБА_1. не з'явився. Про дату і годину
розгляду повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016 від 15.03.2007 p., актом перевірки
№ 19-13-016/0095 від 12.03.2007 p., іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення - 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3633/2007р.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 р.        м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, по ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 р.
старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних
осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №126 від 07.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1. в
яких вказується, що 07.06.2007 р. при перевірці літнього майданчика за адресою:
АДРЕСА_2, який належить ІШ ОСОБА_1. встановлено: порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами за готівку в сфері торгівлі, громадського харчування
і послуг, чим було порушено вимога п.8 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №1776
- III від 01.06.2000 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. при
складанні протоколу винною себе визнала і протокол підписала.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, пояснила, що порушення допустила через
власну неуважність.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1по ст.155-1 ч.1 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

9 серпня
2007 року                                            Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С. П.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від 8-го МРВ ДАІ м.  Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ, АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

19.07.2007 року о 21.50 год.
ОСОБА_1 в м.  Артемівську на
вул.  Горбатова

керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим

порушив   вимоги   п.п.14.6   Правил  дорожнього
руху   і   вчинив
правопорушення,

передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом ,  у якому він визнає свою вину.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1154/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„27"липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. З ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року   о 20:25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, не надав переваги у русі пішоходам які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході.

На основі викладеного, керуючись ч.
- ст. 247 п. 7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження  у  відношення
ОСОБА_1  -

закрити, так як на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1039/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року близько 20.45 годин в смт.
Івано Франкове Яворівського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Сузукі" номерний знак: НОМЕР_1, при встановленому обмеженні максимальної швидкості руху "40 км/год", рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №759553 від 18.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2011-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1956р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.07.2007р. о 14 год.
51хв. на а-д Стрій - Тернопіль-Кіровоград - Знам'янка, 540км.  керував автомобілем ВАЗ 21150 нз
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 016426 від 22.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1800/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня  2007 р.                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Чернігів,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 12-00 год.,  гр. ОСОБА_1.,  в с.
Климентово,  Охтирський
район,  Сумської області,  керувавши автомобілем "Део
сенс",  не пристебнутий ременем
безпеки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП  України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АИ№ 013464 від 30.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30    серпня 2007 p.                Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№2 ВДАІУМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм у ПП «Укрпетроль»,  до
адміністративної відповідальності   не
притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

31    липня 2007 року о 16.15 годині
на 213 км а/д М-12 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки В-2193,  д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 23 км/год,   чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-394 6/07
ПОСТАНОВА

Об вересня 2007 року                                                                              м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за   ч.1
ст.164   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 року,
ОСОБА_1., о 21 год.30хв, ухилившись від державної реєстрації в
установленому законом порядку не отримавши ліцензії на право надання послуг по
перевезенню пасажирів в режимі таксі, здійснював надання таких послуг на
автомобілі марки Мітцубісі н.з. НОМЕР_1

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007р; Постановою
засправою про адміністративне правопорушення від Об.09.2007р.

Таким чином ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.164 КУпАП

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення
порушнику,  суддя враховує характер
вчиненого порушення,  особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.164 КУпАП та застосувати до нього захід
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0грн

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года Судья
Артемовкого   горрайонного   суда
рассмотрев админматериал, поступивший
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 15 часов 30 минут в г.Горловке по ул..Б.Макухи. управлял автомобилем,
на котором установлено газо-балонно оборудование
без согласования с ГАИ, чем нарушил п.п.8.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.121 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме
17грн. 00коп. в доход
государства.
Справа №3-3851/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968   року
народження, жительку АДРЕСА_1, працює продавцем в кафе « На околиці»,-

заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встанови в:

ОСОБА_1., реалізуючи продовольчі товари в магазині, який розташований в
АДРЕСА_2 03 липня 2007 року біля 12 год. 28 хв. реалізувавши 1 пляшку
слабкоалкогольного напою « Фентезі«, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила
п.п.1.2 ст.3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1 червня 2000 року, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.      при складанні протоколу порушення
визнала, в судове засідання з»явилась,про день, час розгляду
справи повідомлена  належним чином.

Суд, заслухавшипояснення порушниці, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2098/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 13 липня 2007 року о 05 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Терноль, на перехресті проїзних частин виконуючи
поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

ВинаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №303023 від 13 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: Херсонської обл..,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,    -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 17год. 52хв.,  на а/ш.
Херсон -Симферополь,  15км. ,  у м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки «Кіа»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 90км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , 1963
р.  народження,   проживає
в АДРЕСА_1, не працює

Про права
відповідно до  ст.  268 КпАП України повідомлялась

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянка
Вірменії ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні,  проживала в м.  Рівне з 21 листопада 2006 року з простроченою
реєстрацією,  чим скоїла порушення ,
передбачене  ст. 203 КпАП України.

її вина доведена
матеріалами справи,  поясненнями
порушниці.

Враховуючи,  що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не
притягувалась,  малозначність
скоєного,  вважаю за можливе звільнити її
від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись відносно неї усним зауваженням.

постанова
остаточна.
Справа Кв 3-1250/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                           Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської  області                                                                                   Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  повара-бармена кафе-бару "Ромашка",  яка 23.11.2006 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за
ч.1
155-1 КпАП України,  -

за ч. 2  ст.  155-1 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року
працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку кафе-бару
"Ромашка",  що в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  110,  яке належить ОПГХ Підволочиського РайСТ,  поваром-барменом якого є ОСОБА_1Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

-
при проведенні розрахунку із споживачами за готівкові
кошти,  не видано розрахунковий документ
(чек) встановленої форми на суму 80, 4 грн.

Таким чином,
порушено п. п. 1,  2  ст.  3
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" №1776-111
від 01.06.2000 р.

В суді правопорушниця
ОСОБА_1свою вину визнала повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 049651 від 09.03.2007
p.,  актом проведеної перевірки від 09.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки вона,  повторно,
протягом року допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адміністративно стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушниці,  те,  що гр. ОСОБА_1свою вину визнала,  на протязі року вчинила аналогічне
адміністративне правопорушення,  що
стверджується постановою суду від 23.11.2006 р.,  тому вважає,
що її слід притягнути до відповідально та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року біля 21 години 25 хвилин, в м.  Кам'янець-Подільський Хмельницької області,
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Фіат" н.з НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9
„и" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку ближче ніж за десять
метрів від виїзду з прилеглої території.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1  в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 225204 від 10
липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч,2 ст,122
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.