overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7199
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,   проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2007 года  в 11 часов 20 минут ОСОБА_1 на 0 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ЗАЗ 1102» гос.НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 «г» ППД Украины
тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521996 от 25 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
17(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 14-40 часов, на а/д Ялта - Севастополь
в городе Ялта,  водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2108»
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке,
нарушил п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 28 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1на 3 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ИЖ 412» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 141970 от 30 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5003                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія СГК «Чемеровецький»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2007 року о 12 годині 05 хвилин на 15 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, без
пройденого державного технічного огляду.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 від звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
07 сентября 2007 года                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1945 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный
комплекс «Юнион», проживающего по адресу: г. АлупкаАДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1.., главный бухгалтер ООО
Реабилитационный комплекс «Юнион», нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на прибыль в размере 7620
грн., в том числе за 1 квартал 2007 г. в сумме 7620 грн;
- налога на добавленную стоимость в
п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 августа 2007 г. и в акте проверки от 07 августа 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-2811
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого майстром СТО ТОВ "Автостиль",  за ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.06.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 11 год. 30
хв.,  керуючи транспортним засобом марки
РЕНАУЛТ н/з НОМЕР_1 на 327 км а/ш Київ-Харків,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив правила обгону.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу . Вважаю,    що   в
діях  ОСОБА_1    є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 17.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го
МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1у м. Києві по
вул. Богатирська, в порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», виконав поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года в
10-30 часов на 726 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Форд» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил
п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067963 от 18 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

30 листопада 2007 року, біля 09 години 00 хвилин в с. Радянське, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№385038 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Тулы, гражданина Украины,
работающего на фабрике «Чайка» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 марта 2007 года  в
11  часов 30 минут ОСОБА_1  на ул. Московской, д. 5 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ГАЗ 2410»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
фабрике «Чайка», нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе
10 метров  от въезда с прилегающей
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204562 от
23 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7659
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 13-20 часов на 6 км объездной
дороги г. Симферополя, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Хюндай госномер
НОМЕР_1двигался со скоростью 83  км/ч в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 35 минут ОСОБА_1, на 707 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ВАЗ
нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                 Секретарь
Справа №3-552/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007    року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого , про
порушення ним  ч.1  ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року в с.Н.Ворота о 10.30
год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21214 н/з НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу у кінці підйому ,
чим порушив п.14.6"г" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1  ст.122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266362
від 16.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень . Постанова
остаточна.
Справа
№3-4020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець села
Новоандріївка Слов'янського району, громадяни України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №151294 від 25
серпня 2007 р. ОСОБА_1 25 серпня 2007 року 14 год.45 хвил. на перехресті вул.
Орджонікідзе-вул. Совхозна, керував
автомобілем ВАЗ-21093 номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 “г′”   Правил
дорожнього  руху  України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  25 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за      ч. 1 ст.122  КпАП
України  - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Дело № 3-816
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ 3251,
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524834
от 08 января  2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
року                                                            Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
начальником пляжу санаторія « Зорі України », проживаючого за
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
грудня  2007 року о 10 годині 40 хвилин в
с. Вішневка,  водій ОСОБА_1
, керував автомобілем УАЗ - 469, державний
номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками  алкогольного сп'яніння: (  запах алкоголю  з порожнини роту ). Від
проходження  у встановленому законом  порядку огляду на стан сп'яніння він
діямиОСОБА_1 порушив п. 2.5  Правил
дорожнього руху України.
Правопорушник  в судове засідання не явився. Про день та час
розгляду справи
у встановленому порядку завчасно. В протоколі про адміністративне
є запис про визнання ним вини.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 01 грудня  2007 року , складеним
працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);  поясненнями ОСОБА_3,
та   ОСОБА_2 ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
по ч. 1 ст. 130  Кодексу України
правопорушення позбавити права керування всіма видами
засобів строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:   ( копія вірна )

Суддя:

Секретар: