overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2697 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р.                                                                                                         м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,   які надійшли
від ІДПС взводу ДПС  М.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Дружківка
Донецької області,  громадянин
України,  не

працює,    мешкає
за  адресою,    АДРЕСА_1. за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 липня 2007 року oil годині
ЗО хвилин на вул.  Радченко у м.  Дружківка,
керуючи автомобілем ФІАТ-уно номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з перехрещення проїзних частин
виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п.10.5.   Правил дорожнього руху
України.

Водій
ОСОБА_1  підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1  має місце адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя:   підпис

постанова набула
чинності  23 серпня  2007 р. і
може   бути  звернена
до виконання до 23 листопада 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу:21081100(державний бюджет).
№3-4692/2007p„
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
123 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року біля 10 години 00 хвилин в с.  Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Опель" номерний знак НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху
недотримався заборони та зупинився на залізничному переїзді,  через утворення затору за переїздом .

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на сум 10 (десять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1821 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 30 хвилин на вул. Богатирській, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 2109» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 28290.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина Украины, не
работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.2
13.07.2007 г. в 13-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г.Никополе по ул. Эл. металлургов, на перекрестке не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Копія:                                                                                                        Справа
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянку України,  підприємець,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року о 14 год.
25 хв.,  в с. Михальча,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки ПЕЖО,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищила обмеження швидкості руху на 23
км/год.,  рухався з швидкістю 83
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959
року народження накласти адміністративне- стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1919/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с.Текліно
Смілянського района Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

24 липня 2007 р.
, близько 23 год. , гр.ОСОБА_1. перебуваючи в спільному будинку , розташованому в АДРЕСА_1 , виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою погрожуючи фізичною
розправою, тобто  вчинив   насильство
в  сім"ї.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив    адміністративне   правопорушення,   передбачене

ч.1  ст. 173-2   КупАП        як вчинення
насильства   в   сім'ї , тобто   умисне
вчинення

будь-яких  дій
психологічного   характеру.

При
накладенні      стягнення    за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини . Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287 , ч.1 ст.
173-2  КупАП  України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6647 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду    м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харків,  громаданина України,  працюючого ПП «Євмінов» директором,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_7,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2007 року у 11 год.15 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 на пр.Московському проїхав регульований пішоходний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
506312,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-8322 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 12-05 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на перехресті вул. Леніна -вул.
Чекистів в М. Запоріжжя здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги П.14.6ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113623.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)   гривень у доход держави
(p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1968 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 19-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.4
06.07.2007 г. в 19 час.
ОСОБА_1на а/дороге М-18 688 км. управлял транспортным средством, автомобилем
маневра, при выезде на встречную полосу вынудил встречный автомобиль резко
менять направление и скорость движения, создав аварийную ситуацию, чем нарушил
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются протоколом от 06.07.2007 г., который
ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
ст.ст. 221, 284, 122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 гр. 00 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця м. Виноградова,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  протокол в яких не відповідає
вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме: неповністю вказано місце проживання
особи,  яка притягається до
адмінвідповідальності(назву вулиці та номер будинку,  квартири),
що унеможливлює її виклик в судове засідання,  та в подальшому може ускладнити виконання
постановленого рішення.

Керуючись  ст.
ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП повернути начальнику МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна.
Справа №> 3-6741/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

02.06.2007р.
о 14.40 год. ОСОБА_1
на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10,  122 ч.2,  268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли взводу ДПС м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм на ПП "Левченко" АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року об 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-21043 реєстраційний
номер НОМЕР_1 та
порушивши правила проїзду перехресть, встановлені п. 16.2 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306 при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч, рухався так, що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАН та
накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1232
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 11.25 годині в м.
Тернополі по вул.  Руській,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Сітроен" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонений",  чим порушив п. 3.1 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007984 від 25.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонений".

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3140/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,
13.08.2007 року біля 18 год.
по вул.Головній не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Ауді 200 дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.
вину свою визнав, пояснив, що до зіткнення автомобілів призвело різке гальмування
автомобіля, що рухався попереду і він не зміг вчасно зупинитись через малу
що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що зобов"язує водія під час руху
дотримуватись безпечної дистанції, що призвело до пошкодження автомобілів.
наведене, досліджені матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП
НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1281/07р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Межиріччя,
Сокальського району,  Львівської
області,  громадянина України,  працюючого робітником ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  прож. АДРЕСА_1,

по сг.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  26.02.2007
р. о 10 год. 00 хв. в м.  Львові по вул.  Б.Хмельницького,  275 керував автомобілем Опель з н.з.
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  тремтіння рук,  почервоніння очей) від проходження медичного
освідування ухилився.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав,
розкаявся у вчиненому,  просить
відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності та передати
матеріали на розгляд трудовому колективу.

Директор
ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2.  подав на
адресу Червоноградського міського суду Львівської області клопотання в якому
просить не застосовувати до ОСОБА_1. ,
адміністративні заходи та передати матеріали на розгляд трудового
колективу ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» для застосування заходів громадського
впливу,  представив службову
характеристику на ОСОБА_1.

Враховуючи
особу порушника,  що позитивно
характеризується по місцю праці,
обставини вчиненого,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1,  слід звільнити від адміністра­тивної
відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу для
застосування заходів громадського впливу.

Керуючись  ст. 21, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  звільнити від
адміністра­тивної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП і передати
матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»- для застосування
заходів громадського впливу.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2048-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
вересня 2007 р.                                                                      м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від державної
інспекції з енергозабезпечення територіального управління по Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 р.н.,
українця,  гр.України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в Христинівському ВЧ ЖКГ.

На підставі  ст.
188-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. при перевірці виконання припису до акту Христинівського ВЧ ЖКГ від
12.06.2007 р. за №18/23-19-17 виявлено,
що головний економіст підприємства ОСОБА_1.  не забезпечив заповнення енергетичного
паспорта підприємства за 2006 p.,  що передбачається постановою КМУ від 15.11.1995 р. №
911,  чим не виконав законні вимоги
посадових осіб органів Державної інспекції з енергозабезпечення щодо усунення
порушників законодавства про енергозабезпечення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  крім того його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення та актом перевірки виконання
припису.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  188-14 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 p., о 09-20 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ 33021" держ. НОМЕР_1,
в на 32 км.  а/д Словянськ - Мариуполь який не був
зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п.п.
30.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.