overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения,
начальника Коммунального предприятия «Ялтинское бюро технической
инвентаризации», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, начальник Коммунального
предприятия «Ялтинское бюро технической инвентаризации», нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- с налога на добавленную стоимость
нарушением пп.7.2.1, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 Закона Украины О налоге
на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 мая 2007 г. и в копии акта проверки от 21 мая 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа  № 3-4799
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського ВДАІ ГУМВД України
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка, Донецької обл., громадянин України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 07 годині 20 хв. у м.
Дружківка, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 нумерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вул. Космонавтів та Дружби здійснив рух заднім ходом, чим  порушив
п.10.10 Правил  дорожнього  руху України.

ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього
руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїздній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 25 грудня 2007 року і  може  бути звернена
до  виконання  до  25
березня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа № 3-2792                                                                                                                                       2007 рік
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21 грудня   2007 року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого охоронцем в лісгоспі,проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.185
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.12.2007 року о
14.00 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, здійснив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції , при виконанні ними своїх
службових обов'язків , яка виразилася в тому . Що він виражався на адресу
працівникі міліції грубою нецензурною лайкою , хапав їх за формений одяг,
погрожував фізичною розправою , намагався вдарити.

Під
час розгляду адміністративної  справи в
суді ОСОБА_1. свою вину  в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
скоєного ним адміністративного правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1., своєї вини , його вина також підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд
прийшов до висновку , що дії ОСОБА_1., правильно кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення. ,
суд враховуючи , характер та ступінь тяжкості скоєного ним правопорушення,
особу підсудного, те що він вперше притягується до адміністративного стягнення
, вину свою визнав , щиро кається у скоєному , вважає можливим призначити
стягення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

На основі
вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.185
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КупАП і
накласти на нього   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок  на користь держави на розрахунковий
рахунок  0152 банк одержувача
УДК  м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Душанбе, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 11
часов 40  минут ОСОБА_1 на  3 км автодороги  Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве
собственности,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074054  от  25
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-3231/07
Постанова

Іменем Україии

23
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Донецької обласної держрибінспекції у відношенні ОСОБА_1,  1972 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.07
р. гр. ОСОБА_1 здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову -сіттю. Затриманий в момент ловлі риби з
сіттю,  яку ставив спільно з кривуля.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 3.15 правил любительського і спортивного рибальства,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  85 ч. 4 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст. 85 ч. 4,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 380 грн.(триста вісімдесят) 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 сентября 2007 года в 10-35 часов в г.
Кам-Под на ул. Привокзальной, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102, совершил проезд
нерегулируемого железнодорожного переезда в две полосы, чем нарушил п. 20.5 ПДД
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 123 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Между тем, дело подлежит прекращению из
оснований ст. 38 КоАП Украины за истечением сроков наложения административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков наложения
административного взыскания.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Киевской
обл., гражданина Украины, работающего энергетиком в ООО «Титан-Энерго ЮГ»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
18 часов 05 минут ОСОБА_1на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 734 км,
15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
ближе 2 метров к дорожной разметке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1, в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  141398 от 21 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа  №____________________
____________________________ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007  р.                 Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця
АДРЕСА_1,   українки, громадянки України,
з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої директором Кочубеївського
ССТ,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ст.
1632 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
2  від 20.11.2007 року під час перевірки
органами податкової інспекції Кочубеївського сільського споживчого товариства
с. Кочубеївка, вул. Леніна, 32, Високопільського району Херсонської області
було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів; а саме: порушені граничні строки сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань дата нарахування 22.10.2007 року - дата
сплати 29.10.2007 року, сума сплаченого боргу 946 грн., в результаті чого
нараховано штрафні санкції в сумі 94.60 грн., чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст.
5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, тобто
своїми діями  ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КпАП України,
а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ і
організацій платіжних доручень на перерахування належних податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась будучи належним
чином сповіщеною про час та місце розгляду адміністративної справи, заяв та
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому справа
розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення  серія КМ № 917453 від 20.11.2007 року, копією
Акту  № 3/15-01769820 від 20.11.2007 року
у висновку якого зазначене виявлене порушення, яке внесено до протоколу про
адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1.,
зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до
вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1632 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
85 (Вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7161
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ОГАИ УМВД Украины   гор.  Севастополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего
ст. ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 15  часов 55 минут ОСОБА_1  на 74 км
автодороги Ялта - Севастополь,
управляя   автомобилем
«Фольксваген» гос.  НОМЕР_1,   принадлежащим ему на праве  собственности, нарушил п. 12.9 ПДД Украины
тем, что в зоне действия знака 3.29 «ограничение максимальной скорости  70 км/час», двигался со скоростью  91
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель  в суде вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 403387  от  18
апреля  2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 1
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007  года  в
19  часов 10 минут  ОСОБА_1.
на  669 км автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ДЕУ», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
119941 от 19 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.11.2007 года , на  ад Харьков-Симферополь-Ялта
,водительуправлял транспортным средством ГАЗ
пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Пермь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 17 часов 05
минут ОСОБА_1. в г.Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» гос.
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124027 от 30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, уроженца
Молдова, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в
06-20 часов на ул. ЮБШ, 32 в городе Ялта,
водитель управляя автомобилем «ВАЗ -
2201», госномер  НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода
ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   уроженца гор.
Ялты, АРК, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 августа 2007 года  в  14 часов
30 минут  ОСОБА_1. на 718 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Опель Астра» гос. НОМЕР_1 принадлежащим ему на
праве собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 94 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  №  008746
от  01 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья