overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2518
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ТFеFрFлFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 26 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF вF сF. РFоFмFаFнFіFвFнFаF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 310, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F 015942 вFіFдF 26.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа №3-314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює
проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 січня 2007 року близько 12 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернопіль здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.2.3 (в) 15.9 (г). Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 січня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає
Справа № 3-744/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р. Суддя Локачинського районного суду                                    Вознюк
І.І.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.05.07
року

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2007
року о 1 год.
00 хв. ОСОБА_1. смт. Локачі по вул. Набережній керував
автомобілем М412 д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9(b) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти
на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1495
2007рF.
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ГFоFрFоFдFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 348098.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-2050/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      26
квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження м. Донецьк, громадянина України, не працюючого,
мешкающого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає уАДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.
Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України по відношенню ОСОБА_1направити для розгляду за підсудністю до
Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.04.2007 року о 16 год.30 хв. в м.
Сторожинець, по вул. О.Кобилянської, керуючи трактором Т-40, номёрндй
знак НОМЕР_1, з причепом без номерних знаків, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3006-2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                 м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В. А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від І ДПС взводу ДПС
м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м.Попасна, не працює, мешкаєАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року о 17 годині 20 хвилин, на 55 км а/ш Слов* янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Део, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
- порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 27 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 27 липня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0238
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя:

ч
Справа №3-1343(2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                     Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за
ч.2ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 17 год. 50 хв. в м.Бучач, ОСОБА_1. керував автомобілем В-2101,
номерний знак
НОМЕР_1з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 06.03.2007
р. та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. 121 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 9
грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2677/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
червня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного
відділу державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого
приватним підприємцем, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року
серії РВ №021699 ОСОБА_1 10 квітня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин в
м. Дубно по вул. Кременецькій Рівненської області керував автомобілем марки
ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав і ствердив, що 10 квітня 2007 року приблизно о 08
годині 10 хвилин в м. Дубно по вул. Кременецькій Рівненської області він
керував автомобілем, перебуваючи в тверезому стані.

Проаналізувавши здобуті докази, вважаю, що оскільки
ОСОБА_1 10 квітня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин в м. Дубно по вул.
Кременецькій Рівненської області керував автомобілем, перебуваючи в тверезому
стані, що стверджується показами ОСОБА_1, протоколом від 10.04.2007 року №289
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, а також беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні
докази, що спростовують покази ОСОБА_1, тому в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпроАП провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/07
ПОСТАНОВА

«5»
березня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006 року о 22 годині 25 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н. НОМЕР_1, на вул.
Пушкінській в м. Одесі не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» Додатку № 1 до ПДД
України, здійснив зупинку і стоянку, в результаті чого був порушений д. зн. З 34 Додатку №1 до Правил
дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:     С. О.
Погрібний
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра цює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, м ешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 р., о 09.45 год., керую чи автотранспортним засобом марки ЗИЛ ММЗ, державний номе р НОМЕР_1, допустив поруше ння Правил дорожнього руху, а саме, в м.Київ , по вул. Дмитрівс ькій , керуючи автомобілем , не виконав вимогу дорожнього з наку "рух вантажних автомобі лів заборонено" , чим порушив п . 3.3 ПДР України та вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в скоє ному правопорушенні повніст ю підтверджується матеріала ми справи. Враховуючи, що факт скоєного правопорушення зна йшов своє підтвердження у су ді керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
3-7                2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                      УКРАЇНИ

10 січня 2007 березня 2006 року суддя Путивльського
районного суду Сумської області Гриценко П.
П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від шостого міжрайонного
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1963
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 грудня 2006 року, о 18 годині 50 хв., по
вул. Октябрьська м. Путивль, керуючи мотоциклом МТ-10, н/з НОМЕР_1, не ви­конав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась
світящим жезлом, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що він не зупинив
транспортний засіб, оскільки не побачив працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 3 -
16 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца республики
Молдова,  прописанного в АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 . гражданина
Молдовы,  не работающего,  не судимого,
о привлечении к административной ответственности по
ч.1  ст. 203 КоАП Украины,
г. УИМ Портофранковского
ОМ Приморского РО г. Одессы Бунаровым С. С.
был составлен протокол об административном правонарушении ОД № 001498
по ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
В соответствии с указанным
протоколом,  15.11.2007 г. в 12 часов 40 минут на территории Центрального
автовокзала в г. Одессе Унтилов И.С.
работал строителем,  чем нарушил
правила трудоустройства иностранных граждан на территории Украины.
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Стратиевским О.А. было вынесено постановление о направлении материалов в суд.
Таким образом,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
правонарушителя,  суд приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В соответствии со  ст.  22 КоАП Украины,  при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо),  уполномоченный рассматривать дело,  может освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3 - 607 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає с
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1., 21.03.2007 року в 16 год.
50 хв. був затриманий в с
Старі Бабани, за керування транспортним засобом Таджикистан-3205, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справ а №3-2680 2007р.
П О С Т А Н О В А 23 жовтня 2007 року м.С
Суддя Старосамбірсь кого районного суду Львівськ ої області Лойзик М.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Старосамбі рського РВ ГУМВСУ у Львівськ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, укра їнця, жителя с.Слохиня Стар осамбірського району Львівс ької області, не працюючого , зі слів до адміністративної відповідальності не притяга за ч.1 ст.187 Кодексу Украї ни про адміністративні право
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 жовтня 2007 р оку не зявився для реєстра ції в орган внутрішніх справ , чим порушив правила адмініс тративного нагляду, встановл ені постановою Шевченківськ ого районного суду міста Льв ова від 13.06.2007 року та вчинив пра вопорушення, передбачене п.5 ч
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративном у правопорушенні визнав повн істю та пояснив, що не приїхав на реєстрацію, бо забув.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення дов едена протоколом серії ЛВ №0005 191 від 23.10.2007 року, копією постанов и Шевченківського районного суду міста Львова від 13.06.2007 рок у , копією реєстраційного лис
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодекс у України про адміністративн
П О С Т
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 51
(пятдесят одна) гривня 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска
Суддя
Копія вірна:
Суддя

М.В.Лойзик