overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1238/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ДПС
ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

7.05.2007
року,  близько 14 год. 08 хв.,  в на автодорозі яка проходить через село
Струмівка Луцького району Волинської області ,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 12.4 - ПДР
України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1,  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
7.05.2007 р.НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3740
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року об 13-00 годині, знаходячись в службовому автомобілі
працівників міліції, а також в приміщенні адміністративного будинку Токмацького
МРВ УМВС України в Запорізькій області висловлювався грубою нецензурною лайкою
на адресу працівників міліції, на неодноразові зауваження припинити свої
протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2440
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Царичанського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007р. порушив п. 2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,
не виконав вимогу дор.
знаку " Проїзд без зупинки заборонено".

Винність
ОСОБА_1    підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.2  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.08.2007р.
Справа №3-7039/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

04 травня 2007
року о 15.40 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Шевроле",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 648 км.
а.д. Харків-Сімферополь здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 140158 від 04.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.  Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г. Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего:АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
21 октября 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 15 часов 25 минут, управлял транспортным средством Ситроен,
госномерной знак НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Сахнівка,   а
жителя АДРЕСА_1,   громадянина  України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 р. о 11 год. 40 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1,  який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3470/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007р. о 01 год. 31 хв.
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
БЕНС д/н НОМЕР_1,  по вул.  50р. Жовтня в М. Кіровоград рухався зі
швидкістю 62 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
гри.

постанова не
оскаржується.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины,
работает частным предпринимателем, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-03 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Чубанова, превысил установленную скорость движения в населенном пункте,
двигался со скоростью 86 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-2186/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Зборів АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 19 липня 2007 року о 23 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21063»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с. Млинівці Зборівського району,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 303100 від 19 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5213/2007
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Киїівському районі м.  Харкові про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харкова,  бармена ТОВ „Пальміра Інтернешнл",  проживаючої: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року ОСОБА_1 ,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції -барменом
ТОВ „Пальміра Інтернешнл",  юридична
адреса: м.  Харків,  вул. . Мироносицька,  93/45,
в барі,  що належить ТОВ „Пальміра
Інтернешнл" та розташований за адресою: Стадіонний проїзд,  17А,
здійснюючи розрахункові операції допустила невідповідність грошових
коштів на місці проведення розрахунків сумі грошових коштів зазначеній у
денному звіті,  чим порушила п. 13  ст.  З
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 2877/2310 серії АВ № 070194 від 14.06.2007 року,  актом перевірки № 20404389/2310 від
14.06.2007 року.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомила. У матеріалах справи є заява
правопорушника про розгляд справи у її відсутність.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного
і керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
155-1 ч. 1,  27 КУпАП,  суд, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1974 року народження,  мешканки
АДРЕСА_1  непрацюючої за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
15 квітня 2007 року біля 21 години у стані алкогольного сп"яніння у
с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керувала автомобілем „Шкода",
державний номер НОМЕР_1

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  130, 256, 278   КУпАП.

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової
перевірки і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2700 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р.                                                                 м.
Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від Артемівського РВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дружківка
Донецької області,  громадянина
України,  працюючого електромонтером у
Артемівському сільському РЕС,  мешкаючого
в АДРЕСА_1

за  ст. 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення                    ДО
№097453

від 24
травня 2007 року, ОСОБА_1.  24 травня
2007р. у с. Покровське,  керував
автомобілем марки "АЗЛК
2140" номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
почервоніння очів,  запах алкоголю з
порожнини рота,  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього
руху України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст. 130 частиною 1
КпАП України,  а саме ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Адміністративне
правопорушенняОСОБА_1.  скоїв 24 травня
2007 року,  матеріали до Дружківського
міського суду надійшли 06 серпня 2007 року тобто минув термін більший ніж два
місяця.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 38,  247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 КпАП України закрити у
зв'язку зі спливанням строку накладення адміністративного стягнення.
СПРАВА №3-704/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адмініртративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Іванівської ЗОШ, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року о 10.00 годині в с. Мислова Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "РАФ-С7877 КХ-2203" номерний знак:
НОМЕР_1,,в якого на передній осі встановлені шини з нульовим
протектором, залишкова висота малюнка якого не перевищує 1,6 мм, чим порушив п.
31.4.5 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477224 від 09.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом в якого залишкова висота малюнка протектора
шин не перевищує 1,6 мм.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого1 ч. 2
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2501 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                 м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ
ВДАТІ13 МРВ м.  Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1 за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 липня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин на
перехресті вулиць Орджонікідзе та Маяковського,
керуючи автомобілем з номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3. „г" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

У суд 06 серпня
2007 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  284 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

постанова
набула чинності 06 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 06
листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО 34686563,  код 21081100 одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка.
Справа №3-3739
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ДП
«Хлібна база №74», за ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не вжив заходів щодо продовження реєстрації громадянки Белорусії ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1045-07
ІFМFЕFНFЕFМF  УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ОFСFОFБFАF_1,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 13-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFЇF МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF. 123 чF.2, 268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF  сFтF.  123 чF.2 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  123 чF.2 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.