overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3947/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця с.
Радалівка Глобинського району,  жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_115.11.2007
року о 12 год. 00 хв. в                м.
Полтава, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ-КАДЕТ» держ.ном.  НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні
дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Леникана Армении, гражданина
Украины,  работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
12  часов 50 минут  ОСОБА_1. на
702 км  автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Субару», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 096665 от  09 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 20-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Ленина-ул. Панфиловцев, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-8547/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, прож.
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 14-40 часов в гор. Ялта на ул. ЮБШ, 4, управляя автомобилем «ВАЗ
2103», государственный  НОМЕР_1,   произвел остановку  транспортного средства  на
перекрестке, чем нарушил п.15.10
Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
как  нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
8(восемь)  гривен 50  копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
СУДЬЯ -
Справа №
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Армянськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
11.11.2007 р. о 22 год. 35 хв. на а/д Херсон-Керч, керував автомобілем Форд,
н/з НОМЕР_2, з причепом ММЗ-81021 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений строк, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії КР № 111894 від 11.11.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2535/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

30.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  різноробочого ПОСП „Малинівське",  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 21 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  в с Пиріжки Малинського
р-ну,  керував автомобілем УАЗ-0333,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 31.07.2007р.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  повідомлявся
належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року, біля 11 години 35 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1 пояснив, що 18 грудня 2007 року в смт. Кельменці, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060662 від 18 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13 березня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1,121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року о 12 годині 30
хвилин на автодорозі Гаврилівка - Олександрівка гр. ОСОБА_1 керував трактором
Т-40, д/нНОМЕР_1з причепом, без державного номерного знаку, чим порушив пункт
2.9 в ПДР.

10.03.2008 року о 12 годині 30
хвилин на автодорозі Гаврилівка - Олександрівка гр. ОСОБА_1 керував трактором
Т-40, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б ПДР.

10.03.2008 року о 12 годині 30
хвилин на автодорозі Гаврилівка - Олександрівка гр. ОСОБА_1 керував трактором
Т-40, д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Огляд водія на стан сп”яніння
проводився за допомогою індикаторної трубки “КТ”, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно причеп був без
номерного знаку; трактор не пройшов технічний огляд; керував трактором після
того як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в майбутньому більше такого не
допустить, тому просить не позбавляти його права керування транспортом.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. - керуваня
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП -керування водіями транспортними засобами без
номерного знаку; ст. 130 ч.1 КУпАП-керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп”яніння. Суд, врахувавши всі обставини
справи, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок; за ст.130 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «___»____________200_____р.
Справа № 3-5919
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, працюючого прорабом в ТОВ „Єдність”, проживаючого за адресою:
м. Ялта, с. Василівка, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 19 годин 00 хвилин на вул. Київська, 66 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче чим за 10 метрів від нерегульованого
пішохідного переходу.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5776/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за   ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року в денний час неповнолітній ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2,  з території шахти “Інгульська”, яка
знаходиться на території Первозванівської сільської ради, Кіровоградського
району та області таємно викрали 18 підрельсових підкладок та 25 костилів,
загальною вартістю 596 грн.40 коп., чим заподіяли підприємству шкоду у
зазначеному розмірі. Того ж дня правопорушники були затримані, викрадене
вилучено і повернуто власнику.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що 27.11.2007 року вдень вони разом з
ОСОБА_2 пішли на територію шахти збирати металолом. Зі шпал, які знайшли на
териконі, зняли металеві підкладки та костилі. Того ж дня  вони були затримані і викрадене повернули на
шахту. У вчиненому кається. .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, заявою адміністрації шахти
“Інгульська”, протоколом огляду місця події,  даними про вартість викраденого, розпискою
про передачу викраденого власнику, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу злочину,
передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника,
та його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1666/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня 2007р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982  року
народження, жителя  с. Тумин
Локачинського району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій,
керуючи автомобілем САЗ-3507 реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
справа №3-3841/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з

відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до

адміністративної відповідальності                                      ОСОБА_1,     1969
року    народження,                                                                                                           мешканця    АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2006 року, о 06 год.
55 хв., ОСОБА_1., на 301 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
"Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України

23 серпня 2007 року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 17.08.2007 з
МРВ 14 ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

4.07.07 року о 10:05 ОСОБА_1, на 395 км а/д Знаменка - Луганськ -
Ізваріно, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6 а
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, а зареєстрований в м. Кам'янка АДРЕСА_2,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 14 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав з дачної ділянки
ОСОБА_2 на хуторі Червона Діброва цеглу білу силікатну в кількості 608 штук на
загальну суму 474 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 р.;

–      письмовими  поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,а також ОСОБА_3;

–      довідкою ВАТ “Кам'янкаагропостач” про вартість білої силікатної цегли
станом на 27.07.2007 р.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи  закінчився  строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.                  Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає.

Суддя
М.Ф. Олійник
№3-3083/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
16г.40хв. по вул. Промисловій в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109,  д.н. НОМЕР_1,  перед залізничним переїздом не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп»,  чим порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 123 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7226
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего,  проживающего по
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 апреля 2007 года  в 09 часов 45 минут ОСОБА_1 на 0 км а/д
Ялта-Гончарное, управляя  транспортным
средством - автомобилем «АЗЛК 2140» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 2.3 прил. 5 ППД
Украины тем, что не пристегнулся ремнем безопасности.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 420109 от 29 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: