overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9379
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 июня 2007 года в 15 часов
00 минут на 713 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством марки «Субару Легаси» государственный номер НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 388844 составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-4127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада   2007р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали  що  надійшли від Перевальського взводу ДПС в
Луганській області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець м. Донецьк,  громадянин України,   працює водієм ВАТ “Облдоррембуд”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  17 жовтня
2007р. о  08 годині 40 хвилин у селищі
Факуєвка, керуючи  автомобілем   ВАЗ-21021
номерний  знак  НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Водій ОСОБА_1.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 згідно  зі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у  вид
і  штрафу
у  сумі 08 (вісім)грн.50коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності 16 листопада
2007р. і  може  бути  звернена  до
виконання  до  16 лютого
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Дело № 3-2328
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, п.Симеиз, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
31 января 2007 года в 15-00 часов на 59
км автодороги Кипти-Глухов ОСОБА_1, управляя автомобилем Мицубиси, НОМЕР_1, при
ограничении скорости до 90 км/ч, двигался со скоростью 117 кмч, чем нарушил
требования п. 12.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 457020 от 31
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные ограничения
движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-841
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 января 2007 года в 09-55 часов на
ул.ЮБШ, 32, гор.Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель омега, НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524907 от 10
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1960
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 15 годин 30 хвилин на 3 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 2138, НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Омска Россия, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
08 сентября 2007 года в 14-00 часов, на ул.
Козлова, в городе Симферополя, водитель управлял транспортным средством марки
«Опель Омега» госномер НОМЕР_1 произвел
остановку и стоянку на перекрестке ул. Козлова - пр. Победа, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя попадают
под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа 3-3344/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяАДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,  з вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  працює заступником директора ДП Зарубинський
спиртзавод,  с. Зарубинці Збаразького
району Тернопільської області,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
164-14 ч.1 КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1
,  працюючи заступником директора та
будучи головою тендерного комітету ДП "Зарубинський спиртовий завод",  с. Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області,  порушив п.4  ст.2 Закону України "Про закупівлю
товарів,  робіт і послуг за державні
кошти",  а саме за період з
17.03.2006 року по 30.04.07 року здійснив закупівлю товарно-матеральних
цінностей(сировини) на загальну суму 7755, 04 тис грн. без застосування
тендерних процедур закупівель.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і в судовому засіданні пояснив,  що дійсно він,  працюючи заступником директора-головою
тендерного комітету ДП "Зарубинський спиртовий завод",  с. Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області,  здійснив
закупівлю товарно-матеріальних цінностей(сировини) без застосування тендерних
процедур закупівель.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
15.08.2007 року НОМЕР_1 ревізії фінансово-господарської діяльності
ДП."Зарубинський спиртовий завод" за період з 01.04.2006року по
01.07.2007 року,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.08.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення,
передбачене  ст.164-14 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками здійснення
закупівлі товарів,  робіт і послуг за
державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушеня,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  164-14 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. ст. 164-14 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
директора ООО «Крым-курорт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
ООО «Ялта-курорт», нарушил установленный законом порядок ведения налогового
п.п. 7.2.1., пп.. 7.2 п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» № 168/97 - ВР от 03.04.1997 года.
ОСОБА_1  директор ООО «Ялта-курорт»,  не удерживал и не перечислял налог с дохода
физических лиц в сумме 383,62 грн., что является нарушением пп.. 4.2.9. п. 4.2.
ст.. 4 п. 8.1.1. п. 8.1.ст. 8 Закона Украины «О налоге с физических лиц» № 889-ІV от 22.05.2003 года.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19  октября  2007 и в копии акта проверки от 19 октября
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, и по ч.1 ст. 163-4 КУОАП, как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1   по ч. 1 ст. 163-1 , ч. 1 ст. 163-4
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 150 (сто пятьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
справа №3-1056/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, студент ТДТУ ім.Лулюя, проживаючий АДРЕСА_1

за ст. 178ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року близько 15 год в м.Зборові
перебував у нетверезому стані, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній
вигляд чим порушував людську гідність.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю та пояснив, що випив біля 200грам горілки.

Керуючись ст.ст.
178ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7408/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого супервайзером ТЗО «Торговий
Дім Північ-Цент», за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2006 року о 22 год.
42 хв.,                                                  гр.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-11021», державний номер НОМЕР_1, в м.Славута по
вул.. Приміській, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1594/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 123 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року близько 19:30 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора
перед наближаючомуся потязі, чим порушив вимоги п.п.20.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про
причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії НОМЕР_2 від 07.05.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки
вже пройшли. Керуючись ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 8-50 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, який не зареєстрований у встановленому
порядку.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав.. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033047 від 28.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 5 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136-00 гривен без вилучення транспортного
засобу .

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
08 сентября 2007 года, в 16 часов 25 минут,
ОСОБА_1, на 663 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес г.н. НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -5094- 2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2007 року в 23 год. 00 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керую чи автомобілем марки ВАЗ ном ерний знак НОМЕР_1 на пере хресті рівнозначних доріг, н е надав перевагу в русі автом обілю, який рухався праворуч

чим порушив п 16, 12 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 797687 від 08.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постановаоскарженнюне під лягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 12 час.15 мин.на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
688 км  управляя транспортным средством
осуществил остановку на пешеходном перекрестке,
чем нарушил п.15.9 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-2790/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Красноармійськ Донецької області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «Прикарпаття» бухгалтером,
притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 14.53 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель-Астра н/з
НОМЕР_1 на 279 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.»
рухалась зі швидкістю 96 км./год., чим перевищила встановлене обмеження
швидкості руху на 46 км/год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :