overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1817-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 124, 122-2 ч 1 КУпАП розглянуто у
відсутності порушника, який будучи повідомлена про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилась, суд,-
о «02» годині «45» хвилин, ОСОБА_1 в с.Щурово м.Красний Лиман, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.К.Маркса не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у результаті чого
знак НОМЕР_2, в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР.
о «02» годині «45» хвилин, ОСОБА_1 в с.Щурово м.Красний Лиман, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.К.Маркса здійснив зіткнення з нерухомим автомобіем
пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР.
те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами
справи.
Керуючись ст.124, 122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 140 (сто сорок) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по  ст.  124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги  ст.  268
КпАП України,  ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 року о 15 -45 годин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по б.
Шевченко,  у порушення вимог п.п. 10.9 ПДР
України,  виконував маневр заднім ходом
та скоїв наїзд на перешкоду (забор),  у
результаті чого автомобілю були спричинені механічни ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1. у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт
здійснення даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  протокол огляду місця
ДТП,  пояснення ОСОБА_1.,  також заслухавши пояснення правопорушника,  дійду до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушеня,
передбачених  ст.  124
КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1. суд врНОМЕР_1овує характер зробленого
правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Згідно  ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 124, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      звільнити      від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7489/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
01.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ "АСТІ",

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 08 год.
45 хв., ОСОБА_1 в м.Кам"янка , по вул.Л.Борисової , керував трактором
ЮМЗ-6 кл д/н НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов державний технічний огляд .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 121 КУпАП .

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири )
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ЗАТ «НКМЗ» економістом, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 08 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
11.08.2007 г. в 17-25 часовОСОБА_1
управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может
Справа 3 - 2636/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

07    вересня 2007 року                                                                          м.
Броди

Суддя   Бродівського  районного
суду  Львівської

області Бунда А.О. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го MB
ДАІ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,-

в становив:

У
протоколі серії AM № 123844 від 03.07.2007 року о 18 год. 20 хв.
встановлено, щоОСОБА_1 на 84 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину, рухався зі швидкістю 112 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В     діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Оглянувши     протокол     про
адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справу слід
закрити,  оскільки з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого  в  протоколі
від  03.07.2007р.,  минуло більше двох місяців.

Керуючись ст.
38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року о 08 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем „MITSUBISHI MONTERO"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові на перехресті вул. . Шевченко
та вул. . Героїв Праці не виконав вимог дорожнього знаку 4.7 „Об'їзд перешкоди
з правого боку",  чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 344709 від 04.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення,  передбачений  ст.
122ч.2КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3221/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли до
Бериславського районного суду Херсонської області від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст.  85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 10-00 год. в с Львово
Бериславського району на р. Дніпро,
громадянин ОСОБА_1.,  ловив рибу
забороненим знаряддям лову- мисиновою сіткою з дерев'яного човна,  не маючи дозволу на промисел. Затриманий під
час лову. Риби виявлено не було,  чим
порушив  ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ",   ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст.  85
КУпАП,  але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  85
КУпАП .

Знаряддя лову -
сітку конфіскувати.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли з  5-го MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця с.  Дашківка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  працюючого головним агрономом в ПСП
"Надія",  Кобеляцького
району,  -

за ч. 4  ст.   121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.04.2007 року порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 5
год. 15 хв. в с.  Дашківка,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21213,  н/з НОМЕР_1 без номерного знаку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явився.

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.
121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 06. 2007
Р-
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5519 за 2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року.                         Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2
КУпАП на громадянина ОСОБА_1 10.06.1954 р.н. жителя с. Буденець Сторожинецького
району Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Буденець Сторожинецького району 05.07.2007 року о 00 год. 05 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР та вимоги  ст.  130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав,  у вчиненому розкаювався.

Крім
того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №232788,  протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 05.07.2007 p.,
постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від 01.06, 2007 р. Згідно постанови від 01.06.2007 року на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за статтею  130
ч.2 КУпАП,  керування транспортним
засобом особою,  що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 10.06.1954 р.н. жителя с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2493/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 21 години 40
хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиці
проспект Незалежності
транспортним засобом марки „ЗАЗ - ДЕО"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 10.4. Правил дорожнього руху здійснив поворот ліворуч в результаті чого опинився
на смузі зустрічного руху.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н.,  жителя АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.
2007 року о 9 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів по вул. С. Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ - 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 107764 від 20.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №3-1979/2007
26.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
15.03.2007 г. в 09 час.27 мин. на а/д
Киев-Харьков-Довжанский, 483 км гр-н ОСОБА_1управляя
автомобилем Хундай, гос.НОМЕР_1, двигался со скоростью 79 км/час в зоне действия дорожного знака 3.29 - 50 км/час, т.е. превысил скорость на 29 км/час, чем
нарушил требования п. 12.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа №3-5650/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 101/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення автомобіля-самоскида КраЗ-256 Б1 - 1 шт, зобов'язавшись ввезти його на
територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-7075/2007г.
12 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 686054
от 13.07.2007 года около 8 час 55 мин., ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки «Део» госномер НОМЕР_1в зоне действия знака 3.29,  ограничения
.двигался со скоростью 72 км/ч
превысив скорость на 32 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-4237/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гр.України,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2,
біля магазину,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.173 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2012/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 08:30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.