overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  прописаний: АДРЕСА_2,  по п.3 ч.1  ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. о 23.15 годині при перевірці працівниками міліції адреси:
АДРЕСА_1,  за місцем проживання ОСОБА_1
був відсутній без поважних причин,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.
187 ч.1 п.3 КУпАП,  але за малозначністю
правопорушення та враховуючи те,  що він
скоїв таке порушення вперше,  не
працює,  на утриманні має неповнолітню
дитину,  ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На                підставі            вищевикладеного,          керуючись           ст.  ст. 22, 24,
27, 187,

213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року       Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає:АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ШКОДА ОКТАВ1А» державний номер «НОМЕР_1 в
м.  Донецьк у Київському районі по
вул.  Університетська б. 69 керував
транспортним засобом при зміні напрямку руху не обрав безпечної дистанції та
скоїв зіткнення,  з автомобілем
«М1ТСУБІСІ»,  державний номер
НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2.,  під управлінням ОСОБА_2.,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1
у засідання не з'явився,  про день,  та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином,  однак в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки до суду не повідомив,  від нього
на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України..

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 119933 про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5001/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. о 16:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Сенс, д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Херсон - Керч 119 км на залізничному переїзді при д.з. 2.2 „ проїзд без зупинки заборонено" проїхав без зупинки.

ОСОБА_1 порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007р.
серія АГ №
543780.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Масалітіна
Н.А.
Справа №3-7803/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    що
мешкає  АДРЕСА_1,

По  ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Пежо
405» д/н НОМЕР_1 по вул. . Шевченка в напрямку вул. . Громадянської,  в районі перехрестя Харківської набережної та
вул.  М.
Бажанова не вибрав безпечну дистанцію між транспортними засобами,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  порушивши п. 12.1 Правил дорожнього
руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП,  що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення,  довідкою по ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал,  суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст.
283, 284,  ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа №3-4724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 р. на автодорозі Стрий-Знам'янка в
с.Дяківці,  біля 06 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21110"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив обмежену
швидкість руху на 49 кмгод.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст.33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-16772007
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1959 року народження,  проживаючого в с Розсошенці
Чигиринського району,  працюючого
охоронцем СТОВ „Красносільське",
за  ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 серпня 2007 року,  близько 13 год. 00 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2
,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю та пояснив,  що
порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод.
1 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5072/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне
правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  23.05.1983 року
народження,  уродженця м. Цюрупинська
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 17г.10хв. на 102км.  автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Деу-Ланос,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 86 км/год,  чим порушив ПІ2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1863 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП, громадянку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Березна, Володарського району, Київської області, працює головний
бухгалтер ПОП "Вперед"

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року складено протокол, щодо головного бухгалтера ОСОБА_1, в
якому, вказано, що при перевірці, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку,
несвоєчасну сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з
16.07.2007 року по 20.07.2007 року

ОСОБА_1, вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
07  червня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду міста Києва
Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського
України в місті Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, не
проживаючого вАДРЕСА_1, зареєстрованого:
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2007 року, о 14 годині 00 хвилин, на вул. Г.Дніпра, 41 працівниками
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві був затриманий громадянин Узбекистану
ОСОБА_1, який порушив правила перебування в Україні, зокрема, працевлаштувався
продавцем на ринок «Оболонь» без відповідного дозволу на це, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
8      судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5162/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1972 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого директором
ТОВ «Рейдер», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

27
серпня 2007 року, об 13 год.
15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»,
державний н/зНОМЕР_1, по вул. Артема
- пр. Миру у
м. Донецьку, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3. (е) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки проїхав на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Волков С. А. розглянув матеріали,  які
надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  народився м.  Київ,
працює КП "Поділ-Нерухомість",
прож. АДРЕСА_1,

за  ст.  188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне порушення від 27.04.2007 року ОСОБА_1 06.04.2007
року о 12:10 годині
на території та в приміщеннях бази КП "Поділ-Нерухомість" по АДРЕСА_2 являючись
посадовою особою,  відповідальною за стан
цивільної оборони підприємства,  не
виконав припис про застосування запобіжних заходів від 26.10.200 року № 25 винесеного
старшим державним інспектром з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
м.  Києва полковником внутрішньої безпеки
м.  Києва полковником внутрішньої служби
Шевченком О.АП,  а саме: - продовжив
експлуатацію приміщень аміачно-компересорної станції плодоовочевої бази,  після накладення печаток на вхідні двері
приміщень компресорної 09.11.2006 року та 15.03.2007 року державним інспектором
з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Оболонського району м.  Києва капітаном внутрішньої служби Важким
О.Є.

Виність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. . 188-16 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись  ст.  188-16 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4348/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 вересня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1  /не/ працює

зач._1__ст._122____
КУпАП,-

встановив:

21.08. 2007 року  oil год. 00 хв. В м. Золотоноша ОСОБА_1. керував    автомобілем
Нісан  д.н.   НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті

чим порушив  п. 14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання, не з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст 122 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП
і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає/але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Миколаївської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року о 11 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес,  д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Мілешкіна,
працюючи в режимі маршрутного таксі,
перевозив пасажирів більш ніж вказано в свідоцтві про реєстрацію та
передбачено технічною характеристикою.

ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 16.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
06.01.1964 р.н., уродженця та жителя смт. Сосниця АДРЕСА_1, працюючого водієм
приватного підприємця

за ч.1ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 10 год 45 в
м.Київ на вул.Старонаводницька ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 2752 д/н
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.         .

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Козівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3,
допустила заниження податкового зобов'язання по збору за
геологорозвідувальні роботи за І квартал 2007 року на суму 53, 72 грн.,  чим порушила п.4  ст. 4 Закону України «Про порядок справляння
збору за геологорозвідувальні роботи,
виконані за рахунок державного бюджету» та п.3  ст.  3
розділу 2 Закону України від 30.11.2006 р. № 398 -V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з
питань оподаткування».

Суд
вважає,  що справу провадженням слід
закрити в зв'язку з тим,  що минув строк
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч.1,
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4196/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Оленіна
Тверської області області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Дружківської харчосмакової фабрики», мешкаючого в АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 15 годині 55 хвилин,
керуючи транспортним засобом Ман, д/н НОМЕР_1, рухаючись на 95 км. а/д Слов*янськ-Маріуполь, не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3547/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
материалы, поступившие из
8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Крепкое Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1пост.1214.1 КУоАП,
26.04.2007 года в 16-20 час. ОСОБА_1управлял транспортным
средством ЗАЗ-1102803 гос/номер НОМЕР_1 по ул.Железнодорожней г.Красноперекопска АР Крым, на котором
установлено специальное звуковое устройство (тип «Сирена»), без согласования с органами Госавтоинспекции, чем
нарушил п. 31.3г ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление водителями транспортными средствами, переоборудованными с
нарушением установленных правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.