overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3254/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

17 червня 2007 року о 10 год. 35 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Ауді-100» номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3495/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                  05 липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984
р. н., громадянина України, працює водієм таксі 0-88, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем BYD, д/н НОМЕР_1в м. Донецьку на перехресті вул. Артема - пр. Садовий з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, порушивши п. 2.5, п. 2.9 "А" ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
в вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,256,283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України в
вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-930/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
образование высшее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
17.01.2007 года в 08.30 часов, ОСОБА_1., в г.
Красноперекопске по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим
соответствующих документов подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколах,
нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карась общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыбхозе
им. «Крымских партизан», согласно накладным №29 от 18.01.2007 года - конфисковать в доход государства.
268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Объекты животного мира, рыбу карась
находящуюся на хранении в рыбхозе им. "Крымский партизан" - конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4403/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця Львівської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.03.2007р.
о 10.30 год. в
смт.  Горностаївка,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013Ланцер,
державний номерний знак НОМЕР_1  в порушення п.15.10 Правил дорожнього
руху,  на перехресті доріг Радянська та
Жовтнева здійснив зупинку, ",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 1»,  122ч 2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 8,  50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1497-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2007 року о 10 год. 40 хв. вАДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Вольво»
д/н НОМЕР_1 здійснив в'їзд та проїзд на заборонене світло світлофору, чим
порушив п 8.7.3   ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа №3-575 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня   2007
року                                       Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста
М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 р.н мешканця с.Купчинці Козівського району,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня    2007 року біля 17 год 15 хв в м. Тернопіль ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги п 31.4.3а ПДР України . Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом   №367324 про адміністративне правопорушення від 2 7 січня  2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 121, 221, 283,284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді   15 грн штрафу .

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянина України, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, передбачене,

ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.05.2007 року близько 23.00 год, в приміщенні кафе «Мрія», що розташоване в с. Новоселиця, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, грубо та агресивно себе поводив, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - дрібне хуліганство, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року за НОМЕР_1 та
письмовими поясненнями ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 100
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-12442007р.
ПОСТАНОВА

"02"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952 року народження,  проживаючого в с Головківка Чигиринського району,  працюючого начальником дільниці ПМК-216,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  09 червня 2007 року,  близько 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  на 244 км автошляху Київ-3нам"янка,  на перехресті з автошляхом
Олександрівка-Миколаїв,  здійснив рух на
забороняючий (червоний) сигнал світлофра,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1  провину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно 09.06.2007 року керуючи автомобілем,  здійснив рух на червоний сигнал світлофора,  за що і був зупинений працівниками ДАІ.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

12.04.2007р.
у нічний час на 59 км
автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1,  керував
автомобілем КРАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 3.34 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмір» 8 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
года, около 10 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной марки
госномер НОМЕР_1не предоставил преимущество в движении пешеходу,
пешеходному переходу на ул. Ленина в г. Джанкое, чем нарушил
требования п. 18.1 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
8   суд
правонарушитель не явился. Оповещался надлежащим образом. О причинах
неявки суд не
Руководствуясь ст. 122чЗ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп.. ( расчетный счет №
города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в
г. Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-392607
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Калінінграда, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 14год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола
Пристань, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-146/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області П рудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джанкойського району, АР Крим, громадянина
України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не
працюючого

заст.
122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2006 року о 13 годині 45 хвилин в м. Цюрупинськ гр.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.хт. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ Л
А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2271/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2007 року при перевірці Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровську ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було встановлено, що головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року
було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
а саме: в декларації з ПДВ коригування податкового кредиту за попередні звітні
періоди у липні 2007 року на суму 182791 грн. та у серпні 2007 року на суму
177052 грн. відображено підприємством не у рядку 16.2 Б, а у рядку 10.1 Б;4 в
декларації з ПДВ коригування податкових зобов'язань на основі попередніх
звітних періодів у липні 2007 року на суму 69694 грн. та у серпні 2007 року на
суму 20000 грн., відображено підприємством не у рядку 8.3 Б, а у рядку 1 Б;
занижено залишок від'ємного значення ПДВ за серпень 2007 року на 103219 грн.,
завищено від'ємне значення ПДВ за серпень 2007 року на 4303 грн., чим порушено
вимоги п. 4.5 ст. 4, п. 7.4.2 ст. 7, п. 11.5, ст. 11 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Адміністративна
справа надійшла до суду 11 грудня 2007 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст.  38, 247, 283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
№3-1751/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця   АДРЕСА_1не
працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.04.2007 р. о 12 год. 10 хв. в
порушенні п. 16.1 Правил дорожнього руху України в с Лобойківка,
Петриківського району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем "Фольксваген", ДНЗ НОМЕР_1на
нерегульованому перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив правила проїзду перхресть.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Дело № 3-4485/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, работающего «Реал Эстет»
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности 13.06.2006 года
31 мая 2007 года в 14.00 часов на автодороге Ялта - Сочи 44 км управлял автомобилем ЗИЛ НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2 с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в медицинском
учреждении в установленном законом порядке и от продутия индикаторной трубки
«Контроль трезвости» отказался в присутствии двух понятых, своими действиями
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение года
управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три
года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок лишения права управления
транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4626/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            28
серпня 2007 року

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,
громадянина   України, працюючого

менеджером ТОВ «Садич», який мешкає за АДРЕСА_1

за ст. ст. 121,
ч. 3 та 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається  з протоколу, ОСОБА_1  проживає у Кіровському  районі
м. Донецька.

Згідно зі ст. 276 КпАП справи про адміністративне
правопорушення за ст. 121, ч. 3 та 122, ч. 2 КпАП розглядаються за місцем
проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про адміністративне
порушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 121, ч.3 та 122 ч.2 КпАП направити до
Кіровського районного суду м. Донецька.
№3-2522/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року на 87 км. дороги Київ - Чоп,
рухався з швидкістю 107 км./год., чим перевищив допустиму швидкість руху та
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.