overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  7
серпня 2007 року о 9 год.
05 хв. в с.  Н. Кропивна керував автомобілем
"Шкода", номерний знак НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху
і в населеному пункті рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з  ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
325340 від 31.07.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення
та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської  області в складі; головуючого - судді
Поповича В.В; при секретарі Токаревій

Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст.130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006
року  о 19 годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1 в м.  Семенівка
по ;вул.   Широкий   План,
керував   автомобілем   «ГАЗ-69А», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.1а, п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

У Судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 14.12.2006 року  в м. Семенівка по вул. Широкий План, керував  автомобілем
«ГАЗ-69А», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 350 ( триста п»ятдесят)  гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1336/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ДАІ УМВС в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:АДРЕСА_1,  працює ЧП „Дикун" - водієм,

за ч.2   ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року,  о 19 годині 15 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  на 573 км.
а/д М-04,  рухався по лівій смузі
при наявності вільної правої суги,  чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.2   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 3 (три)
грн.. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-10562007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27 квітня 2007 року,  близько 11 год. 10 хв. в с Трушівці
Чигиринського району керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,
та рухався зі швидкістю 109
кмгод,  перевищивши допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 49
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  пояснив,
що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-885/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя смт.
Коропець,  хутір Стігла,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007р. в смт. Коропець Монастириського району близько 08 год. 25 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
номерний знак
НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом,  чим порушив вимоги п. 31.3(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3130/07
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одесса,  работающего водителем-экспедитором КПК,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  21.08.2007 года
в 09.15 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-2715» номерной знак «НОМЕР_1»,
с неисправной стояночной тормозной системой,  чем нарушил п.п. 31.4.1. ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортных средствами,  что
имеют неисправности тормозной системы.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   штрафу   в
сумме    17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 2-836/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, праює адміністратором п/п "Віта", до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 20.03.2007
р.біля 15 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул.
Л.Толстого, керуючи автомобілем Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов
29.05.2007 p., а дата складання протоколу 20.03.2007 p., отже на час розгляду справи в суді
минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло
два місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247
п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків
накладення адмінстягнення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№3-1926/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007
р. о 11 год. 07 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом Нісан,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду     А.О.Кричун
Дело №
года Судья Джанкойского горрайонного суда  АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы 7-го МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гр-на
Украины,  не работающего,  прож: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч 3 КУоАП
27.03.2007г. правонарушитель
ОСОБА_1,  в 07-00 час в г.
Симферополь,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2105 гн НОМЕР_1,  не
предоставил преимущества пешеходу на пешеходном переходе ,  нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины ,  тем самым совершил правонарушение ,  предусмотренное  ст.
Данный  факт  подтверждается  протоколом
об  административном  правонарушении,   с которым
был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ст.  122 ч.3 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госбюджет Джанкойского
района     НОМЕР_2  ОКПО НОМЕР_3 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1005/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                       суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.
Антонівка про  притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,    проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.ст. 122 ч.2,
122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
року о 06 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт 2.2. розд. ЗЗПДР.

14.03.2007
року о 22 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, який позначений дорожнім знаком
5.45, перевищив установлену швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 88
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра, чим порушив пункт 12.4ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку; перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків, ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити., за ст. 122 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити
остаточно покарання у вигляді 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
справа №3-1751/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                  смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№3 ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою: вАДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 03 год
гр. ОСОБА_1 по вул.  Ломоносова в м.  Мелітополь керуючи автомобілем,  порушив вимоги дорожньої розмітки,  чим порушив пункт 34 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №154793,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2687/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
28 березня 2007 року близько 16 год.
по АДРЕСА_1, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та лаявся при цьому
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням, поясненням
потерпшої ОСОБА_2 поясненнями свідківОСОБА_3 ОСОБА_4

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9710/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р                                                              м
Запоріжжя

Суддя
Орджонакідзевського районного суду м Запоріжжя Прокопчук Т С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м Запорожжя,  матеріали
по протоколу № 007047 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і
мешкаєАДРЕСА_1,  не працює про
притягнення до відповідальності по ст 122 ч 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ

14 09 2007
р,  ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  в м Гайсин,
перевищив швидкість,  чим порушив
вимоги 12 4 Правил дорожнього руху

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч 1 ст 122 КОАЛ України

Керуючись ст ст 283-284
КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 по ст
122 ч 1   КОАЛ України піддати штрафу у
роз­мірі 17 гр в доход держави,  р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевсько-го району м
Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-2060/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.З КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

17
квітня 2007
року, біля 08
години 25
хвилин в м. Хотин ОСОБА_1керуючи автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588686
від 17 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-1586/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца п. Первомайское,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
19.03.2007 года в 16.27 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-1729 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 20.25 год. гр.ОСОБА_1 в смт.  Куйбишеве Запорізької області керував
автомобілем „ВАЗ-21013",
реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому
рухався на перехресті заднім ходом,  чим
порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджуєгься
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  як передбачено санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши  справу
відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 р. о 23.50 год.
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на 293 км а/д Харків - Сімферополь,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
№3-8938/07 31. 05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует 16.05.2007 года в г.Запорожье О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством, осуществил его остановку на пешеходном пер еходе для высадки пассажиров
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил п . 15.9г Правил дорожного движени я. За это деяние он должен нест и ответственность по ст. 122 ч.2 К
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст.122 ч.2 КУоАП и объявить
Постановление не обжалует