overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-975/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р.                                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Оженин Острозького району, працюючого водієм ВАТ u Шепетівським
цукрокомбінат "

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.04.2007 року біля 10 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в смт. Гоща на вул..
Незалежності, порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.04.2007 №24953. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім
гривень п'ятдесят коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
06 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от
ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.08.2007 в 10.57 часов,  в г.Севастополь,  АР Крым,
управляя транспортным средством марки «Сузуки»,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п. 14.6-Г ПДД Украины - нарушения водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Справа №3-1010,2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

09.10.2007 року.                                                        м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Д
АІУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1  не
працюючого

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

07.08.2007
року о 12-10 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ІЖ-412 іє , номерний знак НОМЕР_1 не
пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи, інші матеріали по
справі.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 , Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  подвергнута
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
доход держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 33-84/2007 p.                                                  Головуючий
І інстанції Іванюк Т.І.
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                                                                 м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, проживаючої по
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 1649 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

27.01.2007 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол
про розповсюдження на її торговому місці в магазині „Торговий ряд", в
с.м.т. Десна, Козелецького району, близько 12 години дня, немаркованих
примірників аудіовізуальних творів, фонограм на DVD дисках,
що встановлено актом перевірки № 85 від 27.01.2007 року.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської
області від 21.02.2007 року, ОСОБА_1
була притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1649 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з
конфіскацією на користь держави вилучених під час перевірки DVD
дисків у кількості 59 шт.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала скаргу, в
якій просить скасувати зазначену постанову. Вказує, що диски були куплені нею в
м. Києві для власного використання і помилково продані її знайомим ОСОБА_2 у її
відсутності.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому
засіданні погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, фактично
визнала свою вину та просила призначити їй мінімальну суму штрафу.   Будь
яких   зауважень   з
приводу   складеного   протоколу
про

2

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заявляла. Після
накладення стягнення, добровільно сплатила штраф.

За таких підстав суд правильно прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1649 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Порушень норм законодавства, які потягли б за собою
скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись    ст.    294 Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1, а постанову
Козелецького районного суду Чернігівської області з лютого 2007 року щодо неї -
без змін.
№ 3-2081/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської
області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 16.04.2007 року, о 7 год. 30 хв., на а/д. Київ-Чоп, 556 км.,
керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -6776 2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року о 13 год.
50 хв.,  на 246 км а/д.
Київ-Одеса,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги  ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1932/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від В.о. начальника 8 MP
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  12ІЧ.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року біля 15-30 год. в м.  Снігурівка ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21061,  державний номер НОМЕР_1 з технічними
несправностями рульового керування в порушення п. 31.4.2 „Б" Правил
дорожнього руху,  чим порушив  ст.
121 ч.1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом № 060190 та не заперечував сам правопорушник.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 грн. ( сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3724/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья
Джанкойского порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ферганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 11-45 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной совершил остановку
в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил л.л.8.4
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021274 от 10.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                            В.А.
№ 3-2221
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЗДП ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.10.2007 р. о
13 год. 00 хв. по пр. Правди, 60 в м. Дніпропетровськ водій            ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фотон д/з НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки
зустрічного напрямку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 165366 від 15.10.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-3686/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Азербайджана, гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
14.02.2007 года в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1. по
ул.Интернациональной в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1, с
неисправным ручным тормозом, чем нарушил п.31.4.1 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не явился, не известив о причине
своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021174 от 14.02.2007 года по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья       Э.А.Пикула
25 октября 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Армении,  не работающей, проживающей АДРЕСА_1
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданкой Армении
, нарушила правила пребывания в Украине, а именно  с 04.09.2004 года проживает  на территории Украины после окончания  срока пребывания , уклоняется  от выезда
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении , объяснениями
правонарушителя (л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2), ксерокопией
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушила правила пребывания
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 203 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.  Савранський О.А., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця с.
Бровахи, а жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р.
о 13 год.
ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «САЗ 3508» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   до адміністративної відповідальності   притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2007
року о 23.10 годині у
м.  Луцьку по вулиці Б. Хмельницького
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ ,
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
пішоходному переході,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9543/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.02.2007
року, о 16 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем "Мерседес",
д/з НОМЕР_1, по
вулиці М. Жукова у м. Одеса,
порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
035426 від 08.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
№3-39/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  123 ч.2,
126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 9.04.2
007 р.,  в м.  Херсон ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  рухався через залізничний переїзд в другому
ряді при відсутності дорожньої розмітки та знаків,  що визначають кількість смуг руху,  та у якого був відсутній страховий поліс
цивільної відповідальності,  чим порушив
п. 20.4 Правила дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за  ст.
123 ч.2,  126 ч.3 КУпАП.

По
даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю,
у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  123 ч.2,
126 ч.3,  24,  36,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  123 ч.2. 12 6 ч.3 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-858/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007
року близько 15:30
години в с.Новопетрівка
Снігурівського району громадянин ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки Дніпро 11 з д/н НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1. до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом серії АВ за № 725931 від 27.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3084/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Стел», проживаючого: АДРЕСА_1 ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем „ГАЗ 3302" державний номерний знак НОМЕР_1 на 501 км. а/ш Харків-Київ-Довженківський на перехресті не
дав дорогу автомобілю рухавшемуся по головній дорозі змусив його водія різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, та чим
порушив пункт 16.11 1.5 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 909634 від 21.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 4, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. (сістьдесят
вісім гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.