overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
08.10.2007 года , на ад  Харьков-Симферополь , водитель, управляя  транспортным средством Митсубиси, произвел
обгон  в конце подъема ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
16 февраля  2007 года                                                                                   г.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении  поступившее  из
государственной  налоговой  администрации    в
гор. Ялта  АРК в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
проживающей АДРЕСА_1
ч.1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки, так как протокол составлен с нарушением
ст. 256 КУоАП, а именно в нем указано только то, что  проведение расчетных операций без
использования предварительного программирования акт №001343 от 22 ноября 2006
г. в 12 часов 45 минут.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующему основанию.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не указана
дата совершения правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 256, 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП
возвратить в Управление Государственной автоинспекции 2-го МРО при  ГУ МВД Украины в АР Крым для дополнительной
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из   ДПС  ОГАИ МВД Украины в Запорожской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 октября 2007 года  в 17 часов 00 минут ОСОБА_1на автодороге
Харьков-Симферополь 341 км., управляя автомобилем «Рено», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности, нарушил п. 16.13 ПДД Украины  тем, что нарушил правила проезда перекрестка
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 16.13 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  ЯЯ № 231370 от 13 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести - предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Брянск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
02 августа 2007 года в 19 часов 30
минут ОСОБА_1. в аэропорту «Центральный» г. Симферополя, управляя автомобилем
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 8.4 ПДД Украины тем, что не выполнил
требования  дорожного знака «Остановка
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 8.4 ПДД
Украины подтверждена протоколом серии КР № 042309 от 02 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4634
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЯМТП,
капитаном наставником,  проживающего по
адресу:  гор. Ялта, пгт.
Массандра, АДРЕСА_1,
по ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об административных
13 марта 2007  года  в
15 часов 20 минут ОСОБА_1 на Киевская, 80 в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «Опель
Аскона» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1 ППД Украины тем, что не предоставил
преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204436 от 13 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 10
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007 года в 11 часов 55
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 709
км, управляя автомобилем «ДЕУ» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 141714 от 15 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего спасателем Ялтинского ГПСВ, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
11 апреля 2007 года в 12 часов 00
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «УАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
транспортная компания, прож.АДРЕСА_1
24 ноября 2007 года в 16 часов 10
минут в г. Ялта ул. Киевская 11, правонарушитель управляя транспортным
средством Богдан, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 24 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
26 июля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, гражданки
Украины, не работающей проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1993 года рождения, которая с  01.01.2007 года  по
26.05.2007 года  пропустила в СОШ
№ 1 ,  87
учебных часов  без уважительных причин
, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст.184 ч.1  КоАП Украины.
Правонарушительница в суде вину свою  признала, обязуется усилить
контроль за воспитанием дочери.
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2);ходатайство (л.д.3);Характеристикой ( л.д.4),предупреждением (
л.д.5),объяснениями ОСОБА_1( л.д.6)
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ст. 184 ч.1 КоАП Украины, так как она уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий воспитания несовершеннолетнего ребенка,что привело к пропуску ребенком
в  СШ № 1 , 87  учебных часов .
Решая вопрос о виде и размере наказания за
содеянное ,учитывается степень общественной опасности правонарушения, данные о
личности  правонарушителя .
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.184 ч.1 КоАП Украины -
предупредить     Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 декабря 2007 года в
09-10 часов на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Мазда» НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161527 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого водієм Агрофірма
«Рокитне-цукор», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 13-55 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 00332215 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из ИДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего городским архитектором в г. Ялте, проживающего
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 августа 2007 года в 19 часов 48
минут ОСОБА_1. на 770 км автодороги Житомир-Черновцы, управляя автомобилем
«Мицубиси» гос. № НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что при наличии дорожного знака
«Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 60 км/ч, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 12.9 ПДД
Украины подтверждена протоколом серии ХМ № 050859 от 03 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: гор.АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 08-50 часов на
автодороге Ялта-Севастополь ОСОБА_1управляя автомобилем Мазда 6, госномер
НОМЕР_1, произвела обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушила требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину в  содеянном признала. В суд не явилась, о дне и
времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
27 ноября 2007 года, в 8
часов 10 минут в г. Ялта на ул. Московская-Кирова ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фиат, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4852
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 10-00 часов на 733
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-ЯлтаОСОБА_1., управляя автомобилем
Фольксваген  Пассат, госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования
п.14.6 «а»  Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504913 от 20
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: