overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970 р.н.,  жителя
м. Борщів АДРЕСА_1

Тернопільської
області

водія УПЦ
КІГУспення Божої матері"

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Борщові
по вул. С. Бандери Тернопільської області
керував автомобілем марки "УАЗ-3303"   державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився ,  чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 107433 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                      винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн.
штрафу в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1117/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителяІНФОРМАЦІЯ_2      непрацюючого,      до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 71 км/год чим
перевищив швидкість на 31 км/год.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1.,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 05-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.В.Садовій, який не пройшов державний технічний огляд у 2006р., чим
порушив п.п. 31.3(6) ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1працюючого директором
ТОВ "Торгівельний дім Донснаб", зач. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "Торгівельний дім
Донснаб", яке розташовано за адресою: Харківська
область Дергачівський район, с Солоницівка, не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2007 року в сумі 307,5 грн. по терміну
сплати 02.03.2007 року, фактично сплачено 28.03.2007 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до
суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.
268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632
ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.1632 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
№
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, работающего
столяром ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17.06.2007 года около 18 часов 29 минут ОСОБА_1., управлял транспортным
средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» гос. № НОМЕР_1, на 13 км автодороги
Красноперекоспск - Симферополь, превысил установленную скорость
движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
на 22 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался о необходимости явки при составлении
административного материала.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
-превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
Симферополь код ОКПО - 34740976, МФО - 824026,
код платежа - 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі,  по вул.  Щорса керував автомобілем ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
піддягає.
№ 3-7058/2007г.
12 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 383478
от 13.07.2007 года около 02 час 40 мин.,
через перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушила п. п. 8.7.3. ПДД совершила административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
г.Марьинка                                                                                            16мая2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
28.04.2007г. в 17-20 часов ОСОБА_1, по ул.Артема,г. Донецк
управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности..
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.З ст.121 КоАП Украины,
т.е.нарушение правил пользования ремнем безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.121 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                        м.  Житомира

Суддя
Королівського районного
суду м.  Житомира Бондарчук В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  голова сільської ради с Юрово,  Олевського району за  ст.
5,  ч.1,  п "г" Закону України " Про
боротьбу з корупцією ",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді селищного голови с Юрово Олевського
району Житомирської області,  будучи
посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії,  9 рангу,
тобто особою,  уповноваженою на
виконання функцій держави,  займаючи
відповідальне становище,  діючи в
інтересах третьої особи та з метою підвищення власного авторитету навмисно надав
недостовірну інформацію до КВІ Олевського р-ну,
Житомирської області. А саме,
видав довідку громадянину ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження про те,  що останній тимчасово проживав в с Юрово,  Олевського р-ну,  Житомирської області в період 16.04.2007 року
і по даний час,  без прописки,  чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене п. "г" ч.1  ст. 5
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,
та вказав,  що ОСОБА_2 дійсно
проживав в с.  Юрово та виконував
громадські роботи,  хоча вирок на
виконання не надходив та графік виконання громадських робіт не складався. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Враховуючи малозначність вчиненого
вважаю за можливе звільнити від відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. . 283,  284 КпАП України
,   ст.
ст. .5,  8 Закону України
"Про боротьбу з корупцією"-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  5,
ч.1,  п "г" Закону
України " Про боротьбу з корупцією " враховуючи малозначність
вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

постанова
набирає чинності з моменту її проголошення.

Термін
пред'явлення до виконання постанови на протязі трьох місяців..
Справа 3-3503/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Богодухівка Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого в
СТОВ " Богодухівка " водієм, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року, біля 11 год.
40 хв. в с Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем « ПАЗ
677 » д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.            порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3678/07
30 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Нижнегорского района, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 17 июля 2007 года около 17.00 час. на ул.ЮБШ,41 в г.Ялта управляя
автомобилем М2141 государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-1635/2007
ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ
16.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев административное дело, которое поступило из
Государственного департамента по надзору за исполнением законодательства о
труде территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Хачмас Республики Азейбаржан,
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего: ООО НВО «Творчество», директор,-
23.03.200? г. в пПересечное Дергачевского района Харьковской области
в ходе проведения проверки государственным инспектором труда ООО НВО «Творчество»,
директором которого является ОСОБА_1.,
были выявлены нарушения законодательства о труде.
нарушение ст. 116 КЗоТ Украины итоговый расчет с
ОСОБА_2., начисленный к выплате в сумме 7217,60 грн. (в т.ч. за
декабрь 2006 года - 1259,32 грн., за январь 2007 года - 2499,00 грн., за февраль 2007 года - 3459,28 грн, включая компенсацию за неиспользованный отпуск) не выплачен в день
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.41 ч1 КУоАП - нарушение
требований законодательства о труде, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст.41 ч.1 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-962/07
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А. розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2працюєІНФОРМАЦІЯ_3 ,  про порушення ним ч.1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2007 року о 15.00 годині на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість на 54 км. год.,
чим порушив п.12.9"б" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26 травня 2007 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з"явився, хоча про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був
повідомлений належним чином.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1  ст. 122 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17
/сімнадцять/гривень. Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 - 1683 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року близько 11.00 годин в с Бокиївка Волочиського району Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ-5301АО" номерний знак:НОМЕР_1  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.06.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 813166 від 10.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2660/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 14.06.2007 года в 09.55 часов на
автомобилем «Фольксваген» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда пешеходного
перехода,  тем что на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую
часть,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №  3-9934/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.