overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3а-209/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року                             Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада :не працює за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 15.00 год. ОСОБА_1
знаходячись на АДРЕСА_2  виражався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян,
на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

Своїми умисними
діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, вчинив правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова  остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ВАТ
"Краматорське АТП 11410",
водієм,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Деу
Ланос,  держ. № НОМЕР_1 в м.  Слов'янськ скоїв обгін на мосту на вул.  Свободи,
що є порушенням п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3845 2007 рік
ПОСТАНОВА

14
травня  2007 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелине І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділення ДАІ М.Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 15 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив рух прямо, порушивши вимоги дорожнього
знаку «Рух ліворуч», чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника, який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5093/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007
року            Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
О.В. Домарєв,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  15.09.1976
року народження,  приватний
підприємець,  проживаючий за адресою:
м.  Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля „ВАЗ" д/н „НОМЕР_1"
рухаючись у м.  Донецьку по перехрестю
вул.  Сеченова та вул.  Складської,
який не прошов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 „ б „ ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 31.3 „б"
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ №
268868 про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:     О.В. Домарєв
Справа №3-8536/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському
районі м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  - по ч.1  ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550646,  при перевірці ЗНФ ВНП
„Оргенергоавтоматика" було встановлено ведення податкового обліку
встановленого порядку,  не включення до
складу валового доходу,  дохід отриманий
від продажу робіт,  внаслідок чого
занижено податок на прибуток за І кв.2004 року - 11773,  11 грн.,
II квартал 2004
року - 25517, 27 грн.,  III квартал -51818,
96 грн.,  4 квартал 2004 року - 65510, 75
грн.,  І квартал 2005 року - 21056, 17
грн,  II квартал 2005 року 29537,
05 грн.,  III квартал 2005 року - 52520, 48 грн.,  4 квартал 2005 року- 5751, 45 грн.,  І квартал 2006 року - 5920, 25 грн.,  II квартал - 2006 року - 30502, 98 грн.,  III квартал 2006 року - 29453, 44 грн.,  4 квартал 2006 року - 25425, 25 грн.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення або двох місяців
з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено 18.06.2007 року,  що підтверджується актом виїзної позапланової
перевірки від 18.06.2007 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду
15.08.2007 року.

Оскільки на момент розгляду справи в суді (23.08.2007
року) пройшов двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  справу необхідно
закрити.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст. 163-1,
ст.  ст.  38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст. 163-1 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9863/07

01
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем на пр. Ленінському - ТК « Золоте коло » ,  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР,  та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

02 08
2007 р         Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
м. АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

11 06 2007 р
,  ОСОБА_1  керував автомобілем "ИЖ-2717-90 "
державний номер НОМЕР_1 ,  по пр
Московському   проїхав регульований
пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п8 7 3   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 11 06 2007   р,  поясненнням правопорушника

Таким
чином суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1.    міститься склад
адміністративного правопорушення,

передбачений
ст 122 ч 1 КпАП України.

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украиіни, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років
№3-3136/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца с. Самурское,  Аженройского района,  Краснодарского края,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1  17.08.2007 в 08.30 часов,  на
автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-1102» номерной знак
НОМЕР_1,  нарушил правила проезда
железнодорожного переезда,  перед
железнодорожным переездом не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  дорожной разметки 1.12 «стоп
линия»,  чем нарушил п.п. 20.2 ПДД Украины,
то есть совершил правонарушение предусмотренное  ст.  123 ч.2 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                  Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 06.30 год. ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом М-2140 держномер НОМЕР_1,  рухаючись на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак 3.29 (максимальна швидкість 40 км/год) рухався зі швидкістю 64
км/год,  перевищів встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим
порушив п.12.9 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ГАЗ
3302" держ. НОМЕР_1,  на 55 км ад
Слов'янськ-Маріуполь рухався у лівій смузі при вільній правій смузі,  що є порушенням п.п.11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
028452 від 09.06.2007 р. ОСОБА_1,  поясненням,
власноруч написаним ,  що він "ехал в левом ряду при свободном правом
ряде"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.    Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1    ст.    122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Приморського краю,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2 00 7 року близько 22.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.    Кривий Ріг перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1    ст.    122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             О.Д.   Рябова
№ 3-5869 2007р.
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС відділу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Свердловська,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 службовець ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Відповідно
до ч.2  ст.  276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або
за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи
,  що правопорушник ОСОБА_1  проживає за адресою :АДРЕСА_1,  що знаходиться в Микитівському районі м.  Горлівки ,
вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог КУпАП
при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  тому у відповідності
до  ст.
276 КУпАП слід направити протокол та матеріали адміністративної справи
для розгляду за місцем проживання правопорушника в Центрально-міський районний
суд м.  Горлівки Донецької області.

Керуючись  ст. 276 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП направити до Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області для розгляду за
підсудністю.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7128 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, П/П
"Лепка", за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року в 23 год. 05 хв., керуючи т/з марки Рено Магнум д/н НОМЕР_1в м.Знам'янка по вул.Жовтнева,
Кіровоградської обл., порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілей заборонено", чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят,!

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5830/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э. А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, работающего водителем УВК, проживающего
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,-
года в 09 час. 15 мин. ОСОБА_1 на 564-м км а/д М-18, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, остановился за светофором и не мог видеть его сигнал, чем
нарушил п. 16.3 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Его вина в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 057575 от 11.03.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-7514/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
29.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3/3447 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року   суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділення ДАІ обслуговування доріг державного значення м.Немирів УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року в 07 год. 00 хв., керуючи т/з марки Мітсубісі д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Львів-Кіровоград в населеному пункті м.Немирів при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався
зі швидкістю 68 км/год., чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609807
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 12-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 21104 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по
пр. Київський - шляхопровід, водій керував авто з непройденним техничним
оглядом за 2007-20008 рік, чим порушив п.
31.3ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p.,  о 22-25 год.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО Ланос" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті Бул. Краматорський -
вул.  Паркова змінив напрямок руху та
рухався по смузі,  призначеній для руху
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/07
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007р.                                 Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. о 14 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ
ПОЗ» д/н НОМЕР_1на а/д Стрій-Знам'янка на 397 км.  пересік

СУЦІЛЬНУ
ЛІНІЮ  ДОРОЖНЬОЇ РОЗМІТКИ 1.1, ЧИМ
ПОРУШИВ П; 1.1 ДОД.2 ПДР, ЧИМ  СКОЇВ
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:.

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.