overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-30/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від ДПІ У Стрийському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631,ч.1 ст.1632 ,ч.1 ст.1634
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження і несплати податку на додану вартість за період з 01.07.12005р. по 30.06.2006р. на суму 7744 грн., податку з доходів фізичних
осіб за травень червень 2006р. в сумі 286,20 грн. Дане правопорушення виявлено
під час перевірки 19.12.2006р. та
зафіксовано актом № 1190/23-3/03450146.

Правопорушниця наведеного не
заперечила.

Окрім особистого визнання, її вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом № 244 від 21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1632 , ч.1 ст.1634 КУпАП,

Однак, враховуючи, що на час
розгляду даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути
накладено на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, вважаю, що провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7,283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 , ч.1 ст.1632 , ч.1 ст.1634 КУпАП,

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1843 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця Краснодарського края,
громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ "Чайка",  мешкаючого вАДРЕСА_1за  ст. 122 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
травня 2007р. о 10 годині 10 хвилин в місті Слов'янськ по вул. Леніна,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ"
номерний знак НОМЕР_1,  здійснював перевозку пасажира в
кузові автомобіля не обладнаному для перевозки
пасажира,  чим порушив п.21.1
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 2 КпАП
України,  а саме недодержання водіями
вимог перевезення пасажирів.

У суд 10 червня
2007 р. ОСОБА_1 з'явився. Факт правопорушення визнає.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1.,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 2
КпАП України штраф в сумі 3 (три) гривні 40 коп..

постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 10 червня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 10
вересня 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
Дело № 3- 2727/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Евпатория АР
Крым,  работающего водите лем ЧП „ОСОБА_1",  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
В Первомайский районный суд АРК
поступили административные материалы на ОСОБА_1 за правонарушения
предусмотренные  ст.  ст.  121 ч.2,
КУоАП. При рассмотрения указанных администативных материалов,  судом установлено,  что ОСОБА_1,
в 12.20 часов,  в п.г.т. Первомайское Первомайского района АР
Крым,  управлял транспортным средством
марки «ЛАЗ» номерной знак «НОМЕР_1»,  с неисправной стояночной тормозной
системой,  чем нарушил п. п. 31.4.1. ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.
1 КУоАП - управления водителями транспортных
средствами,  что имеют неисправности
Кроме этого,  ОСОБА_1,
в 13.10 часов,  в п.г.т. Первомайское Первомайского района АР
Крым,  управлял транспортным средством
марки «ЛАЗ» номерной знак «НОМЕР_1»,  с неисправной стояночной тормозной
системой,  чем нарушил п.п. 31.4.1. ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 4.1 КУоАП
водителями транспортных средствами,  что
имеют неисправности тормозной системы.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Согласно  ст. 36 КУоАП при совершении одним и тем же лицом двух и более
административных правонарушений,  которые
рассматриваться одним и тем же органом (должностным лицом),  взыскание применяется в пределах
санкции,  установленной за более строго
правонарушений из числа совершенных.
ст.  ст.  36,  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 гривен по  ст. 121 ч.1 КУоАП.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року близько 17год. 45хв.,  у м.  Цюрупинськ по вул. . Гвардійська,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «М-412»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 101км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії,
не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року            Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.05.2007 року о
13 год.
22 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/год.",  рухався
зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

Так,  як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1  минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ „Солодке
життя", мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
p., о 17-10 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ГАЗ 3307" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську виїхав на перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Леніна де здійснив
зупинку, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя с
Затурці Локачинського району,
працюючого завідуючим аптекою у смт.
Локачі,  до адміністративної
відповідальності   не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З липня 2007
року о 11.39 годині у м.  Луцьку по
вулиці Львівській ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ- 21063,  д.н.
НОМЕР_1,  здійснив проїзд регульованого
пішоходного переходу на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-224/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Харківської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 09 годині 32 хвилині на автодорозі Київ - Н.Яриловичі,  в населеному пункті "Вербичі",  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ( автомобілем
ВАЗ-21093 з державним номерним знаком НОМЕР_1),
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 "а" ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом АД № 396367 від 21.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його
неявки суду невідома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності.

Дії
ОСОБА_1являються порушенням  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто порушення водіями
транспортних засобів проїзду перехресть,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 копійок на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7610/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дмітрієво Курської

області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст.122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
жовтня 2007 року о 23 год.
00 хв. в м. Костянтинівка по пр.
Ломоносова

біля лікарні №
1, керуючи транспортним засобом Renavlt, державний
НОМЕР_1, порушив

правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6-в Правил

дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в

Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО

834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
№3-2517
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,  одруженого,
на

утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  за ст.  173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу про адмінправопорушення №0046183 від 24.08.2007 р.
ОСОБА_1 24.08.2007 р. біля 16 год.
прийшов додому до ОСОБА_2  в п'яному
ви­гляді,  почав образливо чіплятися до
нього та його дружини ОСОБА_3,  шарпав їх
за одяг,  виганяв з приміщення житлового
будинку,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Особа,  яка притягається до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  пояснив,  що 24.08.2007 р. до нього додому в АДРЕСА_1 прийшла його
матиОСОБА_4 і пожалілася,  що внук
ОСОБА_2  та його дружина ОСОБА_3
виганяють її з дому,  знущаються над нею,  ображають різними нецензурними словами. Про­сила
захистити її та припинити їх протиправну поведінку. Коли він прийшов в
господарство матері,  то намагався
примирити сторони. Ніяких протиправних проти дій проти них не вчи­няв.

Допитана
як очевидець ОСОБА_4. пояснила,  що
24.08.2007 р. в черговий
раз її внук ОСОБА_2  та його дружина
ОСОБА_3,  яких вона прийняла до
себе,  щоб допо­магали по
господарству,  знущалися над нею,  ображали її нецензурними словами,  шарпали за одяг,  виганяли з дому. Для свого захисту вона
покликала сина ОСОБА_1. Вини його у вчиненні правопорушення немає,  навпаки він присікав агресивну поведінку
подружжя.

Заслухавши
особу,  яка притягається до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 та оче­видцяОСОБА_4.,  дослідивши докази,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбачений  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  а тому справу
провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1, 251, 252, 284, 247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі закрити за відсутністю в діянніОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4471/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    17
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1976      року   народження, громадянина України,     працюючого у ТОВ            «Донецькпродторг» водієм,       мешкаючого       за
адресою: м.        Донецьк-61, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

02
серпня 2007 р. приблизно о 09 год.
30 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗІЛ-5301», н/зНОМЕР_1, на 469 км а/ш
Знам'янка - Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху, порушивши п. 12.9.
(б) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5074/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП, -

Встановив:

10
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
45 хв.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
н/з НОМЕР_1 на а/м Одеса - Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст.
122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

З1.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.
АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв.,  в с.
Добряни,  Львівської області,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Хюндай Н-100,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год.,  чим
порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 761105 від 26.06.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складані протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3/3670 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_122.02.1966 р.н. жителя Сторожинець вул.АДРЕСА_1,
Чернівецької обл., водій таксі "Грант", за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року в 14 год. 41 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1по вул.Ізмайлівська в
м.Чернівці при встановленій швидкості руху рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_122.02.1966 р.н. жителя Сторожинець вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2620/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який поживає
АДРЕСА_1, працює водієм "АПК-сервіс". за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня ОСОБА_1., о
05:25 год, керуючи автомобілем ЇЖ 2717 д/н НОМЕР_1 no а/д
Кіровоград-Платоново порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 (максимальна
швидкість 50 км/год, )рухався зі швидкістю 75 км/год.Чим порушив 12.9. ПДР
України

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Дело №3-3852/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Первомайского района АР
Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 , по ст. 130 ч.
ОСОБА_1 ., 10.10.2007 года
в 13.25 на автодороге
пгт. Первомайское, управлял
автомобилем «Опель» государственный номерной знак «НОМЕР_1 », с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя имеющиеся в
материалах дела, и личным пояснением правонарушителя
при рассмотрении материала дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-1247/2007г.
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда
города   Армянска   дело
об   административном
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД    Украины    в
привлечении    к административной
ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,    гражданку
Украины,    не работающею,  проживающею вАДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
160 ч Л КоАП Украины,
г. в 11-00 час. ОСОБА_1 возле д. 22 мкр. Корявко в г. Армянске АР Крым,  осуществляла торговлю рассадой с рук в не
установленном для торговли месте.
в суде свою вину признала,  в содеянном
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю необходимым,  признавОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не
установленных местах,  ограничиться
вынесением в ее адрес устного замечания,
признав совершенное правонарушение малозначительным.
ст.  160 ч.1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
160 ч 1 КоАП Украины и вынести в ее адрес устное замечание,  освободив от административной
обжалованию не подлежит.