overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1807/2007p.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол
серії ЗП№000943 від 16.03.2007 року склав Маркович
Е.І.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164
КУпАП,

Встановив:

16
березня 2007 року в м. Кам"янка-Дніпровська було виявлено, що ОСОБА_1здійснював
надання послуг перевезення пасажирів на таксі, використовуючи автобус "Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1, не маючи ліцензії на здійснення господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,
винним себе визнав

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1не працює,
грошей отриманих від реалізації вилучено не було, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст.164, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн
на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок З142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом РЕНО номерний знак НОМЕР_1 на 130 км. автомобільної дороги Житомир - Чернівці,
перевозив у вантажному фургоні людей, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СправаЗ-1143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої

судді Смаль
І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя сАДРЕСА_1  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.07.2007
року о 06.30 год. в
м.  Мена по вул. . Леніна
керуючи автомобілем НІВА-ШЕВРОЛЕ номерний знакНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84
км. /год. при дозволеній швидкості 60 км/год.,
перевищивши швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокол» №0403348.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
підтверджується повідомленням №17902,  а
тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа №3-1874-2007.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної
колонії №НОМЕР_1 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 17 годині 30 хв. під час видачі посилок засудженим^
посилці яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,від громадянина
ОСОБА_2 який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,у прихованому вигляді
в пластиковій бутилці разом із жиром,було виявлено та вилучено мобільний
телефон LG № СЄ 0700.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушено вимоги ч. 7 ст. 102 КВК
України. Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон LG № СЄ 0700 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2667/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Бакаєво  Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався- зач.1 ст.
173-2 КУпАП, за ч. 2 СТ.173- 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року, біля 18  год. 30 хв. в с Бакаєво  Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1на території свого домоволодіння, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав
нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
вчинив насильство в сім"ї, завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої особи.

ОСОБА_1     порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173 -2 ст.
ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2   КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 4106/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1956 р.н., мешканця с Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області,
водія радіо таксі за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 травня 2007 року біля 20 години в м. Чернівці
по вул Червоноармійській керував автомобілем „Ваз 2104" державний номер
НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонений сигнал світофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 13.04.2007 р. о 02 год. 55 хв. в м. Хуст по
вул. І. Франка, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом НОМЕР_2медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 13.04.2007 р. /алкогольне
сп'яніння легкого ступеню/, чим порушив п. 2.8 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130
ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що ввечері того дня вживав алкоголь, після чого керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

підпис: В.В. Данюк

В.В. Данюк
Справа № 3-2339/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
АДРЕСА_1

за ст.   132
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 10.30 години правопорушник в м.
Тячів, зберігав автомобіль марки „VW Транспорт" д.н. НОМЕР_1, по місцю свого проживання.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.   132 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-185872007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 05.05.2007 року склав ОСОБА_1),

про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122КУпАП,

Встановив:

05
травня 2007 року о 13 годині 05 хвилин,  по вул. Радянська м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1 під час переїзду перехрестя не надав
перевагу транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,    враховуючи   те,
що   ОСОБА_1 не   працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4113/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 17 травня 2007 року біля 18 години в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожньої розмітки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРО УДАІ України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.  ОСОБА_1   на  а/д  Херсон Сімферополь керуючи автомобілем,   порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 1-го міжрайонного
відділення ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина
України,  водія  ТОВ «АФ»Маяк», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 березня
2007 року
о 16 год. 55 хв.
на 102 км
автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
транспорту на 31 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 91
кмгод і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-324/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,   не працює,

за  ст.
ст.  122-2,  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим порушив п. 2.4,  2.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
ст.  122-2,  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу за
ст.  130 ч.1 КУпАП вину
визнав,  при складанні протоколу за  ст.
122-2 КУпАП пояснень не надав. Однак,
винаОСОБА_1за  ст.  122-2 КУпАП підтверджується доказами зібраними
у справі про адміністративне правопорушення (протоклом).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  36,  122-2,
130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  ст.  122-2 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

За  ст.
130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ДПІ в Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4жительки
АДРЕСА_1 -

за   ст.
155-1  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. під час
перевірки залу гральних автоматів в АДРЕСА_2,  виявлено,  порушення порядку розрахунків,  а саме: непроведения
суми через реєйстратор розрахункових операцій і не видано розрахункового
документа,  що засвідчує участь у грі.

Враховуючи
обставини справи,  особу винної,  яка притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до неї слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  155-1
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
19 червня  2007року                                                               Справа
№ 3-1641/2007p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  студента Сосницького ліцею,  -

за cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсього райсуду
вбачається,  що ОСОБА_1 21.05. 2007року о 09 годині 00 хвилин по
вул.  Свердлова м. Борзна керував
мотоциклом ММВЗ-3112 н/зНОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч.1   КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 130 ч.1,  24-1   КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4434/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького р айонного суду Чернівецької о бласті Косован Т.Т. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Вадул-Сіретської митниці п о факту вчинення адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст.352 Митного кодексу
України,-
ВСТАНОВИВ: 02 червня 2007 року о 9 год . 15 хв. на ст. Вадул - Сірет під час здійснення митного контролю потягу № 59 "Москва-Софія", вагон у №13, було виявлено приховані від митного контролю 450 пачок цигарок вітчизняного виробн ицтва марки «VICEROY», всього зага льною вартістю 585 грн., які знах одилися в пустотійному прост орі між вентиляційною шахтою та дахом купе №6. Доступ та виї мка даних цигарок стали можл ивими після відкриття вагонн им ключем вентиляційного люк а над багажним відсіком, відг винчуванням двох гайок, які к ріплять бокову кришку вентил яційної шахти та відгинанням верхньої бляхи вентиляційно ї шахти. Встановити власника не вдалося.
Вивчивши матеріали спр ави дійшов до висновку, що існ ує факт правопорушення перед бачений ст.352 МК України, особу , яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК Укра їни, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, ке руючись ст.41 Конституції Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 02 червня 2007 ро ку на ст.Вадул-Сірет під час зд ійснення митного контролю по тягу № 59 "Москва-Софія", вагону № 13, купе №6, приховані від митног о контролю 450 пачок цигарок ві тчизняного виробництва марк и «VICEROY», всього загальною варт істю 585 (п'ятсот вісімдесять п'я ть) гривень, 00 копійок - конфіск увати в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає/
№ 3-4275/07 ПОСТАНОВА
26 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС ВДАІ
м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 14 травня 1976 року народження в м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 18 годині 05 хвилин у м. Донецьк на
перехресті вул. Артема
- пр. Грінкевича, керуючи транспортним засобом Тайота Авенсис,
не був пристебнутий  ременем безпеки, чим
порушив П.2.3-В Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.