overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ВДСО г. Ялта прапорщик милиции, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года в 03 часов 15 минут г. Староконстантинова, управляя транспортным
средством Мазда государственный номер НОМЕР_1, у которого не горела левая фара
в режиме ближнего света, чем нарушил п. 31 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 11 сентября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 11 сентября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу должно
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК,
о привлечении к административной ответственности
1986 года рождения, не работающего, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 44  ч. 1 Кодекса Украины об административных
июля 2007 года, в 16 часов 10 минут, в районе
АЗС «Современник» в п. Ливадия, незаконно приобрел и хранил при себе
особо опасное наркотическое средство марихуана весом 0.55 грамма в высушенном
признала вину в совершении указанного правонарушения.
его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными
образом, действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 44 ч. 1 КоАП
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 44 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
триста сорок гривен.
средство марихуана в картонной коробке, переданное согласно квитанции № 000939
от 13 июля 2007 года в камеру хранения вещественных доказательств 2 отдела ЯГУ
ГУ МВД Украины в АРК - уничтожить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа№3-1833
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня     2007 року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,голова СФГ “ Ікар”, проживає за адресою: АДРЕСА_1    Запорізької області,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2007 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1. в смт. Комиш-Зоря
Куйбишевського району   керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по голвній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На виклик до суду 2 жовтня
2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про
час та місце розгляду  справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду
не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 8 гривень 50
копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до  2
жовтня   2008 року.

2.

3.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва
года                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Лоза», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Общества с
ограниченной ответственностью «Лоза» нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на добавленную
стоимость за декабрь 2005 г. на 914 грн., что является нарушением п.п.7.4.1,
п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»; налога
п.п.5.3.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 апреля 2007 г. и в  копии акта
проверки от 16 апреля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-3247/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 квітня  2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний
підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 березня   2007
р. о 21-05 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом на 292 км а/ш
Харків-Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 22 км
/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 091242з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27
<http://CT.CT.27>,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                           Воробйов
А.В.
Справа №3-591/07
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Пензев М. М

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м.  Нікополь про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29.12.2006
року о 18 год. 40
хв.,  водій ОСОБА_1 ,  в м.
Нікополь по вул.
Г.Чернобиля,  керуючи автомобілем
М-412 державний номер НОМЕР_1 при
встановленному дорожньому знакові 3.34 «Зупинка заборонена»,  здійснив зупинку,  чим порушив п. 8.4 «в» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
29.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 17 часов  40 минут ОСОБА_1  на ул. Московской, 5 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ДЭУ сенс»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  в зоне действия  дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР 204651 от 27 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4009/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07   серпня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.

М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустської ОДІ 11 в
Закарпатській області про

притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця
ОСОБА_1

Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої за адресою, АДРЕСА_1

Хустського району,  Закарпатської
області,  раніше до адміністративної
відповідальності не

притягалася,

за  ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1,  являючись приватним
підприємцем,  допустила несвоєчасне
подання розрахунку по формі 1-ДФ за І квартал 2007 року,  чим порушила п. «б»  ст.
19.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" і вчинив
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

8     судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення адміністративного правопорушення

визнала,  пояснила,  що подала розрахунок із запізненням
06.07.2007 року,  а термін подання до

09.05.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення приватним підприємцем ОСОБА_1
стверджується актом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в
Закарпатській області за № 741/17 від 09.07.2007 року та протоколом про
адміністративне правопорушення серія KM № 406960 від
09.07.2007 року.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6083/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не  работающей, проживающей
по адресу: гор. Ялта, пгт Гурзуф, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 55 минут в гор. Ялта, ул. Киевская д. 22, ОСОБА_1,
,  чем  нарушила требования    п. 15.10 и
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего вАДРЕСА_1
ноября 2007 года в 14
часов 05 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «шевролет» гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Московская 45, произвел
остановку  транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил  15,9
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья - подпись.
Судья -                                                                                                                     Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, работающего водителем
фирмы ООО «Ратон»,  проживающего по
ст. 121  ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июля 2007  года  в
18 часов 50 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. ЮБШ, 21, управляя  транспортным средством Мерседес-Бенц,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 21.1 ПДД
Украины, тем, что двигаясь по установленному маршруту № 26, при наличии 18
посадочных мест перевозил 23 пассажира.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 315381 от 14.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 4 ст. 121
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 121 ч. 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№ 3-2272/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года, в  9 час.
40 мин.,  на 649 км. а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-3607
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 12-09 часов на 667
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем
Мерседес-Бенц, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства в конце
подъема, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576914 от 11 февраля
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в «Аэробут» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
28 августа 2007 года  в
09  часов 00 минут ОСОБА_1. на ул.
Южнобережное шоссе, 44 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Хундай»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности «Аэробут», нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 028970 от
28 августа   2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья