overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2529/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
625829 від 16.02.2007
року ОСОБА_1 о 10.20
год. 16.02.2007 року на
341км а/д Х-Сімферополь керував автомобілем порушив правила обгону.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2007
року   суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши  справу за ч.3   ст.
178  КУпАП  щодо ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4 червня 2007 року біля 19 години в смт.  Кельменці Кельменецького району,  Чернівецької області по вул.  Бесарабській,
втретє протягом року після накладення на нього стягнення за  ст. 178 КУпАГІ перебував в п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль,  тобто мав неохайний
зовнішній вигляд,  мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 4 червня 2007 року біля 19 години в смт.  Кельменці Кельменецького району,  Чернівецької області по вул.  Бесарабській,
перебував в п'яному вигляді і нічого не пам'ятає.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 010791 від 04.06.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який негативно
характеризується за місцем проживання,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини,  щире каяття
порушника.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,     ступеня    його
вини    та    інших
обставин    справи,     до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді адміністративного арешту. Керуючись
ст.  ст.  280,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 ( трьох) діб
адміністративного арешту.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2520/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643799 від 26.02.2007
року ОСОБА_1 о 17.10
год. 26.02.2007 року на
а/д Х-Сімферополь керував автомобілем порушив перевищів встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 23
км/г.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-2056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року о 20
год. 00 хв. по
вул.Грушевського в м.Дубно Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3.
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п.3.3. Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303333 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього
знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 08
/ вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1977 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 485 км а/ш Знаменка-Луганськ о 09 год 18 хвил., керуючи
транспортним засобом марки Опель
дн НОМЕР_1 , керував транспортним засобом в населеному пункті зі
швидкістю 99км/г, чим перевищів встановлену швидкість на 30 км/г , своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про
причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 1977 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2808/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
"Уніфер",  мешканця м.  АДРЕСА_2 За
ст. 122ч.1 КУпАП

встановив :

19.02.2007 року
гр. ОСОБА_1на автодорозі Херсон - Генічеськ 57 км,    керуючи автомобілем марки Рено номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г" рухався зі швидкістю
72 км/г,  чим
порушив п. п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-651307
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1                                                  , 1979 року народження,
не   працюючого ,

мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
ОСОБА_1  рухався на 747 км а/ш
Київ-Луганськ      о 12 год 15

хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2752  дн   НОМЕР_1 , рухався на

транспортному засобі з не пристебнутим ременем
безпеки,  своїми діями він  порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1979 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№  3-1440/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сніжне Донецької обл., громадянку
України, приватного підприємця, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола
про адміністративне правопорушення від .25.04.2007
року в результаті виїзної планової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1.
з питань дотриманн вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року,
встановлене  23.03.2007 року о 10-30 год. таке
порушення :

неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб від надання нерухомості в оренду в сумі 234 грн., у т.ч. по періодах :

2004 р.-78
грн., 2005 p.- 78 грн., 2006 р.-78 грн.
Нарахована пеня за несвоєчасне перерахування податку в сумі 1,27 грн. за період з
01.04.2005 р. по 01.07.2006 р.

За результатами документальної перевірки складено акт № 22317-
від 23.03.007 року.,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Дані дії
кваліфіковані за ст. 163-4
ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, до суду не заявився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений належним чином під підпис.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення правопорушення
скоєне в період з 01.04.2005
року по 01.07.2006 p., матеріал
надійшов до суду 27.04.2007
p., тобто
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення,
а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4
ч. 1 КУпАП
підлягає закриттю на підставі п. 7
ст. 247 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  247 п. 7,
284 п. 3, 163-4ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-821 /07р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-го Звенигородського міжрайонного

ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,      громадянина     України,                працює     приватний     підприємець,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  24.05.2007 року о 16 год. 30 хв. в м.
Ватутіне Черкаської області,  по
вул.  Дружби керував автомобілем марки
Рено Кенго державний номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнаний в пасажирський тип транспортного засобу з фургону
малотоннажного,  без дозволу ДАІ,  та не мав страхового полюсу на
автомобіль,  чим порушив п.п.32.1є
«Правил дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст.  121,
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                               19 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює водієм в ПП
"Колодницький",  проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого 2007 року близько 14 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-3205
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Підгайці здійснив зупинку на перехресті
для висадки пасажирів,  чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0676630
від 1 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст. 122 ,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07    серпня 2007
року суддя Дніпровського районного суду міста

Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне

правопорушення стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1            уродженця                м.Херсона,

проживаючого
за       адресою:    АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

09.07.2007р., приблизно о 07.30 год.,
на автодорозі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-32410
р.н.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

8    судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєні

адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, керуючись ст.130 ч.2, 221 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1958р.н., наклавши на нього штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спр.№
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
судця Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Києва, працюючого: ТОВ „Синтра Трейдінг"-
менеджером, проживаючого в м.Києві, АДРЕСА_1,

по ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 22.04.2007 року о 15 год 40 хв., керуючи
автомобілем "Форд Фієста", нз НОМЕР_1 в м.Києві на пр. Оболонському 37-в, при об'їзді
перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на бордюрний камінь, заподіявши своєму автомобілю матеріальної шкоди, чим
порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Крім того вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2007 року при перевірці Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровську ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. за період з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року було допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в декларації
з ПДВ коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди у липні 2007
року на суму 182791 грн. та у серпні 2007 року на суму 177052 грн. відображено
підприємством не у рядку 16.2 Б, а у рядку 10.1 Б;4 в декларації з ПДВ
коригування податкових зобов'язань на основі попередніх звітних періодів у
липні 2007 року на суму 69694 грн. та у серпні 2007 року на суму 20000 грн.,
відображено підприємством не у рядку 8.3 Б, а у рядку 1 Б; занижено залишок
від'ємного значення ПДВ за серпень 2007 року на 103219 грн., завищено від'ємне
значення ПДВ за серпень 2007 року на 4303 грн., чим порушено вимоги п. 4.5 ст.
4, п. 7.4.2 ст. 7, п. 11.5, ст. 11 Закону України «Про податок на додану
вартість».

Адміністративна
справа надійшла до суду 11 грудня 2007 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст.  38, 247, 283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа
№3-1775/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франкіській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 5.03.2007 року о 13 год. 38 хв. вАДРЕСА_2 керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 82
кмгод при обмеженій швидкості 60
кмгод, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1
КУпАП .

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 283,284,38 ,247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«02» листопада
2007 р.                                                                                           м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.10.2007р. о 13год. 30 хв. в м. Христинівка
керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від
15.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України
,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.