overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2711/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого робітником
"Полтаватрансбуд", за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007р. о 00 год. 00 хв.
на вулиці Енгельса, с.
Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області лаявся нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ст. 173 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970 року
народження,  українця,  гр-на України,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
18.02.2007 року о 18.00 год.
в м.  Ужгород,  керуючи автомобілем „ВАЗ 210994" д.н. НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КупАП України адміністративне стягнення у
вигляді грошового штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-918-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  уFкFрFаFїFнFцFяF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1 мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122чF.1 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
31.03.2007 рFоFкFуF оF ІFЗFгFоFдF.ОFОFхFвF. ОFСFОFБFАF1 пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFсFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF,  пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF чFеFрFвFоFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7 єF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  122чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4127/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 г. о 18-30 год. в м.Токмак по
вул.Привокзальній керував автомобілем ІЖ 412 д.з. НОМЕР_1рухаючись через
залізничний переїзд не зупинився перед дорожнім знаком 2.2. "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.20.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/28-244
ПОСТАНОВА

Ім
"ям України

06
серпня 2007 рік                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
міськ. виконком - технічний інспектор.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року приблизно oil
год. 30 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1, який
намагався на потязі сполученням " Дніпропетровськ - С Пітербург "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він
пред"явив паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з
таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного
правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3251/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого слюсаремІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р.
о 11 год. 55 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3  ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину
визнав по протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-667/07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.04.1977 року народження, українця, громадянина України, жителя с Панасівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

зач. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 09.45 годині в с
Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2106" номерний знак:НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт
швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 212940 від 25.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1626/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення
до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

українець,  гр .України,

працює ВАТ
«Луганськтепловоз» тракторист

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.
Луганськ керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1962 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.07.2007 г. в 09-04 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Борисполь-Запорожье, превысил установленную скорость более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 124 км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-1665/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня 2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                      Семак
Ж.М.

з участю
порушника     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС 4-го взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. З
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 7-05 год. гр.
ОСОБА_1, керувавши
мотоциклом "ИЖ планета 4", не надав
переваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному
переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП  України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1865/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора ДПС 12 взводу
Борисенка О.В.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Мена мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. о 9-00 год.,  в м.  Києві по
бульвару Т.Шевченка,  гр. ОСОБА_1.,  керувавши автомобілем "Мазда 626
",  в зоні дії дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах",  зі
смуги яка передбачає рух праворуч,
здійснив рух прямо,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом ВА №019723 від 12.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3072/2007 p.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що скоїв
адмінпорушення,  передбачене  ст.
155-1 КУпАГЇ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 09.07.2007 р. ОСОБА_1. о 13 год.
08 хв. здійснював реалізацію алкогольних напоїв та цигарок у власному
магазині «Крокус»,  що розташований по
вул.  Бажанського, 22 в м.  Заставна Заставнівського району Чернівецької
області,  без застосування реєстратора
розрахункових операцій в порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

Таким
чином,  ОСОБА_1. скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1. вину визнав повністю,  його вина також доведена зібраними доказами
по справі,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення , особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284,
285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винуватим за  ст.
155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1954 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року біля 22 години 05 хвилин в м.  Чернівці по вулиці Галицький Шлях керуючи
автомобілем „Опель Омега" державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 63
км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3925/07
ПОСТАНОВА

06 весерсня 2007 року                                                                              м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на шахті
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

встановив

ОСОБА_1. 14.07.2007 року близько 02год. перебуваючи в
нетверезому стані, пошкодив двері в кімнаті АДРЕСА_2 де проживає його дружина
ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок і тишу оточуючих.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від Об.09.2007р;Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від Об.09.2007р.; Рапортом
працівника міліції;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.173 КпАП
України.

Керуючись  ст. ст.
283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - 60грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 12492007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку
АДРЕСА_1,  непрацюючу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 та
не пропустила т.з.,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушила п. 16.11
ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  та поясненням
правопорушниці в адмінпротоколі.

Правопорушниця
в суд з'явилася,  свою вину визнала
повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і піддати її штрафу у розмірі -
сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1637 07
Постанова

26 липня  2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м.
Острог, АДРЕСА_1,  не працює

права  особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені ст. 268
КУпАП та  ст. 63 Конституції України
роз'яснені

за
ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

30
червня 2007 р. о 23
год.45 хв. по ад Городище - Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1 порушив правила
обгону , здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6 б ПДР України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 30 червня 2007 р № 060938.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника..

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.  ст.283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.