overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1476/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М.,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від 8-го МРВ при УДАІ при ГУ MB С України в АРК
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Башкири, громадянина України,  працюючого ПівГЗК,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом «ГАЗ 2412» д/н НОМЕР_1на а/д
Н.Каховка-Армянськ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 ПДР
«Стоп-контроль»,  чим порушив п. 8.4
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4171/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                           м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області  Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Каховського району, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

04.03.2007 р.
о 14.30 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 62
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5665/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01.06.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Херсонського MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с.  Дружне Каховського р-ну,  громадянина України,  працюючого механізатором,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.05.2007
р. о 10.50 год. в
АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністра­

тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення

-  штраф
в   сумі   10
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судця:                                                                                                       О.Є.
Терещенко
Справа №  3-3458-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                        м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ДАЫ
м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 13 годині 50 хвилин, в м.
Горлівка по вул., б. Макухи, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ніва, д.н. НОМЕР_1, рухався прямо
на перехресті по смузі, якою виконується поворот ліворуч, порушив п.п. 11.5 ПДР України, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2,268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1702-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Рубці Краснолиманського району Донецької
області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
о 11год. 35хв. ОСОБА_1 по вул.Восточній в м.Рубіжне керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
ЗАТ «НКМЗ» - начальником лабораторії,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.,  о 08-57год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1,  на
455км.  а./ш. Знаменка - Луганськ,  в межі населеного пункту м.  Донецьк,
рухався зі швидкістю 92км. /год.,
при встановленій не більше 60км. /год.,
чим перевищив швидкість руху на 32км. /год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0511012,  чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню   не підлягає.
29 января 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника командира
взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженки Донецкой
«эбласти,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
29 января 2007 года в производство судьи поступили
материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины. Протокол об
административном правонарушении по указанной статье составлен 12 ноября 2006 года. Производство по делу об
административном правонарушении может осуществляться,  если не истекли сроки давности наложения
административного взыскания. Согласно
ст.  38 КоАП Украины взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Правонарушение ОСОБА_1. было совершено 12 ноября 2006 года,  а материалы дела поступили в производство
судьи 29 января 2007 года. Учитывая,  что сроки привлечения к административной
ответственности закончились к моменту рассмотрения материалов в суде,  то дело подлежит прекращению,  поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного,   ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.
ст.  38, 283-284 КоАП Украины,
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в виду
истечения сроков к моменту рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1317/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1
Харківської області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2006
року о 13:30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом МАЗ 54323-032,
номерний знак НОМЕР_1
порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника.

Матеріали щодо цього
адміністративного правопорушення надійшли до суду 19.03.2007 року, а саме
правопорушення було вчинено 18.01.2007 року. Згідно ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1628/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                     Львівської   області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   не

працюючого,проживаючого
у  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.122   4.2  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007року о 11 годині 55
хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3,керуючи автомобілем марки Опель,дорожній номерний знак НОМЕР_1,зупинився ближче ніж за 30 метрів до автобусної зупинки,про що складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1   в  судовому  засіданні
свою  вину  визнав. Дослідивши    матеріали
справи     ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.2    КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,
-

постановив     :

ОСОБА_1    за
ст.122    ч.2КуПА   України попередити        про        недопустимість        даного
правопорушення        в
подальшому. Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-6818/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює водієм ПП „Хапімон", мешкає в АДРЕСА_1, -за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

19 травня 2007
року о 17.30 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ 2703", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у с Кірове
Чернігівської обл. перевищив
дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 943919 від 19.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Минск Белоруси,  гражданина Белоруси,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Ауди госномер НОМЕР_1на 525 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Украины. Учитывая малозначительность допущенного ОСОБА_1 административного
правонарушения,  целесообразно
ОСОБА_1освободить от административной ответственности,  ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» серпня
2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1972 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

20 червня 2007
року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем Камаз 35511 д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту
Гагарина в м. Харкові, що не пройшов технічний огляд за 2006 рік.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.9 б Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії АД № 383365 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-533/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2асті
Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-533/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1непрацює, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 21 годині 05 хвилин по
вул.  Дніпропетровське шосе в м.  Кривий Ріг керуючи автомобілем ВА321099
державний номер НОМЕР_1 позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю
87 км/год,  чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості в населеному пункті на 27 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєнняОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4634/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВСВ України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Миколаївської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.07.2007 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21070,
д.н.з. НОМЕР_1, близько 7 год.
40 хв., по вул.   В. Тирнівська в м.
Полтава здійснив зупинку ближче 30 м. до посадового  майданчика маршрутних транспортних засобів,
чим  порушила п.15.9 Правил дорожнього
руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1.      скоїв   адміністративне   правопорушення

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується   підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись
ст. ст. 24,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. у м.
Цюрупинську,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
шляхопроводі,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  доступивший из
МО № 2 при УМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Армении, ,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
30.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 332044
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 04.07.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 04.07.2007 г., ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ
2109»,  г.н. НОМЕР_1 по а/д Киев - Харьков,  со скоростью 75 км/ час,  при ограничении скорости движения
обозначенного знаком 3.29,  не более 50 км/час,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 1  ст.  122 КУоАП в виде штрафа в раз мере
8(восемь) грн. 50 (пятьдесят)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3/5565 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.07.2007 року в 21 год. 30 хв.,  керуючи
т/з д/нНОМЕР_1 на 317 км а/д Стрий-Кіровоград,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 97 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.