overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-868
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за   ст.124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні грОСОБА_1за  ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП НОМЕР_1 від 22.04.2007 року гр.ОСОБА_1. 22 квітня
2007 року о 10 годині 55 хвилин на АДРЕСА_2 керував керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_2 і перед поворотом на право не надав переваги автомобілю, який
рухався по головній дорозі зустрічного напрямку, чим порушив п.16.13 ПДР
України, і скоїв ДТП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК
АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_6 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року
о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем марки Део
державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 76км. /год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 825708 від 24.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                   винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року в 22 годин 15 хвилин зазначений водій,
керуючи автомобілем РЕНО державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону на перехресті,  порушивши пункт 14.6 ПДР,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. КпАП України та накласти на нього штраф в дохід
держави в розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

23 квітня 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Я.Мудрого
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 23 квітня 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Я.Мудрого керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797308 від 23
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Дело № 3- 6992 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 383490 от 15.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 02-50 часов,
управляя автомобилем, RENAVIT MEGANG,
государственный номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по пр. Ленина со скоростью 82 км/час, превысив установленную
скорость на 22 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» 0512197.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7,
Украины, судья
Производство по делу о привлечении
административной ответственности по
Украины - прекратить
истечением срока           привлечения          к           административной          ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2009-2007
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
жителя   АДРЕСА_1і, не працює за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007
року о 15 год.
00 хв. в м. Ізяслав по вулиці Жовтневій, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п 14.6
ПДР .

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа №3-4818/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю,  що перевищує дозволену,  чим порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст. ст.  24,  221, 283,  284 КпАП України,  на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

Постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа 3-3743 2007 рік
ПОСТАНОВА

14
травня  2007 року                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 10.04.2007
року о 9 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-755-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

17 грудня 2006 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.
Києві на перехресті вул.  Гончара
із пл. Перемоги,  керуючи автомобілем
марки "Шкода",  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знака 4.1 "Рух
праворуч",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.1 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня     2007 року                                                       Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
сАДРЕСА_1,  монтажника ОКВ

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 12.43 год. по вул.  Знам"янській водій ОСОБА_1 перевищив
швидкість руху більш ніж 20 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірялась
приладом "Беркут" №0501097.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1
В судове засідання не з"явився,  але
в письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39612007
ПОСТАНОВА

23  квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24    березня 2007 року о 15 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2112, державний
номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по

вул.
Кокчетавській, рухався зі швидкістю 72
кмгод., в зоні дії дорожнього знаку

3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості руху 40
кмгод ". Перевищив
встановлену

швидкість руху
на 32 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 Б Правил
Дорожнього Руху

України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3556/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року
біля 15 години в м. Чернівці, по вул. Заводській,7, керуючи автомобілем
"ВАЗ-11183", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2092/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого водієм     КХП     "Шостаківка",     проживаючого     за
адресою: вул.АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 р.
о 10 год.
35 хв. в М.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи
транспортним засобом ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на
вул.Г.Сталінграда не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-7300 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харькбв
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ул.Полтавский шлях в г.ХарьковеОСОБА_1управляя транспортным средством «ВАЗ-2107»
г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: нарушив требование дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч»,
двигался со скоростью 71 км/ч, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел „об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствиеОСОБА_1
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-1767/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України,
працює машиністом на Горностаївській ГНС, мешкає в АДРЕСА_2, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.06.2007 року о 20.25 год.,
в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.06.2007 року в АДРЕСА_3
керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 10.20 год.
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
на 125 км а/д Кіпті - Глухів - Багачівськ,
рухався зі швидкістю 79 км/годину,
перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  правопорушенні,   що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа № 3-2286/07р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканця с.
Афанасіївка Снігурівського р-ну Миколаївської області

за   ст. 51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 15:00 год. громадянин
ОСОБА_1. по вулиці с. Афанасіївка Снігурівського р-ну здійснив крадіжку однієї
гуски,  чим завдав матеріальної шкоди на
суму 60 грн.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  в вчиненому
щиро розкаївся.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в
скоєні правопорушення передбаченого  ст.
51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
002119 від 31.08.2007 року,  постановою у
справі про адмін. правопорушення,
заявою,  протоколом огляду місця
події,  поясненнями та
довідкою-характеристикою.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю,  в вчиненому щиро
розкаївся,  матеріальну шкоду відшкодував
повністю,  вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись  ст.  22
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 р. о 05 год 10 хв, в м.  Київ,
на В.К.Д. - Тулузи, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302",
держномерНОМЕР_1перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє праве
положення на проїзній частині, призначеній для руху в даному напрямку, чим
порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 434326 від
14.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.