overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4116/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Мохнач Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався - за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року, біля 20  год. 00 хв. в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1.
перебуваючи в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2.,  ображав її нецензурними словами, погрожував
фізичним насильством, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
сім"ї, завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої особи.

ОСОБА_1.
порушення  визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 ст.
ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 3 доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5682/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
червня 2007 року                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Єйбог І.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, одруженого, працюючого водієм таксі "Лада",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1
КУпАП,

встановив:

12.05.2007
року о 15.10 годин в м.  Каховка
Херсонської області по вул.
Луначарського,  ОСОБА_1, керував
автомобілем марки " ВАЗ-2107",
номерний знак НОМЕР_1 .та займався при цьому підприємницькою
діяльністю-перевезенням пасажирів,  не
маючи при собі відповідної ліцензії,  на
підставі чого складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і не оскаржив.

До суду
правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. ст. 164 ч. 1,  283.284.286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1308/2007 p.
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись,  вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2 та наніс їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  173,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
№3-1185/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  13.08.2007 року близько 16 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2,  справляв свої природні
потреби,  чим своїми діями вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
173,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 3(три) доби.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.07.2007р., о 6.00 год., керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1818/2007р.
ПОСТАНОВА

7   травня  2 0 0 7
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Хильки, а жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
о 13 год.
40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «М-408» д.н.з. НОМЕР_1, зупинився в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3057
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за Ч.2 СТ. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007р.
порушив п.1 Додатку 2 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11год.55 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099
н/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 пересік двойну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Винність
ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
Справа № 3-3040 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1969 року народження,
жителя с Чуньків,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем Дейво- Ланос,НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Пр.
Незалежності порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1
накласти    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-715/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року о 11.00 годині в смт. Дружба Теребовлянського

району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
на

перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху і чим порушив п. 14.6
"а"

Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 390306 від 20.01.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1012/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС в
Чернігівській області,  щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  працюючої
завідуючою складом ЗАТ „Куликівське молоко",  що мешкає за адресою: 16300 Чернігівська
область,  смт.  Куликівка АДРЕСА_1;

за ч.1  ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року близько 10-30 в смт.  Куликівка біля
критого ринку здійснювала торгівлю молокопродуктами з рук у не встановленому
для цього місці,  чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  160 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
визначені виду та розміру адміністративного стягнення,  судом враховуються характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС
Чернігівської області - до відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Суничне,  Щорського району ,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в м.  Києві водієм „Автотюнінг група",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 21-10 год.,
гр. ОСОБА_1. на автошляху Київ - Н. Яриловичі,  в с Кіпті керуючі автомобілем „Шкода" в
зоні дії дорожнього знаку,  5.45
„Максимальна швидкість руху 60 км/год",
рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 033282 від 13.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221 ,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
липня 2007 року біля 12 години в с.  Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 106 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                           Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Пархоменко
О.Ф.,

розглянувши    матеріали,    які
надійшли від Селидівської об'єднаної державної податкової   інспекції
Донецької   області   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня,
мешкає :
АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року в ході
перевірки встановлено, що продавець ОСОБА_1

3дійснювала розрахункові
операції та не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місті
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 65 грн.66 коп., чим порушила п.3.8,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

Керуючись ст.
155-1ч.1,275,278 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056
УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427
одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4932/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, 17.09.1936 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до
відповідальності за  ст. ст. 122-2,124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року, о 12-00 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2
по вул. Насосній в м. Запоріжжя при русі заднім ходом скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2., після чого з місця пригоди
зник, чим порушив п. 10.9,2.10 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

При таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. ст.
122-2,124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст. 124,122-2, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.1936 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. ст. 122-2, 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21 » серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця
Київської області, Володарського району, смт.
Володарка, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.4
КУлАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2007р., о 16.05 год., керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме на якому відсутній задній номерний
знак, чим порушив п.2.9 в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1, адміністративне
правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, а також беручи до уваги, що він
позитивно характеризується, його можна звільнити від адміністративної
відповідальності оголосивши усне зауваження

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1- закрити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

2 липня
2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
одруженого, з повною загальною середньою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

23
травня 2007 року, у нічний час, на Каховському водосховищу у районі с. Малокаховка Каховського району ОСОБА_1  здійснював вилов риби промисловим знаряддям
лову риби - мисиновою сіткою,  під час
заборони на лов риби ,  чим порушив
вимоги п. 3.15,  п. 4.14.1 Правил
любительського і спортивного рибальства,
затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 51 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

Вину визнав.

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення
передбачений  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі  ст.
ст. 8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені: знаряддя
лову - сітку з мисини 1 шт.,  рибу карась 10 шт
-   конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.