overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1724/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

«30» листопада 2006
року о 12 годині 00 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Веко», д/н. НОМЕР_1, на вул. Дорога
до аеропорту в м. Одесі здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено» Додатку №
1 до ПДД, в результаті чого був порушений д. зн. 3.3 Додатку №1 до Правил
дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:   С. О.
Погрібний
Справа № 3-2743/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 12 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Пежо", державний
НОМЕР_1, в с.
Ренів Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 027498 від 22 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29жовтня 2007року                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли начальника МРВ 2
ДАІ при УМВСУ України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення пост. 121.ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 07-48
год , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом " ВАЗ 21083"
державний НОМЕР_1 по вул. Сумська, 64
в м. Харков, з переобладнаною системою на скраплений газ, не зареєстрованою
в ДАІ, чим порушив правила п.п. 30.1
г Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019729 від 06.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення і який він не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17(
сімнадцять) грн..

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.
№3-1148-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого директром ПП «Резон», на підставі ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2007 року, керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений».

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
12.09.2007 г. в 13 часов 10 минут в с.  Спиваковка Новоайдарского района,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107»,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№101145.
ст. ст. 283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1373 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

06 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці
у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Берислав Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
приватним підприємцем

заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29.01.2007
року в АДРЕСА_2, перевіркою
ПП ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.
Звільненому працівнику не нараховано компенсацію за
невикористану відпустку, чим порушено ст. 83
КЗпПУ;

2.
Індексація заробітної плати на протязі 2005 та 2006 років не
проводилась, чим порушено вимоги ч. 5
ст. 95 КЗпПУ,
Постанову КМУ від 17.07.2003
року № 1078 „Про
порядок проведення індексації грошових коштів доходів населення", та ст. 33 ЗУ „Про оплату
праці", за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. І КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді і
винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушення, тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41
ч. 1  КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Чернігівської
області,   працюючого   водієм
в АП №6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

13.04.2007року о 14 год.
10 хв., ОСОБА_1по вул. Мінське шосе, в м. Києві, керуючи автомобілем марки
«ЛАЗ-А183», д.н.з. НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не витримав безпечної
дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1порушив п 13.3, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1з'явився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які
знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1091/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС 1-го взводу 2-го батальйону ДПС
полку ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм таксі м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_1,
зач.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ІДПС 1-го
взводу 2-го батальйону
ДПС полку ДПС м. Києва складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він 17.04.2007
року о 16 год. 40 хв. на площ.
Голосіївській в м. Києві, керував автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 "Рух
вправо", здійснив рух прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40
( три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2120/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,   /не/
працює Укртранс

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

04.04.2007 року о 10-30 год.   в(на)
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1.

керував /автомобілем/ мотоциклом МТ -11 д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., що не пройшов державний техогляд,  чим порушив
п.п .31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт. АДРЕСА_1,працюючоговикладачем Сосницького аграрного ліцею за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.за ч.З ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він 22.03.2007
року о 18 годині 40 хв. в смт.
Сосниця керував автомобілем марки ІЖ 412
ЧЄ з непристебнутим ременем безпеки.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 121
чЗ КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 3 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Судця
Сосницького районного суду                                Т.В.Данилюк
Справа №3-176/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року                                                    м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, громадянина України, який працює "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП,

встановила:

09.12.2006 р. о 13 год.
40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ 32213", номерний
знак "НОМЕР_1" в м.Херсоні по вул.Патона в якому було встановлено
одно додаткове сидіння для перевезення пасажирів, що не відповідає вимогам та
стандартам, що стосується безпеки дорожнього руху.

Вказаними діями він порушив п.31.3 в ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397466
від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,121 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 10.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.     Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВР 15-го МРВ ДАІ
м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Сніжне, Донецької області, громадянина України,який працює водієм ПП
„Автоекспрес", мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 21.03.2007 року об 11 г. 15 хв., у м. Торезі на вул. Леніна
керував транспортним засобом, мікроавтобусом марки „Мерседес-Бенц",
державний номер НОМЕР_1на якому стоянкова гальмова система конструкцією
відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим порушив
п.п. 31.4.2 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18   квітня   2007   року                      Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим
сільгосптехніка, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 09 год. 50 хв. в м.Бучачі по вул.Міцкевича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Таврія, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії
дорожнього знаку 3.35
"Стоянку заборонено" дод. 1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 08.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  № 3-2024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року о 14 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольксваген Пасат”, д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Копія Справа №3-1086
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 водія
АТП-16808

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.02. 2007 року біля 06 години 45 хвилин в
м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив стоянку
на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1.   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таксі 062 водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
листопада      2007 року о 16-40 годин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Даф4515 д.н. НОМЕР_1 у м.Донецьку пр.Ілліча- мотель, водій
керував вантажним автомобілем в зоні дії знаку 3.3 (рух вантажним автомобілів заборонен), чим порушив п.
8.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями, що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд   приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.
122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1179-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.03.2007р., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн.50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-884/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
березня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця М.Ярославль, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо)

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 1 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1 на перехресті пр.Леніна-пр.Металургів в м. Запоріжжя не надав
переваги в русі пішоходам , які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ОСОБА_2
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на користь держави
(банк ГУДКУ в Запорізькій області, кодплатежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.