overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9690/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого на ш. 1/3 Новогродовская,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 05 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля "Міцубісі" д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьк по пр-ту. Ілліча-Мотель,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 104360 про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-2260/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,   /не/  працює студент

за ст.- 121 ч.3 КУпАП
України

24.04.2007 року
о 1-30 год.   в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував
/автомобілем/ ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не пристебнутий ременем
безпеки,   чим порушив   п.п. 2.3.В.ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-823/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької МДПІ
Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого керівником Нововодолазького
водопровідно-каналізаційного підприємства

у здійсненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВМВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.1  ст. 1632 КУпАП за
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати
податку плата за землю та податку на додану вартість терміном сплати 03.05.2007
року,  а саме податковий борг по
самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по податку плата за землю склав
в сумі 767, 58 грн. та податку на додану вартість в сумі 7781 грн.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом № 160/15-040-21252504 від 16 травня 2007 року
про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів по Нововодолазькому водопровідно-каналізаційному
підприємству.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що свою
провину визнає,  розкаюється та завірив
суд,  що в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушення.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 1632 КУпАП та беручи
до уваги тяжкість самого правопорушення,
ту обставину,  що він завірив суд
та вижив всі необхідні заходи щодо недопущення в подальшому подібного роду
правопорушень,  враховуючи особистість
правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає
за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст. ст. 22,
1632,  279,  283, 285,
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає
чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2088/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від
07.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.іст.122 КУпАП,

Встановив:

07 травня 2007 року о 10 годині 22 хвилин, на о.Хортиця м.Запоріжжя,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2. перевищів встановлену для населенного пункту швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те, що
ОСОБА_2.   не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1 за ст.  122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29
травня 2007 року в с Голубівка
Дніпропетровської області на а/д Харків-Сімферополь біля 10 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 90 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Іскра",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 29.05.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3426-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10»
квітня 2007року в 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
«КТ», яка змінила свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
від 10.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вирдяді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1994/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 18.04.2007 року склав ОСОБА_1), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за адресою:
18 квітня 2007 року о 05 годині 20 хвилин,
по вул.Горького с.Благовіщенка Кам"янсько-
Дніпровського   району   Запорізької
області,                       керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_2.здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2„ вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, яка оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                   Справа № 3-1343/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1непрацюючого.

зачі ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 липня
2007 року о 22 год. 50 хв. ва 29 км а/д Прилуки - Варва керував автомобілем ІЖ 2125 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
При продутті трубку КТ трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення   ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
260 ( двісті шістьдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2458/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30    квітня 2007   року, біля 12 год. 50   хв. на 5 км. автодороги
сполученням

Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1 керував
автомобілем " Опель - Астра"   д.н.

НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою

оглядовістю,   чим
порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1       порушення                        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не  з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3774- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 16год. 01хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510127 чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
753835 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. ШалівціІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає.
Дело № 3-545007
18 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Баку, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
гр-н ОСОБА_1 в г.Одесса по Николаевской ад ,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2107, гос НОМЕР_1,  двигался в населенном пункте со скоростью 84 кмч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежащим образом извещен, о
причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного
ч.1  ст. 122 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения,  более
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,
283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
горрайонного   суда   Автономной
Л.В.,    рассмотрев   материал,
поступивший   из   8-го   МРО   при
ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
г.Севастополь,  гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к
административной                                                                        ответственности           не
по  ст.  130 ч.1КУоАП,
07.07.2007г. в 09-50 час.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 по ул.Железнодорожной,  передал управление транспортным средством ВАЗ
в состоянии алкогольного опьянения,  чем
нарушил л.2.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1 КУоАП,  как передача управления транспортным
средством лицу,  которое находится в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения    правонарушителя                от    административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренный санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст.  ст. 130 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь госбюджет АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8086/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007   року   Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.  Іжевськ,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 17.20 годині ОСОБА_1. ,
керував автомобілем „ЗАЗ-3110307",
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту Гагарінг в м.  Харкові з
перевищенням швидкості 81 км/год.,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 309138 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1332/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов із Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007 року о 8 год. 40 хв. на 222 км. а/д. Харків - Сімферополь
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Опель" д/н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1028/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України,  не  працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст.

130 ч. 1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007  року о 17 00 год. громадянин ОСОБА_1 с.  Мала

Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Ушакова

керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5 державний номерний знакНОМЕР_1

ХОИ в стані алкогольного сп'яніння.

Склад адміністративно правопорушення  передбаченого частиною 1  ст.

130 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може

бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,

а тому відповідно до п.  7 ч. 1  ст. 247 КУпАП провадження у  справі  про

адміністративне  правопорушення у відношенніОСОБА_1

підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в

зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3066/07
16 июля 2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Брындя М. А.,
рассмотрев материалы о
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,    уроженца
АР   Крым,       гражданина   Украины,       не
работающего,    ранее   к
административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
года около 20.00 час.
ОСОБА_1,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  по месту
жительства устроил скандал,  в ходе
которого оскорблял свою сестру ОСОБА_2. нецензурной бранью,  выгонял из дома,  чем совершил насилие семье,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причина неявки не известна,  о времени имеете рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует
расписка в материалах дела,  на
соновании  ст. 268 КуоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отстутсвие нарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 01.07.07г.,
заявлением и объяснением ОСОБА_2.,
письменным объяснением ОСОБА_3.,
письменным объяснением правонарушителя,
протоколом об административном задержании от 01.07.07г.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  173-2 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения