overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Польщі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту у сумі 120 польських злотих вартістю 216, 09 грн. та
400 грн. України,  які знаходились в
гаманці,  що лежав на передній поличці в
салоні автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1.в порушенні  ст. 340 МК України
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст.340 МК України,   ст. ст.386,
389, 390,  391, 392,  393 МК України,  керуючись
ст.41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 120
польських злотих вартістю 216, 09 грн. та 400 грн. України загальною вартістю
616, 09 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20 червня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1691 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.
121ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
від ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
вбачається,  що 07.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 дн НОМЕР_1 на 101 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ не користувався пасами безпеки ,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного зізнання,
підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.  121 ч.3 КпАП України
у вигляді сплати штрафу в сумі 5
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2133/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2
Первомайского района АР Крым, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
10.05.2007 года в 10.35 часов
на автодороге АДРЕСА_3 Первомайського района, управлял автомобилем «КАМАЗ 5320», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не
пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  мешканця с Зеленів
Кіцманського району,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007
року,  біля 13 години,  у с
Оршівці Кіцманського району,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28
липня 2007 року о 13.25 год.,
по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки
ИЖ-2715, державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р. суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Німеччини,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.   124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1.  24.05.2007 року о 19
год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем „ Міцубісі
Лансер" нз НОМЕР_1 в м. Києві на перехрестті вул. Дубровицька-вул.
Макіївська,  рухаючися заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним і не звернувся за
допомогою до інших осіб,  внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль „ГАЗ" нз НОМЕР_2,  заподіявши
матіреальної шкоди,  чим порушив п. 10.9,
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся,  причини неявки суду
невідомі.

Вина
його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи: а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. на
користь держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водійОСОБА_1. 18 грудня 2006 року об 11 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2 скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов

А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.

130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Душанбе,  прож: АДРЕСА_1,  працюючого охоронником на оптовій базі
"Оскар" ,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року біля 20 години 00 хвилин,  у місті Херсоні ОСОБА_1.,  керував

транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з ознаками алкогольного сп'яніння,  від

проходження медичного огляду ухилився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього

руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2007
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 16 години в АДРЕСА_2 керував автомобілем „БМВ"
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну                    справу               щодо               ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-754-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року
суддя Солом'янського районного суд м.
Києва Романчук О.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Києва,
проживає в АДРЕСА_1  не працюючого

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

01 грудня 2006 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
по а/д Київ - Чернігів
-Н.
Яриловичі,  в с.
Сираї,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ "21013",  н/з НОМЕР_1,  при
обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год. рухався зі швидкістю 90
км/год.,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 30
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-3089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 23 год. 30 хв. на 522 км автодороги
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
"Сканія",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості руху - 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 74 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 936013 від 28.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2902/2007 р.
ПО СТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року ОСОБА_1. біля 11 год. 05 хв. під час
керування автомобілем ДЕО державний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці проїхав перехрестя вул. Кармелюка-Вінниченка
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. до суду для розгляду адміністративного матеріалу не
з'явився, не дивлячись на те, що був своєчасно та належним чином повідомлений
судовою повісткою.

Його вина в
скоєнні адмінпорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом
про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2007 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року
народження, сільського голови АДРЕСА_1,-

заст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 11.20 год
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Шевроле
Авео" д/н НОМЕР_1,
в с. Нересниця, по вул. Грушевського, не впоралась з керуванням автомобіля і
вдарилася у бетонний стовб, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнає повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №523473 від 06.08.2007 року,
схемою пригоди, актом медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1 за    ст.
124    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
№3-1521-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Б-Дністровського взводу ДПС ДАІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1  не працюючого. На підставі ч. 1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.  12.06.2007р. о 14год. 40 хв. на ад Одеса -
Б-Дністровське 1км.  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нзНОМЕР_1  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 12.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з СДПЧ -
26 КМУ ГУ МНС України
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця          м. Кривого        Рогу

Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.  187 -16 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого в АДРЕСА_2,  23.04.2007 року о 11.00
годині було встановлено факт невиконання вимог
законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  які були викладені інспектором Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ - 26 КМУ ГУ МНС України
в Дніпропетровській області за підсумками перевірки в Приписі ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Не вирішенні питання страхового фонду документації (Закон
України „Про страховий фонд документації України" № 2332 - III від 22.03.2001 p.,

постанова кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р.
№320),  Не виконано незалежну експертизу
аналітичної частини „Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та
аварій",  ( ст. .11,  23 Закон України від 18.01.2001 р. № 2245
„Про об'єкти підвищеної безпеки",
наказ МНС України № 39 від 05.02.1999 р.,   ст. . 25 Закону України „Про захист населення
і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру" № 1809 - III від 08.06.2000р.,
ДНАОП 0.00 - 4.33 -99 „Положення щодо розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій та аварій"),

Працюючий персонал не забезпечений
засобами індивідуального захисту ( ст.
8 Закону    України „Про цивільну
оборону України",

постанова Кабінету
Міністрів України № 1200 від 19.08.2002 року,
Захисна споруда не відповідає нормам викладеним в ДБН В 2.2.5 - 97
„Захисні споруди Цивільної оборони" та ДБН А 3.1 -9 - 2000,  Наказ МНС України №653 від 09.10.2006р.
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2006 р. За №
1180/13054). Факт     скоєння     ОСОБА_1      адміністративного      правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року (а.с.  3),  приписом ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с.  4-5),
рапортом інспектора ДІ ЦЗ та ТБ СДПЧ -26 Дідик Р.В. (а.с.  6).

Суд,    вивчивши
матеріали   справи,    вбачає
в   діях   ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  188 -16 ч.2 КУпАП.

На               підставі          вищевикладеного,         керуючись          ст.  ст.     24, 27, 187,

213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.