overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 8-Ю год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Форд транзит"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Леніна та 19-го Партз'їзду
виконуючи поворот праворуч, не пропустив пішохода, який перетинав проїзну
частину вул. Леніна.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход

держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого       ТОВ        "Агросоюз-Кіровоград"        водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007 року
о 12 год. 07 хв.
по ад Кіровоград-Платонове 0км,  керуючи
автомобілем ФІАТ,  д/н НОМЕР_1,  на відрізку шляху,
де встановлено дорожній знак 3.29 "50 км/год.",  рухався зі швидкістю 76 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №   3-33-1936/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007 р. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській обл... про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2007 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Сеньківка в
с.Гасичівка, керуючи транспортним засобом марки „ Тойота", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.,чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1127/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

зач.1  ст.
121,  ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
04.07.2007 року о 19 год. 25 хв. на 2 км автошляху Т-2207 керував мотоциклом МТ-10
д/н НОМЕР_1  на який не пройдено
державний технічний огляд,  чим порушив
пункт 31.3(6) ПДР.

ОСОБА_1 ,
04.07.2007 року о 19 год. 25 хв. на 2 км автошляху Т-2207 керував мотоциклом МТ-10
д/н НОМЕР_1  без мотошолому,  чим порушив пункт 8.4 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1    ст. 121,   ч.3
ст. 121,  36,    ст.
ст.   280,  284,
287 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, працює СПП
АФ „Дружба" , уродженець м. Токмак, за ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 20-30 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SOVEAST, дн НОМЕР_1на
аш М-14, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п 31.3(6) Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №33-4113/07

11.06.2007р. Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. в Сумській області,  м.
Ромни,  ТОВ
"Шталу-Технологія",
водій,  проживає: м.  Харків,
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

13.04.2007
о 11-15 годині,  керуючи автомобілем
"ГАЗ 330202",
держ.номерНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України та здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 006324 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221, 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постано вив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп .

Постанова не
підлягає оскарженню.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, що проживаєАДРЕСА_1 що працює рибзавод "
Екватор" , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
в тому, що 20.08.2007 року близько 20-00 год.
знаходячись за місцем свого проживання по вул. АДРЕСА_1, вчинив насильство
в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері
ОСОБА_2 кричав, висловлював погрози на її адресу, погрожував фізичною
розправою, своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров'ю матері.

ОСОБА_1не
заперечував обставини приведені вище, пояснив, що 20.08.2007 року в своєму
домоволодінні зчинив сварку зі своєю матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою
на її адресу.

ВинаОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується як
протоколом від 30.09.2007 р. згідно якого зафіксовано факт вчинення насильства
в сім'ї, що мало місце 20.08.2007 року так і особистими поясненнями останнього.

На підставі
приведеного вище в діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого
правопорушення у відношенніОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
17,0грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело № 3
02 августа 2007 года                                                                                     г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков,
гражданина Украины,  не
работает,  проживает по адресу: город
Харьков, АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административном
государственный НОМЕР_1,  на 16 км автодороги Харьков - Щербаковка нарушил правила
обгона,  а именно выполнил маневр обгона
транспортного средства в конце подъема на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
06 серпня 2007 року                                                  Справа
№ 3 -2001/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті- Глухів - Бачівськ при обмеженні швидкості 90
км/год,  рухався зі швидкістю 121
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який працює менеджером АТЗТ
«Еко-ДОН», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ИЖ 2717"
держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по
вул.  Соціалістичній при повороті на
вул.  Б.Хмельницького не надав перевагу в
русі пішоходам.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР України - порушив правила проїзду
перехресть.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.08.2007р.,
о 18.40 год., керуючи
транспортним засобом марки ІАС HFC 1020 К, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1,  не судимого,

до
адміністративної відповідальності не притягувався,

не
працюючого,  інвалід 3 - ї групи

за ст. 173-2ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 ,
перебуваючи в будинку № 8а по провул.
Базарний в смт.
Червоноармійськ,  образливо чіплявся
до своєї матері ОСОБА_2
,  чим завдав шкоди її психічному
здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1  пояснив,  що дійсно 14 липня 2007 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
своєму домоволодінні,  ображав
нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 006311 від 16.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт вчинення
насильства в сім»ї,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2007 року,  а також письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції  ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1967 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 13-48 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Тиражной, превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/час,
двигался со скоростью 84 км/час,
чем нарушили. 12.4 ПДЦУкраины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, 'они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
СПРАВА № 3-665/2007року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі про
порушення Правил Дорожнього руху)

25 червня 2007 року                                                               м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Банківського РВ ГУМВС України Харківській
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1керуючи мотоциклом Ява-350,
номерний знак НОМЕР_1, 12 травня 2007 року о
22 годині 20 хвилин по вул. Привокзальна, в смт. ІНФОРМАЦІЯ_2, не впорався з
керуванням та допустив пошкодження мотоцикла, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 006135, поясненнями самого правопорушника .

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає за необхідне до нього застосувати адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави.

Постанова районного суду є остаточною і оскарженню не
підлягає. Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк предъявления на виконання на протязі трьох місяців.
Дело № 3-3455/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
21.04.2007 года в 19-45 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем Шкода Октавиа гос. номер АК НОМЕР_1 АА,
на а/д Красноперекопск - Симферополь
превысил скорость движения в населенном пункте на 28 км/ч,
двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем
нарушил П.12.4ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение установленных ограничений максимальной скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                               признать   виновным
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн. на
банка 824026, банк получателя -УГК
в АРК, получатель - государственный
бюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1599/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС Старобельского в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего вІНФОРМАЦІЯ_2
водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. в 05 часов 30 минут в АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, не справился с управлением в результате чего совершил
наезд на электроопору, чем нарушил п. 1.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
ст. 124 КоАП Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 3-х не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-29672007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює машиністом кар"єра,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 16.20. год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
" М-412"порушив правила переїзду перехрестя.

В   діях
ОСОБА_1вбачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КоАП
работы: не работает, идентификационного кода в материалах дела нет, место
жительства: АДРЕСА_1, -
сотрудниками милиции возле дома № 6 по
ул. Комарова в г. Запорожье был задержан гр. ОСОБА_1 у которого в ходе
наружного осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана»
Виновность                 правонарушителя                   подтверждена                 пояснениями
правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
правонарушитель работает.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место жительства: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 44 КоАП
Украины и назначить административный штраф в размере 400 гривен.
доказательство - наркотическое
средство «марихуана» весом 3, 458 грамм
подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 1822/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
липня  2007 року       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі: головуючого - судді
Шаповал З.О.

при
секретарі                                 Гунько
Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с Тиховичі
Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року близько 19-00 год.,
в с Тихоновичі Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої
висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою,
побив її, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав та пояснив, що посварився з жінкою.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.07.2007 року, рапортом Опецько С.В.,
заявою ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4., протоклом медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння № 258 від 22.07.2007року.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

керуючись ст.ст.
221,245-249,276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.