overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2508
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: гор. Ялта,
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
13 февраля  2007 года
в  13 часов 50 минут на  ул. Московской, сквер «Юбилейный»   гор. Ялты ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 13 февраля 2007 года без разрешения  торговала вареной креветкой  по ул. Московская в сквере «Юбилейный»  гор. Ялта.
О необходимости иметь разрешение на торговлю в указанном месте не знала.
правонарушительницы в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  285 от 13 февраля 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  от 13 февраля 2007 года  (л.д. 2);  объяснением
правонарушительницы (л.д. 4);
объяснением   ОСОБА_2 (л.д. 3);
актом утилизации от 13 февраля 2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
вопрос о судьбе изъятых у  ОСОБА_1
вареной креветки следует учесть, что изготовитель  этих морепродуктов не известен, отсутствует
сертификат качества на эти продукты, отсутствуют сведения  о времени изготовления, о сроке их хранения,  об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных продуктов питания
через торговую сеть может быть
небезопасна для здоровья покупателей.
При таких обстоятельствах вареная креветка, общим весом 3 кг 300
гр.  не может быть конфискована и
реализована через торговую сеть, а подлежит утилизации, что и было
осуществлено  в соответствии с  актом
от 13 февраля 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере
17 (семнадцать) гривень.
изъятую у  ОСОБА_1 общим весом 03
килограмм 300 грамм  - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Справа  № 3 - 2318
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                    смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Пологи Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, 25.09.2007р.  о 10год.05хв., керуючи  автомобілем марки “Мітсубісі”,  номерний знак НОМЕР_1, на 203км автодороги Харків-Сімферополь
,  чим порушив п.12.6г ПДР.
цим фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.
Андрєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-50 часов, на улице Московская - 45 в
Ялта,  водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2107»
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходном
чем нарушил п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  водителем ООО «Ричи»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 21 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством
КАМАЗ  г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8639
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
11  часов 25 минут ОСОБА_1  на ул.
Киевской, 10 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Нива Шевролет»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 950215 от 04 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции гор.Ялта, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
14.07.2007 года, на  ад Симферополь-Ялта-Севастополь,
водитель управляя автомобилем Опель-Астра ,произвел обгон транспортного
средства на пешеходном переходе ,чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-35
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 августа 2007 года  в 18 часов 55 минут на а/д Симферополь -
Алушта, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Опель», госномер НОМЕР_1, превысил
максимальную скорость движения более чем на 20 км/ч., двигался со
скоростью 102 км/ч где установлен дорожный знак 3.29, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 006075 от 25 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Дело № 3-6238
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 апреля 2007 года в 16-05 часов на 725
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
Форд Транзит, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 070487 от 09
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца
Судья:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 июля 2007 года в 19 часов 30
минут, ОСОБА_1, на ул. Игнатенко 2 г. Ялта, осуществляла торговлю с рук в
неустановленном месте морепродуктами.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколе осмотра (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 5) актом
санитарно-гигиенического обследования (л.д. 6).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя, последствий  правонарушения изъятые у правонарушителя
морепродукты, согласно протокола осмотра от 02 июля 2007 года (л.д.2), подлежат
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
50  (пятьдесят) гривен в доход
государства, с конфискацией предметов торговли.
Креветку вареную в количестве 4
(четыре) кг 900 г, мидии и рапаны копченые в количестве 17 (семнадцать) шпажек,
мидии и рапаны жаренные в количестве 16 (шестнадцать) шпажек, изъятые у
ОСОБА_1, и утилизированные в соответствии с актом утилизации от 02 июля 2007 г.
- конфисковать, с последующим уничтожением
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, уроженца
г. Таллина , не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в 14-35 часов на 7 км а/д
Ялта - Севастополь, водитель управляя автомобилем «ВАЗ - 2103», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 октября 2007 года в 16-00 часов на автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с. Заречное, управляя автомобилем «Нива», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 120696 от 31 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2317-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміні стративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2007року близько 12 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем,  здійснив зупинку автомобіля на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
зміненаХскасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-5631
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,пос. Массандра ,АДРЕСА_1
30.03.2007 года , на ад
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством Мазда 323, двигался со
скоростью 68 км.ч. при наличии  дорожного
знака 3.29 « ограничение максимальной скорости 40 км.ч.» ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 (Б)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-7409/07
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.121  ч.З Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2006 року о 21 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген-Гольф» державний номер НОМЕР_1в с. Старий Кривин , в порушення п.
2.3 Правил дорожнього руху, порушив правила пасивної безпеки, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.З КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-56307
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Дніпропетровської обл.,  приватного піджприємця,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006
року о 12.25 год.,  водій ОСОБА_1 ,
керував автомобілем ВАЗ 2110 дн НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Викова в зоні дії дорожнього знака «Рух
направо »,  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.2 ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
25.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному    стягненню у    вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 сентября 2007 года в
11-50 часов на ул. Мира гор. Белогорск, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2105» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «б»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 066637 от 21 сентября 2007
года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: