overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 10:00 часов, на ул.Московская 1 в г.Ялта,
полосу предназначенную для поворота направо, произвел поворот налево, чем
п. 10.4  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 15 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
№ 3-1547/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1971  года рождения,  не работает, проживает г.Ялта п.Гаспра
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 01 час.00 мин. в г.Ялте на ул..ЮБШ 44  управляя транспортным средством произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Эталон», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 07-55 часов ОСОБА_1 управлял автобусом по
пр. Ленина- пл. Октябрьская, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 16.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа№3-3219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня
2007року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Тернопільської області, українця, громадянина України, приватного підприємця,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КупроАП,

встановив:

16 липня
2007 року приблизно о 18 годин 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Форд транзит, д.н.з.НОМЕР_1 в с Кліментово Охтирського району Сумської
області, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що він
дійсно 16.07.2007р.порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року №НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
Донецкой обл., гражданина Украины, временно не работающего,
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 10-05 часов, на улице Московская - 45 в
Ялта,  водитель управлял транспортным
средством  марки «FORD TRANZIT»
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходном
чем нарушил п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
года                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1939 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоком», проживающего по
адресу: г. Ялта пгт. Гаспра АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 директор ООО «Автоком»,
нарушил установленный законом, порядок ведения налогового отчета, что
выразилось в занижении суммы НДС заявленной к бюджетному возмещению, в
соответствии декларации по НДС за май 2007 г. на 57 грн., за июнь 2007 г. на
139600 грн., в связи с включением в состав бюджетного возмещения суммы НДС, в
соответствии осуществленной предварительной оплате за работы по
электрообеспечению пансионата, строительно-монтажные работы пансионата, которые
на время проведения проверки не предоставлены предприятию, что является
нарушением п. 1.4 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.2 п.7 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
31 августа 2007 г., в акте проверки от 17 августа 2007 г. и справкой ГНИ г.
Ялта от 05 сентября 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож.АДРЕСА_1.
24 ноября 2007 года в 09 часов 20
минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта  г. Ялта ул. Московская, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ государственный номер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 24 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,
29.10.2007 года , на  ад Ялта-Севастополь , водитель,
управляя  транспортным средством
Субару  ,при ограничении максимальной
скорости  40 км.ч. , двигался со
скоростью 73 км.ч.,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-244/07
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006
року о 16.15 год.,  по вул.  Бикова м.
Кривого Рогу,  керуючи автомобілем
ГАЗ дн НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожного знаку 4.2 (рух
праворуч) повернув ліворуч,  чим порушив
д.з. 4.2 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбачена  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5005
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія СГК
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 18 години 35 хвилин в с. Зарічанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 25 октября 2007 года в 13 часов 25 минут на автодороге Киев в с.Кипти, управляя транспортным средством, превысил максимально допустимую скорость движения, чем нарушил п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Дело № 3-7986/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
11 час. 50 мин. на 2 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-1577/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1973  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 15 января 2007 года в 12 час.31 мин. в г.Ялте на ул..ЮБШ 2 управляя
транспортным средством превысил максимально допустимую скорость движения,  чем нарушил п.12.11 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 18-35 часов  на объездной
автодороге в г.Симферополь, , управляя автомобилем «ГАЗ 31»,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе   ,
чем нарушила требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 095795 от 16 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя  квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда пешеходного перехода.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .  Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца
Судья подпись
Копия верна                    Судья:                    Секретарь:
2007 года                                      ОСОБА_1
Направляю в Ваш адрес копию постановления
Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября 2007 года для сведения.
сообщаю, о необходимости в 15-тидневный срок уплатить штраф в размере 17 гривен
в доход государства.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия постановления на 1-м листе.
Судья
Ялтинского городского суда                                                  О.И.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 9-50 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, 1,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він  визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033286
від 08.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
№ 3-1504
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм радіо-таксі.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 17 год 15 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Л. Украївнки, ОСОБА_1
обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
№ 3-8524/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   пенсионера, прож.
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 07-10 час. В г. Ялта  на ул.
ЮБШ,44 управлял автомобилем ВАЗ 2161, государственный  НОМЕР_1,
в зоне действия  дорожного  знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч»
двигался  со скоростью 65 км/ч, чем
нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как  превышение  максимально
допустимой скорости  более  чем на 20 км/ч.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -