overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1676/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АГ № 050695 від 15.04.2007 року ОСОБА_1керував мотоциклом марки
"Дніпр-11" без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому
порядку.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1за ст.121 4.4 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.121 ч.4, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО-813015.

Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 14.15год. водій ОСОБА_1
на 204км а/ш Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
«Про'їзд без зупинки заборонено»,  не
запинився перед знаком,  чим порушив п.
2.2 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1  крім особистого визнання
вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 033096 від 26.06.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  не працює,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
122 ч.2,  221,  283,  284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді   ШТРАФУ на користь держави у розмірі 8грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2687/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.І КУпАП
України

27.04.2007
року о 12-40 год. на авто
дорозі в с.Вереміївка ОСОБА_1.

Керував /автомобілем/ мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п.31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                 С.І.
Калашник
Справа №3-1639 07
Постанова

26 липня  2007 р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, АДРЕСА_8

за
ч.1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

30
червня 2007 р. о13 год.50 хв .в м.
Здолбунів ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 30 червня 2007 рНОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника..

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа 3-2643/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив: ОСОБА_1.27
квітня  2007 року біля 14
год 50 хв нв с
Вереміївка керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.Б/н, без державного
номерного знаку, не маючи посвідчення водія, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України . ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове
засідання   не з»явився , про день, час
розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього ОСОБА_1. слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283 ,24-1 КУпАП,суд-

постановив: Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.
Охріменко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ТОВ «МТС»,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067627 вбачається ,  що ОСОБА_1 ,
7 липня 2007 року в селі Скосарівка керував трактором «МТЗ - 80 »
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 суду
показав,  що випив 100 гр. горілки після
чого керував трактором.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю ,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч. 1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1859/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського ДПС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 20:55 год,  на 119 км.  а/д Харсон-Керчь,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресття.

Своїми діями порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1317/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                         смт.
Млинів . Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 16 год.
05 хв., по автодорозі в м.Здолбунів,
Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на шляхопроводі, з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122, 251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Дело № 3-7212/07
2007 года судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ЧП «Новика»,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных
при проверке ЧП «Новика» расположенного по адресу г. Харьков, ул. Комсомольское
шоссе, 36/2, установлено
ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к
дохода предприятий».
судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, акт проверки считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-1 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек. Постановление обжалованию не
№ 3-4203/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого в
АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 21-05 годині, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, на 460
км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварине перед виконанням повороту ліворуч не зайняв
завчасно відповідне крайнє на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, здійснивши поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-950/07
ПОСТАНОВА

20 червня  2007 року          Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської   області   Гудим
О.М.,     розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року,
близько 18 год.
15 хв.,
водійОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 по пр. Кірова,  129-Б в м.  Дніпропетровську,  на ділянці дороги,  позначеній дорожнім знаком 3.29,  із обмеженням максимальної швидкості 40
км/год,  рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості на 26 кілометрів та порушив при цьому
положення пункту 12.9 „Б" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1171/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  про
порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року в с. Романівка о 09.10 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Опель н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкіст руху ,
чим порушив пункт 12.9"б" ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №012273 від 19.08.2007
року   .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ,  ч. 1
ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає

м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

25.02.2007 р. по а/д Херсон-Феодосія-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд», порушивши
Правила дорожнього руху України створив
аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2205-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М УК Р А І Н И

«21» вересня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
2-го

міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н.,     українця,     гр.
України,     проживаючого                                                                                                                  по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
31.08.2007р. о 12 год. 10 хв.
на ад Київ- ЧОП,505км. керував автомобілем Шевроле нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом АД № 957048 від 31.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2150-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної інспекції
з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського РВ ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українки, гр. України,
проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «Агропромкомплект» м.
Христинівка, директором.

На підставі
ч.1 ст.188-16   КпАП, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агропромкомплект» м. Христинівка, не виконала законні вимоги посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру, а саме: не виконала пункти припису за
№44-34 від 21.02.2007 року, згідно якого не розроблений, не затверджений та не
погоджений встановленим порядком план локалізації і ліквідації
аварійних ситуацій і аварій.

Враховуючи малозначність адміністративного правопорушення скоєного гр. ОСОБА_1., оскільки вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, на даний час вимоги припису виконанні, то вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності , а справу закрити згідно ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16
КпАП України на підставі ст.22 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                                 Ющенко
Н.М.

з участю
порушника-  ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Гута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с Єліно,
ОСОБА_1, в складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із

Російської Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон

України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-

1
ч. 2 КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що для

пошуку кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання в Росію, де разом з іншими

своїми співвітчизниками перебував в одній з
квартир. В ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх

посадили і в автомобілі і повезли в невідомому
напрямку. Потім їх висадили у незнайомій

місцевості наказали чекати .
Через деякий час до них підійшов
чоловік в масці і вони рухались

по змішаній місцевості біля 4
годин, перетинали дві водні
перешкоди. Коли зупинилися,

провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, винаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПвРУ № 001349 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і
документів, поясненням порушника, рапортами інспектора прикордонної служби
прикордонної застави "Гута Студенецька " .ОСОБА_3, начальника
прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

12 квітня  2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає с АДРЕСА_1, працює трактористом,  «Колос-2» за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 21 год. 20 хв.,  в м
.Теребовля по вул. . С.  Стрільців
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому зупинився на перехресті,  який керував транспортним засобом марки К-701
номерний знак НОМЕР_1. Таким порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник з"явився,  щиро розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.