overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8446/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1966 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 12 минут, ОСОБА_1, на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ДЭУ Ланос г.н.НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 81
км в час, чем нарушил п. 12.4  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 11.11.2007 г. в
18 часов 15 минут в г. Ялта ул.Московская 5
управляя транспортным средством произвел остановку автомобиля ближе 10 м
до перекрестка, чем нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, работающего директором
ТОВ «Зодиак-Омега», проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 7 декабря 2007 года ОСОБА_1,
являясь директором ТОВ «Зодиак-Омега», нарушил установленный порядок ведения
налогового учета, выразившееся в том, что отрицательное значение разницы между
сумой налогового обязательства и суммой налогового кредита за июля 2007 года
завышено на 100000 гривен.
в суд на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
в совершении правонарушения не подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, поскольку протокол об административном
правонарушении не может являться доказательством вины, т.к. составлен с
нарушением норм КоАП, не содержит данных о времени совершения правонарушения
(дата, когда у лица возникла обязанность выполнения определенных действий при совершении
правонарушения бездействием).
порядок ведения учета нарушен не был, поскольку под нарушением порядка ведения
учета закон понимает именно нарушение самой процедуры его ведения, а не
правильности осуществления отчетности.
нарушение требований ст. 61 Конституции Украины за совершение одного и того же
правонарушения привлечены два лица, а именно: по настоящему делу - директор
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
163-1 ч. 2 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ставропольского края, работающего
водителем в ООО «Грааль»,  проживающего
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 июля 2007  года  в
12 часов 10 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Киевская, 22, управляя  транспортным средством Мерседес, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.9 «г» ПДД
Украины, тем, что совершил остановку ближе 10 метров от края пересекаемой
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии КР № 205304 от 13.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№ 3-8838/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 17-30 часов   в  гор. Ялта
на ул. Садовая управляя автомобилем «ВАЗ 2121», НОМЕР_1, произвел  остановку
транспортного средства,
ближе  30 метров  от
посадочной  площадки  маршрутных
транспортных средств, чем нарушил п. 15.9.Е Правил дорожного движения
в суд  не
явился,  о дне и времени
рассмотрения  дела  был извещен
надлежащим  образом,  причин
не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
как    нарушение  правил остановки.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.2 КУоАП   и назначить наказание в виде взыскания  штрафа в
доход государства в сумне 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПРЕДЯВЛЕНИЯ К ИСПОЛЕНИЮ  ТРИ
СУДЬЯ
Справа №2-477707
ПОСТАНОВА

іменем України

24,
04.2007р. Суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши справу,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Каховського району,  с
Наталівка,  проживає там же по
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,

встановив:

09.04.2007р.
за місцем проживання ОСОБА_1 здійснював прийом лому чорних металів без
відповідних документів,  про що був
складений протокол,  з яким
ознайомлений,  згоден і не оскаржує.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
22,  164,  283,
284   КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної відповідальності і
застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-9122
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 15 год 20 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Мітцубіші”, номерний
знак НОМЕР_1, недодержала вимогу дорожнього знака, чим порушила  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явилась, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду                                       О.М.
Маринчак.

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
Справа № 3-984/07
ПОСТАНОВА

22 лютого
2007 року                                                                                      м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  неодруженого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  22.02.2007р. о 03.20год.,    на вул. Кн.Ольги, 6 в м. Червонограді,  грубо виражався нецензурною лайкою,   на зауваження працівників міліції не
реагував,  про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав
повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
зібраними по справі доказами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007р.; рапортами
працівників міліції від 22.02.2007р.,
протоколом про адміністративне затримання від 22.02.2007р.

Враховуючи вищенаведене,
суддя вважає,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 КпАП України,  а саме
вчинив дрібне хуліганство,  обираючи вид
та міру адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1    визнати  винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення,   передбаченого     ст. 173
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на три доби.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 июня 2007  года в 14 часов 15 минут на ул. Боткинской в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Нисан Максима» госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 (г)  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных правил
остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1070
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Воробіївка, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
АТЗТ”Дунаєвецький маслозавод”.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 50 хв в м. Дунаївці,ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ГАЗ 53”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт 31.1. Правил Дорожного
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ООО Япрад водителем, проживающего по адресу:
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 18 часов 05 минут на ул. ЮБШ 44 в г. Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗИЛ
ММЗ-4502» госномер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства ближе 10
м. от края пресечения дорог, чем нарушил п. 15.9 «г»    Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа
№3-3199/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
квітня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем пр. Леніна -
вул. Українська м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 519368від 28.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                           Г.Є.
Гнатик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7206
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего
«Консоль», водителем,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 09 часов 05 минут ОСОБА_1 на ул. 20 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
тем, что выезжая со второстепенной дороге не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025402 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року о 12 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу”, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3050
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: м. Городня, вул. Перемоги, 2/7, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ЗАЗ-110301 “ в м. Чернігові по пр-ту Перемоги не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2. Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 июня 2007 года, Аэропорт Центральный в
г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ-2417», г/н НОМЕР_1,
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требование п.15.9.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2.ст. 122.  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2. Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-