overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює охоронником ІШ ФКЛТД, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 19 год ОСОБА_1.
в смт Володарка, керуючи автомобілем ЗАЗ 968
за дорученням, по вул. Дружби при виїзді на головну дорогу не уступив
дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку при виїзді з головної
дороги, внаслідок чого сталося ДТП,
що призвело до пошкодження автомобілів.

Крім того ОСОБА_1. після скоєння ДТП самовільно
залишив місце пригоди.

ОСОБА_1. вину не визнав, але підтвердив, що він злякався
відповідальності, оскільки на передодні вжавав алкогольні напої.

Керуючись
ст. 124, 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу 17 гривень,
за ст. 122-2 КУпАП до
штрафу в сумі 150 гривень.
Остаточно покарання визначити в сумі 167
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1220/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  31.03.1974
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Новосілка Підволочиського району,  водія агропромтехніки м.  Скалат,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 15.30 годині в сел. Підволочиську по
вул.  Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
"ЗІЛ MM 3554" номерний знак: НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
056588 від 15.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керував транспортним засобом,  який не пройшов державного техогляду.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1179 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
серпня 2007р.                                                   Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської
області__________ Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли_____ БратСЬКОГО
РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбу, працюючого вівчарем ВТФ СТОВ
"Україна", мешканця АДРЕСА_1
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст._____ 173   4.1____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 серпня 2007 року о 17 год.
в с Красноярка Братського району в своєму будинку гр-н ОСОБА_1. висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу № 010976 від 28 серпня 2007 року, письмових пояснень свідка
ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання та
позитивно - по місцю роботи, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.1732
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУАП, та призначити покарання -штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа №3-5163/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  28.08.1968 року народження,  народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  не
пращоючого,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АГ № 595808 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною Фіат
,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№595808 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області
Харабара І.В.,

розглянувши справу за  ст.  85
ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя     АДРЕСА_1,
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч.4 КУпАП за те,  що 09 червня
2007 року біля 17 години на ставку в с.
Козиряни Кельменецького району Чернівецької області ловив рибу сіткою
під час нерестового періоду,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1вину в скоєному не визнав та пояснив,  що дійсно 09 червня 2007 року біля 17 години
на орендованому ним для риборозведення ставку в с Козиряни Кельменецького району Чернівецької області ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення передбаченого  ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22 ,  280,
283 ,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.  85 КУпАП закрити у зв'язку із    закінченням    на
момент    розгляду    справи
строку    накладення
адміністративного стягнення передбаченого
ст.  38 КУпАП.

Вилучені по справі дві
рибальські сітки - повернути ОСОБА_1.

постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-639 24.05.2007 року
ПОСТАНОВА

4 червня  2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року виїхав до села Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської області, чим порушив заборону про виїзд
за межі району та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
щоОСОБА_1 порушив заборону про виїзд за межі району, але в протоколі не вказано
нормативний акт, яким передбачена заборона про виїзд за межі району та до
матеріалів справи не додано копії постанови про встановлення адміністративного
нагляду відносно нього.

Оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано
постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та
не вказано нормативний акт, що передбачає відповідальність, що позбавляє
можливості розглянути справу по суті, то є підстава для повернення матеріалів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного
оформлення.

Керуючись ст. 221 КАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.1 ст. 187 КУпАП  для  належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
ПОСТАНОВА № 3-3073/07

27 липня 2007 року судця Скадовського районного суду
херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Скадовського територіального відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Молдова,
тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.85 ч.4 КупАП

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2007 року державним інспектором Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення було виявлено, що в Джарилгацькій затоці Чорного
моря в районі с.Красне ОСОБА_1
близько 0б00 год був затриманий на місці лову із забороненими знаряддями лову.

Протокол про адміністративне правопорушення було
надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно
до акту та передані до Скадовського територіального відділу державної інспекції
рибоохорони.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що він
дійсно був на морі, але ніякої риби не зловив.

Вказані обставини дають підстави вважати вчинене
адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку сіро-білого кольору 1 - 50 м, h-1,2 м, а - 30 мм
повернути за належністю ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3194/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Тишків Новоушицького району,
громадянина України, працюючого трактористом, освіта професійно технічна, на
утриманні 1- неповнолітня дитина, прож.: с.
Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області

заст. ПЗКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 квітня 2007 року о 17 год.
00 хв. в м. Старокостянтинів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, кричав, намагався
затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував, що і підтвердив ОСОБА_1 в суді.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 17 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Есенській в м. Старокостянтинові в зоні дії дорожнього 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 20 км/год.", рухався із швидкістю 42 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4573/
2007 года                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Харьковской объединенной
государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  1957 года рождения,  уроженки г. Харькова,  работающей директором ООО «Авиатур»,  проживающей АДРЕСА_1 По ч.1   ст.   163-4 КоАП Украины,  суд-
21 мая 2007 года в результате проведенной
проверки налоговым инспектором деятельности ООО «Авиатур»,  юридический адрес г. Харьков,  ул. Полтавский шлях,  47/49 установлено
нарушение требований п. 19.2   ст.   19 Закона Украины № 889-1 Уот от 22.05.2003 «О налоге с доходов физических
лиц»,  а именно: факт не удержания и не
перечисления в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате
физическим лицам доходов за апрель- декабрь 2004 года,
январь -декабрь 2005 года,  февраль,
апрель,  май,  июнь,  июль,
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась,  о дне и времени слушания дела
извещена. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признала,  просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 21.05.2007года.
ст.    ст.  268,  279,
283, 284,  ч.1   ст.   163-4 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  Л.А.Шиянова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2007  року
суддя   Володарського  районного
суду  Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює майстром ФЕГГ, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    121
ч. З КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007
р., о 15.35 год., керуючи автотранспортним засобом марки ІЖ 412, державний номер
НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121   ч. 3 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись ст. 1.21     ч. 3     КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2598/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                           21 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, громадянина України, працюючого на
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», нз НОМЕР_1, на 179 км
а/ш Донецьк - Маріуполь, виконав розворот не в установленому місці, чим порушив п. 10.7. (д) ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1952 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                           Суддя    Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року близько 08.40 годин в м.  Чорткові Тернопільської області,  по вул.
Шевченка,  гр. ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції,  -
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 460908 від 25.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1  вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2007
року  суддя   Володарського  районного
суду  Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення     до    адміністративної відповідяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,  не працює, мешканця Київської
області,АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007
р., о 09.35 год., керуючи автотранспортним засобом марки ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в ДМА Бориспіль, керуючи автомобілем
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121   ч. 3 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення  знайшов   своє
підтвердження   у  суді керуючись ст. 121     ч. 3
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді - попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-629/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
який проживає в АДРЕСА_2, підприємець, зач.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року при перевірці головним інспектором
праці територіальної державної інспекції праці у Харківській області
Дворічанського підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про
працю, а саме:

-посадові оклади найманих працівників не .перевищують встановлений державою
розмір мінімальної заробітної плати - з 01.07.2006 року 375,00 грн., з
01.12.2006 року - 400,00 грн., з 01.04.07р. - 420,00 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 20-16-318/ № 718 від 14 червня 2007
року актом перевірки № 20-16-318/ №1368 від 14 червня 2007 року, поясненнями
правопорушника у судовому засіданні, який пояснив, що порушення які були
виявлені, правопорушником усенені повністю, а сакме: заробітна плата найманих
працівників складає 450,00 грн. на місяць, що перевищує встановлену мінімальну
заробітну плату, затверджену Кабінетои Міністрів України. Правопорушник подав
копію відомості про нарахування заробітної плати за червень 2007 року.
Правопорушник пояснив, що порушення були вчинені з необачності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю та охорону праці.

Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку про
малозначність вчиненого ОСОБА_1адміністративного правопорушення, тому звільняє
на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і
обмежується усним зауваженням..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,34,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
№3-2318/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки
Узбекистану, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись громадянином Республіки Узбикистану, проживає на
території України в с Немиренці
Старокостянтинівського району з липня 2006 року з простроченим терміном
реєстрації перебування на території України іноземцям, що підтвердив ОСОБА_1. в
суді.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.