overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.  Краматорськ Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 г. в 09 год 00 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на перехресті вул.  Кіма - вул.  Орджонікідзе проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив п. 8.7.3 г ПДР.

Керуючись ст, 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 19 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2110» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську на перехресті
вул. 19 Партз'їзда - вул. Паркова, заїхав за світлофор на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" травня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 рокуОСОБА_1. у
смт.  Глибока,  керуючи транспортним засобом марки
"Т-40" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення людей.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.2  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ТОВ "Авіс-1" ,
-

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року oil
год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 в м. Кам"янка
по вул. Сердюка в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному ,  відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3-3134/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Андижан,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
вАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1.,  18.08.2007 года в 08.50 часов,  в
г. Красноперекопск,  АР Крым,  управляя транспортным средством марки
«ГАЗ-53» номерной знак «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам находившимся на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.3 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Копія:                                                                                         Справа
№ 3/5293 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІУ МВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 20 год.
50 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався із швидкістю 58 км/год,  чим
порушив пункт правил 12.9 ПДР та вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Москва,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 16год.26хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні,
керував транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя,
після чого не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,  чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122-2 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
№ 3-1287/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30
січня  2007 р.                                                                           м.  Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Г.Є.Бершов,  розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 р. о 21:05 керуючи
автомобілем,  порушив правила
зупинки,  зупинився на перехресті вулиць
Весела - Куп'янська.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2006р.

Перевіриши
надані до суду докази,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. скоїв

правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУ про АП,  тобто порушив правила

зупинки.

Керуючись  ст.
221, 122,  251,  283,
284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підляглягає.
№3-2753/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Патрульной
службы при Симферопольском РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
16.05.2007 года в 14.15 часов
на автодороге с.  Красная Зорька
Симферопольского района,  управлял
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил скорость движения в населенном пункте на 20 км/ч.,  двигался со скоростью 80 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако,  производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
12.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.08.2007 г. в 19-15 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
превысил установленную скорость движения на 22 км/час,  двигался со скоростью 82 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2007 года в 11 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-5919/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 16-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по перекрестку 564
км а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и ул.Ленина г.Джанкой не остановил
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057397
от 06.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа 3-4360/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від окремого батальйону м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1974 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

07.04.2007
р. о 12.40 год. в м.
Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем Уаз-3163020, номерний НОМЕР_1, не виконав
вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40 км/год", рухався зі
швидкістю 79 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в  сумі
17   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 06 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Заз-део-ланос" держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-179/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007     p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2007
р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив
п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Порушник вину за
даним фактом визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5514/07
27 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
11 июня 2007 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 в г. Донецке по ул.
Университетской, в нарушение п.2.3в Правил дорожного движения, управлял
НОМЕР_1не пристегнувшись ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
В связи с тем, что протокол поступил в суд после
истечения сроков наложения административного взыскания предусмотренных ст.38
КоАП Украины, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38. 247 КоАП Украины,
Производство по делу о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3
КоАП Украины - прекратить.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-1702/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                              м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня
2007 року о 09-й год. 00 хв. в
м. Чернігів по проспекту Миру водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Мазда-323», д/н НОМЕР_1,
порушив рядність проїзду перехрестя проспекту Миру - вул. Войкова, яке визначено
дорожнім знаком 5.16. „Напрямок руху по смугах", чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 126886.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у сумі - 17 ( сімнадцять ) грн.., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-9631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 16-55 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" держ. номер НОМЕР_1М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Орджонікіде - Кима на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1174/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Красновський І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького   MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності                            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Каланчацького
району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
„Таврія",  водієм

за  ст.
122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 23 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  на перехресті вулиць 40 років Жовтня -
Залаегерсег,  виконуючи правий поворот
при трьох полосах руху,  зайняв середню
смугу,  позначену для руху у прямому
напрямку,  створив аварійну
ситуацію,  автомобіль Фольксваген
Пасат,  який рухаючись в тому ж
напрямку,  також виконував правий поворот
з правої смуги,  водій якого був змушений
різко загальмувати,  щоб уникнути
зіткнення,  чим порушив пункт 10.4 правил
дорожнього руху.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно створив аварійну ситуацію.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1                                                                              від     адміністративної

відповідальності
за  ст.
122 ч. 4 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.  Справу
провадженням закривай. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Краматорська Донецької області,
працює: таксі 059,  водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
г. в 07 год 25 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21070
д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорськ по вул. . Горького здійснив обгін
транспортного засобу на повороті з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8

(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.