overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-227/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О./
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницький області про притягнення до. адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007 р. о 19.00 в м.Хмельницькій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3489 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року     суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, районний відділ освіти, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року в 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.Видинівського в м.Сторожинець здійснив обгін т/з на пшоходному переході, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3925- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 квітня 2007 року в 17год. 25хв. в м. Чернівці по вул. Руській
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ №
627562 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Поляна ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,00( п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7415/2007 г.
28 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП,-
29.08.2007г. ОСОБА_1
номер НОМЕР_1, в г. Ахтырка по ул. Ленина в котором режим работы внешних
световых приборов не отвечает требованиям конструкции транспортного средства,
своими действиями нарушил п. 31.4.3. ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду
неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Махлай Л.Д.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Київ,
не працюючої,  проживаючої
АДРЕСА_1

ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02. 04. 2007 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Тойота
д. н. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 не дотрималась безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем Москвич 412 д.н.
НОМЕР_2,  чим порушила   п.
п. 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненням
іншого учасника ДТП .

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3- 8126/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к административной   ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             B.B.
Дело №3/4-5419
10 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2,
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1 и автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3,  государственный номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении АД НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4,
водитель ОСОБА_1 около 16 часов
13 мин. ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственный номер
НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_5,  расположенного по АДРЕСА_2 оставил вышеуказанный автомобиль не
применив все необходимые средства самопроизвольного движения,  в следствии чего произошело самопроизвольное
столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2,
чем причинил материальный ущерб,
чем нарушил п. 15.12 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа № 3-3738-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Слов'янскього MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1на 651 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21053 державний номерний знак
НОМЕР_1, в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії
НОМЕР_2від 08.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-1970/2007 рік 11 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Янжула С.А., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від Першотравенського MBУМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженки смт. Онуфріївк а, Кіровоградської області, м ешканки АДРЕСА_1, громадян ки України, непрацюючої, прит ягнутої по ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 24.08.2007 року о 02:35 год. гр.
ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕС
А № 2, вчинила сварку з працівн иками кафе, в ході якого висло влювалася на їх адресу нецен зурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Вивчивши матеріали ад міністртивної справи дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 ско їла адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 173 КУп
АП,
Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр.ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст.173 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави в розмі рі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Штраф повинен бути спла чений згідно зі ст.307 КУпАП про тягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипенд ії відповідно до чинного зак онодавства.
ПОСТАНОВА

№ 3-3149/2007р.

25 квітня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця Житомирської обл.,
жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
28.02.2007р. близько 17.30год на 1-0
км а/д Одеса-БДністровськ керуючи т/з Вольво
d/н НОМЕР_1не
надав переваги у русі т/з,  котрий
наближався по головній дорозі,  чим
порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ№212102
від 28.02.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                 20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за
місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в Пролетарському районі м. Донецька, що є
підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю в Пролетарський
районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України направити до Пролетарського
районного суду м. Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2901/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УЖРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 березня 2007 року біля 12 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2107" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2247/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/нНОМЕР_1,  в АДРЕСА_2в стані алкогольного
сп"яніння.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    05.
05. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діяхОСОБА_1.
відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
130 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   340
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 15:00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі
по вул.  Лєрмонтова повернув ліворуч на
пр. Миру своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення призначене для руху
у цьому напрямку.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-43642007
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року о 21 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем

марки    Опель,           державний    номер
НОМЕР_1,       в м. Кривому    Розі,
по

Дніпропетровському шосе, рухався зі швидкістю 84 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2254/2007

27 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПП «
Автоекспрес", мешкає у АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.06.2007 року о 07 г. 35 хв. у м. Сніжне на
вул. Фрунзе,
керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Форд
Транзит", держномер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
метрів перед пішоходним переходом, чим порушив п.п. 15.9"г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1101/2007

про накладення адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                            смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Млинівського відділення Лубенської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1949 року
народження , українця
, громадянина
України , жителя
АДРЕСА_1, директора
ПСП "Рідна земля", що в с.Хорупань, Млинівського району, Рівненської
області, за ч. 1 ст. 163і
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року при перевірці фінансової діяльності ПСП "Рідна земля", що
знаходиться в с.Хорупань,
Млинівського району,
Рівненської області, виявлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, а саме не подано платіжне доручення про сплату фіксованого
сільськогосподарського податку. Лане порушення допустив директор підприємства
ОСОБА_1, чим
порушив вимоги ЗУ "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом...", вчинив
адміністративне правопорушення ,
передбачене ч. 1 ст. 163і
КУпАП .

Будучи викликаним в судове
засідання належним чином, порушник на виклик суду не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Винність порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163і
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ЗЗД63283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163і КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                          Коваленко
В.М.
Справа № 3-2093/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського ДГО в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.
Центральне Снігурівського р-ну

приватного підприємця,

за  ст.  15
5-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
старшим держподатревізорінспекторомОСОБА_2. при перевірці магазину «У Тетяни»
встановлено проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів,  невідповідність коштів на місці
проведення розрахунку.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП стверджується
адміністративним протоколом за № 329293 від 22.08.2007 року та актом перевірки.
Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.