overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2957/07

20 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: "Укрлізінг" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 19-30 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем FOTOH д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема - вул Горнова,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

і
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1622-07 2 серпня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що працює: ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року близько о 06-30 годин,  керуючи мікроавтобусом по пл. Кірова в
м.  Богодухів,  Харківської області,  виконав зупинку мікроавтобуса в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 20 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.2,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова остаточна і
оскарженню нелідлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 червня 2007 року біля 21 години в с.  Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1у населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ ,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника     відсутні     обставини,       що обтяжують     його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти     адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-A-152 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Млинівського   РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада :
не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року приблизно о
10 годині 00 хвилини ОСОБА_1 знаходячись на
вулиці Рівненська в смт. Млинів Рівненської області справляв природні потреби в
громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні громадського порядку,ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.113 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.113 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 5
(п"ять) діб.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                               Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

голова
Млинівського райсуду  Є.В.Одемчук
Справа № 3 -3407- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 07 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак
НОМЕР_1
не надав перевагу автомобілю, що наближався праворуч

чим порушив п. 16,12 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 753901 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3066-2007
30.04.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Донецкого взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30.03.2007 г. в 10 час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
по а/д. Славянск - Мариуполь
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не
уступил дорогу автомобилю, который приближался к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрестка, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 04 " липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює зварщиком ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько 19.00 години, громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї
відносно громадянки ОСОБА_2., висловлювався на її адресу нецензурними словами,
намагався затіяти бійку, на прохання припинити такі дії не реагував, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1. визнав,
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007  року        Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  на утриманні одна неповнолітня дитина,  продавця магазину приватного підприємця
ОСОБА_1  проживаючої вАДРЕСА_1  раніше до адмінвідповідальності не
притягнутої,   за   ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 липня
2007 року в магазині вАДРЕСА_2,  виявлене
допущене продавцем ОСОБА_2 порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг,
яке виразилось в не проведенні розрахункових операцій через РРО,  невиконання щоденного друку фіскальних
звітних чеків та їх збереженя в КОРО,
незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів  на 107 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_2 визнала.

її вина
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника,  вважається за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1у притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2825/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року ОСОБА_1 біля 04 год. 00 хв. під час
керування атомобілем Нісан-Блюберд д.н.з. НОМЕР_1на автодорозі
Знам'янка-Лунанськ рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої
смуги на дорозі,  яка має дві смуги руху
в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 12.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,                    особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 3 грн. 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                             м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Айзейбарджана,  АР Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  Джанкойського району,  АР Крим,
не працюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року об 11 годині 30 хвилин торгував з рук динею,  гарбузами у невстановленому для цього місці -
на пероні вокзалу  ст.  Джанкой,
про що був складений протокол № 007630 про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007 року,
передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1.
28.08.2007 року до суду не з'явився,
повідомлений належним чином,  на
підставі  ст.  268 КУпАП винесена

постанова
про його привід на 13.09.2007 року. Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного
адміністравтиного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями,  які містяться у адміністративному протоколі
про адміністративне правопорушення № 007630 від 29.07.2007 року та зазначеним
протоколом.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вілицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

Суд
вважає можливим,  відповідно до ч.1
ст.  160 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 ,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-5825-07

10
серпня 2007 року суддя КалінІнського районного суду м.  Горлівки Донецької області розглянувши
адміністративний матеріал що надійшов з КалінІнського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративній
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
АДРЕСА_1  громадянин України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_2

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківськіх обов'язків по вихованню неповнолітнього
сіна ОСОБА_2 який без поважних причин пропустив в ОШ №53 за 2006-2007 рік 701
заняття. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітнього сина. Таким чином скоїла адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
184 ч.1 ,  268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу у сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Вільшанське»-водієм,  за
ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 14:30 в м.  Куп'янськ
Куп'янського району,  Харківської області,  по вул. Дзержинського,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом CITROEN С 5,  номерний знак НОМЕР_1 ,  не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033459,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.07 p.,
о 18 год.
50 хв . на а/т Київ- Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
" Форд Сієра" державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону,  обігнав автомобіль на перехресті,  внаслідок чого порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул.. Клочковской г.
Харькова,  двигался со скоростью 69 км/ч в зоне действия дорожного знака
«максимальная скорость движения 40км/ч»
чем нарушил п.п. 12.9 Б   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_____ ОСОБА_1_________ признать
виновным    в    совершении,     правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
№ 3-А-184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

09.07.2007
року                                                           смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської'області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця , громадянина України,

жителя с.АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 10 год. 00 хв.,
гр.ОСОБА_1 ,перебуваючи по місцю свого проживання , повторно протягом року
вчинив сімейний скандал, психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї
що виразилось у численних образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї
дружини , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.
2 ст. 1732КУпАП.

Свою
вину порушник визнав , крім  того
винністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.1732 КУПАП
повністю підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення , постановою, заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб ,
поясненнями свідків .

04.06.2007
року службою ДІМ Млинівського РВ УМВС в Рівненській області відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1по факту події, яка сталось
03.06.2007 року за його участю, на підставі п.2 ст.6 КПК України ( а.с.3-4).
Натомість, складено протокол про адміністративне правопорушення № 055686 серії
РВ, щодо ОСОБА_1(а.с.2).

У
відповідності до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо особи, в діях якої виявлено адміністративне
правопорушення.

Справа
про вказане вище адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.07.2007
року, тобто пізніше ніж через місяць з моменту прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи . Таким чином провадження в даній справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 38 , 247, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення № З-А-184/2007 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі закінчення на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова    остаточна . З оригіналом вірно.