overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 3332 2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                           Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Казюк О.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ПП "ОСОБА_2", за ст.122ч.2 КУпАП,
З'ЯСУВАВ:

,'

номерний
знак

ОСОБА_1
24.03.2007 року о 03 год.
35 хв в м. Рогатин по вул. Галицькій керуючи транспортним засобом ВЕКО

НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено" В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку. Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та

керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

і

ПОСТАНОВИВ:
На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
29.10.2007 гF. вF 18.55. чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 СF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF»110337, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 430 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFкFаF- ЛFуFгFаFнFсFкF - ИFзFвFаFрFиFнFоF, вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF. /чF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 74 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 20 кFмF/чF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоFмF «БFеFрFкFуFтF».
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF.12.9 БF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Жит омирської області, не працює , проживає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 р. о 14:15 годині ОСОБА_1., к еруючи автомобілем "Заз" д.н.з.
НОМЕР_1 по пр-ту Московськ ому, 22 в м. Києві, при перестроюв анні не дав дорогу автомобіл ю, який рухався в попутному на прямку по тій смузі, яку він ма в намір перестроїтись, внасл ідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ДАФ" д.н.з. НО
МЕР_2 що призвело до пошкодж ення транспортних засобів, ч им порушив п.10.3 ПДР.
Крім того, після вчиненого п равопорушення, ОСОБА_1. за лишив місце ДТП, до якого був п ричетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Свою вину у вчинених правоп орушеннях ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєних пр авопорушеннях повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ами про адміністративне прав опорушення, схемою ДТП, поясн еннями, протоколом огляду тр анспортного засобу та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністрати вних правопорушень, справи п ро які одночасно розглядають ся одним і тим же органом (поса довою особою), стягнення накл адається в межах санкції, вст ановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчине них.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 36,124,122-2 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами стро ком на 3 (три) місяці.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами рахувати з 09.11.2007 року.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-534/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„4"квітня2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1
МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:        Дніпропетровська область

Місце роботи:                    ПП

Адреса проживання:      АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. - ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 11:40
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ Фольцваген-Транспортер", не врахувавши
дорожньої обстановки не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем який рухався по
переду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 124
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5217/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.11.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
05.10.07 оF 17.25 ОFСFОFБFАF_1 вF мF. КFуFрFаFхFоFвFоF пFоF вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ЮFрF'єFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3-1057/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 00 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка,
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний
знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 01.05.2007 року в м. Семенівка, керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, позитивно
характеризується за місцем проживання, є постраждалим внаслідок чорнобильської
катастрофи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави (рр
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
28 апреля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,    не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.    130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
примерно в 09 час.  00 мин.,  ОСОБА_1 по ул. Ришельевской в г. Одессе
управлял автомобилем ФИАТ,
государственный номер НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2, 9 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АД № 036092 от 31.03.2007 года,
протоколом мед. освидетельствования
№ 002216 от 31.03.2007
Правонарушитель в суд явился,  вину признал,
просил строго не наказывать.
33-38,  221,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 /двухсот пятидесяти пяти/ гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда
СПРАВА №3-288/07
ПОСТАНОВА

02              лютого 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДПІ у Підволочиському районі про притягнення                       до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ "Бієнале", не судимого, -

зач. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

З 07
по 20 грудня 2006 року
працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено виїзну планову
перевірку ТОВ "Бієнале", що знаходитьься в сел. Підволочиську
вул. Д. Галицького, 29. Під час
перевірки даного підприємства встановлено порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, а саме:

-          занижено до сплати до бюджету
податку на прибуток в розмірі 3702,22
грн. за II,

III,
IV квартали 2005
p.;

-занижено до сплати до бюджету податку на додану вартість
в розмірі 3648,66 грн., в
тому числі за травень 2005
р. - 16,50 грн., за
червень 2005 р. - 453,88 грн., за липень 2005 р. - 606,78 грн., за серпень
2005 р. - 871,54 грн., за
вересень 2005 р. - 674,14 грн., за жовтень
2005 р. - 545,06 грн., за
листопада 2005 р. - 42,34 грн., за грудень
2005 р. -57,36 грн, за січень 2006 р. - 42,34 грн., за лютий 2006 р. - 4234 грн., за
березень 2006 р. -42,34 грн., за квітень
2006 р. - 42,34 грн., за травень
2006 р. - 42,34 грн., за червень
2006 р. 42,34 грн., за липень 2006 р. 42,34 грн., за серпень
2006 р. - 42,34 грн., за
вересень 2006 р. - 42,34 грн.;

-          занижено комунальний податок за II квартал 2005 року в розмірі 3,40 грн.

Таким чином, порушено п. 7.4.1. ст. 7
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 4.1. ст. 4 Закону України
"Про податок на додану вартість", ст. 15 Декрету KM України "про місцеві податки і збори".

В суді
правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM № 792958 від 25.12.2006
p., актом
проведеної перевірки №_1286/23/32146852
від 25.12.2006 р.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення - 102 (сто дві) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
IМF ЕF НF ЕF МF УF КF РF AЇFH ИF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFмFіFрFгFаFзFіFнF ЕF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
27.11.2007рF. оF 08.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 11 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF МF-17, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFеFуF СFеFнFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFТF 2667АFНF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 70 кFмF/гFоFдF" рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 97 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9(6) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFпFрFаFвFдFоFвFуFвFаFлFьFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеF нFаFдFаFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ДFоFдFаFтFкFоFвFіF дFоFкFаFзFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 122 чF.1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6494-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ПFаFвFлFіFвFкFаF, вFуFлF.. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, бFуFдF. 169, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-528/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„02"квітня 2007
року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   Томаківського   РВ
УМВС   України      в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:             Омська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. - ст. 173 -
2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 15:00 год. водій ОСОБА_1. знаходячись в алкогольному
сп'янінні вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2., спричинив
їй фізичну біль. На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 173 - 2 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київ ського РВ ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, місце народжен ня - Азербайджан, громадян ин Азербайджану, не працю є, що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст.203 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, громадянин А зербайджану, з 09.11.2007 р. мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про пр авила в'їзду іноземців в Укра їну, їх виїзду з України та тра нзитного проїзду через її те риторію", здійснив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Протокол про адміністрати вне правопорушення гр. ОСОБ
А_1 підписав, з викладеним в п ротоколі погодився, визнав, щ о не встиг продовжити реєстр ацію за місцем мешкання.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністрати вного матеріалу повідомлявс я судом належним чином. Клопо тань про відкладення справи до суду не надходило. Відпові дно до ст.268 КпАП України суд ро зглядає справу у його відсут ність.
Винність ОСОБА_1 у скоєн ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .203 КпАП України, підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про адміністративне п равопорушення ХА №006470 від 15.11.2007р .(а.с. 1-2), поясненнями самого пра вопорушника (а.с.3), ксерокопіє ю його паспорту (а.с.4).
Враховуючи викладене, кер уючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП Украї ни, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і оштрафува ти в доход держави на 680 /шістсо т вісімдесят/ грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7143 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-5906/07
ПОСТАНОВА про притягненнядоадміні стративноївідповідальност і 15 жовтня2007 рокусуддяЦю рупинськогорайонногосудуХ ерсонськоїобласті БойкоВ.П., розглянувшиматеріалинапра вленніЦюрупинськимРВУМВСУ країнив Херсонськійобласті пропритягненнядоадміністр ативноївідповідальностіві дносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження, уродж.с. П ролетарка, громадянинаУкраї ни, непрацює., щомешкає: АДРЕ
СА_1, заст.130 ч.1 КпАПУкраїни, -

встановив: 10.08.2007 року, о00.15.. год., наавт одорогиХерсон-Керч, правопор ушниккерував транспортнимз асобоммотоциклМТ-10 д/нНОМЕ
Р_1, устаніалкогольногосп"я ніння. Длявиявленнястануалк огольногосп'яніннявикорист овуваласьтрубкаКТ„контрол ь тверезості".
Правопорушниксвоїмид іямискоївправопорушення, ві дповідальністьзаяке передб ачаєтьсяст. 130 ч.1 КпАПУкраїни.

Правопорушниквсудовеза сіданнянез"явився, прочастам ісцеслухання справибувпові домленийналежнимчином, проп ричининеявкисуднеповідоми в, що підтверджуєтьсяматеріа ламисправи.
Занаявностіусудумате ріалівсправи, судвважаєможл ивимрозглядсправиу відсутн істьнез"явившогосяправопор ушника, оскількивінпрочаста місцеслухання справибувпов ідомленийналежнимчином, про причининеявкисуднеповідом ив, що підтверджуєтьсяматері аламисправи.
Згіднозіст.38 КУпАП. Адмі ністративнестягненняможеб утинакладеноне пізніше, якчерез2 місяці зднявчиненняправопорушенн я.
Такимчином, суддявважа єнеобхіднимзакритипровадж енняпосправіузв"язкуз пропу скомстроків.
Керуючисьст.ст.38,130 ч. 1,221
КпАПУкраїни, - постановив:
Провадженняпосправі пропритягненнядоадміністр ативноївідповідальності ві дносноОСОБА_1 заст.130 ч.1 КпА
ПУкраїни- закрити, у зв"язкузп ропускомстроків.
Постановаоскарженню непідлягає.