overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1758/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Горешти Яловенського району республіки Молдова, працівника фірми
«Орізантир»,-

В становив:

24 квітня 2007 року біля 23 години 30 хвилин при проходженні митного
контролю на м/п "Росошани" Кельменецької митниці було виявлено, що
ОСОБА_1. намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю 30 (тридцять) пляшок коньяку «Квінт» на суму 750 (сімсот
п'ятдесят)гривень, 55 (п'ятдесят п'ять) пляшок коньяку «Сюрпризний» на суму
1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень, 5 (п'ять) пляшок коньяку «Дойна»
на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень, 11 (одинадцять) пляшок коньяку «Ністру» на
суму 330 (триста тридцять) гривень, 48 (сорок вісім) пляшок коньяку «Тірас» на
суму 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень, а всього предметів на загальну
суму 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.

Предмети були приховані в конструктивній порожнині над заднім мостом  автобуса "Мерседес" р.н.НОМЕР_1
сполученням "Кишинів-Москва".

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1П. слід
накласти стягнення у виді конфіскації прихованих предметів.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 30 (тридцяти) пляшок коньяку «Квінт» на суму 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень, 55 (п'ятдесяти п'яти) пляшок коньяку «Сюрпризний» на суму
1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень, 5 (п'яти) пляшок коньяку «Дойна»
на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень, 11 (одинадцяти) пляшок коньяку «Ністру» на
суму 330 (триста тридцять) гривень, 48 (сорока восьми) пляшок коньяку «Тірас» на
суму 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень, а всього предметів на загальну
суму 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0258/40500/07 від 24 квітня72007 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1667/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
04.04.2007 року о 09 годині
00 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-53213, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.2 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2КуПА
України попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 03 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську
по вул. Ю.Комунарів, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не
працює,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в м. Херсоні по Миколаївському шосе,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Деу» д.н. НОМЕР_1,  на перехресті
виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль,  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Тойота-Корола» д.н.НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
124 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
124,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  12 4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
поступивший из 5-го МРО
ГАИ при ГУ МВД Украины в Запорожской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Черниговской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
15.07.2007г. в 12-50 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ЗАЗ-110307 гос. номер
а/д Харьков - Симферополь,  совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ГТДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в АР
Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року
ОСОБА_1.  на авто дорозі Каховка-
Армянськ 62км,  керуючи автомобілем марки
"Форд Сієра" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.1  ст.  122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4298/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,    не
працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня
2007 року біля 11 год 55 хв в
смт. Чорнобай керував   автомобілем ВАЗ
2103     д.н.НОМЕР_1 і на перехресті
здійснив обгін, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в

прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1208/2007р
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта
середня, працює ВАТ "АТП-1" водій. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
19.03.2007 року о 10 годині 05 хвилин в м.Київ по вул.Кіквідзе, керуючи
автомобілем ЗІЛ-ММЗ-4502, державний номер НОМЕР_1 залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки на час об*їзду перешкоди здійснив наїзд на стоячий
автомобіль "Дево-Нубіра", державний номер НОМЕР_2, водій якого
ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервала бокового. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривні у доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/12-5357 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сіль Великоберезнянського району
Закарпатської області, працює начальником ХСУ - 582 «Цирбурвод»і мешкає за
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.ХарковаХСУ - 582
«Цирбурвод», що розташовано за адресою: вул..Полтавська,24-А в м.Харкові,
встановлено неутримання перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичної
особи при виплаті фізичній особі доходів, а саме: неутримано перерахування до
бюджету ПДФО у сумі 503,40 грн. за 2004-2006 p.p. з виплат
фізичним особам, факт реєстрації, яких як СПДФО підприємство не в змозі
підтвердити документально, надавання пільг на доходи при звільненні.
ОСОБА_1 п.п. 4.2.9. п.4.2 п.7.1.ст.7 п.п.8.1.1.п.8 ст. 8, ст..6 п.6.1. п.п.
6.1.1. п.п. 6.3.2. п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» № 889 від 22.05.2003 року (зі змінами).
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 09.07.2007 року №
233/01416369, протоколом про адміністративне правопорушення09.07.2007 року
серії АВ № 085084, № 163, з якими ОСОБА_1 погодився на момент складання.
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-4 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3508/2007р
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

04.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-1281/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, який      мешкає:      Харківська     область, Дергачівський    район,
АДРЕСА_1 зач. 2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року
в 19 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул.
Праці м. Харкова, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" в порушення пункту
8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-1507/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода   О.М.,
розглянувши
матеріали   справи,   яка
надійшла   від

Криничанського
ВДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України,
працюючого ТЕЦ, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. о 13 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине та порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» чим порушив ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р., о 07-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Ваз 2106" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Радгоспній проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с
АДРЕСА_1,
передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 р. о 12 год 15 хв,  в с Вілок,  керуючи
автомобілем марки "БМВ-525",
держномер АО
НОМЕР_1 АВ,
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України,  - порушення правил проїзду залізничних
переїздів,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 09.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  123 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,
проживаючий: АДРЕСА_1працюючого директором ПП "Прікан", за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
13.04.2007 року ПП "Прікан", розташованого за адресою: Харківська
область Дергачівський район, с
Солоницівка, директором якого є ОСОБА_1 встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на
перерахування комунального податку за 4 квартал 2006 року в сумі 8,50
гривень по терміну сплати 19.02.2006 року, фактично сплачено 21.02.2007 року.

Вина ОСОБА_1у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.
1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу
правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про
малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити.

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
№3-1059/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  особу без громадянства,

місце проживання АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Особа без громадянства ОСОБА_1 порушив правила
перебування в Україні,  тобто проживає на
території України вАДРЕСА_2 без документів на право проживання в Україні та за
недійсним паспортом та без реєстрації.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. ОСОБА_1,
пояснив,  що приїхав в Україну в
1999 році. Одружився в 2000 році,  ніде
не працює,  має трьох малолітніх
дітей,  дружина також не працює,  так як знаходиться по догляду за дитиною до
трьох років. На даний час,  сім" я
знаходиться в скрутному матеріальному становищі,  так як захворіла дитина і потрібна
операція,  всі кошти витрачаються на
лікарню.

Враховуючи малозначність
правопорушення,  можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1  ст.
203,   ст.  22,
ст.  ст. 280, 284, 287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1- закрити,  обмежитись усним
зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9592/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
пенсіонер,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Владичанського та вул.  Разенкова,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушила п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 114459 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.