overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4236
ПОСТАНОВА

"26"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 20 годині 10 хвилин в м. Токмак по вул. Революційній, біля будинку № 14,
ОСОБА_1., висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянкиОСОБА_2 та
працівників міліції.

ОСОБА_1. свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT.CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком
на 15 діб. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4641/2007
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року.                                                                                                               м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця  АДРЕСА_1,  громадянина України,

непрацюючого,

за  ст.
173-2 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006
року,  приблизно о 17-00 годині,  гр.ОСОБА_1прийшовши до себе додому у
нетверезому стані вчинив фізичне насильство,
тобто умисно почав ображати нецензурними словами,  після чого вигнав з будинку співмешканку
гр.ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми.

ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з невідомих суду причин не
з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 013293,
пояснення ОСОБА_2.,  суддя
приходить до переконання,  що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною,
а кваліфікація його дій за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП - вірною.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним грОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 12 августа 2007 года в 22 часа 40 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в материалах дела
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Джанкой,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року о 14 годині,  знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома по АДРЕСА_1 гнав свою бабу ОСОБА_2
з дому,  позбавляючи її житла,  чим порушив насильство в сім'ї.

Працівниками
міліції складений протокол № 007513 від 30.07.2007 року відносноОСОБА_1 за
ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Відповідно до його письмових пояснень в матеріалах
адміністративної справи вину свою він визнав,
пояснивши,  що дійсно була
невелика словесна сварка з бабою,  але
він її з дому не гнав. Його баба є ветераном ВВВ,  погано чує і їй здалося,  що він її жене з дому.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_2  вбачається,  що вона погано чує і їй здалося,  що онук жене її з дому,  розсердившись на нього вона пішла к секретарю
Побідненської сільської Ради ОСОБА_3 і розповила про те,  що онук погрожує вигнати її з дому. Просила у
письмових поясненнях перевірку не проводити,
претензій до онука вона не має.

Письмовими
поясненнями ОСОБА_3,  які містяться в
матеріалах справи про адміністративне правопорушення,  підтверджується,  що у ОСОБА_2 поганий слух,  бесіда з нею проходила в крикливому вигляді.
Для того щоб вона почула необхідно дуже голосно кричати їй на вухо,  про що і вимагала ОСОБА_2.  від неї.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що за відсутністю складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  провадження по справі підлягає закриттю
згідно з п.1 ч. 1  ст.  247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі наведеного,  керуючись
п.іч.1  ст. 247,   ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнив його від адміністративної
відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.4 КУоАП,
,  в г.Джанкой управляя транспортным средством,  автомобилем ВАЗ-2104,  г/н б/н,
который несвоевременно был зарегистрирован в органах
госавтоинспекции,  чем нарушил п. 30.1 ПДД Украины.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.07.07 г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.4
С учётом изложенного,  считаю необходимымОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284,  121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет г. Джанкой 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 5311 / 2007 р
ПОСТАНОВА

3.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харкова ,  громадянина України,  одруженого ,
освіта вища,  не осудженого,  працюючого директором ПП « Контраст»,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст. 163 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
16.07.2007 року ПП « Контраст»,  який
знаходиться за адресою м.  Харків,  вул.
Межлаука 7/2, кв.8. де ОСОБА_1 працює директором,  встановлено порушення податкового
законодавства,  а саме: порушення ведення
податкового обліку ,  не утриманий податок
з доходів фізичних осіб у сумі 183, 30 грн.

Було порушено п.
п. 5.3.9,  п. 5.3. ст. 5 , п. п.
11.3.2,  п.11.3  ст.
Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « від 22.05.2003
року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.07.2007 року,  актом перевірки від
21.06.2007 р № 1689 /23-225 /30357402 . Вказаними діями ОСОБА_1 зробив   правопорушення,  передбачене
ст. 163-1  ч.1  КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 ( сто двадцяти ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли   з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  130  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007
року о 06 год. 00 хв.
керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1,
по вул. Мурманська в м. Кіровоград з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп"яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5963/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, не
працює, проживає уАДРЕСА_1

встановив:

02.07.2007 р. близько другої години ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
на 247 км автодороги Харків-Симферополь,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені      обставини      підтверджуються      протоколом      про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2971/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 123099 від 08.08.2007 року,  склав Лімонов О.І.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

08 серпня 2007 року о 10 годині 05 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
обгону-здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2092/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 04 липня 2007 року о 13 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Тернопіль, рухався зі швидкістю 53 км/год, на
ділянці дороги з обмеженою швидкістю 50 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №029179 від 04 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року  м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за

протоколом ЯЯ №
204887, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у

відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, про

притягнення до
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
о 14-10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару НОМЕР_1 по пр.Леніна в
м.Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху внаслідок чого

скоїв зіткнення
з автомобілем Мазда НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який скоїв наїзд на

автомобіль Пежо
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3. ОСОБА_1 порушив п. 12.1

ПДР України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

При таких
обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.124
КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст.
124,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у

скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КоАП України і накласти

на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн
(р/р

0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя

21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  18.05.  1972 року народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  начальника Сосницького УДК,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.07.2007 року о 14.30 год. в смт.  Сосниця вул.
. Корнева керуючи мотоциклом ММВЗ номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на головну
дорогу не надав переваги у русі автомобілю який рухався по ній.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно порушив правила.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Космической в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 р.н.,  мешканця с.  Іванківці Кіцманського району Чернівецької
області,  водія таксі „Джокер" за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 липня 2007 року біля 09 години в с
Реваківці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Заз
део",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2094/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 04 липня 2007 року о 13 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21011", державний
номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі Львів-Тернопіль, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6(г)ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №029170 від 04 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-20712007р
ПОСТАНОВА

"16"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7
жовтня 2007 року о 10 год.
55 хв. в м. Чигирині керував автомобілем Фольксваген Транспртер, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31. 3 б ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного
огляду та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з
порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-6398/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краснолиманского MB УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Антрацит Луганської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення за ст. 124
Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне
правопорушення АГ № 375573 від 06.02.2007 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ.
НОМЕР_1, 05 лютого 2007 року о 16-20 год. по автодорозі Красний Лиман - Щурове,
не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан
проїзної частини, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя і скоїв наїзд на дерево. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та був порушений п. 12.1 ПДР.

Постановою від 06.02.2007 року в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Матеріал надійшов до суду 19 березня
2007 року. Таким чином, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУйАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.