overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Справа № 3 - 8347/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  19, 78 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1
05.12.2007 року,  біля 20 години,  у с.
Мамаївці Кіцманського району,  в
порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом марки ВАЗ - 06,  державний номер НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженні не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1977

року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 08.40 год.,ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, по
вул. Банківська в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039482 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ        С.О.
Жуковський
Дело № 3-7193/07г 2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода  ДПС при УТАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,   не работающего,   прож:
УС     ТА     Н О В И Л: автодороге Хер сон-Джанкой правонарушитель  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,   совершил обгон транспортного  средства на путепроводе,     чем нарушил п.п.   14.6 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель. суд не явился.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  чІКУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
№ 3-6971-2007
28.09.2007 г.                                                                                                        гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовска
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28.08.2007 г. в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством по ул. Советской в г. Артемовске, превысил установленную
правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА№3- 241/07p.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP В ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Голотки Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 08.30 годині в м. Волочиську, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак:
є НОМЕР_1, з несправною ручною гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 951563 від 28.12.2006 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом з несправною ручною гальмівною системою.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2188/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2007 року біля 21 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "БМВ", державний номер НОМЕР_1спричинив створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1961
року народження, громадянки України, жительки   АДРЕСА_1працюючої приватним підприємцем, за
ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. звинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем вона
порушила термін "подання звіту про використання реєстраторів розрахункових
операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), чим
порушила п.7 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, про причину неявки суд не
повідомив.

З її пояснень в
протоколі про адміністративне правопорушення видно, що звіт подала несвоєчасно
в зв"язку з закриттям торгівельної точки на зимовий період і переходом на
інший податок.

На підставі
викладеного суд вважає встановленим факт порушення терміну подання звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій (розрахункових книжок) приватним підприємцем ОСОБА_1. за грудень 2006 року, за січень 2007 року, також суд
вважає встановленим, що дане порушення допущено з вини ПЛ ОСОБА_1.

В той же час суд
вважає, що встановлені судом неправомірні дії правопорушника не містять складу
правопорушення, передбаченого ч 1
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки подання звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій на думку суду не пов'язано
безпосередньо з проведенням розрахунків. Тому, враховуючи, що ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність лише за порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, 284, 287, 290 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати невинною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення (виправдати).

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.   247                   Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення в зв"язку з відсутністю в діях   правопорушника   складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, її може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-2596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007
року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
за   ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ ДЕУ СЕНС"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Журавлики Горохівського
району Волинської області, порушив правила обгону, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знакНОМЕР_2,
що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти

на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17(сімнадцять)

гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6974- 2007р.
ПОСТАНОВА
"26" жовтня 200 7 року

м. Хотин
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 10.08.2007 року в 2 0 год. 45 хв. в с Ржавенці Заставн івського р-ну керував трансп ортним засобом марки АЗЛК 2140 н омерний знак НОМЕР_1 в ста ні алкогольного сп'яніння, в п рисутності свідків водій виз нав свою вину і відмовився ві д проходження медогляду на с тан сп'яніння.
Правопорушення вчинено 10.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа призначе на до розгляду на 26.10.2007. На день р озгляду справи сплив двоміся чний строк, що передбачений с т. 38 КУпАП у межах якого може бу ти накладене адміністративн е стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відно сно гр. ОСОБА_1 за збігом ст років притягнення до адмініс тративної відповідальності .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1513/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 Об.03.2007року о 17 годині 00 хвилин в
м.Рава-Руська,керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968,дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін
транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного руху , про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  13.03.1975  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

08.05.2007
року, приблизно о 1435, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в районі
140
км автошляху Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДА1 УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. о 20год. 20хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ДЕО-ЛАНОС гос. НОМЕР_1
по проспекту Московський, рухаючи ліворуч на вул. Ак.Павлова, не зайняв
відповідне крйне положення на проїздній частині, для руху в цьому напрямку, на
годину , чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа №3-3096/07
ПОСТАНОВА

01.06.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина України

,
працюючого     Комунотчствод-
водій,  проживаючого за адресою  :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КУпАП.

встановив   :

03.04.2007
року, близько 07-00 годин , ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле , держ. номер НОМЕР_1 , на 191 кілометрі автодороги Київ - Харків перевищив встановлену швидкість на 20
км/год , порушив п." 12.9." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув ма теріали, які надійшли з Держа вної податкової інспекції у
Приморському районі у місті
Одесі стосовно:
ОСОБА_1, працюючого: дир ектором ПП „Аркадія - 2000",

проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. старшим державним по датковим ревізор - інспектор ом відділу адміністрування п одатку на прибуток Раду Н.Ф. ск ладений протокол № 1571 серії XX№ 064465 про вчинення ОСОБА_1 адм іністративного правопоруше ння.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці ПП „Аркаді я - 2000", де ОСОБА_1 працює дире ктором, було встановлено нес воєчасне подання посадовими особами підприємств платіжн их доручень на перерахування платежів до сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), чим було порушено п. 5 ст.3 З акону України „Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності" від 23.03.1996 р.
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив несвоєчасне подання платі жних доручень на перерахуван ня належних до сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), суд визнає його винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Визначаючи міру відповіда льності ОСОБА_1, суд бере д о уваги обставини справи, хар актер правопорушення, особис тість винного, а тому вважає з астосувати до нього стягненн я у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі як ої підвергнути його адмініст ративному стягненню у виді ш трафу у розмірі 85 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
судья Павлоградського горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из 3-го ВДПС УМВД Украины в Сумской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП Крайняк, водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
ул.Кирова в с.Береза Глуховского района Сумской
области, управляя автомобилем МАЗ госномер НОМЕР_1, при изменении направления движения
на перекрестке не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего
направления, чем нарушил п.9.2 ПДД Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
обжалованию не подлежит.
№ 3-7639/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в м. Хмельницькому про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, г ромадянина України, приватн ого підприємця, проживаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 04 грудня 2007 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Льві вське шосе в м. Хмельницькому , керуючи транспортним засоб ом марки «Хонда» державний н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимогу дорожнього знак а «Зупинка заборонена», чим п орушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3546/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, проживаючого с.Хомівка, Зборівського району,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2101", державний НОМЕР_1, в с.Долішній Івачів Тернопільського
району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №056845 від 20 листопада
2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.