overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1135-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця: м. Красний Лиман
Донецької

області, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

СТ.63 Конституції України та ст.268
КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Гоголя в приміщенні кафе «Люкс» в
м. Красний Лиман Донецької області в присутності громадян лаявся брудною
лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ДО №
094789 (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 094789 (а.с. 2), поясненням свідків
(а.с. 3-4).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ст.173
КУпАП   і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа
№ 3-9949
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                   м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

ЗО квітня 2007
року приблизно о 19 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „Фотон" в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп"яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, його особу та матеріальний стан,
обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області м.
Горлівка,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 10-50 год.
в м.  Горлівка по вул.  Шепелева,
керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1,  при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  при цьому пересік двійну суцільну лінію,  чим порушив п.1.1 ПДР України,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу державтоінспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
липня 2007 року, о 01 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки "Нісан", державний номер
НОМЕР_1, по вул. Новій Кільцевій дорозі в м. Києві в стані алкогольного
сп'яніння, при виникненні перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити,
не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об»їзду перешкоди, в
наслідок чого здійснив наїзд на бетонний відбійник, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. п. 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 36, 124, ч. 1. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в
Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-5963
ПОСТАНОВА

27
серпня  2007 р.                                      Суддя Сторожинецького районного
суду

ДячукО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 року о 19 год.
07 хв. в с. Панка Сторожинецького р-ну,
при керуванні автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н.НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1   в суді свою вину визнав
повністю .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 31.07.2007 року.

Суд
встановив , що в діях ОСОБА_1. вбачається адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3621-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ. №ш НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Садова-Косіора в м.  Краматорську,
виконуючи поворот ліворуч,
опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі  08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4255/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року,
близько 20 год.,  ОСОБА_1 по
місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  на грунті особистих неприязних стосунків
затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
ображав її,  погрожував фізичною
розправою,  чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої.

Таким чином,  ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1  ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,  у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу правопорушника та
його відношення до скоєного,  суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
який мешкає за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.07р.
біля 06-35 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  здійснював рух через переїзд на заборонений
сигнал світлофору.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається  ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 123 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №
14 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  частного
предпринимателя,  прож. г. Джанкой
АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 05-00 час в г. Джанкое по ул. Толстого
правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2104 г/нНОМЕР_1 признаками алкогольного
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 05.08.2007г.
ст.   ст.  24, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-3773/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ „Луксор",

за  ст.
121  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 18.40 год. в смт.  Лазурне по вул.  Металургів,
гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „Зіл-130" д/н НОМЕР_1,  на якому встановлені шини з різним малюнком
протектора,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

В судовому
засіданні гр-н ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2007
року.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності слід звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 2 КУпАП. Оголосити ОСОБА_1. зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4973/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про     адміністративне     правопорушення     відносно     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.Гомель,
що  проживає  по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 15г.40хв. в с.Раденськ по вул.Миру ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 20 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Проектній,
здійснив в'їзд на залізничний переїзд на сигнал заборони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесят вісім)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                     Справа
№ 3-928/2007р.

ІМ'ЯМ   У К РА ї Н И

3 травня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з прикордонної застави „Стара Гута "  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
громадянина України,  уродженця та
мешканця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,

За ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007року о 5 год.20 хв. прикордоним нарядом від
прикордонної застави „Стара Гута" Сумського прикордонного загону на
відстані 50 м від лінії державного кордону був затриманий  громадянин України ОСОБА_1.,  який на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 намагався
перетнути Державний кордон України на напрямку с. Нова Погощ /РФ/ -
с. Стара Гута /Україна/
на відстані 50м від інформаційного знаку №781 .

Вину свою визнав,
його вина також підтверджуєьтся матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись
ст. 204 -1 ч. КпАП України,  судця-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.на
користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5792/2007
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова
О.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС СЗ "Кобра" при МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, приватного підприємця , що проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 12.07.2007 року в 09-50 годин в м. Київ на пл.
Московській, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 210990" державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив п.10.4 ПДР , що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-285
КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1121/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року о 14:30 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР №1 на 551 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 90 км/год,
рухався зі швидкістю 118
км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОАБ №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:     С.А.ЯНЖУЛА.
Справа
№3-1522-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року судця Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1958 року
народження, громадянина України, мешканця смт. Путила Путильського району
Чернівецької області,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4.08.2007 р. на автодорозі в смт. Путила
керував автомобілем „Урал-5557",
який пере обладнаний без погодження з органом ДАІ,  чим порушив п.321.е ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП. В судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-9946/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Артемівського взводу УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 1962року
народження, що   працює водієм в ТОВ
«Укрбудтрам» , що проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

В
адміністративному протоколі АЕ 342857 від 01.06.07 р. зазначено, що ОСОБА_1 в м. Донецьку
керував транспортним засобом марки «Даф» дн НОМЕР_1 та рухався на ньому на а/д Київ-Довжанск з явними
ознаками алкогольного сп"яніння . Своїми діями він порушив п.2.9
"А" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився , про причини не явки суду не повідомив, про місце і час
розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду не
надходило заяв про відкладення розгляду справи, при таких обставинах, суд
вважає за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП
України .

Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп*яніння №43 від 01.07.2007р. ОСОБА_1 - тверезий.

Вивчивши
матеріали справи , суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю
складу правопорушення , що є обставиною , що виключає провадження по справі.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 247 , 268 КУпАП України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
1962року народження в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 09 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по
вул. Садова здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.