overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 39242007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керуючим відділенням "ПриватБанк" у м. Кіцмань,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року, біля 07 години
10 хвилин, в с. Ростоки Путильського
району, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ - 21099", державний номер НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника, що унеможливлює розгляд справи по суті, в зв'язку з
неможливістю його виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути
прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених
недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.
130, 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути
3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11957
р.н.,  мешканця с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року біля 03 години на а/ш Львів - Краківець керував автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3/3871 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  122
ч.2  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 21 год. 30 хв. в м.
Сторожинець вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка,
стоянка заборонена»,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з роти ПС ВМ на промринку ГУ МВС України
в Одеській області,  у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 роїсу oil
годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Сузукі»,  державний номер
НОМЕР_1 по вул .Базовій у селищі Авангард в Одеській області,  не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив проїзжу частину по пішохідному
переходу,  чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху,  затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України,  за
кваліфікуючою ознакою: ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,  а так само інші порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №212446
від 21.03.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,  34,  122 ч.3,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
зі взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює аспірантом ЗІГМУ,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 19.55 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на об'їзній дорозі в м.

Нікополь,  рухався зі швидкістю 116 км/г.,  перевищив швидкість руху на 56 км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,

що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АД №
865407,  з яким
правопорушник був

ознайомлений.               .

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2567/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Судця Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм в Райснабі, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06
березня 2007 року
близько 16 год.05
хв. по вул. Чайковського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «МАЗ-54331» державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого на задній осі коліс автомобіля зношений протектор
шин, чим порушив п. 31.4.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 07 травня 2007 року о 10 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н
НОМЕР_1,  на 457-му кілометрі автодороги Київ-Одеса скоїв обгін на перехресті.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 07.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1377/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007р. суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаєАДРЕСА_1 не працює -
за   ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року біля 23 год. 00 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. справляв свої природні потреби біля
будівлі Каланчацької районної прокуратури..

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив що дійсно справляв свої природні потреби біля
прокуратури.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173   КУпАП -дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-1874, 2007р. ПОСТАНОВА
14.09.2007 року, судця Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від   ВДАЇ Володарського РВ ГУ, про притягнення адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не прац мешканцяАДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1., 25.08.2007р. о 20 год. 45 хв, в м.Сквира, по вул. РЛюксембург, керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, який буксирував причіп без технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. І КупАП.
ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-
Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 20 (двадцяту) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5761
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1982 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
серпня 2007 року,  біля 23 години,  у м.
Кіцмань на вул. . Незалежності,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п.  12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6534-2007
06.09.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из отделения обеспечения
деятельности подразделений ГАИ (подчиненное ОГАИ) при УМВД Украины в
Черниговской области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
03.08.2007 г. в 20 час.  20 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ІНФОРМАЦІЯ_3,  превысила установленную
правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км/ч.,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения,  она также подтверждается материалами
административного дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного ней правонарушения,
ее личность и считает,  что к ней
следует применить взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд -
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя с. Цигани Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів по вул. С. Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,   чим
порушив   вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№001612 від 30.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1917/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
жителяАДРЕСА_1,   про    правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/нНОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 рухався
зі швидкістю 90 км/год,  що на 30 км перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

Вина                    ОСОБА_1      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
равопорушення від 24.04.2007р.

При
обранніОСОБА_1,  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні
обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284,  122 ч. 1
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8262/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

15
серпня 2007 року.                                                                                          місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.07.2007
року о 05.15 год. на
автодорозі " Одеса-Мелітополь",
296 км. , ОСОБА_1. керував автомобілем марки " ВАЗ-2112",  номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку "
Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі 17 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85 l/2007p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Високе
Монастирського району,  Тернопільської
області,  не працює,  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.04.2007
року в м. Івано-Франківськ близько 12 год.
54 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату. Час і місце розгляду справи.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
283,  284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
№3-13172007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
щодо :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водій ПП
„Житниця",  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 21год. 00хв. в м.  Дніпропетровську
по проспекті Правда,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ
55102 державний номерний знак
НОМЕР_1  рухався в зоні
дії дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2007 року ДН № 090920.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст! 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженцяАДРЕСА_1;

мешканця
АДРЕСА_2

не працює;

громадянина
України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який був затриманий під час лову
риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою вбрід без дозволу на
промисел.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко 35/35 мм,  довжиною 50 м,  висотою 1 м. ;

-    рибу свіжу: карась 2 штуки,  загальна вага 1 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
був викликаний на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про
вручення повістки. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  клопотань про відкладення розгляду справи від
правопорушника не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  221,
268,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.