overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого трактористом
ПП. „Гетман", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 14 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МТЗ 82» номерний знак НОМЕР_1 в с Новоселиця
Старокостянтинівського району порушив правила проїзд перехресть, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що наближався по рівнозначній дорозі
справа, чим порушив п. 16.12. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем в магазині ПП «Беспарточна»,
зач. 1  ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року при перевірці головним державним
податковим ревізором-інспектором магазину,
що належить ПП «Беспарточна»,
який розташований в с.
Тавільжанка,  вул.  Зелена,
19,  Дворічанського району
Харківської області,  де продавцем працює
ОСОБА_1було виявлено порушення встановлено законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  а саме: не
роздрукування фіскального звітного чеку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС ВМ на
проминку МУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

03
квітня 2007 року близько 07-ї год.
15 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Авангард Одеської області,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №38 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розлянувши
матеріали екрани, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
м.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 01.35 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ДЕО" перевищив
встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38, 122 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
№ 3-2381 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 p. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1,  працюючого
директором ТзОВ "Ферум",
проживаючого АДРЕСА_2 за  ст.  163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ТзОВ "Ферум",  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку шляхом проведення діяльності у торгівельній сфері без
придбання торгових патентів,  чим порушив
п.п. 2, 3  ст.  2 ,
3-1 Закону України " Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності"від 23.03.1996 року
98-96 ВР.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав,  у вчиненому
розкаюється.

Крім того,  його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП  та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1070/2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р.       Судця Очаківського
міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 27.03.07
р.   на базі відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_4,  що розташована поАДРЕСА_1  був виявлений громадяни  МолдовиОСОБА_1,  який працював будівельником без відповідного
дозволу на працевлаштування,  чим
порушив  ст.  30
Закону України "Про правовий статус іноземця".

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв,  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП.

На розгляд
справи  ОСОБА_1 не з"явився,  місце його перебування на момент розгляду
справи невідоме.

З письмового
пояснення,  даного ним при складанні
протоколу та інших документів вбачається,
що працював в Україні в будівельній фірмі ІНФОРМАЦІЯ_4,  дозволу на працевлаштування не має.

Оскільки
закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  а прийняти рішення без додаткових матеріалів
та самого правопорушника неможливо,  то
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7, 283, 284  КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4003/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                               м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_1 26 05
2007 року біля 11 год 55 хв в
м Ужгород по вул Собранецькій,  керуючи
автомобілем марки «Опель»
державний номер НОМЕР_1  під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі
автомобілю марки «Дачія» державний номер НОМЕР_2  який рухався назустріч,  в результаті чого допустив зіткнення з
ним,  що призвело до механічних
пошкоджень автомобілів,  чим порушив п 10
4 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст 124 КУпАП

ПравопорушникОСОБА_1 в судовому
засідання факт вчинення адміністративного правопорушення визнав Суду
пояснив,  що повертаючи ліворуч
думав,  що встигне проїхати

Крім
того,  факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП,
також стверджено в ході розгляду адміністративної справи,  оглянутими матеріалами справи протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ № 548795 від 26 05 2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  від 26 05 2007 року,  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст 124
КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  зокрема те,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  вважаю,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності   за
ст 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
Справа № 3-2498/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року
м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП

Встановив:

02.04.2007 року
у м.Виноградів о 15-10 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а
Форд Гранада р.н. НОМЕР_1, невиконав вимоги дорожнього знаку.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 3.34
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа № 3-775/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  -

встановив:

30 березня 2007 року близько 15-ї години ОСОБА_1.,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до матері ОСОБА_2,  виражався в її адресу нецензурною
лайкою,  розбив вікно в будинку.

ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1. у вчинені насильства в сім'ї встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1.,  суд враховує особу порушника,  характер скоєного діяння,  а саме те що правопорушення скоєно в
нетверезому стані,  а тому за таких
обставин суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати     ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна
гривня.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3026/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.»,
проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року близько 09 год. по вул. Озерні в м.
Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «Камаз-5410» державний
номерний знак НОМЕР_1, в якого
встановлено проблисковий маячок жовтого кольору, чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню-яе підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                             громадянина    України,                       непрацюючого, прож.:

Старокостянтинівській район, с Йосипівка,

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 березня 2007 року близько 6 год. на порушення п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Зіл", держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                           смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  -

встановив:

14 травня 2007 року близько 15-ї години ОСОБА_1.,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до дружини ОСОБА_2.,  виражався в її адресу нецензурною
лайкою,  вигнав з будинку.

ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1. у вчинені насильства в сім'ї встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1.,  суд враховує особу порушника,  характер скоєного діяння,  а саме те що правопорушення скоєно в
нетверезому стані,  а тому за таких
обставин суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 173-2 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

7 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2,    за ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 23.30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ГАЗ-5312,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст.   ст.  9,  10, 122 ч.2, 268,  283, 284 КУпАП,  ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50   грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1752/2007 г.
г. Донецк                                                                                                                           16 мая 2006 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1по ст. 188-16 ч.1 КоАП Украины, -
13 марта 2007 года в ходе контрольно - инспекторной ревизии ІНФОРМАЦІЯ_3 были выявлены
нарушения, в результате чего был составлен административный протокол, в
котором указано, что ОСОБА_1 не исполнила законные требования, к
которым отнесены вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
техногенного и природного характера по разработке и реализации мер в сфере за­щиты населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного харак­тера, чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 188-16 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1
трижды не явилась, по неизвестной суду причине, хотя она была уведомлена надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 188-16 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1158/07р
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця смт.Любашівка, Одеської
області, освіта середня, перебуває під адміністративним наглядом, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Заст. 187ч.1
КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 якому згідно
постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області, від 03.07.2007
року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. з встановленням
наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00,
заборона виїзду з особистих справ за межі міста, реєстрація в міліції 4 рази на
місяць. 15.09.2007року не з'явився на реєстрацію до Ватутінського MB УМВС,
чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до Ватутінського MB УМВС
протягом 4 разів на місяць, кожної суботи до 10 год. ранку, окрім п'ятої суботи
місяця.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 187 ч. 1 КУпАП,
що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.ст.187ч.1 , 283, 284 КУпАП -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
15.07.2007 года на 341 км
а/д Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 p. Суддя
Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом
Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №006764 від 02 квітня 2007
p., складеному на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівка Одеської області, українця, громадянина України, освіта 8-мь класів,
не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює забійником, мешкає
АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не має судимості, притягувався до
адміністративної відповідальності 26 березня 2007 р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2007 р. близько 16-00 годин
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні АДРЕСА_1 вимагав у
своєї тещі ОСОБА_2 гроші на придбання спиртного. При цьому вчинив сварку,
погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме дії економічного та
психологічного характеру, в наслідок яких могла бути завдана шкода фізичному і
психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діях визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області ОД №006764
від 02 квітня 2007 p., матеріалами
справи, його поясненнями у судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного' правопорушення за
ч.2ст. 173-2 КпАП
України, оскільки 26 березня 2007 р. постановою
суду він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КАП України.

Обставинами що обтяжують покарання є перебування ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини що пом'якшують вчинене не виявлені інші
обставини справи що впливають на прийняте по справі рішення не виявлені.

Керуючись ч.2
ст. 173-2, п.4
ст.213, ст.221, ст.ст. 278-280,
282, 283, ч.1ст.284, 285,
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 (три)
дні.

Постанова оскарженню
не підлягає.