overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3749-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 року народження житель с. Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 10год. 50хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на мосту чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512251 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перстенці 1980 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 06 год 00 хв.
на ПО км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1
не будучи пристебнутим паском безпеки.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.3  ст.
121 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40
грн. на користь держави.
Справа № 3-1416/2007 p.
ПОСТАНОВА

імям УКРАЇНИ

11 травня 2007   року                                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі-  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 14 год. 35 хв. на 8 км
автодороги Чернігів-Грем'яч в с Новоселівка ОСОБА_1., керуючи автобусом марки ЛАЗ, державний номер НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 61 км/год. в населеному пункті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 399306 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 00 год.
35 хв. на а/д Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем „Ніссан" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Петричанка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року о 08 годині 05 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в с Петричанка,  в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 ,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1
порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Хонда",  нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року
В 11.00 керуючи автомобілем Хонда   по вул.
Дніпропетровська дорога рухався зі швидкістю 145 км/год. Швидкість
замірялось радаром «Сокіл»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17 гр.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 в сАтаки Хотинського району
Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                                               м.  Донецьк

Суддя Калінінського
районного суду м.   Донецька УШЕНКО
В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ   ДМУ УМВС України в Донецькій області
відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   який
мешкає  за адресою:   АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
130
ч.1 КУпАП. Права,
які передбачені  ст.  268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли
матеріали відносно ОСОБА_1,  про скоєння
ним правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АВ № 267141 від 22.04.2007 року у визначений день о 08 год. 00 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1 являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає   необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна та оскарженню в  порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го міжрайонного відділення ДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  і
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  водія «Держслужби КРУ» (м.  Полтава,
Шевченка,  7),  за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03 серпня 2007 року о 13 год. 15 хв.,  по
вул.  Н.Базар в м.  Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку транспортного засобу в другому ряді,  чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №003223 від 03 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1622/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4розташованого за адресою
АДРЕСА_2,  яку проведено ІНФОРМАЦІЯ_5р о
17год28хв. головним держподатковим ревізором-інспектором Чаплинської МДПІ,  в ході якої виявлено порушення норм Закону
України " Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг
",  а саме встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій,
невідповідність готівкових коштів денному х -звіту.

Провину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283,  284 КупАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 квітня 2007 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., та порушив правила проїзду перехрестя вулиць, чим порушив п.
16.
11 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя вулиць та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна. Суддя
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю,  що перевищує дозволену,  чим порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст. ст.  24,  221, 283,  284 КпАП України,  на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та Піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина  України,
слюсаря   «Полтавагаз
видобування»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 квітня 2007 року о 16.25 год.,
по вул.  Жовтневій
в смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки М-403,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив пункт 14.6(b) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю,  підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1628
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  працюючого директором КП «Мрія»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 06 год. 43 хв.
гр. ОСОБА_1. по пр. Пролетарському в м.
Бердянську Запорізької області керував автомобілем «ЗАЗ-11027»,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
14.6а Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
не з'явився до суду на розгляд справи,  про
час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника

Винність
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
відповідним протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху України.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-5055/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканця с.

Шипинці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1
16.07.2007 року біля 12 години в с
Н.Киселів,  керуючи автомобілем
"Ауді-100",  державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль як на км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3878,
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 19 год. в АДРЕСА_1, в своєму будинку, по місцю проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурними словами у своїми діями завдав психологічного тиску, чим вчинив насильницькі дії в сім"ї., а
також 14.05.2007 року ОСОБА_1 о 19 год. в АДРЕСА_1, в
будинку, по місцю проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, чим вчинив насильницькі дії в сім"ї.
В суді ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаюється у вчиненому. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненням ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги обставини справи, позитивну характеристику по місцю
проживання, та

керуючись ст.ст.36,173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за вчинення
насильства в сім'ї накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, що становить три неоподаткованих мінімумі доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.