overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року біля 11год.
25хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3д/нНОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.3 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.З ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-3088/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    АДРЕСА_2 ,громадянина

України , не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності
по ч.1   ст.   122 КУпАП.

встановив   :

12.03.2007
року, близько 08-45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ-2107 , держ. номер НОМЕР_1 , на 320 кілометрі автодороги Київ - Харків рухався зі швидкістю 109 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45., порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-792/07
23 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
23Л2.2006 года в 8.20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
КАМАЗ 5502 НОМЕР_1 на а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь 139 км при
выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2750/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Оліїв, Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 22 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний
НОМЕР_1, в с.
Оліїв Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 26551 від 19 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши
адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю
водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний
підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення № 021312 від
07.09.2007р., ОСОБА_1 07.09.2007
р. біля 14-00 год., керуючи
автомобілем «ЗАЗ 968 М»,
державний НОМЕР_1 по вул. Н. Ужвій в напрямку вул. Др. Народів в рйоні буд. № 21 в м. Харкові при
перестроюванні на ліву смугу руху не надав дорогу автомобілю "
ВАЗ-2107" державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по
цій смузі, внаслідок чого сталося ДТП.

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення № 021313 від 07.09.2007 р. ОСОБА_2, 07.09.2007 p. біля 14-00 год., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», державний
НОМЕР_2, по вул. Гв. Широнінців від вул. Н. Ужвій в напрямку вул. Героїв Праці,
у районі буд. № 21 в м. Харкові, виконуючи обгін автомобілю автомобілем «ЗАЗ
968 М», державний НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1,який рухався у
попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого
сталося ДТП

При ДТП постраждалих немає,
автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове
засідання правопорушники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, про причину не явки
суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у їх відсутність.

Однак, оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що ДТП мала місце
внаслідок порушення водієм ОСОБА_2.
п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України та порушення водієм
ОСОБА_1 п. 10.3 .Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене
підтверджується довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що привели до
пошкоджень транспортних засобів.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєною правопорушення, особу
правопорушників, ступінь їх вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.124
, ст.284 п.1, КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотири) грн.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у розмірі 34
( тридцать чотири )
грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникидзевского районного суду м. Запоріжжя Г еєць Ю.В., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду м. Запоріжжя ма теріали , що надійшли з Орджон икидзевского РВ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області у відношенні, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 173-2 КУпАП , -
УСТАНОВИВ 19.12.2007 року о 18-30 годині, ОСОБА
_1 по місту свого проживання , виражався нецензурною лайк ою в адресу матері, погрожува в фізичною розправою, вимага в гроші на випивку.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення передбачене ст. 173-2 КУп
АП. У судовому засіданні ОС
ОБА_1 вину визнав частково т а пояснив про обставини прав опорушення. Крім того, вина у с коєному правопорушенні підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 20.12.2007 року, заявою, поясн еннями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кп
АП України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) грн. у доход дер жави (р/р 0007 Одержувач: держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя 21081100, Ко д Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015 ) .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст.122
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-960/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. на вулиці в с Хотіївка
Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння!,
висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2. в присутності
сторонніх осіб, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 01.05.2007 року на вулиці в с Хотіївка
Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2. в присутності сторонніх осіб.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлатає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-1623/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                        02 квітня 2006 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

02 лютого 2007 р. при перевірці суб'єкта господарської
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, було встановлено неповідомлення до державної
податкової інспекції відомостей про доходи громадян за встановленою формою,
тобто порушення п. 2 «б» ст. 19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб". Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 163-4 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1545/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
жителя АДРЕСА_1,  працює ПП
"Колосок" водій, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

11.03.2007 р. на а/д "Одеса-Н.Азовськ" ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця с.АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

3 січня 2007 року приблизно о
19год. 20хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по вул. 15 Квітня, керував автомобілем марки ВАЗ-21067
д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.01.2007р. №
382377.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 6 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає
СFпFрFаFвFаF №F3-9359/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаFЗF/ІF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFіF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
19.08.2007 рF. оFбF 14-56 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_3. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF.. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 84 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 149352.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 122 чF.1, 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 09.12.2007 года в 07 часов 50 минут на а втомагистрали Харьков-Симфе рополь, гр.ОСОБА_1, управля я транспортным средством, ос уществил проезд на запрещающ ий сигнал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.8.10 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  жовтня 2007 року  Суддя
Київського районного  суду м.  Харкова Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

31 серпня 2007
року о 06.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд-Сієра", державний
НОМЕР_1, на автошляху Харків-Щербаківка, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
042283 від 31.05.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1960
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 0230, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Миколаївської
дороги в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-432 / 07

смт.Стара Вижівка                                                                    11 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
страховим агентом в HACK «Оранта»,

заст. 122 ч 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року , в с Буцинь,
Старовижівського району, керуючи автомобілем «ІЖ-412», номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч 4 КУпАП

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.03.
2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ               ом- КУЗЬМІНЕЦЬ