overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-1136/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                         Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 08.30 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення № 507151 від 20.03.2007

року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила
користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України

та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в

дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1698/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.       Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді         Лихошерста
В.В.

при секретарі                          Семак Ж.М.

з у частю порушника               ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов"язаного, українця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

заст.
173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 23-00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння гр. ОСОБА_1, в
сільському клубі АДРЕСА_1, вчинив сварку з завідуючою клубом гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу
брутальною лайкою, кидався битися на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та ображав людську
мораль, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що він
дійсно був п"яний,
але бійку з гр. ОСОБА_2 не вчиняв.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., заявою та поясненням ОСОБА_2,
протоколом медичного огляду НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд
вважає, що на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 173,276-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісмдесят п"ять) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 16.10 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-262/07 р
ПОСТАНОВА

12
липня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак,  Коломацького району Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
неповна середня,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого "Новоіванівський цукровий
завод" слюсар -ремонтник,  мешканця
АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 10.15 годині в смт. Коломак Коломацького району Харківської
області,  громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ( мотоциклом "ІЖ-Ю 5
" з державним номерним знаком НОМЕР_1),
без пройденого технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 890067
від 24.05.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст. 121 ч.1
КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 липня
2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС м.
Слов'янська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

16.06.2007
року о 1 годині 15 хвилин на 671 км
авто-дороги Київ - Довжанськ керував автомобілем ГАЗ 33021,  н/з НОМЕР_1,  по дорозі яка має ДВІ смігу для руху в одному
напрямку,  рухався лівою смугою,  коли права була не зайнята,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1.  був повідомлений належним чином,  але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 039557 від
16.06.2007р.,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 2, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2315/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст.
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.07.2007 року
вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.
280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника відділення ДАІ УМВС України в Львській області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 січня 2007 року близько 18 год.,
на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Рено", держномер НОМЕР_1, в с Заліски Львівської області, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"20"
липня   2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1967 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.05.2007 року о 09 год.
на ринку в м.  Хотині продавав свіжу
рибу без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001914 від 22.05, 2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1967 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємйем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007р. o 11
год. 00 хв. керуючи автомобілем В-2101 д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Олександрійське шосе в М.
Кіровоград рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5413/07
ПОСТАНОВА

21 серпня
2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, підприємця, жителя м. Тячів, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.07.2007 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „КІА" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3545/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

м.
Донецьк                                                                                                             18
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 163 -2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256 КУАП у змісті протоколу про
вчинення адміністративного правопорушення повинно бути вказано відомості
правопорушника, а у протоколі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, вказана адреса не повна, немає номеру квартири, що позбавляє
можливості розглянути справу за суттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України повернути начальнику ГНІ У Петровському
районі м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7274/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13
травня 2007 року о 17.35 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „АЗЛК",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Харків по пр-ту 50 років СРСР,
перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 312452 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-2100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року в 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю
85 км/год,  чим порушив п. 12.9. б)
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 22.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 15 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1916/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007 р. о 20 год. 00 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, ДНЗ НОМЕР_1 будучи не пристебнутим пасами
безпеки.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. З ст. 121 КУпАП -

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 08.06.2007 р.
Справа № 3-472/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1948р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
21 грудня 2006р. о 12 год. 40 хв. в м. Стрию
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Січових
Стрільців-Коссака, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 785391 від
21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4610/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі „Браво
- Захід",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року біля 12 години 30 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Головна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21101 номерний знак НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1752/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с.  Новоолександрівка Каланчацького району, громадянки
України, проживає АДРЕСА_1і, не працює;

-   за  ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 року було виявлено, що гр.. ОСОБА_1. не виконує
своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Провину свою ОСОБА_1. визнала та пояснила, що не
займалася вихованням дітей.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1
КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей..

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОРЛЕНКО НІНУ ПЕТРІВНУ попередити.
Справа № 3-2946
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1,
пенсіонера,  за
ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 45 хв.,  керував
транспортним засобом марки ГАЗ-3102 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 260 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 року.