overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5176/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.07.2007 року близько 10 год.05 хв.,  керуючи автомобілем "МАЗДА
323",  д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  В. Тирнівській в м.  Полтаві перехрестя вул.  Калініна - В. Тирнівська проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.З. Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в

розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 843/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 15
год. 55 хв. в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106"
номерний знак: НОМЕР_1, зупинився на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502471 від 10.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1860/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                         Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в
Острозькому районі і проживає вАДРЕСА_1
громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

19 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в с Прогрес
на а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів о 13 год. 50 хв.,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
перехресті.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 069291 від 19
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які

надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого
водієм    в    Городнянській                  школі-інтернат,
мешканця

ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"03"липня 2007 року, о 18 год.
35 хв., ОСОБА_1., а/д Чернігів-Сеньківка , керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ -22171", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118
км/год при допустимій швидкості 90км/год перевищив на 28 км/год швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» №0403347, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення  ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 15 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягав
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1757/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого,   проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  16.03.2007року
о 10
годині 40 хвилин в
АДРЕСА_2 Львівської обл.
, керуючи автомобілем марки Шевроле, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного руху, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  за   ст. 122
ч.1КуПА  України Попередити про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому. Постанова є        остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2959 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1974 р. н., жителя с
Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем зіл-131,НОМЕР_1, в м. Залішики
Тернопільської області порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5572 2007 год
02 августа 2007 года                                                                                 город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки села Ахали-Киндги Очамчирского
района Автономной Республики Абхазия Грузии,
не работает,  проживающая по
адресу: город Харьков, АДРЕСА_1,  прописана по адресу: г.Харьков,  АДРЕСА_2,  не
имеющего постоянной регистрации на территории Украины по  ст.  203 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
00 минут,  при проверке документов гражданки Грузии
ОСОБА_1. работниками милиции было установлено,
что ОСОБА_1. нарушила правила пребывания иностранных граждан в
Украине,  а именно,  не продлила справку временного пребывания на
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  203 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Органом,  який склав протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 поставлено до вини те,
що 28.08.2007 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
відділення зв'язку в м.  Семенівка,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї матері ОСОБА_2  та працівників відділення зв'язку,  чим вчинив дрібне хуліганство.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 28.08.2007 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні відділення зв'язку в м.
Семенівка,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2  та
працівників відділення зв'язку.

Суд,  вислухавши особу,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  вивчивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
за таких обставин вважає,  що у
діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
173 КУпАП,  так як
адміністративній відповідальності підлягають особи,  які досягли на момент вчинення
адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Щ Підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  221,  п.1
ст.  247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  за ознаками правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП,  провадженням
закрити за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного
правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  1983 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 14-50 часовОСОБА_1 управлял автомобилем на 400 км а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
ДFеFлFоF №F3-1112-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 мFаFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДFУF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFкFрFаFиFнFцFаF,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF  сFтF.  203 чF.1  КFУFоFАFПF,  сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.   63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF
рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
22.05.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF.  40 мFиFнF.,  бFыFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF гFрFаFжFдFаFнFиFнF КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF ОFСFОFБFАF1,  кFоFтFоFрFыFйF пFрFоFжFиFвFаFлF нFеFлFеFгFаFлFьFнFоF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF УFкFрFаFиFнFыF сF 29.03.2007 гFоFдFаF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF нFаFхFоFжFдFеFнFиFяF вF УFкFрFаFиFнFеF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  203 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1   пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF  аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF  вF  вFиFдFеF  шFтFрFаFфFаF вF  дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-2369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної інспекції праці
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 підприємця,  ідент. код
НОМЕР_1  за ч. 1 ст.  41 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 20 липня 2007 року ОСОБА_1  будучи суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою,  якому належить
магазин «Вест Телеком»,  що знаходиться вАДРЕСА_2 допустив порушення законодавства
про працю,  які виразилися у наступному:
продавцем в магазині з 20.06.2007 р. працює ОСОБА_2 з якою СПД ОСОБА_1 трудовий
договір не укладав,  чим порушив ч.1  ст.  41
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 20.07.2007
року,  актом перевірки № 19-04-008X0681
від 20.07.2007 року.

Дослідивши
в сукупності докази,  зібрані по
справі,  вважаю,  що правопорушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності та оштрафувати його в дохід держави.

Керуючись ч.
1  ст.
41, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41 КпАП України і застосувати до нього
стягнення у виді 260  грн. штрафу  в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1 водія,
Варва сирзавод.

за ч.1  ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 липня 2007 року в 22 год. 00 хв. в с.
Іваниця, керував автомобілем М-21406 д/н НОМЕР_1 на якому
було установлено газобалонну установку, яка не зареєстрована в установленому
порядку в державтоінспекції.

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст.
121 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 20(двадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие из УИМ Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 1  ст.  164 КоAП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  -
гр. ОСОБА_1 на остановке общественного транспорта «Малиновского»
осуществлял пассажирские перевозки по маршруту «Областная больница-порт
им.  Ленина» без соотвествующих
документов на занятие данным видом деятельности,  а именно отсутствовала лицензионная карточка
и разрешение на маршрут.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  164 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КоАП Украины,  суд, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4307/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                        13
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1986 р. н., громадянина України, працює охоронцем УДО № 9208 УДСО УМВД України
в Донецькій області, мешкає за адресою: м. Донецьк-24,АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

19
травня 2007 року об 11 год.
00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1в м. Донецьку по
вул. Університетській в стані сп'яніння внаслідок вживання трамадола, порушивши
п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

У
відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але
матеріали відносно ОСОБА_1. до суду надійшли 01 серпня 2007 p., що є
підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП
України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1608 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розгля нувши адміністративні матер іали, які надійшли з Черняхів ського РВ УМВС в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , Працюючого БПФ "Українаінте рн" водій, за ст. 124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ВСТАНОВИВ: 23 серпня 2007 року oilгод.00 хв . ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул .Східній 88/2, керуючи автомобіл ем ГАЗ - 53А, номерний знак НОМ
ЕР_1, перед поворотом правор уч завчасно не зайняв відпов ідне крайнє положення на про їзній частині та здійснив зі ткнення з автомобілем Ровер, 75, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внасл ідок зіткнення транспортні з асоби отримали механічні пош кодження.
Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

Враховуючи характер в чиненого правопорушення та к еруючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 17 (сімнадц ять) гривень.
Постанова підлягає вик онанню з моменту її проголош ення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Високопілля Херсонської області
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого УПіСЗН в
Горностаївському районі водієм,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 10.55 годині на 12 км.  а/д Н.Каховка - Скадовськ,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»
рухався з швидкістю 72 км/год.,  своїми
діями під час керування автомобілем перевищив швидкість в зоні дії дорожнього
знаку

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14462007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира 1.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження,
проживаючого в м. АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що він 18 липня 2007
року, близько 16 год. 40 хв. в
с. Стецівка
Чигиринського району керував автомобілем ГАЗ 24, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, з адміністративним протоколом згідний.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу   порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3924/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.м.Гальськ
Вінницької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 р. о 22-15 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в на вул.Куйбишева м.Токмак висловлювалася грубою
нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників міліції, на неодноразові
зауваження не реагувала.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.