overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував мотоциклом марки "МТ" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України визнав, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак судом встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
645843 від 25.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників

ДАІ-

Обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність   винного   судом
не

встановлено.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення

правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для

накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_2,      гражданина      Украины,                                           не     работающего,
18.03.2007г. в 13-40 час.ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. НОМЕР_1 транзитный, в АДРЕСА_3 не
зарегистрированного в МРО ГАИ, чем нарушил п. 2.9 в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
ч.4 ст.121 КоАП Украины.
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1  ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гр.
обжалованию не подлежит.
№F 3 - 6006/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1972 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, 30/97,-
12.11.2007 рF. оF 10-45 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-2395/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим м. Сімферополь, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 02.35 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,
гр. АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом „М-402" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку 3.25
/д.1/ „Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

АДРЕСА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.04.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.В.
Захарчук
Справа № 3-1892/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської  області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіка
Комі, а жителя АДРЕСА_1.,
непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 08 год.
05 хв. в м. Тернопіль по вул. Островського, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до відповідальності
за дане порушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 18,8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 320 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-308 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2007 року о 17 год. 34 хв. в с Брошини на а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1.,

керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 101
км/год, чим

перевищив
встановлені обмеження швидкості на 41
км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8(вісім)грн. 50 коп. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк Копія: вірно
СFпFрFаFвFаF №F 3-4686 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.06.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 11 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ХFоFнFдFаF СFіFвFіFкF" рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF СFПF -24 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF дF.пF. 2.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122-2, пF. 1 чF. 1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 150 (сFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1659/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 травня 2007
року           м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого с.Черниця Бродівського району, Львівської області, не працюючого.

по  ст.   130  ч.І   КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 24.03.2007 року о 14 год 05 хв в с.Черниця
Бродівського району керував транспортним засобом Чезст - 550 д.н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати
транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.І КУпАП суд,-ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2528/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У 06.11.2007 року смт. Млинів , Рівн
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали , які надійшли від ВДА про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1976 року народжен ня, українця, громадянина Укр жителя с Городниця Млинів ського району Рівненської об місце роботи, посада : непр зач.1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
ОСОБА_1., 13 жовтня 2007 рок у о 17.20 год., в с Городниця Млинів ського району Рівненської об ласті, керуючи транспортним засобом „МТЗ 80", НОМЕР_1, пор ушив правила проїзду перехре
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав себе винним, у вч иненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення від 13 жов
Своїми умисними діями, я кі виразились в перевищенні водіями транспортних засобі в правил дорожнього руху, О
СОБА_1. вчинив правопорушен ня, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладенні стягнен ня суд враховує характер вчи неного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що п ом'якшують і обтяжують відпо
До обставин, що пом'якшу ють відповідальність за адмі ністративне правопорушення , суд відносить щире розкаянн
Обставин, що обтяжують ві дповідальність за адміністр ативне правопорушення, не вс
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч.1 ст.122 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді попередж
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
2007року                                                                                 Справа № 3-673/2007
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського   районного   суду
Чернігівської   області   О.М.Страшний,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від Полку ДПС
ДАІ м.Києва     про  притягнення
до у. адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1     ІНФОРМАЦІЯ_2   громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого,-      .

за cm. 122 ч.2 КУпАП,-. .

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 19
лютого 2007року вбачається, що 21 січня 2007 року ОСОБА_1-в м.Києві керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1та не виконав вимогу  дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч»,
здійснив рух ліворуч,   чим порушив п.4.4  ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене
cm. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності,

передбаченої cm. 122 ч. 2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити йому покарання у вигляді сплати
штрафу в сумі.5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 01 серпня 2007 року м. Стари
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матерiали, якi н адійшли від Старосамбірсько го РВ ГУМВСУ у Львівській обл про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина Російської Фед ерації, тимчасово проживає в за ч.1 ст. 203 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи громадя нином Російської Федера ції, вїхав на територію Укр аїни 10 серпня 2006 року та прожив ає в с. АДРЕСА_2 по даний час , без документів на право прож ивання в Україні, чим поруши в правила перебування в Укра їні та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративні п равопорушення серії ЛВ № 043150 ві д 01.08.2007 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 340 (триста сорок) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лойзик
Справа №3-8271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
листопада 2007 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4563/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 p.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с

АДРЕСА_1Заставнівського
району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адмінітсративне
правопорушення,   передбачене за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року ОСОБА_1, біля 16 год.
10 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген Кадді, д.н.з.НОМЕР_1. по вул
Незалежності в м. Чернівці здійснив розворот на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ІОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.11.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3411/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу водієм «Леді таксі»,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1.  14 листопада 2007
року о 10 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"Део",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. С. Будного,  порушила вимогу дорожнього знака «Напрямок
руху по смугах»,  чим порушила п.5.1
(д.1) ПДР України.

ВинаОСОБА_1.  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №057684 від 14 листопада 2007 року,  а тому на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6571-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF*їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.РFоFмFаFнFіFвFкFаF, вFуFлF..ШFеFвFчFеFнFкFоF, бFуFдF.16, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11-00 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2102, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF ТF.ЗF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.