overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-211/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Скадовського відділу Черном орського управління охорони водних живих ресурсів про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає с.АДРЕСА_1, не пр ацює , за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2007 р. відносно ОСОБА_1. б уло складено протокол про ад міністративне правопорушен ня за реалізацію свіжої риби
(карась) без документів, що пі дтверджують законність прид бання, та сертифіката якості .
В судове засідання з'явилас ь ОСОБА_1, яка пояснила, що н а її адресу прийшла повістка про виклик до суду ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вр аховуючи, що в діях Боднар Нат алії Анатоліївни відсутній с клад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУп
АП України закрити, за відсут ністю складу адміністративн ого правопорушення.
Вилучену рибу повернути
ОСОБА_1
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7004-2007р.
ПОСТАНОВА
„02" листопада 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від 4-го міжрайонного В
ДАІ м. Новоселиця про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 чі КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 серпня 2007 року в 07 год. 00 хв. в с. Остриця Герцаївського р-ну

Чернівецької обл. керував автомобілем марки Сітроен н омерний знак НОМЕР_1з озна ками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проход ження медогляду на стан сп'ян іння водій відмовився.
Чим порушив п. 2,5 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АД № 425528 від 28.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя м . Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятде сят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонкого     суду
Донецкої  області     Медінцева
Н.М.   разглянув  матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985
року народження,  працюючого ПП "Руст" водій,  мешкаючого АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 15-50 год. ОСОБА_1
в м.  Артемівську на
перехресті вул.
Горбатова-Петровського,  керуючи
а/т ВАЗ-2109 держномер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений,  про
причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 гривень.

постанова  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1528
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2007 года                      И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта, п.
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
20 января 2007 года в 08 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 45,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный НОМЕР_1,
с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем
нарушил п. 2.5  правил дорожного движения
освидетельствования правонарушитель отказался.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
согласно протокола об административном правонарушении вину свою в содеянном не
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 20 января 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), показаниями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.2-3).
При определении вида
и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 130 ч 1 КоАП - лишить права управлять всеми видами транспортных средств
на срок 2 (два) года.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1098/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
3-му провул. Центральному керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 07.05.2007 року в м. Семенівка
по 3-му провул. Центральному керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивного
боку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення
спеціального права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-7116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 14 год. ЗО хв., в м.
Херсоні по вул. 200 років
Херсона, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим
порушив вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.   Заболотний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року близько 22 год.
20 хв., на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Ренаулт,НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену
швидкість, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, СFаFдFоFвFиFйF пFрFоFїFзFдF, бF.10 аF, кFвF. 143,
зFаF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, -
17.10.2007 рF. гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFіFзFоFрFоFмF - іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF ДFПFАF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлF. ОFСFОFБFАF_3 пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF СFПF ТFОFВF „FІFнFтFеFрFпFаFкF", кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 24334438, вF мFаFгFаFзFиFнFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFаF, 26, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF, аF сFаFмFеF: нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF 5 шFтF. цFіFнFнFиFкFіFвF нFаF тFоFвFаFрF, щFоF пFрFоFдFаFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFаFвFаFлFаF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 5678/2310 аF.сF. 1. тFаF аFкFтFоFмF №F 20408384/2310 пFеFрFеFвFіFрFкFиF щFоFдFоF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяFмF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF гFоFтFіFвFкFоFвFоFгFоF тFаF бFеFзFгFоFтFіFвFкFоFвFоFгFоF оFбFіFгFуF сFуFбF'єFкFтFаFмFиF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF аF.сF. 2-3.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF. 00 кFоFпF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFнF. 00 кFоFпF.) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-844/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 22 годині 20 хвилин
ОСОБА_1повул.Об"їздна в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"ВАЗ-2101" транзитний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007
року, протоколом медичного освідування №85 від 18.02.2007
р.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер ,
вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                           Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського районного суду
Справа № 3-1934/07 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
09.03.2007 року о 11.50 год. м. Берислав по
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DABWOO д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                               М.О.Кириленко
Справа № 3- 432607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці умисно приховував від митного контролю
товари народного вжитку, не задекларувавши їх та не повідомивши їх при усному
опитуванні : а саме цигарки вітчизняного виробництва «Ронсон»в кількості 480
пачок загальною вартістю 518,40 грн. Дані цигарки знаходились в порожнині
задньої спинки сидіння, і в порожнині заднього сидіння-400 пачок, а в порожнині
правого переднього спинки сидіння-80 пачок. Виявлені цигарки він визнав своєю
власністю. Дані були сховані в автомобілі марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1,номер
кузова НОМЕР_2, 1978р. випуску вартістю 5000гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 352 МК України доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.352 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392,393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 352 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
виявлених 480 пачок цигарок вітчизняного виробництва «Ронсон» загальною
вартістю 518,40 грн. та транспортний засіб марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1,HOMep кузова НОМЕР_2, 1978р.
випуску, вартістю 5000 грн. що використовувався для переміщення вищевказаних
цигарок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-6203/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2007
року близько 15год. 30хв., ОСОБА_1, на а/ш Р06, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан т/з,
чим порушив п.31.4.1 "Правил
дорожнього руху".

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня винесення.

Суддя       В.
М.   Полив' яняй
ПОСТАНОВА

Справа №3-408907

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 лютого
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду
Талонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з полку дорожньо - патрульної служби державтоінпекції в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює ,

мешкає: АДРЕСА_1,-

за порушення ст. 122 ч.ІКУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.12.2006 року в 17-50
годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», держ. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Заболотного рухався зі швидкістю 85 кмгод, перевищивши встановлену швидкість на 25 кмгод, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1268/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСFУF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF, сFКFрFаFсFіFїFвF, МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F290450 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.09.2007 рFоFкFуF зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А. розглянувши
матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.Брильовка Цюрупинського району, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

За ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2007 року близько
12-30 год
в м.Скадовську на перехресті вулиць Комсомольська -
Короленка ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брудною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судове засідання
ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду пояснив, що виражався
нецензурною лайкою. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.173 КупАП, а саме дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 10 (десять) діб.

Час покарання визначати з
15-30 год
01 грудня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.