overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 11-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
Справа №3-3765
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Нікопольського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.07. о 20 годині 55 хвилин в м. Лошкарівка,
Нікопольського р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. біля 18-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
ДFеFлFоF №F3-1044-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF,  УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF3,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  пFоF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,    -
04.05.2007 гFоFдFаF,  вF 09 чFаFсF.  35 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFеF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF5 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.1,  268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1165/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

і у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної

відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                        Комбікормовий завод, водій

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 1    ст. 123 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 07.50 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д/ н НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) та
звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1      ст.
123   КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339, код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області. МФО:
805012

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року в с Сокирниця біля 11 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки "ЗАЗ
11055" т.н. НОМЕР_1,  строк для
реєстрації якого закінчився 20.07.2007 p.,  чим самим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.08.2007 р. № 011958.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1362 2007р.
ПОСТАНОВА

13      серпня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
смт. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14        червня 2007 року о 17 год. 15хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові,  керуючи

автомобілем В - 21043,  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на повороті,
пересікши

суцільну лінію горизонтальної розмітки,
чим порушив правила обгону.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця     АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.
1ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 7 год. 55 хв. в с. Підгора,
Кобеляцького району, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2105, н/з
НОМЕР_1 з причепом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
08. 08. 2007 Р.
Справа № 3-3280/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого магазин  "АТБ"   бухгалтер,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007р. о 08 год. 40 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда,
на пішохідному переході не пропустив пішоходів, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280,283,284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа 3-1880/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                           суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Баку,
республіки Вірменії,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року гр. ОСОБА_1.
проживає на території України без реєстрації,
підстав для продовження реєстрації або одержання громадянства не
має,  ухиляється від виїзду з України
,  чим порушує правила перебування в
Україні.

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
203 ч. 1 КупАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    звільнити     від адміністративної відповідальності
за  ст.
203 ч. 1 КупАП та обмежитись усним зауваженням .

Справу
провадженням закрити.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим представником ТОВ „Біотрейд",
мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 p., о 07-55 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАз 21101" держ. НОМЕР_1, на 674 км. а/д Київ -
Довжанськ скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича
В.Ю.,  При секретарі Лемак A.M.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів
подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.Румунії

ОСОБА_1,    1963
року  народження,  мешканця АДРЕСА_1 За  ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року на м/п Дяково о 10-00 годині під час здійснення митного контролю л/а марки
«Фольксваген »,  р.н.НОМЕР_1,  яким керував гр.Румунії ОСОБА_1,  що слідував із України в Румунію і заявив в
усній формі і в митній декларації про наявність у нього двох блоків (20 пачок)
тютюнових виробів,  було виявлено не вказані
у митній декларації,  не заявлені в усній
формі сигарети з акцизною маркою України "Ronson" у
твердій упаковці в кількості 50 пачок,
сигарети марки "Ronson" у м"якій упаковці в кількості 130 пачок,  сигарети марки "WINSTON BALANCED BLUE" в
кількості 148 пачок,  сигарети марки
"Прилуки особливі класичні" в кількості 150 пачок,  сигарети марки "MARLBORO" в
кількості 20 пачок,  що знаходилися в
салоні та багажному відділенні легкового автомобіля у господарських сумках.
Тобто,  гр.ОСОБА_1 намагався перемістити
через митний кордон України товари шляхом недекларування.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з»явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа
розглядається у її відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0770/302040617/07 від 28.06.2007 року,  митну декларацію,  пояснення та їх переклад,  інші матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил
є доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. .340 МК України,  - суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Румунії ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації сигарет "Ronson" у твердій
упаковці в кількості 50 пачок,  сигарет
марки "Ronson" у м"якій упаковці в кількості 130 пачок,  сигарет марки "WINSTON BALANCED BLUE" в
кількості 148 пачок,  сигарет марки
"Прилуки особливі класичні" в кількості 150 пачок,  сигарети марки "MARLBORO" в
кількості 20 пачок,  загальною вартістю
984, 20 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа№3-15512007
ПОСТАНОВА

15.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області   А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    Дніпропетровської області    , не працюючого ,    мешканця
АДРЕСА_1   за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28. 03. 2007
року о 03-10 год. ОСОБА_1на
автошляху Запоріжжя-Берислав с. Мар»янське керуючи автомобілем М-412 держ.номер
НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника
міліції в присутності двух
свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння,   чим порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом

адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом терміном 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3040/07
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 17.07.2007 года в 15.30 часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автобусом «БАЗ» номерной знак
«НОМЕР_1»,  проехал ж/д переезд при
включенном светофоре и звуковом сигнале,
чем нарушил п.п. 20.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП ,
делу  ОСОБА_1 прекратить,  ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2196
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року в 03 год. 25 хв.
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на посадковому
майданчику призначеному для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п. 15.9.е) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  07.06.2007 року.

Керуючись
Ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, смт.
Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2007р., о 18.10год., керуючи транспортним
засобом марки Фіат, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував
мікроавтобусом на якому заблоковано задній аварійний вихід, чим порушив п.
31.4.7 г ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 121
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -909 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області          Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, не судимого, -

за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27   січня 2007 року о 17.00
годині в сел. Підволочиськ по вул.

Надзбручанській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки

"Фіат" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив ДТП, тим самим ОСОБА_1

порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226544 від 04.02.2007 p., іншими матеріалами
справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила ДРУ
.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД
в Запорожской области к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: ЧП
«Калмукиди»,  идентификационного кода нет
в материалах дела,  проживает по адресу:
управляя автомобилем по ул. Чаривная - ул. Полякова при изменении направления
движения не убедился в безопасности,  при
совершении поворота направо не занял соотвествующее крайнее положение на
проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси» г.н.НОМЕР_1,  под управлением водителяОСОБА_2,  чем нарушил п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по  ст.  124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.