overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1723/2007
25 липня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 червня 2007 року о 5 годині 10 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_6,  керуючи автомобілем
Фольцваген Т-4,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.4 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1332/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не
проживаючого  у  Львівській
області  м.Червоноград
за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 13.03.2007року
годині 10 хвилин в м.Червонограді
по вул.Сокальській,керуючи автомобілем марки Фольцваген,дорожній
номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку"В"їзд
заборонений",про що складено протокол про адміністративне  правопорушення.
ОСОБА_1.   в  судовому  засіданні
свою  вину  визнав. Дослідивши   матеріали
справи    ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284   КпАП  України,   -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1КуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення в
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-37292007 року
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ПП «Мілор» керівник,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 155-1Ч.1,163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року начальником відділу аудиту юридичних осіб Токмацької ОДПІ. були складені
три адміністративні протоколи у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1,
згідно якого при перевірці приватного підприємства «Мілор» було виявлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачем за готівку в частині
реалізації пива без застосування реєстратора розрахункових операцій; ведення
податкового обліку з порушеннями, внаслідок чого занижено податок на прибуток,
ПДВ, завищено від'ємне значення по ПДВ, крім того неутримання податку з доходів
фізичних осіб за період з червня 2004 року по грудень 2006 року, чим порушив
ст.ст. 155-1 ч.1,163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Протоколи
надійшли одночасно до суду і відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
36 ч.2,221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-12000/07

10 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                           Стамбули
М.І.

при секретарі                                                                                    Ігнатенко
О.І.

з участю прокурора                                                                          Кандиби
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні
матеріали, направлені Херсонською прокуратурою з нагляду за додержанням законів
при виконанні судових рішень у кримінальних справах про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, громадянина України,
уродженця м.Берислав, освіта - вища, не одруженого, раніше не судимого,
колишнього молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Північної виправної
колонії № 90 УДДУ ПВП в Херсонській області спеціальне звання -сержант
внутрішньої служби, в даний час тимчасово не працюючого, прож. АДРЕСА_1.

встановив:

В травні 2007 року молодший інспектор відділу нагляду та
безпеки Північної виправної колонії № 90 УДДУ ПВП в Херсонській області сержант
внутрішньої служби ОСОБА_1, знаходячись на роботі, під час виконання службових
обов'язків, будучи уповноваженим на виконання функцій держави, з метою
незаконного одержання матеріальних благ, вступив в недозволені стосунки з
засудженим ОСОБА_2, який відбуває покарання у ПВК-90, передавши незаконно
останньому записку та 300 гривень від знайомого ОСОБА_2 За вказану послугу
ОСОБА_1 отримав незаконну винагороду від ОСОБА_2, в розмірі 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. „а"
ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", яке
виразилося у незаконному одержанні особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак надав
заяву в якій повністю визнав свою провину та просить розглянути справу без
нього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2007 p., власним
поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.
1 ст.7 Закону України " Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.284 КпАП України, п "а"
ст.1,ч.1ст.7 Закону України " Про боротьбу з корупцією", суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню протягом 3-х місяців.
Справа №3-95807
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Стрийського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЛВ №089451 від 23 грудня 2006 року ОСОБА_1. 23 грудня 2006 року в м. Стрий на ринку
здійснювала реалізацію промислових товарів без належних документів на торгівельну діяльність.

Диспозиція ч.2 ст. 160 КУпАП не передбачає даного виду
адмінправопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачається адмінправопорушення передбачене ст. 160 2, а тому суд, вважає, що дану справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284,
п.1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Зкрити провадженням адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП у зв"язку з
відсутністю

в її діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Речові докази-носки фірми "В" темно
синього кольору-4 штуки, фірми- "Легка хода" чорного кольору-2 штуки, та світлосірого кольору-2
штуки, темно сірого кольору-2 штуки, фірми "Житомир" коричневІ-2 штуки, чорні-3 штуки та темно
сірі-5 штук, які зберігаються в Стрийському MB УМВСУ у Львівській області, повернути ОСОБА_1. за належністю. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1732/2007 г.
11 сентября  2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 7-го МРО при ГУ МВД Украины в Киевской области
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24. 05. 2007 года около 7 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 24 км автодороги Киев - Чоп, управляя транспортным средством марки «Ниссан» гос. НОМЕР_1превысил установленное ограничение скорости, более чем на
20 км/ч, двигался со скоростью 118 км /ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных установленных ограничений
скорости и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 4532 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Ті.
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 червня 2007 року біля 11 години 55 хвилин на 270 кілометрі автодороги
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки „Ауді" номерний знак
НОМЕР_1 і в порушення п. 8.1 ПДР недотримався вимоги дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год.",  рухався зі швидкістю 57 кілометрів на годину.

З
протоколу вбачається,  щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП. Разом з тим,
диспозиція ч. 2  ст.  122 КУпАП не передбачає відповідальність за
вчиненні ним дії,  а тому вважаю,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  247 п.1,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2944/2007р.
ПОСТАНОВА

11.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Остаповича В.І., розглянуув адміністративну справу щодо ОСОБА_1, 12.02.1986
року народження, уродженки с.
Магала Новоселицького району Чернівецької
області, жительки с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької
оласті за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

17.07.2007 року продавець магазину - бару, що в.с. Боянчук Заставнівського
району Чернівецької області ОСОБА_1
допустила невідповідність готівкових коштів в місці проведення розрахунку сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, що склала 66,77 грн. Крім того 07.07.2007 року нею не був роздрукований щоденний
фіскальний звітний чек.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне порушення, що передбачене ст.
155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що в акті перевірки вона невірно вказала, як
власник магазину-бару, на той час власником був її
чоловік, що підтверджується договором дарування від 14.08.2007,
коли чоловік подарував цей магазин їй.

Керуючись  ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП
України піддати покаранню у вигляді штрафу 34 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1817/07
ПОСТАНОВА

9 серпня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  житель
АДРЕСА_1  не працює.

ПраваОСОБА_1. роз'яснено.
За  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
рокуОСОБА_1. не
з'явився на реєстрацію в Острозький МРВ.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив
встановлені щодо нього правила адміннагляду.

ОСОБА_1 винним у
вчиненому адмінправопорушені себе визнав повністю.

Крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 063486 від 07 серпня 2007 року,
рапортом ОСОБА_2  постановою від
12 березня 2007 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа № 3-903
ПОСТАНОВА

27
серпня  2007 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки міста Воркута,  Російської Федерації,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки Росії,  непрацюючої,
до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася,  за ч. 1  ст.
203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
є громадянкою Росії і проживає в Україні по посвідці на проживання,  термін дії якої закінчився 2 жовтня 2003
року,  чим порушила правила перебування в
Україні,  передбачені  ст.  5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнала,
пояснивши,  що дійсно проживає на
території України по посвідці,  строк дії
якої закінчився,  так як вчасно не могла
її замінити,  оскільки проживала по
паспорту громадянки СРСР. В лютому 2005 року вона отримала новий паспорт
громадянки Росії і подала документи на продовження посвідки на проживання в
Україні.

Згідно  ст.  5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ законними підставами
перебування на території України для іноземців є реєстрація на території
України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні,  або
документів,  що посвідчують отримання
статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки
ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
ксерокопією її паспорту як громадянки Росії,  то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 24 липня
2007 року біля 03 години 50 хвилин на автомобільному
пункті пропуску «Росошани» м/п "Росошани" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
вантажного автомобіля «Івеко»
р.н.НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме:
850 (вісімсот п'ятдесят) леїв Молдови, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 24.07.2007 року становить 353 (триста
п'ятдесят три) гривні 69 копійок.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації , затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада
2001 року №763, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного
органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил №0381/40501/07 від 27.07.2007 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1 Від 27.07.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386,
388, 391, 392 МК

України                                          ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 850
(вісімсот п'ятдесяти) леїв Молдови,
що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 24.07.2007 року становить
353 (триста п'ятдесят тш) гривні 69 копійок.
№3-5519/07
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, 03 августа 1956 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
09 августа 2007 года в 13 часов 50 минутОСОБА_1
в г. Горловке по ул. Пересыпкина ул. Шепелева, в нарушение п.10.5 Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ 3110 госномер
НОМЕР_1при выезде с пересечения проездных частей выехал на полосу
встречного движения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп
(восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
КОПІЯ Справа
№ 3-911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня
2007р. Судця Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 5 год. 11 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2615/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  15.06.2007 в 06.25 часов,  на
ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным
средством марки «КАВЗ-3270СПГ» государственный номер НОМЕР_1 совершил движение
задним ходом на перекрестке,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-4148/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р., о 09-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «УАЗ-9206» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а./ш. Київ - Довжанськ, при
наявності двох смуг руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій, при
вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженнкьне підлягає.
Справа № 3-6640 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року
у 16 год.05 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat по вул.
Шевченко не виконав вимоги заборонного (червоного) сигналу світлофору ,  чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371208,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  зробив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає