overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» червня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1974 р.н., який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24 квітня 2007
року ДІМ Червонозаводського РВ ГУМВС України складений протокол про
адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1., який 23.04.2007 року,
знаходився на вул. Воєнній м. Харкові у нетверезому стані, чим порушив правила
адміністративного нагляду, встановленого постановою судді Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 27.07.2006 року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд
розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року серії ХА №
013693 та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1
ст.187, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,  Донецької області Ткаченко Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ДПІ у Калінінському районі ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 15.50 годині державною
податковою інспекцією в Калінінському районі ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку
ІНФОРМАЦІЯ_4,  розташованого за адресою: АДРЕСА_2  в ході якої були встановлені порушення вимог
чинного законодавства стосовно проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: продавець Товариства ОСОБА_2 не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  заначених у
денному звіті РРО у сумі 177, 25 грн.,
проведення розрахункової операції через РРО на суму 63, 8 грн,  чим порушила п. 1,  13
ст.  З Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
грмадського харчування то послуг" від 01.06.2000 року зі змінами
та доповненнями.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з"явилася,
про причини неявки суду не повідомила,
про день розгляду адмінпротоколу була повідомлена. Вважаю можливим
розглянути справу у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністривне правопорушення та акт перевірки від 06.04.2007 року,  складені правомочними посадовими
особами,  вважаю,  що у діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбачений
ст.  155-1 ч.1 КпАП
України.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння адміністративного
правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини. ' Керуючись  ст. 155-1
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на
користь держави.

постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
№3-1054/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Запорізького ДПС ДАІ УМВС
України в Запорізькій області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  09.07.2007 року о 13 год. 58 хв. в м.  Запоріжжя по вул.  Космічна-Чумаченко керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6503/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем          України

12
Червня 2007 p.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож.м.Харкова, не
працюючого, прож. у АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 травня 2007 р. о 02.00год.
на перехресті пр-ту Л.Свободи та вулиці Ахсарова керував автомобілем ДЕУ-ЛАНОС,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
пояснив судді, що випив стакан пива, після чого перегоняв автомобіль до гаражу, був затримай працівниками ДАІ.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з відповідним
власноручним поясненням правопорушника, у яких він зазначив, що випив пляшку
пива.

Керуючись
ст.ст.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на 1/ОДИН/рік.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа № 3-2252/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р. Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Очаківської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очаків Миколаївської області,
приватний підприємець,  мешкає по
АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу від 13 липня 2007 року при проведенні перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1. було встановлено,  що ним
несвоєчасно подано повідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи,  а саме: несвоєчасне Подання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ф. 1-ДФ за
перший квартал 2007 року,  про що
складений акт.

Граничний
термін сплати податку становить 09.05.2007 року,  а фактична сплата проведена 07.06.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив абз. "б" плі. 4.1.4  ст.  4
ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. та п.п. "б"
п.19.2  ст. 19 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. та скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
до суду не з"явився,  про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 13.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 13.11.2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1717/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
09.03.2007року
о 16 годині
10 хвилин
по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген,  дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максимальній швидкості 4 0 км/год,
рухався зі швидкістю 64км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив
:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

17
серпня 2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  розлученого,  з повною загальною середньою освітою,  уродженця с Ч.Перекоп Каховського району Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого на станції технічного
обслуговування, за ст.  173КУпАП,

установив:

17
серпня 2007 року,  у нічний час,  по вул.
Ворошилова у м.  Каховка Херсонської області біля бару
«Олеся»,  ОСОБА_1,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Вину визнав.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи
характер правопорушення,  вчиненого в
стані сп'яніння,  особу порушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  його
майновий стан,  суд вважає необхідним
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі  ст.
ст.  9.10.23.34.35.173.283.284.286
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню -
штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
в м. Києві Оболонського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився в м. Києві, працює директором СПД
"ОСОБА_1", прож.: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року ОСОБА_1. 28.06.2007 року
в с Раздольне керуючи автомобілем "Мітцубісі" д/н НОМЕР_1 при
повороті ліворуч не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкоди
іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом
"Днепр", чим порушив п. 10.1 ПДР.
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.
п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 , КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1332/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 123
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 10-й год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968М, д/н НОМЕР_1, не зробив зупинку перед залізничним переїздом на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 492586.

Керуючись ст.ст. 284 п.1 ч.1,123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5987/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007р.  Суддя Київського районного
суду м.Харкова Садовський К.С.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, працюючу заскеруючого AT
"Укрпромбанк", мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження,   працюючого
зав.кафедрою ХІРЕ, мешкає: АДРЕСА_2 По ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.05.07р.
о 23 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Форд-Фієста" д/н НОМЕР_1 на перехресті
вул.Весніна та вул.Мироносицькою у м.Харкові, не дотрималась безпечного
бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівому ряді у
попутному напрямку та також невірно вибрав безпечний боковий інтервал руху.
Своїми діями ОСОБА_1. та ОСОБА_2. порушили п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлен про час та місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у судове засідання з'явилася, пояснив що з викладеним в протоколі не
погоджується, вважає що їхала по своїй полосі та дотрималась безпечного
інтервалу. Від проведення технічної експертизи відмовилась.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення за ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою про
ДТП.

Суд,
враховуючи особи правопорушників, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не
наступило, застосовує до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 283, 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення по ст. 124 КпАП України, оштрафувавши
її в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_2
визнати винним у вчинені правопорушення по ст. 124 КпАП України, оштрафувавши
його в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,

за  ст.
130 ч.1,  130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. у м.
Херсоні по площі Свободи,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду ухилився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

22.07.2007
р. у м.
Херсоні по Кіндійському шосе,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки 15.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  36,  130 ч.1,
130 ч.2,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

За  ст.
130 ч. 2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3772/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

2-го ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2006
року   о 17 год.57 хв. ОСОБА_1. в м.
Кам"янці-Подільському по проспекту Грушевського Хмельницької області  керував автомобілем  марки „ГАЗ-33091" державний номерний
знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги п.14.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№225712 від 10.07.2006 року.

За   таких
обставин   вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1.
наявні   ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід      притягнути   до   адміністративної   відповідальності   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у видіі
штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                                винним            у            вчиненні

адміністративного
правопорушення ,      передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП   та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                      Чепесюк
О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  25.07.1979 р.н.,  жителя м. Устя Сосницького району,  працюючого ПСП « Довженка » зам.  МТФ,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 о 16 год 10 хв в м.  Мена по
вул.  Леніна керував автомобілем ЗАЗ н/з
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 91 км/год при дозволеній 60 км/год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» 0403344.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 17 грн Керуючись  ст. 284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі 17 грн на
користь держави .
Справа № 3 - 5077/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, прож.: АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 02.03.2007 року о 17.20 годині,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, в смт.
Дробів на а/д Бориспіль -Запоріжжя, здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.