overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2366/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Самаркандской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 02.05.2007 года в 15.40
часов,  на автодороге п.
Первомайское,  управляя автомобилем
«АЗЛК» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5 - го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 9 год.45 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль,
керував автомобілем марки Ш. 2717 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив вимоги п.5.16 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463608 від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7927/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-5 ДАІ при УМВСУ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,        що
мешкає   АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку «Рух
праворуч»,  порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху,  чем здійснив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№3-1870/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Донецкого взвода ДПС, в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
в 04 часа 15 минут на а/д Киев-Должанск, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н
перекресток, на котором, согласно дорожной разметки, движение разрешено только
в лево, чем нарушил п. 10.5 "Правил
дорожного движения".
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4023/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,
пенсіонера, -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30 липня
2007 року близько 10 год.
10 хв. в м.  Івано-Франківськ гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21103 н/з НОМЕР_1 на перехресті
нерівнохначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний
засіб ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1,  що рухався
по головній дорозі,  в наслідок чого
скоїв дорожньо-транспортну пригоду,  чим
порушилв вимоги п.п. 16.11 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд спрви 07.09.2007 року неявився,  про час і місце розгляду справи був належно
повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення Серія ІФ № 138505 від 30
липня 2007 року,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події,  та схемою
до протоколу від 29 липня 2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3796/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.,  о
17-00год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Спартака,  наближаючись до
залізничного переїзду 1052км.
Костянтинівської дистанції копії не зупинився перед світлофором,  на якому була увімкнута звукова та світлова
сигналізація,  чим порушив п.п.20.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н.,  мешканця с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 року біля 20 години в м.
Дунаївці керував автомобілем „Мерседес"
державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищи^ встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    що проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1,  гуртожиток,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

20.04.2007
року,  приблизно о ІЗ40,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Форд" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Черншпевського в місті Одесі,  здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1
не з'явився,  не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день,  час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3- 1153/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу Західно -Чорноморського державного
басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1 працюючого
рибалка, ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 85ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04. 2006 року о 01 годині 22 хвилин на узбережжі Джарилгацької затоки Чорного моря в
районі с
Роздольне гр. ОСОБА_1. ловив криветку без дозволу органів
рибоохорони забороненними знаряддями лову - ятерем криветковим, затриманий на місці лову.

Своїми діями порушив ст. 9 п.,9.9.1,9.9.7 "Правил промислового рибальства в басейні Чорного
моря", ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море
спіймати креветку для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.  283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову ятер криветочний - 1 шт. :
а -
7 мм., 1 - 25 м., h .- 0,5 м -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 28 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Правда,  Первомайского района,  АР Крым, не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  31.07.2007 года в 09.25 часов,  в с. Правда,
Первомайского района,  АР
Крым,  управлял транспортным средством марки «МТ-1036»,  номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащий на праве личной собственности с признаками алкогольного опьянения,  при продутий трубки «Контроль трезвости» она изменила цвет с желтого на зеленый,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель в судебном заседании при рассмотрении административного материала свою вину признал. подвергнуть    штрафу в сумме 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-11/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  продавець ПП "Басораб",  за
ст.  156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення правил торгівлі тютюновими
виробами,  оскільки остання в м.  Гола Пристань в кіоску ПП "Басораб"
здійснювала продаж цигарок неповнолітнім,
за що передбачене відповідальність за
ст.  156 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 15б ч.2,
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  156 ч. 2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О-Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 12
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,

уродженця  Херсонської
обл.,  непрацюючого,                              який

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

4 0р.
Жовтня 9.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
близько 19.55 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозна здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

0$.05.2007 року о 05 год. 40 хвил. ОСОБА_1 на перехресті пр. Ленінський та вул.  Одеська у м. Донецьк,  керуючи транспортним засобом марки Лексус д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2 Перевищив швидкість,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа№3-541
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
працюючого головою правління ЗАТ «Агромаш», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

22 березня 2007 року державним
інспектором праці територіальної державної інспекції праці в Миколаївській
області проведено перевірку дотримання законодавства про працю закритим
акціонерним товариством «Агромаш» в смт Криве Озеро вул. Мічуріна, 24
Кривоозерського району Миколаївської області в ході якої виявлено порушення
вимог ст. 24 1 КЗпП України, а саме не уклав трудові договори у письмовій формі
у тижневий строк з моменту фактичного допущення до роботи з найманими
працівниками ОСОБА_2та ОСОБА_3 та не зареєстрував дані договори в державній
службі зайнятості.

На
виклик в суд ОСОБА_1 3 та 15 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 850
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2818/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Судlя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ
УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 21-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 дн
НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по пр. Леніна - вул. Лермонтова проїхав на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив правила ПДР 8.7.3.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №150040.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2 код НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2884/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  За ст. 121ч.3КУпАП,

встановив:

05.05.2007 року о 17 год. 15 хв. в.м.
Виноградів по вул.  Ардовецька
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем пасивної безпеки,
чим порушив п.п. 2.1В Правил Дорожного
Руху України.

ОСОБА_1.не
з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АВ 563145
від 05.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 121 ч.3 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  121 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягненя за
ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Добропілля, АДРЕСА_1, Голопристанського району Херсонської області,
не працюючого, за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. в с.Добропілля, Голопристанського
району, Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим Державним технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,121
ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за   ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3035/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

зач.Зст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року у АДРЕСА_2 о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2106 р.н.НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 В порушенні п.2.3 (в)
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за
ч.З ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.З ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.З ст.121 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-5352/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                          м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
В.В. Чопик, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби
України Мукачівського прикордонного загону про притягнння до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1.

за  ст. 202 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1знаходився на території Тячівської міської
ради за перебування в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив..

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 202
КупАП оштрафувати на 51 гривню. Постанова оскарженню не підлягає.