overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2245/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1

ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
близько 17 год. 00 хв.,
в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї матері, в ході
якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр.ОСОБА_2

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр.ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його заява від 04.06.2007р. в якій він свою вину визнає
та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП; без його
участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП
адміністративний матеріал розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1
О.В. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 О.В.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-362807
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 330210 номерний знак НОМЕР_1по
пр.Московському в м. Харкові,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 19 годині 05
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Ауди - 80, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд заборонено ", здійснив
рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379641
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2765/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого водієм „Радіо таксі - 48000", прож.:
АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року близько 9 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Деу" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2915/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм с Остропіль
Старокостянтинівського району, прож.АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 14 год. 15 хв. в м.
Адампіль керував транспортним засобом марки "Т - 40 " державний номер
НОМЕР_1, який мав незареєстрований в установленому законом порядку номерний
знак, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та
письмовими поясненнями свідків.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2248-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" квітня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.01.2007 року в 10 год. 00 хв. в С.  Ісаківці керував автомобілем ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з рота). Водію було запропоновано пройти мед огляд на стан сп'яніння, від чого
він відмовився.

Правопорушення вчинено 17.01.2007р., адмінматеріал
надійшов до суду 16.03.2007р., викликаний в судове засідання на 24.04.2007 року
ОСОБА_1 не з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа
№3-1560/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Державної інспекції
цивільног захисту та техногенної безпеки,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  працює старший оператор АГЗП п/л Лига м. Жашків,  вул. Залізнична. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  188-16ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.05.2007 року не виконано законні вимоги посадової особи спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компентенції якого віднесено питання захисту
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру,  а саме: не розроблена та не
затверджена у відповідності з вимогами декларації безпеки об*єкту; підприємство
не забезпечене локальною системою оповіщення робочого персоналу і населення яке
мешкає поблизу про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій. . Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 188-16ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 170 гривень у доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2007р.                                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.09.1946
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,  ,  передбачене ч.1
ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головою СГВК ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
розташоване в АДРЕСА_2,  допустив порушення у веденні податкового обліку,  а саме: заниження суми податку на додану
вартість за листопад та грудень 2006
року,  чим порушив п.п. 7.4.5 п. 7.4.  ст.  7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП
України,  як порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
що стверджується,  крім його
особистого визнання,  даними протоколу
про адмінправопорушення №
837 від 7 червня 2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення в листопаді та грудні 2006 року,  а адмінпротокол щодо нього був складений
тільки 07.05.2007 року,  тобто після спливу встановленого  ст.  38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,  вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  ст.  38,
247 п.7,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1  ст.  163-1 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.
Дело № 3 -3645/07
30.05.2007 года Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Хаддеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.
203 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
Алтайского края, гражданина России, образование среднее, разведенного, не
работающую, не судимого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, являясь гражданином России,
в нарушение Постановления Кабинета министров Украины № 1074 от 29.12.1995 года
проживает с 2002 года в Украине по недействительным документам по адресу:
Правонарушитель в суде вину признал
полностью, пояснив, что на данный момент оформляет документы в ОГРФЛ.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, как
нарушение иностранцами правил пребывания в Украине.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной отсественности не усматриваю.
ст.ст. 203 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 340 грн. на р/с НОМЕР_1 код платежа
НОМЕР_2НОМЕР_2 банк получателя -УГК в АРК г. Симферополь, получатель -
Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 4089 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-210700» державний номерний знак НОМЕР_1 на 460 км автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізваріно», в порушення п. 10.4 Правил
дорожнього руху України перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній
частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Справа № 3-2669/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        8 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1.
за  ст.
130 ч.1 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу 11 квітня 2007 р. об 04 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ -
31029 д/номерний знак
НОМЕР_1 по вул.  Артема - пр. б.
Хмельницького м.  Донецька,  з ознаками наркотичного сп'яніння,  а саме зиниці очей не реагують на світло,  чим порушив п. 2.9 А ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно зі
ст.  130 ч.1 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  247 п.1 КпАП України,  провадження про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю,  якщо відсутні
події і склад правопорушення.

Згідно
протоколу № 2029 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактитвної речовини та стану сп'яніння від 11.04.2007 року вбачається у
висновку огляду тверезий,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247
п. 1,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-2916/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого НВК
с.Остропіль, прож. с Левківка
Старокостянтинівського району Хмельницької області

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 14 год. 10 хв. в м.
Адампіль, керував транспортним засобом марки "Т - 40" державний номер
НОМЕР_1 який не мав пройдений державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими
поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2155/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. о
16 год. 00 хв.
на 244км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР.

Своїми  діями  гр. ОСОБА_1
вчинив  адміністративне    правопорушення ' адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав, по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення .у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
3-3563/07

09 серпня 2007 року судця Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, 12.08.1983 року народження, уродженця м.
Сімферополь, не працюючого, проживаючого м. Цюрупинськ вул.Миру, 5 кв.76

за
ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07   серпня 2007 року близько 16-50
години в смт. Лазурне Скадовського

району на ринку „Комфорт" ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного

сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу
перехожих, чіплявся до

громадян, на зауваження не реагував.

8  судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції.
ОСОБА_1

І.С суду пояснив, що
виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В

скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 1 (одна) доба.

Час покарання визначати з 07 серпня 2007 року починаючи з
16-50 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського ВДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о
20 год. 30 хв.
на 62км а/д Каховка-Армянськ, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.41, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав^ по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-625 14.05.2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 poky                                                                                                    смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 10
травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому акціонерному товаристві «Іванівський
маслозавод» ( далі - ВАТ «Іванівський маслозавод»), розташованому в смт Іванівка Херсонської області по вулиці Крупської, 4,
не виконав вимоги запропоновані приписом головного фахівця відділу
Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від 30 серпня 2006 року, а саме: не розробив декларацію безпеки об'єкту підвищеної небезпеки;
не влаштував систему раннього виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення; не провів паспортиризацію
вентиляційних  систем.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав,
пояснивши, що для усунення вказаних порушень необхідні кошти, але вони кошторисом на 2006 -2007 роки не
передбачені.

Правопорушення виявлено 30 серпня
2006 року, справа на розгляд до суду надійшла 14 травня 2007 року.

Ст.38 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. З 8 КУпАП закінчився 30 жовтня 2006 року, то є підстави для
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221 КУпАП,
суддя

постановив:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.