overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС Мангуш про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
20.08.2007 року о 17 г. 40 хв.,  на 620
км а/д Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ
21103",  державний номер
НОМЕР_1,  на якому встановлений
спеціальний звуковий сигнал типа "Сирена" без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1„е" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2
0 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12522007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бугалтера
ФГ "Добробут", проживаюча в АДРЕСА_1, за ст.155-1ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 13 квітня 2007 року старшим держподатревізором
інспектором відділу аудиту ОСОБА_2 закусочної "Людмила "ФГ
"Добробут", що в АДРЕСА_1 було встановлено не проведення
розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівки в касі, сумі
коштів зазначеної в денному звіті РРО при реалізації товару.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 1,п.13 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95 -ВР " Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця свою вину визнала. Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом серії АК № 329240 від 20 квітня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1289/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Таврійське, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. в с Таврійське
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1552-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
12.05.2007р. о 12 год. 10хв. на
а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка, 530км.  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нз
НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 12.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-879/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя"       Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.  М.  ,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від 12-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.   Жовті Води,  громадянина України,  працюючого ВЖРЕО,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за   ст.   122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. о 21 год. 07 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 21» д/нНОМЕР_1
по вул.   Маяковського в,  м.
Жовті Води порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України
«Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»,
чим порушив п. 8.1
ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   122
ч. 2 КУпАП.
Керуючись   ст.     ст.
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного  правопорушення,   передбаченого    ст.
122   ч.
2  КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2468/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Богодухівка, АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, українця, гр. України,
непрацюючого,   зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28  квітня 2007   року, біля 09 год. 30  хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1керував    автомобілем "
ВАЗ 2106 "   д.н. НОМЕР_1 та
здійснив рух

заднім ходом на перехресті вул. Черкаська - Толстого,  чим
порушив п. 10.10   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                         визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2367/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗПНОМЕР_1 від 05.07.2007
року склав Гончаренко А.Д.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 липня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,  знаходячись в будівлі Заповітненьської
сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області по вул.
Центральній,  ОСОБА_1 ,  будучі в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови сільської ради ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і спокій
громадян,  чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  винним себе
визнав,  його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст. 173,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Перебіг строку вдбування
покарання рахувати з 06 липня 2007 року.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5087/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1976   р.н.,
громадянина  України,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

07 серпня 2007 р. приблизно о 19 год.
50 хв.,  ОСОБА_1,  рухаючись по пр. Ілліча в м.  Маріуполі,
керуючи транспортним засобом ФІАТ,
державний НОМЕР_1,

перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4. Правил

дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1

КпАП.

В         суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця
Вінницької обл.,

жителя АДРЕСА_1,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_105 грудня 2006 року,  о 18
годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ-2101",  д.н. НОМЕР_1,  в м.
Києві на площі Харківській,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив Правила дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа  №  3-3919/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не  працюючого, проживаючу  по
АДРЕСА_1,

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1
03.09.2007р. о 20 год.50хв ,  перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,  по вул.
.Хмельницького в м. Червонограді йшов по проїжджій частині дороги ,  висловлювався нецензурною лайкою,  чіплявся до громадян,  ображав перехожих. На зауваження не реагував
.

Порушник свою
вину у вчиненому нею правопорушенні визнав .

Вина
порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007р.; постановою про адміністративне
правопорушення від 03.09.07р. ; рапортом працівника Червоноградського MB
Ліщинського Р.С.  від 03.09.07р.

Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.173 КпАП України,  а саме вчинив
дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення, .суддя враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст. ст.28 3, 28 4 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту 3 (три) доби. Строк відбуття покарання слід
рахувати з 12 години 04 вересня  2007
року .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1732,
№ 3-1733 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03.04.2007 року, о 15 год.
40 хв. рухався в м. Києві по вул. Вишгородській, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув
подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Крім
того, 03.04.2007 року, о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1
рухався в м. Києві по вул. Осіловського, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень, а тому справи № 3-1732 та № 3-1733 необхідно об»єднати
в одне провадження і присвоїти їм № 3-1732.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                            Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт.
Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не  працюючого,

за ст. 122 4.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 07 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 33.3.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив вимогу знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено".

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від
09.12.2006 року водій ОСОБА_1. 09 грудня 2006 року о 18 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2 , скоїв обгін автомобіля

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню
доОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1986/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                   Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ГУВС п ДПС
ДАІ м.  Києва про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.04.2007 року,  12
год. 05 хв. рухаючись в м.
Києві по вул.  Заболотного,  керував транспортним засобом „ВАЗ -2101",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст. 121
КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3  ст. 121 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному   стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7850/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-3796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р. о 01.37 години
правопорушник в с. Н.Ворота,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп-Контроль", чим порушив
п.3.41  ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3674
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року     суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.04.2007 року в 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Форд транзит д/н НОМЕР_1 по вул.Калишвській
13а в м.Чернівці перед початком
розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині призначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.