overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Владимир Россия,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 25 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,
тем, что произвел обгон на пешеходном переходе.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 379864 от 28.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8452/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 18 минут,ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Опель
Омега г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости
движения 40 км в час», двигался со скоростью 68 км в час, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      уродженець та
житель АДРЕСА_1,

Пенсіонера, фактичне місце проживання  АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року  гр.ОСОБА_1 о 12.20 годині керував автомобілем
( без зазначення марки автомобіля та державного номерного знаку) по вул.
Шевченка в смт. Семенівка в стані алкогольного сп'яніння. Будь - яких пояснень
щодо вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення - немає.

Між тим,
при матеріалах адміністративної мається протокол № 155 від. 19.06.2007 року про
перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1суду пояснив, що він дійсно 19.06.2007 року вживав
спиртні напої, але не здійснював керування транспортним засобом, а лише
знаходився в салоні автомобіля і чекав викликаних по телефону знайомих, щоб
останні відвезли його додому на його автомобілі. Але працівники ДАІ склали на
нього протокол і освідували на стані алкогольного сп'яніння, проти чого він не
заперечував.

Відповідно
до досліджених в судовому засіданні доказів вини гр. ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КК України по справі не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.О.Любицький
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 8-05 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «М-2140»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1., порушив
правила користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033147 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
№ 3-1158/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 18 час.00 мин. на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным  средством превысил
максимально допустимую скорость движения, чем нарушил п.12.9 б ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-1371/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 января 2007 года, в 9 час. 00
мин., в г. Ялта на ЮБШ, 21 ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Драгон, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью  км/час при ограничении максимальной скорости
в 50 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС для
обслуживания гор. Симферополя  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ДП «Надра
сервис» водителем, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007 года  в 11
часов 10 минут ОСОБА_1 на 7 км автодороги  Симферополь - Севастополь,   управляя автомобилем «ВАЗ 1102» НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности ДП
«Нарда сервис», нарушил п. 12.4  ПДД
Украины  тем, что двигался в населенном
пункте со скоростью 90  км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 525649 от
14 марта  2007 года, рапортом инспектора
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  №  3-1802/07р. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області-Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
року о 23:00 годині громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Іди Лауди,
68 безпідставно словесно ображав свою співмешкану, чим вчинив акт
психологічного насильства.
Правопорушник вину свою визнав
повністю, в вчиненому щиро розкаївся.
Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом
серії НОМЕР_1 від 28.07.2007 року, заявою та поясненням.
те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше,
в вчиненому щиро розкаївся, за місцем проживання характеризується виключно
позитивно, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.22 КпАП України,-
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9388
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 июня 2007 года в 13 часов 30 минут на 05 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1, в населенном  пункте
двигался со скоростью  82 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112533, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5564/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,   не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 11 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мазда СХ-7 НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 30 метров от посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1949
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 09 годин 30 хвилин на автодорозі Севастополь-Ялта 50 км.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/г» рухався зі
швидкістю 73 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь
його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
№3-1558/07
ПОСТАНОВА

і м
е н є м       України

18 квітня 2007 року              Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3- го взводу ДПС УМВС України

в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с Грузьке
Кролевецького району, громадянина України, з професійно - технічної
освітою, неодруженого, працюючого водієм у ДЛМГ,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_101 квітня 2007 року о 21 год. 15 хв. на 168 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ ум.
Кролевець, керував автомобілем марки "ИЖ 2125", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01
квітня 2007 року, та
його поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином
ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України Про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-9365
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в компании «Нестле» торговым
агентом,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
01 июня 2007 года  в 12 часов 00 минут на ул. ЮБШ гор. Ялта,
ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 «в» Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112759 от 01 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 8 (восьми) гривен 50 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявление постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 12-20 часов, гор.Ялта, на ул.ЮБШ 32,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2104» госномер НОМЕР_1
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 03 декабря 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки  Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі листопада  2007 року о 12 годині в м.
Алупка, вул. Ялтинська 19, водій керував автомобілем ГАЗ - 24, державний номер НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння:           ( різкий  запах алкоголю  з роту, незрозуміла мова, хибка хода ). Від проходження  у законом  порядку огляду на стан сп'яніння діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України. у судове засідання на  розгляд справи не явився. Про день та час справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В протоколі про правопорушення та  поясненнях, доданих до матеріалів справи про правопорушення, є запис про визнання ним цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне від 08 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2., та          ОСОБА_1. ( а.с. 2,3,4 ). правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до порядку огляду на стан сп'яніння. визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, дані про особистість підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130  Кодексу України про правопорушення  позбавити права керування всіма видами транспортних засобів постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання. вирахування покарання  вважати від дня здачі посвідчення  водія та попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта. пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя: