overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7460/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2007 року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в АДРЕСА_1 виявлено невжиття громадянином ОСОБА_1,
який запросив в Україну громадянку
Росії ОСОБА_2 в приватних справах і надав ій жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку
її своєчасної реєстрації.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння,
що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 205 КУпАП СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1      накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-650907 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1                                                 ,
1976 року народження, не   працюючого ,
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП,
26.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 102 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним засобом марки Опель-омега дн НОМЕР_1 , рухався на транспортному засобі з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3(г) Правил дорожнього руху України.
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю
діях   ОСОБА_1.        міститься   склад
передбаченого ст. 121
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З
КУпАП, суд,
ОСОБА_1      , 1976 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   121   ч.
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
Дело № 3-480907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка,
Красноперекопского р-на, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управлял транспортным средством М 2140 гос.ном. Ц 8335 КР с не пройденным государственным
техническим осмотром, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
управление т/с своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.2 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
код бюджетной классификации
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-809/07

18
червня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області
відносно ОСОБА_1, 18.12.1959 року народження, житель АДРЕСА_1, директора КТП
ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення ним ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25
травня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений протокол
про адміністративне правопорушення директора КТП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в якому
зазначено що в КТП ІНФОРМАЦІЯ_1 - порушення порядку розрахунків із споживачами
- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою
вказаною в РК, порушено п.13.ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ
№487224 від 25.05.2007 року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят
п"ять / гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1967 р.н., мешканця с. Драчинці    Кіцманського    району
Чернівецької    області,
непрацюючого   за   ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 13
березня 2007 року біля
20 години в с. Торське
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем „Рено"
державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

Постановив:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                        Справа № 3-1138/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року близько 20.50 годин на вулиці Партизанській в смт.
Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом,  не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись  ст.
122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-384/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Прислучанське»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13
жовтня 2006 року близько 09 год.
10 хв. по вул. Застав'я в м. в смт. Гоца, керуючи транспортним засобом
марки «Камаз-55102» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31. Правил дорожнього руху України.

Оскільки на момент розгляду справ закінчились строки накладання
адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1732/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, працює ООО A3 "Анто-Рус" - маляр, мешкає в м. АДРЕСА_2 за ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

29.07.2007
року близько 18.10 год.
в с.АДРЕСА_3Великолепетиського району Херсонської області по
вул.АДРЕСА_3, гр, ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме
висловлювався в адресу своєї тещі брутальною лайкою, голосно кричав, вчинив
сварку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.07.2007 року близько 18.10 год. він
висловлювався в адресу своєї тещі нецензурною лайкою.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1546/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт АДРЕСА_1Великолепетиського району Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смтАДРЕСА_2, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2007
року о 22.40 год. в м.
Херсон по Киндійському шосе гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1вину свою визнав та
пояснив, що дійсно 19.05.2007 року керував вказаним автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 є, але відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч.1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 38, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити в звязку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1598-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює
,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 11 год. 40 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за

адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року близько 8 годин 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід
омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 13 лютого 2007 року близько 8 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из республиканской роты ДПС при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
16.04.2007 года в 18.50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольцваген, гос.номер НОМЕР_1
по обходной дороге в г.Симферополь в населенном пункте, двигался со скоростью 87 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
21.02.2007р. приблизно о 14год. 40хв. вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3110 д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху
40км/год, рухався зі швидкістю 67
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. № 501722.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1604-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 р. о 09 год. 15 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, в"їхав в зону діі дорожнього
знаку 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5237/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно
року народження, працюючого, що мешкає за адресою: м.
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 122КУпАП,-
року об 16 годині 30 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенз державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-5819/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, поч 1 ст. 122 КУоАП,
04.03.2007г. в 09-55час. на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, проехал светофор на запрещающий сигнал, не
остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.
16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 221, 2 83,2
84 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-70/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС для обслуговування м. Керчі при
УДАІРУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Урак - Балда, Охумбаєвського району, Ферганськоїї області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2006 року о 00 годині 50 хвилин в м. Керчі по вул..
Кулакова гр.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100
метрів від пішохідного переходу , чим порушив пункт 14.8 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення правил обгону

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
07.08.08р. о 13 - 05 год.   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
п. 31.3  ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоянні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-2453/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1
березня 2007 року
біля 12 години 05 хвилин в с. Оршівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Опель Вектра" номерний
знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.