overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-448107
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  образование ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2007 года около 7.00 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем Мерседес Бене гос.
номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 набирая в установленных границах
безопасную скорость,  не учел дорожную
обстановку и возникшие препятствия для движения,  не применил способов к снижению
скорости,  осуществил выезд за границу
проездной части влево,  где совершил
наезд на дорожное ограждение,  что
привело к повреждению транспортного средства. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п. 12.3 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,
как нарушение водителями ПДД,  что
повлекло повреждение транспортных средств.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 Банк
получателя - Госбюджет.
обжалованию не подлежит
Справа № 3-3823/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1968
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 водія ПП
"Агробудсервіс"

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року
о 20 год.40 хв. ОСОБА_1. в м.  Києві по
проспекту академіка Глушкова  керував
автомобілем марки "Мерседес
Бенц 208" державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив на три пасажири
більше,  ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив   вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 274636   від 17.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 80
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2200/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Дейво-Ланос, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Калинівській порушив правила зміни
напрямку руху.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На  ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу всумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-660/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого Дніпропетровська область
АДРЕСА_2  -    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
р. о 00 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
«ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та рухався заднім ходом на перехресті
АДРЕСА_2  чим порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 10.10 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАГ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.12.1982 року народження,
уродженця м.  Донецька,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007
р. у 17-25 годину
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет-Лачеті д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка по вул. . Донецьке
шосе без номерного знаку,  чим порушив
п.п. 2.9
ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись  ст. 121 ч.4, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 34
гривні у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-1055/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ДАІ при УМВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04..2007 р. в С. Комсомольск   керуючи   автомобілем рухався зі швидкістю 82 км/год чим
перевищив швидкість..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3828/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 року     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 04.02.1976 року народження, громадянина України, працюючого ВАТ
"Кіровський", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1.,
знаходячись у своєму помешканні АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиноюОСОБА_2 та
тестем ОСОБА_3 в ході якої ображав їх, погрожував фізичною розправою, внаслідок
чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.. Чим відповідно до
ч.1  ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 276, 280,
283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
г.Марьинка                                                                                            16мая2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие от Начальника   Марьинского РО    ГУ МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
работает.АО «Норд», сверловщик, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по
установил: ОСОБА_1 не выполняет
возложенные на нее, действующим законодательством , обязанностей по  воспитанию
и  обучению своего  несовершеннолетнего  племянникаОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, выражавшееся в периодическом не
вину свою признала в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 184 КоАП Украины, т.е. не исполнение
родителями, обязанностей по воспитанию детей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
прож: м. АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 19год. 40хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Паз-32054», д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя, на
заборонений сигнал світлофора при дозволяючому сигналі - рух прямо звернув
праворуч, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-9658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня  2007 року

Судця Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 18-25 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав на перехрестя
вулиць Орджонікідзе - Дніпропетровська на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5914/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС спеціального загіну
"Кобра" особливого призначення при МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.07.07 року в 09-35 годин в м.
Київ по пр. Глушкова,  керуючи
транспортним засобом "БМВ 520" державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_2,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 108
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР ,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) гривень .

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-4837/07 №3-4839/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Каркинитского территориального
отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Боку,  Азейбарджан,
образование среднее,  не женатого,  не работающего,  имеющего на иждивении двоих детей,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего
ст. 88-1ч.1   КУоАП,
ОСОБА_1 на улице Калинина в г. Красноперекопске производил продажу
свежей рыбы карась общим весом 2 кг,  без документов удостоверяющих законность
приобретения рыбы и сертификата качества,
чем нарушил  ст.  7 Закона
03.07.2007 года в 08.50 час.  ОСОБА_1 на улице Калинина в г.
Красноперекопске производил продажу свежей рыбы карась,  общим весом 2 кг.,  без соответствующих документов удостоверяющих
законность приобретения рыбы и сертификата качества,  чем нарушил
Украины "О животном мире".
порядке  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  88-1 ч. 1 КУоАП
Украины,  как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
живого мира рыбу - карась,  общим весом 4 кг,  находящуюся на хранении в рыбколхозе им.  «Крымских Партизан»,  согласно накладных № 340,  № 339 от 03.07.2007 года -необходимо
конфисковать в доход государства.
2,  40,  85 ч. 4,  88-1 ч. 1,  283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  88-1 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк
получателя - Госбюджет
г. Красноперекопска.
живого мира рыбу - карась,  общим весом 4 кг,  находящуюся на хранении в рыбколхозе им.  «Крымских Партизан»,  согласно накладных № 340,  № 339 от 03.07.2007 года -необходимо
конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТА НОВА

16 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 22-30 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд-сієра дн НОМЕР_1 на
аш Бориспіль-Дніпропетрівськ, здійснив обгін при цьому пересік суцільну смугу
1.1 д2, що розділяє транспортні потоки, чим порушив п.п 1.1 д2 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7012/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  15.07.2007 року,  керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» державний
номерний знак НОМЕР_1в Охтирському районі с
Кліментово був не престибнутий паском безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 456851 від 15.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні
грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1093/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Універсал промсервіс»,

за ч. 1ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 16 годині 40 хвилин по об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті доріг, здійснив поворот праворуч, з лівого ряду, своєчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній
частині.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року о 07 год. 30 хвилин керуючи транспортним засобом не виконав
вимог дорожнього знаку 15.9,  здійснив
зупинку на перехресті чим порушив ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України, суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №3-1206/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Калинівської області, громадянина України, працюючого «Схід ГЗК» -
інженер, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 17год 15хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 323» д/н НОМЕР_1на 140 км автодороги Знамянка-Луганськ
в смирне Криничанського району рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив
встановлену швидкістьна 33 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця: м. Києва, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
07.08.2007 року о 15:15 год. по АДРЕСА_2при перевірці
виявлено порушення ОСОБА_1 терміну
реєстрації належного йому газового пістолета "Браунінг" калібру
9 мм, термін дозволу на право зберігання якого закінчився 11.11.2000 року. Із
цього часу ОСОБА_1 не з "являвся для проходження належної реєстрації
газового пістолета та оформлення дозволу на право його носіння та зберігання.
ОСОБА_1 в суд не
заявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в зв"язку з чим,
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним матеріалам.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч.
1 ст. 195-2 КпАП України.
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одну) гри. на користь держави без конфіскації газового пістолета.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жительАДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року гр. ОСОБА_1 О 9 год 15 хв в смт
Сосниця керував мотоциклом МТ -11 д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 17 грн  на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн на
користь держави .