overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.07.2007 року біля 03 год.
40 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
2410» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зуупинку
транспортного засобу ближче  30 метрів
від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9 «є» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -2818/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року біля 12 години в м. Чортків,
керуючи автомобілем "Ауді-100", державний номер НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-31/07
ПОСТАНОВА

23   січня
2007 року.             Суддя  Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК
І.С.    розглянувши матеріали,    які
надійшли    від    Теофіпольського

районного     відділу
внутрішніх     справ                про     притягнення  до
адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1 1942    року
народження, проживає у смт. Теофіполі, одруженого, непрацюючого,
пенсіонера

за   ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22 грудня 2006 року ОСОБА_1. вчинив насильство відносно своєї дружини чим
порушив ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав
повністю, просив  звільнити   його
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.І
ст. 173-2, ст. 22

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1від   адміністративної   відповідальності звільнити обмежившись усним
зауваженням йому. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6097/ 2007 год
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1. по ч. 1 ст. 122   КоАП Украины,
управлял автомобилем по пр-ту Гагарина в г. Харькове с превышением скорости,
чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 05.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться административным
взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли від ДПІ
Оболонського району м. Києва , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, працює: ДП "Шенке р», головний бухгалтер, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 24.10.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, яке вира зилося у веденні податкового обліку з порушенням встанов леного законом порядку, яке в иявлено 18.10.2007 року згідно з акто м перевірки № 779-23-7-24382029 від 18.10.2007рок у.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явилас ь, про день та час розгляду спр ави повідомлялась у встановл еному законом порядку. Причи ни неявки суду не відомі.
Їївина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, а ктом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 33,163-1 ч. 1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 85 (вісі мдесят п'ять) гривень в доход д ержави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
«14» 12. 2007 г. г.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Лабунский В.Н ., рассмотрев материалы посту пившие из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., уроженца г. Одессы, граждани на Украины, со средним образо ванием, не работающего, ранее судимого, проживающего по ад ресу: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 187 КоАП Украины, -
Постановлением Приморског о районного суда г. Одессы от 2 9.11.2006 г. в отношении ОСОБА_1 бы л установлен административн ый надзор сроком на двенадца ть месяцев, и одновременно ем у установлены следующие огра ничения в период админнадзор 1) обязанность находи ться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 у тра следующего дня по адресу , установленного для постоян 2) запрещен выезд из н аселенного пункта по месту п остоянного проживания без ра зрешения руководства террит ориального РО УМВД Украины; 3) запрещено посещени е баров, кафе, ресторанов, мага зинов, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив 4) возложена обязанно сть являться для регистрации в территориальный РО УМВД Ук раины по месту проживания че тыре раза в месяц, согласно ук азаний руководства, а также я вляться по вызову милиции в у казанное время для выяснения вопросов, связанных с исполн ением правил админнадзора.
Вместе с тем, 30.10.2007 г. поднадзор ный ОСОБА_1 не явился на ре гистрацию в Портофранковски й ОМ и нарушил п.4 установленны х в отношении него ограничен ий административного надзор
Привлекаемый ОСОБА_1 в с уд явился, вину свою признал п
Факт правонарушения подтв ерждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст. 2 68 КоАП Украины и ст. 63 Конституц ии Украины правонарушителю р азъяснены. Учитывая личность нарушителя, обстоятельства дела и руководствуясь ч.1 ст. 187
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 51 (пятидеся ти одной) гривны в доход госуд арства. Постановление обжало
Справа №3-72/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка, громадянина України, н е працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.12,2007 року о 9.40 год. в м. Каховка п о вул. Луначарського ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем Ваз-2109 , номерний знак НОМЕР_1, не в иконав вимог д/знаку "В'їзд заб оронено", чим порушив пункт 3.21 д од.1 Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оск аржив
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779,одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа №3-2788/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

місце роботи:
Львівводоканал, с Плугів

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 09 год. 25 хв.
на 85 км автодороги Львів -
Кіровоград - Знамянка, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 210994",
НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9.«а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину
визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №006249 від 29 вересня 2007
року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1786-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                             м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П'єнта І.В.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 12 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в»їхав в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено", чим допустив
порушення п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1701
ПОСТАНОВА

02    квітня
2007 року
СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши
матеріали, які

надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Гранітне

Монастириського району Тернопільської області,
українця, громадянина

України, жителя АДРЕСА_1, приватного

підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не

притягався

за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03  березня 2007 року о 00 год. 50 хв. в м. Чорткові по вул. Ринок

Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керував

автомобілем марки «Фіат 146», н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані

алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2. 9 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-182/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Городниця Підволочиського району, водія ТзОВ "Еверест", не судимого,
-

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 08.35 годині в м. Тернополі по вул. Бродівська, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226155 від 22.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом без пройденого техогляду.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6008/2007 года
о привлечении к административной
1 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
1.08.2007 года ОСОБА_1    в 19 часов 25 минут
в городе Артемовсек,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 14.6  ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.03.2007 року о 01 год.50 хв. в с Требухівці,
Летичівського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, НОМЕР_1, перевищив
"обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.
Справа  №  3-1512/07   p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.05.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки
заборонено", за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 284
КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1707 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF "ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFгFаFзF"
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27.02.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF. ДFоFвFжFоFкF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 ПFДFРF "оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF./гFоFдF.", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 55 кFмF./гFоFдF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2441 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                                                          м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.02.2007 року приблизно о 22.45 год.,
на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 38,221,247,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України 28 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А. розгл янувши матеріали, що надійшл и від начальника ВДАІ по обсл уговуванню м. Харкова та ATI ГУМ
ВСУ в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 11 грудня 2007 року о 16.00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м „Тайота" д/з НОМЕР_1 по вул . Сумський, 130 м. Харкова не дотр имував інтервал дистанції у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем „Сузукі" д/з Н
ОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
У разі ДТП потерпілих немає , транспортні засоби отримал и механічні ушкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча про день слу хання справи повідомлявся на лежним чином. Клопотань про в ідкладення справи в суд не на дходили. Відповідно до ст. 268 Кп
АП України суд розглядає спр аву в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 в скоєн і адміністративного правопо рушення за ст.124 КпАП України - п орушення водіями правил доро жнього руху, що спричинило по шкодження транспортних засо бів, підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення, який він підписа в та іншими матеріалами по сп раві у разі чого суд застосов ує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст.ст.283, 284 К пАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 1969 року народж ення визнати винним в право порушенні за ст. 124 КпАП Україн и.
Стягнути з ОСОБА_1 адмін істративний штраф в доход де ржави в сумі 17 /сімнадцять/ грн .
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова підлягає негайн ому виконанню. Строк пред'явл ення до виконання - три роки.
№ 3-5641/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від начальника відділу
ДАІ для обслуговування дорі г державного значення в м. Він ниця про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2007 року бли зько 11 год. 15 хв. на 333 км. автодоро ги Стрій-Знамянка, керуючи тр анспортним засобом марки "Сі троєн" державний номерний зн ак НОМЕР_1, рухався із швид кістю 93 км/год. в зоні дії дорож нього знаку „Обмеження макси мальної швидкості 60 км/год.", чи м порушив п. 12.4 Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. постанова оскарженню не п ідлягає.