overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2330
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження,

мешканця с Мамаївці
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
березня 2007 року,
біля 09 години,
у с Дубівці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1230/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання невідоме,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
16.04.2008 року відносно ОСОБА_1. за порушення ст. 122 ч.4 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно
до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути у відомостях про особу порушника його місце проживання.

У
наведеному протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання вказана
м. Снігурівка, вул. Жуковського, 37.

Згідно
адресної довідки ОСОБА_1. у м.Снігурівка не зареєстрований.

Протокол
підлягає поверненню ВДАІ м.Миколаєва  для
належного оформлення ( встановлення адреси місця проживання правопорушника та
направлення для розгляду по сууті у відповідний суд).

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ м. Миколаєва для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 2009/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«Династіл», прож.:АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 березня 2007 року близько 19 год.
00 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз -
2101" державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот автомобіля у
невстановленому місці, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 октября  2007 года
в 13 часов 35  минут  ОСОБА_1 на
ул. Киевская, 5, в г.   Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073300 от 12 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області,
працюючого водієм,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 15.06.2007 року
о 16.50 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Цимлянській,
на автомобілі стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу,  що впливало на безпеку дорожнього руху.

Чим порушив
п.31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  ст.
38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 22.06.2007 року
о 06.45 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в АДРЕСА_1  на
автомобілі стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий стан при
відключеному від трансмісії двигуні.

Чим порушив
п.34.4.1 „Д" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4580 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
13-04 годині по пр.Леніна - Дамба в м.Запоріжжі ОСОБА_1.., керуючи транспортним
засобом «Део-Ланос» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищила встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  продавець магазину "Юг",  за  ст.
155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

20.0б.2007р.
відносно ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне порушення,  за порушення порядку
проведення розрахунків,  а саме
розбіжність готівкових коштів на місці провебення розрахунків з даним Х-звітом
на суму 121 грн.,  чим порушила п.13  ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» , за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1  за даним фактом вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  155-1 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 52412007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює;

громадянина
України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою вбрід без дозволу на промисел.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко 45/45 мм,  довжиною 40 м,  висотою 1, 5 м. ;

-    рибу свіжу: карась 4 штуки,  загальна вага 1 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України «Про тваринний світ»,
вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4146/ 2007года
31 мая 2007 года                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Государственной налоговой
инспекции в Коминтерновском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1,  05.05.1967 года рождения,  уроженки Кировоградской области,  работающей продавцом кафе ФОП ОСОБА_2,  проживающей АДРЕСА_1 По чЛ  ст. 1551 КоАП Украины,  суд-
26 апреля 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности ФОП ОСОБА_2,  юридический адрес: АДРЕСА_2,  установлено нарушение требований п.п. 9,  11,
13  ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995г. № 265/95-ВР
«О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  а
именно: 26.04.2007 года в 15.11 час.  при
проверке кафе,  расположенного по адресу
г. Харьков,  ул. Октябрьской революции,  126,
принадлежащем ФОП ОСОБА_2 установлено нарушение порядка проведения
расчетных операций,  а именно: не
обеспечение распечатывания фискального отчетного чека,  проведение расчетных операций через РРО без
использования режима предварительного программирования наименований,  цен товаров и учета их количества,  не соответствие наличных средств на месте
проведения расчетов сумме обозначенной в дневном отчете на 0, 65 грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась,  о дне и времени слушания дела
извещена,  как усматривается из протокола
об административном правонарушении вину свою не отрицала,  просила рассматривать дело в его отсутствие.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2007 года.
ст.  ст. 268,  279, 283, 284,  ч.1
ст. 1551 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-2767/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Червоноармійськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.03.2007 року о 08 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем
„Дачія" державний номерний знак НОМЕР_1 в зоне „Обмеження
максимальної швидкості" рухався зі швидкістю 68 км/год. при
обмеженні швидкості руху не більше 40
км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 28 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 895640 від 11.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-541/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
смт.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого , про
порушення ним  ч.1  ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в с.Мамаївці о 0.53
год. гр.ОСОБА_1керував автомобілем марки КРАЙСЛЕР н/з НОМЕР_1перевищив
становлену швидкість руху ,
чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №072926
від 03.04.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується
вперше,.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.  Савранський О.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця
с.  Петрушки,  а жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  громадянина
України,

працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р.
близько 16 год.
30 хв., в м. Корсунь-Шевченківський по вул. 1-ого
Травня,187, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку відносно своєї дружини, в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_1

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його розписка від 09.04.2007р. в якій він свою вину
визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його участі, а тому
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його
відсутність.

Вина гр.
ОСОБА_1ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.17 32 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2215
накладення адміністративного стягнення
21 листопала  2007  року                                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1934 року народження, уродженця Мар*їнського району Донецької області,
проживаючого АДРЕСА_1,
10год.55хв., керуючи  автомобілем марки
“ЗАЗ 1102”,  номерний знак  НОМЕР_1, по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької області, виїхав
на головну дорогу, не пропустивши автомобіля,
чим порушив п.16.11 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1217
ПОСТАНОВА

"03
" квітня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця та жителя

с.Книшівка
Гадяцького району, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ
"Калина" ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

"01" березня 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом без номерного знаку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.121 ч.4 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 октября 2007 года в 12-15 часов на 7км
автодороги  Ялта-Севастополь, управляя
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123063 от 20
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: