overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1125/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП
та  ст.  63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

03.04.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в смт.  Білогір'я по
вул. . Чапаева,  порушив вимоги
п. 31.4.7
є Правил дорожнього руху України,  так як керував транспортним засобом в якому
були відсутні передній та задній бампери,
які передбачені конструкцією автомобіля.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 р. №656037.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  27 6,  283,
284  Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,  що вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-516907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я. А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  06.08.1979 року народження,  який народився в м.  Херсоні,
працюючого на ДП «Хлїбзавод»,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007
року ОСОБА_1  за адресою м. Херсон вул.
Пушкінська, 96 в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив сімейну сварку,  яка
виразилася у висловлювані нецензурною лайкою та погрозах на адресу своєї
співмешканки вчинити фізичну розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії
психологічного характеру,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КупАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника у вчиненому підтвержується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН №146955 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

постанова
набирає чинності з дня її винесення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом 3-х місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Джанкой,  керівника СГД,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є суб'єктом господарчої діяльності,  зниження перерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2006 рік,  чим порушив п.п.63.2,  п.6.3.3-а
ст.  6 ЗУ " Про
податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від
22.05.2003 року ( зі змінами та доповненнями),
про що,  відносно нього був
складений протокол № 54 від 24.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
викликався до суду,  але він не
з'явився,  в матеріалах справи відсутні
дані про його повідомлення,  його вина у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується актом
первірки від 9261701 від 23.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств,  установ,
організацій,  а також на громадян
- суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що обтяжують або пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

Суд
вважає можливим,  відповідно до ч.1  ст. 163-4 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст.
163-4 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,     передбаченого   ч.1
ст.     163-4   КУпАП
і    притягнути   його
до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 735 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Волочиоького РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, інженера ТзОВ "Агро-Рось", не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2007 року о 11.00 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької
області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "М-2140"
номерний знак: В НОМЕР_1 ТЕ, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорущник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 00034 від 25.01.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8137 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

2 серпня
2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Державної
податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  уродженки
м.  Клайпеда,  заміжньої,
з повною вищою освітою,  мешканки
АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Петропласт»,

за  ст.
163-3 ч1 КУпАП,

установив:

З липня
2007 року головним бухгалтером ТОВ «Петропласт»ОСОБА_1відмовлено посадовим
особам державної податкової служби в допуску до проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «Петропласт» за адресою м.  Каховка,
вул.  Мелітопольська,  7-А,
чим порушено п.8 ч.1  ст.  11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні».

ОСОБА_1. вину
визнала.

На підставі  ст.
ст.  9.10.163-3 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8283/07
ПОСТАНОВА
Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької обла сті Чернецький В.А. розгля нув адміністративний матері ал, який надійшов від ВДАІ м.Ко стянтинівка та ATIУДАІ УМВС У країни в Донецькій області, в ідносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Костянтинів ка, не працює, мешкає по АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 24.10.2007 року о 10 годині 45 хвилин, в м.Костянтинівка на перехресті вул.Мірошніченко -Красногвардійська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, держ авний номер НОМЕР_1, на пер ехресті нерівнозначних дорі г не дав дорогу іншому автомо білю, який наближався до да нного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Прави л Дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2, вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни - порушення правил проїзду перехресть.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2, накласти адм іністративне стягнення - штр аф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Постанова набула чинності 08 листопада 2007р. і може бути пре д'явлена до виконання до 08 лют ого 2008 р.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0238 у ба нк ГУДК Донецької області, од ержувач - місцевий бюджет по К остянтинівському району, М
ФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа
№3-3826/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 року     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 24.05.1966 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у своєму помешканніАДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході
якої ображав їх, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої. Чим відповідно до ч.1  ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,276, 280,
283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.06.
2007 р. Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкаєАДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 о 11-10 годині в АДРЕСА_2 керував ВАЗ
2103 державний номер НОМЕР_2 без державного технічного огляду.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що правопорушник вчинив зазначені правопорушення,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  який оскаржено не
було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 121 ч.1   284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 17 грн. 00 коп.
на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 14.09.2007 року
Справа №3-3590/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого в ЗКПО
"Ліки Кіровоградщини",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 року о 11 год.
35 хв. в М. Кіровограді по вул. Дзержинського,  керуючи автомобілем УАЗ-425 А,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  здійснив поворот ліворуч
на вул. Декабристів змусивши т/з,  який
рухався по вул. Декабристів,  різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
створив аварійну ситуацію т/з В-2109,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило .

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3 - 776/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 07.06.1968
року народження, українця, громадянина України, жителя с Мовчанівка
Підволочиського району, працює механізатором у Агр. Фірма «Нива», не судимого,
-

зач. 1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 09:15 годині в м. Волочиськ Хмельницька область, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" номерний
знак: НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Серена» без погодження з
ДАІ, чим порушив п. 32.3. «є» Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
правопорушення.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 151174 від 15.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, котрий був
переобладнаний з порушенням вимог правил.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,
приватного підприємця, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року о 17.20 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит" номерний знак: НОМЕР_1, не користувався паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056129 від 28.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6179
ПОСТАНОВА

24
серпня 2007 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець
с Іжівці, ,  Сторожинецького району,  не працює,
за  ст.  185КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року о 15 годині,  в с Іжівці,  Сторожинецького району,  ОСОБА_1., знаходячись на дорозі з    топором в руках,  не виконав вимогу працівника міліції
припинити хуліганські дії,  чим вчинила
злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.. В в суді ОСОБА_1
вину визнав,  його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи. Приймаючи до уваги,  що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до
адмінвідповідальності за  ст. . 185 КУпАП України,  його негативну характеристику по місцю
проживання,     на підставі  ст. . 185 КуПАП України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
1961   року народження,  за вчинення ним злісної непокори законному
розпорядженню працівника міліції накласти адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного арешту,  терміном на
десять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-633/2007 p. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ М.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 15 липня 2007 року, об 11год.07хв.на 303 км а/д Харків- Сімферополь
, керуючи автомобілем Мазда-6, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1  винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України
, суддя
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Полтавской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
23.08.2007 года ОСОБА_1.,    управляя
автомобилем по,    а/д Киев-Харьков в с. Вилыданка, привысил скорость в
населенном пункте на 20км/ч .
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать   виновным
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа  №  3-2147/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,  громадянина України,   раніше судимого,  за ч.2
ст. 187 КУпАП,   суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 26.09.2006 року,  відносно
гр.ОСОБА_1 ,  встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно п.3 встановлених постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006 року обмежень
адміністративного нагляду відносно гр.ОСОБА_1 ,
він повинен з'являтись на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС
України 4 рази на місяць.

19.05.2007р. гр.ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом,  будучи 17.05.2007р. притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  повторно порушив правила адміннагляду,  а саме не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України,
чим порушив п.3 встановлених постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.09.2006 року обмежень адміністративного нагляду
відносно нього.

Своїми діями гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2  ст.  187 КУпАП України.

У суд гр.ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2  ст. 187 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 187 КУпАП,  і призначити йому адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 170 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2725
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС в м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Донецької області, працює водієм ТОВ БВП
Будком, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ 113522 від 08
травня 2007 р. ОСОБА_1 08 травня 2007 р. о 13 годині 15 хвилин на пр. Іллічя м.
Донецька, керуючи автомобілем ЗИЛ
433362 номерний знак НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 07 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 08 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.