overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7774/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

вул.  Куліка 139/4,  кв. 123,  - за вчинення діяння
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  пересік подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
3-9749-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской
ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, продавца в магазине,
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
в ходе проверки, проводимой Артемовской ОГНИ, ЧП ОСОБА_2. в АДРЕСА_2
установлено нарушение, а именно: не проведена расчетная операция на полную
сумму покупки в сумме 79 грн. 55 коп.
(водка «Хортица Срибна» - 34,00 грн., вино
«Франческа» - 17 грн., пиво «Сармат» - 7,50 грн.,
сигареты «Прима Люкс» - 2,10 грн.,
сигареты «Восуль» - 7,30 грн.,
сигареты «Монте Карло» - 2,25 грн.,) не
выдан расчетный документ на полную сумму покупки, несоответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов в сумме 47,25 грн.
нарушения ОСОБА_1. порядка проведения расчетов в сфере торговли подтвержден
административным материалом и другими материалами дела. Руководствуясь ст.155-1
ч.1, 268 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства
в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
№ 3-1828/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя
Голопристанського району, с. В.Клини, АДРЕСА_1,
не працює за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 р.
в с. Гладківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

17
серпня 2007 року приблизно о 10 годині 30 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „МЗМА - 407",  н/з НОМЕР_1 у пгт. Оленівка,  порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
вересня 2007 року                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого УКР ПРОМ,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 35 хвилин,  керував автомобілем "МАН" д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2415/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
травня 2007 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись
по вул. Центральній, що в АДРЕСА_1
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким
чином ОСОБА_1 своїми діями порушив
громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що він 28 травня 2007 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Центральній, що в с Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010685 від 28 травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді адмінстративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2366/07
ПОСТАНОВА Іменем України

06 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

03 травня 2007 року, біля 09 години
56 хвилин в с.Строінці Новоселецького
району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Фольцваген' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 03 травня 2007 року, біля 09 години 56 хвилин в с.Строінці Новоселецького
району він керував автомобілем 'Фольцваген' та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 257747 від 03 травня
2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, інваліда 1 групи, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч.1 ст.206 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 12 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1надав належний йому
транспортний засіб для керування громадянину іноземної держави, чим порушив
правила надання іноземцям і особам без громадянства транспортних засобів.

ОСОБА_1, сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №139404 від 26.02.2007
року, рапортом працівника міліції.

Адміністративний матеріал відносно гр-на ОСОБА_1. надійшов
до суду 18.05.2007 року, то б то після спливу двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із чим справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 206,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.206 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із спливом
терміну накладання адміністративного стягнення

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАШИ

05 червня 2007
року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ППС, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 11 год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в якому не працює стоянкова гальмова система, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ №  463261 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1712/2007г.
26 сентября  2007 г.                                                                                                      г.Армянск
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившие от ОУИМ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности по  ст.  178 ч.3
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уроженца с.
Чернотычи Сосницкого района,
Черниговской области не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ранее дважды в течение года
привлекаемый к административной ответственности за распитие спиртных напитков в
общественных местах, 04.09.2007г. около 11 часов 20 мин,  возле дома № 12 по ул. Иванищева в г. Армянск
находился в пьяном виде,  имел неопрятный
вид,  оскорбляющее человеческое
достоинство и общественную нравственность.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенно
правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности,  считаю,  вину ОСОБА_1,
в совершенном правонарушении,
предусмотренном  ст.  178 ч.3
КУоАП доказанной,  и последнего
необходимо привлечь к административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1,  в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 006196 от 04.09.2007г.,  показаниями самого правонарушителя,  имеющимися в материалах дела.
При наложении административного
взыскания,  суд в соответствии со  ст.  35 КУоАП обстоятельством,  отягчающим ответственность за
административное правонарушение,  суд
признает повторное в течение года совершение однородного правонарушения.
Принимая во внимание данные о
личности виновного,  а именно то,  что ОСОБА_1 ранее дважды привлекался к
административной ответственности по ч. 1  ст.  178,  ч.2
ст.  178 КУоАП,  что подтверждается справкой Армянского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым должных выводов для себя не сделал,  в связи с чем суд вынужден применить к нему
крайнюю меру административного взыскания в виде административного ареста.
Руководствуясь  ст.  178 ч.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.3ет. 178 КУоАП
и применить к нему административное взыскание в виде административного ареста
Срок наказания исчислять с 9 часов 00 минут 26 сентября 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/3767 2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року в 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки Івеко д/н НОМЕР_1на 274 км а/д Житомир-Чернівці при
встановленому обмеженні швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 56 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді
в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1013 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 p. Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що
надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській облиті, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 04.04.1973 р.н.,
проживає в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 07.04.2007 року в 16 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Москвич-2140, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2897
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця і
мешканця с.Гніздичне,  Збаразького
району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  що має на
утриманні неповнолітнього сина,
непрацюючого,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

21.05.2007
року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в с.Колодно,  Збаразького району,  Тернопільської обалсті,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з.
дНОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1.,  його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05;2007 р. № 417352,  протоколом проведення огляду на стан сп'яніння
від 21.05.2007 p.,  іншими матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2134/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF-1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFхFоFвFаFнFнFяF тFаF дFоFгFлFяFдFуF зFаF сFвFоFєFюF мFаFлFоFлFіFтFнFьFоFюF дFиFтFиFнFоFюF ОFСFОFБFОFЮF-2, ДFАFТFАF-2 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF зFлFоFвFжFиFвFаFнFнFяF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF іF нFеFдFоFпFуFсFтFиFмFіFйF пFоFвFеFдFіFнFцFіF пFрFиF цFьFоFмFуF, чFеFрFеFзF аFлFкFоFгFоFлFьFнFеF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.184, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17/сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-4617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Старий
Ввочинець Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З червня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "Деу" реєстраційний НОМЕР_1 в
м.  Чернівці по вул.  Червоноармійській,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007   года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M.. рассмотрела материал,  который поступил с Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  173-2 КУоАП
около 08-00 час,  ОСОБА_1,  по адресу г. Джанкой,  ул. Проезжая,
д. 164,  кв. 145 совершил
психологическое насилие в отношении своих родителей,  что выразилось в оскорблениях нецензурной
бранью,  и угрозами физической расправы.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении,
ст.  221, 283, 284,  КУоАП
173-2 КУоАП   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00.
НОМЕР_2 управление госказначейства в АРК г. Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.