overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                           № 3-
3088/2007р.

23
квітня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонскій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., Уродженця м. Херсона, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1, 04.04.07р., близько П.ООгод в м. Херсоні по вул.
К. Маркса керуючи т/з «Газ-330210 » д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не
надавши переваги пішоходу чим порушив п.16-2 ПДР України.

В судове засіданні правопорушник заявився, вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії АД №148767 від 04.04.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, які підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 122 КУпАП.

Керуючись
cm. 221,
279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 августа 2007 года                                                                                                   г.
13 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающим,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  130 КУоАП,  -
09 апреля 2007 года,
ОСОБА_1,  управлял автомобилем ВАЗ
2109,  г.н.НОМЕР_1 в 03 час.  15 мин. на ул. Братиславской г.
Киева,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
Украины,  о чём сотрудниками ИДПС был
составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом АА № 763479 от 09.04.2007 года,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения,  объяснениями свидетелей.
Суд,
изучив материалы дела,  учитывая
характер совершённого правонарушения,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
однако подлежит прекращению,  в
связи с истечением сроков.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  24,  27,  ч. 1  ст.  130,   ст.
256,  276,  277, 279, 280,  283,  п. 1  ст.  284,   ст.
289 КУоАП,  суд,  -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  130 КоАП
Украины прекратить,  в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 13 августа 2007 года.
№ 3- 7120/2007 г.
11 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материалы,  поступившие из
Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения,  гражданина Украины,  уроженца Харьковской области,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.3  ст. 178 КоАП Украины,  -
Поступивший в суд административный
материал содержит протокол об административном правонарушении составленный 08.09.2007
г. №003886 работником Октябрьского РО ХГУ УМВД У
в Харьковской области Рославцевым СМ.  не
отвечающий требованиям  ст. 256 КУоАП Украины,  что препятствует его рассмотрению в судебном
заседании,  а именно: протокол составлен
неразборчивым почерком,  отсутствуют
пояснения свидетелей происшедшего административного правонарушения. Кроме того,
в соответствии со  ст. ст. 268,  277 КУоАП
Украины данная категория административных дел рассматривается с обязательным
участием правонарушителя и в течении одного дня,  однако органами милиции доставка последнего в
суд обеспечена не была,  что препятствует
защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата
настоящего административного материала
органу,  направившему его в суд,  для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и
руководствуясь п.1 ч. 1  ст.255,
ст. 256,   ст. 276,   ст. 278,  268 КоАП
Поступивший в Октябрьский районный
суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для
надлежащего оформления.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №3-1783-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                                                                                             м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ
ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
мешкаючого АДРЕСА_1.

заст. 121
ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007
року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул, Криворожській в м. Слов'янськ Донецької області керував транспортним
засобом ВАЗ-2101 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 не зареєстрованим в ДАІ протягом 10 діб з моменту придбання, чим
порушив п.п. 30.9 1 ПДР, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи слуханням. Таким
чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєному ним правопорушенні повністю підтверджується протоколом ДО №
099796 з якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, а також особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 288, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-4324/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.06.2007
р. в м.Херсоні по вулиці З.Егерсег, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВА32102» державний номерний
знак «НОМЕР_1», не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши     матеріали
справи,  приходжу  до
висновку  про   наявність
в  діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення і
його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП
і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ч.3 ст. 122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти) гривень гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №  3-1857/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює головним
бухгалтером ПП "Тантал",
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. при
перевірці торгівельних об'єктів, що належать ПП "Тантал",
розташованих за адресами: Харківська область, м. Дергачі, вул. Ворошилова, 131-а; Харківська
область, м. Дергачі, м. Привокзальний, 3; Харківська область, Дергачівський
район, с. Черкаська Лозова, вул. 1 Травня, 1; Харківська область, Дергачівський
район, с. Руська Лозова, вул. Радянська, 1, виявлене порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме - невиконання
друку щоденних фіскальних звітних чеків, невідповідність сум готівкових коштів
за місцями проведення розрахунків сумам коштів, зазначеним у денних звітах РРО,
невидача касових чеків, відсутність режиму попереднього програмування назви
товару.

Викликана у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,
з проханням про відкладення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим
вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5388 2007 року
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року             суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2007 року в 12 год. 50 хв.,  керуючи т/з Дейво ланос д/н
НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на тролейбусній зупинці,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1978 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12 червня 2007
року, о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.
НОМЕР_1, по парку
ім.Шевченка в м.Харкові, не пов»язаний з виконанням робіт чи обслуговування
торгівельних та інших підприємств.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року серії АД № 347732 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №     3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007, року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про
притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_7,
пенсіонер

по ст.   123
ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.08.2007 року о 11год. 40хв., в м. Броди по вул. 22 січня, керуючи
транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує  особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-378807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 березня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1969
року народження, працюючої оператором „Старт-ЛТД", проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 12-56 годин на АЗС,
розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером „Старт-ЛТД", порушила встановлений Законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових
операцій через реєстраторів розрахункових операцій, не видача розрахункового
документа, чим порушила п. п. 1,
2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 26595-ВР від
05.06.1995 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час
розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було
роз'яснено. Проте від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 155-1
ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-993-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                          м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРО ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця:
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України, працюючого: ІШ ОСОБА_2, водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007
року о 05 годині 55 хвилин, ОСОБА_1по вул. Артемівська-СТО «Шкода» в м. Донецьк керував транспортним засобом Форд з державним
номерним знаком НОМЕР_1не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом АВ № 706403, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-765/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця М. Севастополь мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року об 20 год.ООхвилин в м.  С-Буда керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 без
номерного знаку, який не переєстрований у встановленному порядку,  чим порушив п. 2.1. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.4 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

в сумі 34 грн.на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-31302007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши
матеріали  справи,  яка надійшла з  Державтошспекції Управління  Міністерства Внутрішніх справ в Запорізькій
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року
в 07 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний
НОМЕР_1, на 425 км. авто дорозі "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ",
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 .ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2068/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  З участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
ст.  178,  173,
185    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 14 серпня 2007 року о
22-00 годині ОСОБА_1. знаходячись в нетверезому стані в м. Борзні біля магазину
„Світанок" справляв природні потреби , мав хитку ходу,  неохайний зовнішній вигляд,  безпричинно висловлювався нецензурною лайкою
в адресу сторонніх громадян,  на
неодноразові зауваження не реагував,
хватався за форменний одяг,  чим
принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
ст. 178 ,  173,  185 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 178,  173,  185
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту на 10
(десять) діб.

Початок арешту
рахувати з 14 серпня 2007 року з 23-00 години.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                             О.
М. Страшний
Справа № 3-882-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов»янськ
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України,

працюючого: ЧП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за СТ.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 7 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по
вул. Кірова в м. Красний Лиман Донецька область керував транспортним засобом
ЗАЗ-968 МД з державним номерним знаком НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 ДАР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи   ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина   ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом АВ № 026162 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-1789/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився м. Первомайськ

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ЧП СПФ «Агро» управляючий

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 30 м від зупинки суспільного транспорту, чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного
та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.