overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 декабря 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, уклонялась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению условий
проживания и воспитания своего малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
выразившееся в том, что она оставила сына у малознакомых граждан в период с 01
декабря 2007 года по 05 декабря 2007 года, а сама находилась в это время в
другом месте в состоянии алкогольного опьянения, чем создала условия опасные
для жизни и здоровья ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), актом (л.д.2), объяснением ОСОБА_1 ( л.д.4).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А
2007 года                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Чернигов,
зарегистрированного проживающим вАДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол за нарушением им п.
8.7.3 ПДД Украины 19 октября 2007 года.
В суд представлено свидетельство о смерти ОСОБА_1 Серии
НОМЕР_1, из которого усматривается, что он умер ІНФОРМАЦІЯ_2года.
Согласно ст. 247 КоАП Украины дело об административном правонарушении
подлежит прекращению в случае смерти лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, данное дело надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
283, 284 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с его
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4531
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
слюсарем на ВАТ «КВЗ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 11 листопада 2007 р. о 14 годині 35 хвилин на
перехресті вул. Енгельса та вул. Космонавтів у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2106” номерний знак “НОМЕР_1” рухався на
перехресті нерівнозначних доріг та не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху України”.
порушення правил дорожнього
В діях ОСОБА_1є правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 1
КпАП України, як порушення проїзду нерегульованих перехресть.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-4119/07
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в
Новотроїцькому районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
року народження, мешканки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПМВКП „Агропромсервіс”,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 1634 ч.1, 1631
листопада 2007 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПМВКП „Агропромсервіс”,
порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у
2007 році,  чим порушила п.п 4.2.1 п.4.2
ст. 4 п.п. 6.3.2. п.п. 6.3.3. „е” п.п. 6.3.4. п.6.3. ст. 6, ст.7 п.8.1.2.
п.8.1. ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.
2007 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПМВКП „Агропромсервіс”, порушила
порядок ведення податкового обліку, що виразилось в зниженні суми податку на
прибуток та недостатку на додану вартість, чим порушила п.5.1 ст. 5 ЗУ „Про
оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року.
в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, її вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №269, 271 від
матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступень її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
підставі викладеного ст.ст. 33,34, 1634 ч.1, 1631 ч.1
КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України, -
визнати винним за ст. 1634 ч.1, 1631 ч.1 КУпАП і
притягнути до штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.) в доход
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області              _________                 Н.І. Соляник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 16 часов 30 минут в на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 724
км, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Форд Фиеста» госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 «г»   Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа №3-3790/2007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                           м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -
19.05.2007 р. в м.Херсоні
по вулиці Горького, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «КАМАЗ»
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1453/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

10 квітня 2007 р.                         Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, з базовою вищою
освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

-зач.3ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 15 годині 35 хвилин в м. Суми
по пр. М.Лушпи, керував автомобілем марки „ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1., під час розгляду справи в суді, підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1, вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
березня 2007 року
(а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив проїзд пішохідних переходів,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.З
ст.122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ДПС Ялтинского взвода  ДПС ОГАИ
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Краснодара, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Ай-Даниль, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 апреля 2007 года  в 15
часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 2 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «М-2141»  НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АВ № 252834 от 13 апреля  2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1     подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС «для
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Будапешт,
Украины, работающего: ОАО Международный коммерческий банк -
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 15-10 часов, на 688 км. автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта, водитель управлял транспортным средством
«ФАВ» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, в г. Мариуполе, управляя транспортным средством ВАЗ
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-597/07
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Пензев М. М

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м.  Нікополь про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006
року о 11 год. 05
хв.,  водій ОСОБА_1  ,  в
м.  Нікополь по вул.  Г.Чернобиля,
керуючи автомобілем ВАЗ-21110 державний номер НОМЕР_1 при встановленному
дорожньому знакові 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку,  чим порушив п.
8.4 «в» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
30.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 марта 2007 года в 10-58 часов на 635
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
максимальной скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 115 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 913023 от 08
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Пилот С»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007  года  в
09 часов 00 минут ОСОБА_1на ул. Кирова 35 в г. Ялта, управляя автобусом «Фиат
Дукато» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124608 от 06 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь)          гривень, 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в «Акватранс» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
13  часов 50 минут  ОСОБА_1. на
674 км  автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ДЕО», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 095961 от  09 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-833407
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює водієм таксі «001», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 16 годині хв. 10 гр. За ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
, державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки транспортного засобу
ближче ніж ЗО метрів від посадочного майданчик для маршрутних транспортних засобів,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 сентября 2007 года в 01-55 часов
на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Фольцваген Гольф» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 75 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9
«б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031995 от 18 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом
с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным  и обжалованию не
Судья: