overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6576/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не  работающего ,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 10 часов 20
минут  по а/д Ялта - Севастополь 7 км,
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущество в движении автомобилям, двигающимся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортних средств
установленных правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Дело № 3-9596                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем в ООО «ПМС-Строй»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 10 часов 25 минут на
674 километре 200 метрах автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «Фотон» государственный номерной знак
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
20 ноября 2007 года, в 11-15 часов в с.
Заречное на а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
км/час в населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4637
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об административных
14 марта 2007  года  в
13 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская, 22 в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204472 от 14 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-1964/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року близько 17:40 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керував т/з марки МТ 10-36 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  на причепі якого встановлена резина із підвищеним
ізносом протектора шини,  чим порушив
вимоги п.31.4.5 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
029653 від 30.06.2007 року.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю,  у вчиненому щиро
розкаївся,  в подальшому пообіцяв
подібного не допускати,  вважаю дане
правопорушення малозначним та можливим звільнити на підставі  ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 декабря 2007 года в
16-05 часов на ул. Киевская-59 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ГАЗ 24»
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161840 от 08 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 10-25 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 0444599 від 27.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
начальника Ялтинского филиала предприятия «Строительное управление
Черноморского флота», проживающего по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, начальник Ялтинского филиала
предприятия «Строительное управление Черноморского флота», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении
налогового обязательства за проверяемый период. Проверкой установлено
нарушения: п.п.4.1.1 п.4.1ст.4, п.п.5.2.10 п.5.2 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего
квартал 2005 г. в сумме 4000 грн., за 4 квартал 2005 г. в сумме 4000 грн., за 3
квартал 2006 г. в сумме 9227 грн..
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
копией выписки из приказа начальника предприятия «Строительное управление
черноморского флота» №423, ОСОБА_1 принят начальником Ялтинского филиала
предприятия «Строительное управление Черноморского флота» по контракту с 03
июня 2002 г. по 02 июня 2003 г..
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-826107
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 07 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Мерседес 320 ,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. С.
Бандери м. Рівне , проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора «червоний», чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106237.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1 притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года, в 12-25 часов на 663
км а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ
чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья :
справа №3-1023/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

проживає: АДРЕСА_1,

місце роботи: магазин ПП ОСОБА_2,
продавець

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 15 год.
24 хв. в с Оліїв
Зборівського району у магазині , який належить ПП ОСОБА_2, продавець
ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечено суми відповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 Закону
України 'Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, крім цього пояснила, що вона працює у
вказному магазині з 12 лютого 2007 року, а перевірка відбулася 16.02.2007 p.,
просила врахувати, що вона отримує мінімальну заробітну плату і на утриманні в
неї двоє малолітніх дітей. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться також матеріалами, наявними в адмінсправі: протоколом про
адміністративне правопорушення КН №049639 від 16 лютого 2007 року, актом
перевірки від 16 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 15 5-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Однак враховуючи обставини
справи, особу порушника, наявність малолітніх утриманців, її суб'єктивне
ставлення до порушення, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є
малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням порушнику.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.І55-1 Кодексу про адміністративне
правопорушення України закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3377/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 13.01.1985 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за   ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2007 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, по автошляху
Олександрівка-Миколаїв порушив вимогу дорожнього знака 3.29, рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Москвы, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
Ялта, пос. Массандра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 марта 2007 года  в 16 часов 00
минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 13, управляя автомобилем «ВАЗ
праве собственности,  нарушил п.
10.4  ПДД Украины  тем, что перед поворотом налево не занял
заблаговременно соответствующее  крайнее
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серия
АГ   № 976256 от  23 марта 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1985 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта
ст. 122 ч .2. КУоАП,
03.08.2007 года,в гор.Симферопооль ,
водитель управляя  транспортным средством
ВАЗ 2109 ,осуществил поворот налево в зоне действия знака 4.1.
движение прямо» , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.8.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 16-45 часов на ул.
ЮБШ, 44 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: