overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3814/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.08.2007 року о 09 год. 30 хв. в с.
Обознівка,  Кіровоградського району,  керував транспортним засобом ЯВА-368,  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп"яніння в присутності свідків відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 21-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Харькова,  гражданин
Украины,  работающего директором ТОВ ТД
«Эфект» ,  проживающего : г. Харьков, АДРЕСА_1,
ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины «Не предоставление
или несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет
необходимых к оплате налогов и сборов»,
При проверке 04.06.2007 г. ТОВ Торгового дома «Эфект»,  расположенного по адресу: г. Харьков,  ул. Георгиевская,  10,  было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате
налогов,  а именно на прибыль за 1 квартал 2007г. Граничный срок оплаты
21.05.2007г.,  фактически оплачено
22.05.2007г.,  что является нарушением
пп.5.3.1 п.5.3  ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-Ш с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2014-15-107 от 04.06.2007
года и иными материалами
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 163-2ч.1 КУоАП  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1279, 2007 p.
ПОСТАНОВА

26.03.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Апостолівського РВ УМВС
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.01.1959 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  ,  мешканця АДРЕСА_1  ЇМ за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд
надійшов адміністративний матеріал від Нижньдніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

20.02.2007 року о 20.30 год.,  ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2
ловив рибу за допомогою електричного струму з гумової саморобної лодки камери чорного кольору в каналі Кривий Ріг -Дніпро ,
який впадає в Каховське водосховище ,
розташований в с.  Мар»янське Апостолівського району Дніпропетровської області. При цьому виловий риби
карась-5 шт.2 кгЛ,  чим порушив  ст. 3.15 « Правил спортивного та
любительського рибальства»,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.02.2007 року ОСОБА_1 вину визнав повністю.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч, 4,  247,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 грн.,  з конфіскацією забороненого знаряддя лову :
саморобний електричний пристрій на бамбуковій основі блок живлення на
поверхності коричневого кольору на якому кріпеться шість діодів ,  два переключателя, а також гніздо з»єднання
зміни напруг,  одна дванадцятивольтова
лампочка. На діодах напис 83 РП 217 П 76-П 217Г 9207-П 217Г і 83. До пристою
ідуть два білих провода,  камера гумова
саморобна..

Вилучене майно знищити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2807/07
01 августа 2007 года
Судья
Первомайского  районного   суда
Автономной  Республики  Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1 не работающего, проживающего АДРЕСА_2 привлекался 23.6.2007
по  ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,  - по  ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_123.07.2007 года в 16.00 часов,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  в магазине № 19 с.
Снегиревка Первомайского района Автономной Республики Крым,  беспричинно приставал к гражданам и выражался
грубой нецензурной бранью, чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ст. 173,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
аресту сроком на десять суток.
Срок наказания исчислять с 01 августа 2007 года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8554/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                              м. Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
05.08.2007 р. об  13-40 годині, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровськ Набережна Леніна, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", ріхувся зі швидкістю 67 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом ДН № 059253.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.. у доход держави
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8020/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 17-28 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2102 н.з. НОМЕР_1
по 329 км а/ш "Харків-Сімферополь-Севастополь", перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №054764.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1957/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ
м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської області - водій,

за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2006р. о 20год.00хв. в м.Київ на пл.Слави керуючи транспортним засобом марки
"МАН" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений "Червоний"
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.З/е/ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом НОМЕР_2від 30.12.2006 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбачено ст. 122
ч.1 КУпАП і притягнути до адмінвідповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17гривень.

Постанова остаточа і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1968/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя
АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.4
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 15 год. 55 хв. в с.  Почапинці,  Лисянського р-ну,  гр. ОСОБА_1 ,
керував т/з марки «ГАЗ-430100» д.н.з.НОМЕР_1  який не перереєстрований в установленому
порядку в органах МРЕВ ДАІ,  чим порушив
п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом. порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.4  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1453 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 08 год. 10
хв.ОСОБА_1. в м. Житомирі,  по вул. Щорса,  141,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101,  номерний
знакНОМЕР_1 на регульованому пішоходному переході здійснив проїзд на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст. 280,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7043/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

17 травня 2007
року о 22.25 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „Тойота",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на 174 км.  а.д.
Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 73 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188373 від 16.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.  Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №    3-5-284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02"
серпня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"26" травня 2007 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с Калинівка по
вул. Чекистів , керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107",
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому
правопорушенні визнав .

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 268, 283, 284 п.3,   КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5160/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007   року   близько
14   год.
30   хв.,    керуючи
автомобілем „ФОЛЬКСВАГЕН
ПАСАТ" д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Половка,  перевищив обмежену швидкість більш ніж на 20 км/ год. Та рухався зі
швидкістю 64 км/ год. чим
порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч 1,
121 ч.4, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 15 год. 10 хв.
громадянинОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Леніна
керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знакНОМЕР_1 буксував причеп
без державного номерного знаку, з не пройденим державним технічним оглядом.

Відповідно до ст.36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст.36, 121 ч. 1, 121 ч. 4. 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3001/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1
від 14.07.2007 року,  склав ОСОБА_1.
),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

14 липня 2007 року о 09 годині 05 хвилин,  на 336 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,  порушив правила обгону - скоїв обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1
ст. 122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-113407
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2007 року біля 8 годин  10 хвилин ОСОБА_1 в м. Стрий,    керуючи автотранспортним
засобом марки  " Фольксваген " реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6 а ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії
АК №004909.

Керуючись
ст.283,284
КУпАП ПОСАНОВИВ: ОСОБА_1,
за ст.  122 ч.1    КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-19832007 р.
ПОСТАНОВА

" 19" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого за ст. директора СТОВ
„Іванківці", за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4
жовтня 2007 року, близько 14 год.
15 хв. на ад Київ - Одеса керуючи автомобілем ВАЗ 210930, д/н НОМЕР_1 , що
належить ТОВ „Іванківці", рухався в крайній лівій смузі руху, в той час,
коли права смуга руху була вільною, чим порушив п. 11. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 .,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю
в його діях ознаки порушення п. 11. 5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.