overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 16:35 в с
Новоєгорівка Дворічанського району,
Харківської області,  по вул.
Шкільна 3 ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ММВЗ-3-11211,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд з 2006 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033196,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2425/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Корх О.І.,  при секретарі - Лашко
Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДВС ДАІ в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працює машиністом ВАТ
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 23-й год. 05 хв. в м.
Чернігів по проспекту Миру ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «М-412 ИЭ»,
д/н НОМЕР_1
перевозив в салоні автомобіля пасажирів більш ніж передбачено
характеристикою даного транспортного' засобу,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав повністю,  та по
суті скоєного пояснив,  що дійсно
21.08.07 року скоїв вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
протоколом серії СВ № 050723.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2601/2007
25.05.2007 г.                  Судья Дергачевского районного суда
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела ГАИ при ОГАИ УМВД Украины в Черкасской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
по ст.122 ч.4 КУоАП,-
03.04.2007 г. в 09 час.55 мин. в г.Черкасы по
пр.Котовского гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем МАН,
гос.НОМЕР_1, не исполнил требование дорожного знака 4.7 -«Объезд препятствия с правой
стороны», выехал на линию встречного движения и принудил других
участников дорожного движения резко изменить направление движения, при этом создал
аварийную обстановку, чем нарушил требования п.8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП - несоблюдение водителями требований дорожных знаков, что
повлекло создание аварийной обстановки, что принудило других участников
дорожного движения резко изменить направление движения - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.4 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.00
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го
міжрайонного ВДАІ в м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  прож.: АДРЕСА_1 -за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в 6-40 годинОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «АЗЛК 412»,  держ.НОМЕР_1 в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  радгоспна - вул.  Кірова,
чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-120607
Постанова

21 травня  2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Острозького   МРВ
УМВС   України   в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. житель АДРЕСА_1, не працює Права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1. роз'яснено, за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

17 квітня 2007 р. ОСОБА_1   за місцем свого проживання    вчинив насильство стосовно своєї дружини , погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск . Обзивав нецензурними словами дружину, вчинив скандал, чим
завдав шкоди   фізичному та психологічну
її здоров'ю .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що у нього з дружиною виник
конфлікт. Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
даними, що містятся в протоколі від 26 квітня 2007
р. №
303895 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення    враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення
на ОСОБА_1 накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст. 287
КУпАП.
Справа 3-696/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 04.12.2006 року о 09-20 годин керував транспортним засобом
ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість на 38 км/год, при обмеженні швидкості
40 км/год, чим порушив пункт 12.96 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу и може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.    Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  Справа№3/945/2007рік

Ім'ям України

05 травня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з прикордонної
застави „ Середина - Буда " про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина РФ,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  одружений.

за ч. 1  ст.  204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 12 год. 25 хв. прикордонним нарядом від
прикордонної застави „Середина-Буда" Сумського прикордонного загону був
затриманий громадянин РФ ОСОБА_1,  який на напрямку пер. Горожанка (РФ) - н.п. Середина-Буда (Укр.) перетнув
державний кордон України,  поза
встановленим пунктом пропуску на відстані 800 метрів від ДКУ в районі залізничного
вокзалу станції Зернове.

Вищезазначений громадянин РФ незаконно перетнув державний кордон
України в обхід встановлених пунктів пропуску. Винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись ч. 1  ст.
204-1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.
о 19.40 год. ОСОБА_1.
на авто дорозі Снігурівка-Антонівка керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 2.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-1323-07 ПОСТАНОВА
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Начальника 13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця м.Красний
Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України,
працює    ІНФОРМАЦІЯ    2,
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
06  червня 2007 року о
«06» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по
керуючи автомобілем, перевишів швидкість рухув, чим порушив п. 12.9 ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 .до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/3-6010/2007
20.08.2007 года Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Артакова Л.О., рассмотрев материл о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г.Харькова, не работающего , проживающего по адресу : АДРЕСА_1;
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2г.
рождения, уроженца г.Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- о привлечении к административной
ответственности ст. 124 КУоАП,
Водитель ОСОБА_1, 26.07.2007 г. около 04 часов 20 минут, управляя транспортным
Южнопроэктная в г.Харькове, поворачивая на лево при выключенной дополнительной
секции светофора (стрелка), не предоставил дорогу автомобилю ЗАЗ 110203, гос.номер НОМЕР_1, который двигался
прямо по пр. Гагарина, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Водитель ОСОБА_2., 26.07.2007 г. около 04 часов 30 минут, управляя автомобилем «ЗАЗ-110307», г.н. НОМЕР_1, по пр.Гагаринав
г.Харькове, выехал на перекресток с ул. Южнопроэктной на запрещенный (красный)
сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами
дела, протоколами об административном правонарушении серии АД № 377862
от 26.07.2007 г., серии АД № 377863 от 26.07.2007 г., справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,
При назначении вида и меры административного взыскания,
суд учитывает характер и степень правонарушения, а также личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276,279,124,122-2
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства
в размере - 17-00 грн.
ОСОБА_2признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства
в размере - 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1       року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року гр.ОСОБА_1. О 14 год. 20 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожного знаку,  чим порушив
п.п. 2.2.
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563294 від 10.05.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1,     за     ст. 122
ч.2    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа
№3-1570
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року

Суддя
Васильчук С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського відділення Вол.-Волинської МД111 в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає вАДРЕСА_1  працює: директор ТОВ «Черняхівське борошно»
Жашківського району Черкаської області,
за  ст.
ст.  163-1 ч.1, 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.07р.
податковим інспектором складено протокол про те,  що ОСОБА_1,
будучи директором ТОВ «Черняхівське борошно» вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП. Адреса вчинення
правопорушення зазначена в Черкаській області. Однак відомо,  що ТОВ «Черняхівське борошно» розташоване в
смт.  Черняхові. Адреса перебування
правопорушника не вказана. Крім того,  до
протоколу не додано доказу про вчинення правопорушення - акту. В додатках він
не вказаний. З таких підстав протокол не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а тому підлягає
поверненню органу,  склавшого його для
виконання вимог закону.

Керуючись  ст.
256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягненняОСОБА_1. до адмінвідповідальності за  ст.
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП повернути органу,  який склав адмінпротокол для виконання вимог
закону.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15772007р
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 серпня 2007 року о 8 год.
00 хв. в м.  Чигирині керував власним
автомобілем М-412,  дн НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на два роки.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які
спрямовані із ОВ ДПС м. Горлівка при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
в Краматорський міський суд Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 000370 від 07.07.2007 року, згідно до
якого ОСОБА_1 07.07.2007 року о 07.55 годині скоїв правопорушення, пердбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
не міг вчинити вказане правопорушення 07.07.2007 року, в зв'язку з тим, що на
теперішній час вказана календарна дата не настала. Таким чином, відсутня подія
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку АДРЕСА_1
працюючу подавцем магазину «Зупинка» розташованого за
адресою:АДРЕСА_2,  громадянку України,
за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р.
о 16 год. ЗО хв.
при перевірці магазину Зупинка» розташованого за адресою:АДРЕСА_2,  де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2,  було виявлено порушення,  порядку розрахунків із споживачами,  а саме: продавець ОСОБА_1провела реалізацію
товару на загальну суму 13грн. 70коп.,
отримала готівку в сумі 50грн.,  а
розрахункову квитанцію не виписала та не видала разом із здачею,  чим порушила п.п. 2',  5  ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № І776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та. доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 1551 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1не з'явилася,  вину визнала по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  .
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю,  що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-9309/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.  Харкова
Садовський  К.С.  ,
розглянувши матеріали  про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності  громадянки
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця Полтавської області,   працюючого ынженером,   мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1   ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.07р.
о 20-45 год.
ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь,   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,   тому суд,
відповідно до   ст.  268 КпАП України,   розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.07р.,   з яким правопорушник
погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,   ступінь вини правопорушника,   обставини справи.

Керуючись   ст.
ст.  283,   284,
268,   ч.1   ст.  122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  122 КпАП України,   і стягнути адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.