overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7456/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкирської
РСР, не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України 21.03.07 p., проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року о б55 годині ОСОБА_1 на вул. Орджонікідзе у м. Кривому Розі
керував автомобілем ВАЗ 2102 держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушивши п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1
визнав свою провину повністю, пояснив, що 23 липня 2007 року йому требо було
перевести майно.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом,
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2151/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителькуАДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.164ч.1
Кодексу України   про
адміністративні   правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарети «Прилуки «Особливі
класичні 12», виробник «В.А.Т. - Прилуки», в кількості 10 (десять) пачок та
сигарети «Прима срібна червона» в кількості одна пачка, без документів на право
реалізації тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч.1 ст.58 Господарського
кодексу України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28 червня 2007 року, протоколом огляду та вилучення товарів,
а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та
конфіскувати вилучені товари.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 340 грн.

Сигарети,
які знаходяться в Козівській МДПІ, а саме: - сигарети «Прилуки «Особливі
класичні 12», виробник «В.А.Т. - Прилуки», в кількості 10 (десять) пачок та
сигарети «Прима срібна червона», виробник AT «Римтсма-Київ
тютюнова фабрика», в кількості 1 (одна) пачка на загальну суму 19,40 грн.
конфіскувати в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-3233/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернорпільській області 1 міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
що має на утриманні троє неповнолітнії дітей,  працює комірником ТзОВ»Добробут» М.
Тернопіль,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.  130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_2.
11 липня 2007 року,  приблизно о 2 годині
40 хв. в М. Тернопіль по вул. Будного керував автомобілем марки ВАЗ 2105,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2. визнав в тому,  що відмовився пройти медичний огляд на стан
сп'яніння,  заперечивши при цьому факт
керування транспортним засобом в стані сп»яніння.

Вина
ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року №296055.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_2. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_2 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 р. о 17 год 10 хв, в м.
Хуст, керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку не включивши при цьому укажчик
повороту праворуч, чим порушив п. 9.2. «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
попереджувальними сигналами, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 023220 від 04.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3071/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня   2007 року                                                                  м
. Новоукраїнка

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Новоукраїнському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 1959 року народження,  українка,  продавець,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи продавцем магазину «Гастрономчик» в
м.  Новоукраїнка 26.07.2007р.,
здійснювала торгівлю тютюновими виробами за вищими цінами встановленими
виробником,  чим порушила  ст. 6 Декрету Кабінету міністрів України «Про
акцизний збір» №18/92 від 26.12.92 р.

Таким
чином ОСОБА_1 , здійснила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Отже,  громадянка ОСОБА_1 , підлягає
адміністративній відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП з
урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення
за  ст.
155 - 1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири)   грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з 07 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 11-10 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа 3-3784/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.Мельники , Чорнобаївського району,
/не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

16.07.2007 року о 14-30 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1.
Керував/автомобілем ВАЗ 21144
д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін на ділянці дороги
позначеній суцільною лінією, чим порушив   п.п. 14.6. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати
винним       ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                                   смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-800/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженка:
м.  Кривий Ріг

проживає:
АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область,

не працює,
-по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
липня 2007 року об 11 годині 30 хвилини в м.
Кривий Ріг по вул.  Бикова керуючи
автомобілем Опель Астра державний
номер НОМЕР_1здійснила рух ліворуч,
порушивши вимоги знаку 4.2 "Рух праворуч",  чим скоїла правопорушення передбачене
ч.2  ст.
122 КУпАП.

Від пояснення в
протоколі відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленою про час розгляду
справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явилася,  про причини неявки суд не увідомила.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

І.ОСОБА_1визнати
винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6525/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

08
червня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Муратова CO.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює директором ПП УЛА
„УЛА",  мешкає в АДРЕСА_1 по
ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

16
травня 2007 року при перевірці ПП УЛА „УЛА",  код 31341571,
розташованого за адресою: м.
Харків,  вул.  Фрунзе
1,  кв. 14,  директором
якого є ОСОБА_1  було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку до сплати в
бюджет згідно „Розрахунку сплати єдиного податку" № 22320 від 10.04.2007
р. за 1 квартал 2007 року. Фактично сплачено єдиний податок 26.04.2007 р. п.д.
№ 4, 5 від 26.04.07 р. на суму 435, 0 грн. Факт правопорушення встановлено
актом № 2048/15-1/31341571 від 16.05.2007 р.

ОСОБА_1
порушив абз. 4  ст. 3 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб*єктів малого підприємництва" від 03.07.1998
р. № 727.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 913 від 16.05.2007 p.,  копією акту перевірки № 2048/15-1/31341571
від 16.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений    ст.    163-2
ч.1   КпАП   України,
тобто   неподання   або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів). Керуючись  ст.   ст.
283,  284,  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2

КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-3979
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює зварювальником в ПП "Метан", за
ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.07. о 00 годині 25 хвилин в м. Токмак, по вул
Шевченка, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

2 3
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 року о 06 год.
14 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 26 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4193/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, П/П Могіш, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.07.2007 р. о 02 год. 20 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"ГАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 340396
від 29.07.2007 року та протоколом медичного огляду № 191 від 29.07.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6991/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року приблизно о 13.25 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21013" д/з НОМЕР_1 на 384 км а/д
Харків-Сімферополь,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6    Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом № 005383 про
адміністративне правопорушення від 3.05.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за що він повинен нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4616/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
30.06.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063" н.з НОМЕР_1, близько 12 год. 25 хв. по вул. Фрунзе в м.Полтава, не
виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 30.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Мінськ,  Білорусії,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року о 14 годині 00 хвилин,  на 502 км.
а/д Харків -Алушта
- Ялта 561 км,  керуючи транспортним
засобом „ РЕНО",  номерний знак
НОМЕР_1  здійснив на мосту обгін
транспортного засобу,  який рухався
попереду нього,  про що був відносно
нього складений протокол № 397742 від 08.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Білорусії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 397742 від 08.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати
доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді  оскарженню не підлягає.
№ 3- 2450/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 5- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1,  23.05.2007 в 13.10 часов,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным средством
предоставления преимущества в движении транспортным средствам.  Движущимся по пересекаемой дороге,  остановил автомобиль за перекрестком,  чем нарушил п. 16.3 Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№ 3-705/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                   смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-705/2007 у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область
проживає:АДРЕСА_1,  не працює,  по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року о 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Деу Сенс
державний номер НОМЕР_1в с.  Радушие в зоні дії знаків
5.45-5.46 ПДРУ рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим перевищив швидкість руху на 21 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, !
1.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не уві
домив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.