overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3164/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Івано-Франківського MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя м. Чорткова АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 червня 2007 року о 15 год.
20 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності - В. Івасюка гр. ОСОБА_1,
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.10 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6851/2007г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова
Л.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ Октябрьского района г.
рождения, уроженца г. Харьков,
проживающего АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу ЯЯ № 127778
от 04.08.2007 года около 3 час 00 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки Деу Ланос
417 км.  автодороги Харьков -Симферополь-Севастополь
выезжая со второго ряда дороги не уступил дорогу автомобилю который двигался по
главной,  чем нарушил п. п. 16.11 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
10 вересня 2007 року Суддя
Оболонського районною суду м. Києва Шевчук А.В. розг лянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ Оболонського РУ ГУ України в м.
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження народився: Київська область, проживає: АДРЕСА_1не
за ст. 122-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження народилася: Київська
область, проживає: АДРЕСА_2 працює ТОВ "Еко-Бар"єр'" менеджер за
ст. 124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
о 13:50 год. по вул.
Фрунзе, м. Києві, ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н. НОМЕР_1. залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР.
о 13:50 год. по вул.
Фрунзе, м. Києві, ОСОБА_2. керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2. залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки і стану транспортного засобу не дотрималася безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
"ГАЗ" д.н. НОМЕР_1, чим порушила н. 13.1 ПДР.
Гр. ОСОБА_1. до суду з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнав. Пояснивши, що 31.07.2007 року він
заїхав на парковку на Куренівський
ринок та залишив автомобіль. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2., при виїзді на парковку зачепив правою
стороною кузов автомобіля ГАЗ д.н. НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_1. помітив місце
розташування коліс його автомобіля на проїзжій частині, та залишив місце ДТП.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, атому, відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. Суд вважає, за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2.
її вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись 24, 27, 122-2, 124, п. 1 ст. 247. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1за ст. 122-2 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. в бюджет держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Криничанського
РО УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 15 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «КрАЗ 256» д/з
НОМЕР_1 в смт.  Кринички при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим змусив водія,  що рухався по головній дорозі різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив п. 16.11 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1   в     скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 65 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
1 июля 2007 года в 13-05 часов на 620 км ад Одесса-Новоазовск водитель
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 52 кмч,
при ограничении скорости движения в 30 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

03
липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-853/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року біля 01 год. 00 хв. в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила
дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1
ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-819 2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УMBС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 19 год. 33 хв. ОСОБА_1 на 106 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 70 км/год,  рухався із
швидкістю 100
км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 30 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Слов»янського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює ,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

30.04.2007
року в 09-45 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» держ. НОМЕР_1в с Димитрівка
Слов»янського району здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.14.6а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, поясненнями.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1__________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіршенір, Туреччина_________________

який проживає__ АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1______________________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1________________ ______________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова A.M
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Санкт-ПетербургАДРЕСА_1 по
ст.  122 ч1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   25.07.2007 года в 18 час. 23 мин. на ад
управляя транспортным средством Хюндай        госномер
прревысил скорость движения       , чем нарушил п. 12.9    Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина ОСОБА_1      в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 25.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
1                                                    КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                            Суддя Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює підприємцем, за ч.1 ст.164 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на
вул.Відінській в м.Рівне, в порушення порядку провадження господарської діяльності, надавав послуги з
перевезення пасажирів на таксі без
одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.34 ст.9
Закону України від 01 червня 2000
року "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (з
наступними змінами і доповненнями).

В суді ОСОБА_1
пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 травня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КпАП України,

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1
ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9197/07 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП
України,

Встановив:

23 грудня 2006
року о 23 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул.
Будівельників, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Його вина
доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення РВ
095813.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п"ятдесяти п"яти
) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-479/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                                смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-479/2007 у

відношенні                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  / по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року о 07 годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ 271501 державний номер НОМЕР_1 у смт.  Софіївка,
вул.  Червоноармійська з
явними,  ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота) і на вимргу працівника міліції,  в присутності двох свідків відмовився пройти
у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1  будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  16.05.2007 року в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол,  де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
правопорушення.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;27 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 1  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія НОМЕР_1).

2.
постанова
оскарженню не підлягає, ,
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007
року                                                                        м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст. 173 КУпАП

встановив:

02
червня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 під час сварки з ОСОБА_2 застосував до неї фізичну
силу,  намагався спровокувати бійку,  голосно кричав,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268
КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те,  що
він притягується до адміністративної відповідальності вперше,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  173,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що становить 51 (п»ятдесят одну )
гривню.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5973/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    уродженця
м.Харкова,    працюючого механіком
ТОВ «Телекс», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.07р.
о 08-25 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Сумській у м.Харкові, не надав дорогу
пішоходам, які знаходились не нерегульованому пішохідному переході. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.3 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, громадянина
Узбекистану, район Хадарасп,
с. Тумаки, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17 липня 2007
року співробітником Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1,
який порушив правила перебування на території України, тобто проживає із
просроченим терміном реєстрації.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд
розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року серії ХА №
014671 та особистими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.280,
283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 18 год.30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557» держ. НОМЕР_1на 459
км ад Знамянка-Луганськ, в межі дії знаку 3.29 «обмеження швидкості до 50
кмгод» рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим перевшців встановлену швидкість на
22 кмгод, що є порушенням п.п. 12.9 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027409 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1 власноруч написаним , що він " двигался со скоростью 72
кмч"

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.