overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
31.07.07 г. в 11 час. 08 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 564 км. управлял автомобилем Опель Астра
г/номер НОМЕР_1при повороте на лево выехал на полосу встречного движения, чем
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 31.07.2007
г., который ОСОБА_1не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-1677/2007
Белокуракинский районный суд Луганской области в составе
пред-его: судьи Третьяка А.Г.,  При
секретаре    : Корниенко Т.Н. Прокуроре :       Соловьев
материалы,    поступившие   из
государственной   пограничной
службы Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Нижняя Серебрянка Р.Ф.,
Белгородской области ,  русский ,  гр.Р.Ф.
г.Воронеж РФ,  холост,
года в 1 часа 30 минут ОСОБА_1 был задержан
пограничной службой Украины за попытку пересечь Государственную границу Украины
с РФ на автомобиле ВАЗ- 2105 г.н.
НОМЕР_1 вне пункта пропуска «Петровка» совместно с гражданами РФ : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. .
Свою вину ОСОБА_1. в совершенном
административном поступке признал полностью .
Суд считает,  что вина доказана собранными по делу
доказательствами. На основании изложенного,
руководствуясь  ст. 204-1 ч.2
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и назначить административное взыскание с учетом обстоятельств
дела в виде 10 суток
административного ареста. Наказание исчислять с момента задержания,  т.е. с 1 часов 30 минут
направить для отбытия в Белокуракинский РОУМВД. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                                             м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від контрольно-ревізійного
відділу в Збаразькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1955 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  смт.  Вишнівець
Збаразького району,  Тернопільської
області,  директора Вишневецького
середнього ПТУ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
164-14 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи директором Вишневецького середнього ПТУ здійснив у 2005 році закупівлю
вугілля на суму 38392 грн.,  у 2006 році
- на суму 48453 грн. за державні кошти без застосування визначених  ст.  2
Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" процедур.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 024562 від 21 травня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Вищенаведені
обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164-14 КУпроАП за ознаками здійснення закупівлі товарів за державні
кошти без застосування визначених законодавством процедур.

Однак,  беручи до уваги обставини справи,  зокрема те,
що в результаті дій ОСОБА_1. будь-яких наслідків негативного характеру
не наступило,  приходжу до висновку,  що вчинене ним правопорушення є малозначним і
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,  обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
22,  ч.1  ст. 164-14 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за
ст.  ч.1 164-14 КУпроАП за
малозначимістю скоєного звільнити і оголосити йому усне зауваження,  а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р.,
о 21-15 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе який не пройшов державний
технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1488/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першртравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ І, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА 1, притягнутої по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА 1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого неповнолітнього сина ОСОБУ 2, який
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 184 КУпАП,

Керуючись
ст.24-1, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2221/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 17
год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «М-2140» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив п. 3.34
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 3
грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3/5366 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Бобівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 року
о 05 год. 40 хв. в
с. Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на пішохідному переходу,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки
та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2689/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Житомирської області,  а жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України,  за ч.2
ст.1732 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р. о 18год. 00хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. 25 Жовтня, 133,  гр.
ОСОБА_1,  будучи в нетверезому
стані,  вчинив сварку відносно своєї
дружини,  висловлювався в її адресу
нецензурними словами,  чим міг завдати
шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  того,  що він чотири рази притягувався до
адмінвідповідальності протягом календарного року,  по місцю проживання характеризується
негативно,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 252,  280,
326 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Строк рахувати з
16.07.2007р. з 15год. 00хв.

Постанова підлягає
негайному виконанню.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1622/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
области

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,  які надішли з Білокуракинського відділення
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою: с Плахо-Петрівка
Білокуракинського району,
освіта-середньо-спеціальна,
приватний підприємець

за  ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами
планової документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1,
було    встановлено
порупіення ведення податкового обліку,
що призвело до заниження нарахування податку з доходів фізичних осіб.
Порушення встановлені 15.06.2007 року. В залі судового засідання ОСОБА_1,    свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

Суд
вбачає в діях ОСОБА_1,  склад
правопорушення передбаченого статтею 163-4 частиною 1 КУпАП.

На
основі викладеного та керуючись  ст.  163-4 ч,
1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.   163-4 ч. 1 КУпАП та
назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року в 16 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
20.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1218/2007р.
ПОСТАНОВА:

„23" липня 2007 року                                                                    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України    в Дніпропетровській області
про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        Томаківський
територіальний центр, водій

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 11:00 год. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
заборонено".

На основі викладеного, керуючись
ч.   2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2799/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь - Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  непрацюючого,  за  ст.
51 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

0б.07.2007р. о 19год. з території Стеблівської
бавовняно-прядильної фабрики,  гр.
ОСОБА_1,  здійснив
крадіжку брухту чорного металу вагою 33кг. завдавши збитків на суму 23грн.
10коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив " адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 51 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

28 липня
2007 року приблизно о 07 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ДЕО",  н/з НОМЕР_1
у м.  Донецьк на перехресті прт.
Ілліча - вул.  Владичанського,  не виконав вимогу дорожнього знаку „ В'їзд
заборонена",  здійснив в'їзд в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч, 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14482007 р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1937 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що 23 липня 2007 року,
близько 8 год. 30 хв. в
м. Чигирині керував автомобілем з власним причепом, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31. З б ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину не визнав та пояснив, що своєчасно пройшов державний технічний
огляд та надав суду для огляду талон про проходження державного технічного
огляду та технічний паспорт на причіп.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 не
знайшла свого підтвердження та вважаю, що в його діях відсутні ознаки порушення
п. 31. З б ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1
КупАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1
КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
№3-1102007
07 февраля 2007 года                                                                                                  г.Люботин
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Полищук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы,  поступившие от Люботинского ГО УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2образование среднее,  разведенного,
не работающего,  проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
ранее не судимого,  в течение года
к административной ответственности не привлекался,  -поч.1
Привлекаемый ОСОБА_1  04 февраля 2007 года,  около 15 часов 30 минут,  находясь в состоянии алкогольном опьянении,  пришел в домовладение по месту своего
проживания,  расположенный по адресу:
АДРЕСА_2 инициировал скандал со своим отцомОСОБА_2. ,  в ходе которого высказывался нецензурной
бранью в ее адрес,  выгоняя из дома,  на замечания не реагировал. Вследствие
указанных действий привлекаемого ОСОБА_1
мог быть нанесен вред физическому или психологическому здоровью
Привлекаемый ОСОБА_1  в содеянном виновным себя признал
полностью,  подтвердив в суде факты и
обстоятельства изложенные выше.
Кроме того,  его виновность подтверждается собранными
материалами административного дела,  а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения ОСОБА_1. от
05.02.2007 года,  объяснениямиОСОБА_2.  от 05.02.2007 года.
Своими     действиями    ОСОБА_1                                       совершил     административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.
173-2 КоАП Украины - совершение насилия в семье,  в результате чего мог быть или был нанесен
вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
173-2 ч.1 КУоАП,  судья -
подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа
в размере  51 ( пятьдесят одной )
гривны,     с удержанием которого в доход
государства.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року,  о 08 год. 40 хв. в м.  Каневі по вул.  Леніна,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2102»,
ДНЗ НОМЕР_1,  в явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.  130 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста )
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина Украины,
работает частным предпринимателем, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-24 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
в г. Мелитополе, превысил установленную скорость движения в населенням
пункте на 26 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть