overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3055/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                          м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює. заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007 року о 00 год. 30 хв. по вул. Жовтнева в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24,122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 765 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2

заст.121ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року о 14 годині 25 хвилин на 85 км
автодороги Київ - ЧопОСОБА_1 керував мікроавтобусом Мерседес- Бене, н/з НОМЕР_1 в якому
кількість місць не відповідає запису в реєстраційному талоні, чим порушив п.
30.1 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1 в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 192335 від 22.05.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 35

гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                 Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

15 МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Черняховська, Калінінградської обл., який працює водієм ТОВ „ Шахтарськтранс", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17. 05. 2007 року о 07 г 30 хв., у м.
Сніжне на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом -автомобілем марки „ГАЗ
3307 ", д/н НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено» та рухався в
зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 „в" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року судця Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина  України,
водія Котелевської філії «Полтавагаз», за ч. 2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10
серпня 2007 року о 10.20 год.
по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року  № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повність, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ЗИЛ - ММЗ",
н/з НОМЕР_1 на 175 км а/ш Донецьк - Запоріжжя,  порушив правила обгону: здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6
„А" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2050 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.3 КУпроАП,

встановив:

24.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.02.2007
року №037457.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнуги до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст-. 122
ч.3 КУпроАП та 'накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7817/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з МВУ МВС України в
Донецькій області м. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 154 ч,2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р., о 16-30год., ОСОБА_1., біля
будинку №111 по вул. Беляева в м.
Краматорську, який вигулював свою собаку породи «ІНФОРМАЦІЯ_3», без повідка та
намордника, чим порушив правила утримання собак, внаслідок чого собака вкусила
гр-на ОСОБА_2., спричинив йому згідно акту СМЕ №476 легкі тілесні ушкодження.

Однак, зважаючи на те, що дане правопорушення
можна вважати малозначним, ОСОБА_1., можливо звільнити від адміністративного
покарання.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного
покарання, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-5901/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, работающего водителем в «Черноморнефтегаз»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 11-10 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой по ул.Калинина совершил остановку и стоянку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена» , чем нарушил п.п.8.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 10.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оболонського районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Германії, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 02:20
год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Богатирській в м. Києві керував
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4260/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104 червня 2007 року біля 24 години в
АДРЕСА_1,  керував автомобілем , Ауді
80" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Шаболтасівка Сосницького району,  не
працюючого ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 8 год 35 хв на
а/д Чернігів- Київ в с Іванівка
керував автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 96 км/год при
максимально допустимій 60 км/год перевищив швидкість на 36 км/год . Швидкість
вимірювалась приладом « Беркут» № 050045

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 36 км/год , з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до

висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
№3-2243/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 02 апреля 2007 года около 13.00 час. на автодороге Харьков-Симферополь,
управляя автомашиной
ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29»Ограничение максимальной скорости» 50
км/час, двигался со скоростью 84 км/час, своими действиями нарушил п. 12.96.
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение
дня получения копии данного постановления.
Справа
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м. Киева Махлай Л.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 160 ч.2 КпАП України,

встановив:

31.05.2007
р. близько 17 год.
00 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по
ІНФОРМАЦІЯ_3 за торгівлю з футболками у невстановленому місці, без належного
дозволу.

Вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.2 КпАП
України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1234 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

26 червня   2007 року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1є, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 червня
2007 року о 20 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул.
Вокзальній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем вАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 і порушив
правила проїзду перехрестя , не надав переваги в русі автомобілю,який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 26 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню нелДцлягає.
Справа
№3-3599-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель  АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06»
квітня 2007року в 16 год. 40 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 з причепом МАЗ 81144
н.з. НОМЕР_2, який не
пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,36 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004597 від 06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2530/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого водієм маршрутного таксі Київ-Ковель

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.04.2007
року о 16
год. 19 хв. ОСОБА_1 в с.Зміїнець Луцького
району Волинської області, керуючи
транспортним засобом Мерседес н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 139834
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як
на 20 кілометрів
на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1717/2007
25 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Генического района,  Херсонской области,
являющейся частным предпринимателем,
проживающей АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
года около 19 часов 20 минут ОСОБА_1 на перекрестке дорог
Красноперекопск- Симферополь и Черноморское - Воинка,  управляя транспортным средством марки
«Ниссан» гос.  НОМЕР_1,  выезжая на перекресток с второстепенной
дороги,  не предоставила,  преимущество в движении транспортного
средства,  движущегося по главной
дороге,  в результате чего допустила
столкновение с данным транспортным средством,
в результате ДТП оба транспортные средства получили механические
повреждения,  чем нарушил п. п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явилась,  о дате и месте рассмотрения
дела извещена надлежащим образом,  при
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
водителями правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств,  и подвергнуть её административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь  ст.   ст.  124,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.