overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3866/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.08.2007 р.
о 07 год. 00 хв. по вул. . Сокальська - В. Стуса в м.  Червонограді Львівської області керуючи автомобілем
Фольцваген н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

07.04.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ - Чоп керував транспортним засобом Ауді 100 без номерного знака, чим порушив п.2.9 /
в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №
025093 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом без номерних знаків.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1994/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 9 год. 10 хв.,  керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 рухався
із швидкістю 81 кмгод
під дією дорожнього знаку 5.45
ГІДР,  чим порушив вимоги  ст. 122ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2729/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
жителя АДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні одну дитину, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007
року о И год. 40 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Сітроєн С15»
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-2406/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Велика Бурімка
Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року біля 16 год в смт. Чорнобай
керував мотоциклом ММВЗ - 3 д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно
, про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, піддягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
№3-3515/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м. Броди,  працюючого водієм ЗКПО "Асей",  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.  ст.124,  130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. ,  13.06.2007р. о 18 год
25 хв. в смт.  Рожнятів,  керував автомобілем Мерседес Бенс д.н.НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого не справився з керуванням
автомобілем і з"яхав в кювет,  при
цьому пошкодив керований ним автомобіль,
чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав,  щиро
розкаявся у вчиненому.

Представник
ЗКПО "Асей" в судовому засіданні пояснила,  що при
ДТП був пошкоджений автомобіль їхнього підприємства. ОСОБА_1. працює водієм
тривалий період часу,  характеризується з
позитивної сторони,  порушень не
допускав.

Крім
цього,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу порушника,  вважаю за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
за  ст.124 КУпАП оштрафувати на 30
грн.,  за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 300 (триста ) грн.

На
підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
виді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1117
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює «Оспова-Солтіф»,  за  ст.
ст.  122-2, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007
року ОСОБА_1 на автодорозі с. Корчівка - с.
Головино,  керуючи автомобілем ВАЗ- 21101,  номерний знак НОМЕР_1,  не
вибрав безпечну швидкість,  внаслідок
чого не впорався з керуванням автомобіля,
з'їхав з дороги в кювет,  де
перевернувся,  після чого з місця пригоди
поїхав. Під час ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження,
потерпілих не було.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
122-2, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  36,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  ст.  122-2, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-2461/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 1 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм Корюківського
територіального центру,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. . 122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 17год. 15хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «АЗЛК»,  державний
номер НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №002053.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8484/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

23 липня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.    Харкова
Муратова   C.O.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює головним
бухгалтером ТОВ „МКДУ",  мешкає
АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-1,
ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 1036 від 07 червня 2007
року,  при перевірці ТОВ
„МКДУ",  код 25178393,  розташованого за адресою: м.  Харків,
вул.  Громадянська 5,  головним бухгалтером є ОСОБА_1 було виявлено
факт ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового
законодавства,  не включено до валового
доходу отриману виручку в сумі 61750, 0 грн.,
внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2006 року в
сумі 15437, 0 грн.,  за 3 квартал 2006
року в сумі3743, 0 грн.,  податок на
додану вартість за липень 2006 року в сумі 12350, 0 грн. Занижено податок з
доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 581, 32 грн. Занижено податок з
власників транспортних засобів за 2005 рік в сумі 86, 25 грн.

Згідно
із ч.1  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки
правопорушення було вчинене в 3,  4
кварталі 2006 року,  а матеріал про
адміністративне правопорушення надійшов в провадження Київського районного суду
м.  Харкова 09 липня 2007 року,  вказаний строк з моменту вчинення
правопорушення закінчився,  тому суд не
накладає на ОСОБА_1 .   адміністративне
стягнення згідно  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. ,  247,  283,
284,  ч. 1  ст.
163-1,  ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
163-1,  ч.1  ст.
163-4 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-5359/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  07.09.1970 року народження,  уродженця с. Козацьке Сумської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 14г.20хв. на 39км.  автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Днепр 11,  д.н.НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушила п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.3
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1919/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДАІ в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 19:45 год,  на 11 км.  а/д Херсон Джанкой,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1,  рухався по
лівій смузі при вільній правій.

Своїми діями порушив вимоги
п.11.5 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-596/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 01.10.1968 р.н., жителя с. Лазарівка, Монастирського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2007р. в м. Монастириськ близько 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні пасажира, який не досяг 12-річного віку, чим порушив
вимоги п.21.11(6) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 5(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4509/2007р.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 р. о 11-44 год. в м.Токмак по
вул.Чкалова керував автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонений), при переїзді залізничного переїзду
не виконав обов'язкову зупинку перед ним, чим порушив п.2.2.д.З ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4998/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 20 год.
30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна - вул. 12 Квітня не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.09.2007 р. о 17 год. 50 хв. в
порушенні п. 30.1 Г правил дорожнього руху України на 39 км.  а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем
ВАЗ-2105,  транзитний номерний знак
НОМЕР_1 який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної- сили 25.09.2007р.
№ 3-8113/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку
Украины, работает «Сельхозтехника», бухгалтер, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 11-50 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем по пр.Ленина- вокзал Запороье-1,
не   уступила   преимущества   в   движении   пешеходам,
которые   переходили   проезжую
часть      на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст.
122 ч.З КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                     С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
№3-4407/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
працює директором ТОВ «ТЄПК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Тайота Камрі нз НОМЕР_1на 243 км ад Київ - Луганськ перевищив
встановлену швидкість руху на 23 кмгодину, тобто рухався зі швидкістю 83   кмгодину, чим порушив п. 12.9. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

ВинаОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.