overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1298,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, жителька АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.155-1ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи в кафе-магазині, що знаходиться в с Зрайки Володарського району, 30.05.2007 р. в 14 год.
30 хв. допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме: здійснювала розрахунки із споживачами без застосування
реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа
споживачеві, чим порушено п. 1. 2. ст.З II розділу Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", вказаним діями вчинено правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнала,
розкаялась.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст. 155-1 ч.2 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати,     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     народження, адміністративному стягненню у
вигляді 90 гривень штрафу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Авіто", водієм, М.Краматорська, експертом,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10-53 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул. Ленінградській, перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті
зі швидкістю 83 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
р.    Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП
України. -

встановив:

ОСОБА_1.   28.04.2007 р. о 18.30 по ам Київ-Дожанськ , керував автомобілем
"ІЖ2717 " д.н. НОМЕР_1, зі швидкістю 106 кмгод, в зоні дії
дорожнього знаку 60 кмгод чим порушив п. 12.4. ПДР України. Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 28.04.2007  р., поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1 не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Про права,  відповідно
до  ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року,  о 04 годині 40 хв.
гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Краматорськ про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, займає посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю
"Фалкрем", мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є
керівником ТОВ "Фалкрем" несвоєчасно подав до установи банку платіжне
доручення на перерахування до бюджету комунального податку за 1 квартал 2007р.,
а саме, гранічний термін подання - 21.05.2007р., фактично платіжний документ
подано -25.05.2007р.

Вказані
обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, оскільки він, будчи посадовою особою,
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати
обов'якового платежу.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч. 1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-697/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ-22 м. Ясинувата УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року,  об 11год.45хв. на
455 км а/д Знаменка-Луганськ,  керуючи
автомобілем Мазда,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більше ,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7293/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 968, держ. НОМЕР_1 о 10.30 год. по Бєлгородському
шосе,34 м. Харкова не надав дорогу пішоходу, які переходив проїзну частину на
нере-гульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-1314-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника
13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1-2 КУпАП розглянуто у відсутності порушника,
який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-
року о «19» годині «45» хвилин, ОСОБА_1 в м.Краматорськ по вул.Б.Краматорський,
керуючи автомобілем не виконав умови знаку 3.21 «В*їзд заборонено», чим порушив
п. 10.1;8.4;17.1 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись СТ.122 ч 1-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6213 2007 року
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
122 ч, 2 Кодексу України про адміністративні прзвопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року в 11 год. 50 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 00-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Шкадінова, з не пройденим державним технічним оглядом за
2006р., чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5199 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.

Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1. 15.06.2007 року о 12 год. 32 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській керуючи
транспортним засобом марки    ВАЗ
21013 номерний знак   с НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути
справу    у    відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та його поясненням
у протоколі.

Згідно ст.  122
ч.І  КУпАП    ОСОБА_1. перевищив встановлені обмеження
швидкості руху.

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)
Справа № 3-795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1957 року народження, жителя
с. Седлище, Старовижівського району, пенсіонера,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року , в м Ковелі по вул. Сагайдачного, керуючи
автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-622/07р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 16.03.2007 року
о 14 год.
20 хв. в м.Ільїчівськ, керуючи автомобілем марки
"ДЕО" державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. .Данченко і Леніна
на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.п 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.хт. 122 ч.І, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

До
гр..ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять гривень) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3824/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого старшим охоронцем супермаркету
"ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Вста нови в:

15
червня 2007 року о 16 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ
ДЕУ н/з НОМЕР_1  в м. Вугледар перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину, а
саме рухався зі швидкістю 107 кілометрів на годину в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року гр.. ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     10
березня    1939    року народження,      уродженця     і
жителя     с
Велика     Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
вул.  АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера,
за ч. 1  ст.  130 Кодексу Україну про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 липня 2007 року о 10.30 год.,  в с Велика Рублівка Котелевського
району Полтавської області,  керував
трактором марки ЮМЗ-6,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
130 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1),
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
130 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 22171,
держ. НОМЕР_1на 746 км а/ш Київ-Луганськ не пристебнувся ременем
безпеки,  що є порушенням п.п. 2.3 (в)
ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 11 год. 10 хв.
грм. ОСОБА_1 в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107" д.н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року біля 20год. 55хв., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Рено-25,  д/н НОМЕР_1  здійснив
об'їзд  транспортних  засобів
на залізничному переїзді коли рух через нього було заборонено, чим
порушив п.20.7 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело №
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Воронеж   АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1                  25.07.2007   года
в   18   час.  10   мин.
на   562   км      управляя
движения   , чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 чЛ КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1    в    совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 25.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,  розглянувши* матеріали,  які

надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007
року о 13 год. 46
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"ВА321001" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 73 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.