overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 листопада 2007 року, біля 13 години 22 хвилин в с. Недобоївці,
Хотинського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка
заборонена».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №052471 від 19 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 11-35 часов, на а/д Красноперекопск -
Симферополь  112км. с.Грес, водитель управлял транспортным
госномер «НОМЕР_1», двигался в населенном пункте со скоростью 87км/ч,
нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость определена прибором «Искра 1»»
действующий до 26.06.2008г.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 17 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Справа № 3-5296/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року близько 09 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „ІЖ 21251" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе, порушив правило
зупинки та стоянки, здійснивши стоянку на виїзді з дворової території, чим
порушив п. 15.9.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14 ноября 2007 года в 16-15 часов на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Субару» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124820 от 14 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 10 часов 05 минут ОСОБА_1  на 720 км 650 м автодороги Харьков -
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
031890 от 18 сентября  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2007 года                                                                               Дело
№ 3-7892
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  ИДПС
гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года  в
01  час 15 минут ОСОБА_1  на Стрелецкой балке  в гор. Севастополе, управлял автомобилем   «ВАЗ 2101» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, с не
пристегнутыми  ремнями безопасности, чем
нарушил  п. 2.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 2.3  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АГ
№ 147427 от 21 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Справа № 3- 7955/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, мешканця м.АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.122 4.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2007 року о 17 год.
25 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Скорппіо» державний номер
НОМЕР_1на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, порушив правда проїзду
нерегульованого перехрестя, не дав дороги автомобілю, який наближався праворуч,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, що стверджується доказами в справі. Порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженец г. Ялта, не работающего, проживающего по адресу: г.
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в
16-25 часов на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Фиат»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 кмч при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 074748 от 05 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7637
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 14-55 часов на 702 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес 200
госномер НОМЕР_1не предоставил преимущества в движении пешеходам, двигавшимся
по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 3 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Дело № 3-8076/2007 г.
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2 КоАП Украины,
в 11 час. 20 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством -
микроавтобусом Форд, государственный номер НОМЕР_1,  на котором не работал аварийный выход, чем
нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из УДПС
Коминтерновского взвода в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины, работающего в «Укрхимтрансамиак», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
08 июля 2007 года в 15 часов 00
минут ОСОБА_1. на 435 км автодороги Киев-Одесса, управляя автомобилем «Додж»
гос. НОМЕР_1 принадлежит на праве собственности «Укрхимтрансамиак», нарушил п.
12.9 ПДД Украины тем, что при ограничении скорости в 60 км/ч, двигался со
скоростью 95 км/час, которая
зафиксирована прибором «Искра-1» №8380.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ВН № 065095 от
08 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-4828
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
Дружківського МВ  УМВС  України у
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року  у м.Дружківка
Донецької області, працює водієм погрузчика Дружківського рудоуправління,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 27 листопада 2007 р. о 15 год. 30 хв. на вул.
якому встановлені габаритні лампи синього кольоу без узгодження з
державтоінспекцією, чим  порушив п. 31.4.3
“а”  Правил  дорожнього
факт  порушення  Правил
Суддя встановив, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1 КпАП  України, як  керування транспортними  засобами
з  технічними  несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі
ст.121.ч.1 КпАП  України
сумі   10 (десять)грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 27 грудня 2007 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до  27 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Дело № 3-9417
июня  2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,
07 июня 2007  года в 12-40 часов на АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в
неустановленном месте осуществлял торговлю с рук овощами .
Правонарушитель в суде вину свою в
содеянном признал и пояснил, что действительно 07 июня  2007 года на АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в
неустановленном месте осуществлял торговлю с рук овощами .
Кроме признания вины виновность ее в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); объяснением    ОСОБА_2(л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, так как он торговала с рук в
неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушительницы.
Изъятый у правонарушителя товар,
согласно накладной от 07 июня 2007 года (л.д.5), подлежит конфискации в доход
государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
160 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят  пять) гривен в доход государства.
изъятые у ОСОБА_2  и находящиеся на ответственном хранении у
частного предпринимателя ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, согласно накладной от 07
июня  2007 года, - конфисковать в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
16 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
руководителя-начальника Коммунального предприятия «Ялтинские тепловые сети»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель- начальник КП
«Ялтинские тепловые сети»,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на прибыль за 1 квартал 2006
значение объекта налогообложения за 3 квартал 2006 г. на 217452 грн., за 2006
г.на 448049 грн., за 1 квартал 2007 г. на 1169477 грн., что является нарушением
пп.11.21 п.11.2, п.11.3 ст.11, пп.8.2.2 п.8.2 п.8.3, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено, поскольку в
материалах дела нет данных когда ОСОБА_1приступил к исполнению обязанностей
руководителя-начальника Коммунального предприятия «Ялтинские тепловые сети».
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5897/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 13 часов 25 минут в гор. Ялта
ул.Московская д. 5, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.34 (Остановка запрещена),   чем  нарушил   п.8.4 В
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ «Росія», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 12-05 годині в с.
Ольшаниця, ОСОБА_1 керував трактором марки «Бєларусь-80.1» державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності СТОВ «Росія», який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033309 від 11.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ