overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1002/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера
за ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1. був затриманий дільничним ВПСУ прикордонної застави «Семенівка» на
території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані 200 м. від н.п. Миколаївка та 3500 м. від лінії Державного
кордону України, який 14.05.2007 року незаконно без документів на право
проживання на території України, незважаючи на заборону в»їзду в Україну
проживав в Україні в АДРЕСА_2
протягом доби.

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 15.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин був
затриманий дільничним ВПСУ прикордонної застави «Семенівка» на території
Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на
відстані 200 м. від н.п. Миколаївка та 3500 м. від лінії Державного кордону
України, який 14.05.2007 року незаконно без документів на право проживання на
території України, незважаючи на заборону в»їзду в Україну проживав в Україні в
АДРЕСА_2
протягом доби.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи
вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 410 (чотириста десять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2781/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
освіта середня-спеціальна, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, , працюючого
оператором мийних машин на,ІНФОРМАЦІЯ_2",
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1
ст. 130, ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 21 год. 15 хв. на 22 км автодороги Бучач - Чортків - Скала-Подільська
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної
швидкості руху, в результаті чого з'їхав з дороги в кювет, скоївши ДТП, чим порушив
вимоги п. п. 2.90,12.1 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6903-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 вересня 2007 року в 08 год. 20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Нісан 522 номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив п. 31,3б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 09.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шаповалівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України ,не працюючого

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 21.04.2007
рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем
М-412 д/нНОМЕР_1в м.Борзна не надав
перевагу в русі автомобілю,який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-768-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 лютого  2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року   народження, водія СТОВ с Завадинці,  жителя
с.Калитинці Ізяславського району за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2007 року близько 15 години в
м.Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим допустив порушення пункту 9.3.3.34 правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1   вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                            В.В.Голуб
Справа № 3-5270/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 року
Суддя Борщівського район ного суду Тернопільської об ласті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали, що надійшли від Борщ івського відділення Чортків ської МДПІ на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жительку А
ДРЕСА_1 , барменшу кафе-бару С
П»Ветакс» за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи бармено м кафе-бару СП»Ветакс», що зн аходиться в АДРЕСА_2 2.11.2007 ро ку не провела розрахункову о перацію через зареєстровани й, опломбований РРО, не видал а розрахунковий документ вст ановленої форми споживачу та не забезпечила відповідніст ь сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів які зазначені в де нному звіті РРО.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харч ування та послуг зі змінами т а доповненнями "№1776-IIIвід 01.06.2000 рок у.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю дове дена протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї КН №363877 від 2.11.2007 року, актом пер евірки щодо контролю за здій сненням розрахункових опера цій у сфері готівкового та бе зготівкового обігу суб"єктам и підприємницької діяльност і від 2.11.2007 року.
За даних обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом поряд ку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності та нак ласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 155-1 ч.1 КупАП т а керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти н а неї адміністративне стягне ння - 50 грн. штрафу в дохід держ ави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 16 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Білич і Старосамбірського району Л ьвівської області, безробі тнього, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 28 грудня 2006 року о 18 годинi 45 хвилин в м. Старий Са мбір Львівської області, кер уючи автомобілем марки "Опел ь Омега", номерний знак НОМЕ
Р_1, зупинився в зоні дії діюч ого дорожнього знаку " Зупинк у заборонено", чим порушив п.3 .34 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 009840 від 28.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 3 ( три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-7724/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 19 г одині 03 хвилини, керуючи автом обілем марки "Фольксавген", ре єстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Корнич Коломийського ра йону Івано-Франківської обла сті, рухався зі швидкістю 82 км
/год в населеному пункті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2218/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 року
біля 12 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем "ГАЗ-33023",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17(сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F_ 3-3154
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF тFаF жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ПF’FяFтFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, іFзF сFлFіFвF –F дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFлFаFсFяF, -
зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF’FяFзFкFуF, щFоFдFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF уFмFоFвF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF сFвFоFїFхF мFаFлFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF: ОFСFОFБFАF_2,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF тFаF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F001886 вFіFдF 10.12.2007 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF нFаF ОFСFОFБFАF_1, іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №3-131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія „Хотинського лісництва»,-

встановив:

14 грудня 2006 року, біля 12 години 05 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1.,
керував автомобілем 'ЗІЛ-121а' н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 14
грудня 2006 року,
біля 12 години 05 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району він керував автомобілем 'ЗІЛ-121а' н.э. НОМЕР_1 та на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №
488121 від 14
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.38,280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1471/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

9.03.2007 р.,
в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем на дорозі з двостороннім рухом, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по смузі зустрічного руху,
чим порушив  п. 11.4 ПДР України

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та,керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-7778/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановила:

19.11.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ПFаFрFиFзFьFкFоFїF КFоFмFуFнFиF, 55-АF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.11.2007рF. оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF 412, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 472 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа » 3-1370/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. в с.Пам"ятне
Голопристанського району, керуючи транспортним засобом "ІЖ ю 5",
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2319/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 р. о 02-00 год. в м.Токмак керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц д.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив П.14.6.ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.