overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3610
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
работающего водителем ЧП «Базаливский», проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 января 2007 года в 11-30 часов на 700
км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес,
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0118857 от 29
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 листопада 2007 року о 13:55 год. гр.ОСОБА_1 в м. Каховка керував
автомобілем марки „ВАЗ-4101” державний н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену
максимальну швидкість більш як на 20 км/год та рухався зі швидкістю 66 км/год
Правил дорожнього руху України.
В судОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЯЯ № 375666 від 07 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості більш як на 20
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1955 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
04.08.2007 года, на ад
Красноперекопск-Симферополь, водитель управляя
транспортным средством ЗАЗ 1102,в населенном пункте двигался со
скоростью 84 км.ч. , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ДПС при УГАИ
УМВД г. Николаева  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в 12 часов 25
минут ОСОБА_1в гор. Николаеве по ул.Г.Макарова, управляя автомобилем «Ваз
нарушил п. 15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля ближе 10
метров от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии АЕ № 278369 от
10 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  не работает, полагаю, что
взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8791
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего,  проживающего
22.05.2007 года, в гор.Ялта,
ул.Кирова,138,водитель, управляя
транспортным средством ГАЗ 322132 ,произвел  стоянку автомобиля  на перекрестке, произвел остановку, чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.10 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего фирма
«Компас», водителем,  проживающего по
по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 08 часов 02 минут, ОСОБА_1 на 500 км а/д Харьков- Симферополь,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Ваз 2103» НОМЕР_1 нарушил п. 9.1
ППД Украины тем, что управлял транспортным средством с прицепом, на
котором не работали сигналы тормоза.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 698200 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12 апреля 2007 года в 13 часов 45
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Фольксваген»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,
гражданина Украины, не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года в 09 часов 40
минут правонарушитель в г. Ялте по ул. Московской, управляя автомобилем «ВАЗ
2102» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 10.05 ПДД Украины тем, что при выезде с пересечения проезжих частей
оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.05 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 141366 от
21 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4980                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.11.2007 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, після продуття
трубки «КТ» вона змінила колір з «жовтого» на «зелений».
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3263/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупінського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

17.04.2007р. о
09г.30хв. по пл.200р.Херсона в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КАМАЗ 53229 R,
д.н. НОМЕР_1,  при перестроюванні з лівого смуги в праву не
надав перевагу транспортному засобу,  що
рухався з правої сторони в попутному напрямку,
в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063,  д.н. НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушив п.10.3 ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав і щиро розкаявся.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений  ст. 124 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 июня 2007 года, на ул. Киевская - ДКП
в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством
«Фольксваген-Пассат», г/н. НОМЕР_1, осуществил стоянку в зоне действия
дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил требование п.8.4.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007  года                                                                                       Дело
№ 3-2994                                              2007 год
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Романенко
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
года рождения, работающего специалистом «МС-Инвест», проживающего по адресу:
гор. Ялта, пос. Гурзуф,  АДРЕСА_1,
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 февраля 2007 года в 13 часов 30 минут на ул.
Успенская, гор. Одесса ОСОБА_1, управляя транспортным средством Шевроле
Лацетти, НОМЕР_1, нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины - на
тротуаре при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, не
обратился за помощью к другим лицам, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Ренж Ровер, НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных
Согласно материалов дела вину свою в содеянном
правонарушитель признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 040167 от 07 февраля 2007 года, составленным
с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 3); объяснениями (л.д.4-5); протоколом осмотра места ДТП
(л.д. 6-9); схемой происшествия (л.д. 10)..
Действия ОСОБА_1 квалифицированны правильно по ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 35 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 1 гор. Ялты,
управляя  транспортным средством, Тойота
Хиас г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения проездных частей оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є. розглянув матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про залучення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка Вірменії, проживає АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

установила:

ОСОБА_1 порушила
правила перебування на території України, а саме проживає на території України
з 26.12.2005 року без документів на право проживання в Україні, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і пояснення
правопорушника.

З огляду на, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч.І Коап України -порушення порядку перебування в Україні, але у судовому
засіданні правопорушник із протоколом погодився, у вчиненому кається, а також з
огляду на, що раніше до адміністративної відповідальності не залучався, суд
вважає за можливе на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за вчинене й обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене, і
обмежитися усним зауваженням.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской  роты при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007  года  в
17  часов 30 минут ОСОБА_1. на  ул. Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялта, управляя
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073270 от 08 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья