АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»
жовтня 2007 р.                                                                                     м.  Одеса

Перший заступник
голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши скаргу,  ОСОБА_1 на постанову Арцизського районного
суду Одеської області від 25.12.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Арцизського районного суду Одеської області від 25.12.2006 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
працюючого міліціонером  в ІВС
Арцизського РО ГУМВД,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

- притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн.

Як
вбачається з постанови суду,
25.10.2006р. о 09.00 годині в м.
Одесі по вул.  Жуковського,  керуючи автомобілем НОМЕР_1,  здійснив проїзд регулюючого перехрестка на
забороняючий рух сигнал світлофора,  в
результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом НОМЕР_2,  що призвело до механічних пошкоджень транспортних
засобів,  чим порушив п.8.7.З. Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1,  як вбачається із змісту його скарги,  просить постанову суду щодо нього
скасувати,  а справу провадженням
закрити,  тому що він не згодний з діями
та висновками працівників ДАІ щодо його винуватості у скоєнні ДТП,  а також тому,
що його не було викликано у судове засідання,  яке відбулося у його відсутності. Крім
того,  ДТП відбулося 25.10.2006р.,
а протокол про адміністративне правопорушення був складений тільки
30.11.2006р.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Згідно
вимог  ст.  268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відомості про те,  що ОСОБА_1
отримав повістку в судове засідання,
відсутні.

Така обставина є
безумовною підставою для скасування постанови суду.

У   відповідності   зі
ст. 245   КУпАП   завданнями
провадження   в   справах
про адміністративні правопорушення є : своєчасне,  всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,  вирішення її в точній відповідності з
законом,  забезпечення виконання
винесеної постанови,  а також виявлення
причин та умов,  що сприяють вчиненню

Справа №
33-327/07                                                     Категорія:  ст.
124 КУпАП

Головуючий у
першій і

нстанції Крикун
М. П.

Доповідач
БойченкоМ. Є.

адміністративних правопорушень,  запобігання правопорушенням,  виховання громадян у дусі додержання
законів,  зміцнення законності.

Під час
розгляду справи суд не з'ясував обставини,
які мають значення для її правильного вирішення,  і не дав належної оцінки наявним у ній
доказам.

У
судовому засіданні діям ОСОБА_1 судом дана однобічна оцінка,  не з'ясовано,
чому протокол про адміністративне правопорушення був складений лише
через місяць після дорожньо - транспортної пригоди,  яка сталася,
не були допитані в якості свідків поняті та працівники ДАЇ,  які знаходились на місці ДТП,
не дана належна оцінка протоколу огляду місця ДТП
та іншім матеріалам справи.

Крім
того,  адміністративна відповідальність
по  ст. 124 КУпАП настає у разі порушення
водіями правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 30.11.2006р.,  Усатій порушив п.8.7.3 правил дорожнього
руху,  в результаті чого відбулася
дорожньо -транспортна пригода.

В
постанові ж суду вказано,  що порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху призвело до зіткнення транспортних засобів та їх
механічного пошкодження.

Таким
чином,  суд вийшов за межи обвинувачення
ОСОБА_1 у тому порушені правил дорожнього руху ,  яке вказане у протоколі про адміністративне
правопорушення.

За таких
обставин рішення суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню,  а справа -направленню органу,  яким був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  для
проведення додаткової перевірки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Арцизського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006року про
притягнення Урсатія Олександра Олександровича до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП
скасувати,  а адміністративну справу
направити Арцизському ВЗДП УДАЇ ГО МВС України в Одеській області для
додаткової перевірки чеоез Агаизський районний суд Одеської області.