overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-1314/2007   рік
постанова

Іменем України

«7»  вересня   2007
року                                         смт.    Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.
Покальчук
розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Ново московського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області   за
ч.1    ст.    122
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122   КУпАП,     -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 033975 від 5.07.2007 року ОСОБА_1,  5.07.2007 року
близько 05-00 годин по а/д Харків - Сімферополь на 246-му км.  керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6А Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до
виконання три місяця.
Справа 3-3855/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня    2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Богодухівка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого в СТОВ "
Дніпро" охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року, біля 14 год. 30 хв. в
приміщенні районної лікарні смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівникові міліції, що проявилася в
нецензурній лайці на його адресу, та фізичній боротьбі, чим вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов"язків.

ОСОБА_1.        порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, працівника Чорнобаївського РВ УМВС, дослідивши
4 докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
185 ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1554/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                            м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ДПС взводу ДПС
ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_2 Донецької області,
громадянина Украіни, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2
КпАП України, якому раз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 червня 2007 року о 00 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ -Маріуполь, здійснював
перевезення пасажирів в кількості, що перевищує дозволену технічною
характеристикою зазначеного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3403/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Данилевич Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановила:

27 липня 2007 року приблизно о 16 годин 45 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збаражі по вул.Грушевського,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.І.дІ Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року №028797.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановила:

Попередити ОСОБА_1 про
недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-794/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,  розглянувши адміністративний матеріал ,  який надійшов з ІПС при С-Будського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,

працюючого інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 12 годині 50 хв. водій ОСОБА_1.
на автодорозі Очкіно -Кренидівка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 держномер НОМЕР_1 і порушив правила
перевезення пасажирів (перевозив 4 пасажира),
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3726/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1966 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

водій
Борщівщівського РЕМ

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.07.
2007 року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1. на
автодорозі Доманово - Ковель -Чернівці на 342 км.  керував транспортним засобом марки УАЗ - 3505 державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше,  ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 309482
від 4.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись стхт.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Турхал, Туреччина_____________

який проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин _ ОСОБА_1________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1_________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
16 липня 2007 року                                                              Справа
№3-1781/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2"
м.Київ

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що 05.06.2007 року о
23 годині 10 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 в м.Києві по
вул.Великій кільцевій  в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
квітня 2007 року о 12 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем "Тойота",
реєстраційний номер НОМЕР_1в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-452/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
ПП „Вермекс", проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Фіат д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-9030/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
червня 2007 р. о 17-45
годин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Форд трнзіт" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Стратонавтів - шахта «Жовтнева» у м. Донецьку, рухався зі
швидкістю 86 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1100/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ЗАТ ""Харківське обласне монтажно-пусконалагоджувальне
управління", проживає: м. Харків, АДРЕСА_1,

за  ст.   163-2
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. в ході проведення документальної перевірки ЗАТ
"Харківське обласне монтажно-пусконалагоджувальне
управління", розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Партизанська, 4,
виявлене несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1. платіжного доручення на перерахування належного до
сплати комунального податку за 4 квартал 2006р.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду
не повідомила, з проханням про відкладення розгляду
справи не зверталась, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6248/07/06
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року

м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 10-40 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда н/з
НОМЕР_1по проспекту 50 років СРСР, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 897146 від 23.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1979 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.
Справа № 3 -3177- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007 року в 19 год. 15 хв. на 269 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 74 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037

чим порушив п 3,29
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 633948 від 06.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Атаки 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1701/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007 року, біля 11 години 50 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «їж Планета» р.н. 9532 ЧВА в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що він 6 квітня 2007 року, біля 11 години 50 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керуючи мотоциклом «їж Планета» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010272 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним      у      вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого     ч.2
ст. 122   КупАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4248/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                       м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
уродженця   Волинської   обл., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.06.2007 року о 12 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул.К.Шоссе, керуючи автомобілем
"ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з правого боку,
порушивши правила обгону п.14.1 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи     викладене,     вважаю
за     можливе     накласти     на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.