overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 04 минут ОСОБА_1, на 713 км+500м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ДЕО
Ланос НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-8671
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,

мешканця с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецькогорайону, працюючого механізатором в СТОВ ”Україна”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2007 року о 15 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1168/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.25 мин. в г. Ялте на ул.Московская 1 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного  знака «движение прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ОГАИ гор. Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Еревана Армении,
гражданина Украины,  работающего в
экозмелепроекте инженером,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября   2007  года  в
ОСОБА_1. на ул. Сеченова, 25-а в гор. Ялта, управляя автомобилем «ИЖ
2715» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 31.3 «б»  ПДД Украины
тем, что данный автомобиль не прошел квартальный государственный  технический осмотр, в установленный законом
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3
«б»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР
№ 123020  от  02 ноября
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 марта 2007 года, в 09 часов 10
минут, ОСОБА_1, ловил рыбу в Черном море, запрещенным орудием лова крючковой
драчкой (тройник), способом багрения (на подсечке) в запрещенном месте
пассажирском порту на причале №6, и незаконно выловил 38 шт. ценных видов рыбы
«Кефаль», причинив ущерб рыбным запасам Украины на общую сумму 1938 грн., чем
нарушил п. 3.15 «Правил любительского рыболовства».
ОСОБА_1 в суд не явился.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1), выпиской из Постановления КМУ (л.д.
Действия правонарушителя необходимо квалифицировать
по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства (рыболовство  с применением других запрещающих орудий лова
лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны в доход
государства, без конфискации незаконно добытых водных живых ресурсов.
Рыбу «кефаль» в количестве 38 шт.,
находящуюся у ОСОБА_1,  оставить ему же.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства, причиненный ущерб в размере 1938 (ода тысяча девятьсот тридцать
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-9711/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“22” июня  2007 года                                                                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Алупкинского ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не  работающего,
проживающую  по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 44 ч.  1 КоАП Украины,
мая 2007 года, примерно в 13 час 00 минут, ОСОБА_1. приобрел без цели сбыта и
хранил при себе особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана)
массой 0.89 грамма в пересчете на сухое вещество.
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 44  ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность го в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  иными материалами дела.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 44 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере
триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Дело № 3-5642
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
01.04.2007 года , на ад Симферополь-Ялта
, водитель, управляя  транспортным
средством ИЖ 2126, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 (Г)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС по обслуживанию административной
территории гор. Алушта  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
2  Кодекса Украины об административных
14 октября 2007  года  в
08 часов 20 мин ОСОБА_1. в г. Алушта  на
ул. Симферопольской 8, управляя автомобилем «ЗИЛ» гос.  НОМЕР_1,
15.10  ПДД Украины  тем, что осуществил стоянку  транспортного средства  на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.10  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  087565 от 14 октября  2007
года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-4936
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької обл., громадянина України,
працюючого водієм в Дружківський санепидемстанції, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26 листопада  2007 року о 18
годині 10 хвилин на  вул. Леніна в м.
Дружківка, керуючи автомобілем Опель-Кадет, нумерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобілю на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
10 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 10 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа  № 3-3587
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від начальника Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року
у                 м. Маріуполь Донецької
області, непрацюючої, мешкаючої по АДРЕСА_1

за  ст. 184 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами які надійшли до Дружківського
міського суду, ОСОБА_1. не виконує обов'язків щодо виховання та навчання своїх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
яких 29 вересня 2007 року близько 22 години 00 хвил. залишила у квартирі на
одинці без догляду дорослих на довгий час.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення,
яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення,  передбачене              ст. 184 ч. 1 КпАП України, як
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 жовтня 2007 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ОДД ГАИ г. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
19 июля 2007 года в 12 часов 00
минут ОСОБА_1. на 65 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
Украины тем, что не выполнил требования дорожного знака «Направление движения
по полосам», из полосы предназначенной для поворота налево, произвел движение
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АГ № 663416 от 19 июля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3-6977
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

23 квітня 2007
року в 16 годин 05 хвилин на 0 км + 300 м автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”, рухався зі швидкістю 65
км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-8802
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающей,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
21.05.2007 года ,  на  ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта , водитель, управляя  транспортным средством Шевроне Нива ,
двигался в населенном пункте  со
скоростью 83  км.ч.,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
31 августа 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения,
главного бухгалтера ЧП «Тихое», проживающей по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ЧП «Тихое»,  нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на прибыль на общую
сумму 1850 гривны, в том числе, в 4 квартале 2006 г. на 1850 грн., что является
нарушением п.п.5.3.2 п.5.3 п. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
- налога на добавленную стоимость за
том числе за февраль 2006 года - 3439 грн., июль 2006 года - 7066 грн., август
2006 года - 8013 грн., что является нарушением пп. 7.2.6. п. 7.2 пп. 7.4.5 п.
7.4. ст. 7  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
08 августа 2007 г. и в  копии акта
проверки от 08 августа 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего
водителем в ООО «Пилот С»,  проживающего
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007  года  в
17 часов 10 минут ОСОБА_1. на ул. Московская 45 в г. Ялта, управляя автобусом
«Рено Мастер» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124616 от 06 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь)          гривен, 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                                    Секретарь