overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3790/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1989 року народження,  мешканця с ІГ'ядиківці ,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 травня 2007 року біля 8 години 05 хвилин у с Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 8.7.3
„е" Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 p.                                                                                             м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2що працює помічником машиніста в Харківському
метрополітені,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року,  о 9
годині 50 хвилин,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом WARTBURG,
державний номерНОМЕР_1 на 2 ш автошляху Харків-Красноград-Перещепино,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.21 ПДР «Рух
заборонено»,  чим порушив п. 31 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1.
під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3816
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1,
21.05.2007 року, приблизно о 16.40 год.,
на 216 км а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем Фольксваген,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, 1974
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4200/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.07.2007 р. о 12 год.
20 хв., в смт. Вишково, керуючи автомобілем марки
"АУДІ-А6" д/н НОМЕР_1, виїзджаючи на вулицю Велику з провулку площі
Червоної не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, внаслідок
чого сталося ДТП,
чим порушив п. 16.11
ГІДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1794/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

12 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1

зач.1 ст.ШКУпАП

встановив:

24
червня 2007 року ОСОБА_1 о 08 годині 50 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова,
керував автобусом «Івеко» д.н. НОМЕР_1, з кількістю пасажирських місць, більше чим передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив п. 31.3 А ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 121 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-612/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007р.                               Суддя        Жовтоводського        міського                суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого проживаючого АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
березня 2007 року 20 год.
00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 дн
в м. Дніпропетровськ по вул. Космічна в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю
65 км/год., чим перевищив швидкість руху на 25 км/год. і скоїв правопорушення
передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3- 1443/ 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
09" липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року громадянин,ОСОБА_1., о 05.00 год.,
в селищі Володарка, по вул. Дружби, вчинив дрібне хуліганство, тобто безпричинно
приставав до громадянки ОСОБА_2
обзивав її нецензурними словами, кидався битися, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти,
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб. Строк арешту обчислювати з 09.07.2007 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні паравопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2205 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974року
народження,

непрацюючого,пробиваючого у
Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.25.04.2007року в
13год.15хв. в м.Рава-Руська Львівської області
, керуючи  автомобілем Рено
номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі ,виїхав на головну дорогу ненадавши
переваги в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали
справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,
передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122  ч1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3847/07
«28» августа 2007 года.                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 11 августа 2007 года около 03 часов 30 минут ОСОБА_1,  нахо-дясь в п. Нижнегорский,
управляя автомобилем Ауди -А6 гос.
номер НОМЕР_1осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
УТАИ от 11.08.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объясне­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3783/07
«27» августа 2007 года.                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
в АРК г. Белогорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражда­нина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 26 июля 2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на 15 км а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем ВАЗ 2108 гос.
номер НОМЕР_1нарушил
правила проезда перекрестка,  двигаясь по
второстепенной дороге не пропустил транспортное средство движущееся по главной
дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 26.07.2007 г.
о нарушении проезда перекрестка,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.08.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,    не працюючого,   пенсіонера,      проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.07.2007
року о 09 год. 01 хв.
по вул.  Мурманської в м.  Кіровограді,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  д/нНОМЕР_1,
на відрізку шляху,  де встановлено
дорожній знак 3.29 "50 км/год.",
рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

-     Керуючись
ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1974 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.07.2007 г. в 17 часов 25 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
4 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-786/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець смт. Софіївка,  проживає: АДРЕСА_1працює, - УГГ - зварщик, -

по  ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
червня 2007 року о 19 годині 00 хвилин по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв
на 97 кілометрі керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння повторно протягом року,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч.2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  який згідно рішення Софіївського районного
суду від 28 лютого 2007 року позбавлений права управління транспортними
засобами строком на два роки,  приймаючи
до уваги,  що дане правопорушення
являється грубим,  яке ставить під
загрозу життя і здоров'я людей,  приходжу
до висновку,  згідно зі ст ст 24; 27
КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень,  так-як
згідно з постановою Софіївського районного суду від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по
ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,
00 (шістсот вісімдесят) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130,
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року,  о 03 год. 00 хв. рухаючись
в м.  Каневі по вул.  Г.Дніпра,
керуючи транспортним засобом «Шевролет»,
ДНЗ НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  виїжджаючи на
головну дорогу,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  не врахував дорожню
обстановку скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Рено»,  ДНЗ НОМЕР_2,
чим порушив п.п. 12.1,  2.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 ч.1  ст.  130 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень
передбачених ч.1  ст. 130 та  ст.
124 КпАП України визнав повністю,
зміст  ст. 63 Конституції України
та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 130,   ст.
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1  ст.
130,   ст.  124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6623 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Харків,  громаданина України,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.06.2007 року в 11 год.50 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2107,  який не пройшов
Державний технічний огляд по пр.Московському,
чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
385497 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1  зробив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1957 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,     за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року біля 11 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний номер НОМЕР_1порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-689/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007р.                               Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області м.Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ОСОБА_1 року народження, уродженця смт
П*ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15хв. водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВА321013 дн
НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг на перехресті вул. Волгоградська та вул. Дарвіна проївав
його на заборонюючий червоний сигнал світлофору чим скоїв правопорушення передбачене
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАЛ, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 р. о 01 год. 10 хв., на посту
в смт Сойми, керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц", держномер
НОМЕР_1, на якому не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 31.4.3. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 021862 від 21.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2559/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає АДРЕСА_1,
пенсіонер. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня
ОСОБА_1., о 09:30 год,  в м. Новоукраїнка на перехресті вул.
Воровського-В.Демченка керуючи автомобілем ІЖ-412ІС д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, . Чим порушив 16.11 ПДР України

В      діях
ОСОБА_1.,       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm,  cm. , 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.