overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF « ВFіFтFрFеFнF », мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПF.КFоFмFуFнFиF, 6, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFуFпFАFПF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 15.11.07 рF. оF 06 гF. 10 хFвF. уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF „FКFАFВFЗF 685 СFПFГF», дF/нF НFОFМFЕFРF_1 бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9"вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF. 4, 268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 121
року правопорушник керував т/з на якому було встановлено ГБО без погодження з
ДАІ, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та оголосити
йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16   квітня   2007   року                      Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
який не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 03 год. 05 хв. в с.Сопошин Жовківського р-ну, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 кмгод. при
обмеженій швидкості 60
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 12.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України 7
травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 18 год. 35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1, керував транспортним засобом " В-05 ",
номерний знакНОМЕР_1 в лівій смузі дороги в той час коли
права смуга для руху була вільна і такими діями порушив вимоги п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2 від 15 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог руху автомагістралями. Враховуючи обставини
справи ,
особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
28.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 10.12.2007 года в 02 часа 29 минут на пе рекрестке ул.Набережная-ул.Н .Днепровская в г.Запорожье, гр .ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, превысил ус тановленное ограничение ско рости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 12.4 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оДП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-3099
П О С Т А Н О В А 21 грудня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Бусовисько Старосамбірсько го району Львiвської област і, працює директором Бусовис ько ЗСШ І-ІІ ступенів за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 28 листопада 2007 р оку о 22 годині 10 хвилин в с. Бусо висько Старосамбірського ра йону Львівської області, кер уючи автомобілем ЗАЗ 110307, номер ний знак НОМЕР_1, в темну по ру доби не вибрав безпечної ш видкості руху, не врахував до рожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванн ям та здійснив наїзд на заліз обетонний стовпчик, чим прич инив пошкодження автомобіля , порушив п.12.1., 12.2., 12.3. Правил дорож нього руху затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 130396 від 28.11.2007 рок у, схемою пригоди.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року о 11-15 годин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ваз2107 д.н. НОМЕР_1
у м.Донецьку по пр.Ватутіна- Артема,
не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-464
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ВFеFлFиFкFаF СFуFшFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 02 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF сF. ШFуFмFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108257 вFіFдF 02.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                       - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-9134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2007
року о 12 годині 40 хвилин у смт. Глибока по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
марки "Ауді 100", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника началь ника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня адміністративного правоп орушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року о 19-50 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем " ВА
З-21124 ", державний номер НОМЕР_ 1 по вул. Пушкінська, 79 в м. Хар кові, скоїв зіпинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зпинка за боронена", чим порушив п.п.8.4 Пра вил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 125390 від 28.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДПС відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого інспектором магістральної митниці,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
р. об 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21088, державний НОМЕР_1, на 684
кілометрі автомобільній дороги Харків -Сімферопіль-Алушта-Ялта здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-1463/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                                     смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1463/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область,
проживає:АДРЕСА_1ь, працює,- ПП "Аврора", бригадир, по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 грудня
2007 року о 19 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1 в с Веселе
Поле в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та не вжив заходи для
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на
стоячий автомобіль, в результаті чого обидва автомобіля одержали механічні
пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 26
грудня 2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1правопорушення являється протокол

скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24;27 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПО СТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3548/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21 листопада 2007 року о 22 год. 25 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-69", державний НОМЕР_1, в с.Чистопади Зборівського району,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №051821 від 21 листопада 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1124/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
областг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 178 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. знаходився в м.
Семенівка по вул. Червона Площа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю та показав, що він
дійсно 31.05.2007 року знаходився в м. Семенівка по вул. Червона Площа,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується з
негативного боку.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-652/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Деражия Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта -середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 06.55
години гр.. ОСОБА_1. на 68
км а/д Херсон- Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін в
зоні дії дорожнього знаку 3.25
„Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 Додаток 1
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1. свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 2 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.ЗЗ,   122 ч. 2, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.

Суддя:                                                            В.М.Панкєєв