overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2478 /
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18 апреля 2007 года                                                             Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина
Украины, работающего у ЧП Камбур,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.1732 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.03.2007 года примерно в 1-00 часа ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, оскорблял свою сожительницу грубой
нецензурной бранью, на замечания не реагировал, совершив психологическое
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 1732 ч.1 Кодекса Украины об административных
В суд привлекаемый ОСОБА_1 не явился, причины неявки
суду не известны.
Виновность ОСОБА_1 в совершении насилия в семье при
обстоятельствах, изложенных в административном протоколе ОД №
подтверждается собранными по делу материалами: заявлениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
объяснениями ОСОБА_4, ОСОБА_1
На основании ст. 1732, руководствуясь ст.ст. 221, 283,
284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении ст.
173   ч.1 КУоАП, наложив административное взыскание в виде
штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-948/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тракториста ТОВ
„Дружба Нова" заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 12 годині 35
хвилин в смт.Варва по вул. 900
річчя Варви  керуючи автомобілем 2121 д.н. НОМЕР_1
порушив правило переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують чи  пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Перший заступник голови апелляційного суду Одеської області
Бузовський В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Маліновського районного суду м.Одеси від 13 квінтя 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2007 року, у відношенні ОСОБА_1
було закрито адміністративну справу у зв"язку з закінченням строку
притягнення   до адміністративної
відповідальності.

Як
вбачається з постанови 21 грудня 2006 року об 11 годин 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки «Міцубісі», дн НОМЕР_1, по вул.  Дальницкій в м. Одесі при виконанні повороту
на ліво, не зайняв заздалегіть крайнє положення на проїзній частині, не уступив
дорогу транспортному засобу марки «Мерседес»,
дн НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення.

У скарзі
ОСОБА_1, просить
скасувати постанову суду, посилаючись на те, що вказавши на свою невинність у
скоєнні адміністративного правопорушення, а також на те, що постанова суду є
незаконною та не обгрунтованою, винесена з порушенням норм діючого
законодавства.

Вважаю,
що скарга ОСОБА_1, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 124 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ
зобов'язані вказати які ушкодження були причинені в резул.ь таті дорожньо
транспортної - пригоди, однак як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення працівники ДАІ не вказали які були спричинені механічні
ушкодження автомобілям «Міцубісі», та «Мерседес».

Що в
подальшому розрішенні питання про відшкодування збитків мають суттєве значення.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи - відповіді ОНДИСЕ МЮ України від
3.03.2007 року, не відповідають питанням які булі постановлені органами
дізнання.

Крім того, суд
розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 чим порушив його право на захист.

Справа №
33-478/07  Категорія: ст. 121 КУпАП

Головуючий у
першій інстанції Жуковський C.O. Доповідач Попов
О.Ф.

Враховуючи
вищевикладені обставини, вважає що постанова Малиновського районного суду м.
Одеси у відношенні ОСОБА_1,
підлягає скасуванню, а справа направленню органам ДАІ, для проведення
додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.293
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, задовольнили,
постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2007 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати, а адміністративний матеріал направити органам ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеський області, для проведення додаткової перевірки та усунення
вказаних  недоліків.
Справа № 3-2219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

29.03.2007 року о 23
год. 30 хв. ОСОБА_1. в
м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, керуючи транспортним
засобом Мерседес
312 тр.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД № 92716 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник
за адресою, вказаною ним пр складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, не проживає, а, на думку суду, правопорушник зобов'язаний
правильно вказувати свою адресу проживання.

Дослідивши
матеріали адміністратвиної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1. не з'явився до суду,
тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-394007
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о 05год. 30хв., керуючи транспортним засобом в М.Миколаєві,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1691/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ТОВ
"Щорсагроімпульс",  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 16-45 год. в
м.  Городня,  гр. ОСОБА_1 ,
керувавши автомобілем "Камаз
5320" переїзжаючи залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього
знака 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено" чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 026006 від 26.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого піддягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-5581/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев
административный материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   уроженца г.Джанкой,    гражданина    Украины,
не    работающего проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1, сведений об и/коде
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 10.15 в г.Симферополь на перекрестке ул.Гайдара-ул.Гагарина, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, Мерседес гос. номер НОМЕР_1совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело №3-1966/07
апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 26 марта 2007
года 15 часов 45 минут ОСОБА_1 находясь на объезд­ной г. Симферополя, управляя
автомобилем ЗАЗ 110206 гос. номер НОМЕР_1 превысил установ­ленную максимальную
скорость движения в населенном пункте, в зоне действия знака 5.45 «На­чало
населенного пункта», двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожно­го движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
26.03.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте, объяснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1981 p. народження,
громадянина України, працюючого заступником директора у ТОВ «ВПМ», що мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007 р. о 11-20 годині, керуював
автомобілем "Ниссан"
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Київському- пр. Манежному в м. Донецьку
зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по пр.Київсьокму-пр. Манежному в м. Донецьку зі швидкістю 87 км/год., тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3592-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження
житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007року в 01 год. 30 хв. в с
Колінківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки АЗЛК
2141 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004605 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Колінківці 1982 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1048/07 ПОСТАНОВА
07серпня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного
суду, Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, про порушення ним
03.06.2007 року в с.Тишів о 13.25 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М
2140 д/н знак НОМЕР_1, непристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 593509
вбачається, що він складений 03.06.2007 року, а поступив на розгляд суду
07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два
місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
в   справі   про
правопорушення   щодо ОСОБА_1за
ч.3 ст.121 КУпАП'закрити. Постанова остаточна.
Дело №3-5398/07
07 августа 2007 год       Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. с.
Октябрьской Новоселовского района АР Крым,  гражданина Украины,  инвалида 3 группы,  работающего охранником детского сада « Сказка»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 4.1 КУоАП,
года в 03.50 часов ОСОБА_1 по ул. Захарова г.
Красноперекопск АР Крым,  в нарушение п. 2. 9Правил дорожного движения Украины
Правонарушитель в суде вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП- передача управлением
транспортным средством лицам,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 130 ч.1, 268,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 255грн. на расчетный счетЗІ
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 2790/07
15 июня 2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного     суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  10.06.1973 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
17 мая 2007 года в 10 часов 40 минут правонарушитель,  находясь на а/д Смферопооль - Севастополь 10 км. ,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос.
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-3108/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від 6-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,   про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   українця,
громадянина України,   жителя
АДРЕСА_1   непрацюючого,

за   ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ;

22 травня 2007 року o 11
год. 00 хв. в м.
Тернопіль гр. ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген-Пасат» номерний знак НОМЕР_1,   здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив п. 15.9(f) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з'явився,   про причини неявки не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись   ст.
ст.   283,   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1за ч. 2
ст.   122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
№3-1591-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає в АДРЕСА_1   працює викладачем
Плужнянської СШ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 р. о 09 год. 50 хв. в м. Ізяславі
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в зоні діі
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1951-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького
районного суду Чернівецько? області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця    с
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області,
українця, громадянина України, не працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року біля 12.20 год. в с Чорногузи
Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Ваз 2101, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив перевищення швидкості руху в населеному
пункті до 90 км год. чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду
справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ Ns 625714 від 27.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб
та обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Чорногузи Вижницького
району   Чернівецької   області
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.