overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5634/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 27 хFвF. вF сF ЯFкFуFшFиFнFцFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2138 / 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF. АF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF,яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFІF уF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сF.ПFлFиFсFкFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, гFоFлFоFїF дFаFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ОFТFПF „FОFрFхFіFдFеFяF" сF ПFлFиFсFкFиF
зFаF чF.1 сFтF.163 -2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF,щFоF 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ОFТFПF „FОFрFхFіFдFеFяF" сF.ПFлFиFсFкFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF: гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFдFаFлFаF дFоF 30 лFиFпFнFяF 2007 рF. пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFїF сFуFмFиF нFаF рFоFзFвFиFтFоFкF вFиFнFоFгFрFаFдFаFрFсFтFвFаF, сFаFдFіFвFнFиFцFтFвFаF тFаF хFмFеFлFяFрFсFтFвFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF.5.3.1. пF.5.3. сFтF. 5 ЗFУF вFіFдF 21.12.2000рF. №F 2181-ШF „FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2442/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року біля 23 години 10 хвилин у
м. Чернівці по вулиці Шкіля керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21093"
номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „В"їзд
заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 9287/2007 рFіFкF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.сFтF. 38, 247 чF. 1 пF. 7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22 ноября 2007 г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Котова
И.Я., рассмотрев материал, пос тупивший от ОГАИ ГУ МВД Украи ны в Киевской области о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца АРК , гр-на Украины, не работающего , проживающего по адресу:АД
РЕСА_1 сведения об и/коде отс утствуют по ст.122 ч.1 КУоАП, 30.10.2007г. в 05-59 час. на 26 км а/д Киев-К овель, ОСОБА_1 управляя тр анспортным средством РУТА го с. номер НОМЕР_1, при ограни чении максимальной скорости 22 км/ч в населенном пункте, дви гался 82 км/ч, скорость измерял ась прибором Беркут № 0506013, чем н арушил п. 12.9 ПДДУ, т.е. совершил а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ст.122 ч.1 К
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать к правонарушителю взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУо
АП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа N3-8600-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського МВ УМВСУкраїни в Донецькій області про при тягнення до адміністративно і відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; заст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

27. 09. 2007 року о 12-45 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул. Нікрасова с коїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною. Пос танова надрукована у нарадчі й кімнаті суддею.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                      Томаківський райавтодор,
механізатор

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 4
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року о 10:22 год. водійОСОБА_1   керував трактором разом з причепом, який
немає державного номеру та незареєстрований належним чином . На основі
викладеного, керуючись ч.   4 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1     накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 34 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского районного суда г. Донецка, рассмотрев
административный материал,
поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем, проживающего : АДРЕСА_2
по ч.1 ст.130 КОАП Украины
УСТАНОВИЛ Как следует из протокола об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 01.04.2007 года, ОСОБА_1,
01.04.2007г. в 3-45 час. управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.
НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 находясь с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
В действияхОСОБА_1   усматриваются признаки ч. 1 ст.130 КоАП
ОСОБА_1                 подтверждается    пояснением правонарушителя,  объяснением
разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП
Украины, суд
подвергнуть административному взысканию по ч.1 ст. 130 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255 /двести
пятьдесят пять/ гривен.
№ 3-3228/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1980 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року
біля 19 години,
в с Мамаївці
у магазині ПП 'ОСОБА_2", в присутності громадянина ОСОБА_3, перебуваючи у
нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортом,
поясненнями,  протоколом  медичного
огляду  №
289,   що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 268,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1628/2007р.
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.51 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007р. о
4год ЗОхв в с. Драбівка, Корсунь - Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1з
домоволодіння гр. ОСОБА_2. здійснив крадіжку 50 кілограмів цукру, завдавши їй
матеріальної шкоди на суму 140грн.

Постановою
органу дізнання Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України від 13.04.2007р.
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1. за
малозначністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1допустив
порушення передбачене ст.51 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду
гр. ОСОБА_1з'явився,
вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ст.51
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвїдповідальності за ст.51 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗІЛ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож.ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 року, близько
10год. 25хв., в м. Херсоні, по вул. Некрасова,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього Руху
України», від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом та поясненнями свідка.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

ознайомившись
із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської
області 06.02.2007 року
надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 03059 від 23.12.2006 р. правопорушник
проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 276
КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за
місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 121-126 цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушника.

Вважаю, що за вищевикладених обставин з метою повного та
об'єктивного розгляду даної справи останню слід направити за підсудністю, по
місцю проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись
ст. 276 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КпАП України направити до Волочиського районного суду Хмельницької області
для розгляду по суті.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
29.11.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлFаF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнFаF дFоFлFжFнFаF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFйF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа  № 3-6822/2007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 листопада
2007 року о 13.40 годині на 296-му км
автодороги Одеса - Мелітополь, гр.-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «М 2140» державний номерний
знак «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 71 км/год в зоні обмеження максимальної
швидкості руху 50км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. З наданого ним пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Правопорушника
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2146 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя с.
Росохач Чортківського району, тимчасово не працюючого

за  ст.
122  ч.   2
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04. 04.
2007 року о 17 год. 25 хв. в
м. Чорткові по вул. Кн. Володимира Великого, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобомНОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2,   порушив
вимогу  знаку   «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи     та     особистими     поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   2
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.