overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем
України

27
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
відділу оформлення ДТП УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року у 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не
виконав умови знаку „Дати дорогу", у разі чого допустив зіткнення з
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_2, чим порушив
п. 2.1 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про необхідність бути присутнім у
судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24,27, 33,124,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 3
місяця.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2739/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого в СГК «Решнівецьке», проживаючого: с Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької
області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
20 лютого 2006 року близько 14 год.
в с Решнівка Старокостянтинівського району, керував транспортним засобом марки
«МТ-10» державний номерний знак
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився,
чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскаржервдо не підлягає.
№3-2834/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 березня 2007 року близько 18 год. 25 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 2103" державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3325/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Сумської
обл.,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.04.2007 року о 08 год. 10 хв. по вул.  Леніна
в м. Полтаві,  керуючи автомобілем „УАЗ" н.з. НОМЕР_1 СК,  проїхав перехрестя з вул.  Комсомольська на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1265 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  липня 2007    року
Суддя       Єланецького
районного     суду Раєвич Т.М.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від      ВДАІ   Єланецького    РВ УМВС

України в Миколаївській області

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особи
без громадянства, тимчасово не працюючого,

який     мешкає
в  АДРЕСА_1

Лвівської області.

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ч.1   ст. 203 Кодексу

України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.07.2007 року о 12. 00 год. було затримано
працівниками ДПС в с Возсіятське
Єланецького району Миколаївської області, при перевірці документів було
встановлено, що він являється громадянином Республіки Азейбарджан та немає
документів на право проживання на території України, чим порушує правила
перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, хоча на
території України проживає з квітня 2006 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 суду пояснив, що він
дійсно проживає вАДРЕСА_1 без реєстрації з квітня 2006 року. Не прийняв
громадянство України тому, що перебуває в тяжкому матеріальному становищі та
немає на це коштів. На території Єланецького району Миколаївської області був
затриманий під час поїздки до м. Херсону.

Вивчивши адміністративний матеріал,
вислухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.203 КУПАП, а тому, керуючись ст.278-280
КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП танакласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
СПРАВА№3-1216/07р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
02.10.1985 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Іванівка Підволочиського району,  начальника охорони
"Джерналавто",  не
судимого,  -

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року в с.
Мислова Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Дачія-Доган" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507167 від 22.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівський район, с. Ладиги,

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2007 року близько 11 год. на порушення п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Мазда", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до
пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1085/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки д.Чернопени, Ильинского
р-на, Пермской обл., Россия, гражданки Украины, работающей пекарем ЧП
«Маслова», проживающей вАДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшейся, по признакам состава
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины,
ОСОБА_1, предоставила жилое помещение
гражданину Молдовы ОСОБА_2 по месту своего проживания по адресу НОМЕР_1, не приняла мер к обеспечению в
установленном порядке его регистрации, так как Корошану И.И. со 2.02.2007
г. проживает в Украине
без регистрации и уклоняется от выезда с Украины.
в   суде   свою
вину   в   совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, признала.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, а именно не принятие
гражданами, которые пригласили в Украину иностранцев и предоставили им жилую
площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной
регистрации, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 205, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, и подвергнуть ее
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
платежа-21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5447/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІПС Тячівського РВ про притягнення до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08.07.2007 року біля 10.40 год. правопорушник в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. б/н, перебуваючи в стані
акогольного сп"яніння.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283,284 КупАП,-
ст. 130 КупАП оштрафувати на 260 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603 04.05.2007 року
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця села Будьоного Вознесенського району Миколаївської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24
липня  2000 року, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення вимог
трудового законодавства, а саме: 1) ст.ст.21, 24, 24-1 КЗпПУ, Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»,
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» тим, що з працівником ОСОБА_2 трудовий договір не укладений та
в районному центрі зайнятості не зареєстрований; 2) ст.ст.24, 30 Закону України
«Про оплату праці» та ст.115 КЗпПУ тим, що відсутні докази того, що найманому
працівникові виплачується заробітна плата; 3) ст.33 Закону України «Про оплату
праці», ч.6 ст.95 КЗпПУ, Закону України «Про внесення змін до Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» тим, що працівникові не нараховується
та не виплачується індексація заробітної плати; 4) ст.30 Закону України «Про
оплату праці», ст.110 КЗпПУ тим, що працівник не повідомляється про суму
нарахованої заробітної плати; 5) ст.48 КЗпПУ тим, що запис до трудової книжки
найманого працівника не внесено.

Частиною 1 ст.24 КЗпПУ передбачено, що трудовий договір
укладається, як правило, у письмовій форми Додержання письмової форми є
обов'язковим.

Не укладення трудового договору в письмовій формі є
грубим порушенням законодавства про працю і містить ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган
( посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він
передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Таким чином, є підстави для передачі матеріалів
прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя

постановив:

Передати матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП прокурору Іванівського району
Херсонської області для проведення перевірки щодо наявності в діях
правопорушника ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
СПРАВА № 3 - 1204
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  31.07.1986 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Сухівці Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 13.20 годині в с.
Чернихівці Збаразького району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 472105 від 11.03.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року oil
год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів проявив
неуважність на надавши переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2059/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. о 10 год. 20 хв. в м. Дніпропетровськ по вул.
Г.Сталінграда, 8, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЗАЗ-1102» д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний(червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.
8.7.3е ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому.законом порядку.

Вина грОСОБА_1у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина. грОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючу реалізатором в магазині
ФОП «Піддубко»,  зач. 1  ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року при перевірці магазину,  що належить ФОП «Піддубко»,  який розташований в с.  Кам»янка,  вул.
Бібліотечна,  8,  Дворічанського району Харківської області,  де реалізатором працює ОСОБА_1було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  а саме: не виписка та невидача
розрахункової квитанції.

Факт вчинення адміністративного підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_1 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника прикордонної
застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та жителя АДРЕСА_1,  болгарина,
громадянина р.Молдова,  тимчасово
не працюючого,  на утриманні одна
неповнолітня дитина,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 2041 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року,  біля 07 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 перетнув державний кордон з р.Молдова в Україну поза пунктом
пропуску через кордон в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст. 2041 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 204-1 ч.1 КУпАП визнав повністю та пояснив,  що дійсно 28.06.2007 року він перетнув кордон
з р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується також:

-    протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗРУ № 006793 від 28.06.2007

року;

· схемою
затримання порушника державного кордону;

· протоколом
адміністративного затримання б/н від 28.06.2007 року;

· рапортами
від 28.06.2007 року;

· іншими
матеріалами адміністративної справи.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 2041 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.  204і ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 2041 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 07 год.
25 хв. 28 червня 2007 року.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не рідлягає.