overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1172/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,  непрацюючого. В порушенні  ст.
122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
на ОСОБА_1 було складено протокол про те,
що він керуючи автомобілем Газель д/н НОМЕР_1,  порушив п.10.4 правил дорожнього руху:
виконав поворот на право,  з крайнє лівої
смуги.

ОСОБА_1  при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також
протоколом серії ВН № 011680 від 03.05.2007р. ,
з якого видно,  що ОСОБА_1  керуючи автомобілем Газель д/н НОМЕР_1,  порушив п.10.4 правил дорожнього руху:
виконав поворот на право,  з крайнє лівої
смуги.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
№ З - 5305 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області УСАТИЙ
М. В. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.

173           Кодексу     України
про     адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
14 серпня 2007 року біля 19 години 00 хвилин на АДРЕСА_1перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною
словами,  на зауваження припинити
незаконні дії не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні пентескул т.д визнав повністю і щиро розкаявся.
Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
35,  173,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
7 (сім) діб,  рахуючи відбуття з 11
години ЗО хвилин 15 серпня 2007 року,  з
урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6022/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м. Харкова    Артакова

Л.О. розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова , громадянина України ,

не
працюючого,  проживаючого за адресою : м.
Харків, АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної відповідальності по
ч.1   ст.    122

КУпАП.

встановив   :

10.07.2007   року,    близько
09-05   годин,    ОСОБА_1.
керуючи

автомобилем марки   Опель
Кадет                 ,  держ.номер
НОМЕР_1  на

автодорозі
Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив рух заднім ходом на перехресті,  порушив п." 10.10." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  працюючого в м.  Житомирі - будівельником

за ст. 121
ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007
року о 19 годині 40 хвилин на 179 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ - 21011 ,
н/з НОМЕР_1,  без переднього
державного номерного знака,  який
знаходився в салоні автомобіля,  під
сидінням водія,  чим порушив п. 30.2 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 23 червня
2007 року керував автомобілем без переднього державного номерного знака,  який знаходився в салоні автомобіля,  під його сидінням.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AM
№ 104085 від 23.06.2007 року та його власноручним підписом та поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього РУХУ-

В
діяхОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3861/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в
ВАТ " Чорнобайм"ясо", за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року, біля 18 год. 20 хв. на 12 км. автодороги сполученням

Золотоноша - Сміла,
ОСОБА_1.       керував
автомобілем       « ВАЗ 2108      »

д.н.НОМЕР_1та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                  визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним     ОСОБА_1                                                                    в
скоєнні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                                            8 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от 10 МРО
ГАИ сгт. Володарское УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
11.07.2007г. в 16-15 ОСОБА_1.,  на 620 км а/д
обгон транспортного средства. ОСОБА_1. вину свою признал в совершении
дела,     считаю,     что
ОСОБА_1   совершил   правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т.е. нарушение безопасности дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року     Судця   Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області

Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.08.2007 року біля 14 год. 15 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки «Москвич 2140»
реєстраційний НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 «а» ПДР України,  внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Крім визнання
вини ОСОБА_1,  його вина підтверджується:

протоколом серії
АЕ №264946 про адміністративне правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП від 27.08.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

�

Обставин,  що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення,  дані про особу винного,  є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3 - 28922007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                              м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши протест
прокурора Кіцманського району на постанову судді Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 7 травня 2007 року по адміністративній справі

щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатого
М.  В. від 7 травня 2007 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

ОСОБА_1 визнано винним у тому,  що він 15 березня 2007 року біля 1 години у
стані алкогольного сп"яніння по ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
"Рено",  державний номер
НОМЕР_1.

На дану постанову прокурором Кіцманського району 4 липня
2007 року подано протест,  в якому
ставиться питання про її скасування та закриття справи,  мотивуючи вимоги тим,  що справа в порушення вимог  ст.
268 КУпАП розглянута у відсутність ОСОБА_1,  який не
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  що обмежило його право на захист та
перешкодило всебічному і об"єктивному розгляду справи.

Розглянувши протест прокурора,  пояснення ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що протест слід задоволити,  постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності слід скасувати,  а адміністративну справу щодо нього слід
закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  яке передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Згідно  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі

закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
наведеного,   ст.
ст.  38, 247,  284,  294 КУпАП, -

постановив:

Протест прокурора Кіцманського району Чернівецької
області задовольнити. Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 7 травня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік скасувати,
а провадження в адміністративній оправі закрити.

Копію постанови для відому направити Кіцманському РВ
УМВС,  прокурору Кіцманського району та
ОСОБА_1 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3226/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Панда»,  за
ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 10 год. 55 хв.
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Чапаева,  гр. ОСОБА_1.,  керував т/з марки «ГАЗ-24» д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується,  матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3338/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,   працюючого
водієм КТ "Авто-Легіон",
проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,   за  ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року oil
год. 11 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1,   по об"їзній автодорозі м.   Кіровограда не виконав вимогу дорожнього
знака 3.29 "70",   рухаючись зі
швидкістю 93 км/год,   чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Так,   як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,     ст.
38 КУпАП передбачає,   що
адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись   ст.
38,     ст.  247 п.7,
ст.  284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за   ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
р. о 05-55 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом по вул.пр.Леніна-вул. Південноукраїнська   у м. Запоріжжя перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 21 км/год., рухався зі швидкістю
81 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253116
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2084/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ УМВС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 22 липня
2007 року о 22 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ЇЖ Пл-3", державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1,
несправивися з керуванням при виконанні обгону транспортного засобу, в наслідок
чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, спричинивши йому матеріальні
збитки, а також залишив місце ДТП,
чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №876275 від 22 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 -2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України у Волинській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

за  ст.  173   ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини: ображав її нецензурними словами,  виганяв з хати,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю членів
сім'ї.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
1732 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, працює водієм ДП
"Аромат", мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10.06.2007 р., о 11 год. 10 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "ЗІЛ", державний номерНОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с Фастів,на якому
було встановлено двигун "Д-240", без дозволу Державтоінспекції, що
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п. 31.3. (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що громадянин ОСОБА_1. адміністративне правопорушення вчинив вперше, яке є
малозначним, щиро розкаявся його можна звільнити від адміністративної відповідальності
оголосивши усне зауваження.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити        громадянина   ОСОБА_1
від     адміністративної
відповідальності і.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-951/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.05.2007 року в 20 год.50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував
мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні
громадянин ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявсь .

Враховуючи те , що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, щиро
розкаявсь , вчинив правопорушення після поминального дня за трагічно загинувшим
сином , а також беручи до уваги те , що він позитивно характеризується по місцю
роботи та проживання , його можна звільнити від адміністративної
відповідальності, направити матеріал на розгляд трудового колективу для
застосування заходів громадського впливу . КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 21 ,284 П. З КУпАП,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - закрити, направити
матеріали на розгляд трудового колективу .

Зобов'язати керівника
ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані щодо ОСОБА_1, не пізніше як у 10 денний строк з дня одержання
матеріалів .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-762/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:м.
Дніпропетровськ.,  проживає:
АДРЕСА_1Дніпропетровська обл приватний підприємець, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
липня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровськ по проспекту Правди керуючи автомобілем Мерседес Бенц Е240 державний
номер НОМЕР_1проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.