overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2133/2007р.
ПОСТАНОВА

04.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2роіхав на заборонений сигнал
світлофора.

Вина                   ОСОБА_1.      підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від   17.04.2007р.

При
обраннОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні
обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8145/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня  2007  p.
Суддя
Київського  районного  суду м.    Харкова Плетньов  В.  В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не   працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 р. о 12.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на Бєлгородському шосе в м.
Харкові,  рухався зі швидкістю 86 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання З /три/ роки.
Справа №3-4007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_7,  непрацюючого

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 21 год.
20 хв. в с.  Сосулівка Чортківського
району гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає: АДРЕСА_1за
ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №3-2338/07
ПОСТАНОВА

14.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

, працюючого- Промпроект-Харків - директор,
проживаючого за адресою

: АДРЕСА_1.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

15.03.2007
року, близько 10-30 годин,
ОСОБА_1 керуючи

автомобилем
марки   Деу Ланос           ,
держ.номер    НОМЕР_1 , по   вул.

Героїв Праці
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.;                             уродж.:
м.

Херсона,  прож:
АДРЕСА_1 не   працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
близько 14год. 55хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги що має по дві
смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на таксі, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_114
грудня 2006 року близько 10 год.
35 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівенській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.03.2007р. приблизно о 22год. 20хв. керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21061, д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, на перехрещенні проїзних
частин при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
вимогу п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р. №017691.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                            О.М.Ткаченко
Справа №3-1425/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.B.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  пенсіонер,

за ст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 11-00 годин гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21103
д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2,  який не
зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 3а.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем з причепом,  який не зареєстрований.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП - керування водіями транспортним засобом,  який не зареєстрований.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-1292/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 20-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Сумській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с Г.Мошенка Охтирського району Полтавської області, керуючи автомобілем Фольксваген,
н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, більш, як на 20
км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ дАІ
м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм АВ
„Сніжнеантрацит",  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.08.2007
року о 13-05 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 31029" держномер НОМЕР_1 у м.  Торезі по вул.  Леніна,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» ГІДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 11, 0(0     грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Красноперекопск,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по ст.
17.08.2007 года в 15.30 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
648 км,  управляя принадлежащим ему автомобилем «ДЭУ
Сенс» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-1900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23    серпня
2007 року                                                                                  м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24    липня 2007
року о 15 год. в м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.  ст.
33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
ІНФОРМАЦІЯ_1ого міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м. АДРЕСА_2

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.  1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
p., о 22-05 год.,ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21070" держ. № НОМЕР_1, в м. ІНФОРМАЦІЯ_1у по вул. Кіма проїхав перехрестя з
вул. Правди на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                         Справа
№ 3 - 2411 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

заст.122
ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик рухався
зі швидкістю 85 км/год, перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п
12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2007 року біля 03 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Форд
Мондео» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2416/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1955 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого сторожем Корюківського УГГ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року близько 18год. 00хв. в м.
Корюківці по вул.
Вокзальній,  Корюківського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074»,  державний номер НОМЕР_1,  не вибравши безпечної швидкості руху,  та не впевнившись в безпеці руху,  не впорався з керуванням автомобілем,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Опель-Кадет»,
державний номер НОМЕР_2,  який
рухався попереду,  внаслідок чого
спричинив пошкодження транспортних засобів,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №038267,
рапортом оперативного чергового Корюківського РВ УМВС Біжовця С А.,  протоколами медичних оглядів №№200,  201,
від 09.08.2007 року,  поясненням
гр. ОСОБА_2. ,  протоколами огляду і
перевірки технічного стану транспортних засобів від 09.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 124 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2225/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ   ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Хрестителево АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1. 19 березня   2007 року біля 10 год 30 хв в с. Малі Канівці
керував  автомобілем М- 412 ИЄ д.н. НОМЕР_1 без талону
про державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 ПДР України.
ОСОБА_1 .свою вину у порушенні
В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  в вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах:

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.