overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3
-843/07

17 липня
2007 року                                                                                 смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                             Житомирської
області,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 пенсіонер.

за  ст.
173-2 ч.2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.07.2007
року о 12.00 годині знаходячись в п'яному стані в середині будинку поАДРЕСА_1
виказував образливі слова на адресу дружини,
чим вчинив насильство в сім'ї, в друге протягом року. ОСОБА_1 був
підданий адміністративному стягненню за одне з порушень,  передбачених частиною першою  ст.
173-2 КУлАП.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2007 року. Також вина ОСОБА_1підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  в друге протягом
року. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень,  передбачених частиною першою  ст.
173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
173-2 ч.2,   КУпАП та піддати
адміністративному стягненню   у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Калуського відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,    не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2007 року близько 07 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Калуш
Івано-Франківської області здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1  ст. 122,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 09 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДЕО СЕНС» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2730/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19.10.1954
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: Запорізька
область,  Токмацький район,  с.  Веселе,  вул.  Соняшна,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.04.2007
року приблизно о 16.05
год.,  в м.  Токмаку,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
д.н.з. № НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1954
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1675/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  не працює.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року в с Вельбівно
Острозького району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "16.10" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
24 вересня  2007 року                                                          Справа  №
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДЦЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя с.Печі Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого агрономом ПП „Агроомбиш"

заст. 122 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ виїзджаючи
з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив
п.16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2583/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тореза
Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 07-00 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1,
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурною
лайкою, намагався побити, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду її
психічному здоров'ю та порушив вимоги ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом оперативного чергового від 30.07.2007 року, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.08.2007 p., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення., але до суду не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративного протоколу повідомлений належним чином, а тому вважаю за
можливе розглянути адмінпротокол у відношенні ОСОБА_1 за його відсутністю на
підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Керуючись  ст. ст. 173-2 ч.
1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа №3-1080 /2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської області АЛ. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.05.1981 р.н., працюючого будівельником в Іваньківському цукровому
заводі, уродженця і жителя с. Крачківка, вул. Весела, Маньківського
району, Черкаської області, за ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької
області від 16.01.2007 р. був підданий адміністративному нагляду, відповідно до
якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку з
22.00 до 06.00 год., однак в порушення встановлених правил
ОСОБА_1., 02.07.2007 р., в 23 год. 00 хв. без поважних причин та без
попередження був відсутній в своєму домоволодінні, чим порушив одне із правил
адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 187 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 187, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7716/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,
прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 у
м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1093/07p.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP
ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, освіта середня,  одруженого, працюючого ПП. «ОСОБА_2. »,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Зач.1
ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
09.08.2007 року о 15 год.
45 хв. в м. Звенигородка по пр-ту.Шевченка,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 36 км/год.,  рухався із швидкістю 96 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 «Правил дорожнього
руху».

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст.122 ч.1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
3-2606/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
,розглянувши матеріали ,що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, непрацюючого, навчається в
ІНФОРМАЦІЯ_2,і дентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
встановив: ОСОБА_1.разом з ОСОБА_2.
8 травня 2007 року біля 16 год 00 хв ловили рибу
сіткою, на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення
неподалік с Михайлівка, чим порушили
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони. При затримці вилучено одну сітку, рибу карась - 7 шт., короп-1 шт., приблизно
6 кг, повернуто порушникові.
ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнав.
В судове
засідання   з»явився , у скоєному
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього ОСОБА_1.
слід застосувати такий захід впливу як попередження.
Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-
постановив: Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 такий
захід впливу як попередження. Стягнути збитки солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
їх законних представників в сумі 97
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №3-2965/07
ПОСТАНОВА

16.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

,25.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

17.02.2007 року,
близько 11-15 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Опель Вектра,
держ.номер НОМЕР_1, на 148
кілометрі автодороги
Харків- Сімферополь рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29. " Обмежання
максимальної швидкості руху 50
км/год", порушив п." 12.9.6."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 01-34 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н.з.НОМЕР_1по с.  Чортоплик Нікопольского району
Дніпропетровської області,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,    чим порушив п. п. 12.9 "б" ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №2198.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7938/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ДПС УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.к,  що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 87 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
Правопорушник від підпису в протоколі та дачи
пояснень відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№3-12372007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1971 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 10 год. 30 хв.
на перехресті проспекту Правди та вул.
Донецька в м.  Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 „г" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року ДН №078277
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  за
ст.  51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року близько 20.30 години ОСОБА_1.  в с Благодатне з літньої кухні
домоволодіння ОСОБА_2 здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 52 грн. 50
коп. та гроші в сумі 300 грн.,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1.  свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 006685 від 15.09.2007 року,
письмовим поясненням порушника,
потерпілої,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання та те,
що збиток на суму 352 грн. 50 коп. не відшкодовано.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України і призначити йому стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1не
працює,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 13.12.2006 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.2,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  130 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.