overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-57/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 р.                                                                                          м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина Росії, мешкає в АДРЕСА_1, не працює, за ст.203
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме, будучи громадянином
Росії, проживає на території України без документів на право проживання в
Україні та без паспорта, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав повністю.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 203 ч.І, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Воловиця
Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 121 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 28.04.2007 року на 59 км. А/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 не
пристебнутий пасами
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7893-2007
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС 8-го МРО
Артемовского ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЗАО «Артемовский завод шампанских вин» - водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.09.2007 г. в 15 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Некрасова в г. Артемовск,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем
на 20 км. /ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-521/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                     смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 13.03.2007 р. біля 20 год.
20 хв. в смт. Міжгір'ї по вул. Добролюбова
керував автомобілем ЗАЗ-11027 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, при продутті трубки контроль тверезості при свідках трубка з жовтого
змінила колір на зелений, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше
притягається до адмінвідповідальності, обставини справи (інших вимог ПДР не
порушено), тому штраф вважаю накласти у розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.
на користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.10.2007 о 17 годин 20 хвилин рухаючись на в улиці Василевського в місті
Сімферополь та управляючи ав тотранспортним засобом марк и ЗАЗ 1102 державний номерний зн ак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не викон ав вимог дорожнього знаку 4.1 „
Рух прямо", здійснив поворот л іворуч, чим вчинив правопору шення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, про що був складений про токол №115237 адміністративне пр авопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-5529/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
менеджером ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1

КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

18.04.2007
року о 14.25 год. на 757
км.  а/д Київ-Довжанськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Тойота Камрі,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  при виїзді з
перехрестя рухався по смузі зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279, 280,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-692-07 ПОСТАНОВА
23 лютого   2007 р.                                                                         м.
Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької  області
Демчук  П.В..   розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду від
ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972
р.н.. жителя с Сахнівці
Ізяславського р-н.    водія ТОВ
„Агрос-Віста".     за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. -
на 86 км автодороги Кременець-Б.Церква ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля
на перехресті, чим допустив порушення п. 15.9
Правил дорожнього руху.
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання правопорушник
викладеного, керуючись ст.ст. 122
України про адміністративні правопорушення.
винним         вчиненні    правопорушення. передбаченого   ст.
122   ч.    2   Кодексу    України
про   адмінправопорушення.    і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не піддягає.
Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
Олександрійського ВДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 12 год. 50 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме: заїхав за стоп-лінію при
заборонному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1          ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                         М. Ф. Олійник
№ 3-752-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ПС Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, проживає в с.Путренці, Ізяславського р-ну, Хмельницької
області, працює трактористом в КП „Ізяслав-Тепломережа" м.Ізяслав,

за ст.   122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2007
року о 20 год. 10 хв. в
м.Ізяслав по вул.Шевченка ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
на пішоходному переході, чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

10 вересня 2007
року о 17.05 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1, по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові проїхав на ТЦ „Барабашова" не виконав вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
039452 від 10.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-6401 -2007р.
ПОСТАНОВА

„18" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007 року в 13 год. 00 хв. в с Владична
Хотинського р-ну керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 10.08.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-500007
ПОСТАНОВА

іменем України

26
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні
ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

15.09.07
р. у Київському
районі м. Донецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного
сп*яніння. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 283,
284, КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Горькійвській області, працює лікарем ТОВ „АЛЕКО", мешкає
АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

25 вересня 2007
року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 32104, державний
НОМЕР_1, по вул. Кірова в м. Харкові здійснив поворот на пр. Гагаріна, не
виконав вимоги дорожного
знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
038336 від 25.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення
постанови

- до виконання
складає три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4596
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты, гражданина
Украины, место работы: не работает,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14  часов 20 минут  ОСОБА_1
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6 «а»   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 003018 от  08 февраля 2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-1925 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
смт.  Білики,  Кобеляцького району,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007р. в приміщенні кафе с Іванівка,  Кобеляцького району,  Полтавської обл. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
влаштував сварку з громадянами,
лаявся нецензурною лайкою,  побив
скло в шибках,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу . В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП. Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підставі  ст.  173 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 51 грн.
на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 28.05.2007р.
№ 3-7355/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
работает,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
29.03.2007 года на 220 км
а/д Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
№3-228/07
ПОСТАНОВА(копія)

24.03.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, електрик Шевченківської ЦРЛ, який народився і мешкає за адресою: Харківська область смт. Шевченкове АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені ст.
268 КУпАП,

у зв'язку з неявкою до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року о 14.00 год. у смт. Шевченкове по вул. Шевченка поблизу Шевченківської нафтобази, керуючи
транспортним засобом мотоциклом МТ-10, номерний знак
НОМЕР_1 на з/д переїзді не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", порушивши при цьому п.
20.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.