overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2007
р. відносно ОСОБА_1, складено
протокол про адміністративне порушення за ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він
занижував податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб, чим порушив ст.8 п.1.1 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», ст. 4, п.4.1, п. 4.3 Закону України «Про податок
на додану вартість».

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при
складанні протоколу не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі  відносно ОСОБА_1  за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4
ч.1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2029 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

05.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.03.2007
року №501193.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3050/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД в
АР Крыму, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 06.05.1970
года рождения, уроженца
п.г.т.Первомайское, Первомайского района, Автономной Республики Крым,
работающего водителем компании «Пиджи итрейд», проживающего с.Войково, ул.АДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 23.07.2007
года в 18.40 часов, в г.Симферополь, АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-2705» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п.п. 15.9-«Г» ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил остановки
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
3-36032007p. ПОСТАНОВА
28 травня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 121 ч.1 КпАП України.
23.03.2007р. близько о 14
год.ЗО хв. громадянин ОСОБА_1 На 548
км, керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС
СПРІНТЕР дн НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.
вимоги п.п.31.3 ПДР України.
судове засідання з ^явився, вину визнав, розкаявся.
Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше.
Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (
посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
22,34,221,279, 283, 284 КпАП України, на підставі cm. 121 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої cm. 121 ч. 1 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Республіканськой роти ДПС
вьщділу ДАІ при УДАІ ГУМВД України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1не працює,  за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. на а/д Херсон - Сімферополь - Алушта
-Ялта,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не надав дорогу пішоходу,  який знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  24, - 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-1450/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в м.  Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем Москвич-412 д/н НОМЕР_1 по вул.
Гоголя,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.  121 ч.3
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1390/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ПДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого виконком АДРЕСА_2

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
р. о 21 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 на 302 км. а/д
Харків-Сімферополь порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
проїхав на знак, чим порушив ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст: 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.. ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1359/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 8 ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в с Більськ Котелевського р-н Полтавської обл.,  керуючи автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Копія Справа №3-3816/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина  ІНФОРМАЦІЯ_3,    мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2,   АДРЕСА_2  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25.05.2007 року,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з.НОМЕР_1,  близько 17 год. 40 хв.,  по
вул.  Шевченка вІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним     у     скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко И.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського
РУ ГУМВС України м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Закарпатської обл., громадянина України, працюючого лікарем в стоматологічній
клініці „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року, близько 17 годин 40 хвилин, на
автодорозі Київ - Чоп,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Дачіа", державний номерНОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого на повороті з'їхав в кювет, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення
згідно наданих в матеріалах справи пояснень визнав, крім того його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.04.2007
року, схемою ДТП та іншими
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та
керуючись  ст.  124
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3825/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего иІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-9081/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м.
Харкова   Зуб Г.А.,  розглянув
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  працюючого начальником відділу
у ТЗОВ „Синтез" м.  Харкова ,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року приблизно о 16.45 годині ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем „ДЕО" д/з НОМЕР_1 по
вул. . Івасюка м.  Харкова,  проїжджаючи перехрестя. Здійснив поворот
ліворуч із правої смуги руху,  чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 090318 від 20.06.2007 року та іншими  матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1.    ознаки правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  за що він
повинен нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4319/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 5 год. 35 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ДЕУ Ланос нз ІНФОРМАЦІЯ_2 на 292 км ад
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 15 кмгодину,  рухався
зі швидкістю 85
кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
198866,  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іванківці,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2007 року близько 8.10 год. ОСОБА_1
рухаючись в с. Ігровиця,  Тернопільського
району,  транспортним засобом марки "Восход ЗМ",  номерний знакНОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав,  згідно
протоколу про адміністративні правопорушення,
в суд не з'явився,  хоча про
місце,  час та дату розгляду належно
повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №043021
від 7 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушень,
передбачені  ст.  130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника і приходить до переконання,  що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного   правопорушення,     передбаченого   ч.1
ст. 130   Кодексу України    про
адміністративні
правопорушення    і    накласти
на    нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина України,  працюючого у ТОВ «Лівша-Донецьк» водієм,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

11
серпня 2007 року,  о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний н/зНОМЕР_1,
наАДРЕСА_2,  не користувався
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  26,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 764/2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року    Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1не одруженого,

не судимого, не працюючого

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року о 13 годині 48 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, н/зНОМЕР_1на майдані Привокзальному в м.Житомирі
невиконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку, чим
порушив дод. 1 п.3.34 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 24.05.2007 року керуючи автомобілем невиконав
вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
239945 від 24.05.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3 -5845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року в м.  Тячів по вул.
Комсомольській біля 20 год. 20 хв. керував
автомобілем марки "ГАЗ-2410" н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.08.2007 р. за № 523459.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1не
працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.05.2007 року о 9 год. 55 хв ОСОБА_1в
м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 2121 « державний
номерний знак НОМЕР_1, та під
час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №832875   від 4.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                   ОЗ.Чепесюк