overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1331/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС Краматорського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, с. Мечотка,
Вороніжська обл., громадянина
України, не працює, мешкає у м .
АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007р. о
09 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2103"
державний номерний знак, НОМЕР_1, на
перехресті вул. Леніна-Радченко, м. Дружківка здійснив обгін на перехресті. Тим
самим водій порушив п. 14.6
а "Правил дорожнього руху України", за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122
частиною 1 КпАП
України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1.,
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1, визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі
ст. 122 частини 1 КпАП України
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа
№ 3-1250/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширіяська
О.Х.,                 розглянувши  матеріали
, які   надійшли     від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель" на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода ,котрий знаходився на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.3,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. З КУпАП у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3862/  2007 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 13.11.07 року   ОСОБА_1 в м. Чернігів   керуючи автомобілем ДЕО - ЛАНОС д/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 36 км. рухаючись зі
швидкістю 96 км/год, чим  порушив п. 12.4
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                 С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-1311/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2007 р.
у м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4940/07
01 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
01.10.2007 года в 13-55 час. на 523 км. автодороги Херсон-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК государственный номер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об администрати
вных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-3256/07
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2007 р.                                                                                                      м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від 9-го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АР Крим, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 04.09.2007 року, ОСОБА_1. 04.09.2007 року о Об15
годині керував автомобілем ЗАЗ-110216, д/нНОМЕР_2 на 191 км а/д Кіровоград-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Правопорушник ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину не
визнав і пояснив, що 03.09.2007 р. він випив
безалкогольне пиво, 04.09.2007 року приблизно Об00 години його зупинили працівники ДАЇ, так як він поспішав на роботу
він відмовився їхати в лікарню. Вважає, що він керував автомобілем
тверезим. Трубку КТ йому продувати працівники ДАЇ не пропонували.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення приходжу до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Так, з матеріалів адміністративної справи не вибачається, що водій ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
відсутні достатні дані, підтверджуючі, що
ОСОБА_1відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку в лікарні, тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
діям водія ОСОБА_1не було дано вірну юридичну оцінку.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_1не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані
протиріччя та неповнота кваліфікації дій
правопорушника ОСОБА_1говорять про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, при
цьому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити, за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є
остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Захарова розглянувш и справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешка нку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року було встано влено, що НОМЕР_1 , будучи м атір'ю новонародженої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ухиляється від виконання пе редбачених законом обов'язкі в по забезпеченню необхідних умов життя, виховання доньки .
За даним фактом складено п ротокол, з яким НОМЕР_1. оз найомлена і згодна.
В судове засідання не з'яви лась, належним чином сповіще на. Клопотань про відкладенн я справи не надходило.
Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 грн.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року                   м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року о 17.05 год.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Фольксваген", д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.
Думській порушив вимоги дорожнього знаку „3.21",
в результаті чого був порушений п.1.1 Правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи.

Суддя вважає, що
своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122,
а також ст.ст. 221,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ    В.К.
Гуревський
Справа № 3-433/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанській ЦРЛ-лікарем, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 13:30 в м.
Куп"янськ, по пл. Леніна,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
883501, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

І.А.
Ісаєва
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1986 року народження,
який мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 21.10 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»
, д/н НОМЕР_1, по
Овідіопільській дорозі рухався зі швидкістю 96 км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більш 60
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039758 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      CO.
Жуковський
Справа № 3-2502 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.07. о 09 годині 50 хвилин в м.
Токмак, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена".

На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5076/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1 не працюючо го за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Глибочок Борщівського ра йону Тернопільської області керував автомобілем марки «
Сітроен Джампер» державний н омерний знак НОМЕР_1 та пр и виїзді з другорядної дорог и на головну не дав дорогу тра нспортному засобу, що рухавс я по головній дорозі, чим пор ушив вимоги п.16.11 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028774 від 22.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2486 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                             м. Токмак

Судця Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07. о 10 годині 00 хвилин в м.
Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР.

На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.
Дело №3-5239/07
04 декабря 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об администрати в
н ых правонарушениях,
31.10.2007 года в 15-15 час. на пр. Кирова в г. Симферополе
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВА321099 государственный номер НОМЕР_1, нарушил
требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонару ш и теля.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
№3-2692 2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.               Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області Нейло В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта
середня технічна, директор ТОВ "Спеценерготех", мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст. 268 КУпАП,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
працівниками Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з яким він, займаючи посаду директора
ТОВ "Спеценерготех", розташованого по вул. Севастопольська,
с.Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області, несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за четвертий
квартал 2006 року, по
строку нарахування 19 лютого 2007 року фактично
ПДВ перераховано 28 лютого 2007 p., затримка
склала 8 днів, чим
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону
Украйні № 2181-111 від
21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вислухавши
ОСОБА_1, який провину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що вказані
платежі, згідно копії платіжного доручення №15 від 09.02.2007
року, були своєчасно перераховані на належний рахунок, однак помилково були
зараховані установою банку на інший розрахунковий рахунок.

Зазначені
обставини підтверджуються копіями платіжних документів, тому відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП,
провадження у зазначеній справі підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247
ч. 1, ст. 251, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП,
відносно ОСОБА_1 - закрити
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-409107

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 лютого
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду
Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС 6-го взводу батальйону супроводження в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

30.12.2006 року в 11-50
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Деу», держ. № НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мінське шосе не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам», зі смуги, що вказує рух прямо,
здійснив поворот ліворуч на велику кільцеву дорогу, чим порушив п.п. 5.16 додатку 1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: