overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего менеджером ООО «Вител»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 12.03.2007 года в 19 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
14.09.2007 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина
Украины, работает ООО «Эталон», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
15.08.2007 г. в 16-40 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
по пр. Металлургов- ул. Медведева, не уступил преимущества в движении пешеходу,
который переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушила п. 18.1 ПДЦ
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью
подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения
по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2046/2007 року
№ 3-2047/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.05.2007 р. О 22 год. 20 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул. Леніна керував автомобілем Пежо 309, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.130 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1.
15.05.2007 р. О 19 год. 30 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна керував автомобілем Пежо 309, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.130 Правил Дорожнього руху України

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2046, №
3-2047 необхідно об'єднати в одну - №3-2046/2006р

На підставі
викладеного та керуючись ч.2ст.130, ч.2 ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 400 (чотириста
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1174/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року народження жителькуАДРЕСА_1
головного бухгалтера,  ТОВ СП «УХЛ-Варва»

за  ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці товариства з обмеженою відповідальністю СП « УХЛ-Варва» встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування по терміну сплати
орендної плати за землю з юридичних осіб.,
визначеної самостійно платником у податковій декларації по Богданівській
С/р та Дащенківській с/р із затримкою перерахування 7 днів..

Керуючись  ст.163-2.,
ст. 284КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПМП «Лоцман»,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.,  о 12-30год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «ДЕУ Ланос» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Танкістів,
на дорозі,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  виїхав на крайню
ліву смугу для руху в цьому напрямку,
коли інша смуга була не зайнята,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03

гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1608/2007
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. о
10.00 ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання у нетверезому стані,
вчинив насильницькі дії психологічного характеру в сім'ї у відношенні дружини
ОСОБА_2. і тестя ОСОБА_3.,
висловлюючись на їх адресу брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 19год. 25хв., у АДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1336/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Новий Буг Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 21 годині 55 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-3109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 квітня 2007 року о 08 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Руській,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1392/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца г. Харьков,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
02. 06. 2007 года около 9 часов
ОСОБА_1 на 120 км. автодороги Херсон- Керчь, управляя
пешеходам, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.18. 1 ПДД
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3, КоАП
предоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходов, находящихся не пешеходном переходе и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 3,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                                       м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1974 року
народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч.3ст. 121
КУпАП, -

встановив:

Правопорушник
06.08.2007 року о 11 год.
10 хв. на 246 кілометрі а/дороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом
порушив правила користування ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись п.1 ч.
1 ст. 284, ч.3 ст. 121 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 5 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1645/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС
України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія АВ № 332683 від 01.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
01.07.2007 о 00 годин 20 хв. в с. Княжики, керуював автомобілем Фольцваген д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення. Від 25.07.07 року № 14567

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою,
яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті
повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.
130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283,284,287
КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
29 июня 2007 года в 11-10 часов на ул. Артема города Ясиноватая
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2105
государственный номер НОМЕР_1 на котором отсутствует государственный номерной
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-1163/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина Росії,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 серпня 2007
року близько 13 год.
в смт.  Нововоронцовка
на перехресті вул. . Степова - 1 Травня керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
280,  284,  287,
16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.07.2007 року                                                                           3-1617-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Харківської обл.. громадянина
України,  що проживає: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 9-00 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 скоїв обгін транспортного
засобу на пішохідному перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
не заперечував обставини приведені вище,
пояснив,  що 31.05.2007 року о
9-00 на АДРЕСА_2 скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному перехресті,  в скоєному розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується як протоколом від 31.05.07 р.,  так і особистими
поясненнями останнього.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-4828/07
2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении:
1959 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
протокола, ОСОБА_1 12.03.2007 г. в 15-10 ч. на ул. Некрасова г. Углегорска
ЕС, во время движения не придерживался безопасной дистанции, вследствие чего
осуществил столкновение с автомобилем ЗАЗ 110206 г/н НОМЕР_1, причинив ему
технические повреждения, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в суде в совершении
правонарушения вину признал полностью.
образом, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП.
наложить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере
17 (сенадцать) гривен 00 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Справа №3-661/2007 p.
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 178 ч. 1
КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 18.05.2007 року вбачається,
що 22 березня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп»яніння біля приміщення сільської ради по
АДРЕСА_1, йшов хиткою ходою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 178 ч.І
КУпАП 22 березня 2007 року, а протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31 травня 2007 року, тобто по
спливу двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на ОСОБА_1 не може бути
накладене адміністративне стягнення і розпочате відносно нього провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.І
КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя                               підпис

Згідно:

Суддя