overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-39482007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Ростовської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 08 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. 22-го Партзїзду ,
здійснив поворот ліворуч на пр. Металургів, не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,   чим порушив п. 10.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1       адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Перекопського
взводу ДПС при УДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 14.17 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки „Volkswagen
Passat",  д/н НОМЕР_1,  на 119 км.  а/д Херсон - Керч рухався зі швидкістю 95 км/г.,  перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більш ніж на 35 км/г.,  відповідно до показань прибору,  в результаті чого був порушений п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 12.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1779
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 04 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвика
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного
комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року, о 14 годині 40 хвилин, в Володарському р-ні, с Березня на р.Рось, гр.ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2., грубо порушив "Правила рибальства" ловив рибу забороненим знаряддям
лову "саком топтухою". Риби не зловив, був затриманий інспектором рибохорони. Заборонене сіткоснастеве знаряддя
лову риби "сак-топтуха", втоплене
порушником, чим вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15
"Правил любительского та спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина - ОСОБА_1, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у сумі -
350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-93406р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду,  Черкаської області - Терещенко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої п/п ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою АДРЕСА_2

За ч.1  ст.
160 КУпАП

встановив:

Гр.ОСОБА_1.,
08.07.2007 року о 9год 00хв.,
біля Ватутінської спеціалізованої школи АДРЕСА_1  здійснювала торгівлю з рук хлібобулочними
виробами у иевстаиовленому для цього місці,
чим порушила рішення сесії Ватутінської міської Ради від 22.12.2005 року
за №336,  згідно до додатку №5 до
данного рішення АДРЕСА_1,  не є
встановленим місцем для торгівлі.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення
передбачене  ст. . 160 ч.1 КУпАП,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність на підставі наведеного та
керуючись  ст. хт. 160 ч.1,  283.284 КУпАП, -

постановив:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2919/2007рік.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області По да Н.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1  не працює,
по  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.04.2007 р. о 11-10 год. на 307 км.  автодороги Харків-Сімферополь керував
автомобілем З A3
ДЕО  д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.13.6. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1466 /07р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року близько 10-00 в с. АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці на вулиці села
в присутності сторонніх осіб висловлювалися нецензурно лайкою на адресу
громадянина ОСОБА_2,
образливо чіплялася до нього, порушуючи громадський
порядок і спокій громадян. Чим допустив правопорушення за ст.173 КУАП - дрібне
хуліганство. Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно був
нетверезим, дій своїх не контролював.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
представленим протоколом, поясненнями очевидців ОСОБА_1, ОСОБА_3, та характеризуючи ми даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на
15п'ятнадпять діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1352/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженка АДРЕСА_1  громадянка України,  українка,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
не працюючої,

за     ст. 205 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ,  з 2005 року і по цей час недаючи житло своєму
співмешканцю ОБГ ОСОБА_2  порушившому
правила перебування в України іноземців та ОБГ,
не прийняла ніяких мір,  щодо
продовження терміну перебування,
своєчасної реєстрації,  та
подальшого документуванняОСОБА_2

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення. Факт правопорушення не заперечує сама правопорушник.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.  205 КУпАП ,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят
п"ть) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3799/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року на
717 км а/д Київ-Чоп в районі с Латірка біля 14 год. 55 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 27.03.2007
р. за №750476.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Судця місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює
водієм  «Таксі-економ»,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 21-й
год. 25 хв. в М. Чернігові на перехресті вул. Шевченка та вул. О.Молодшого
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Део-ненсіл»,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується даними адміністративного протоколу № 090008.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1223/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого по АДРЕСА_1,
зач.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те,  що він 13.03.2007 року о 15 год. по вул.  Київській
м.  Умань,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2108 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г. Донецк                                                                                                     18 сентября 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Иванов В.Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
рождения,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
06 сентября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 составлен
административный про­токол по  ст.  205 КоАП
Украины,  согласно которого она по своему
месту жительства по адресу: АДРЕСА_1,
жилье иностранному гражданину ОСОБА_2,
который не является гражданином Украины,
при этом не приняла меры по своевременной его регистрации,  т.е. совершила административное
правонарушение,  преду­смотренное  ст.  205 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 явилась,  свою вину в совершении указанного
административно­го правонарушении признала в полном объеме,  просит строго ее не наказывать,  ограни­читься предупреждением.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 276 - 285 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по  ст.  205 КоАП
Украины в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть внесено
частное представление прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

11.06.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року гр.ОСОБА_1. об 11 год. 40
хв.,  в м.
Мукачеві,  керуючи транспортним засобом
автомобілем БМВ 525,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове
засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 493062 від 08.05.2007 року,  поясненням,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1 за    ст.  122
ч.1   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-3307/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 21 МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о
15-35год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ.
№НОМЕР_1,  у м.  Шахтарську по вул. . Леніна,  здійснив обгін автомобіля Г-3302 держ.
№НОМЕР_2,  на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с Ясени
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 16.08.2007 року о 22 год.
45 хв. в с Шипинці
Кіцманського району району керуючи   транспортним засобом марки   Фольваген Транспортер номерний знак   НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 83 км /год.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно    ст.
122  ч.1   КУпАП ОСОБА_1перевищив  встановлені обмеження швидкості.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не піддягає.

СУДДЯ

Копія вірна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н., жителя с. Вовківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 23 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. 3нам»янка по вул. Жовтнева Кіровоградської
області,  керував автомобілем марки ДАФ
державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
вимоги п.3.3 д. 1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 17868 від 14.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4456/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 14-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався лівою смугою, коли права була не зайнята,
чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3515 2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                     Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області        Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,  не працюючого,  громадянина України,  за
ст.  130ч.2КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1    10.04.2007    о
03    год
20   хв.    в   с
Бобівці Сторожинецького району   при керуванні транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак      НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Правопорушник ОСОБА_1 в
суді вину визнав,  суду пояснив,  що випив спиртне та керував автомобілем.  Щиро розкаюється.

Згідно  ст.   130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно
протягом року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (
триста сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_110 травня 2007 року о 22 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/н
НОМЕР_1,  на вулиці Малиновського в місті
Одесі здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1ю,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя: