overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2879/2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
02.08.2007 року склав ОСОБА_1. ),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого у ВАТ "Укртелеком"
електромонтером,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

02 серпня 2007 року о 15 годині 40
хвилин,  на перехресті вулиць
Київська-Кірова М. Сімферополь,  керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2. завчасно не зайняв крайнє праве
положення і здійснив поворот праворуч з лівого ряду.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7552007 р.
ПОСТАНОВА

20.02.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                               Чумак Т. А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ ,  не
працюючого,  мешканця м. Апостолове
Апостолівського району АДРЕСА_1

По ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007
року о 18-30 годині ОСОБА_1.  в м.  Апостолове Апостолівського району по вул.
Б.Хмельницького знаходячись в стані алкогольного сп»яніння виражався
нецензурною лайкою ,  вчинив сварку з
гр.ОСОБА_2.,  на зауваження не
реагував,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1.    вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
липня 2007 року біля 11 години в с.  Манка Сторожинецького району Чернівецької
області керуючи транспортним засобом „Фіат" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 95 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1955 року народження мешканця АДРЕСА_1,
майстра Львівської залізниці ПЧ 11 за
ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

09.06.2007
року ІДПС ВДАІ Федів М. В. склав протокол щодо ОСОБА_1. за  ст.
124 КУпАП,  згідно якого останній
09.06.2007 року біля 12 години,  керуючи
автомобілем "Рено 25",
державний номер НОМЕР_1 на вулиці Шевченка у смт.  Богородчани в порушення вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечного інтервалу і
внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем,  який виїхав йому назустріч.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
правопорушення зазначено тільки його дії,
які свідчать про порушення ним правил дорожнього руху. Проте,  в диспозиції
ст.  124 КУпАП йдеться і про
настання певних наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони,  передбаченого цією статтею правопорушення -
пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі відсутні
відомості про наслідки вказаного правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256, 278 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному відділенню ДАТ ВДАТ УМВС України в
Чернівецької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у Донецькій обл.,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

30 липня
2007 року,  o 11 год. 21 хв., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ - ПОЗ»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА №3-690/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                                  Суддя  Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ДПІ у Підволочиському районі в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, жительку с
Кам'янки Підволочиського району, Тернопільської області, українка,
громадянка України, -

за ст. 164 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року працівником ДПІ Підволочиського району в Тернопільській
області було проведено перевірку бару «Троянда», який належить ПП ОСОБА_1.,
юридична адреса якого с Кам'янки
Підволочиський район, та розташована за адресою смт. Підволочиськ, вул.
АДРЕСА_1

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку провадження
господарської діяльності, а саме:

- провадження
господарської діяльності як суб'єкта господарської діяльності за

період з
02.01.2007 року по 06.01.2007 року, з 09.01.2007 року по 13.01.2007

року, з
15.01.2007 року по 27.01.2007 року, з 29.01.2007 року по 10.02.2007 року

та 12.02.2007
року без одержання торгового патенту.

Таким чином, порушено п.п. 1, 2, 3 ст. З ЗУ "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. зі змінами
та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково, і пояснила
наступне: всі платежі оплатила вчасно, проте патент був отриманий із
запізненням у зв'язку з тим що сільська рада видала відповідне рішення із
запізненням.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM № 792984 від
27.02.2007 p.,
актом перевірки від 27.02.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки порушила встановлений законом
порядок провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що
раніше до відповідальності не притягувалася, а також те, що вказане порушення
допущено нею у звя'зку із обставинами, які від неї не залежали, суд приходить
до висновку, що справу слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити їй
зауваження.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення,
оголосити Бойко Марії Йосипівні усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3 -5551/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 серпня 2007 року біля 14 години в с.  Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Фіат"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 88 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 -му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4060/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не працює, по ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р.
ІДПС Мелітопольського РВ мол. лейтенантом міліції Мануймуловим І.В. був
складений протокол №041054 про адміністративне правопорушення про те, що
ОСОБА_1 05.06.2007 р. о 21-20 год. в М.Мелітополь по
вул.К.Маркса  керуючи автомобілем ВАЗ
2104 д.з. НОМЕР_1рухаючись по правій крайній смузі руху на якій була нанесена
дорожня розмітка тільки прямо, виїхавши на перехрестя почав швидко повертати
ліворуч, змусивши водія автомобілю, який знаходився на лівій смузі руху і
повертав ліворуч швидко знизити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
п.104. ПДР України.

При складанні
протоколу ОСОБА_1 та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду
пояснив, що 05.06.2007 р.
о 21.20 год. в М.Мелітополь
по вул.Леніна він керував своїм автомобілем. На повороті, перебуваючи в лівому
крайньому ряді, на вул. К.Маркса був підрізаний автомобілем працівників ППС,
який стояв позаду нього в одному ряді. При завершенні маневру працівники
міліції його звинуватили у створенні аварійної ситуації. Пред'явити йому свої
посвідчення вони відмовилися, склали протокол на нього про адміністративне
правопорушення, в якому він написав свої письмові пояснення, свідків вчинення
ним адміністративного правопорушення не було.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в судовому
засіданні не було добуто підтвердження його вини, свідки в протоколі про
адміністративне правопорушення не вказані.

Згідно п.1 ч.1
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8508/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює,
проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 12 год.
25 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», держ. НОМЕР_1, у м.  Слов'янськ по вул.  Криворізька рухався по крайній лівій смузі,
при наявності вільної правої, на ділянці дороги що має дві смуги для руху в
одному напрямку.

Керуючись  ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1517 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року               Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.И., розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, жителькуАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судиму,  -

за ч. 1  ст. 155-1
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2007 року працівниками ДНІ в Під волочиському
районі було проведено перевірку магазину,
що вАДРЕСА_1,  який належить
суб'єкту підприємницької діяльності - ПП Рибі Г.М.  Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків,  а саме:

- розрахункова операція по реалізації сигарет "LM" дві
пачки ціною 5,60 грн. на повну суму покупки не проведена через зареєстрований у
встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО,  розрахунковий документ не видано.

Таким чином,
порушено п.п. 1,  5  ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця свою
вину визнала повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 257619 від 01.05.2007 p.,  актом перевірки від 01.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КпАП України,  оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2218/07
ПОСТАНОВА

м.Зборів                                                                      23 серпня 2007р

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 184 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила
адміністративна справа про порушення ОСОБА_1 своїх
батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягає
суть правопорушення, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що
ОСОБА_1 має дочку.

При таких
обставинах вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
відсутністю складу правопорушення. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-151 l/2007p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Зго MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1Чернігівської області
непрацюючого.

за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року о 15 год 35 хв в с Хвилівка
Ніжинського району керував автомобілем НОМЕР_1 н/з НОМЕР_2 та на ділянці дороги
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 50 км. /год.,  а рухався зі швидкістю 77 км. /год..

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
07 серпня 2007 року                                                  Справа
№ 3 -1996 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ДГ „Іванівка"

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається,
що 28.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1   в м. Ніжині здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира Любашівського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
27.08.2007 року біля 10 год. 05 хв.,  на
автодорозі Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем марки "Вольксваген" д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
рухавшись зі швидкістю 118 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.