overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островсъкий Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС   України   в
Полтавській   області   про
притягнення  до   адміністративної . відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
серпня 2007 року о 08 год.
50 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ЗІЛ-131, державний номерний знакНОМЕР_1рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
заякепередбаченач. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008983 від 21 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 -Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1130 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.                                                                                              м
. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській  області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя АДРЕСА_1,
- за ч.1  ст.  130
КпАП України,

установив:

20.01.2007 р. на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Клевань о 22
год. 05 хв.
працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.  130
КпАП України відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки 19.01.07р. він випив 100
грам горілки,  а тому від нього були
відчутні залишкові явища від вжитого спиртного,
що він і пояснював працівникам ДАІ,
однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.  22 , 283 , 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.  130
КпАП України провадженням закрити у зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1896/2007
14" сентября 2007 г.                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского отделения Старобельской
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей в АДРЕСА_1
ОСОБА_1., являясь ІНФОРМАЦІЯ_2,
нарушила правила ведения налогового учета, а именно: не удержание и не
перечисление в бюджет, налога с доходов физических лиц в период с 01.2006г. по
31.03.2007г., то есть совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 163-4 ч.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признала
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ІНФОРМАЦІЯ_3от 19.07.2007г..
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
На основании ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-13392007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Державтоінспекції ДАІУМВС
України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешканця сел. АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 17 год. 50 хв. в
сел. Васильківка
по вул.  Геся Васильківського району
Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 968 М державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується:

-         протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2007 року

ДН№076053 (а.с.  1);

-        поясненнями свідків ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.,  які пояснили,  що

11.08.2007 року були запрошені в якості понятих,  в їх присутності ОСОБА_1 відмовився

від проходження медичного огляду.(а.с.
3).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221, 130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 .КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави' у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1332/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого: по
АДРЕСА_2  не працюючого,

за ч.1   ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року,  о 13 годині 20 хв.,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем поАДРЕСА_1 проїхав
перехрестя з проспекта 50 років
ВЛКСМ на червоний сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
122 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8.02.2007 року.

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1., що не працює, за ст. 173-2 КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 9.01.2007 року
близько 19-00 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1асті, вчинив насильство в сім'ї, а саме: сварився зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, погрожував їй фізичною
розправою. Внаслідок чого діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному
здоров'юОСОБА_2ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в вищевказаний час сварився зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 КупАП., т.
як він вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні порушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17,0 грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 3-го міжрайонного ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  18 лютого 2007 року о 18
годині 10 хвилин,  керував автомобілем
«Фольксваген» д/н НОМЕР_1 на 10-му кілометрі автодороги
Одеса-Білгород-Дністровський,
переобладнаним без узгодження з ДАІ,
а саме,  встановлені додаткові
місця.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 18.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
121,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. Росії, проживає с.Добропілля Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Громадянин Росії ОСОБА_1, порушив правила перебування в
Україні, проживав без документів на право проживання в Україні, тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.
203 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 8.03.2007р. приблизно о 15год. 10хв. в
М.Тернополі по вул.15 Квітня, керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1,
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 3.03.2007р. № 486623.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.З, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням
строку впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                   О.М.ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого електриком "Елеватора" м.
Старокостянтинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ПЕЖО номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в
м. Хмельницькому, здійснив стоянку ближче 10
м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3148/2007р.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженщ м.  Чернівці,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_115.03.2007р. близько
21.30год на 10км а/д Одеса-Б.Дністровський керуючи т/з Камаз д/НОМЕР_1не
надав переваги у русі т/з,  котрий наближався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ
№212208 від 15.03.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2575/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03
жовтня  2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши    матеріали,     що
надійшли    від       ВДАІ
Святошинського    району

підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює трактористом КП «Житло сервіс»,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 10-й год.
10 хв. по проспекту Мінський в м. Києві на окружній дорозі ОСОБА_1. керуючи
трактором марки «Борекс-2261»»,  д/н
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч завчасно не зайняв крайнього
положення на проїзній частині дороги,
здійснив поворот з другого ряду,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю,  факт скоєного 14.09.07 року правопорушення
підтвердив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
161880.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у сумі - 8 (вісім ) грн.50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2485/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Вереміївка, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця,
гр. України, не працюючого,   за ч. Зет. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня  2007
року, біля 10 год. 50
хв. на 143 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1    керував
автомобілем "ВАЗ 2102"
д.н. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки,   чим
порушив п. 2.3    ПДР. ОСОБА_1        порушення        визнав. В судове засідання  ОСОБА_1
не    з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-4450/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -
ОСОБА_112 серпня   2007 року біля 13 год 20  хв в смт.
Чорнобай по вул. Толстого керував  мотоциклом ИЖ-П д.н. НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ОСОБА_1порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа№3-1076/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

28 квітня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» н/з
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не дав дорогу автомобілю,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 15.11
ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1494/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                      смт.   Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,   розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця АДРЕСА_1,   проживає:
АДРЕСА_2,   не працює,

за ч.3   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року,   о 16 годині 15 хв.,   водій ОСОБА_1,   в АДРЕСА_2,
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки,   чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.3    ст.   121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) грн.. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2092/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого у в/ч
А-2595-військовослужбовцем

по ст.   130 ч.1 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.05.2007 року о 15 год 14 хв в с. Лагодів, Бродівського району, Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.