overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського ВДАЇ РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Бі ла Церква., громадянина Укра їни, проживаючого за адресо ю АДРЕСА_1, не працює за вч инення правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2007 року о 06 год. 05 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь гр.ОСОБА_1. керуючи автомо білем марки «Ауді», державни й номерний знак якого НОМЕР
_1, в стані алкогольного сп'ян іння. Характерними ознаками стану алкогольного сп»янінн я стали: явний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння р ук та інші ознаки. На медичний огляд правопорушник їхати в ідмовився.
В судове засідання правопо рушник не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Таким чином, затриманий вчи нив правопорушення, відповід альність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Відповідно до вимог ст. 38 КпА
П України, адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушен ня.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП Ук раїни провадження в справі н е може бути розпочато, а розпо чате підлягає закриттю в раз і закінчення на момент розгл яду справи строків, передбач ених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи, що строки, перед бачені ст. 38 КпАП України закі нчилися, провадження по спра ві підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 38,247 п. 7 ,283,284 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 130 КпАП України - п ровадженням закрити.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-49/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р. Гола Пристань

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1не працює, за ст. 160 ч .1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2007р. громадянинОСОБА_1 в с. З.Порт Голопристанського району Херсонської області здійснював торгівлю продукт ами харчування у невстановле ному місці, за що передбачена відповідальність по ст. 160 ч.1 К
УпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладенн адміністративного с тягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1436/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
АГ№050866 від 26.03.2007
року склав Байдак A.M.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого зварювальником в ПП "Тітанік", що мешкає за адресою:
26 березня 2007 року о 19 годині 45 хвилин, по
вул.Йожикова м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем " ГАЗ-21Р"
державний номер НОМЕР_1, будучи
в стані алкогольного сп"яніння.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те, що ОСОБА_1   працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне    покарання у
вигляді       штрафу без позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1 ст.130,284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять)грн на користь держави без позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів.
Код-21081100 Розрахунковий
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року                                                                                        м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм
Корюківського держлісгоспу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007
року об 11 год. 20 хв. в
с. В.Щимель по вул.
Щорса Щорського району Чернігівської області водій ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ЗІЛ-131А, державний номер НОМЕР_1, в якому знос протекторів шини задніх
коліс перевищував встановлені норми, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що з складеним
протоколом і скоєним правопорушенням згодний.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом серії СВ № 138257 та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3615
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,
не працює, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 08 год.40хв. в с. Буденець, Сторожинецького
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, без
заднього номерного знаку, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що становить
п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-575/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„12" квітня 2007року                                                                 Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:            м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                 не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1

За ч. 4
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.07 року о 18.00
год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на
дозволений зелений сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим скоїв аварійну обстановку на дорозі.

На основі
викладеного, керуючись ч. 4
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1167/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Саволій Є.Г.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, українця, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, працює в
паркетному цеху Корюківської меблевої фабрики, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.
121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 15 годині 10 хв. в м. Корюківка по
вул. Шевченка ОСОБА_1. керував
автомобілем марки 2ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1, з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав
повністю, з порушенням погодився на місці складення протоколу, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом АК № 025685. Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1 ,121 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Су хуші Абхазія, громадянина Ук раїни, працюючого: ТОВ «Алекс
Ост», інженер, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 14:00 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по вул. Вер бовій в м. Києві, керуючи автом обілем "КІА Шума" д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечн о і не створить перешкоди інш им учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження т ранспортних засобів, чим пор ушив п. 10.9 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився Херсонська обл.., не працює прож.:
АДРЕСА_1, заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007
року о 7:50 год. по вул..
Нова кільце дорога в м. Києві керуючи автомобілем "Опель" д/н
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вчинив заходи для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на
стоячий автомобіль "Мазда" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 12.3
ПДР.

Винність ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою
ДТП.

Керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2489
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 959961 вFіFдF 09.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА

10. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕС
А_1

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 06-00 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрит и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6493-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF, вFуFлF.. СFаFдFоFвFаF, бFуFдF.35, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -606
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007
року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій ТОВ "Люкс" сел. Підволочиськ,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 11.10 годині в с
Оришківці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ГА35312 номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку тз ближче 10м. від
перехрещуваної проїзної частини дороги, чим порушив п. 15,9 г Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384510 від
19.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не дотримався правил зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-442/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006
року о 13.00 годині в с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 332310 від 31.12.2006 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

6
листопада 2007 року                                           Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької
області                                                  Павленко
П.П

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Красноармійськ, мешканця АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст.130 ч.1
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року у 8.00 в м.Горлівка на Артемівському шосе ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1813/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 19 марта 2007 года 12 часов 30 минут Глушанков, находясь в с. Ива­новка
Нижнегорского района, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1I превысил
установленную максимальную скорость движения в населенном
пункте, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника
УГАИ от 19.03.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.