overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1782 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
30.05.2007 року о 20 -00 годині ОСОБА_1. керував мотоциклом  ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1 в с.Тростянка
Борзнянського району в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1198/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М. ,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 5 год.
05 хв. в м.  Прилуки по вул.  Київська ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/н.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався із швидкістю 65
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23» квітня 2007 р.                                                                              м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.07
р.,  о 10 год. 10 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи таранспортним засобом "ВАЗ- 21043" державний номер
НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
"червоний" сигнал світлофора ,
внаслідок чого порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «КЗВВ» - водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 11-40год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ГАЗ-5312» держ. НОМЕР_1, в м. Луганську по вул.
Артемівській, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 40км./год., рухався
зі швидкістю 61км./год., чим перевищив швидкість на 21км./год. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» №18741, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9881/07
13 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  старшего агронома полевода СПК
«Изумрудный»,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1,  122-2 КоАП
года в 23-15 час в г. Джанкое по ул. Водопроводной
милиции об остановке,  при помощи
специального звукового сигнала с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта).
присутствии      двух   понятых                           освидетельствован   с
индикаторной трубки «Контроль
Трезвости»,  которая изменила цвет,  чем нарушил п.п. 2.9а,  8.96 ПДД
Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,    протоколом об
административном правонарушении от 28.07.2007г.
ст.   ст.  24,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Справа №3-1753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2007
р. на автодорозі Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",   чим порушив п. 3.34   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело: №
29 августа 2007 года                                                                                                      г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А.,  рассмотрев
административный ма­териал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего
заведующе­го отделом ИРЭ НАНЦ,
проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не принял мер к своевременной
регистрации иностранца на территории Украины -гр. ОСОБА_2  которая проживала поАДРЕСА_1 по
недействительному удостовере­нию,  срок
действия которого закончился 20.07.2006г.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 подлежит административной ответственности по основаниям  ст.  205 КоАП Украины -неприменение мер к
обеспечению своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства.
Виновность ОСОБА_1. в
совершении админправонарушения,
предусмотренного  ст.  205 Ко­АП
Украины,  подтверждается протоколом об
админправонарушении от 09.08.2007г.,
ксерокопией временного удостоверения ОСОБА_1 (л.д.6).
При наложении взыскания ОСОБА_1. суд
учитывает характер совершенного правонаруше­ния,  данные о его личности,  материальное положение,  обстоятельства дела.
ст.  ст.  283,  284,  205 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  пре­дусмотренного  ст.  205 КоАП Украины,  и подвергнуть административному штрафу в
доход государст­ва в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательно,  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
обращения постановления к исполнению - три месяца.
ПОСТАНОВА

Справа №3-8378/07

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 14-41 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д.н. НОМЕР_1
на 181 км а/д Донецьк - Маріуполь в м.Волноваха, де швидкість руху обмежена до
60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км./год. Перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км./год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справах» 3-1139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКАЇНИ

08 травня 2007 року             Щорський    районний
суд    Чернігівської   області
в    складі:

головуючого-  судді            Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                     Семак Ж.М.

з участю
порушника            ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від НІС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
"Турчанка" трактористом,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  121 ч.   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р. о 18-15
год.,  гр. ОСОБА_1,  в с.  Тур"я,
керувавши трактором "МТЗ -82"
не  пройшов  державний
технічний   огляд  у
встановленому  законом   порядку,
чим   скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП  України. В судовому зісіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК№ 025288
від 06.03.2007 р.
Враховуючи,  що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а   на момент розгляду справи по суті закінчився
строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 276-280, 283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1   за  ст.  121 ч. 1 КпАП ,
України закрити на підставі п. 7  ст.  247 КпАП України за
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. №НОМЕР_1, у м.
Краматорську по вул. Танкистів, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не работающего
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
14.07.2007г. в 20.30 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Щербаковка ,  где совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 686857
Таким образом ,  своими
действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає:
АДРЕСА_1 , -за порушення ст. 122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
в 14-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. НОМЕР_1
в м. Одеса здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність. Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3606 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В,  І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27. 06. 2007 року о 19 год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ -21099,  номерний знак НОМЕР_1,  не справився з керуванням виїхав на зустрічну
смугу руху,  де зіткнувся з автомобілем
під керуванням ОСОБА_2  пошкодивши
останній після цього залишив місце ДТП,
до якого був причетний.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.
1222   КУпАП   та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1241/2007
"19" июня 2007 г.                                 Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев материал, который поступил из Новоайдарского РО УМВД в отношении
ОСОБА_1, 13.06.1952г.р., пенсионера, гражданина
Украины, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в
АДРЕСА_1, Новоайдарского района
ОСОБА_1 имеет на законном основании
охотничье ружье ИЖ - 58 2/12 НОМЕР_1.
время проверки было обнаружено, что ОСОБА_1 хранил оружие в сейфе, который был
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч. 1 КоАП Украины, т. е. нарушение правил
хранения огнестрельного оружия.
Вину в правонарушении
ст. ст. 283, 284 КоАП
На основании ст 191 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1952 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-2006/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року                             смт. Млинів,
Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , українця, громадянина
України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: Млинівська ЦРЛ, лікар

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2007 року, о 09.30 год., на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21063», № / НОМЕР_1 /, перед початком обгону не переконався в
тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі
не подав сигналу про намір повороту ліворуч чим здійснив ДТП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями правил дорожнього руху, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-961/2007р.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІУМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 22.04.2007 року біля 12 год.
50 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом, Азлк-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
22.04.2007р. серія АД № 018499, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив пляшку пива, продув
в трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкцій даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4686/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУМВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Рено-Мастер гос. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 превысил
скорость движения в населённом пункте на 31 км/ч,  двигался со скоростью 91 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1516/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Тарнавського
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. о 9-10
год.  гр. ОСОБА_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102",  не надав дороги
автомобілю який рухався по    головній
дорозі на перехресті нерівнозначних доріг,
чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1    КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ НОМЕР_1
від 25.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                        15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  приватний
підприємець,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
-

за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

встановив:

16
травня 2007 р. о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21099",  д/номерний знак НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3,  ігнорував вимогу стрілок нанесених на секції
світлофору рух прямо,  здійснив рух
праворуч,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився за
невідомих суду обставин,  був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1  не дотримав
вимогу правил дорожнього руху,  в діях
якого є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122   КпАП України у
вигляді штрафу на суму 10
(десять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.