overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-12892007р
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року

Суддя
Чигиринського районною суду Черкаської області Ткаченко С Є
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч 1 ст 88-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 8 год 30
хв в АДРЕСА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 продавав свіжовиловлену рибу,  без документів підтверджуючих законність й
придбання та без сертифікату якості,  чим
порушив ст 3  15 Правил любительського та
спортивного рибальства України

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту об єктів
тваринного світу,  за що передбачено
відповідальність по ч 1 ст 88-1 КУпАП

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації риби

На
підставі викладеного та керуючись ч 1 ст 88-1,
ст ст 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень,  без конфіскації риби

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2435

07
листопада 2007 року                                                           2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Судця місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новокаховського MB УMBC України в Херсонській області притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
республіки Узбекистан,  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.07.2007
року у м. Нова Каховка,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1  перевищив швидкість,  чим порушив п.п.12, 9 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-3744/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
п.п.Нетудихатка водій

за ст. - 122
ч.2  КупАП

15.07.2007 року о 23-00 год. на автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. Керував/автомобілем
З A3 110217   д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п. 15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним       ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в пшядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-4044/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізький області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,   не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 р. о 16-45 год. в М.Мелітополь по
вул.В.Інтернаціоналістів керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1повертаючи
на вул.Кірова ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2868/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца пгт. Первомайское
АРК,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  12.06.2007 в
09.40 часов,  в г.Евпатория АРК,  управлял транспортным средством марки
«ДЭУ-Ланос» номерной знак «НОМЕР_1» принадлежащий на праве личной
собственности,  совершил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный) не остановивши
транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 «стоп линия»,  чем нарушил п.п. 8.10 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП - проезд водителями
транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 липня 2007 року , близько 21 год 25 хв, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063»,
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння відмовився від
проходження медичного освідчення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 296358 від 13 липня 2007р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3461/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.07.2007р. о
15 год. 25 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ - 21070 д/н НОМЕР_1,
по пр. Університетський в м.
Кіровоград не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "40" та
рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 5624/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий MB.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1960 р.н,  мешканця с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, " непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року біля 08 години в м.
Кіцмань керував автомобілем „Заз 1102",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1309/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не  працюючого,
у  АДРЕСА_1за  ст.122
ч.1   Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького,керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін автомобіля,який рухався в попутньому напрямку,ближче ніж 50 м перед пішоходним переходом в населеному пункті,про що
складено протокол  про  адміністративне  правопорушення.
ОСОБА_1.   в  судовому  засіданні
свою  вину  визнав. Дослідивши    матеріали
справи    ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284   КпАП  України,   -
ОСОБА_1   за   ст.122
України   попередити про  недопустимість   даного
правопорушення  в  подальшому.
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-683/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                               Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Дороге Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого водієм «Нерудпромстрой», проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року о 12 год.
10 хв. водій ОСОБА_1. керував автобусом Паз державний номер НОМЕР_1 на 448 км аш
Знамянка-Луганськ-Ізварино в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кмгод» рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим перевищив
швидкість руху на 22 кмгод. і скоїв правоворушення передбачене ч. 1ст. 122
КУпАП

Керуючись ст. ст. 283,284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова
апеляційному   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-763/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Арменія,  громадянин Арменії,  проживає: АДРЕСА_1не працює,  -

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Юлипня
2007 року о 07 годині 00 хвилин на автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварино,  на 185 кілометрі,  керував автомобілем ВАЗ 21074 державний номер
НОМЕР_1,  яка має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при наявності вільної
правої смуги,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив,  що
дійсно скоїв вказане правопорушення.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1     визнати
винним  по  ч.2
ст. 122  КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ МРВ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1  16.07.2007 p. о 13 год. 00 хв. в м. Мукачево, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110557" д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції
руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль який рухався в попутному
напрямку, чим порушив п. п. 13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-1025 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця смт. Горностаївка
Херсонської області АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  освіта - повна
вища,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 12.00 годин ОСОБА_1. торгував бахчевою продукцією у
невстановленому місці - поблизу будинку по АДРЕСА_2 в м. Каховка Херсонської
області.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 17 грн.,  без конфіскації предметів торгівлі.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3985/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1       народження,       мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року гр. ОСОБА_1 о 06 год.
30 хв., на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем
БМВ-525І, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил зупинки, здійснивши
таку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 056496 від 18.06.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр. ОСОБА_1 за   ст.122   ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа №3-2192/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючий м.Зборів

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2007р. близько o1l год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705» номерний знак НОМЕР_1 в м.Копичинці
порушив вимогу дорожнього знаку 5.16(д),чим порушив вимоги
п.5.16.(Д) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 451264 від 26.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області 22.06.2007 року
складений протокол про адміністративне правопорушення за результатами перевірки
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, який в АДРЕСА_1
займається виготовленням залізобетонних виробів. Так, було виявлено, що
ОСОБА_1. в порушення ст.ст.21, 24, 24-1, 26, 48, 94 Кодексу законів про працю,
з 4 червня по 14 червня 2007 року використовував працю найманих працівників без
державної реєстрації найманої праці, не укладаючи з ними трудовий договір, не
роблячи записи в трудові книжки, не ведучи обліку робочого часу, не сплачуючи
працівникам належну заробітну плату не сплачуючи страхові внески до пенсійного
фонду та фондів соціального страхування. Вказаними діями ОСОБА_1., порушив
вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

При
визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1. на
протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283-285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7787/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 года Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Малінов О.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського зводу 13-го МРВ ДАІ

УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03
жовтня 2007 року, о 16.50 годині, в м. Дружківка, на перехресті вул.
Московській - вул. Войнова, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався небезпечної
дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 в
наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, тобто порушив пункти
12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою
провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, , МФО 834016 у
банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 05.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до 05.02.2008 року
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-15122007р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2007 року, близько 10 год.
40 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим порушив п. 5. 5 дод.
1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод.
1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.