overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня    2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Дніпропетровська,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.  121ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 14 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093,  номерний
знак НОМЕР_1,  по аш Кіровоград
-Запоріжжя,  191 км. ,  з не пройденим державним технічним оглядом у
відповідному порядку за 2005 рік,  чим
порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч. 1
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі              про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1     закрити у зв'язку з закінченням
строку     накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню ие підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казахстану,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 05.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ,  д.з. НОМЕР_1,
по вул. . Серафимовича
в м.  Кривому Розі,  здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34
„Зупинка заборонена".

ОСОБА_1 порушив
пункт 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007р. серія ДН №064148.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року близько 19.10 годині в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом АЗЛК 2137 з д/нНОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 071831 від 18 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-6545/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Полтавській області, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

25.07.2007 р.
близько десятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Нечетенська
наб. в м.Харкові, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3247/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     25
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП України.

Встановив:

12 травня 2007
р. о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ-21074", д/номерний
знак НОМЕР_1, по Петровського в м. Донецька, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно з ст. 130 ч.І КпАП України. Про що складений протокол
про адміністративне правопорушення серії АЕ № 380116.

Згідно протоколу
№ 2813 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння вбачається, що 12 травня 2007 р. о 04 год.
ОСОБА_1. перебував у тверезому стані (а.с. 2).

При таких
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1
о 17 годині 20 хвилин на а/д Монастирище - Коритня,  керуючи автомобілем «ВАЗ - 21099» д/н
НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному
переїзді при наявності знака 2.2.,  чим
порушив п. 20.2 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 19год. 20хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.З
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-4579 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ВАТ «АТП-12327», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
20-40 годині по пр.леніна - вул..Радянська в м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мерседес-Бенс» держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.15.9 ПДД
України, порушив правила зупинки, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
22 октября 2007 года в 10 часов 00 минут в г. Ялта, ул. Киевская 58,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный НОМЕР_1,
на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-3088/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.03.2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50
річчя СРСР, рухався зі швидкістю 67
км/год. при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті дорожнім
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год., чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 304939 від 29.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:                                                             ,

20 вересня 2007 року ОСОБА_1. у с
Кам'янка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2108" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у; вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 сь122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 40 хвилин по вул.  Леніна смт.
Цибулів,  керував автомобілем «К -
750» д/н НОМЕР_1,  без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.Ильинка Красноперекопский р-н, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 173-2 ч.1КУоАП
08.05.2007 года около 21-00 час.
ОСОБА_1 по месту жительства вАДРЕСА_1 устроил с женой ОСОБА_2 скандал,
выражался в адрес ее нецензурной бранью, кричал на нее, ударил рукой по плечу,
тем самым совершил насилие в семье психического и физического характера.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психического характера в результате чего мог
быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание
в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 173-2 4.1,283,284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства
в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н. Постановление обжалованию
17 декабря 2007 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Шенцева О.П., рассмотрев административные материалы,
поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч. 1 КоАП Украины, -
с установленными под капотом проблесковыми маячками синего и красного цвета без
разрешения Госавтоинспекции,  тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается административным протоколом № 169571 от 04.12.2007 года.
Правонарушитель в суд
Руководствуясь ст. 121
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-3447/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.09.2007
року,  о 16 год. 25 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Героїв Дніпра,  керував транспортним засобом «ВАЗ-2121»,  державний номерний знак НОМЕР_1  з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив 31.3 Правила дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч. 1  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-265
ПОСТАНОВА

м. Чернігів                                                                                     30 жовтня 2007 року.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КпАП України, ОСОБА_1,

встановив:

Постановою
Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2007 року ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України до
штрафу в сумі 136 грн.

Судом
встановлено, що 21 вересня 2007 року близько першої години ночі в с Займище
Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 при затриманні по дорозі після
вчинення злочину виявив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась у
брутальній лайці в адресу працівників міліції, погрозах фізичною розправою,
відштовхуванні, намаганні втекти, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КпАП України.

В скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він ніякого
опору не чинив. Він допомагав знайомому перевезти човна. По дорозі його
зупинили легкові автомобілі, які перекрили шлях. Коли він зупинився, до нього
підбігли невідомі в цивільному з автоматами АКМ. Незважаючи на те, що він був
переляканий і не опирався, його витягли з автомобіля та повалили на землю. Коли
він лежав на землі, його били, потім йому стало погано і він просив не чіпати
його, але ніхто не звертав на його прохання уваги.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що постанова суду є необгрунтованою з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд, розглядаючи справу, заслухав пояснення ОСОБА_1 і
дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
від 21 вересня 2007 року, рапорти працівників міліції, протокол медичного
огляду, протокол затримання та особистого обшуку, постанову про порушення кримінальної
справи. На дані документи суд послався, приходячи до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

2

Разом
з тим, суд не мотивував, чому саме він прийшов до такого висновку, і не
звернув уваги, що крім рапортів працівників міліції, однакових за змістом,
других документів, які б підтверджували інформацію стосовно противоправних дій
ОСОБА_1, записану в протоколі про адміністративне правопорушення ЧН №039133 від
21 вересня 2007 року, немає.

Не дана
відповідь в рішенні суду на питання, за яких обставин були отримані тілесні
ушкодження ОСОБА_1 Згідно протоколу медичного огляду №364 від 21 вересня 2007
року у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження в області правого коліна та правої
частини голови.

Оскільки суд
формально підійшов до розгляду справи, фактично не досліджував докази, які
маються в матеріалах справи, постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.