справа № 33-374
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Перший
заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23.07.2007 ОСОБА_1 підданий адміністративному
стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком у шість місяців.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює,  мешкає АДРЕСА_1,  визнаний винним у тому,  що 20.06.2007 о 15 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем «Мітсубісі»,  д/н НОМЕР_1,
на проспекті Калініна у м.
Дніпропетровську рухався заднім ходом і не обрав безпечної
дистанції,  чим порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху,  через що наїхав на
електроопору № 175,  і автомобіль отримав
ушкодження.

ОСОБА_1
дійсно і відверто визнав свою вину,  при
цьому зазначив,  що,  починаючи рух після стоянки,  рухався заднім ходом і на мить
відволікся,  через що переднім крилом
ліворуч задів електроопору (а.с.  5). У
автомобіля «Мітсубісі»,  що належить
ОСОБА_1,  деформовані передні
бампер,  крило,  арку і фару ліворуч (а.с.  3зворот). За протоколом огляду місця пригоди
і схеми до нього місцем пригоди є місце для стоянки у заїзному «кармані»
(а.с.  2-3).

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи,  в тому числі з'ясування обставин справи і
перевірки їх доказами. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості,  належності та достовірності відповідно
до  ст.
252 КУпАП.

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

За
розгляду справи суддя правильно кваліфікував вчинене діяння ОСОБА_1 як
таке,  що містить ознаки складу проступку
за  ст.
124 КУпАП.

Проте,  визначаючи характер вчиненого
правопорушення,  суддя не прийняв до
уваги обстановку вчинення,  а саме,  що водій вивертав заднім ходом з місця
стоянки,  відволікся і здійснив дотикове
зіткнення,  не розрахувавши швидкість
руху та радіус повороту,  тобто порушення
не мало відверто зневажливий характер до встановлених правил користування
правом на керування транспортними засобами і,
відповідно,  не є грубим,  а також суддею не враховані особа
порушника,  характер завданих ушкоджень і
те,  що шкода завдана власному майну
водія. Наведені обставини у сукупності свідчать,  що вчинене діяння не створювало реальної
загрози і не завдало шкоди суспільним відносинам за  ст.  1
КУпАП,  тобто про відсутність суспільної
небезпечності як ознаки проступку за
ст.  9 КУпАП.

Таким
чином,  вчинене формально містить ознаки
складу проступку за  ст.  124 КУпАП і є малозначним,  що з огляду на особу порушника та його
відповідальне відношення до правил суспільного співжиття є за  ст.
ст.  1,  9,  22
КУпАП підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  284,
293,  294,  296 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23.07.2007 про накладення на ОСОБА_1 стягнення
за  ст.
124 КУпАП скасувати.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за допущені порушення на
транспорті,  обмежившись оголошенням йому
усного зауваження.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
124 КУпАП закрити.

Посвідчення
водія повернути за належністю.