overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А..,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода
ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
октября 2007 года  в 14  часов 00 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта  на  688 км.. ,
управляя автомобилем  «ВАЗ 2108» ,  нарушил
п. 14.6  г.1 ПДД Украины  тем, что произвел обгон  в
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 г.1
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  №  084740
от  03 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №33-162
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,  розглянувши протест заступника прокурора
Запорізької області на постанову судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада
2006 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
336 МК України і накладено штраф у розмірі 1700 гривень.

Як
зазначено у постанові,  27.05, 2006 року
громадянин Німеччини ОСОБА_1 ввіз до України через пункт пропуску
"Краківець" Яворівської митниці автомобіль НОМЕР_1,  після чого продав його невстановленій особі
для розукомплектування на запчастини,
тобто розпорядився транспортним засобом без дозволу митного органу.

Протест
Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області про скасування
вищевказаної постанови тим же суддею постановою від 29.03.2007 року відхилено.

Обидві
постанови по цій справі-від 08.11.2006 року і від 29.03.2007 року - підлягають
скасуванню з таких підстав.

Згідно
із  ст. 328 МК України адміністративні
стягнення можуть бути накладені не пізніше,
як через 2 місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - протягом
2-х місяців після його виявлення.

Оскільки
правопорушення,  передбачене  ст.
336 МК,  не є триваючим,  а ОСОБА_1 розпорядився
автомобілем у червні 2006 року,  продавши
його невстановленій особі,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на нього після
закінчення двохмісячного терміну,  тобто
незаконно.

При
цьому посилання судді у постанові від 29.03.2007 року на те,  що двохмісячний термін повинен
обчислюватися,  на його думку,  з дня надходження адміністративної справи до
суду,  протирічить вимогам  ст. 328 МК України і є необгрунтованим,  тому вищевказана

постанова
також підлягає скасуванню.

У той же
час,  санкція  ст.
336 МК України передбачає і таке стягнення,  як конфіскація предмету порушення митних
правил,  яка застосовується незалежно від
строків порушення цих правил,  а також
незалежно від того,  чи є особа,  яка порушила митні правила,  власником об"єкту порушення.

Тому
постанови судді від 08.11.2006 р. і від 29.03.2007 р. підлягають скасуванню,  а матеріали адміністративної справи -
поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанови
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2006 року
та від 29.03.2007 року щодо ОСОБА_1
- скасувати,  матеріали
адміністративної справи повернути у той же суд на новий судовий розгляд.
копія                                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 р.

Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.05.2007
року о 13 год.
02 хв. керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
КупАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким
він підтвердив факт вчинення правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне..стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Сторожинецького районного суда                                                           Казюк
О.О.
Справа 3 -6873 2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.126 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.09.2007 року о 12 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом /мтоциклом/
марки МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та технічного
паспорта,  чим порушив вимоги  ст.126 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 126 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень,  що становить
чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
ТОВ „Ерфолг",  водієм,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 10.05 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Богдан,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по пр - ту 200
річчя м.  Кривому Рогу,  проїхав регульований пішохідний переход,  за забороняючий червоний сигнал світлофору.

Чим порушив
п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 23.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рокосово,
Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, уркаїнця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 14 травня 2007
року біля 04 год.
знаходячись в м. Хусті по вул. 900-річчя Хуста виражався нецензурними словами
на адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив ст. 173
КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна подія та
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС УМВС України в м.  Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Херсон рухався зі швидкістю 81 км/год чим порушив п.12.4 правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,   ступінь його вини
та,   керуючись  ст.
ст. 122

ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2077/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

1 жовтня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ м.  Вінниці про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС ВДАІ м.  Вінниці складено адміністративний
протокол серія АЮ № 013479 від 09.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
09.09.2007 року о 14 годині 00 хвилин на а./д. Стрій - Знам'янка,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонно",  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
тому суд вважає,  що оскільки на адресу
адмінправопорушника судом було направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення,  у суду
є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №
13.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-128/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по АДРЕСА_1 в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 14.02.2007 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 727817 от 14.02.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить    ОСОБА_1.
требования    ст.287    п.2
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                А,в-
№ 3-2712
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

077.07.07р.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 16 км автодороги
Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ,  у межах
населеного пункту "Кохани" рухався зі швидкістю 82 км/год чим порушив
п.12.4 правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-539/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, райдержадміністрація
водій , про
порушення ним  ч.3  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року в м.Мукачево о 07.15
год. гр.ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1з не
пристебнутий ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.3  ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266660
від 14.08.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
№ 3-28/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007
р.                                                                                            м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ м.  Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007
р. в м.  Херсон по Кіндійському шосе ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122-2,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122-2 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4173/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
ОСОБА_1, 19.04.2007 року о 10 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2115
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений «червоний»
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 815498 від 19.04.2007
У діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3556/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГ'АИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 11 июля 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Придорожной - ул. Садовой в с.  Желябовка,
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГ'АИ от 11.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2007р.                                                                                                                                                                            м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської  області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008р.
о 00-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда держ. НОМЕР_1, по
вул.. Пушкінській  в м. Харкові, не
впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячі  автомобілі, чим порушив п.12.1  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про день слухання справи
повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
підтверджується:

-протоколом про адміністративне
правопорушення/а.с.1/;

-довідкою з місця ДТП від
29.01.2008 року  /а.с.8/

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 29.01.2008р/а.с.11/;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він
визнає вину в скоєні адміністративного правопорушення./а.с.2/

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції
України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя