overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1470/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  - за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 09 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерний знак НОМЕР_1  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 22.07.2007 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерний знак НОМЕР_1  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  при
накладенні стягнення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення спеціального
права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-6856/2007г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу ЯЯ № 116248
от 21.07.2007 года около 4час 37 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки БМВ
п. Новое Мелитопольского районба превысил скорость движения в населенном пункте
на 29 км/ч двигаясь со
скоростью 89 км/ч.,  чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД
совершил административное правонарушение, ответственность
за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
дорожнього руху)

03
вересня 2007 року                                                                                 м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 6 ДАЇ при ГУМВСУ в Харківській області м.
Люботин про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Київ,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007
року о 03 годині 45 хвилин на Дніпропетровському шосе в м.  Києві ОСОБА_1 керував автомобілем ROVER -
400,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України,  скоїв правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  показання свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та пояснення
самого ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному
покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення на виконання
на протязі 3 місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"19 червня
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працює,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
-21006,  держ. НОМЕР_1 проїхав
перехрестяАДРЕСА_2 на заборонений жовтий сігнал світофора,  чим порушив іт. 8.7.3 Г ПДР

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Іванова А.П. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі у м.  Донецьку про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  директор ЗАТ «Водспецбуд»,  яке розташоване за адресою: м.  Донецьк,
пр. Дзержинського,  69 «б»;
мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
Державною податковою інспекцією у Калінінському районі у м.  Донецьку 27.06.2007 року ЗАТ
«Водспецбуд»,  встановлено,  що було допущене порушення п. 5.3.1,  п. 5.3
ст.  5 Закону України від
21.12.2000 року № 2181 - ПІ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  пп. 7.7.1 п. 7.7 Закону України „Про податок
на додану вартість № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями,  а саме: несвоєчасне надання платіжного
доручення на перерахування податку на додану вартість за декларацією за квітень
2007 року,  термін сплати - 30.05.2007
року,  фактично сплачено - 31.05.2007
року.

ОСОБА_1  до суду з'явився,  надав пояснення аналогічні адміністративному
протоколу та визнав,  що порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Перевіркою
матеріалів встановлено,  що ОСОБА_1  допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,
таким чином скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 ч.1  КпАП України.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом № 178/1542 про адміністративне
правопорушення від 27.06.2007 року та актом перевірки №984/15-214-1/01416300
від 16.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9755
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року о 16 год.
00 хв.,  в м.  Снятии,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3239/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДШ у Заставнівському районі
відносно ОСОБА_1  1959 року
народження,  жительки с. Вікно
Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої бухгалтером правління
Вікнянського ССТ,  до адміністративної
відповідальності не піддавалася,  за  ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року головним ДПРІ відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області Гостевим В.П. проведено перевірку кафе-магазину
в с. Погорилівка Заставнівського району про дотримання вимог здійснення
розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування.

В ході
перевірки виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  не зберігання щоденних
фіскальних звітніх чеків та контрольних стрічок,  чим порушено було  ст.3 п.9 п.10 п.13 ЗУ№ 265/95-ВР „ Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Правопорушниця
вину визнала,  пояснила,  що 2.08.2007 року вона виконувала обов'язки
голови правління. Дані порушення були допущені із-за незнання законодавства та
із-за неуважності працівників.

Враховуючи
наведене,  особу порушниці,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-175/07 р ПОСТАНОВА
травня   2007 року                                                                  с.Різуненкове
Суддя Коломацького
районного суду Харківської області Тарасов
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 6 ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уроженця
і мешканця АДРЕСА_1,      українця,   громадянина
України,   не   працюючого,
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався, заст.121ч.1 КУпАП, -
02 квітня 2007 року о 13 годині 35 хвилин в с. Шелестове Коломацького
району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом (
мотоциклом "ИЖЮ-4" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), без
пройденого технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 071940 від 02.04.2007 року.
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен
бути   розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки   в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те ,
що адміністративний матеріал може бути розглянутий у його відсутності
Дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 121 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1   визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7290
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП
України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 р. о 11:30 год. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головна
зупинився на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 12-45год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В.
Садова, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя, рухався так, що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
о 6 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» держ. НОМЕР_1, на 671 км автодороги
Київ-Довжанськ, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г, на
ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості 50
км/г», рухався зі швидкістю 89 кмг, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 346688
від 16.05.2007 року, поясненнями в протоколі ОСОБА_1, власноруч написаними «нарушил неумышленно, превысил
скорость».

Таким чином, вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за ст. 122 ч.1
КУпАП  доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, так як на момент розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2791/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о
22г.55хв. на 329 км.  автошляху
Харків-Сімферополь у населеному пункті,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Пежо,  д.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84км/год,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м.  Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 155і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої продавцем,  яка мешкає
за адресою: м.  Гола Пристань,  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року при перевірці магазину «Ласуня» ІШ ОСОБА_1.,  код НОМЕР_1,
ю/а: м. Херсон,  АДРЕСА_2,  встановлено,
що ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків,  а саме: порушила порядок
розрахунків без застосування РРО,  чим
порушила п. 1  ст. 13 Закону України від
06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг", із
змінами та доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2912-2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від   1 МРВ ДАІ М. Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.  122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2007 року о 21 год. 08 хв. в м.
Ізяслав ,  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п 14.6 ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 1,
221,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-4088/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

05.08.2007
року о 16-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1
керував /автомобілем фольсваген д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив
швидкість руху, чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.    Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1365/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1
Дергачівського  району  Харківської області, не
працюючого, -по ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року в 9.30 год. ОСОБА_1 в с. Мерефа
Харківської області, керуючи автомобілем
„АЗЛК-2140" держ. НОМЕР_1, порушив п.18.7 Правил дорожнього руху
України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
сумі 17 грн. Постанова остаточна.
Справа № 3-1504/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від державтоінспектора 4 MB ДАІ
Гориченка І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 5-40 год. в
м.  Щорсі,  по вул.
30 років Перемоги,
гр.ОСОБА_1,  керував автобусом
"ЛНЗ-65Н" на задній осі якого встановлені шини з різним малюнком
протектора,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 463722
від 22.05.2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те що
правопорушення вчинене вперше,  вину
визнав,  можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295,  22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України і на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
едіротестована прокурором.