overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1101/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, працює
приватним підприємцем, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.
Стрий, на 609 км
автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила
обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                          3-2097-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
що проживає: АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.07 р. близько 15 год.
00 хв. знаходячись на АДРЕСА_2висловлювалася нецензурною лайкою в адресу
гр.ОСОБА_2. в присутності членів комісії сільської ради, а саме: голови
сільської ради - ОСОБА_3., секретаря - ОСОБА_4. та депутата -ОСОБА_5., на
зауваження перехожих припинити свої неправомірні дії не реагувала.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилася, винною себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнала повністю, пояснила що дійсно 10.07.07.р. на
АДРЕСА_2висловлювалася нецензурною лайкою.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_1 від 22.08.07 p., Постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2007 року, її письмовими
поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_2..

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1978 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.08.2007 року о 11.45 год.,
в м. Броди по пл. Ринок, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №  3-2467/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали         справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого. по  ст.   122
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.07.2007 року о 14 год
40 хв, на 4 51 км а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на  20
км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284  ч.   1
п.   1    КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА                  №
3-41662/2007

27
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Київ,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року близько 14 год. 00хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д. н.НОМЕР_1 по пр-т. Московському опора
№ 8 в м.  Києві рухався по другорядній
дорозі не надав дорогу автобусу А 09201 Богдан д. н.НОМЕР_2 який рухався по
головній дорозі,  незалежно від його
напрямку та подальшого руху,  внаслідок
чого здійснив з ним зіткнення,  чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди пошкоджено обидва вищезазначених автомобілі.

Будучи
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні правопорушення не визнав. Проте,
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1970 р.н. жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував
трактором марки ЮМЗ - 6 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив одного
пасажира,  що не передбачено технічною
характеристикою трактора,  чим порушив    вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №088120 від 21.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                            Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3720/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
1986 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.
2007 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Копичинці по вул. Об'їзш Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем марки Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху більше,  ніж на
20 км/год,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088458 від 20.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-5512/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року                                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.122 4.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Правопорушник 04.08.2007 року с
Кордилівка, Вінницької області о 18.47 год., керуючи автомобілем марки "Івеко" держномер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР і вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007 року та його згодою з змістом
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа N3-4990-2007
ПОСТАНОВА

5 липня
2007р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П.

розглянувши
матеріали які надійшли від     ІДПС  ДАІ
Артемівського MB   УМВС Украіни в Донецькій області

про    притягнення    до
адміністративноі
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працює  ,

мешкає :АДРЕСА_1
; за cm.121 ч.1
Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 14-55 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем поАДРЕСА_2,  на якому встановлено спеціальний збудований
сигнальний пристрій,  дозвіл на
встановлення відсутній,  чим порушив п.
2, 1 ПАР Украіни.

Вина
ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене cm.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17
грн 00  коп

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.

Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду:                            О.П.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 13 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"ВАЗ" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Луганськ на вул Оборони при
дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3025/2007
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 02 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем „ГАЗ 3302" державний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зупинку транспортного засобу на
посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п. 15.9 є ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АКНОМЕР_2 від 06.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9752
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.11.2007 року о 16 год.
30 хв.,  в смт.  Глибока,
керуючи транспортним засобом марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6572/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Луганської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07р.
о 16-35 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗСА-270710 д/н НОМЕР_1 на а/д Херсон-Н.Каховка, здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.05.07р., з яким правопорушник погодився

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, і
оголосити усне попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасенко Л.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения. Уроженца г. Харькова,
гражданина Украины,  проживающего:
АДРЕСА_1,  не работающего,  по
01 августа 2007 года ОСОБА_1. в 13 часов 55 минут,  управляя автомобилем ГАЗ в с.  Усатово Одесской области,  совершил проезд светофора на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3Е
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН №108870 от 01.08.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5917/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 13-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по перекрестку 564
км а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и ул.Ленина г.Джанкой не остановил
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении Ый 057394
от 06.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3-3386/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  підприємця,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10 липня
2007 року приблизно о 12 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Шевроле,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збаражі по
вул. Грушевського,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.І.дІ Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року №028281.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1736-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                            м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:   Донецької   області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ШФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 28.07.2007 року о «09»
годині «55» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2104», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в М.Краматорськ Донецької області на
перехресті вул.Кіма-Ювілейна порушив правило регулювання дорожнього руху, а
самепроїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.7.3. «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи,
однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.