overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем м. Тячів,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 року о 14 год
00 хв в смт Солотвино, по вул. Головній,
керував автомобілем марки «ГАЗ-2410», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 15.07.2007р. за№ 340763.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5321/2007р
ПОСТАНОВА

31.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  одруженого,  освіта вища,
не осудженого,  працюючого
директором ПП « Ремпо» ,  який мешкає
АДРЕСА_1,  за  ст. 163 -2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
3.07.2007 року ПП « Ремпо»,  який
знаходиться за адресою м.  Харків,  вул.
Лодзинська,  8- А,  де ОСОБА_1,  працює
директором,  встановлено порушення
податкового законодавства,  а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення по орендної плати за землю по строку
30.05.2007 року,  фактично сплачено
05.06.2007 року

Було порушено
п.п. 5.3.1.,  п. 5.З. Закону України «
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2006 року

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.07.2007 року. Вказаними діями,
ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4672/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 червня 2007 року біля 08 години 10 хвилин
в м.  Чернівці о вулиці Галицький Шлях
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог 14.6 Правил
дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.
Пекарів Сосницького району, жителя м.  Чернігів АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року гр.ОСОБА_1. на о.Лопинець поблизу с.
Пекарів Сосницького району здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив
ст. 3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства». І виловив
при цьому риби цінних видів : плітка - 2шт, плоскірка - 1 шт., загальною вагою
0, 2 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму - 25 грн. 50
коп.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею,в
розмірі 510 грн.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 25 грн. 50 коп. на
користь держави.

Знаряддя лову та виловлену рибу в кількості 0,2 кг
конфіскувати на користь держави.
№3-2113-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  25.07.2007р. о 12 год. 50 хв. в м.  Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21099 нз
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дор. знаку «Напрямки
руху по смугах»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 023276 від 25.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-716/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                              смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-716/2007 у відношенні , -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженець: Азербайджан,  проживає:АДРЕСА_1 не працює,  по
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
травня 2007 року о 9 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21074 державний
номер НОМЕР_1на 386 км.  а/д Харків - Сімферополь
порушив правила обгону,  а саме вчинив
обгін на пішохідному переході,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  оскільки не
встановлена особа правопорушника,  так як
згідно даних "Укрпошти" правопорушник за адресою,  вказаною в протоколі,  не проживає.

Керуючись  ст.
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративну справу №3-716/2007 у відношенні ОСОБА_1по
ст.  122 ч. 1
КУпАП повернути начальнику ВДА1 Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1051-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року судця Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від ДАІ М. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ2, україн ця, громадянина України, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 м . Красний Лиман Донецької обл асті за ст. 122ч.2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 09год.50хв. ОСОБА_1 по вул. Г.Труда м. Слов*янськ, к еруючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ4, з державним ном серним знаком НОМЕР_1, не в иконав вимоги дорожнього зна ку «Руз заборонено», чим пору шив п.п. 8.1 ПДР України.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненнями в п ротоколі.
Керуючись ст. 122ч.2 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4766/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 року о 00 год. 30 хв. на 328 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1  здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1, 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3770/2007 рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 р.
о 23-15 год. в м.Токмак
по вул.Гоголя  керував автомобілем ГАЗ
д.з.НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9.в. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1857/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.   Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун   С.
Г.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що народився в
Тернопільській області і проживає в АДРЕСА_1громадянин України,   не працює,

за   ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

16 липня
2007 року ОСОБА_1.,   керуючи
транспортним засобом на 172 км.   а/д
Городище - Рівне - Староконстянтинів о 20 год.
30 хв.,   перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався із
швидкістю 85 км/год.

Свою
вину у вчинені правопорушення під час складання протоколу визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,   про причини
неявки суд не повідомив,   хоча про день
і час розгляду адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому
законом порядку

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 069015 від 16
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись   ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7795/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 15-17 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ
н.з. НОМЕР_1 по вул. Лєрмонтова м. Мелітополь Запорізької області,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №053579.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Шабалинів Коропського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007року о 12 год
20 хв. гр. ОСОБА_1. на озері Прорив поблизу с.  Спаське Сосницького
району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим
порушив  ст. 3.15. « Правил
любительського та спортивного рибальства» та виловив при цьому риби цінних
видів : окунь - 3 шт., плітка - 1 шт. загальною вагою 0,3 кг, чим завдав
збитків рибному господарству України на суму 25 грн 50 коп.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ч.4  ст.85
КУпАП визнав повністю та пояснив, на озері Прорив поблизу с.
Спаське Сосницького району здійснював лов риби сіткою
зяберною, та виловив при цьому риби : окунь - 3 штуки, плітка - 1 штуку. Рибу
та сітку в нього вилучив рибінспектор при складанні протоколу про
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею,в
розмірі 480 грн.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.85 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 480 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 25 грн. 50 коп. на
користь держави. Знаряддя лову та виловлену рибу в кількості 0,3 кг
конфіскувати на користь держави.
Справа 3-20592007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 жовтня 2007
року о 12 год. 30 хв. в
м. Чигирині керував власним автомобілем

ГАЗ 3102, дн
НОМЕР_1 , що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 б
ПДР

України.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому
визнав та пояснив, що своєчасно не пройшов державного

технічного
огляду.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність

порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення

передбаченого ч.
1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе

накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у

розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности                    ОСОБА_1
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем по  а/д
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6  «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного и руководствуясь частью
1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении, правонарушения предусмотренного частью   1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-4756/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-ге ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122ч.1КУпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 12.07.2007 року, керував автомобілем
„ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, близько 09 год. 30 хв., на 227 км а/д
Київ-Харків, рухався з швидкістю 94 км/год в зоні дії д.з. „5.45", чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1139/07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року о 06.10 годині в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Сітроєн" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 924452 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7154
13 сентября 2007 года                                                                          г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающая,  проживающая: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по месту своего жительства поАДРЕСА_1,  устроила
скандал с сожителем ОСОБА_2. и братом ОСОБА_1,
в ходе которого выражалась в их адрес нецензурной бранью.
Правонарушитель в судебном заседании
свою вину признала полностью и пояснила об обстоятельствах совершенного им
правонарушения,  изложенного в
постановлении выше .
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч.1,
38,  284 КоАП Украины,  суд
Признать виновным в совершении
правонарушения ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения по  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 25-00 (двадцать
Постановление обжалованию не подлежит.