overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-692/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 лютого 2007 року                               Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
працює ТОВ «Август Україна»
водієм , у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
05.12.2006 року о 21-12 годин керував транспортним засобом Сузукі д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
пункт 12.96 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "05" лютого 2007 року.
Справа
№ 3-4520
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.10.2007 року о 15 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-9351
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 18 часов 35 минут в с. Комсомольское на 112 км автодороги
государственный номер НОМЕР_1, в
населенном  пункте  двигался со скоростью  84 км/ч,
превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч, чем нарушил требование
п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 155730, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне Київської області
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 9-55 годині на 34 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307»,
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, недодержався розмітки проїзної
частини шляху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0020681 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-5425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007   року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 грудня 2007  року,  знаходячись в господарстві ОСОБА_2,  яке розташоване в с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, викрав з курточки останнього  100 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду
останньому  на суму 100 (сто)
гривень.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він знаходячись у господарстві ОСОБА_2  яке розташоване в с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, викрав з курточки останнього  100 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії  ЧВ №023681 від   від 26 вересня  2007
року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 51
КУпАП та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі
55  (п'ятдесяти п'яти)  гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, работающего, Частный
Предприниматель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 .1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 июня 2007 года, на 688 км 500 метров,
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя
транспортным средством  «Деу»,  г/н. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства в конце подъема, чем нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6838
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, п. Краснокаменка, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 апреля 2007 года  в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-32 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ЗИЛ» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1 ППД Украины тем, что
управлял транспортным средством не предоставил преимущества в движении
пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемому пешеходному
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521467 от 19 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 17 часов 00 минут в г.Ялте
на ул.Московская, 1 управляя транспортным средством,  произвел остановку ближе 10 м до
перекрестка,  чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты Дорожно-Патрульной службы для
обслуживания гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Тюмени России,
гражданина Украины,  работающего в школе
№ 13,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 40 минут ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, управляя
на праве собственности,  нарушил п.
8.4   ПДД Украины  тем, что осуществил остановку  в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   №   года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-4317
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 февраля 2007 года в 16-25 часов на
ул.Севастопольская,19 гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди 4в,
госномер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал (красный) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 076988 от 26
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 10 часов 30 минут в г. Ялта пос. Никита ул. ЮБШ
29, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа   № 3-1836
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня     2007 року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве
Запорізької області,

за  ч.1  ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2110 д/нНОМЕР_1 в
смт. Куйбишеве  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад
цього правопорушення, його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

На виклик до суду 2 жовтня
2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду  справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1  ст.130  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

1.

2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

3.

Суддя:                                   Л.В. Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
28.08.2007 біля 16 год. 30 хв. в
м.  Хуст по вул. . Пирогова перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадян нецензурними
словами,  на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  при
затриманні робив опір працівнику міліції,
намагався втекти.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім
того винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
185 КУпАП підтверджується протоколом № 41/08396 про адміністративне
правопорушення від 28.08.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини
,  які обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи
з обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
года рождения,   не работающего, проживающего по адресу: г.
Ялта, п. Кореиз, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
22 августа 2007 года в 07-55 часов на улице Севастопольская объездная гор.
Симферополь водитель, управляя автомобилем «Пежо 307», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 041770 от 22 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2301
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 января 2007 года в 20-00 часов на Нововоронцовском
шоссе гор.Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 105 кмч, чем нарушил требования п.
12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 641735 от 12
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: