overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 33-197/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                              м.
Луганськ

Голова
апеляційного суду Луганської області Візір A.M.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.
349 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, водія ТОВ "ЛАА Транс", який мешкає у АДРЕСА_1, -

встановив :

Постановою судді
Ленінського районного суду Луганської області від 12 липня 2007 року ОСОБА_1
звільнений від адміністративної відповідальності за  ст.
239,321 МК України з поверненням йому вантажу у кількості 19483,74 кг
поліаміду та транспортного засобу - автомобілю "Мерседес" 13601 НОМЕР_1 .

Суд дійшов до
висновку, що порушення ОСОБА_1.  строків
переміщення транзитного вантажу через митний пост "Довжанський"
04.07.2007 року сталося внаслідок аварії - виходу з ладу паливної системи
двигуна , що є підставою звільнення його від відповідальності за  ст. . 349 МК України.

В протесті на
постанову заступник прокурора Луганської області Такташов Я.О. порушив питання
про її скасування через те, що пошкодження паливної системи двигуна автомобілю
ОСОБА_1. , внаслідок чого останній не зміг вчасно перемістити вантаж через
митний пункт "Довжанський", не може бути віднесений до категорії
непереборної сили або надзвичайних ситуацій, що звільняє водія від
адміністративної відповідальності. Крім того, довідка ДАЇ Антрацитівського
РВУМВС не має кутового штампу, гербової печатки, що викликає сумнів у її
дійсності.

Розглянувши
протест заступника прокурора Луганської області, матеріали адміністративної справи,
вважаю, що протест не підлягає задоволенню, а постанова повинна бути залишена
без змін за таких підстав.

Суд при розгляді
адміністративної справи згідно до
ст.  280 КупАП України прийняв
належні заходи для ретельної перевірки всіх обставим справи, вислухав пояснення
присутнього при розгляді ОСОБА_1 та представника за довіреністю ТОВ "ЛАА
Транс'', дав правильну оцінку доказам та прийшов обґрунтованого висновку про
можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності згідно  ст.
321 МК України.

Відповідно до
цієї норми закону вчинення правопорушень, передбачених  ст.
331, 332, 348-350 МК внаслідок аварії або непереборної сили, що
підтверджується відповідними документами, не тягне за собою відповідальності,
передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається з
матеріалів справи, довідки ДАІ Антрацитівського РВУМВС у Луганській області
ОСОБА_1 не зміг вчасно ( до 03.07.2007 року) перемістити транзитний вантаж -
19483,74 кг поліаміду через митницю у зв''язку з виходу з ладу паливної системи
двигуна, що потребувала тривалого ремонту у нічний час, що суд обґрунтовано
визнав підставою звільнення від адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов та розглянутий судом у строки, встановлені  ст. 389 МК України.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. . 293,294 КупАП України, -

вирішив:

Постанову судді
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 12 липня 2007 року щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за  ст. .349 МК України
залишити без змін, а подання заступника прокурора Луганської області - без
задоволення.
Справа №.3-5895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, ,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 17.00 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5141/07
ПОСТАНОВА

10 вересня   2007 року                             м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року близько 21 год.
20 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Половка, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року та поясненням, відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1,
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 16 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак
НОМЕР_1по вул. Попова в м. Старокостянтинів, із несправною гальмівною системою,
чим порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2334/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Лящівка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня  2007
року, біля 15 год.
50  хв. в  с  Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області,   ОСОБА_1
керував    мотоциклом   « Ява - 350 »  д.н. НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 15.9   ПДР-

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що     ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1696/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                        .                                              смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ УДАІ УМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 8.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував ав­томобілем Шевролет д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адмініст­ративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-2331/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого трактористом в ВАТ "
Племзавод" ,  за ч. 1ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2007
року, біля 13 год.
25  хв. в с Велика Бурімка
Чорнобаївського району  Черкаської
області, ОСОБА_1   керував   трактором д.н. НОМЕР_1, з причепом без
номеру, який не пройшов технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2496/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк

21 травня 2 007 р.
Судця Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М ., розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -
Встановив:
В суд для розгляду надійшл а справа про адміністративне правопорушення відносно О
СОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КпАП України .
Справа не може бути розгля нута судом з наступних підст ав.
У відповідності зі ст. 276 ч.2 К пАП справи про адміністратив ні правопорушення розглядаю ться за місцем проживання пр авопорушників.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1 мешкає у м. Донецьку по АДРЕСА_1, яка знаходить ся на території Кіровського району м. Донецька, що є підста вою для направлення справи д ля належного оформлення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 276,283 КпАП України, -

Постановив:
Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП Україн и, направити до Кіровського р айонного суду м. Донецька, для належного розгляду.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-3455/07
«08» августа 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданку Украины,  работающая в магазине СПД ОСОБА_2.,  продавец,
проживающая: АДРЕСА_1, по
ч. 1  ст.  155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 13 июля 2007 года при проверке магазина СПД
ОСОБА_2. продав­цом ОСОБА_1. были допущены нарушения: проведение расчетной
операции без применения регистратора расчетных операций на сумму 9,
90,  чем нарушен п. 1, 2  ст.  3 Закона
Украины «О при­менении РОО в сфере торговли,
общественного питания,
услуг»,  № 1776-3 от 01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав правонарушения,  предусмотренного
ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась,  причина неявки не
известна,  о дне слушания уве­домлялась
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  155-1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника на­логовой инспекции от 13.07.2007г. о нарушении п. 1, 2  ст.  3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг»,  № 1776-3 от
01.06.00г.,  актом проверки от 13.07.07г.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  отсутствие
тяжких последствий,  как смягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,  предусмот­ренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть ее
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме тридцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД,  МФО: -824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2374/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     21 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965р. народження, громадянина України, працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:   Донецька область, АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

27 квітня 2007 р. при документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у головного бухгалтера ОСОБА_1, було виявлено порушення,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на
сплату податку на землю, тобто вона порушила п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами",
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1410/07
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, пенсіонера ,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  02.01.2007р.
близько  18  год  30З хв..
в  магазині
«Каріна» по вул. Сокальській  в м.
Червонограді ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння , влаштував сварку і чіплявся до продавців даного
магазину ,  ображав їх образливими і
нецензурними словами .

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Вина
порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007р., постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи ;

Враховуючи
вище наведене,  суддя вважає,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КпАП України,  а саме вчинив
дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу - 60(шістдесят  ) гривень
.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 квітня 2007 року близько 15 год., на порушення п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Мерседес", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від краю перехрещуваної
проїзної частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06   липня
2007   року   близько
17.15   год.   громадянин ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом "ІЖ"
порушив правила обгону на мосту.

В   діях
ОСОБА_1,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія ВА № 053716 від
26.07.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 26.07.2007 року о 20'годині 20 хвилин в м.  Київ,
керуючи автомобілем ВАЗ 115 д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.,
а тому,  суд вважає,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.Іванівка Новоукраїнського району
Кіровоградської області за ст.ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня
2007 року близько 22.30 год.
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "М-412" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне  покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.