overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8979/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калініиського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв . розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1980 року народження,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 03 год. 50хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1по пр. Таманському в м.  Донецьку в порушення п. 2.3 в ГІДР України не
був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 2.3 вГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч 3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №057448 про адміністративне
правопорушення від 07.07. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри.. 50 коп.
на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3547 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фіат д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9(г) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна
справа надійшла 05.09.2007 року за вх.№ 7188.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007р. № 293103.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня
2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Аркатова К.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов із Дзержинського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушила правила перебування іноземців в Україні,  тобто не продовжив своєчасно термін реєстрації,  чим порушив вимоги п. 26 Постанови КМУ №1074
від 29.12.1995 року,  що підтверджується
наданим матеріалами за  ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що правопорушник скоїв

адміністративне правопорушення,  вона хворіла,
тому не змогла своєчасно зареєструватися в

Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ст. 284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Справу у
відношенні ОСОБА_1 закрити,  обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на неї може бути
внесено протест прокурора.
Дело №3-4607/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
помещении    горрайонного    суда
административный    материал,     поступивший    из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІННОМЕР_1ОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Джанкой
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1КУоАП,
14.06.2007 года в 17.20 часов ОСОБА_1. по ул. Севастопольской -Чехова
г. СимНОМЕР_1ерополь АР Крым управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1  в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з            13-го   міжрайонного   відділу
ДАЇ

М.Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , прож. м. Краматорськ,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. о 06 год. 35 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК
2141 держ. № НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Паркова, рухався по смузі маршрутних транспортних
засобів, позначенной дорожним знаком 5.10.1., що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025416 від 09.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаннями, що він « двигался по полосе маршрутах т.с.».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні, за ст. 122 ч.2 КупАП доказана.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 11.30 час.  гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Фольксваген",  д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3,
40 (три гривні сорок копійок) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
о 15:40 год. водій
ОСОБА_1 на перехресті вул. Богатирської та вул. Дніпроводської в м. Києві,
керуючи автомобілем "АЗЛК" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з причепом "CCBDA4"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6002/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2006 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську
направила в Краматорський міський суд протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня
скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня
його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в 2004 -2005р.р.
Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі
про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.1634 ч.1
КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9983/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративно правопорушення,
передбачене ч,  2 ст; 12 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  у р . м.
Баку,  непрацюючого який мєпікає
за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2 007 року близько 16.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Паровозній порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п. 2 0.4
"Правил дорожи ь ого руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зч. 2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №3-5492/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. об 02 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номер
НОМЕР_1, по вул.
Сумській не урахував дорожню обстановку та швидкість руху скоїв наїзд на
перешкоду, не вжив заходи для зменшення швидкості, аж до зупинки, чим порушив
п. п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України. Автомобіль зазнав механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року /а.с. 1/;

· поясненням
самого порушника /а.с. 2/;

· довідкою
по ДТП від
23.04.2007 року /ах. 3-4/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
23.04.2007 року /а.с. 5/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 6/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-5848-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Калінінського РВ ГМУ УМВС Укораїни в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Амвросіївка,  громадянки України,  яка не працює,  пенсіонерка мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не
належним чином виконує свої батьківсткі обов'язки щодо виховання та навчання
сина ОСОБА_2,  1992 р.н.,  який за період з вересня 2006 року по травень
2007 року пропустив 62 заняття в ЗШ № 5 м.
Горлівки без поважної причини.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в
протоколі,  довідками ЗШ № 5,  доповідними записками.

Порушник в
судове засідання не з'явилась з невідомої причини,  про час слухання справи повідомлялась.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9446/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области,
гражданина Украины, работающего в «КрымТорфмет», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
17 июля 2007 года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки Ниссан госномер НОМЕР_1 на 243 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь при ограничении скорости движения 50 км/ч двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9  ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен
Руководствуясь ст. 122ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 17грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-810107
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1985 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 459 км а/д Знам*янка-Луганськ о 17 год 30 хвил.,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ
21102» дн НОМЕР_1,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    1985
року народження  визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн.
40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецькій області Круп одеря Д.О., розглянувши матері али які надійшли від начальн ика 6-го МРО ДАЇ м. Горлівки УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, який народився у АДРЕ
СА_1 гр. України , не працює, прож иває АДРЕСА_2- за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 року о 8-50 годин кер ував транспортним засобом ІЖ -Юпітер номерний знакНОМЕР_1п риналежним ОСОБА_1. на праві вл асності у АДРЕСА_2 з явними озн аками алкогольного сп*яніння , запах алкоголю з роту. Від пр оходження медичного огляду в встановленому законом поряд ку на стан алкогольного сп'ян іння ухилився шляхом відмови , чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши т им самим адміністративне пра вопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ч1 ст. 130, 283-285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів на строк 1/один/рік.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором
Справа №3-1371/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є..P.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого:  АДРЕСА_1, не
працюючого, -по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року в 20.05 год. ОСОБА_1. в м. Харкові, керуючи автомобілем „Шевроле"
держ. №НОМЕР_1, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 17 грн. Постанова
остаточна.
Справа №3-1599 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф ., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з В
ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.Вінни ця) про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
ВСТАНОВИВ: 23 серпня 2007 року о 06 год. 46 хв. ОСОБА_1. в с.Писарівка, В інницької області, керуючи а втомобілем Фольцваген, номер ний знак НОМЕР_1, при обмеж енні швидкості руху 60 км/год, р ухався із швидкістю 83 км/год, п еревищуючи встановлені обме ження швидкості на 23 км/год.
Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Враховуючи характер вчи неного правопорушення та кер уючись ст.ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді попередження .
Постанова підлягає вик онанню з моменту її проголош ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3429-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007року в 20 год. 35 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 645596 від 21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4212/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
механізатор СТОВ ім.Щорса

заст. -
121 ч.1   КупАП 01.08.2007 року о 17-30 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1 керував /автомобілем/ трактором МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1
Керував т.з.,який не пройшов державний техогляд, чим порушив п. п.31.3. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.