overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122    ч.1     Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 червня 2007 року біля 00 години в м.
Чернівці по вул. Головній керував автомобілем „Форд скорпіо",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення
не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 08 год.
45 хв.,  в м. Мукчево,  керуючи транспортним засобом автомобілем Опель Омега,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 081090 від 08.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.121 ч.3 КУпАП,  однак строк накладення адмінстягнення,  визначений
ст.38 КУпАП сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.38,
247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2887/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року,  ОСОБА_1. о 10 год. 05 хв. в м.
Заставна Чернівецької області,  керуючи
транспортним засобом ЗІЛ-133,  державний
номер НОМЕР_1на якому був встановлений проблисковий маячок без відповідного
дозволу,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
121 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3885707
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                             м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 19.08.2007року в 18 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2114,  номерний
знак НОМЕР_1, що йому належить,  на а/д
Київ-Чоп здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1870/2007 p.
ПОСТАНОВА

21  червня
2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, не судимого, -

зач. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22  квітня 2007 року
близько 19.45 годин с Кам'янки
Підволочиського

району, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Ауді 80"

номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному
пункті, рухався зі

швидкістю 69 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху

України.

В суді порушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 22.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-4807/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев      в
административный      материал,  поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины  в
привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,  14.05.1949 года
рождения,  урож. г. Курск
Российской Федерации,  гражданина Украины,  работающего сторожем СПК «Надия»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч .ЗКУоАП,
года в 10.10 часов ОСОБА_1,  следуя по автодороге Херсон-Керчь,  на 139 км управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины не предоставил преимущество в движении
пешеходам,  находящимся на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.3 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП -^іе выполнение водителями транспортных
средств правил проезда пешеходных переходов,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..3,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8, 50 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-8214/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС при УДАІ

УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, працює ГКУКДК «Октябрь», мешкає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
09.10.2007 о 10 год. 10 хв.
на 108 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи

транспортним
засобом Хонда Сівік,
державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/год», рухався зі швидкістю 100 км/год.,
перевищив встановлену обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 «б» ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО
834016, ЗКПО 34686631, одержувач -

місцевий бюджет
м. Костянтинівка Донецької області.

Постанова набула
чинності 09.11.2007 і її може бути пред*явлена
до виконання до 09.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1827/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.  Мирне
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює; -   за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.07 року близько 20 год. 50 хв. в смт.
Мирне по вул. . Карбишева гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно ображали грубою нецензурною лайкою та образливими словами
гр.. ОСОБА_2, на
зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився з
гр.. ОСОБА_2 в ході
сварки образив його брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51,00 грн.
Дело №3-2830/07
года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_2 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 10.00
АДРЕСА_3,  управляя автомобилем ВАЗ 2104 государственный номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью,
своими действиями нарушил п.14.6-г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,  о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще,  о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  атак же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч1,  268 ч1
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст. 122 ч1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  02.06.1977
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Пальчинці Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 12.00 годині в м.  Тернопіль по вул.  Шептицького,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Сітроєн" номерний знак: НОМЕР_1,  не
дотримуючись правил паркування,  чим
порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 436641
від 05.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  не дотримуючись правил паркування.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3971/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 року о 16 год.
45 хв. по вул. Вавілова в м.Полтава, керуючи автомобілем "Ауді"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху,
рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.1,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 9 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1074-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року

м. Красний Лима н
Судця Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 13-го міжрайонног о відділу ДАЇ м. Краматорськ У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ2, гр омадянина України, не працюю чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НО
МЕРІ про адміністративне пра вопорушення, 28.04.2007 року о «19» го дині «05» хвилин, водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом «ВАЗ-2103», з державним но мерним знаком НОМЕР_1, в М.
Краматорськ, Донецької обла сті по вул. Паркова, рухався п о дорозі із смугою для маршру тних транспортних засобів, п означених дорожнім знаком «5 .11» , чим порушив п.п.17.1. ПДР Украї ни, тобто вчинив правопоруше ння передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грив ень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-7449/2007 року
Постанов а

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.   Кривого
Рогу,   не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 4.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о З05 годині ОСОБА_1 на вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ 21061 держзнак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25
липня 2007 року йому терміново требо було поїхати до матері, вона хворіла, у нього
був перегар.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ,     ІНФОРМАЦІЯ_1,         не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2007
року о 06 год. 15 хв.
по ад Кіровоград-Платонове 0 км,
керуючи автомобілем ВАЗ-91099 д/н НОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29 "50
км/год.",  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи
до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3177/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.08.2007 року о 8 год. 40 хв., керуючи
тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в М.Чернівці по
вул.Руській здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги 14.6 в
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 08год. 32хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Шкода»,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги що має по дві смуги руху в
кожному напрямку виконав поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху,  чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.