overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка працює швачкою ТОВ «Колос»,  мешкає АДРЕСА_1  яка скоїла правопорушення передбачене  ст.
187 ч. 1 КпАП України,  якій у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р.,  в період часу з 20-25 год до 20-45
год., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим
Орджонікідзенським міським судом Дніпропетровської області 16.11.2006 року без
поважних причин була відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1  чим порушила постанову суду та  ст.
187 ч. 1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи,  і її винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  187 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1028/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДАІ
при УДАІ ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого
АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. о 08 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/нНОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта переобладнаним
без узгодження з ДАІ,  у якому за
технічним паспортом 5 пасажирських місць,
фактично встановлено 6 місць,  чим
порушив п. 32.1 є ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  121
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Справа № 3 - 6369/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 липня
2007 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Кривого Рогу, громадянку України,
працюючу начальником торгового відділу ВАТ „Криворіжхліб", мешкає в
АДРЕСА_1, по ч.1 ст.155 -1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р. при перевірці ВАТ „Криворіжхліб", кіоску, що знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг, бул.
Кірова,2 а, було встановлено, що ОСОБА_1.,
скоїла адміністративне правопорушення, а саме: виявлення різниці між „X" звітом РРО і
сумою готівки на місці розрахунків 0,95 грн.; порушено режим попереднього
програмування РРО за назвою товару у РРО не запрограмовані: хліб
„Бородинський" вартістю 1,25 грн., хліб „Пікатний" вартістю 1,05
грн.. Порушено порядок використання розрахункових квитанцій № ,
відсутні дати та суми.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року №060732,
витягом з акту від 16.06.2007 p..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,155-1,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5913/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007  року
об  19-05  год.
ОСОБА_1  ,     керуючи автомобілем  по вул. Червоношкільна проїхав світлофорний
об"єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний), , порушивши   п.873
Правил  дорожнього  руху
України,   чим   здійснив
адмінправопорушеиня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа 3 -3973 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 14 год. 51 хв. в с Лукавці,
Вижницького району, керуючи транспортним засобом марки ФІАТ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим1 порушив вимоги ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1956 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  водій,
ГПЗ Гніденці

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 червня 2007 року о 7 год.
37 хв. в с Заїзд
керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24
км/год,  рухався зі швидкістю 84 км.
/год

Факт
вчинення   вище   зазначеного правопорушення   ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Краматорського УВП Артемівського УВО
УТОС, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ведення
податкового обліку ОСОБА_1 проводилося з порушенням встановленого порядку, а
саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року на
суму 67 грн., чим порушив ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 25.05.2007 року, а правопорушення скоєно в січні 2007
року. Таким чином минув передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст.
38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з мінуванням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8987/07

10 серпня 2007
року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1963 року
народження, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем в м. Донецьку на
вул. Артемівській - шляхопровід, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані
правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  26.01.2007 года
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ФОРД г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року біля 16 години 40 хвилин,
у м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина
у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 p.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ОЮ та АП  17 МРВ м. Слов*янськ, України у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Суми   Сумскої   області,
громадянина

України,   не
працюючого , мешкаючого в м. Дружківка Донецької

області по АДРЕСА_1 за    ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 червня 2007 р. о 14 год. 05 хв. на 86 км. автошляху
Добропілля-Красний Ліман , керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 54112» номерний знак "НОМЕР_1", на перехресті
виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена . до виконання до 24 жовтня 2007 р.
Справа №3-1524/2007 р.                                                                                                Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня
2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської області в складі:    головуючого - судді     Шаповал З.О.

при секретарі                       Семак Ж.М

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, уродженця с Рогізки,
проживаючого АДРЕСА_1, прописаного за
адресою АДРЕСА_2, непрацюючого,
військовозобов"язаного, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, -

зач.2 ст. 173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 20-00 год., ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп"яніння, вдома в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вигнав з будинку, на
зауваження припинити не реагував, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. І ст. 173-2 КпАП України.

Свою вину  ОСОБА_1 визнав повністю та підтвердив, що
дійсно вчинив сварку з матір"ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 31 від 31.05.2007р., рапортом працівника
міліції ОСОБА_3., заявою та поясненням ОСОБА_2., протоколом
медичного огляду від 31.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не
притягувався до адміністративної відповідальності,
суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  вигляді
трьох неоподатковуваних мінімумі доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 6 часов 05 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, двигался по левой полосе при
наличии свободной правой по дороге, имеющей две полосы для движения в одном
направлении, чем нарушил п. 11.5 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа
№3/5758 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року               суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року в 13 год. 50 хв.,  керуючи т/з 31Л-131 д/н
НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо та ліворуч",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ТОВ "Торгсервіс",  директором,
прож.АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Ланчия Дедра,  держ.НОМЕР_1 в м.  Слов'янськ скоїв обгін на шляхопроводі по
вул.  Слов'янська,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4347/07
П ОС Т А Н О В А

23 січня 2007
року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, Проживає
АДРЕСА_1 Працює ПП "ОСОБА_2" водій

- у скоєні порушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2006 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д. н. НОМЕР_1, на а/д Доманово - Ковель - Чернівці -
Мамалиґа, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив
пасажирів більш, як передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21,1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
порушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 079693.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-2142 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Ґонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від В ДАТІ 8-го МРВ ДАІ м. Артемівськ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Баку, громадянина України, ПМП "Лоцмен",

проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 червня 2007 р. о 08 годині 55 хвилин на перехресті
вул.. Чайковського та вул. Ювілейна у м. Артемівськ,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3307 СПГ" номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6"а" "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушив правила обгону.

ОСОБА_1. факт порушення правил
дорожнього руху не заперечує.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі
ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1582 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                                  смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Черняхів, громадянин України, українець, освіта
середня-спеціальна, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажний, неодружений, неповнолітніх
дітей на утриманні немає, прож. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29.08.07 о 16 год. 40 хв.
вул.Коростенській, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою
оглядовістю чим порушив правила обгону.
Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України про адміністративні
1.   ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
2. Постанова є остаточною і оскарженню не
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2640/07

19 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 14.05.2007року в 17 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в м.Копичинці
Гусетинського району перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.