overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2179   №3-2180 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Краматорського взводу ДПС м. Дружківка України в Донецькій області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого , мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за
ст.   121   частиною
1,   ст.   122
частиною   1   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 червня 2007 р. на вул. Привакзальна м. Дружківка , керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
номерний знак "НОМЕР_1", скоїв обгін на залізничному переїзді, чим
порушив п. 14.6 "б" Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть

Він же 11 червня
2007р. на вул. Індустріальна м. Дружківка керував автомобілем марки "ВАЗ
2101" державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31,3 "б" Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами. Що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121, 122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАТ Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

2

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 ч.1, 122 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 16 жовтня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Сезон» директором,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
"Мітцубісі", державний номер НОМЕР_1, по вул. Красноармійська в м. Ялта, заднім ходом не
переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Деу» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа№3-3839/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Скадовського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіці Вірменії,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 06.35 год. в смт.  Лазурне,
гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.
не з'явився,  причин не явки суду не
надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
дф адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю..
розглянув матеріали,  які надійшли з
Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Сумської обл.,  працює продавцем-консультантом в супермаркеті
«Сільпо»,  проживає за адресою: АДРЕСА_2

за cm. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 23.15 год. по пр.
Оболонський,  15 в м.  Києві ОСОБА_1. чинила злісну непокору
працівникам міліції при виконанні їх службових обов»язків.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 185 КпАІІ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1 до     адміністративної відповідальності,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-520307
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 31.07.1977 года
уроженца    г.Симферополь,          гражданина
образование средне-техническое, являющегося частным предпринимателем,
разведенного, проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1 на ад Красноперекопск-Красноаремйское управлял транспортным средством
Опель Омега гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось при помощи трубки «контроль трезвости», которая
после продутая изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей длине, чем
нарушил п.п .2.9 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным  в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен на
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска .
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6032/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 2- го взводу ДПС
ВДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 15.06.2007 року о 17 годині 15 хвилин на
автодорозі Суми-Полтава 71км. керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 1102"
державний номерний знак
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ 018872 від 15.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.3 ст. 121,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2007
року о 11,35 годині
водій ОСОБА-1 в м. Дніпропетровськ на вул.. Маліновського, 66, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР-1
перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 90 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
Справа №3-7430/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
29.07.1966р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року об 15год 56хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа 3- 3370 2007 рік
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122-2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 09 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ЗИЛ» н/з НОМЕР_1 в по ІНФОРМАЦІЯ_3
допустився зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 та не повідомивши в підрозділ міліції про ДТП, поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника,
який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 «Невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця
дорожньо-транспортної пригоди»

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ст. 122-2
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за
порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Справа №3-5690/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в Харківській області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м.Харкова ..громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

12.06.2007 року,
близько 04-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21104 , держ.номер НОМЕР_1,
в м. Харкові по пр. Гагаріна проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Токмацького району, за ст.
139 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1, на 101 км. аш Енергодар-Василівка-Бердянськ
розмістив арбузи на проїзній частині дороги що створило небезпеку для руху
транспортних засобів та пішоходів, чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
являється неповнолітнім у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати до
нього ст. 24-1 КУпАП України та обмежитися попередженням.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1650/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ № 004551 від 15 березня 2007 року не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не
проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, судДя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-6024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца
Донецької області, не працюючого, мешк. в
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 г. в 20 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по бул. Краматорському з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у
встановленому порядку ухилився, що підтверджується рапортом працівника ДАІ,
поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1806/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 15
жовтня  2008 року в с.Гукливе о
17.10  годині  керував транспортним засобом ИЖ
“Юпітер-5”  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння,  їхати в
лікарню  на медосвідчення відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337381  від 15.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-8312/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2007 року ОСОБА_1.
26.01.2007 р. о 1740 годині
керуючи автомобілем А-049, держномерНОМЕР_1 рухався на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3602/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

5 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник СІ.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
не працюючого    , раніше    притягувався до

адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

04 серпня 2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані в смт.Чорнобай в кафе-барі "Червона
Калина" виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, порушував
громадський порядок, на зауваження не реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суд вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  адміністративному  правопорушенні, передбаченому ст. 173 КупАП
України та обрати йому покарання у вигляді адмінштрафу в сумі 51 гривня в
прибуток держави.

Постанова є  остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2007 року                                смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які      надійшли      від
Млинівської      ДШ      Рівненської      області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України

жительку: АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи : пп Бобровський О А., бармен

за ч. 1ст. 155-1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року, ОСОБА_1порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
провила розрахункової операції через РРО.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились у порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 155-1 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.