overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Донецької області Арабей Т.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПІ в Калінінському районі м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАІІО.ВИЛА:

21.03.2007
року ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3,  який розташован за адресою АДРЕСА_2,  було зроблено
несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток
за 2006
рік,  термін сплати
19.02.2007р.,  фактично сплачено
01.03.2007р.,  чим порушив п.16.4  ст.  16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  п.п. 5.3.1,  п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

ОСОБА_1 судове засідання не явився,  про причини не явки суду не повідомив,  хоча про дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином,  від нього
не надходило заяв про перенесення розгляду справи,  при таких обставинах,  суд враховує за можливе на підставі  ст. 268 КпАП України розглянути
адміністративну справу в відсутність особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення,  особистість
правопорушнику,  ступінь його провини в
зробленому правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  268, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  підвергнути
адміністративному  покаранню   у
виді штрафу в розмірі 85 гривень у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, на вул. Леніна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Ювілейна, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. о 15-30 год. гр. ОСОБА_1. ,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем "Форд",  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмежання
максимальної швидкості руху 40 км/год",
перевищив швидкість на 27 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Сокіл",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1
від 10.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТП 11410. водій,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р.
о  10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ПАЗ 32054 СПГ держ.
НОМЕР_1  в м. Краматорську на   вул. Орджонікідзе на якому змінена
конструкція гольмової системи, чим порушив п. п. 31.4.1.а ПДР. Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3451/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с.Колодно, мешканку с. Новики Збаразького району
Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою освітою,
одружену, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, заст. 155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив: З серпня 2007 року ОСОБА_1., яка є приватним
підприємцем не забезпечила виконання вимог встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: в магазині с.
Новики, який належить ПП ОСОБА_1. о 14год. 35 не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі коштів, зазначеній в РК виданих з початку робочого дня, чим порушено п.13
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг."

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю і в судовому
засіданні пояснила, що дійсно вона 03.08.2007 року в магазині с. Новики, не забезпечила
проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
13.08.2007 року №1906/0818/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку,
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №363560 від 03.08.2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.155-1
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчуваннята послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КупроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
85(вісімдесят пять)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 3.03.2007 р. приблизно о 22 год. 30
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2., керуючи автомобілем марки ГАЗ-322132
д.н.з.НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не користувався фарами ближнього
(дальнього) світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
3.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил пріоритету транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

Дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги те, що станом на 7 травня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,
122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВС України ВДАІ Мелітопільського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який має 1-у неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ст. 63 Конституції' України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року приблизно о 12
годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті провул. Б.Хмельницького-вул. Свердлова
в м. Мелітопіль Запорізької області керував транспортним засобом ВАЗ-2101 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7. ПАР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення
зазначеного у протоколі АГ № 177193 та просив суд не накладати на нього суворе
стягнення.

Вина   ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом АГ № 177193 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№ 3-664/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Чернівецькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2007 року близько 22 год. 20 хв. на 196 км. автодороги Київ-Знамянка,
керуючи автомобілем Субару д.н. НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0510167.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи
те, що згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-973
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Судця
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого СТОВ « Надія » ,  водій проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 28.07.2007 року о 15 год.
15 хв. в АДРЕСА_1 керував
автомобілем 31Л 130 без н/з при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.9 правил
дорожнього руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею130ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  10 » серпня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
1965 р.н., який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

10 червня 2007
року співробітником ЛВ наст.Основа ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1.,
який 10.06.2007 року, який вчинив дрібне хуліганство, знаходячись в вагоні
електропотягу № 6139 сполученням Харків - Левада - Золочів, голосно
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2007 року серії ПТ №
025554 та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись
ст.173, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривня в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2348 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, не працює,
мешкає м.Дружківка. АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 9 год. 29 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем "СЕАТ"

державний номерний знак НОМЕР_1, на 671 км, по автошляху Київ-Довжанськ, на діляні дорозі де встановлений дорожній знак 3.29.
"Обмеження швидкості 50 км н.г", перевищів встановлену швидкість руху
більш ніж на 20, рухався зі швидкістю 76 км/н.г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Протокол поступив до суду згідно
реєстрації вхідної кореспонденції 11 липня 2007 року.

На момент надходження до суду адміністративного матеріалу, строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності скінчився, тому адміністративна справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративне
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. Копію постанови
направити для відома начальнику ВДАЇ Слов'янського MB УМВС
України в Донецькій області.
ПОСТАНОВА                            Справа№3-2931/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

28.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив швидкість руху на 36км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. респ. Азербайджан,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

08
серпня 2007 р. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.,  згідно якого вона мешкала без тимчасової
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 чим порушила правила перебування іноземців в
Україні,  вчинивши адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
малозначність правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1.,  та те що вона вже здала
документи на тимчасову реєстрацію,
вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної
відповідальності,  справу закрити з
оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КпАП України,  суд -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч. 1 КпАП України - закрити,  оголосивши їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1764-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                           м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:   м.Красний  Лиман, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який    мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ШФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 26.07.2007 року о «07»
годині «45» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІЖ-Ю5», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в на 88 км а/ш Добропілля - Красний Лиман,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи,
однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5920-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ІДПС Взводу ДПС м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 12.00 год.,  знаходячись в м.
Києві,  пр. Науки,  керував автомобілем Мерседес 814,  н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку "Рух прямо",  чим порушив
п. 4.1. Дод. 1. ПДР України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Так як на момент
розгляду справи в суді сплив строк на протязі якого,  відповідно до
ст.  38 КпАП України,  можливе накладення адміністрвтиного
стягнення,  то на підставі  ст.
247 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.2,  247 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в зв'язку з спливом
строків накладення адміністративного стягнення

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5928/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Жуко ва О.Є., розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Дзержинська Донец ької області, громадянина Ук раїни, не працюючого , що прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13 липня 2007 року в 13-30 г один на 709 км а/ш Київ -Довжанськ , керуючи транспортним засоб ом "Деу" державний номерний зн ак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в межах дії д орожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год" , перевищив встановле ну швидкість руху на 23 км / год, чим порушив п. 12.9 "б" ПДР , що підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді стягнення шт рафу на користь держави у сум і 17 (сімнадцять) гривень. постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.