overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     28
травня    1969    року народження,   уродженця
і  жителя  смт
Котельва  Полтавської області,  вул.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 липня 2007 року о 13 год. 00 хв. по вул.
Грабовського в м.  Охтирка
Сумської області,  керуючи автомобілем Volvo,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ №047156
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ПМП «Юговосток»
директором,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  об 11-ООгод,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1,  в с.  Райгородок Слов'янського
району на 81км а./д. Слов'янськ - Красний Лиман,  перевищив швидкість руху,  у населеному пункті рухався зі швидкістю
81км/год. Швидкість вимірялась приладом «Іскра» №81486,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині,  про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-6389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки с Малокаховка Каховського району Херсонської області,  громадянки України,  освіта повна загальна середня,  заміжньої,
працюючої продавцем у ПП «КАМ»,
мешканки АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 20.02 год. при перевірці щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового обліку суб'єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємством «КАМ» - у господарській одинці
(магазині,  розташованому за адресою: с
Малокаховка Каховського району Херсонської області,  пров. Водопровідний,  № 10) встановлено порушення вимог  ст.  3
ч. 1 п. 1,  2,  13 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»:
проведення розрахункових операцій без застосування реєстратору розрахункових
операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У
виявлених порушеннях встановлена вина продавця ОСОБА_1,
за їх фактом складений протокол про адміністративне
правопорушення,  з яким винна особа
ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10, 24,  155-1 ч. 1,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1203/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділення
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в Казанківській ЗОШ-4
вчителем,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 15 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 76
км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-6968/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

встановив:

09
травня 2007 року о 15.27 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Донецьк перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АВ № 714660 від 09.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа № 3-751/2007 року
ПОСТАНОВА

07.06.2007 року                                                                                смт.
Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Смірнов О.С., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при ГуМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 122 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1не працюючого, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження близько 00 год. 05 хв. Керуючи на а/ш Харків-Сімферополь
автомобілем Ваз-2101 д/н з НОМЕР_1 який не зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд
без зупинки заборонений".

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  присутній   склад
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП   в
зв'язку з чим вважає за необхідне
притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись 9, 27,122,279,283,284,285. КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП притягти до відповідальності у вигляді штрафу 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту винесення, строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівської
групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року oil годині 30
хвилин ОСОБА_1.  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи
автомобілем,  порушив правило проїзду
перехрестя,  і не надав перевагу у русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06  липня 2007 р.

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянув
матеріали, що надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,   мешкає:
АДРЕСА_1, за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
адміністративного протоколу АВ № 754159 від 26.04.2007 p., гром-н ОСОБА_1,
керував автомобілем та порушив п.п.12.6 г
ПДР України.

Дослідив
матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із закінченням строку,
передбаченого ст.38 КпАП України, оскільки правопорушення скоєно 26.04.2007р.,
а адміністративний протокол надійшов до Краматорського міського суду
04.07.2007р., тобто з порушенням передбаченого КпАП України 2-місячного строку
з дня вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст.
ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження стосовно   ОСОБА_1   за ст.122 ч.1    КпАП України закрити, у зв'язку із
закінченням сроку притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3119/2007р.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

30
березня 2007 p. судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_2 Львівської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.
160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р.
о 9.30 год.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 близ житлового будинку НОМЕР_1 здійснював реалізацію картоплі з рук, у
невстановленому для торгівлі місці.

Працівниками міліції предмети торгівлі не вилучались.

На
виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись
ст.ст. 9,10,160 ч.1, 268,283,284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 100 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86942007р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

14 серпня 2007
року ОСОБА_1 на 62 км автодороги Херсон - Генічеськ, в ранковий час, керуючи
автомобілем Ваз-2101, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 63
кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1,268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5010/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1975 року народження, мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2007 року біля 04 години у стані алкогольного сп'яніння у м. Чернівці вул Миру 31 керував транспортним
засобом „Сеат", державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9062007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с
Головківка Чигиринського району, не працюючого,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1 26 березня 2007
року Чигиринським районним судом було винесено постанову
про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік.
ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правилами
адміністративного нагляду, неодноразово протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду,
за що притягувався судом до адміністративної відповідальності.
Він же, повторно протягом року, в ніч з 4 на 5
травня 2007 року, під час
проведення контрольної перевірки, порушив встановлені відносно нього правила
адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем постійного проживання з 22 години вечора до 6 години ранку.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що порушив
встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року порушення
правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста семидесяти
Постанова остаточна.
№F 3-2712-2007
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«12» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1981.нF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF пFоF вFуFлF. 70рF. ЖFоFвFтFнFяF кFвF.27 вF мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 30.09.2007рF. оF 09гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 056594 вFіFдF 30.09.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-122/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                              Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кримської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2006 року о 14-55 годин керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

10.09.2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Оболонського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером Департаменту соціального розвитку ВАТ "АК
"Київводоканал", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 10.07.2007 року при перевірці
податковим інспектором ВАТ "АК "Київводоканал", розташованого по
вул. Курортна, 4 в м. Києві, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів),
по земельному податку по строку 30.05.2007 року фактично подано 05.06.2007
року, згідно акту перевірки № 2044/15-306 від 05.07.2007 року було порушено пп.
5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами № 2181 -ПІ від 21 12.2000 року зі змінами та доповненнями.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Луганської
області,  Лисичанський район,  с
Привілля який проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 13:10 в м.  Куп'янськ
пл. Леніна-23 ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ВАЗ-21013,  номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофору.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033698 від 19.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  проїзд на заборонений сигнал світлофору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ВДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «ОСОБА_2», водій, мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року в 14-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ 54329» держ.
НОМЕР_1 на 551 км. автошляху М-04 на перехресті м. Перевальск - с Селезньовка
рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.