overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1658/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Немирів про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС ВДАІ м. Немирів
складено адміністративний протокол серія АВ № 083487 від 29.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.06.2007 року о 10 годині 30
хвилин в с Краснопілка, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д / н НОМЕР_1, на якому встановлені місця не
пригодні до експлуатації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.07 року № 14427.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2ст.121КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.
№
Судья
Краматорского городского суда Донецкой области Скляров В.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Краматорского МО ГСО УГСО при
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по АДРЕСА_2,  зарегистрированного в АДРЕСА_3,
в соответствии со  ст.  268 КоАП Украины разъяснены его права,
марта 2007 года,  ОСОБА_1 в 11 час.  45 мин. был остановлен на ІНФОРМАЦІЯ_3 со
стороны ул. Орджоникидзе в г. Краматорске,
у которого было изъято очки газорезчика - 1шт.,  хомут на 10 - 1шт.,  0, 25 кг черного металла,  стоимостью 6, 97 грн,  которые он тайно в 11-00 часов похитил с 1
пролета ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Краматорске,
для домашних нужд,  чем путем
кражи совершили мелкое хищение чужого имущества.
обстоятельства подтверждаются пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании,  а также материалами дела.
образом,  в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  51 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  51
,  221 КоАП Украины,
административному штрафу в доход
государства в сумме 51 грн.
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1545 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  11.12.1979
року народження, українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 18.15 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01405
від 21.04.2007 р.

Дії гр,  ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1693/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р. о 11 год. 22 хв., по
автодорозі Київ-Чоп, на 240 км.,
в с.Пилиповичі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фіат", номерний знакНОМЕР_1, перевищив
максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 26 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому
порядку, порушник в судове засідання не з явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ,
що вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 252,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев~ ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р. Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського РВ УМВС

про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителя:АДРЕСА_1Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючий

за ст.   185    Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 липня 2007 року, о 8.50 год., знаходячись
в нетверезому стані по вул. Об'їзній Млинівського району Рівненської області,
вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, в ході якої,
ОСОБА_1обзивав працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав за форменний
одяг, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Своїми
умисними діями, які виразилися в злісній непокорі законному розпорядженню
працівника при виконанні ним службових обов'язків ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До     обставин,     що
пом'якшують
відповідальність     за
адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

До
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд
відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33,283, 284 КУпАП України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженця
м.  Херсон;

мешканця    АДРЕСА_1

громадянина
України;

працює Фма
«Кредо»;

за  ст.
121 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і не виконав вимогу дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2.33 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  121
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання   з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-2653/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про справі про
адміністративне правопорушення

про накладення стягнення

14
вересня 2007 року                                                                            м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДГО у
Бродівському районі відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  проживаючого у АДРЕСА_1,  приватного підприємця

поч. 1 ст. 163-4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 163 -4
КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1  ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163 - 4 КУпАП та накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-   1252/2007                                                                                               Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-
судді    Шаповал З.О.

при секретарі-               Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. З   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007року
о 10-15 год. на автошляху Щорс-Корюківка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом від 21.04.2007року.
Керуючись ст. ст.   221,
ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3   КпАП України   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1 не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року біля 11 години 10 хвилин,
у м.  Ялта ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12 серпня 2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3/6542
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Давидівка,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року в 21 год.
10 хв.,  керуючи т/з Дейво ланос д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна,
на нерегульованому пішоходному переході не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Давидівка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1031/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає АДРЕС А_1, притягнутого по ч.І
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року в 13.38 годин водій
ОСОБА1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕРІ в М.Дніпропетровськ на вул.
Донецьке Шосе рухався зі швидкістю 86
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 26 км./год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із

заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного

законодавства.

СУДДЯ:                            /B.B. ЗАЙЦЕВ/
Справа
№3-1163 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1ст.І22   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 7
годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова керував автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_2 і порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 14 червня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню нр підлягає.
Справа № 3- 8236 07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1988 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 08 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Опель , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила
обгону, здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6 ПДР-

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106075 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9404/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Брянской области России,
гражданина России, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
02 июля 2007 года, около 21 часов 30 минут, ОСОБА_1, управлял пассажирским
микроавтобусом марки ИВЕКО госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта буксировав прицеп, чем нарушил требования п. 23.12 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-978/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
•року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КПОЗ ЦРА № 94, проживає: Харківська
область, Дергачівський район,АДРЕСА_1,

за   ст.   155-1
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р. при
перевірці аптечних пунктів, що належать КПОЗ ЦРА № 94, розташованих за
адресами: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул.
Орджонікідзе, 5; Харківська область, Дергачівський район, с Солоницівка,
вул. Леніна, 5, виявлене порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме -невиконання друку щоденного фіскального
звітного чеку, відсутність фіскального звітного чеку за 18.12.2006р. у книзі
обліку розрахункових операцій, проведення розрахункової операції без
використання режиму програмування назви (групи) товару.

Викликана у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,
з проханням щодо перенесення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим
вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується
зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  що не працює,  що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007
р. у 1-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча керував без
пристебнутого ременя безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.