overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1285/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 червня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного відділу при УДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного відділу при УДАІ УМВС
України в АР Крим складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 ,  про те,
що він 08.05.2007 року о 17 год. 07 хв. на 13 км а/д Красноперекопськ - Сімферопіль,  керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1,  порушив
швидкісний режим при наявності дорожнього знака 3.29 ПДР на 28 км/год,  рухався зі швидкістю 78 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що перевищив швидкість руху,  через те,
що поспішав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34,  35,
ч.1  ст.  122, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 36872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року, біля 01 години
20 хвилин, у с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху порушив правила перевезення
людей.

Правопорушник, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3986/07
30 августа 2007 года                                                                            пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1
проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.
03 августа 2007 года в 23 часов 25 минут,  правонарушитель,  находясь в с.
АДРЕСА_1  управлял транспортным
5 гос.  номерНОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  130 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №3-1602/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ВАТ
„Харківгазвидобування",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 09 год
15 хв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.  Сумській в м.
Харкові,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які проходили проїзну за
стину через нерегульований пішохідний перехід,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АД №036143,  його не заперечує сам
правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с Таврійське Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2007 р. в с.Таврійське Голопристанського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 8 год. в с.  Косарі по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою і погрожував їй фізичною розправою.

26.02.2007 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному
стягненню Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1  ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
20.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину;

·
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2  та свідка ОСОБА_3;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
16.08.2007 р. характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,

-    вчинення
порушення в стані сп'яніння, керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (пятидесяти
одної) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-1894/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

20 березня 2007
року, біля 10 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.3
"б" Правил дорожнього руху України, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 645438 від 20
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1554 /2007р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007
року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                Ющенко Н.М.

з участю порушника- ОСОБА_1 з
участю перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута
Студенецька" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,
громадянина Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч.2
ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради Щорського
району Чернігівської області, на відстані
близько 4 м від н.п. Єліно, ОСОБА_1 в складі
групи осіб в кількості 32 осіб незаконно
перетнув Державний кордон України з Російської Федерації в Україну, поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України без документів на
право перетину та які посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів
влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 2 КУпАП винним
себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку кращих умов
життя він прибув з місця постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми
співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06 на 07 червня 2007 року їх посадили
і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх висадили у незнайомій
місцевості і наказали чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці
і вони рухались по змішаній місцевості біля 4 год, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були
затримані прикордонниками.

Окрім визнання
вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, протоколом
адміністративного затримання від 07.06.2007
року, протоколом особистого огляду та вилучення речей від 07.06.2007 року, поясненням
порушника, рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що
обтяжує вину - є
вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину - є визнання вини
у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 п.З, 285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п"ятнадцять)
діб, відбування якого обчислювати з 07
червня 2007 року з 09-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає, але буможе ти
опротестована прокурором.
25    травня    2007
року    суддя    Оболонського    районного
суду
м.   Києва   Дев'ятко
В.В.,   розглянувши   справу
про   адміністративне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,    працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,    проживаючого   за
адресою:     АДРЕСА_1
00 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
марки «ЗІЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп 'яніння, а саме:
різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп 'яніння у
встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.
порушив п.2.5, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене
В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1349/07p
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1      ст.
155-1 КУпАП,  -

встановив:

Порушення
ОСОБА_1 встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу,  а саме: не проведення
розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований,  опломбований у встановленому порядку та
переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій,  з видачею відповідних розрахункових
документів в сумі 44 грн.,  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 18, 75
грн.,  не роздрукування фіскального
звітного чеку за 02.11.2006 року та 25.01.2007 року,  незабезпечення використання режиму попереднього
програмування товарів,  чим порушено п.1,
2, 9, 13   ст.  З ЗУ
№265/95-ВР від 06.07.1995 року. „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  актом № 20404165/2310 перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
поясненням ОСОБА_1

На даний
час відповідно до   ст.  38 КупАП закінчився строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.
38 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну
справу відносноОСОБА_1   в зв"язку з
закінчення строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                            смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MP
ВДАІ № 8 Новомиколаївського району в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за
ст.  124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року близько 15.00 годин,
ОСОБА_1,  на автодорозі
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем МАЗ 5551
належним ДП „Запорізький обласний автодор",  н/з НОМЕР_1,
допустив падіння вантажу з кузова автомобіля,  що спричинило пошкодження автомобіля
Форд,  д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по зустрічній смузі.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Петричанка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, в смт.Глибока по
вул.Ю-ї річниці Незалежності керував автомобілем марки "ВАЗ-21053"
реєстраційний номерНОМЕР_1, на якому не освітлювався задній державний номерний
знак.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

17 лютого 2007 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 21053"
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горького
в м. Старокостянтинів з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
рота, почервоніле обличчя, нестійка хода, тремтіння рук), чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав
передбачених п.7 ст. 247
КУпАП - у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1  20.10.1963 р.н., уродженця та жителя
с.Загребелля Сосницького району працюючого СФГ трактористом за ч.1ст 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.07р.
ОСОБА_1.. в смт.Сосниця о 09.20 год.
керував трактором МТЗ-80 д/нНОМЕР_1 перебуваючи при цьому в стані
алкогольного сп"яніння.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував трактором в стані алкогольного
сп"яніння.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що
в діях гр ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.
130 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспорту терміном на 1 рік.
Справа № 3-1991/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д Першотравенського MBУМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровсько ї області, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаюч ого АДРЕСА_1, притягнутог о по ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2007 року о 11.00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕ
СА_2, висловлювався на адрес у своєї матері, ОСОБА_2, гр убою нецензурною лайкою, зав дав фізичного болю, на зауваж ення не реагував, чим завдав здоров'ю матері фізичний та п сихологічний розлад.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку?пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.