overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Оболонського районною суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець Вінницької обл.,
працює ТОВ "Бізнес програми", керівник
роздрібного відділу,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевроле»
д/и НОМЕР_1, по пр-ту
Г. Сталинграда 2 в м.
Києві, під час руху заднім ходом водій не переконався, що це буде безпечним,
для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб і
здійснив наїзд на електроопору № 50, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в суд
не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд. при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33. 124 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім)
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3693/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя м. Борщева АДРЕСА_1 не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07. 2007 року
о 11 год.40 хв. ОСОБА_1. в смт. Скала-Подільській Борщівського району   Тернопільської області керував
автомобілем  марки "Альфа
Ромео" державний номерний знак     НОМЕР_1 та при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107385 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-609507
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 17-00 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
по вул. Текстильників не виконав вимогу дорожньоного знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», проїхав, не зупинившись , чим порушив п. 8.4    ПДР України.

ОСОБА_1, у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч, 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-2493/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  про адмінпорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.
06. 2007 року біля 20 години 00
хвилин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у власному будинку вчинив суперечку
з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецинзурною лайкою,  погрожував фізичною розправою чим завдав її
моральної та психічної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  вчинення насильства всім"ї.

Під час розгляду адміністративного протоколу
правопорушник вину визнав повністю,  в
скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши порушника,  враховуючи його особу,  та з врахуванням обставин скоєння
адмінпорушення,  вважаю,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  173-2 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3258/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кум-Текей, Кегенського району Алма-Атинської області, Казахстан, який проживає: АДРЕСА_1, працюючого деканом по роботі з
іноземними студентами ХДЗВА за ст.204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді декана по роботі з іноземними студентами ХДЗВА
порушив порядок прийняття на навчання громадян РФ, а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні
правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
204 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ і
організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів
господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку
працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства,
надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь - яким чином сприяють
іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після
закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення
документів на проживання.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь
вини, особу правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність скоєного
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

Постанова остаточна.
Дело №3-2796/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
18.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Дергачевского РО ГУМВД У в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, -
по ст.187ч.2 КУоАП, -
26.04.2007 г. ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен
надзор, 11.04.2007 р. повторно на
протяжении года не являлся не регистрацию в Дергачевский РО Харьковской области, чем
нарушил пункт «2» постановления Октябрьского
местного суда г.Харьков от 21.02.2006 г. об
установлении административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве правонарушителя ОСОБА_1 свою вину
в совершенном правонарушении признал юностью.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП - нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, повторно на
протяжении года после наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1557 2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 18год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирській в смт. Черняхові
керував автомобілем «КРАЗ»,
номерний знак
НОМЕР_1, який мав технічні несправності, а саме залишкова висота
шин не відповідала вимогам ПДР (менше 0,1 мл.).

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2,280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1624/2007 p.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня  2007 р.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. о 18-00 год.,  в с
В. Щимель,  по вул.  Щорса,
гр. ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"ИЖ-Ю5" в стані алкогольного сп"яніння не впорався з
керуванням,  в результаті чого
перекинувся та мотоцикл отримав незначні механічні пошкодження,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що 28.05.2007 року випив 200 гр. вина,  після чого керуючи мотоциклом скоїв ДТП в якому ніхто не
постраждав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 463915
від 29.05.2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те що
правопорушення вчинене вперше,  вину
визнав,  можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295,  22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП України   і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити його від

адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опдотестована прокурором.
Справа №3/5817/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 16:30год. керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну здійснив обгін транспорного
засобу на перехресті.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної
справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із МРВ ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 10-10 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ 24" держ.
№ НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 здійснив обгін на
перехресті.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5592/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н, рассмотрев
административный материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АРК, гражданина Украины, работающего ООО «Газсервис», водителем,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 12-52 час, на 280км а/д Херсон- Керчь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ
2107 гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения 50 км/ч,
двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ГДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
СПРАВА№3-1713/07р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.09.1981 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Городниця Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року об 11.30 годині в м.  Скалаті по вул.  Тернопільській Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 436905
від 17.05.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5557/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего ЧП
«Строймонтаж» водителем, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ст. 122 4.2 КУоАП,
в 18-20, в г.Симферополь, ул.Куйбышева, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ГАЗ 2705 г/номер НОМЕР_1
осуществил остановку и стоянку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДДУ предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
таких   обстоятельствах   суд
считает   необходимым   подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50 гривен.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АРК
г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит
Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2115/2007
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                 Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого, -

по ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року в 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Дергачі Харківської області, керуючи автомобілем „Форд" держ. НОМЕР_1
порушив Правила дорожнього руху України, а саме переобладнання автомобіля без
дозволу органів ДАІ.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 грн.
Справа №3-4490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  15.05.1979
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 р. о 18 год
46 хв,  в м.  Київ,
по Новій кільцевій дорозі,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061". держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.05.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                     Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника-  Сергійка МЛ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм Щорської ЦРЛ,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 16-30 год. в м.  Щорсі,
по АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"УАЗ-3741",  не надав переваги
в русі автомобілю який рухався по головній дорозі та скоїв ДТП,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України.

Сергійко свою
вину визнав,  щиро розкаявся,  просить суд пробачити його.

Його вина
підтверджується протоколом від 15.04.2007
року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те,  що правопорушення вчинене вперше,  порушник розкаявся,  вину визнав,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності й
обмежитись усним зауваженням,
застосувавши  ст.  22
Кп АП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.