overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9029/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
червня 2007 р. о 12-50 годин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ЗАЗ ДЕУ" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухаючись
по вул. Державна - вул. Петровського у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 82
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3654/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської обласної інспекції
рибоохорони відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

За ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1  28.06.2007 року біля 22-00 год. на автошляху біля
с.Жовнино продавав свіжу рибу карась вагою 50 кг,лящ вагою 50кг загальною вагою
100 кг, без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив   п.п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, і була затримана працівниками рибоохорони. ОСОБА_1.
порушення визнав. В судове засідання
/не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №3-1544/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 04. 09. 1972 года
рождения,  уроженца г. Красноперекопск АР
Крым работающего ГАК «Титан» ветеринарный врач,
проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
2007 года около 11 часов 20 минут,  ОСОБА_1 на 62 км автодороги Каховка - Армянск,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством марки «Иж 412» гос.
номер НОМЕР_1,  с техническими неисправностями рулевого управления,  чем нарушил п. п 31.4. 2  ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  причины неявки суду не известны. При
составлении протокола вину с в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным
средством,  имеющим технические
неисправности рулевого управления и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-807/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Сумського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 16: 15 водій  ОСОБА_1.
в м. Суми по вул. Червона Площа керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ненадав переваги в русі пішоходам,  що
рухалися по пішоходному переходу ,  чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2932/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  директора Заставнівського
територіального центру по соціальному обслуговуванню пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян,  про
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна територіальна інспекція праці у Чернівецькій
області в ході перевірки Заставнівського територіального центру по соціальному
обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян встановила
порушення вимог  ст. 115 КЗпПУ директором
вказаного центру ОСОБА_1,  що виразились
в несвоєчасному перерахуванню посадових окладів,  що призвело до неотримання працівниками
прибавки до заробітної лати за червень та авансі за липень,  крім того порушувались строки виплати заробітної
плати. Відповідальність за дане порушення передбачене  ст. 41ч.1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 20.07.2007 року та
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  її
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст. 115 КЗпПУ,   ст.
ст. 283, 284,   ст. 41 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДТП УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,

що мешкає
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 19 год. 45 хвил.
ОСОБА_1 в м. Донецьку в Калінінському районі по б. Шевченко,  в районі будинку № 23,  керуючи транспортним засобом Тойота Авенсіс
д/н НОМЕР_1,  виконуючи маневр руху
заднім ходом не переконалася в безпеці своїх дій та скоїла зіткнення з
автомобілем марки Пежо 307 д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми
діями вона порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі,  та пояснила суду,  що надалі буде уважніше слідкувати за
дорогою.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 268587/7229 від
31.10.2007 року,  письмові пояснення
учасників ДТП,  протокол огляду місця ДТП,  схему ДТП,
суд дістається висновку,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27, 33 ,  268 , 124  КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючу,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. до
прибутку  держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
№3-1344/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при У
ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
г. Армянска АР Крым,
проживающего:АДРЕСА_1
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
19.05.2007 года около 13 часов
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ВА321063» гос. №НОМЕР_1 на 119 км
автодороги Херсон- Керчь превысил установленную скорость движения в населенном
двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился, извещался о необходимости явки при составлении
административного материала.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным    в    совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                        м.  Харків-

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 07 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "АЗЛК 412",  д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 порушив п. 12.9Б Правил
дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України
16 вересня 2007 року ОСОБА_1. близько 11 год. на вул.Шевченка смт.Арбузинка, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
006657від 16.09.2007 р. , письмовим поясненням порушника, свідків.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, особою, яка притягувалася раніше до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 221,283,284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ІДПС Донецької роти УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, що    не працює ,    проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку вул. Артема-
пл. Шахтарська о 13 годин 40 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2104
держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю, не складна мова, хитка хода)на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
ступеню сп*ягніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд вважає
за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини скоєння правопорушення, про що свідчать пояснення
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а
саме ухилення особи , яка керувала транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1979
року   народження   визнати
винним   у   вчинені правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП України і   притягти його
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу
в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
вересня  2007 року                                                   Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від відділу ВДАІ ДПС для ОДДЗ
при УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого інженером МВМ -Київ

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 27.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Чоп здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п.14 .6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3164/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       20
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП
«Дорожник», проживаючої за адресою:АДРЕСА_1-

за ст. 163-4 ч.1
КпАП України.

Встановив:

20
квітня 2007 р., при документальній
перевірці КП «Дорожник», розташованого за адресою: м. Донецьк-10, вул.
Мурманська, буд. № 18, проведеній державним податковим інспектором Петровського
району м. Донецька Мелюх Д.І., було виявлено порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб у період з 10 серпня 2006 р. до
09 лютого 2007 p., чим порушені вимоги п.п. 1.6, п.1.15 ст. 1; п.п.
4.3.25, п. 4.3 ст. 4; п.п. 8.1.1, п. 8.1, п.8.1.2 ст. 8 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб», які допущені головним бухгалтером Каменщиковою І.В.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася за невідомих суду обставин, була повідомлена
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді
штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
охоронцем ДП “Союз”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

02.07.2007 року
приблизно о 19.10 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Річній. Від
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився
в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової
повістки, проте на виклик до суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
ПОСТАНОВА

02
08.2007 p.        Суддя Київського районного суда м.  Харкова Щколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КпАП України. -

встановив:

06.07.2007  p.,  ОСОБА_1.    керував автомобілем "Деу-ланос"
державний номерНОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки ,  чим
порушив п. 1.1. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06.07.2007   р,  поясненним правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1.    міститься справу адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.

Суддя
Справа
№ 3-2436/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                          17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

19 квітня 2007 р. приблизно о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат», н/з НОМЕР_1 на 614 км а/ш Київ - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 69 км/год, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», тобто перевищив
встановлену швидкість на 29 кмгод, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
о 07-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Бєлгородське шосе в м. Харкові, порушив
Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до
виконання три роки.