overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2766
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Л.В. Загреба розглянувши  матеріали, які надійшли від полку ДІІС ДЛІ
ГУМВС України в м. Київ про притягнення
до   адміністративної    відповідальності    гр-на
України    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області за ст.
122 ч.2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 рокуОСОБА_1. керував транспортним засобом Хюндай в м. Київ по вул. Червоноармійській
здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34.
ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7649
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 12-45 часов на 670 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мазда 323
госномер НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа №3-4520/2007р.
Постанова

Іменем   України

4
вересня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
за адресою м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1  3 вересня 2007 року о 16 год. 20 хв. в м.  Хуст знаходячись по вул.  Добрянського,
голосно кричав та виражався нецензурними словами. На зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував,
під час затримання вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  суду пояснив,
що дійсно він знаходячись в м.
Хуст по вул.  Добрянського,  голосно кричав та виражався нецензурними
словами.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП,  а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адмінарешту строком на 5 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 05 ноября 2007 года в 13 часов 50 минут в с.Широкое управляя транспортным средством, на дороге что имеет две полосы для движения в одном направлении, двигался по крайней левой полосе,  чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Красноярского
гражданина Украины временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-55 часов, на ул.Московская 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством  марки
«Опель Кадет» госномер НОМЕР_1,
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда                                               Г.В.
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Симферополь, о привлечении
к административной ответственности
1941 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
02.06.2007 года, Аеропорт Центральный в г.
Симферополь, водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ-2103» г/н
НОМЕР_1, совершил  остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена), чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.8.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде - предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
10 декабря 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,  судимого,
ст. 187 ч. 2  Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
октября 2007 года и 15 октября 2007 года, состоящий под административным
надзором ОСОБА_1 не прибыл  на регистрацию в Алупкинский ГОВД, без
уважительных на то причин, чем допустил нарушение административного надзора,
повторно в течении года.
ОСОБА_1 в суд явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, вина ОСОБА_1
подтверждена, доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, постановлением
Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 13 декабря 2006
года, справкой старшего УИМ Алупкинского ГОВД о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности с января по ноябрь 2007 года, копией регистрационного листа,
письменными объяснениями самого правонарушителя.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.187 ч.2  КоАП
Украины, как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении
которого установлен такой надзор, а именно нерегистрация в органе внутренних
дел, совершенная повторно в течении года после наложения административного
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя, который не работает,
вину признал, полагаю назначить ему наказание в виде  штрафа, предусмотренного  санкцией ст.187 ч. 2 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме  170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательно  и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  данного постановления к исполнению в течение
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ургут,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Миравтотур» водителем,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 07  часов 05 минут ОСОБА_1  на 688 км 500 м автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ФОРД»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АВ № 035966  от 10 марта 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4263/2007р. ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року                                                                                                м.
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської
області, не працюючого, проживаючий за адресою:АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
15.05.2007 року біля 17-00 годині в смт.Н.Маячка
Цюрупинського району по вулиці Пирогова, гр.-н
ОСОБА_1., будучи раніше притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 33,35, 213, 221,283 КУпАП, суддя
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
арешту відраховувати з 27.06.2007 року з 12 год 00 хв.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8098/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 18 час. 00 мин. на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном полномочным на то
лицом  с соблюдением процессуальных
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Шумов В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Ялты работающей в пансионате «Прибрежный» официанткой, имеющей на
иждивении одного  несовершеннолетнего
ребенка,  проживающей: АДРЕСА_1
по ст.184 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушений,
ОСОБА_1, имея 15-тилетнюю дочь ОСОБА_2 уклонилась от
надлежащего  воспитания, в результате
последняя 12 июля 2007 года в ночное время была задержана  сотрудниками милиции в гор. Симферополе за
занятие бродяжничеством.
с уклонением от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери
ОСОБА_1.  совершила  правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч 1
В суде
ОСОБА_1  по существу вину  признала.
того, вина ОСОБА_1 подтверждена рапортом
сотрудника железнодорожного  РО,
письменными объяснениями самой правонарушительницы и ее несовершенной дочери,
копией свидетельства о рождении ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2
Учитывая обстоятельства
дела, личность   правонарушителя, которая
работает, а также общественную опасность содеянного,  полагаю, что взыскание  ОСОБА_1 следует  вынести в виде штрафа, предусмотренного
санкцией  вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
за уклонение  от выполнения
обязанностей  по воспитанию дочери
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2  подвергнуть
административному взысканию по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде  штрафа в доход
государства в сумме  51 (пятидесяти
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не   работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 10 часов 50 минут ОСОБА_1,
на автодороге Ялта - Севастополь, на 15 км, управляя  транспортным средством Луаз 959 М, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что двигался со скоростью 85 кмчас в зоне действия дорожного
знака «Ограничение скорости 50 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии КР № 023171 от 18.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из И ДПС ОГАИ  гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Кировской области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в  10 часов 10 минут  ОСОБА_1
на  50  км автодороги Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110308»
НОМЕР_1,  принадлежащим  ему на праве собственности,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 72 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  №
262456 от 01 марта 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работающего: санаторий «Южный», прож. в гор.
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-25 часов, на ул.Московская 5 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «Тайота Камри» госномер НОМЕР_1
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда                                               Г.В.
ПОСТАНОВА

02 березня    2007 року

суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1978 р. народження,
Проживає в м. АДРЕСА_1працює експедитором ПП ТПК „
Арсен"/вул..Млинівська,5 / Про права відповідно до ст..268 КпАП України
повідомлений

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.173, 173-2 ч.І КпАП України,

Встановив  :

16
лютого 2007 року близько 20 год
ЗО хв. ОСОБА_1А., перебуваючи в нетверезому стані в під"їзду будинку №
11а по вул. В.Дивізії в м. Рівне розбив вікна на сходинковому майданчику
,голосно кричав, ображав мешканців будинку нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив порушення
передбачене ст.17 3 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника, який вину
визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись
ст.173  КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності -штрафу в розмірі 85
грн. /вісімдесят п"ять./

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                      Дело № 3-9796/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего водителем
Ялтинского ДЕП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 695 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ГАЗ 2402 г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья