overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-1173/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Цідволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Хмелиськ Підволочиський район,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 11 год. 30 хв. в сел. Підволочиськ по
вул.  Тернопільській Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-210ГЗ" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля по ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14^6.(г) Правил дорожнього
руху України.

В суд на
17.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.03.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2880/2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
05.08.2007 року склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

05 серпня 2007 року о 15 годині 00
хвилин,  на перехресті вулиць
Радянська-Перемоги м. Феодосія,  керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2. завчасно не зайняв крайнє праве
положення і здійснив поворот праворуч з лівого ряду.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого ,    -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 9 год. 00 хв. на 52 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем Даймлер Бенц,  н/зНОМЕР_1 не користувався
ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-782/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживає: АДРЕСА_1працює, - ПП
"Осана",  директор,  по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
липня 2007 року о 09 годині 25 хвилин на 159 кілометрі автодороги
Знам'янка-Луганськ Дніпропетровської області Криничанського району с.  Світлогірське позначеній дорожнім знаком 5.45
керуючи автомобілем ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 27 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1   визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року о 13 год.
10 хв.,  в с. Глибочок
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 33 км/год.,
рухався з швидкістю 93 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1977/07 ПОСТАНОВА
19червня 2007року                                                                                                  М.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України смт.Вороновиця про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкає:АДРЕСА_2 не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
року о 12-50год. керував автомобілем Мерседес Віто д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 102км/г.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут, чим порушив п. 12.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00
Справа №
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2 Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  Львівської
області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
16.02.2007 р. о И год. 23 хв. на 159 км.  автодороги Київ-Чоп вАДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем Опель
з н.з. НОМЕР_1.,
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом „Беркут",  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33-4112/07

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Харків,  АТП
16361,  водій,  проживає за адресою: м.  Харків,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

18.04.2007
о 21-30
годині,  керуючи автомобілем "МАЗ",  держ.номер НОМЕР_1 на 417 км автодороги "Харків-Сімферопіль"
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
траспортному засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України та здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 638721 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постано вив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 1  ст.  122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа №3-1118
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Свердловської області,  Росія,  жителя АДРЕСА_1,  непраюючого,
українця,  громадянина України

за  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АД № 301350 від 05.06.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  неможливо,
оскільки правопорушення вчинено 05.06.2007 року,  справа до суду надійшла 21.08.2007,  а згідно
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст.
247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3783/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

16.07.2007
року о 13-10 год. на автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1.    Керував
автомобілем  Шевроле  д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив швидкість
руху, чим порушив   п.п.12.4. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-4041/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВЗДСП ДПС ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р.,
о 17-45год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ.НОМЕР_1, на 87км. а./ш. Київ - Чоп, рухався
в крайній лівій смузі, коли права смуга руху була вільна, на дорозі яка має дві
смуги руху в кожному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4547/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1 14.04.1958 року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року, о 14-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_2 по вул.
Б.Хмельницького в м. Запоріжжя не вибрав безпечну дистанцію та перед в'їздом на
плотину
ГРЕС скоїв зіткнення з мопедом Хонда під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілий ОСОБА_2отримав легкі тілесні пошкодження.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи. Постановою від 16.04.2007 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

При таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст. 124,283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.1958 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4250/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1972
року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк-39АДРЕСА_1

за ст. 130
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 р. о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ДЕУ, д/номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Петровського - магазин «АМСТОР», з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах з роту, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню ие підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Неполоківці Кіцманського району Чернівецької
області,    працюючого на МТК
"Калинівський ринок",  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_127
лютого 2007 року,  біля 15 години 20
хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ -
2110",  державний номер НОМЕР_1,
у с.  Орошани Кіцманського
району,  в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

На момент
надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню ні підлягає.
№ 3-2658/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
13.06.2007 года в 13.10 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял автомобилем
номерной знак НОМЕР_1,  осуществил проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-7025/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Кіров ського районного суду міста
Дніпропетровська ВасінаЛ.А., розглянувши адміністративн ий матеріал, що надійшов з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпр опетровська, відносно:
ОСОБА_1, 1949 року народження, працюючого директором ТОВ
„Інформація 1", мешк.: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директо ром ТОВ „Інформація 1", допусти в порушення встановленого за коном порядку ведення податк ового обліку, що призвело до з аниження податкових зобов'яз ань, а саме: підприємством не в ірно заповнено р. 27 декларації з ПДВ за серпень 2007 р.
Данні обставини були встан овлені у ході проведення док ументальної невиїзної перев ірки податкової декларації з податку на додану вартість в ід Дати 1 року Акт № Номер 1, та п овністю підтверджуються мат еріалами адміністративної с прави.
Статтею 163-1 КУпАП передбачен а адміністративна відповіда льність за відсутність подат кового обліку, порушення кер івниками та іншими посадовим и особами підприємств встано вленого законом порядку веде ння податкового обліку.
Своїми неправомірними дія ми посадова директор ТОВ „Ін формація 1" ОСОБА_1 порушив норми ст. 7 ЗУ „Про податок н а додану вартість", чим здійсн ив правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 221, 283-284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притяг нувши його до адміністративн ого стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гр ивень на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-7977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 11 год 30 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099",
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250547 від
06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-1090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1951 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 липня 2007
року о 09.55 годині у смт.  Торчин
Луцького району ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
транзитний д.н. НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу,  перетнувши
суцільну лінію дорожної розмітки,  чим
порушив п. 8.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.