overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-102/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                                                        м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм ТОВ НВП
„Лазуріт",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

- за ч.2  ст. 122
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 14 год. 00 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗІЛ-452632
державний номерНОМЕР_1по вул.  Леніна в
м.  Охтирка Сумської області перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,  при
обгоні транспортного засобу,  чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 18.02.2007 p.,
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали  ,  які
надійшли  з        6-го  MB  ДАІ
при  УМВС  України
в  Дніпропетровській  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Полтава,  громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 16 год 35 хв.,  керуючи
автомобілем ВА321099,  д.н.з. НОМЕР_1 на
174кма/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год,   рухався зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП. Винність      ОСОБА_1
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу правопорушника,  йогомайновий та сімейний стан. Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєні
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1
КпАП України.

Накласти на        ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    -    штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007року                                                                              місто
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Н. Каховського MB
УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,    працюючого
водієм таксі,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  124КУпАП,

установив:

У
провадженні   суду   перебувають
матеріали   адміністративної  справи
відносно ОСОБА_1  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

До
протоколу долучено: письмові пояснення учасників пригоди,  висновок інспектора адміністративної практики
ВПС при Н. Каховському MB УМВС України в Херсонській області.

Обставини
події відображені у протоколі про адміністративне правопорушення,  від 30.03.2007року.

Згідно з
протоколомОСОБА_1  24 березня 2007
року,  в ранковий час,  в м.
Н. Каховка,  керуючи автомобілем
Ваз-210930,  номерний знак НОМЕР_1,  порушуючи правила безпеки дорожнього
руху,  а саме п.п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  не дотримався безпечного
інтервалу,  в результаті чого здійснив
наїзд на ногу громадянина ОСОБА_2

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який не спростований особою,  що
притягнута до адміністративної відповідальності,  відображено порушення п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

Вину визнав.

ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  поясненнями
учасників пригоди,  висновком інспектора
адміністративної практики ВПС при Н. Каховському MB УМВС
України в Херсонській області.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.124.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до адміністративної
відповідальності  і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4148/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 р. о 17-40 год. в м.Токмак по
вул.Володарського   керував автомобілем
ЗАЗ 866 д.з.НОМЕР_1з причепом, який не зареєстрований, чим порушив П.30.1.ПДР
України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 38 КУпАП
закінчився 04.07.2007 p.,
а справа надійшла до суду 19.07.2007 р.

Керуючись
ст.ст.38,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с Крепкое,  Красноперекопского р-на АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч2КУоАП
24.05.2007г. в 11-30 час.
Красноперекопск-Симферополь осуществил остановку транспортного средства на
остановке общественного транспорта,  чем
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как несоблюдение водителями
правил остановки и стоянки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч 2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08 червня  2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про   права
відповідно   до    ст. 268
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

20
квітня 2007 року о 07 год.
45 хв. на вул.  Коцюбинського в
м.  Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
РВ № 02654 6 та поясненнями порушника .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн. /двісті
п"ятдесят п"ять  / в прибуток
держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3066 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 1972 р. н., жителя с. Г.
Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1 в с. Глибочок Стороженецького району зі швидкістю
81 км/год., що на 21 км. перевищує швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ПОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-5605
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 рову судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженця
Бєлгородської  області,    громадянина
України,    не працює,  проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

02 червня
2007 року,  близько 19 години 55
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21074,  державний номер НОМЕР_1,  на 88 км автомагістралі Харків - Щербаківка в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху ЗО
кмгод» рухався зі швидкістю 52 км/год перевищив тим самим встановлене
обмеження швидкості для населеного пункту на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором «Беркут» №0601007.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3-3170/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 15 год. 30 хв., керуючи
тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в М.Чернівці по вул.Ватутіна здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги 15.9 г ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           07 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, у січні 2007 р. піддавався адміністративному стягненню і знову
несвоєчасно подав до Банку платіжне доручення на сплату ПДВ станом на 30.03.07 p., чим порушив
п.п. 5.З.1.;
5.3. ст. 5 ЗУ «Про погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП

ОСОБА_1
пояснив, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, у січні 2007 р. піддавався адміністративному стягненню і знову
несвоєчасно подав до Банку платіжне доручення на сплату ПДВ станом на 30.03.07 р.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/37-321
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 липня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний
суд, Чернігівської області в складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1  26.03.1956 року народження,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автобусом " ПАЗ " в с Ясенівка, Городнянського району без
державного номерного знака, чим порушив пункт 2.9-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85
грн. Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює АФ «Солекс»
водій, уродженець м. Чернігів, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 10-00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, дн НОМЕР_1 на аш
Одеса-Новоазовськ, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п
10.10 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

В СТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об И год.
45 хв. ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ 21093,  державний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 зі швидкістю 73 км. /год. при обмеженні швидкості руху не
більш 40 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29,  перевищивши встановлену швидкість руху на 33
км. /год.,  чим порушив пункт 12.9. Б
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа
№3-143/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області   А.П.Петренко

Розглянувши  адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області    , не працюючого,    ,
мешканця   АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  121ч1 . КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2006 року ОСОБА_1.. о 11 год. 30 хв..,  на 191 км
автодороги Кіровоград-Запоріжжя керуючи автомобілем ЗАЗ 968 МБ держ.номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд транспортного засобу за 2005 рік,
чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення передбачена  ст.
121.Ч.1. КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст. 121.ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 34 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1376/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем  України

«11» вересня 2007 року                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 353641 від 30 липня 2007 року ОСОБА_1 30 липня 2007
року близько 14-20 годин на 41 км.  а/ш
Харків - Сімферополь керував автомобілем М - 412 н/з НОМЕР_1,  зі швидкістю 75 км/год. При обмеженій
швидкості руху знаком 3.29,  перевищив
швидкість на 25 км.  Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601006 ,
чим порушив пункт 12.9.6 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3/5560 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Бобівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,   громадянина
України,   працюючого,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 06 год. 40 хв. на 309 км Стрий-Кіровоград керував автомобілем
марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,   здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,   чим порушив вимоги   ст.
122 ч.1 КУпАП та вимоги П.14.6ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився,   хоча про день,   час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином.   Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,   що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Бобівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.
Лужани АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 липня 2007 року біля 22 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року о 10 год.
20 хв.,  в с.
Опришени,  Глибоцького
району,  керував транспортним засобом
марки ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 26 км. /год.,  рухався зі швидкістю 86 км. /год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.