overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючої,

-
за  ч.3  ст. 178 КпАП України,

встановила:

11.03.2007 року близько 17
год. 00 хв. по
вул.Шкільній в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1.
знаходилась в п'яному вигляді, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 044703 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник ОСОБА_1. не з'явилася, про місце і час
розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань від
правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. двічі протягом року піддавалася
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, і
знову скоїла аналогічне правопорушення, тому її дії суддя кваліфікує за  ч.3
ст. 178
КпАП України.

При обранні
виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацююча, негативно
характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності, продовжує протиправні дії, не дивлячись на
законну вимогу їх припинення. За таких умов вважає за необхідне призначити їй
покарання у вигляді адміністративного арешту. Обмежень для такого виду
стягнення судом не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 178 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.3
ст. 178
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 3 / три /
доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-2128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.4 ст. 121 КпАП України,

встановила:

14.03.2007 року о 08
год. 10 хв. по
вул.Млинівській в м.Рівному ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1, який здійснює пасажирські перевезення по
ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.4
Правил дорожнього року.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 014046 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України як порушення правил перевезення пасажирів.

На
підставі наведеного, ч.4 ст. 121 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85
/ вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1703/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. АДРЕСА_1,
Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в смтАДРЕСА_2за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.06.2007
року о 14.00 год., на Каховському
водосховищі, гр. ОСОБА_1.
займався незаконним виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям
лову - хапою з ліски, розміром вічка - 30x30 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці виявлено рибу, а саме карась 6 шт., судак 1 шт.,
чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 81 гривна 60
копійок.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив, що дійсно 05.06.2007 року він на Каховському водосховищі займався
незаконним виловом риби, забороненими знаряддями лову.

Крім
визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.
4 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 40 ч. 1 КпАП України суд під час вирішення питання про накладення
стягнення за адміністративне правопорушення, вважає можливим одночасно вирішити
питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому стягненню з
ОСОБА_1підлягає і майнова шкода.

З довідки
розрахунку завданої шкоди (а.с.) видно, що шкода заподіяна на загальну суму 81
грн. 30 коп., але начальник ВОВЖР просить суд стягнути з ОСОБА_1. лише збитки у
сумі 30 грн. 60 коп., а тому стягненню з ОСОБА_1. піддягає саме сума 30 гривень
60 копійок.

Керуючись ст.ст.
40 ч. 1, 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме - хапи, розміром вічка -
30x30 мм., яка знаходиться на зберіганні у м. Херсон, та незаконно добутих
водних живи ресурсів, а саме риби виду карась в кількості 6 шт., судак в
кількості 1 шт.

Стягнути
зОСОБА_1 на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103839 збитки у сумі 30 (тридцять) гривень 60 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, працюючого,
зареєстрованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_2,

за ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1. ухилився від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в учбовий час був затриманий в комп'ютерному клубі в ТЦ
„Караван" на вул. Луговій, 12 в м. Києві.

Такою бездіяльністю ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_1.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3202/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

08 травня 2007 року в с Озерна Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108»
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 24/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 р.                                                                                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, знаходиться під адміністративним наглядом, згідно якого відносно нього встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 23.00 год. до 6.00 год. ранку наступної доби.

30.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення правил адміністративного
нагляду, що він 23.04.2007 р. порушив заборону виходу з будинку у визначений
час, повторно протягом року, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що порушення не вчиняв, у
визначений  час знаходився за місцем свого проживання. Дільничний інспектор викликав до РВ
УМВС, де вимагав 10 л бензину. Коли відмовив, то він склав протокол по ст. 187
ч.2 КУпАП.

Допитана свідок ОСОБА_2( 1942 р.н., мешк. АДРЕСА_1) суду пояснила, що
проживає разом із сином - ОСОБА_1, який
правила адміністративного нагляду не порушує, у встановлений час
знаходиться дома. Дільничний інспектор приходить до
них додому та перевіряє будинок, проводить обшук у меблях
без належного для цього документу.

Допитаний дільничний інспектор ОСОБА_3 суду пояснив, що у вказану у протоколі дату перевірив, чи виконує ОСОБА_1 правила адміністративного нагляду. Виявив, що він
відсутній за місцем свого проживання у визначений
час, тому протокол про адміністративне правопорушення
складено правомірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 за вказаним фактом відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає, його покази
підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2,
дільничним інспектором не надано ніяких доказів,

2

окрім рапорту, які б підтвердили
правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення,
тому провадження по справі по даному факту підлягає закриттю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, заслухавши ОСОБА_1,
свідка, дільничного інспектора, дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. 247 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1926/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                  м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина України,
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року в 12 год. 55 хв., в с Черешенька
Вижницького району, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625466 від 15.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -982/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                        Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                   Могачевська В.И..,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого-

за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року близько 14.30 годин в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВА321013" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість більше як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю
65 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 533034 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-681/07р.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС
Таращанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  неодруженого,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
27.04.2007 року о 17 год.
30 хв. м. Тараща,  Київської області
керуючи автомобілем марки «Опель
- Омега» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.   ст. . 122 ч.2,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1198 /2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком в Червоноармійському райавтодорі

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 20 годині 00 хвилин на 198 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ - 3110, н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 28 вересня 2007 року, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
269417 від 28.09.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Дело №3-2153/07
мая 2007г.                                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ОАО «Победа», водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 23 марта 2007
года в 11 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь на пере­крестке ул. Желябовка - ул.
Маяковского в г. Симферополе, управляя транспортным средством ИЖ 2715 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, совершил проезд перекрест­ка
на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил требования п. 8.7.3-е
Правил до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
23.03.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором,
пись­менными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               20
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

18
травня 2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1на 664
км аш Одеса Новоазовськ, в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) рухався зі
швидкістю 82 кмгод, перевищив швидкість руху на 22 кмгод, чим порушив п. 12.4
«е» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду м.  Херсона Дзиговський Ю.В.,  розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
22.03.1955 року народження,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2007
року ОСОБА_1 допустив проживання громадянина Росії - Поплаухіна В.М.  з простроченою реєстрацією з 31.01.2007 року
по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 205 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 125892
від 02.02.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  205
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати       до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з 22.02.2007 року.
справа 3 - 2208 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Острозького РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

27.03.2007 року о 14
год. 45 хв. по
Проспекту Незалежності в м.Острозі Рівненської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗІЛ 13014
д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 304203 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього
знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08
/ вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.