overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6124/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30
травня 2007 p.
Суддя Київского районного суду м. Харькова
Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,    АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
матеріал про притягнення ОСОБА_1про порушення ним правил адміністративного
нагляду, а саме   був відсутній за місцем
мешкання після 21 години.

Як вбачається з
матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Харкова від 21
листопада 2006 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,   встановлений адміністративний нагляд
терміном на 12 місяців, починаючи з 21.11.2006 року. Встановлено також
обмеження : виходити із домоволодіння в період часу з 21 години до 5 годин
наступного дня без дозволу Київського РВ ГУ
УМВС України в Харківській області

02 квітня 2007
року ОСОБА_1., являючись адміннаглядним за місцем мешкання був відсутнім після
21 години ез дозволу Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, чим
скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень від 03.04.2007
року, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення, рапортом .

Таким чином, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 170
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-5543/2007
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Жуков а О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Горлівка Донецько ї області, громадянина Украї ни, не працює, що проживає за а дресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 08.07.2007 року в 15-10 годин на 709 км а/д Київ -Харків -Довжан ськ , керуючи транспортним за собом "Форд Транзіт" державни й номерний знак НОМЕР_1, що нал ежить на праві власності ОСО
БА_2., на ділянці дороги, де макс имальна швидкість руху обмеж ена до 40 км/год, рухався зі швид кістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9
"б" ГІДР , що підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді стягнення шт рафу на користь держави в сум і 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
10 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
12.0б.2007г. в 17-00 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Форд,  гос.  НОМЕР_1
в г. Мариуполе по пр. Ленина,  двигался
задним ходом на перекрестке ,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
В  действиях     ОСОБА_1
усматриваются  признаки  ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2350/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 8- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
26.05.2007 года в 23.35 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем «Хундай Ацент» номерной знак НОМЕР_1, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.5 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении протокола.
ст.ст. 130 4.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1907/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007 року о 13-40 годин у м. Цюрупинськ по вул.
Гвардійська гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем при виїзді на автодорогу Херсон - Красноперекопськ -Сімферополь не зупинився біля
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав
вимогу дорожнього знаку

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2612/07
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой
инспекции Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, которая
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУобАП, -
акта проверки от 19.03.2007г. гр. ОСОБА_1 допустила занижение налога на прибыль.
гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме н подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
№ 3-2586/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Башкири, жителя АДРЕСА_1  освіта вища,
одруженого, на утриманні двоє дітей, невійськовозобов'язаного, працюючого в приватного підприємця
України про адміністративні правопорушення, -
км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
керуючи транспортним засобом марки
«Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 не додержався вимог розмітки проїзної частини, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «Геркулес» водій, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАПУкраїни, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 12 год. 12 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес-бенз" держ. НОМЕР_1, на
вул. Орджонікідзе у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ГІДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна Й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2798/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Таврійського РВ УМВС України в
Херсонської області (протокол серії ЯЯ№081950 від 14.07.2007 року склав Голуб
М.С.) про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зач.3
ст.121КУпАП,

Встановив:

14 липня 2007 року об 11 годині 40 хвилин,  по вул. Жовтневій смт. Верхній Рогачик
Херсонської області, ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ-21021" державний
номер НОМЕР_1  з непристібнутим паском
безпеки,  чим порушив п.2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

При   розгляді   адміністративної   справи встановлено, що  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Таврійським РВ УМВС України в Херсонськії області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  щоОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.3  ст.121,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 14 червня 2007 р. о 02-25 годині,
керував автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_1 рухався поАДРЕСА_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1
рухався поАДРЕСА_1, не пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3   КпАП
України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3827/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встанов и в:

19
червня 2007 року приблизно о 07 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 330202 н/з НОМЕР_1 на 150
км а/ш Запоріжжя - Донецьк перевищив встановлену обмеженням швидкість руху
більш ніж на 22 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 72 кілометри
на годину в зоні обмеження максимальної швидкості руху до 50 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1217/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпень 2007 року близько 16 год. в м.  Кривий Ріг по
вул. . Тухачевского
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 24 км.
/год.",  рухався зі швидкістю 84
км/год.,  чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1148 2007 р.
Постанова

Іменем України

18 травня 2007 року суддя Снігурівького районного суду
Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

29 березня
2007 року
близько 18-10 години
на автошляху Снігурівка-Василівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063"
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим
порушив вимоги п. 15.9 "г"   ПДР України за що передбачена адміністративна віповідальність згідно ст.122
ч.2 КпАП України. Даний факт
правпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за №
955812 від 29.03.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений налеєним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює менеджером у МІДІ «Вік-екмо», за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року , о 09 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Шкода, державний НОМЕР_1,
здійснив стоянку на посадовому майданчику для
транспортних засобів загального користування, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6753/2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про

притягнення          до
адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсону., який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

13
червня 2007 року о 14 годині 00 хвилин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1
в АДРЕСА_2 здійснив зупинку і стоянку на пішохідному переході., чим
порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АЕНОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-793/2007року
ПОСТАНОВА

( по адміністративній
справі про порушення Правил
Дорожнього руху)

01
серпня 2007 року                                                            м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАЇ при
ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Сніжків Валківського району Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року о 10 годині на 415 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1 по автошляху Київ-Харків керував
автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  при переїзді через головну автодорогу,  не пропустив
автомобіль,  допустив зіткнення з
автомобілем,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  довідкою по ДТП від 07.07.2007
року,  проколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспортного засобу,  схемою до
протоколу огляду місця ДТП,  поясненням ОСОБА_3,
протоколом проведення огляду на стан сп»янінняОСОБА_4,
ОСОБА_2

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред»явлення на виконання на
протязі трьох місяців.
№ 3-1436/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України

жителя
АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працюючий

зач.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 травня 2007 року о 14.30 год., в м. Луцьк по вул. Конякіна Волинської області, керуючи
транспортним засобом „Фольксваген-Гольф",
№ / НОМЕР_1/, здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена».

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 травня
2007

року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не

встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3З, 34,
35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      26
липня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст,  121 ч. 4 КпАП
України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 мешкає в Кіровському районі м.
Донецька,  що є підставою для
надіслання справи для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КпАП України направити до Кіровського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

постанова
оскарженню не підлягає.