overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1928/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця АДРЕСА_1  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 червня близько 3-ї год. ранку за місцем свого проживання свого батька в м.  Корюківка по вул.  Садова,
89,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив сімейну сварку зі
своєю тіткою та батьком,  лаявся в їх бік
нецензурними словами,  погрожував
фізичною розправою,  вдарив тітку,  на неодноразові зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
повністю,  факт скоєного 27.06.07р.
правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1  заявою та поясненнямиОСОБА_1,  ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р.                                                                                      м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла до суду від
головного управління Держрибохорони у Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1 30 квітня 2007 року близько 11 год. на річці Горинь
у с Мислятин
ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,
пояснив,  що риби виловлено не
було,  правопорушення допустив вперше.

Враховуючи
особу винного,  розкаявся,  є пенсіонером,  має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  шкоди природнім ресурсам завдано
не було,  приходжу до висновку про
малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його
від адмінвідповідальності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративну відповідальність,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності звільнити та обмежитися усним
зауваженням.  Провадження у справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від 2-го міжрайонного
ВДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1963
р. народження,  мешканця с.
Сергії,  Путивльського району,  не працюючого,  вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.  Головна -Руська порушив правила зупинки на
перехресті,  чим порушив П.15.9ПДР.

Вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Апеляційного
суду Кіровоградської

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого механіком в ТОВ
"Астра",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.03.2006 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ГАЗ-2705,  д/н
НОМЕР_1  на перехресті вулиць
Чапаєва-Колгоспна не виконав вимоги дорожнього знаку "Уступи
дорогу",  та не надав перевагу в
русі т/з Опель,  д/нНОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі,  в результаті чого здійснив зіткнення,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х
місяців,   ст. 38 КпАП України
передбачає,  що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 124
КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідповідальності.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-155/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року приблизно о 18 год. в с.Садово, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24,
284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти грн.
Справа
№3-1657 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого,
П.П. «Ласощі-Нектар» Директором раніше до адмінвідповідальності не притягався,
за ст.124,130ч.1 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.02.2007р. о 22 год.
15 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН-КАДДІ
державний номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння несправився з керуванням,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВОЛЬВО чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124,130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124,130 ч.1 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-856/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Устивица,
Великобагачаёвского района, Полтавской области, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.01.2007 года в 8.40 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина г.
Красноперекопска торговал семечкой тыквы в неустановленном месте для торговли.
Своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 160 КУоАП
В судебном заседании правонарушительница признала
полностью, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 160 КУоАП,
как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 160, 283, 284 п.1 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 КУоАП Украины и подвергнуть
22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска, без конфискации предметов торговли.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня 2007 року судця Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Контрольно- ревізійного
відділу в Ружинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючу АДРЕСА_2  працюючу головою сільської ради АДРЕСА_2  громадянку України за ст.  164-12
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1працюючи
головою сільської ради с. Мовчанівка,
Ружинського району,  Житомирської
області порушила  ст.  ст. 3,
7, 119 бюджетного кодексу України,
ст. 8 п.3, 7 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996- XIV ,  а саме : за період роботи з 01.12.2005 р по
10.05.2007 р не здійснювала належний контроль за роботою підлеглих ,  внаслідок чого допущено використання
бюджетних коштів не за цільовим призначенням в сумі 0, 35 тис. грн,  інших фінансових порушень на суму 2, 8 тис
грн.

В суді
гр.ОСОБА_1. свою вину визнала.

її вина
у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого
ст.   ст. 164-12 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 003983 від
07.06.2007 року ; витягом з акту № 20-09/30 від 06.05.2007 року ревізії
виконання кошторисів доходів та видатків Мовчанівської сільської ради за період
з 01.12.2005 р по 10.05.2007 p.,  розшифровкою
сум руху коштів на спецрахунках Мовчанівської сільської ради за період з
01.01.2006 р по 10.05.2007 р,  звітом про
надходження і використання коштів,
отриманих за іншими джерелами власних надходжень бюджетних установ
станом на 2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст164-12 КУпАП Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідним
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 164-12
КУпАП  оштрафувати на 510
(п"ятсот десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький

О, А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС          в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ
„Старокостянтинівський завод „Металіст", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за СТ.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 21 год.
ЗО хв. гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в м.
Старокостянтинів із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1930
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня  2007
року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, . за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

23.02.2007 року приблизно о 08 годині 55 хвилинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, при проїзді перехрестя при здійсненні
повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007
року № 501918.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білгород-Дністровського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого керівником СФГ "
Фортуна",  громадянина України

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив   :

15.06.2007 року
о 06 год. 40 хв.
гр.ОСОБА_1 на 60 км а/д Одеса -Б .Дністровський ,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21150 н/з
НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі
швидкістю 87 км/год (швидкість вимірювалась приладом " Іскра") чим
порушив п. 8.7.3   ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1. свою вину визнав,  щиро
розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ВН№ 064661 від 15.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1    за
ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-918/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                                      м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Н.І.Терещенко розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення    до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина   України,
освіта     середня,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1
15 червня 2007 року о 21 год. 15 хв. на 41 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла,
де встановлені обмеження швидкості руху в 60 км.год, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85
км.год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км.год.

Гр. ОСОБА_1
в засідання суду повторно не з'явився . Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за
необхідне визнати неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника ВДАІ РР ДПС ДАІ України в Рівненській області
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.4ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року, близько 8 год., на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Мерседес",
транзитний номер НОМЕР_1,
в м. Рівне, при проїзді перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1913 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

02.03.2007 року приблизно
о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2007
року № 486292, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 02.03.2007
р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене

ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в

стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23472007рік.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, працює ПП «Авкар» водій, за ст. 122 ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р.
о 12-20 год.   ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-54331 дн НОМЕР_1у м.
Токмак, не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив
п.п 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафа 8грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3538/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 10 травня 2007 року біля 23 години 40 хвилин ОСОБА_1
був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 1 (одну)
добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1314-2007 p.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку АДРЕСА_1, не працює ,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по
відношенню до своїх неповнолітніх дітей,а саме не забезпечує необхідних умов
для життя..

ОСОБА_1 вину
визнає, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184
ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.