overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5545/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  українця,
громадянина України,
неодруженого,  з середньою
освітою,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
09.08.2007 року в 22 год. 00 хв. за
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  влаштував сімейну сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався в
його адресу брутальною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 11.08.2007 року,  поясненнями,
присутнього у судовому засіданні,
правопорушника ОСОБА_1 ,  який не
заперечував,  що 09.08.2007 року в
квартирі АДРЕСА_2  за місцем свого
проживання,  влаштував сварку з
батьком,  в ході якої висловлювався в
його адресу брутальною лайкою.

По даному факту Фрунзенським РВ ГУМВС України в
Харківській області 11.08.2007 року була винесена

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
173-2,  27 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДЦЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1, на вул.
Б.Краматорський у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1973 року народження у Грузії,  громадянина Грузії,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року,  о 10 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Університетська - пр. Таманський у м.  Донецьку,
недодержався вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1626/07
26 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_124.03.2007 года в 15.00 часов, на автодороге г. Ялта ЮБШ 13, управляя автомобилем «КАМАЗ 5511» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа  № 3-9483/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого у
м.  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
14-ЗОгод.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

2 5 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Вірменії,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.20 0 7 року близько 9.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Перекопській порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 10.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                       О.Д.   Рябова
Справа
№3-1138 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

18 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 СТ.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 17 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в с Кінські Роздори керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1
з причепом , який був не зареєстрований у встановленому порядку.

Під час
розгляду справи в' суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого правопорушиком, його особу і ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює: приватним
підприємцем,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
г. в 11 год 40 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем SUBARU
OUTBAC д.н. НОМЕР_1в м.
Ізюмі по вул.  Соборній та на
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу,  який знаходився на ньому,  чим порушив п. 18.1 а ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАИ,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

27 липня
2007 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд
Ескорт,  номерний знак НОМЕР_1,  на 123км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв на
відрізку шляху встановлений знак , обмеженність швидкості руху 5 0км/год,
рухався зі швидкістю 89км/год, чим перевищив швидкість на 39км/год,  чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху
України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АД № 003861,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5131/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого
ГПЧ-1'9- ст.пос, проживаючого : АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого -
Радіо таксі 008, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
ОСОБА_1 та автомобіля Сасанд, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД № 344170 від 10.06.2007 року ОСОБА_1,
НОМЕР_1 в районі перехрестя пр. Гагаріна не вірно обрав безпечний боковий
інтервал, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Сасанд, д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2
матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення № АД 344031 від
10.06.2007 року , складений у відношенні ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 10
червня 2007 року близько 07-10 годин керуючи автомобілем Сасанд, д/н НОМЕР_2 на
перехрестя з пр. Гагаріна при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності
керуванням водія ОСОБА_1
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної
дистанції руху, а водієм ОСОБА_2 безпечного бокового інтервалу. Своїми діями
ОСОБА_1та ОСОБА_2. порушили пункт 13.1.,10.1 ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
грн. 00 коп.( тридцять чотири гривні 00 копійок з кожного ).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1954 р.н.,  жителя
м. Борщова

АДРЕСА_1 не
працюючого

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року о
8 год. 15 хв. ОСОБА_1. в М. Тернополі
по вул. Протасевича керував  автомобілем
марки "ВАЗ-2103"  державний
номерний знак НОМЕР_1  тане вибрав безпечної швидкості руху і не
врахував дорожню обстановку в наслідок чого зіткнувся з автомобілем
"ВАЗ-21013" державний номерний знак
НОМЕР_2 ,  який рухався
попереду та належить ОСОБА_2,  внаслідок чого
обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №   081312 від 9.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                                            Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 1655 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                    Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2007 року близько 05.25 годин в м.  Скалаті Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання на 04.06
та 18, 06.2007 року правопорушник не

з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду був

повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 992713 від 22.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1' раніше до відповідальності не притягувався,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3473/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 14-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2104 гос.
номер НОМЕР_1 в городе Симферополе на перекрёстке улиц Ленина - Воровского,
осуществил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора «красный», чем
нарушил п.8.7.3е ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №3-171/07 ПОСТАНОВА
травня  2007 року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не
одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
07 квітня 2007 року о 14 годині 45 хвилин на 450 км автодороги "Київ -
Харків -Довжанський", громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ( автомобілем "Мазда" з державним
номерним знаком НОМЕР_1) рухався зі швидкістю 94 км/год, при обмеженні швидкості
руху знаком 5.45 ПДР України, чим перевищив швидкість на 34 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
380906 від 07.04.2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника
в суді.
Дії ОСОБА_1. являються
порушенням вимог ч.І ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину. За це його необхідно попередити.
ст. 122 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівського ВОДДЗ при УМВСУ
у Луганській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм «Транс-Сервіс»,  проживаючого АДРЕСА_2 Львівської області,

за сг.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.05.2007 р. о 15 год. 05 хв. в АДРЕСА_3 Одеської області керуючи
автомобілем МАН н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встанов­лену знаком
швидкість руху на 24 км /год.,  яка
вимірювалася приладом «Іскра-1» чим порушив ПДР.

Порушник в суд не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять )
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Парковій, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, позначеній
дорожніми знаками 5.8, 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого: м.  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 14 год. 40
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ВА32107" держ.
НОМЕР_1,  на 164 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь в смт.  Новотроіцьке
при дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином
в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2007 год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
19.04.2007 года в 17.50 часов,
ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_1, управлял автомобилем М-2140 г/н НОМЕР_1, в нарушение
п.п. 15.9 в Правил дорожного движения Украины, совершил
остановку а/м ближе 10 м от выезда
с прилегающей территории.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил остановки.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.