overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.4  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Шевченка-Тобілевича, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес 310" номерний знакНОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку "Дорога з одностороннім рухом", чим створив
аварійну обстановку,  тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.4
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-9666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 23-50 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ИЖ" держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Двірцевій, який не пройшов державний технічний огляд за
2006 p.p., чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17
грн.(сімнадцять гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканець с.АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки
18 травня 2007 року державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних
осіб ДПІ в Снігурівському районі у Миколаївській області ОСОБА_2 в с.Євгенівка
Снігурівського району Миколаївської області на ПП ОСОБА_1 виявлено не
проведення розрахункових операцій товару в магазині "Данко",
роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін та невідповідність суми готівки в касі сумі коштів зазначеної в
денному звіті РРО 16.05.2007 року.

ОСОБА_1 як приватний
підприємецьр своїми діями порушив вимоги п.1, п.13 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № НОМЕР_1 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ч.2 ст.17 Закону України від
19.12.1995 р. №НОМЕР_2 "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового кон"яного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" та допустив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК № НОМЕР_3 від 18.05.2007
року, та актом перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
за №НОМЕР_4 від 16.05.2007р.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, обіцяв у подальшому не допускати порушень.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 13.00 год в
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1957-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

21 травня 2007 року                                                                            м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області П'єнти І.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

19.02.2007 року о 12 годині
00 хв. в с
Клубівка по вул. Кірпи,ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, перед виконанням повороту ліворуч не впевнився у безпечності маневру і
допустив зіткнення з автомобілем, який здійснював його обгін, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діямиОСОБА_1.
допустив порушення п. 10.1. ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 38 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки, на момент розгляду адміністративної справи, пройшли строки накладення
адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч. 1 КУпАП, дана справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4915/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
01.07.2007р. близько 21.30год в м. Херсоні керуючи т/з Део-Сенс д/нНОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 75км/год при встановленій максимальній
40км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087858
від 01.07.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати   адмінстягненню   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-652/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.03.2007 року о 08 год. 45 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-2705" д/н ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Сойми, на якому із заблокованим аварійним
виходом, чим порушив п.32.1 (є) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування
автотранспортом переобладнаних з порушенням правил.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення vflAI   УМВС   України
в   Полтавській   області
про   притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
серпня 2007 року о 13 год.
20 хв., по вул. Жовтневій в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6(г) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008988 від 21 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставийи, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 12'2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7093/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України в Рівненській
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 17-30 год,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Мерседес-Бенц ",
державний НОМЕР_1 ,  на автодорозі
Київ-Чоп,  295 км,  перевищив дозволену швидкість,  зазначеному дор. знаком 3.29,  рухався зі швидкістю 119 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
047869 від 01.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

18.05.2007
року                                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Бар Вінницької області,
громадянина України,  не працюючого,  з середньою освітою,  одруженого,
мешканця АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

установив:

01.04.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Джанкой 9 км,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103   номерний
знак НОМЕР_1,   в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/г",  рухався зі швидкістю 95 км/г,    чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Мелітопольського MB УМВС

України в Запоріжській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.   Токмак,
громадянина   України,

проживаючого   АДРЕСА_1,      не

працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин в м. Мелітополі по вул. Каховське шосе, гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8632/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: вАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. об 11-55 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Сенс д.н.НОМЕР_1 по вул.  Набережна,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 139174..

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,  заперечень
не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянку України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 22.08.2007 року о 11 год.
00 хв.,  в с.
Ропча,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1
порушила правила перевезень пасажирів,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                Справа
№3-2201

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                               смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року,  о 23 годині 20 хвилин,  на АДРЕСА_3 керував транспортним засобом
марки "ГАЗ-3507",  державний
номер НОМЕР_1,  рухався
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5649/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  работающего грузчиком на ОАО «КСЗ»,  проживающего: АДРЕСА_1
18.08.2007г. в 11-30 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
а/д Херсон - Феодосия
в с. Воинка при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству,  которое
двигалось по главной дороге,  чем нарушил
правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как нарушение водителем транспортного
средства правила проезда перекрёстка.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 чЛ КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                        3-1091/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГАИ Луганского ДПС,  Луганской области
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 16 часов 45 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «Дэу»,  гн НОМЕР_1,
с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалрвйнию не подлежит.
Справа №3-5441-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 12.07.2007 року біля 08-30 год. в с.  Зарожани біля
аптеки «Елен»
висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Зарожани ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3966- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року
народження жителя с. Долиняни Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в 08 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході чим порушив
п 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512231 від 23.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Волиняни 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.