overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1405/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

«20»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1  ст. 1732 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого каменярем ПП «Прогрес»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 17З2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№008017 від 14 серпня
2007 року ОСОБА_1 11 серпня 2007 року близько 17-15 години в домоволодінні
розташованому за адресою вул. Леніна 18, с. Бахметівка Нововодолазького району
Харківської області,  здійснив насильство
фізичного характеру відносно своєї спів жительки ОСОБА_2,  що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, /а.с.
4-5/,  ОСОБА_3 /а.с. -б/,  ОСОБА_1 /а.с. 7/.

ОСОБА_1, свою провину
визнав,  розкаюється та пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному випадку
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1, має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 17 З2 КпАП України в зв'язку з чим вважає
за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
9,  27,
1732,  279,  283,
284,  285 КпАП України,  суд -.

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст.  1732 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1115/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ :

2 квітня
2007 року о 13 год. 30 хв. на
207 км автодороги Київ -
Знам"янка, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.п. "б" П.12.9.ПДР.

Тобто,   ОСОБА_1.
вчинив        адміністративне
правопорушення, передбачене   ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
в установленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 33,284, 287 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення  у

вигляді
попередження    за    вчинення
адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова
є  остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах пор
адміністративне правопорушення не підлягає .
Справа
29 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
року, близько 16 годин 07 хвилин, по ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки „Субару", державний номер НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки, яку
водій об'єктивно спроможній виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості,
або до зупинки транспортного засобу при виникненні перешкоди, не вжила заходів
для її об'їзду, що привело до зіткнення з автомобілем марки „МАЗ"
державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п.п. 12.1; 12.3 ПДР України.
на виклик суду не з'явилася, згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала повністю, однак, її вина
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими
наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня   2007
р.                        Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інсектора ПС Корейша О.М.
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця с
Гірськ,  Щорського району,  Чернігівської області,  працюючого водієм в ПСП
"Колос",  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 12-30 год. в м.  Городня,
по вул.  1-го Травня,  гр. ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем "ЗАЗ 968" не пристібнув
ремені безпеки,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121
ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1
відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
016524 від 26.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3236/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

30.03.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

22.02.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Херсон по вул.  Перекопській,    керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і
стягнути з нього    штраф у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1306/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 13 год. 05 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка
ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля
ВАЗ-21124 д/н. НОМЕР_1 на проїжджій частині, за 0,5 метрів перед нерегульованим пішохідним переходом позначеним дорожньою
розміткою 1.14.1 " Нерегульований
пішохідний перехід". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1     застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 липня
2007 року приблизно о 12.20 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „В АЗ-2104" д/з НОМЕР_1 по а/д
Харків-Сімферополь на 702 км. ,  здійснив
обгін на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 В Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 399440 від
01.07.2007 року та іншими  матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за що він повинен нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за  ст.
122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Дереневський»-водієм,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 17:45 в м.
Куп'янськ,  Куп'янського району
Харківської області,  по вул.  Леніна,
23,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  при поданні світлофора «Рух заборонено» не
зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003600,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.07.2007
року о 11 год. 40
хвилин на 32 км.  автодороги Харків -
Сімферополь керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 №НОМЕР_1перетнувши суцільну
смугу дорожньої розмітки здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись  ст.9,
ч.2  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2624-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06   липня
2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. .; розглянувши
адміністративні матеріали,  що
надійшли   з   Новояворівського РВ     УМВС
України    в    Львівській    області,
про    притягнення    до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає вАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.06.07. о  17 год.
40    хв.    на а/д Львів-Краківець,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
здійснив    обгін транспортних
засобів на;;. перехресті виїхавши на зустрічну
смугу руху,  чим допустив
порушення  п.'' 14.6. ПДР.

В судове     засідання ОСОБА_1. не   з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши     матеріали     справи,                             вважаю,      що
він     вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Старокостянтинівського РВ
УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1і за
ст.  85 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.05.2007
року о 19.00 год. на р. Убідь
поблизу смт.  Сосниця здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив риби цінних порід:
плітка - 3 шт.,  плоскирка - 1 шт.
загальною вагою 0.3 кг. завдавши збитків рибному господарству України на суму
35.70 грн.,  чим порушив  ст.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та  ст. 85 ч.4 КУпАП

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується записом у протоколі про
адміністративне порушення та розпискою підписаною дружиною правопорушника,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
яким завдано майнову шкоду на суму 35.70 грн.,  що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову і незаконно
виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 35.70 грн.

майнової шкоди.
Справа № 3-904/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року о 13 год. 00 хв. в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Охтирського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Заброди вул..АДРЕСА_1,
Харківської області, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.03.07р. о 11 год. 00 хв.,
на а/д Охтирка-Лохвиця на перехресті керуючи автомобілем зробив обгін
транспортного засобу на перехресті

чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 16.03.07 р. № АЖ 005314, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від полку ІДПС Хустського МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.    122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 16.30 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки „Форд-Скорпіо" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня    2007 р         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця   та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.05.2007 р. о 09 год. по вул.  Фрунзе в м.  Полтава,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.3.34 Правил дорожнього руху,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2
ст.  122 КУпАП-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.