АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року                                                                                                м.
Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою
судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

провадження по адміністративній справі про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Цією
ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КпАП України та піддані штрафу на суму 170 грн.

Оскаржуючи постанову судді, ОСОБА_2 наголошує на тому, що справа розглянута
судом однобоко, упереджено, викладені в постанові обставини судом перекручені,
а висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим просить
постанову суду скасувати.

Перевіривши  матеріали
адміністративної  справи,  вважаю,
що  постанова  судді підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах
про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з
законом.

Із матеріалів
даної справи вбачається, що судом не дотримано вказаних вимог закону.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2
грудня 2006 року, керуючи автомобілем Тойота
держномер НОМЕР_1 на Французькому бульварі в м. Одеса скоїв зіткнення з
автомобілем Деу держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Обставини ДТП зафіксовані в
схемі до даного протоколу, зокрема місце зіткнення автомобілів на проїздній
частині розташоване біля лівих дверей автомобіля потерпілого, та підтверджені
поясненнями обох учасників ДТП.

Даючи одразу після ДТП
пояснення працівникам ДАІ щодо обставин та причин зіткнення з автомобілем
Деу, ОСОБА_1 не заперечував, що був неуважним та пошкодив автомобіль
потерпілого, про що власноручно написав у поясненні.

ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на його
автомобіль, що стояв біля узбіччя дороги, та проїхавши метрів 50 зупинився.
Потім з цього автомобіля вийшли два

Справа № 33-311
/07                                                            Категорія:
ст. 124 КпАП України

Головуючий у
першій інстанції Нікітіна С.І. Доповідач Мандрик В.О.

чоловіки,
один з яких був напідпитку, та стали вимагати від нього залишення місця ДТП без виклику
працівників ДАІ. Після його незгоди стали бити його. Водій автомобіля, що
проїжджав поряд відвезла його від місця побиття на декілька десятків метрів та
викликала по телефону ДАІ. Водій автомобіля, що скоїв ДТП та має держномер НОМЕР_1, в цей час зник
з місця події.

Таким чином, із наведеного видно, що саме ОСОБА_1 на порушення вимог ст.
124 КпАП України скоїв наїзд на автомобіль потерпілого ОСОБА_2, пошкодив його,
після чого залишив місце пригоди. В зв'язку з цим він повинен нести
адміністративну відповідальність за вчинене.

Районний суд, розглядаючи матеріали адміністративної справи не звернув
уваги на вказані суперечності, не дав належної оцінки наявним доказам,
розглянув справу однобоко, поверхово та прийняв рішення, що базується лише на
без мотивно змінених поясненнях притягненого, які суперечать матеріалам справи
та його попереднім поясненням. Вказане рішення підлягає безумовному скасуванню.

Разом з тим, з часу скоєння ДТП пройшло більше 7 місяців,
тобто закінчились встановлені ст. 38 КпАП України строки для накладення
адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає
закриттю за цією підставою.

Керуючись ст.
38, 245, 293, 294 КпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2
задоволити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від
20 березня 2007 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.