overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-4483/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFоF УFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF „FСFнFіFжFнFяFнFсFьFкFрFеFмFсFтFаFнFоFкF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ДFоFнFсFьFкFаF 24/5, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
24.10.2007 рFоFкFуF оF 09-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FГFАFЗF 24» дFеFрFжFнFоFмFеFрF 475 50 ЕFВF уF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFуFчF пFоF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFіFйF, нFеF вFиFбFрFаFвF нFеFбFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF тFаF нFеFбFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF, сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF 2109", яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFеFрFеFдFуF уF тFоFмFуF жF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF оFбFиFдFвFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF' пFоFрFуFшFиFвF пF.12.1,13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF вFіFдF 24.10.2007 p., сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFаF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF. ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 124, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFуFдFдFяF:
Справа №3-1855/07 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року               суддя   Сокирянського   районного   суду
Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, за ст.124 кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
06 квітня 2007 року,
біля 05 год., в с.Селище
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки "МТ 9", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, при засліплені світлом фар зустрічного автомобіля не
зменшив швидкість руху та не зупинився, внаслідок чого не впорався з керуванням
та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.19.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопору­шення про що свідчить
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з повідомлення про вручення судової повістки
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи:
про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003732 від 06.04.2007
про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2007 року. -
іншими матеріалами справи.
відповідальності ОСОБА_1.
протягом року не притягувався.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 124 та керуючись ст.
ОСОБА_1 притягнути адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                     Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кролевець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 21 годині 05 хвилин на 185 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1, при
виконанні повороту праворуч не подав сигналу світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив пункт 9.2
б ПДР.

ОСОБА_1,
своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суді, до суду не
з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
квітня 2007 року
(а.с.2), з письмового пояснення у якому вбачається визнання ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином
вказаними діями ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування попереджувальними сигналами, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-552/07р.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ
Підволочиського району Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ, АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1
торгував на ринку сел. Підволочиськ
дублянками і коврами без
свідоцтва на право займатися підприємницькою діяльністю.

В суді
порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 164 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011392 від 19.12.2006 року, іншими
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 164 КпАП
України, оскільки займався підприємницькою діяльністю без свідоцтва на право
займатися нею.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без
конфіскації товару та виручених коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6549 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 14 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ІFЖF ЮF-5", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 3520ЛFВFГF, вF сF ГFлFиFнFиFцFіF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Спр ава № 3-1446 2007р.
ПОСТАНОВА 16 травня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДПС ВДАІ у Черніве цькій областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює приватним п ідприємцем. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 06 годинi 46 хвилин в с.Оршивці Н іуманського району Чернівец ької області, керуючи автомо білем Форд-транзид, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі шв идкістю 85км/год у населеному п ункті, чим порушив п.12.4,33.3.29 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01року №1306, перевищив встановле не обмеження швидкості руху більш як на 20км/год та вчинив п равопорушення, передбачене ч .1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД № 588584.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 08(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
25 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 16.25 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 172 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаFнFаF пFеFрFеFкFрFёFсFтFкFеF дFоFрFоFгF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2, нFаFрFуFшFаFяF пF. 14.6АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 30. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF КFТFТFУF - кFоFнFтFрFоFлFеFрF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFрFаFтFсFьFкFаF, 144 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-ГFоFрFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF оFтF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF МFРFОF ГFАFИF ГFМFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, пFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-5239/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУв Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Залівці Зборівського району Тернопільської облас ті керував автомобілем марк и «Форд Транзіт 250« державний номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний без узгоджен ня ДАІ, чим порушив вимоги п.32. 1 є Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №463348 від 25.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
05 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца Донецкая обл, гражд анина Украины, не работающег о, проживает АДРЕСА_1 свед ений об и/коде нет, по ч.1 ст. 122 КУ 23.10.2007г. в 19-54 час, Донецкая обл П ервомайский р-н а/д М-14 620км, ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством ГАЗ-САЗ 4509 гос. номе р НОМЕР_1 превысил установ ленную скорость движения в з оне действия знака 3.29 «Ограни чение максимальной скорости 30 км/ч» , двигался со скоростью 51 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, сов ершив административное прав онарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП под вергнуть штрафу в доход госу дарства в сумме 08, 50 гривен. джет Джанкойский район
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГО
СКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРО
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа №3-8742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Червоноармійська 9, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Део" номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку
ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року
Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Донецьк Донецької області, громадянина
України,   працюючого ТОВ « Стірол»,тренер , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-за ст.. 121 ч.З КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 09-45 годин в
м. Горлівка по пр. Леніна ,
водій , керуючи автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1 рухався не пристебнутий ременем безпеки.

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення,
причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія в протоколі. Таким чином, водій порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення , передбачене
ст. 121 ч.3 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУ про
АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч.З КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,2 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а саме, в сумі 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесено протест прокурором.
. Справа №3-373/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007р.          Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДПС
ВДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
М.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПЛ, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. о 14
год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Камаз 5320» д/з НОМЕР_1 на а/д
Харків-Сімферополь не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-7106/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Дзярук М. П.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 за  ст. 132 ч.2 КУоАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 зберігав
автобус,  що належить підприємству,  поза встановленим місцем його стоянки в
порушення ліцензійних умов,  чим порушив
п. 15.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні,  передбаченому  ст.
132 ч.2 КУоАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 284,  132 ч.2 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1,
1963 р.н.,  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає..