overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4578 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
16-40 годині по вул..Набережній - парк Перемоги в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1 в
порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, 28.03.2007
року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
громадянки ОСОБА_1., за ст. 205
КпАП України.

З протоколу серія ОД № 052064 від 28.03.2007
року вбачається, що громадянка ОСОБА_1. не вжила заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців, яким надав жилу площу.

ОСОБА_1. до суду не з'явилась, про день та час слухання
протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена, причини неявки
суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну осіб без
громадянства і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 052064 від 28.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності громадянку
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого водієм
Трестзеленгосп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02.11.2007
року о 10 год. 20 хв. в м.Кіровограді на перехресті вулиць
Яновського-Г.Сталінграда, керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
№ 3-198/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 206 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. надавала житло громадянинам ОСОБА_2, ОСОБА_3., які проживають в
його будинку в АДРЕСА_2, з
порушенням порядку перебування на території України іноземцям, що підтвердив
ОСОБА_1. в суді.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1937 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
обгон транспортного средства на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 а
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9622/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.02.2007
року, о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем «ГАЗ», д/з НОМЕР_1, по
Люстдорфській дорозі у м. Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
209658 від 27.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
№ 3-4478/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ приГКМВД в
в отношении, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова
, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу АДРЕСА_1 - по
ОСОБА_1 27.03.2007 года в 17 часов 50 минут,
в г. Винница на перекрёстке ул. Блока и Хмельницкое Шоссе упровлял автомобилем
Фольксваген н/з НОМЕР_1 нарушил требования дорожной знака 4.1 «Движение прямо»,
остановил движение с лева.
нарушил Правила дорожного движения Украины п.8.4.г и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч. 2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
23 октября 2007 года Судья Ялтинского городского
суда  Земляная Г.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
09 октября 2007 года в 09-45 часов, на а/д Ялта-Севастополь 0 км,  водитель, управляя
транспортным средством марки «Фольцваген» НОМЕР_1, двигался
кмч при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа№3-2354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „Євро Транс"

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року, біля 14 години, у м.
Чернівці на вул.. Руській, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,
номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака „Рух
заборонено".

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5392/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 10 год. 10 хв.,  в с. Гут
Берегівського району,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102,
реєстраційний помер НОМЕР_1,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. ,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 005978 від 02.08.2007 року,
поясненнями,  даними ним під час
складання протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа№3-2510/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Червонограда
Львівської області,  громадянку України,  головного бухгалтера відділу освіти виконкому
Червоноградської міської Ради,
проживаючу АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  ставиться в провину те,  що вона займаючи посаду головного бухгалтера
відділу освіти виконкому Червоноградської міської Ради порушила порядок
погашення зобов'язань платників податків а саме : несвоєчасне подання платіжних
доручень до установ банку,  що призвело
до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання збору за
забруднення навколишнього природного середовища на суму 15 грн. 92 коп.,  тобто вчинила правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1   КпАП України.

Як
встановлено із матеріалів справи вчинене правопорушення ОСОБА_1 ,  виявлене проведеною перевіркою в період часу
з 19.02.2007 по 23.02.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 19 квітня 2007 року,  який направлено в суд 31 травня 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного строку
після його вчинення.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 13 червня
2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
директором МЧП «Софа», проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
10.10.2007 года в 09 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем, Фольксваген Кади НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе  по Солонцеватому переулку,
при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке с улицей Атамана
Головатого, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном
направлении и допустил столкновение с автомобилем Тойота НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические
повреждения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 547540 от 10.10.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №3-3746/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкоиского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.02.2007 года в 10-55 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Проезжей управляя транспортным средством, во время движения не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
ОСОБА_1.    подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021318 от 12.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкоиского горрайонного суда   В.А.Ловчиков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з постанови, 28.03.2007 року в 11 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на греблі ДГЕС не
витримав безпечну дистанцію і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який після цього
повторно скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
Постановою судді провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На дану
постанову ОСОБА_2 подав
скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що його не було
повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, не було викликано в
судове засідання на розгляд матеріалів, в зв'язку з чим він був позбавлений
можливості давати пояснення по суті справи, подавати докази, висловлювати свою
думку про висновок експерта по даній справі, його не було допитано як свідка,
чим було порушено його права.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

В
порушення вимог ст.278 КУпАП суд не повідомив ОСОБА_2, інтересів якого суттєво
стосується вирішення справи, про час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення та не викликав його в судове засідання з метою
з'ясування всіх обставин справи, чим його було позбавлено давати пояснення по
суті справи, подавати докази, висловлювати свою думку про висновок експерта по
даній справі та задавати питання експерту. При розгляді справи судом не було
досліджено всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи,
чим було порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

За таких
обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та обгрунтованою і
підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП,
на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
293,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року про
закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, - скасувати.

Справу закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа
№ 3-955/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько 16:20 годині по а/д. Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Форд з д/н НОМЕР_1пересік
суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки,яка поділяє дорогу протилежного напрямку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.до суду не з"явився
хоч був повідомлений про явку належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом серії АД за № 294011 від
26.03.2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п"ятдесят)копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1468 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 лютого 2007" року близько 15 год. 10 хв. вул.
Пр.Миру міста Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного сигналу
світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.