overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2799, 2007 року
ПОСТАНОВА
Іменем України 24.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Галина Лео нідівна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Володарс ького РВ ГУ МВС України про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ст. 173-2 ч . 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 р, о 12.00 год., с. Бер езна, Володарського району, К иївської області, по місцю св ого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"янін ня вчинив насильство в сім"ї, в ідносно співмешканки ОСОБ
А_2., висловлювався в її адрес у нецензурними словами, шарп ав за одяг, намагався затіяти бійку, на прохання припинити свої дії не реагував.
Вину ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді 10 діб адмініарешту. С трок арешту обчислювати з 22.12.20 07 року.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа 3-498 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення

26 березня   2007 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , працюєводієм в "Чіп заводі", проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ №613869 від 09.01. 2007 року
гр. ОСОБА_1. 9 січня 2007 року о 10 годині 05 хвилин на а/д Одеса-Новоазовськ,
керуючи автомобілем ЗІЛ-4331 д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Своїми
діями   ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Однак суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП, тому є підстави для закриття провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1687
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 13 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ВFіFйFтFіFвF цFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF ТFіFпFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 254-17ТFВF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFМF №F 012265 вFіFдF 13.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
3 0 апреля 2007 года                                                                                     город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданки Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года,
55 минут гр-ка ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «БМВ-525»,  г/ з НОМЕР_1,  в г.
Одессе на ул.Еврейской 12, совершила
проезд,  в зону действия дорожного знака
«Движение Запрещено»,  в результате чего
нарушила п.3.1 ПДД,  за что предусмотрена ответственность по
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-кой ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-ка ОСОБА_1-не явилась.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.  122КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-389/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                            Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 голову правління Підволочиського РайСТ, -

за ч. 1 ст. 41
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007
року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в
Підволочиському РайСТ, що в АДРЕСА_1виявлено,
що:

·
заробітна плата працівникам підприємства виплачується
один раз на місяць, без виплати авансу, що суперечить ст. 115 КЗпП України, ст.
24 Закону України "Про оплату праці";

·
на нараховані суми грошових доходів працівникам не
нараховано та не виплачено їм належних сум індексації, хоч були на це підстави,
що суперечить вимогам ч. б ст. 95 КЗпП України, ст. 2-5 ЗУ «Про внесення змін до
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону
України "Про оплату праці";

·
заробітна плата за час відпустки (відпускні) працівникам
не виплачуються у строк за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 1
ст. 21 Закону України "Про відпустки", ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

·
мають місце випадки недораховування зараплати, що є
порушенням ст. 95 КЗпП, ст. З Закону України "Про оплату праці".

В суд на
09.02.2006 року гр-н ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і годину розгляду
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0023 від
24.01.2007 p., актом перевірки
№ 19-13-016/0025 від 19.01.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3 -2161 / 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 27.07. 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 58 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 „F ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF" рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 35 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1448/2007р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії АГ№625622 від 10.02.2007
року склав Багмут М.В.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП,

Встановив:

10 лютого 2007 року о 23 годині 10 хвилин, в
м.Кам2янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного
сп"яніння.

Враховуючи,
що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув
керуючись  ст.38,247 п.7,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-890
ПОСТАНОВА 05 березня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Бущак Є.О., розлянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прожив ає с.Мшанець Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, не працює. за ст.173 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення встановив:
ОСОБА_1 28 лютого 2007 року о 23 годині 00 хвилин в с.Мшанець С таросамбірського району Льв івської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня, вибив віконне скло в примі щенні сільської бібліотеки, чим порушив громадський поря док та вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчи неному адміністративному пр авопорушенні визнав повніст ю та пояснив, що вчинив правоп орушення, тому що був в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а доказами по справі: протоко лом про адміністративне прав опорушення ЛВ №0005040, протоколо м огляду місця події, пояснен нями.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.2 83,284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді розмірі в сум і 51(п'ятдесят одна) гривня 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна/і о скарженню не підлягає.
Суддя
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
31.10.2007 гF. вF 18.10 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ОFпFеFлFьF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 131 кFмF аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF ДFоFнFеFцFкF - МFаFрFиFуFпFоFлFьF, вF гF.ВFоFлFнFоFвFаFхFаF, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 22 кFмF/чF, дFвFиFгFаFяFсFьF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 82 кFмF/чF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоFмF «БFеFрFкFуFтF»0511008.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№3-129
ПОСТАНОВА

25
січня  2007  року.         Суддя
Теофіпольського  районного   суду
Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, студента У курсу київського Національного
аграрного університету, не одруженого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6
грудня  2006  року
ОСОБА_1.  керуючи
автомашиною  порушив правила обгону чим порушив ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
цього правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    попередити. Постанова   оскарженню
не підлягає.
26 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1 983 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 26 марта 2007 года,
в результате чего нарушил п. 12.9 ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД №. 537116
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
ОСОБА_1- признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-2944
2007рF.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.МFіFгFоFвFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 120649.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF фFіFрFмFиF «МFоFдFуFлFьF» зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 11.55 нFаF 420 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFоF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFрFяFмFоF пFоF сFмFуFзFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF пFрFаFвFоFрFуFчF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.4-гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьFьF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F 019
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-9656/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Харківській області, громадянина України, працює водієм в ТОВ фірма
„Оргтехніка", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року в 13-10 годин на 294 км автотраси Харків-Симферополь біля м.Запоріжжя ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2705
державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на забороний
сигнал регулювання, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.