overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3615/2007p.
ПОСТАНОВА

06.06.2007
року                                                           м. Харків

Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з
податкової інспекції у Фрунзенському районі
м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163 -1, ст. 163-4 КУ "Про адміністративні правопорушення відповідно до
змін внесених законом України від 21.01.2005 № 2322 - IV ":

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 27.03.2007р.ІНФОРМАЦІЯ_3", де ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме: порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку, не утриманий податок з
доходів фізичних осіб у сумі 397,64 грн., чим порушила:

· п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств" №28397-ВР від 22.05.2007
року

· п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 ЗУ " Про податок на додану вартість " від
03.04.1997 №168/97-ВР

· п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ " Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від
22.05.2002р.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 28.04.2007
року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1, ст.. 163-4 КУ "Про адміністративні правопорушення
відповідно до змін внесених законом України від 21.01.2005 № 2322 -IV"

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1
ст. 163-1, 27 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1, ст.. 163-4 КУ "Про адміністративні правопорушення відповідно до змін
внесених законом України від 21.01.2005 № 2322 - IV" і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1415/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  працюючого Центральна
Енергокомпанія,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. о 14 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 на
пр. Пушкіна-Шмідта м.  Дніпропетровська
не виконав вимоги дорожнього знаку 4, 4 «Рух прямо або праворуч»,  здійснивши поворот ліворуч,  чим порушив п. 4.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1331/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

за ст. 123
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 08-й год. 55 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко
ОСОБА_1 керуючи трактором марки Т-40,
державний номер НОМЕР_1, не зробив зупинку перед залізничним переїздом на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 492585.

Керуючись ст.ст. 284 п.1 ч.1,123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
25 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
25.05.2007г. в 15-40 час. ОСОБА_1 управляя транспортным
гос. НОМЕР_1 в г. Донецке
по ул. Артема - Горновая,
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора (красный), чем нарушил
усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины. Ст.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-419707
20апреля  2007г.                                                                                                     г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД в
Донецкой области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  не работает,
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд -
12.03.2007 года в 20 часов 30 минут    на ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «ГАЗ-3302»,  государственный  н/з НОМЕР_1,
двигаясь по дороге имеющей две полосы движения в одном направлении,  занял левую полосу движения при свободной
правой,     чем нарушил п. 11.5.  ПДД Украины.
в суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был
уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.2,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,
50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа 3-4301/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 13
год 35 хв в с. Новоукраїнка керував
мотоциклом ММВЗ 31121     д.н.
НОМЕР_1   і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушеннядіередбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3/5020
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року о 12 год.
32 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмаїльській керував автомобілем марки Опель Омега номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  рухався із швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3224/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1 1988 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.05.2007 року о 17 год.
05 хв. в с. Орелець Снятинського району,
керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість більше
ніж на 20 кмгод,  а саме рухався із
швидкістю 113 кмгод,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  38 , 247 п.7, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина України,
працюючого: ЗАТ «Комплекс Агромарс», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 18:50 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по площі Шевченка в м. Києві, керуючи автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_1залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ГІДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.   Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22. 06.2 00 7 року близько 8.2 0 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Одеса здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
""Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   О.Д.   Рябова
Справа 3-2378/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2007   року, біля 10 год. 00  хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував   автомобілем " ВАЗ 21061 "    д.н. НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку " Напрямок руху по смугах ",   чим
порушив п.  8.4  ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
березня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краматорського МВВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, працюючого: СПП груп Торговий агент,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по
вул. Ю.Комунарів у м. Слов»янськ Донецької області керував транспортним засобом
ВАЗ-21094 з державним номерним знаком НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул.
Козаковіча на жовтий - заборонений сигнал світлофра, чим порушив п.п. 8.7 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом АГ №
822254 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
Справа №3-5728/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

MB №1 ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Целіноградської області,

м. Аткасар ,громадянина України , працюючого- ПЗ на ст. Основа-

маневровий диспетчер,   проживаючого   за адресою   :   АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив :

03.07.2007 року, близько 11-10 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки
ГАЗ-2402          , держ.номер    НОМЕР_1,   в м.

Харкові проїхав перехрестя з вул. Туркестанської на заборонений

червоний сигнал світлофора , порушив п." 8.7.З." Правил

дорожнього              руху    України ,чим    здійснив    аміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
М-2140 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(б) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року № 029139.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-822507
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм
у пекарні «Люкс», за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 09 годині 28 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд,
державний НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Рівне, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106200

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1734/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  про­живаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 12.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем НІА д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим скоїв адміністра­тивне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
р. о 01.20
годині, повторно, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем марки Дачія Доган, д.н. НОМЕР_1 по вул. Мусорського в
м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.07.2007р. серія. ДН №055035, рапортом від 21.07.2007р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

На        підставі           вищевикладеного,     керуючись      ст.ст.24,27,130
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.