overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров ПО., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження сАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р.
біля 03 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи на в населеному пункті в АДРЕСА_2 автомобілем Фіат Дукато
державний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60
км./год. Рухався з швидкістю 83 км./год ,швидкість вимірювалася приладом
"Беркут"

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перевищив швидкість ,чим порушив
п.п.12.4 правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 761147 від 09.07.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня  2007 р.                       Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області     Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_122.02.1980 року народження, жит. с Тисівці
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  10.04.2Q07
року о 18 год. 55 хв. в с
В. Сучурів Сторожинецького району
при керуванні транспортним засобом марки   ВАЗ 2101 номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував
автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням.

Відповідно   до
ст.   130  ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_122.02.1980 року народження, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11976
року народження,  мешканця с.  Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області,  працівника „Бітум бази" за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року біля 20 години у стані алкогольного сп"яніння у
с.  Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2105",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7976 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого приватним підприємцем, мешкає по АДРЕСА_1, -
зач.1 ст.121 КлАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня
2007р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
034694, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.121,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3442/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1   Кіровоградської
області,  за  ст. 122 ч.2 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.07.2007р. о 10 год. 00 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  по вул.  Приображенська в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м від
виїзду з прилеглої території,  чим
порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.   АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року в с.  Вороновиця
Вінницького району біля 2 год. 27 хв. керуючи автомобілем марки "Дайву
Ланос" н.з. НОМЕР_1,  рухався із
швидкістю 101 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом "Беркут",
чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.08.2007 р. за № 001864.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа№3-3864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючогоАДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.06.2007
року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 154 км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи
транспортним засобом Фольксваген-Пасат н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055955
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1не работает, идент. код в материалах дела
31.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі -   Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальност іОСОБА_1 1984 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 18-й год. 10 хв. в
м. Корюківка по вул. Індустріальній ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «К-750»,
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1І КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 463798.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1 ч.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1978 р.н.,
мешканця с Клокічка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 червня 2007
року біля 07 години 12 хвилин в населеному пункті с.
Магала,  Новоселицького
району,  Чернівецької області керуючи
автомобілем „ЗA3 110307" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1621/2007
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІД у Стрийському районі
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше піддавався адміністративному
стягненню за ст.,
ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, заст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, в декларації по ПДВ за листопад місяць 2006 року завищив
суму бюджетного відшкодування в розмірі 50951 грн., чим порушив п.п. 7.7.5 п.
7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом XX № 000791 від 16.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 200 /двісті/ гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1768/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                           Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від Інспектора з розшуку 4-го MB ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. о 12-30 год. гр. ОСОБА_1., в м.
Мена, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", не виконав
вимоги знаку 3.01 "В"їзд заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ  № 463881
від 29.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Дело №3-3352/07
30 июля 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Россия г.Новосибирск,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_104.07.2007 года около 12.40 час.
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В соответствии
со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа  №  3-3208/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про- притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 08 год. 50 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки
«ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  який був технічно
несправним,  а саме з підвищеним рівнем
шкідливих речовин у відпрацьованих газах СО-7%,
чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і . він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить на даний
час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
14.07.2007 г. в 10-04 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Б.Хмельницкого в г.Мелитополь, превысил установленную скорость движения в населенням
скоростью 85 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-3198/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2007 року о 20 год. 20 хв., керуючи тз ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 83 кмгод при дії
дорожнього знаку 3.29, чим порушив вимоги 12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. Шч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
біля 16 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в місті Виноградів автомобілем Форд Сієра державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п.п. 2.3 "В" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
не був пристебнутий паском безпеки ,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ№702887
від 01.08.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 121 ч.3 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, ,  за  ст.  121
ч.3 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.