overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1326 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,     працюючого водієм
"Еко" таксі,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 21 год.
10 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем Део ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи розворот,  пересік подвійну суцільну лінію розмітки
проїзної частини,  чим порушив вимоги
розмітки проїзної частини.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1,  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Самарканд,  Узбекистан,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.07.2007 року о 11 годині 20 хвилин,  а/д обхід у м.  Сімферополь,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  про що був
відносно нього складений протокол № 001363 від 09.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 001363 від 09.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2301/07

19 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980року
народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області м, Соснівка

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.27.04.2007року о 09год.45хв. в м. Рава-Руська
Жовківського району Львівської області ,керуючи автомобілем "
Пежо-Боксер"номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін автомобіля на перехресті про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому засідані визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч 1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.  122 ч 1 КУ п АП попередити    про недопустимість даного правопорушення в
подальшому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3758/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП

28.06.2007 року о 10-20 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1. Керував/автомобілем Нісан
д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив рух на смузі руху маршрутних т.з, чим порушив п.п.8.4. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним        ОСОБА_1
вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
№ 3-88/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.                                                                                                м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що є приватним підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  зач. 1
ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Тойота РАВ-4,  державний номер НОМЕР_1  в с
Закитів К. Бузького району Львівської області на автошляху Київ-Чоп,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6
а «Правил дорожнього руху України».

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 ,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП - порушив правила
обгону.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                                   смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-798/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська обл.,
проживає: АДРЕСА_1працює, - ПП "Одікс",  бухгалтер,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
липня 2007 року о 09 годині 40 хвилини в м.
Кривий Ріг по вул.  Купріна
керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1перетнув суцільну смугу
розмітки та рухався по смузі зустрічного руху,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-886
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.05.2007   року   суддя
Володарського   районного   суду
Київської   області   Ярмоленко   Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від    10 ДРВ ДАІ, про притягнення де адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007р. о 09
год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, здійснив правопорушення, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_3,
здійснив наїзд на перешкоду, а саме, на електроопору, після чого залишив місце
пригоди, чим порушив п. 2.10
а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
122-2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень 00 клоп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2961 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1967 р. н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ZEFT-INCA, НОМЕР_1 в с Копичинці
Тернопільської області рухався зі швидкістю 110 км./год., що на 50 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3367/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
года в 8-30 ОСОБА_1 по
АДРЕСА_3 управлял автомобилем ГАЗ 310290 госномер НОМЕР_1, при повороте направо не пропустил пешеходов, проходящих
проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях. ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, как нарушение правил проезда специальных
транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию
34740735 МФО 824026 Банк
УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4184
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1ст.185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2007 року
об 23-30 годині знаходячись в кафе-барі «Красотка»
у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу бармена ОСОБА_2, на
законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії вчинив злісну
непокору, розмахував руками.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4393/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                       16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970 р.н., громадянина України, працює директором ТОВ «Акрилат», мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 163-1
ч.1 КпАП України,-

Встановив:

16
червня 2007 р. при перевірці ТОВ «Акрилат», розташованого за адресою: м.
Донецьк-10, пл. Перемоги, 4, встановлено порушення посадовими особами
підприємства порядку ведення податкового обліку-підприємство не відкоригувало
податковий кредит при повернення авансового платежу, тобто порушення п. п. 7.2.3., п. 7.2., п.
7.4.5., п. 7.4. ст. 7 ЗУ
«Про податок на додану вартість», Тим самим, ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5823 -2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адмінматеріал, який надійшов
від начальника ДПС ДАЇ Горлівського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, 1947 року народження, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАН ОВИВ:

09.07.2007 року о 07-45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГЖ-2715 державний номер
НОМЕР_1, в м.Горлівка по вул.Гольмівське шосе, у стані алкогольного сп*ягніння,
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом
відмови в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, предбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлен належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО 054785.

Суд вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ІЗОч.1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення  прав
керування  транспортними  засобами
строком  на     один
рік.

Постанову складено суддею
одноособовому одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-2649 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                   м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області    Панова Т.Л.,   розглянувши матеріали,    які
надійшли   від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1у

М. Слов'янськ
Донецької області,  не працює,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099690 від 18 липня
2007р.ОСОБА_1. 18 липня 2007р. о 14 год
05 хвилин у м. Слов'янськ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак
НОМЕР_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене за
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення,  а справи
передбачені статтями 121-126 КпАП України,
можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення його вчинено у М.
Слов'янськ,  місцем обліку транспортного
засобу є м. Слов'янськ,  а місцем
проживання правопорушника - М. Слов'янськ Донецької області.

Оскільки
м. Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099690,  ні місцем обліку транспортного засобу
"ЗАЗ 110307" номерний знак
НОМЕР_1 ні місцем проживання правопорушника ОСОБА_1,  адміністративний матеріал направлений до
Дружківського міського суду Донецької області потрібно повернути до 13 МРВ ДАІ
М. Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області

Керуючись  ст. 276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО №099690 від 18 липня 2007р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем мешкання правопорушника.
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтави, не працюючого,
проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.06.2007 року близько 17:30 год,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063 ", н.НОМЕР_1 , на 156 км. а/д Суми-
Полтава    не виконав вимогу знаку "
Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" та рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.06.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1984 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении по ул.Набережной - ул.
Грязнова, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3 - 5570 2007 год
02 августа 2007 года                                                                                 город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В. А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки поселка Каменка Каменского района
Воронежской области,  гражданки
России,  не работает,  проживающая по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1,  прописана
по адресу: Россия Воронежская область Каменский район п.Каменка,  АДРЕСА_2,  не
имеющая постоянной регистрации на территории Украины по  ст.  203 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
00 минут,  при проверке документов гражданки России
ОСОБА_1. работниками милиции было установлено,
что ОСОБА_1. нарушила правила пребывания иностранных граждан в
Украине,  а именно,  проживала по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 без
регистрации и соответствующего разрешения.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  203 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
штрафу  в  доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
вірна:                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань      про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  10.07.2007 року о 21 год. 39 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с. Опришани Глибоцького району Чернівецької області при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км. /год,  їхав зі швидкістю 86 км.
/год.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд/вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.