overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
«17»08.2007г.                                                                                                       г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о совершении
правонарушения в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Орехов,  Запорожской
области,  гражданина Украины,  работает директором ДП «Экспогаз» ,  проживает:
г. Орехов,  АДРЕСА_1,
по ст.  163-1 ч. 1 Ко АП Украины, -
«Экспогаз» (Код ЭДРПОУ 30881544) зафиксировано
нарушение в ведении налогового учета в 1 квартале 2007года.
Факт нарушения установлен актом
проверки № 4735/2305/30881544 от 18.06.2007 года.
Место совершения правонарушения: г.Харьков,
Чем нарушено п.п.12.1.5. п. 12.1  ст.  12,  п.п.5.3.9. п.5.3  ст. 5 Закона Украины «Про обложения прибыли налогом
предприятий» от 28.12.1994 г.
Ш 334/94-ВР от 22.05.1997 г.».
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не
явился,  хотя о дне слушания был
уведомлен надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомил,  в связи с чем
суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами
ст.  163-1 ч. 1 Ко АП Украины,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в суме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению 3 месяца
Справа №3-1693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063"НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 6 квітня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010253 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2007 p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ВАТ "Теремок" за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував трактором "Т-40'" номерний знак НОМЕР_1та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                   Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает на Водоканале, идент. код в материалах
06.08.2007 года на 173км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-3698/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чорткові
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1989
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року oil
год.30 хв. ОСОБА_1.  хм. Борщові
Тернопільської області,  керував
автомобілем марки "Ваз 21093" державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив   вимоги п. 14.6
"г" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107100  від 11.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №3-1297/07
17 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_119.02.2007 года в 17.25 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя микроавтобусом «ГАЗЕЛЬ 3302» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил
правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернівецької інспекції рибоохорони, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Вороновиця Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив: ОСОБА_1. 26 березня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин, ловив
рибу в Дністрівському водосховищі біля с
Вороновиця Кельменецького району, забороненим знаряддям лову, а саме за
допомогою сітки довжиною до 20 м чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. На вказану сітку ОСОБА_1. впіймав 10 (десять) пліток
загальною вагою 0,5 кілограма.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно він 26 березня 2007
року, біля 12 години 00 хвилин, ловив рибу в Дністрівському водосховищі біля с
Вороновиця Кельменецького району за допомогою сітки на яку впіймав 10 пліток.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії №001617 від 26 березня 2007 року.

Враховуючи, щоОСОБА_1. в результаті незаконного вилову риби, а саме 10
пліток заподіяв шкоду державі, яка відповідно до "Такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного
промислу" складає 102 (сто дві) гривні, вважаю, що згідно ст.40 КУпАП з
порушника слід стягнути зазначену суму в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.40, 280, 283, 284 КУАП, Постановою КМУ від 19 січня 1998
року №32 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, суддя,-

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 350 (триста п'ятдесяти) гривень з конфіскацією сітки довжиною 20 метрів
з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №001617 від 26 березня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 102 (сто дві) гривні в
рахунок відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Постанова є
остаточна та  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

15 серпня 2007 року, біля 06 години 45 хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мітсубісі" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 90» рухався зі швидкістю 147 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 57
км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №188846 від 15
серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5398/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
травня 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
що мешкає в АДРЕСА_1,

По ст.122-2
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007
р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по пр. Московському, здійснив поворот праворуч на м-н Конституції
на червоний сигнал світлофору та не виконав вимогу про зупинку, подану жезлом
та свистком, порушивши п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 122-2 КУоАП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення. ОСОБА_1.
від дачи пояснень
відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ст. 122-2 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2413 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня  2007 p.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької області Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС
Павлоградського

взвода ДАІ, України у Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківки Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 червня 2007 р. о 05 год. 00 хв. на 652 км. автошляху
Київ-Луганськ-Ізварино , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011»
номерний знак "НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 85 кмг.,
у зоні обмеження максимальної швидкості 60 кмг. , чим порушив п. 12.4, Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 24 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №3-7466/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський
міський суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по
ст.1632 ч. 1 КпАП України.

Однак, зважаючи на те, що дане правопорушення можна вважати малозначним,
ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративного покарання. Керуючись ст.22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного покарання, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-797/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                    22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1963 року народження, жителя
с. Галина Воля, Старовижівського району, працюючого водієм в Ковельському АТП,

за ст. 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року в м Ковелі по вул. Заводскій, керуючи автомобілем,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-969
постанова

20
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого ,  проживаючого смт. АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 25.06.2007
року о 05 год. 50 хв.
на а/д Київ - Одеса 74 км.  керував
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху .

ОСОБА_1. був належно повідомлений судовими повістками про
день,  час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення проте в суд не з'явився і не повідомив причини
своєї неявки .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_2 -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік .

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Справа № 3-699-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецької

області, громадянина України, одруженого, який має 1-у

неповнолітню дитину, працюючого: «ТРІО», водієм,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

НОМЕР_1.

за ст.124 КУпАП,
-

ст. 63 Конституції України та
ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 10 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Красний Лиман Донецька область керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не обрав
безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на
праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль зазнав
механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення
зазначеного у протоколі АВ № 026153 та просив суд не накладати на нього суворе
стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи - протоколом АЛ № 0001661 (а.с. 2), постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с. 3),

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в м. Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 18.12.2006 року о 16-40 годин керував транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Слов'янського РВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 19-00год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1, в с Майдан Слов'янського
району, з переобладнаним паливною системою під природний газ без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.