overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дітовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 03 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-4415» держ.НОМЕР_1, на 670 км. а/ш Київ
- Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1' года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
23.07.2007 года в 20 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не выполнил требования
дорожного знака 5.18.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 11-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2  про­живаючого АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 4.04.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ГАЗ-322132 д.
н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом ан су­цільну лінію
дорожньої розмітки,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбаче­не  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-3987/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року           Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 р. о 10 год. 45 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом СПВ Рута,  д/н
НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 при забороненому сигналі світлофора (червоний),  при цьому змусив водія т/з ВАЗ-2106,  який рухався на дозволений сигнал світлофора
(зелений) по ІНФОРМАЦІЯ_5,  різко змінити
напрямок руху та зупинитися,  що призвело
до створення аварійної ситуації,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00! грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-7248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007
року    Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає: АДРЕСА_1

за здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124    Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 01 годину 30 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «Шкода» державний номер «НОМЕР_1»,
рухаючись в АДРЕСА_1,
не переконався у безпеці своїх дій,
не вибрав безпечну швидкість руху,
в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода та бетонний блок,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортний засіб.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
обгрунтовано,  притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення,
передбачене за  ст. 124 КУоАП
України.

ОСОБА_1.  у судовому засіданні свою вину в здійсненні
інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № 767838 про адміністративне правопорушення від
23.06.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1265/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.         Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Захаров
О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку Ростовської області, м.Нем-Потаповськ, громадянку України, працюючу:
ПП «Трагант» -
директор, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 06 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На
момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7
ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження у справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч.1  ст. 163-1     КУпАП за закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1858/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної ві дповідвально сті

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 21 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину не визнав.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року , в смт Стара Вижівка по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухались по пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч 3 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06. 2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1, а також те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-892/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
відділу ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця села Орлівка
Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного,  одруженого,
працюючого водієм комунального підприємства міста Прилуки,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
прож.АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року,  о 06-25,  по вулиці Незалежності міста Прилуки,  ОСОБА_1.,
в порушення вимог п.2.9 ПДР України,
керував автомобілем ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить Прилуцькому комунальному
підприємству на праві власності,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника, .який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

Разом з
тим в судовому засіданні встановлено,  що
з моменту скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення збіг 2 місячний
термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-5612/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 p. на­родження, не
працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ 54112,
держ. НОМЕР_1 о 01.50 год.
на 208 км автодороги Кінті-
Глухів-Бачевськ не виконав зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Пра­вил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і накласти адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2263 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС 12-го МРВ УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного підприємеця, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.06.2007 р. об 12 годині 00 хвилин на перехресті вул.Мірошніченко по пр. Ломоносова у м.Костянтинівка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» номерний знак "НОМЕР_1",
з крайнього правого ряду скоїв об'їзд автомобіля, який зупинився перед
світлофором на якому включений заборонений (червоний) сигнал та проїхав
перехрестя з правим поворотом на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.10 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофора та порушення правил проїзду перехресть.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -134772007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня
2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі-
Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 06-05 год., в смт. Березна, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford» без використання пасів безпеки, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 24.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд, вважає можливим накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті,-

Керуючись ст.ст. 121 ч.3,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА32108,
держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на
вул.  Паркова рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11,  що є порушенням п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 2150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 липня
2007 року                                                                                         м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого у
АДРЕСА_1,  не працюючого

по   ст.
12 4   КУпАП,     -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.06.2007 року о 15 год
05 хв. ,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний знакНОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
,  в результаті чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 , номерний знак НОМЕР_2,  що спричинило до створення ДТП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника доводиться доказами по справі,
а саме протоколом серія НОМЕР_3

Оглянувши
матеріали. справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 25 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р. Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:   головуючого - судді  Шаповал З.О.

при
секретарі -                                                 Скорій
Л.О.

за
участю порушника -                                    ОСОБА_1.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року близько 23-00 год.,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1.
у себе вдома,  вчинив сварку із зі
своєю дружиною, висловлювався в її адресу брутальною лайкою,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007р.,  рапортом працівника міліції Андрусенка C.O.,
поясненнями ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення,  суд,  вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-4536
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2007 року о
11 год. 50 хв. в с Кам'яна,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,  номерний
знакНОМЕР_1,  здійснив обгін
на повороті з обмеженою видимістю,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.