overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3172/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

06.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_2 За  ст. 173
КУпАП,

встановив:

05.03.2007 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 19.50 годині вАДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих
громадян,  на зауваження не реагував,  своїми діями порушив громадський порядок.

Вину визнав.
Керуючись  ст. ст. 21,
64 Конституції України,
на підставі  ст.  ст. 9,  10,
173,  283,  284,
286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   покаранню   у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4671/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
02 июля 2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, Красноперекопский район, с.
Новопавловка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч.1 КУоАП,
31.05.2007 года в 11.08 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ВАЗ - НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2 на автодороге Херсон - Керчь 139км осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях. ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
в доход государства в размере 17грн. на расчетный счет НОМЕР_3 код ОКПО
НОМЕР_4, МФО банка НОМЕР_5,
Баж получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Попільнянської Міжрайонної
державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 приватного підприємця,  громадянку України за ст.  164-5
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем порушила
ст. П № 481/95 - ВР від 19.12.1995 року Закону України " Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв і тютюнових виробів "
та п. 19, 20 Положення про виробництво ,
зберігання,  продаж марок
акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів " затвердженою постановою КМУ № 567 від
23.04.2003 року ,  а саме : 10.05.2007
року о 12 год 40 хв
виявлено факт реалізації алкогольних напоїв - 1 пакет вина " Портвейн 999
" червоне ,  1 пакек вина "
Портвейн 999 " біле,  1 пляшка вина
" Чорний кардинал " без марок акцизного збору.

В суді
грі.ОСОБА_1 свою вину визнала.

її вина у
вчиненому адмінправопорушенні передбаченого  ст.   ст.  164-5
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
269740 від 14.06.2007 року ; актом № 06300338/2320 від 10.05.2007року перевірки
щодо контролю за задійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст164-5 КУпАП. Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідним
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.
164-5   КУпАП  оштрафувати на 340 ( триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-850/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ
керуючи автомобілем по окружній дорозі, на перехресті з вул. Першотравнева при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1695/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДШ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працює
ФГ "Славутич" - бухгалтер, мешкає в с АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області по
вул. АДРЕСА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці ФГ "Славутич", яке знаходиться за адресою сАДРЕСА_1
Великолепетиського району Херсонської області було встановлено порушення
строків сплати ПДВ за період травень 2006 року, акт №38/1502/22734300 від
04.06.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення було
встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2006 році, що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом №
38/1502/22734300 від 04.06.2007 року, тобто з часу скоєння правопорушення
пройшов майже рік.

Склад
адміністративного правопорушення є, але відповідно до ч1.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні грОСОБА_1.
підлягає закриттю

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2.ч.1, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-550 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.04.1960 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив
:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року, о 07 год. 25 хв. на 686 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно
керував транспортним засобом марки Дачія-Саленза, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1   КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1784/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.04.2007 року о 13 год. 55 хв. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ГАЗель,
д/нНОМЕР_1  виїхав за світлофорний
об"єкт на жовтий сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-1491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженку м.
Луганська, громадянина України, приватного підприємця, яка    мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в ході комплексної перевірки Територіальною державною інспекцією праці
у Донецькій області додержання чинного законодавства про працю приватного
підприємця -суб*єкта підприємницької діяльності, яка здійснює підприємницьку
діяльність за адресою: АДРЕСА_2 було встановлене порушення вимог чинного
законодавства про працю, а саме:

1. У
приватного підприємця продавцем працює наймана працівниця ОСОБА_2. без
оформлення трудових відносин з 20.04.2007
р. Роботодавцем порушені вимоги ст. 24
КЗпП у частині обов*язкового укладення трудових договорів між фізичною
особою і працівником у письмовій формі та ст. 24.1 КЗпП України у частині реєстрації трудового договору у
державній службі зайнятості.

2. Не
ведеться облік робочого часу працівниці, що свідчить про порушення вимог ст.. 30 ЗУ «Про оплату
праці» та Наказу Мінстату №
253 від 9.10.95 р. «Про
затвердження типових форм бухгалтерського обліку».

Відповідальність за ці правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України
„Про адмінправопорушення".   .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 05-24-0480033 від 03.05.07
p., поясненнями
порушниці, яка пояснила, що ці порушення вже виправлені і більше таких помилок
не буду.

Керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 41ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м.

Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007
року близько 21
годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку зі швидкістю 100 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 18 лютого 2007 року близько 21 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справax про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №3-3415/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС при УГАИ
ГУМВД Украины в Винницкой обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца   г.Бердичев,
гражданина   Украины,   не работающего,       проживающего:  АДРЕСА_1пост. 122 ч.1КУоАП
гос.номер НОМЕР_1в п.Комсомольское Винницкой обл. превысил скорость движения в
населённом пункте на 22 км/ч,
двигался со скоростью 82 км/ч.,
чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-3005/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
АДРЕСА_1,  з середньою
освітою,  не одруженого,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2  За  ст.
122 ч.2
КУпАП

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ОСОБА_1на автодорозі
Херсон - Генічеськ
68 км,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ-55111
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржує. Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122 ч.2, 283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-760/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого,  має на утримання двох
неповнолітніх дітей,  освіта - повна загальна
середня,  працюючого в ТД
"Продексім",

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 11.15 годин на вулиці
Луначарського в м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено".

В судовому
засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова оскарженню не підлягає.    ...
Справа  №  3-1884/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10  травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл., Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., непрацюючого,
учня УДПУ м. Умань, за ст.185 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р.,
близько 19 год. 00 хв.
на автовокзалі в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними
словами, на прохання працівників міліції проїхати до РВ впирався та чинив опір,
хапав за формений одяг, намагався вдарити.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.185
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.185 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу
в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
на даний час 204 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
Постанова

23 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого в м. Києві, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., 26 березня 2007 року об 11 годині 50 хвилин, на
бульварі Дружби Народів,7 в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Опель", державний
номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Джип», державний
номер НОМЕР_2та автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_3, що призвело
до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33. 124. 283. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Вінницька область, не
працює, прож. м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола
про адміністративне правопорушення від 05.03.2007 року ОСОБА_1. 05.03.2007 року
о 08.35 год., керуючи автомобилем "ВАЗ 21013"
дн НОМЕР_1 на вул. Липській в м. Києві не виконав вимогу дорожнього
знаку "Дати дорогу", що призвело до зіткнення з автомобілем
"Хюндай" дн НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який категорично заперечує
факт того, що він порушив ПДР, пояснивши, що зупинився перед пішохідним
переходом, а водій автомобіля "Хюндай" вдарив його автомобіль, який
не рухався , а стояв, пояснення ОСОБА_2, які повністю узгоджуються з
поясненнями ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП., вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення. Керуючись п.1
ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України відмовити за відсутністю події та
складу адміністративного  правопорушення,
закрити провадження по справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1806/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого в ПП "Вісма",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.04.2007 року о 11 год. 40 хв. по
АДРЕСА_2,  керував автомобілем МАЗ,  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини),  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності свідків,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 766
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                              смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.06.1973 року народження,  не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.05.2007 року о
19год 30хв. вечора знаходячись в смт.
Єрки Катеринопільського району керував автомобілем ВАЗ 2115,
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив
зупинку ближче як 10 м від
перехрестя дороги ,  чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини ,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження
.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 21.06.1973року народження ,  жителя АДРЕСА_1 піддати попередженню .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.