overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-889
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДАІ УМВС України в  Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   працює в ПП "Тарасенко" водієм,
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 , ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за
ч.1 ст.122 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1від 03.05.2007 року гр. ОСОБА_1. 3
травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин вАДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_2і здійснив стоянкку на тротуарі для проходу пішоходів менше ніж за
два метри.

6.04. 2007 року о 9 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. Керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зізнання водія).
ОСОБА_1. пройшов медичний огляд у Володарській ЦРЛ, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_3

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.122,
ч.1ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду 23 травня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ст. 36,
ч.1 ст.122. ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне; стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 306 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок НОМЕР_4 банк одержувача УДК АДРЕСА_3
МФОНОМЕР_5 код платежу НОМЕР_6 код ОКПОНОМЕР_7одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1157/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Херсон, проживающего в г. Армянске,
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
года около 14 часов 50 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«ЗИЛ-431412» гос. № НОМЕР_1, на автодороге Симферополь - Севастополь, совершил
обгон транспортного средства на на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-
34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4363/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 7 год. 50 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ДЕУ -Ланос нз ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ проїхав перехрестя з вул.  Ушинського -Бул. Чоколовський на заборонний сигнал світлофору ( червоний),  чим
порушив п. 8.7.3.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №
422589,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7517/2007 г.
24 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Чижиченко Д.В. рассмотрев материал поступивший из
Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении мобильного телефона в
доход государства, изъятого у осужденного
ОСОБА_1, 1970 года рождения, осужденного по
ст.ст. 93 а, 142-3 УК Украины к 15 годам лишения свободы,-
24.09.2007 г. в Октябрьский районный суд г.
Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса
изъятого у осужденного ОСОБА_1, мобильного телефона «Моторола С-350»
материалам 22.09.2007 года в 12-30 час. при досмотре в правом кармане куртки ОСОБА_1. у последнего был обнаружен и
изъят мобильный телефон «Моторолла С-350», затем ОСОБА_1. отдал зарядное
устройство к телефону. Согласно объяснениям ОСОБА_1. данный телефон «Моторолла
С- 350» 08.09.2007 г.
ему был передан его знакомым Смирновым, вместе с продуктовой передачей, в
которой находился пакет сока с запаянным в нем
мобильным телефоном «Моторола С-350», а также зарядное устройство.
Изучив материалы, прихожу к выводу
о необходимости обращения мобильного телефона «Моторолла С-350» у осужденного
ОСОБА_1. в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению
свободы запрещается доставлять и хранить на
территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе
и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами
Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В
случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК
Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных
Согласно протоколу изъятия от 22.09.2007 года на плацу учреждения при личном
досмотре одежды осужденного ОСОБА_1. был обнаружен и изъят мобильный телефон
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд,-
Обратить в доход государства изъятый
у осужденного ОСОБА_1 мобильный телефон «Моторолла С-350»
Постановление окончательное, и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 06.05.2007 року о 22 год 05 хв., керуючи
автомобілем "ЗАЗ -110307", нз НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав на
забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Део Ланос" нз НОМЕР_2 та автомобілем „ВАЗ 2106" нз НОМЕР_3, заподіявши
матеріальної шкоди, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав
повністю.

Крім того його вина підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. о 11-35 год. в
м.  Щорсі,  гр. ОСОБА_1,
керувавши трактором "ІНФОРМАЦІЯ_3",  перевозив в салоні трактора пасажира,  що не передбачено технічними характеристиками
транспортного засобу,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025333 від 20.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Украины                            №
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района, по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 08-20 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем Сенс,
нарушил требования дорожного знака, проехал перекресток на запрещенный «красны»
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29.03.2007р. приблизно о 23год. 20хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099 Д.Н.З.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.І.Франка, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.3.1
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2007р. № 507044.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                 Ткаченко
Справа
№ 3-4408 /2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 02.05.1964 р.н., громадянина України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Державною податковою
інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 06.04.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 код - НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2) кіоскуНОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена в денному РРО звіті,
про що був складений актНОМЕР_3від 06.04.2007 року.

Виновність ОСОБА_1 крім визнання
своєї вини підтверджується актом з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі
м.ЗапоріжжяНОМЕР_3від 06.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченного ст. 155-1
ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що до адміністративної
відповідальності притягається вперше, вину визнав, враховуючи щиросердне каяття
правопорушника, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід 2 групи, суд, вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідаьності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 34, 35, ст. 155-1
ч.1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-5662/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до .адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : м.  АДРЕСА_1
за ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.07.2007 року близько 14 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем "АЗЛК 2140",  д.н.з.НОМЕР_1
на 346 км а/д Київ - Харків.порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4975/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1
30.03.2007 р. о 1535 годині керуючи автомобілем Тайота,  держномер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 15.10
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа №3-5514/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.06.2007
р.                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки М.Владивосток, громадянки
України, не працює, яка мешкає по АДРЕСА_1, -
за ст. 160 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року, о 9
годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на проти будинку № 9 по вул. Сталеварів в М.Запоріжжі займалась торгівлею сонцезахисними
окулярами у не встановленому місці без відповідних документів на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2007
року, протоколом огляду від 19.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1
слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, однак враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, вину визнала, на утриманні
знаходяться двоє дітей, враховуючи її тяжке матеріальне положення, суд, вважає
за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Згідно
протоколу огляду від 19.04.2007
року у ОСОБА_1 вилучено окуляри сонцезахисні, які
знаходяться у неї на відповідальному зберіганні.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 160 ч.2, 283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звільнити    від                                               адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені, згідно протоколу
огляду від 19.04.2007
року у ОСОБА_1 окуляри сонцезахисні, які   знаходяться у неї на відповідальному
зберіганні  залишити їй.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-396507

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 17 МРВ ДАІ
м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

27.01.2007 року в 10-45 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307»,
держ. № НОМЕР_1на 672 км. автошляху Київ - Довжанське по дорозі, яка має
дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №З-4372-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ВАТ «ЄМСС» водієм,   прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 р. о 21 год. 47 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Тойота держ. № НОМЕР_1,  на 742 км автошляху
Київ-Луганськ,  в межах населеного
пункту,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Соледара Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 чЛ Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 14 августа 2007 года в 3 часа 50 минут на 788км автодороги
Киев-Хапрьков-Довжанский, управляя транспортным средством, превысил допустимую
скорость движения на 32км/час, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1963/2007

19 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який працює менеджером „ Дельта" банку, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о 13 г. 40 хв. у м. Торезі на
вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ 21063",
держномер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 „г"  ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1750, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.