overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 p.,
о 16 год. 50 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.
30.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,
заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.4 ст. 121, ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 20 год. 38 хв. ОСОБА_1. в с Оліївка, Житомирського району, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху, рухався із швидкістю 83 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Сергійко

Копія вірно: Суддя:
Справа 3- 12582007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд не з'явився,  хоча і був
повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі
- триста сорок (340) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3143/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. в
с.Горішні Шерівці Заставнівського району, керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1
перебував в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медосвідчення на
стан сп"яніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове
повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284,
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-102/2007 p. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського MB УМВСУ
у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
ОСОБА_1 28.12.2006р. біля 15 год. на об'їзній дорозі м. Стрия здійснював перевезення продуктів харчування із подальшою
метою їх реалізації без торгового патенту, вчинивши правопорушення, передбачене
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№ 089393 від 28.12.2006 p., протоколом
огляду місця події від 28.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 160-2 КУпАП
і накласти стягнення 170 /сто сімдесят/ гривень
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-1572/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1 монтажника,  ООО « ВСО» м.
Суми.

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року о 12 год.
ЗО хв. в смт.  Варва по вул.  Ломоносова
біля магазину Гастроном керував автомобілем ІЖ-412 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Після продування трубки КТ реагент трубки змінив колір
з жовтого на зелений.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні ,  а також пояснив,  що правопорушення вчинив вперше та розкаявся
у вчиненому..

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-757 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007р.                                                       Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_______ Марценюк С. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли Братського РВ УМВС

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1

Анатолійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Ганнівка
Братського району Миколаївської області,
українця,  громадянина
України,  працюючого директором 1111
"Бабченко",  проживаючого та
зареєстрованого проживаючим вАДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.              185       Кодексу про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 03 год.
30 хв. на вул.  Вороніна в с-щі
Братське,  біля Червоного мосту,  гр-н ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  на законну вимогу працівників міліції вийти з
автомобіля категорично відмовився,
погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою,  після чого,
вийшовши з автомобіля почав хапати за форменний одяг та махати
кулаками,  на зауваження не
реагував,  чим здійснив злісну непокору
законним вимогам працівника міліції.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними:
протоколу №010199 від 26 травня 2007 року,
довідки Братського РВ УМВС,
рапортівОСОБА_2  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  скоєного у стані
алкогольного сп'яніння,  що суд враховує
як обставину,  що обтяжує
відповідальність,  однак,  дані про особу правопорушника,  який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  185 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУАП,
та призначити покарання -штраф в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного суду м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 13-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа   №
ПОСТАНОВА

22 червня    2007 року

суддя
Рівненського міського суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , 19 67р. народження,  Прож. АДРЕСА_1,

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 184  ч.1
КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1  ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
своєї доньки ОСОБА_2, 1994 р . народження ,
яка 29 березня 2007 року  вживала
спиртні напої.

Своїми діями                                                   ОСОБА_1  скоїв порушення

,
передбачене ч. 1  ст.  18 4 КпАП України.

постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 02 квітня 2007р., а
матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 22 червня
2007 року , тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Керуючись  ч.2
ст.  38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження   по справі
відносно             ОСОБА_1    за ч.1
ст.  184 КпАП України     закрити в зв"язку

з   пропуском
строку   притягнення   до                                               адміністративної

відповідальності.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій СІ.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Миколаївської області,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 06.00 год. ОСОБА_1. в
с.  Геройське Голо
пристанського району Херсонської області здійснював продаж морепродуктів без
відповідних документів,  що надають
дозвіл на проведення торгівлі.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2 серпня 2007 року                                                                     Справа  № 3-1952 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І без участі притягуваного,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом"янського району при УДАІГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 28.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д/з
НОМЕР_1   в м. Києві здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8 10 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-45642007г.
июня 2007г.                                                                            г.Харьков
Судья
Октябрьского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В. Труханович В.В. рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 По ст. 163-4 ч.1 КоАП
Октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 поступил административный протокол серии
ХР НОМЕР_1 от 30.05.2007 года, из которого усматривается, что при проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3, который расположен по ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_2, было установлено
нарушение, допущенное ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1., а именно установлен факт не
удержания и не перечисления в бюджет сумы налога на доходы физических лиц, при
уплате физическим лицам доходов за январь, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006
года, что привело к нарушению п. 19. 2 ст. 19 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц» от 22.05.2003г., своими действиями нарушил ст. 163-4
ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка удержания и перерасчета налога на
доходы физических лиц и предоставление ведомостей о выплаченных доходах.
Нарушение было установлено актом проверки НОМЕР_3НОМЕР_2от 30.05.2007 года.
в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении
дела не поступало. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, актом проверки НОМЕР_3НОМЕР_2 от 30.05.2007 года, а поэтому не
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 163-4 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за
совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Судья   В.В.
Справа №3-6199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керуючи транспортним засобом марки "БМВ 318" номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч. 1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1972 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 07 часов 40 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-3881/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                 м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 р.
о 07-50 год. в с.Новогорівка
керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.16.6.а ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП закінчився 02.07.2007 p., справа надійшла
до суду 03.07.2007 р.

Керуючись ст.ст.38,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идент. код в
материалах дела отсутствует,
на 328км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 06.20 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом М-408 н/з НОМЕР_1,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.Г'г" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 005170 від 24 липня 2007 року та поясненнями правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-15422007 p.
ПОСТАНОВА

"29"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1960 року народження,  жительку с. Суботів Чигиринського району,  працюючу продавцем ДП „Три
криниці",  за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 30 липня 2007 року в с. Суботів
Чигиринського району в магазині "Три криниці" встановлено факт
реалізації товару на загальну суму 4 гривні. Продавець ОСОБА_1. отримала
готівку в сумі 20 гривень,  видала товар
та здачу,  але не провела розрахункову операцію
та не видала розрахункового документа,
чим порушила п. п. 1,  2,  5  ст.  З ЗУ
„ Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Продавець
магазину ОСОБА_1. пояснила,  що не видала
розрахункового документа,  оскільки займалася
прийомом товару та вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Постанова
остаточна.