overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4617/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1
26 червня 2007 року біля 18 години 00 хвилин в с Лужани,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1059/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної держаної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під
час перевірки, яка проводилась 21 червня 2007 року о 20.11 год. у кафетерії, що належить підприємцю ОСОБА_2 та розташований за
адресою с АДРЕСА_2,  виявлено, що продавець
ОСОБА_1 порушила режим попереднього програмування товару, допустила невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій та сумі, зазначеній у денному
звіті РРО у розмірі 167 грн., чим порушила ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вину визнала. її вина
підтверджується протоколом, актом, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що вчинене  нею правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2009-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  22.07.2007р. о 15 год.48хв. На
а-д Стрій - Тернопіль-Кіровоград - Знам'янка, 549км.  керував автомобілем ВАЗ 2109 нз
НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п. 2.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 017604 від 22.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-7839/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 23-00 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 по 417 кма/ш
" Харків - Сімферополь", при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1.. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 104746.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-909/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.06.2007 року о 18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем Мерседес Бене д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1786/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 не працює.

В суд ОСОБА_1не
з'явився. За  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2007
року ОСОБА_1в м.  Нетішин,  пр-т. Незалежності керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "11.5"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2852/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року біля 22 години в с
Шипинці, керуючи автомобілем "Сітроєн",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3840/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння, жительку с Скоро диетик Чорнобаївського району, працюючої головним бухгалтером СКВ « Міжгір»я» Чорнобаївського Черкаської області,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1., працюючи головним
бухгалтером СКВ «Міжгір»я» с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, допустила
порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість
та податку з доходів фізичних осіб, що проявилося в зниженні сплати до бюджету податку на додану вартість  та податку з доходів фізичних осіб,  чим
допустила  порушення п.п.7.3.1,п 7.3   ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.15,   ст. 1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.79  Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу порушення   визнала,
в судове засідання не з»явилася, про час, місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по
справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, а тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1      за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у

справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.                           .
№3-5144/2007 p.
ПОСТАНОВА

01.08.2007
року                                                                                                              м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянув матеріал,  який надійшов з державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  керівника ТОВ „НВП Промислова
утилізація",  проживаючого:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - керівником ТОВ „НВП
Промислова утилізація",  розташованого
за адресою: м.  Харків,  пр-т Московський,  257 допустив неподання платіжних доручень по
податку на прибуток у строк до 21.05.2007 року,
чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст.  5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 46 серії АВ № 081109 від 18.06.2007 p.,
розрахунком податкових нарахувань та не оскаржується
самим притягуваним у своїх письмових поясненнях.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,   ст. . 163-2 ч. 1,  27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-69982007pnc
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця РФ ,  який мешкає: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1106
2007 року о 12-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_3 здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 г Правил
Дорожнього Руху України.

Факт    вчинення
ОСОБА_1 адміністративного                                     правопорушення

підтверджується    протоколом АД № 766837 ,     та в його діях вбачається    склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.2
КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року                                                                                   м.  Житомир

Судця Королівського районного
суду м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  в вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак: НОМЕР_1 по вул.
Пушкінській м.  Житомира,  не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283-285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-16752007р. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
головний бухгалтер Снігурівського ЦПЗ №6 "Укрпошта", проживаюча
вАДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч2 КпАП України,
проведеної перевірки 27 червня 2006 року старшим держподатревізором- інспектором
відділу аудиту юридичних осіб ДТП
у Снігурівському районі у Миколаївській області Шевченко В.А. в м.Снігурівка
по вул.Суворова 2 в районному ЦПЗ №6 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено
несвоєчасне подання " Звіту про використання реєстраторів розрахункових
операцій та книг обліку розрахункових операцій ( розрахункових книжок)" за
травень 2007 року, а саме термін подання до 15.06.2007 p., а фактично
подано 18.06.2007 р.
своїми діями порушила вимоги п. 7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР" Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.2 КпАП України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 329271 від 27 червня 2006 року, копією звіту про використання
реєстраторів розрахункових операцій за травень 2007 року.
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто
сімдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1606/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Аксай Ростовской области проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 04.06.2007 года ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч. 1 КУоАП,  при этом указанный материал поступил для
рассмотрения в Армянский городской суд 13. 08. 2007 года.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым прекратить настоящий административный
материал в отношении ОСОБА_1по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  в
связи с истечением,  к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении,  сроков наложения административного взыскания.
Руководствуясь ч. 2  ст. 38,   ст. 247 п. 7 КоАП
Прекратить административный материал
в отношении ОСОБА_1связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-834 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007р.                                                       Суддя  Братського
районного   суду

Миколаївської області________ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Ташкент,  росіянина,  освіта середня спеціальна,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1. 30 та 31 січня 2007 року
притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених  ст.
178 ч.ч. 1, 2 КУАП,  з накладенням
адмінстягнень у вигляді попередження,
штрафу в розмірі 51 грн. відповідно. 01 лютого 2007р. Братським районним
судом за  ст.  178 ч.3 КУАП до арешту строком на 15 діб.

за  ст.  _____ 178  Ч.3____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2, 3
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

05 червня 2007 року о 17 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на
АДРЕСА_2,  біля домоволодіння ОСОБА_2
,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 23
листопада 2006р. та 12 січня 2007 року,
копії Братського районного суду від 01 лютого 2007р.,  протоколу №010570 від 05 червня 2007
року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2
,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання -арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1606/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

працюючого
водієм  на  "Автотранссервіс",проживаючого  у Львівській
області  АДРЕСА_1за  ст.121
ч.2  Кодексу  про
адміністративні  правопорушення
України,

встановив:

ОСОБА_1. 27.03.2007року
о 11
годині 10 хвилин в
м.Червонограді,керуючи автомобілем марки БАЗ-А079,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,керував автобусом з різним протектором шин на одній
осі,про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в     судове     засідання     не
з"явився,хоча належним
чином  був  повідомлений
про  день  та
час  слухання  справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,
-

постановив     :

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  -  8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1600/07

27 квітня 2007 року                                                                        м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
водієм "Автотранссервіс", проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1.
27.03.2007року о
15 годині 4 0 хвилин в м.
Червонограді по вул. Сокальській, керуючи автомобілем марки ПАЗ-3205, дорожній
номерний знак
НОМЕР_1,  керував на
маршруті з різним протектором шин на одній осі, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,  передбаченого  ст.   121 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  в  вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст. 121
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 17грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.