overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9636/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
травня 2007 року о 12:20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „БМВ 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
авто дорозі Донецьк-Мариуполь, 182 км,
в населеному пункті м. Волноваха, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8111/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай ЯМ. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 18-52 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос д.н. НОМЕР_1 на 455 км.  а/д. Знам»янка - Луганськ - Ізварено,  в населенному
пункті м.  Донецьк рухався зі
швидкістю 86 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км.
/год,  чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа 3-4076/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

25.05.2007
року о 8-50 год. на автодорозі
в М.Мелітополь ОСОБА_1 керував
/автомобілем ІЖ 412 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з. Здійснив поворот
ліворуч, з другої смуги руху, чим порушив п. п.10.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1942 року народження, проживаючого в с Топилівка Чигиринського району, не працюючого, за ст.121
ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 10 год. 50 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим
паском безпеки, чим порушив 2. З ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 2.
З ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-1697/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смтАДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

17 квітня 2007 року, біля 00 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Бесарабській ОСОБА_1 керував автомобілем "Део" НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010254 від 17 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 265 (двісті шістдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2039/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  03.09.1968 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя смт.  Котельва 2 провул.  АДРЕСА_1,
Полтавської області,  працює в
Котелевському ККП,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 10 год. 30
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с Лихачівка,  Котелевського району,  Полтавської області,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360).

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його впни,  щире розкаяння винного,  керуючись ч. 2  ст.
122,  33-35, 283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.
2  ст.
122 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім п'ятдесят)
грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В.В. розглянувши матеріал,  що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Слов'янськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уроженця м Горлівки Донецької області,  який працює ШПСУ № 9,  мешкає м. Горлівка АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 10г.55 хв ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на 671
км автодороги Київ - Довжанськ рухався по лівій смузі при наявності вільній
правій,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив розташування
транспортних засобів на дорозі.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05.07 року,
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З матеріалів справи вбачається,  що
водій порушив п 11.5 Правил

дорожнього руху,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів

України      №  1306               від     10.10.2001     року,
за      що      передбачено

відповідальність
за    ст.     122ч.2

Враховуючи,  що скоєнне правопорушення не спричинило
суттєвих наслідків для учасників дорожнього руху

керуючись    ст.
ст. 283-285    К проАП   України ,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати                                                                       винним             у     скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КУпро АП,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян,  а саме в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає ,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1708/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 18.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керу­вав автомобілем ВАЗ 21063 д. н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но повідомлений
про час і місце розгляду справи. Але його вина підтверджується прото­колом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 340 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3-1040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                       02
серпня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
щодо притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.
2007 року в АДРЕСА_1 на вул
Радянській виражався нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок та вчинила правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП

Винність,  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою.

Однак
враховуючи,  що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив у віці 17 років і щиро розкаявся у його скоєнні до нього слід
застосувати заходи впливу,
передбачені  ст.  24і КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  13,  280,
283 КУпАП , -

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 173 КУпАП та застосувати до
нього захід впливу передбачений  ст.  24 і КУпАП у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 05 год. 08 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ХЮНДАЙ" д/н НОМЕР_1 у м.  Волноваха на 182км на а/ш Слов'янськ -
Маріуполь,  рухався зі швидкістю
95км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 20км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 115333 про адміністративне правопорушення
від 24.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3769/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007 року о
19 год.30 хв. ОСОБА_1. в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області
керував автомобілем марки « ВАЗ-21013 « державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 91км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №309913 від 5.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-7295/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держ. НОМЕР_1, о 13.05 год. по вул. Сумській м.
Харкова не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1855-07

6 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.07 р. близько 20 год. 30 хв.,  на 57
км.  а/д Харків -Охтирка керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням при виконанні
обгону,  з'їхав на ліве узбіччя та
допустив наїзд на перешкоду,  а
саме,  бордюр та металеву огорожу.

чим порушив вимоги л]. 12.1; 14.6 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно допустив зіткнення з бордюром та
металевою огорожею,  через те,  що при виконанні обгону не впорався з
керуванням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 22.07.07 р. № НОМЕР_2,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.07.07р.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова остяТомна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Атри -Авто» водієм таксі за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 02 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Примакова та не перехресті Примакова - Кирпоноса,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Сієра», державний номерний
знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив
вимогу п. 3.21 «В»їзд заборонено» Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він
07.06.2007 року в м. Чернігові по вул. Примакова
та не перехресті Примакова
- Кирпоноса, керуючи транспортним засобом марки «Форд Сієра», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири)
гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ

26.05.2007
року о 17-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3110 СП"' держ. НОМЕР_1 в
М.Слов'янську, проїхав перехрестя вул. Свободи-Ленінградська на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 04 год. 10
хв.ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 21099» держ. НОМЕР_1,  у м.
Слов'янськ по вул.  Комунарів
рухався у лівій смузі при вільній правій смуги,
що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025766 від 13.06.2007 p.,  поясненнямОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «ехал в левом ряду при свободном правом».

Таким
чином,  винністьОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.