overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5005/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
помещении    горрайонного    суда
административный    материал,     поступивший    из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым    о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Свердловск
Федерации,  гражданина Украины,  работающего электриком ОАО «
Бром»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч. 1 КУоАП,
года в 16.00 часов ОСОБА_1.,
следуя по автодороге Крсноперекопск-Совхозное,  на 1 км управлял автомобилем ВАЗ-2121 гос.  номер НОМЕР_1
в нарушение п. 20.5 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда
железнодорожного переезда- осуществил проезд железнодорожного переезда на
запрещающий (красный) сигнал и звуковую сигнализацию светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КУоАП -не выполнение водителями
транспортных средств правил проезда железнодорожных переездов,  и подвергнуть его административному взысканию
ст.   ст.  123 ч.1,  268,  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34грн.в местный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Кпімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка працює генеральним
директором ТОВ "ВТП Ювелірсервіс",
проживає в АДРЕСА_1,  що скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається
із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року,  ОСОБА_1 порушив порядок утримання та
перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень та липень
2006 року.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 13352N2007 про
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.                           .
Справа№3-34242007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року                                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Кіцманського району Чернівецької області, працюючого водієм МПП
"Синтез", за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2007 року, біля 12 години, на 4 км ПСО м. Києва,
керуючи транспортним засобом Рено Магнум, номерний знак НОМЕР_1, з
напівпричепом марки Френауф, державний номер НОМЕР_2, в порушення
вимог п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та не впоравшись з
керуванням допустив з"їзд автомобіля в кювет.

Правопорушник, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить
рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи: а саме протокола
про адміністративне правопорушення, протокола
огляду місця ДТП,схеми
місця пригоди, пояснень ОСОБА_1, - вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9304/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.                                    Суддя    Київського    районного
суду   м.     Харкова

Садовський
К.С. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від начальника
відділу ДПС №2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працює приватним підприємцем,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
близько 17-20 год. ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101
н/зНОМЕР_1 по по а/д Харків-Сімферополь,
порушив правила обгону перехрестя - здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.14.6 «а»
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив вимоги ч.1  ст.
122 КпАП України.

Вважаю,  що даний адміністративний матеріал підлягає
закриттю по наступних підставах.

Згідно
із  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення,  а при триваючому правопорушенні - двох місяців
з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закритті кримінальної справи,  але при
наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає,  що
адміністративне правопорушення вчинено 19.05.2007р.,  протокол ЯЯ №020545 про адміністративне
правопорушення складено 19.05.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 23.07.2007 p.,
а судді був переданий 30.07.2007р.,  тобто після закінчення двомісячного строку
для накладення адміністративного стягнення,
що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до  ст. 247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  відносноОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
Кодексу України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.Херсон.,  працює Таксі-Сервіс,  мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.
біля 10-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  керував т/з та перевозив пасажирів значно
більше ніж те передбачено характеристиками даного т/з.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається
ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.4,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 13-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ Деу Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську,
на перехресті вул. Свободи -Ленінградська, зупинився за світлофором на
заборонений його сигнал,  чим порушив
п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 10 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Опель Кадет"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт. Глибока по вул. Базарній,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ УМВС України м.
Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює радію „Європа плюс" - директор,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. о 15 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота»,  держ. НОМЕР_1,  на 671 км.  а/ш.
Київ - Довжанське перевищила встановлену швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 72 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)

гри. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-1120/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 19:19 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
2705, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
3/4711   за 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 р. о 10 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку в ході якої виражався нецензурними
словами на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006692,  письмовими
поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4, ОСОБА_1

По місцю проживання правопорушник характеризується
позитивно,  що підтверджено
довідкою-ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП,
дрібне хуліганство. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області, Юзвик М.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тимчасово
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.07.2007 p., о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-330210", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2, керував автомобілем, який
не переєстрований в відповідному порядку, а саме термін дії тимчасового
реєстрування закінився, 01.12.2006 року, чим порушив п. ЗОЛ. ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працює торговим
представником, ІШ «ОСОБА_2», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року , о 16 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Миру м. Дубровиця, на нерегульованому перехресті не виконав вимоги пріоритетного дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 302562

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3198 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.07.2007
року о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1,  в с. Біла,
Тернопільського району керував транспортним засобом марки ГАЗ-33023
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007 року № 466237.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Чернігівській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ в Чернігівській області складено адміністративний протокол серія СВ №
041623 від 28.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.07.2007 року о
06 годині 55 хвилин на 50 км. а./д. М-20, керуючи автомобілем Мазда д.н.з.
НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, оскільки на адресу
адмінправопорушника судом була направлена судова повістка, суд вважає, що є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, ч. 2 ст.122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,          не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.121 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року в 20-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Парковій, який н пройшов державний технічний огляд за 2006р., чим
порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1093/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року,
близько 08 год.
25 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав проїзд перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_4 на
заборонений сигнал світлофора (червоний) чим
порушив положення пункту 8.7.3еПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.
23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм КАТП 052810, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
p., о 08-15 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Зіл", в м. Краматорську по вул. Луначарського
без державних номерних знаків, чим порушив п.п. 2,9 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_108.03.1942 року народження, жителя м. Сторожинець вул. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянин України, водій Сторожинецького
житлокомунгоспу, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 року о 10
год.00 хв. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, керував автомобілем марки
ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим
порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1942 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді   штрафу в сумі 34 (
тридцять чотири гривні), що становить два неоподаткованих мінімума доходів
громадян. Постанова оскарженню не підлягає.