overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ Ремстройенерго,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 12 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32107" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Луганськ рухався зі швидкістю 89
км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-1504/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 за
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1, двигаясь по автодороге Симферополь - Красноперекопск,
управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного сплошной линии разметки,  чем нарушил п. п. 8.4. ПДД
необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
выполнение водителями транспортных средств, требований дорожной разметки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122 ч. 2,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ
ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 по  ст. 124 КпАП
України,

роз'яснено вимоги  ст.
268 КпАП України,  ст. 63
Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 року о 17 -30 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_4,  у
порушення вимог п.п.10.1 ПДР України перед початком руху не переконався що це
буде безпечним та зробив зіткнення автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

Правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил
дорожнього руху не заперечував факт здійснення даного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  протокол огляду місця ДТП,  пояснення
ОСОБА_2,  заслухавши пояснення
правопорушника,  дійду до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 правопорушень,
передбачених  ст.  124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу у розміру 34 гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/12-6722
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, працює директором ДП
«СКЕЙЛ ТУЛЗ Україна» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ДП
«СКЕЙЛ ТУЛЗ Україна» , що розташовано за адресою: вул. Червоношкільна
набережна, 18 в м.Харкові, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків, а саме ПДВ по терміну сплати
30.07.2007 року. Фактично сплачено 31.07.2007 року у сумі 99,78 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.п.5.3.1 і п.п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами» № 2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 06.08.2007 року №
2697/25-209/34861563, протоколом про адміністративне правопорушення від
07.08.2007 року серії АВ №085219, № 112/15-225.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила ч.1 ст. 163-2 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2226/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1, в с
Мамаївці Кіцманського району рухався зі швидкістю 83 км/год, що на 23 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.      підтверджується      протоколом     про адміністративне правопорушення від
08.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1245/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року суддя Дергачівского
суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. Дергачівськмй
р-н, АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року
о 13.50 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1105, номерний знакНОМЕР_1 порушив пункт 15.10. Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.                                -,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Слов'янського взводу ІДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЗАТ «НКМЗ»,   ст.  майстром,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 13 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321121" держ. НОМЕР_1,  на
665 км а/ш Київ-Довжанський скоїв обгін на перехресті.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7393/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   18.01.1972р.н.,  уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року об
13 год 00хв. ОСОБА_1 на 500км. а/д Харків-Сімферопіль, керуючи транспортним
засобом, перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.6"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа  3/3359  за  2007p.
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 09.04.2007 року о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме запах алкоголю з рота,  рухи хиткі,
почервоніння обличчя,  тремтіння
рук. Від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про розгляд відносно нього
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  крім того вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006665.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1
КУпАП,  керування
транспортним засобом особою,  що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4773/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983 року народження,
працюючого в ф-мі "Кока-кола" менеджером, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.03.2007
року о 18-20 годині
на перехресті пр Ілліча-вул Владичанського, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ситроен, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2,
проїхав перехрестя прямо, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,
23,24,27,33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26 дипня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Токаренко М. А. розглянувши матеріали,  які надійшли начальника Калінінського РВ ГГУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Горлівки Донецькій області,  гр. України,
працює "ТОВ Співсодружність" водій,  мешкає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1, - за  ст. 122 ч2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.05.2007 року о 11-10 годин керуючи
транспортним засобом ЗИЛ
-128,  номерний знак НОМЕР_1
приналежним на праві власності ТОВ "Співсодружність" у м.  Артемівськ по вулиці Горбатова ігнорував вимоги
дорожнього знаку" Рух шоузових автомобілей заборонено ,  чим привишів ,  чим порушив п.п. 3.3. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Даний
адміністративний матеріал надійшов до суду 16.07.2007року,  під час розгляду даного адміністративного
матеріала скінчився строк до я притягнення ОСОБА_1 до адмінстартвиної
відповідальності.

Згідно  ст. 38 КУ про АП пропушен строк притягнення
до адміністративної відповідальності. Тому справу необхідно провадженням
закрити у зв'язку з скінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  який не може привишати
двох місяців з часа скоєння
адміністративного правопорушення .

На підставі  ст.
ст.  38,  283-285 КоАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-1984/2007
26.04.2007 г.                   Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые
поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:АДРЕСА_1
12.03.2007 г. в 18 час.35 мин. в г.Харьков по
ул.Ивановой,4 гр-н ОСОБА_1 управляя
автомобилем ЗАЗ-110307, госНОМЕР_1
совершил поворот влево на запрещенный (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ГЩД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело
в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.06.2007 р., о 18 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2101", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме, в смт. Володарка, керував автомобілем та при цьому не був присчтебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.3 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №  3   -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04
вересня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПЧ - 17 - монтером колії,

по  ст.
130  ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.07.2007 року о 1 год 25 хв на
503 км а/д Київ - Чоп керував транспортним засобом Мінськ д.н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.  130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29942007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,   не
працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
в 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний НОМЕР_1 на 16 км. автодорозі
"Харків- Щербаківка", на відрізку дорозі, що має дві полоси для руху
в одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 122 ч,1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-3848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року
ОСОБА_1  в с.  Тарашани
Глибоцького району,  керуючи автомобілем
марки "Міцубісі" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст.  122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13   липня 2007р.

Суддя    Краматорського    міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працює
продавцем,    мешкає   в АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  яка працює продавцем в павільйоні,  що належить ПП ОСОБА_2  допустила порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме,  08.06.2007р. о 15-02 год.
нею не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі
152, 00 грн.

Таким чином,
ОСОБА_1  порушила  ст.
155-1 ч.1   КоАП Украины и   п.13
ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-Ш «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  суспільного харчування» з наступними змінами
та доповненнями. Керуючись  ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).,

Постанова
оскарженню не підлягає.