overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
№3-1365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_6,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина   України,  пенсіонера,
зач. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  20 квітня 2007 року о 13.25 год.,
по вул.  Жовтневій в
смт.  Котельва Полтавської області,  керував трактором марки Т-40М,  державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Крім
того,  ОСОБА_1,  25 квітня 2007 року о 10.20 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи вище вказаним трактором,  вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративні
правопорушення,  відповідальність за які
передбачена ч. 1  ст.  121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст. 36,
ч.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 1  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 18, 00 (вісімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3456/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.03.2007 року о 13 год. 05 хв., керував
автомобілем „ГАЗ 3302",
державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський без
номерного знаку, чим порушив п. 30.2
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 12.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.4,248-249,279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли ПС Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1, працюючого водієм в СПД "Каменушка",

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року до Кам"янського райсуду з ПС Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області
надійшов адмінматеріал про те , що 27 лютого 2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Миронівка по вул.Піонерська керував автомобілем КАМАЗ д.нНОМЕР_1 , в якого залишкова
висота малюнка протектора шин не відповідала вимогам ПДР .

В зв"язку з тим , що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох
місяців , то&го на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності,
передбачений ст..38 КУпАП , провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити . Керуючись
ст.ст. 38,247 п.7,284,287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
, передбачених ст..38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Ісаківці К-Подільського району
Хмельницької області керував автомобілем марки « Форд Сієра «
державний номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим порушив вимоги п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-76/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі; головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., ; розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження мешканця АДРЕСА_1, працює ДП «Семенівкарайагролісгосп» начальник
гаражу, - за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с  Волосківці, керуючи автомобілем
"ГАЗ", державний номер НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість, чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього  РУХУ

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєні правопорушення

визнав та показав, що він дійсно 08.12.2006 року
в с
Волосківці, керуючи

автомобілем "ГАЗ",
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену

ШВИДКІСТЬ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та І призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1579/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з взводу ДПС в м. Красногр аді при ГУМВС України в Харкі вській області, стосовно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, працюючого водієм ТОВ
ШБ "ОСОБА_2", що проживає у
АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05 червня 2008 р. близько 18 години 25 х вилин ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом по 108 км а/д Х .-С., всупереч вимогам п. 1.1 дод. 2 П
ДР України порушив правила р озмітки, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУ пАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 05 червня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5( п'ять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

3-6926-2007

11 вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М.
разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1954
року народження, працюючого ВАТ "Артемівськтрансбуд", прож. АДРЕСА_1
За   ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 20.10 год. ОСОБА_1 на 460 км а/ш Знаменка-Луганськ-Ізваріно,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-53А держномер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з правого ряду не завчасно зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині, чим порушив п.10.4 ГІДР України, скоїв
правопорушення, передбачене   ст. 122 ч 1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло
також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.  122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26   вересня 2007 року                                     Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.
Слбода -Комарівці Сторожинецького району,  громадянина України,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_104.09.2007 року о 21 год.
35 хв. в м.  Сторожинець вул.  Видинівській    керуючи транспортним засобом ФОРД номерний
знак НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена". В суд  ОСОБА_1не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1порушив
вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню нє підлягає.
Справа №3-2234/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі «Євро Транс»,-

Встановив:

30 квітня 2007 року, біля 00 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Вінниченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40» рухався зі швидкістю
75 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 30 квітня 2007 року, біля 00 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Вінниченка керуючи
автомобілем "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 35 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 594208 від 30
квітня 2007 року.

При накладенні на НОМЕР_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на НОМЕР_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
Справа №3-3373/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

30.03.2007
року                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Львів,  громадянина
України,    приватного   підприємця,    мешканця
АДРЕСА_1 За  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

03.03.2007
року  гр.  ОСОБА_1
на автодорозі Херсон  - Генічеськ
68  км,      керуючи автомобілем марки Фольксваген
Транспортер номерний знак НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г"
рухався зі швидкістю 72 км/г,  чим   порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності  і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
12 березня 2007 року поблизу торговельного центру Анастасія по вул. Миру в м.
Старокостянтинові, здійснювала торпвельну діяльність з рук у невстановленому
для цього місці, а саме сонячним насінням та сірниками.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_30,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1,     громадянина    України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08
серпня 2007 року о 08 год.
30 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №042850 від 08 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

04.09.2007                                                                                              Справа 3-6494/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові,
громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 о 19 годині 10 хвилині, під керуванням ОСОБА_1, автомобілем «Фольсваген », держ.номер - НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Довжанськ, скоїв обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив
правила обгону, чим порушив   12.4
Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8,50   ( вісімь)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_130 червня 2007 року о 16 год.
20 хв. на 503 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем "РЕНО",  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху та при обмеженні максимальної швидкості руху - 50
км/год рухався зі швидкістю 78 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 30.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 -2744 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 АДРЕСА_29,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого

-    за ч. 1  ст.  123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 15.04.2007 року о 22 год. 10 хв. в смт.
Клевань Рівненського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  проїхав через
переїзд при працюючій забороненій світловій та звуковій сигналізації,  чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
303767 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
залізничних,  тому його дії суддя
кваліфікує за ч.2  ст.  123
КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  123 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  123 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 / шістдесят вісім / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8336/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 17.06.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц 312Д д.н.
НОМЕР_1,  на 62 км а/д Каховка -
Армянськ,  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю скоїв обгін.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 04.09.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.