Справа
№ 3-1203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі

головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі - Рудя І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.  Сосниця, АДРЕСА_1, пенсіонера за ч.2  ст. 122,
ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний
протокол з якого вбачається, що 11 липня 2007 року на 90 км.
автодороги Чернігів- Мена-Сосниця-Грем"яч керуючи мотоциклом,
наближаючись до перехрестя та повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем, та з місця пригоди з'їхав.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав
і пояснив, що 11 липня 2007 року на 90 км.  автодороги Чернігів -
Грем"яч на мотоциклі ІЖ ЮК -3 з коляскою наближаючись до перехрестя
обернувся назад і упевнившись, що з заді автомобіль знаходиться на чималій
відстані показав поворот вліво та продублював його лівою рукою знаючи, що обгін
на перехресті заборонено. При під'їзді до перехрестя з лівої сторони була
суцільна лінія переїзд якої заборонений. Він здійснив поворот вліво і коли був
на смузі зустрічного руху в переднє колесо його мотоцикла вдарив автомобіль,
який рухався в попутному напрямку, від чого його викинуло з мотоцикла на
дорогу, а мотоцикл закотився в кювет. Від падіння він отримав тілесні
ушкодження. Коли він підвівся до нього підійшов незнайомий молодий чоловік і
запропонував йому 20 грн. з тим щоб вони розійшлись по хорошому, коли він
відмовився від запропонованих йому грошей, незнайомий чоловік сів в автомобіль,
який стояв метрів за 300 від місця пригоди і поїхав. Ні кольору автомобіля ні
його марки він не знає, так як не звернув уваги тому, що в нього була розірвана
ліва рука і ступня лівої ноги. Після цього він поїхав до лікарні так як
потребував медичної допомоги. Потім написав заяву до міліції про ДТП та про те, що
претензій не має, так як він нічого не може сказати про автомобіль, який його
збив, та дав пояснення дільничному інспектору. 27.07.2007 року до нього до дому
приїхав міліціонер, з яким вони поїхали на місце де було ДТП, в дох з ним
зробили заміри, ніяких свідків та понятих при цьому не було. Міліціонер
продиктував йому, що написати в протоколі та показав де розписатись.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що водій мотоцикла порушив п. 2.10 ПДР за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2  ст.122 та  ст. 124 КУпАП, що не відповідає змісту
вказаних статей, крім того в протоколі не вказано який пункт ПДР порушив водій
мотоцикла здійснюючи на перехресті поворот ліворуч.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1. даних в суді
вбачається, що 11.07.2007 року він залишив місце пригоди тому, що потребував
медичної допомоги, що підтверджується довідкою Сосницької ЦРЛ № 140, після чого
сам звернувся до міліції з заявою про ДТП та надав пояснення з даного приводу
дільничному інспектору, огляд місця події та оформлення адміністративного
матеріалу проводилося 27.07.2007 року працівником міліції та ним, але в
матеріалах справи знаходиться схема огляду місця ДТП з підписами не тільки
ОСОБА_1., але й понятих, в схемі не вказано місце зіткнення транспортних
засобів та місце розташування автомобіля причетного до ДТП після зіткнення, що
викликає сумнів в об'єктивності проведеної перевірки.

2

Крім того в матеріалах справи відсутні дані про
автомобіль який був причетний до ДТП,
не проведена перевірка і відсутня правова оцінка щодо правомірності дій водія
автомобіля, відсутні матеріали яки б свідчили про те, що працівники ДАІ вживали
заходи по його встановленню.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника
суд приходить до висновку, що адміністративний протокол не відповідає
вимогам  ст. 256 КУпАП, що унеможливлює
з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа
в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 280 КУпАП).

Керуючись  ст. ст.
256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про
скоєння правопорушень передбачених ч. 2
ст. 122 та  ст. 124 КУпАП
провернути для належного оформлення в відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області.