overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г.
Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
15.07.2007г. в 08-35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ниссан, гос. НОМЕР_1
по ул. Ленина в г. Лисичанске, двигался на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02.08.2007 р.        Суддя Київського районного судам.  ХарковаНіколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КпАП України -

встановив:

04.06.2007 p.,
ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель " державний номерНОМЕР_1,  по вул.  П. Шлях здійснив поворот ліворуч не виконав вимоги дор. знаку 4.1 "Рух прямо" , чим порушив п. 8.4. ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2007   р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП Украиїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа № 3-8168/2007 p.
Постанова

06
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року ОСОБА_1.
21.06.2007 р. о 1225 годині керуючи автомобілем Рено, держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом переобладнаним без узгодження із
органами ДАІ,  чим порушив «Правила
дорожнього руху України» п.п. 32.1 «є».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1615/07р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11
травня 2007 року біля 16.00 години,
гр.ОСОБА_1. перебуваючи
по місцю свого проживання в житловому будинку,
що в селищі Підволочиську по АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал відносно
своєї співжительки гр. ОСОБА_2., в ході якого обзивав її нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суд на
11.06.2007 рокуОСОБА_1. не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів
був судом повідомлений.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0039985 від 11.05.2007 року,  іншими
матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 173-2 КпАП
України,  оскільки він вчинив сімейний
скандал.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-9418/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із районного суду м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1 який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 19год. 20хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "ВА321114" держ. № НОМЕР_1  в
м.  Харкова по вул.  Свободи не виконав вимоги знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,  поїхав під знак.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги дорожнього знаку - п. 8.4 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 2
ст.  122 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н,
мешканця   АДРЕСА_1  непрацюючого
за    ст.    122
ч.1    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року біля 08 години в м.
Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем „Ваз 2108"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Белгород России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Ерайслер госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4788/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 11.02.1986 года рождения, уроженца АР Крым,
Красноперекопского района, с. Воинка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
26 июня 2007 года в 20-10 часов
автодороги Херсон - Керчь
нарушил правила проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестка..
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн
на р/с 31U5fp6700151, код
21081100, ОКПО 34740735, МФО
824026, банк получателя - УГК
в бюджет Красноперекопского района.
обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-2227/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головна порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює водієм маршрутного таксі, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 12 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген LT 35, державний НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні 60 км/год , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 014414.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2060-07

28 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2 міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає: АДРЕСА_1 працює - ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121
ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.07 р. о 12 год. 00" хв.
керував автомобілем в Сумській області Великописарівського району в якого
стоянкові гальма не забезпечували нерухомий стан автомобіля.

чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 02.08.07 р.НОМЕР_1, письмовими     поясненнями   ОСОБА_1.
викладеними     в     протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 грн. (вісім гривень п»ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2222/2007 року
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

Встановив

07
серпня 2007 року близько 14.15 год.
громадянин ОСОБА_1  по вул. Суворова,  в м. Снігурівка Миколаївської області
керував транспортним засобом ЗИЛ
130 КС 2571 без
державного номерного знаку,  чим порушив
вимоги п.2.9 в ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 078101   від 07
серпня 2007 року.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  вину свою визнав,  у вчиненому щиро розкаївся,  вважаю вчинене адміністративне правопорушення
малозначним та можливим звільнення порушника від адміністративної
відповідальності за оголошенням усного зауваження.

Керуючись  ст. ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити   від
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3999-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 травня 2007 року в11 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п 15-9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257379 від 02.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює головним бухгалтером ТОВ УСКТ,  прож.АДРЕСА_1

за   ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 22.05.2007 p.,  ОСОБА_1
яка працює головним бухгалтером ТОВ УСКТ,  занизила податок на прибуток за 2006 рік у
сумі 18729 грн.,  а саме за 2 квартал
2006 р. у розмірі 7362 грн.,  за 3
квартал 2006 p.- 6559 грн. та 4 квартал - 4808 грн.,  чим порушила пп. 8.2.1,  п.8.1,
ст. 8 п.3.І. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.97 № 283/97 - ВР.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити ,  так як на момент    розгляду справи двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП ,  закінчився.
Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1.. за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2270 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
09.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 06 год. 55 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул. . Владичанського та пр.
Ілліча,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено ",
чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 106352 про адміністративне правопорушення
від 13.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає:
ПОСТАНОВА

«07» лютого
2007р.                                                                                       м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від 10 МРВ УДАІ
УМВС України у Харківський обл..
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 водієм
СПДФЛ „ Барачов",  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 р.,
о 18 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом Форд транзит державний номер НОМЕР_1 в на 603 км.  а/д Одеса - Новоазовськ рухався заднім ходом
на перехресті,  чим порушив п. 10.10.
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1.283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-371/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року о 19.55 год.
у м. Харків по вул. Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -
2101, державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не встановлені бризговики,
передбачені заводом-виробником, тим самим порушив п. 31.4.7 (Є) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Свердловска,  Свердловской области,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  122ч.1КУоАП,
18.06.2007 года в 15.40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ВАЗ 2103 гос.  номер НОМЕР_1 на автодороге Черноморское - Воинка с.  Камышное совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.