overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-63
Суддя у 1-й
інстанції: Щербина А. С.
Категорія: ч.5  ст.  121 КУпАП
Доповідач: Дашутін І.B.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06.07.2007
р.                                                                                                              м.  Суми

Голова
апеляційного суду Сумської області Луговий М. Г.,  розглянувши у порядку судового нагляду скаргу
ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду від 23 травня 2007 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  121
ч.5 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 80 грн. зі сплатою на користь держави без оплатного вилучення
транспортного засобу,  -

встановив:

Зазначеною
постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому,
що 26.04.07р. близько 7 години 20 хвилин повторно,  керуючи маршрутним мікроавтобусом ГАЗ-32211
на маршруті Грязне-Суми,  перевозив
пасажирів більше,  ніж передбачено місць
для сидіння.

У своїй
скарзі ОСОБА_1 не заперечує того факту,
що 26.04.07р. перевозив по приміському маршруту Грязне - Суми пасажирів
понад кількість місць для сидіння. Але він зазначає,  що здійснював приміське перевезення
пасажирів,  а такий режим перевезення
людей не відноситься до жодного з режимів,
що перелічені в ч.4  ст. 121
КУпАП.

Вивчивши
та перевіривши матеріали справи,  вважаю
,  що дана скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Вважаю,  що при судовому провадженні справи суддя
належним чином дослідив наявні докази,
дійшовши обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.5
КУпАП.

Також з
матеріалів справи видно,  що
адміністративне стягнення,  яке було
застосовано до ОСОБА_1,  накладене в
межах санкції  ст.  121 ч.5 КУпАП. При накладенні
адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Змістом
диспозиції ч.4  ст. 121 КУпАП охоплюється
перевезення транспортних засобів,  що
працюють в режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські чи
міжнародні перевезення пасажирів. Таким чином для кваліфікації дій ОСОБА_1 за
ч.5  ст. 121 КУпАП не має значення у

якому
режимі суб'єкт правопорушення здійснював перевезення пасажирів,  міжміському чи приміському. Отже твердження у
його скарзі про те,  що він здійснював
приміське перевезення пасажирів,  а такий
режим перевезення людей не відноситься до жодного з режимів,  що перелічені в ч.4  ст. 121 КУпАП - є безпідставним.

Зважаючи
на викладене,  постанова судді
Краснопільського районного суду м.  Суми
від 23 травня 2007 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за  ст.
121 ч.4 КпАП України є законною і обгрунтованою,  тому підстав для її скасування не вбачаю.

Виходячи з
викладеного та керуючись  ст.   ст.
293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
судді Краснопільського районного суду від 23 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 -
залишити без зміни.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого,  водієм,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
о 06.05 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Івеко,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі на перехресті
вул.  Волгоградська - вул.  Дарвіна,
при ввімкненому червоному сигналі світлофору заїхав за світлофор,  чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Чим порушив
п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  ст.
38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6270 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

06.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Тронг-Транс плюс», має
середню освіту, одружений, утримує неповнолітню доньку 27.02.2006 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 по вул.Культурній в м.Запоріжжі ОСОБА_1. здійснював пасажирські перевезення без ліцензії та документів, що дозволяють
надавати такі послуги.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире
каяття та відношення до скоєного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись оголошенням
йому усного зауваження.

Вилучений автомобіль «ГАЗ-32213 СПГ, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_1,
залишити йому за належністю.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого „Таксі 008" водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
о 14.55 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Дачія,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Бикова,
порушив вимоги д.з.4.2 „Рух праворуч",  повернув ліворуч.

Чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 27.08.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 22.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Ланос,  д.з. НОМЕР_1,
на 191 кма/д Кіровоград - Запоріжжя,
в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 81
км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9. „Б" Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.07.2007р. серія ДН №030467.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2326
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження,

мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 березня 2007 року, біля 08 години, у м.
Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4557
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
22-10 годині по пр.Леніна - вул..Лєрмонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.2 ПДД
України, порушив парвила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
оСправа № 3-3093/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. З КУпАП, -
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „ИЖ 2715"
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харків по пр.
Л. Свободи на не регульованому пішохідному переході не пропустив
пешехододів, які закінчували свій перехід через проїзжу
частину, чим порушив пункт 18.1 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 393055 від 20.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. З, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
З КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4473/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из УГАИ ДПС   в Харьковской области
в отношении, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу
АДРЕСА_1- по ст.122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 21.04.2007 года в 20 часов 55 минут, управляя
автомобилем по пр.Ленина 25 проехал перекрёсток с ул. Минская на запрещённый
знак ( красный ) сигнал светофора .
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п.8.4 и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3451 2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

заст.121ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2007 року близько 11.45 год.
водій керував транспортним засобом в смт. Чемерівці в якому таблична з
належним ідентифікаційним номером двигуна закріплена алюмінієвим проводком  та закріплена верхом до низу.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр..
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

03  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши матеріали,   які  надійшли від начальника  Білозерського  РВ
УМВС  України  в
Херсонській  області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1,   не  працюючого

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007  року  о  14:10  год.   громадянин  ОСОБА_1.   в с.Киселівка Білозерського р-ну  Херсонської  області керуючи  автомобілем  марки
"Заз-Славута" д/н
НОМЕР_1здійснив  обгін  іншого т/з  на  перехресті, чим  порушив  вимоги
ПДР України.

Правопорушник вину  свою  визнав повністю.

Крім  визнання  своєї вини,   винуватість   ОСОБА_1.   в скоєні  правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1  КУпАП  стверджується протоколом  про  адмін. правопорушення  серії
ХН  за  №  144367  від  25.03.2007 року.

Керуючись   ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної  відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не  підлягає.
Справа  №3-7017/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

06.08.2007 р.
близько тринадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пл.
Конституції,7 в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3276/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-м МРВ ДАІ м Кам'янець-Подільський в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 .07. 2007 року водій керуючи транспортним засобом в с Зарічанка здійснив
зупинку  на перехресті.
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 сентября 2007 года в 07-30 часов в г.
Севастополь, на пересечении улиц Харьковской и И. Голубус, ОСОБА_1, управляя
автомобилем ИЖ 412 ИЭ , НОМЕР_1,  при
выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требования  знака «Проезд без остановки запрещен», не
уступил дорогу  автомобилю «Форд»
НОМЕР_2, который двигался справа по главной дороге, в результате чего произвел
столкновение с данным автомобилем, приведшее к механическим повреждениям обоих
транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.4,  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал, однако в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения был уведомлен надлежаще.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, схемой происшествия и другими материалами.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 124 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме шестьдесят восемь гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області,
пенсіонера,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 06.06.2007 року
о 20.25 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Бикова,
порушив вимоги д.з. 4.2 „Рух праворуч",  повернув ліворуч.

Чим порушив
з.4.2 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-101507
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 р.                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила:

На
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів вбачається, що адміністративне
правопорушення вчинено в м. Рівне.

Відповідно до довідки Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_1 на території Острозького району Рівненської області не проживає.

Відповідно
до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, який за місцем
проживання в Острозькому районі Рівненської області не зареєстрований, а тому
дана справа підлягає направленню у ВДАІ
УМВС України в Рівненській області
для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
направити у ВДАІ УМВС України в Рівненській області для подальшого направлення
за підсудністю.
Справа №3-1893/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MP,  ВДАІ ВДАІ    УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 14:40 год. в м. Снігурівка Миколаївської області Максименко
Ю.І. керував транспортним засобом марки ГАЗ 5312 з номерним знаком
НОМЕР_1,  з несправним рульовим
керуванням,  чим порушив вимоги п.31.4.1
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 071860   від 21 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.