overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1039/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2007 p.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС ВМ на
промринку ГУ МВС у Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

30
травня 2007 року о 04.00 годині на 10 км а/д Бєлгород-Дністровський ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, д.н.
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч, не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній
частині призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1763/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Каланчак Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

-за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.07 року о 16 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. в смт.  Каланчак
по вул. . Леніна, керувала автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з признаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, невнятна мова,
почервоніння очей), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1. визнала та пояснила що перед тим як
їхати на автомобілі, вживала спиртне.

В діях Білобрової К.А. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які
перебувають у стані сп'яніння.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.
дело №
г.                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: «Харвис Индустриалис», идентификационного кода нет в материалах
дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. около 16.25 час. управляя автомобилем на 243 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь превысил установленное
ограничение скорости движения (50 км/ч),
двигался со скоростью 79 км/ч,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде предупреждения, однако в связи с тем, что на момент поступления
административного дела в суд истек 2-х срок привлечения правонарушителя к административной
ответственности на основании ст. ст. 38, 247 КоАП Украины освободить от
назначенного судом наказания.
Справа №3-1205/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

5.05.2007
року,  близько 14 год. 00 хв.,  в на автодорозі яка проходить через село
Пилиповичі Житомирської області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 12.4 - ПДР
України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.05.2007 р. НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп..
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.
за ст. 163-2
ч. 1
КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

11
квітня 2007 р. при
документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол
відносно директора підприємства ОСОБА_1., згідно якого він порушив порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами,
а саме термін сплати було надано до 30.01.2006 p., але фактичне погашення було 21.12.2006 p., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, але матеріали у відношенні
ОСОБА_1. до суду надійшли 04 травня 2007 p., були призначені
до розгляду на 21
травня, 30 травня та 8 червня 2007 p., а порушення було 21.12.2006 р., в зв'язку з цим сплили строку притягнення до
адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття справі згідно зі
ст. 247
п.7, 284 п. З КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 284 п.З КпАП
України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2
ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                         В.М.Іванов
Справа
№ 3-1800/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Каланчак Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

-за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.07 року о 10 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 . на а/ш Гопри -Залізний Порт керував трактором М - 40,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного
обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

Провину ОСОБА_1
визнав та пояснив що перед тим як їхати на вживав спиртне.

В діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними
засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.
Справа №3/5342 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 09 год. 26 хв. на 421 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград керував автомобілем марки ВАЗ 21150 номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався із швидкістю 116 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисівці Сторожинецького району Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 296 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7640/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 03.07.1970 року народження,
уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.
АДРЕСА_1- за  ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 14.07.2007 року ОСОБА_1
не вживала заходів для своєчасної реєстрації за своєю
адресою гр.Росії ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила за яких обставин було скоєно дане
правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року, рапортом НОМЕР_1 від 25.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 205
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
притягається вперше, керуючись  ст. ст. 27, 34, 35,  ст. 205,
ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.205 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7835/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 21-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 н.з. НОМЕР_1 по 417 км а/ш
"Харків-Сімферополь-Севастополь", при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №104901.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7191/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  16.08.1960
р.н., уродженки с. Сім"яни, громадянки України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1 за ч.1  ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час виконання службових обов'язків за місцем реєстрації не
ініціювала укладення колективного договору. Крім того у кооперативі відсутні
затверджені трудовим колективом правла внутрішнього трудового розпорядку,
встановила працівникам ставки, які державним мінімальним гарантіям з оплати
праці не відповідають, заробітну плату не індексує, не встановила працівникам
будь-яких умов роботи за режимом робочого часу, чим порушила ч.1  ст. 41 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день час та місце
слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 02.06.2007
року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 41 КпАП України.

Керуючись, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  ст.27, 35, 35, ч.1  ст.41,
ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
07.08.2007 року о 22 год. 45 хв.,  в м.  Чернівці,
керував автомобілем марки "Сітроєн",  д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі та проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області встановлено,  що він протягом
року до адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП притягувався два рази:

протоколи про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №757346 від 01.04.2007

року та ЧВ
№591633 від 21.05.2007 року.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
680 грн.

постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-5441/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року                                                                            місто.
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Єйбог І.М.,
розглянувши справу про адмінстративне правопорушення,  матеріали якої надійшли 'від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м". Каховка Херсонської області,  громадянки України,  з професійно-технічною освітою,  не одруженої,
не працюючої,  мешканки: АДРЕСА_1,

за ст.
184ч.2КУпАП,

встановив:

12
травня 2007 року,  старшим лейтенантом
міліції Михайленко С.Є.,  було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно того, що ОСОБА_1, є
матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і не виконує передбачені законом обов'язки по
забезпеченню необхідних умов життя,
навчання,  виховання своєї
дитини,  який з грудня 2006 року не
ходить до Каховської ЗОШ № 5 Херсонської області,  постійно займається бродяжництвом.

В судове засідання
ОСОБА_1 з'явилась. Вину визнала.

Керуючись  ст. ст. 184 ч.2, 283.284.286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню-штраф у розмірі 34 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1052 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого,  має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  освіта - повна
загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року близько 20.55 годин на вулиці Торговій
в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Вину свою визнав,
у вчиненому правопорушенні щиро кається. Крім того,  його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в
доход держави в сумі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року ,  о 05 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Сіат Дукато ,  державний
номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №    3-37-335
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
02 " серпня    2007 p.                          Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СПД „ Пешков" , мешканця
АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року, о 08 год.
40 хв., ОСОБА_1, в М.Чернігові,
керуючи транспортним засобом марки „ Mercedes Benz", номерний знак
НОМЕР_1, рухався по пр-ту Миру ,який працює в режимі таксомотору по маршруту
Чернігів- Ріпки та перевозив на 7 пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1. ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст.121ч.4 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 121 ч.4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4050/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                               13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1951 р. народження, громадянки України, працює в. о. директора ТОВ НВП «Мета»,
мешкає за адресою: м. Донецька обл.,
Велика Новосілка, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

20 липня
2007 року при перевірці ТОВ НВП «Мета», розташованого за адресою: Донецька обл., смт. Велика Новосілка,
вул. Пушкіна, 32, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення до установи банку на сплату земельного
податку за квітень 2007 р. в розмірі 95 грн. 28 коп., тобто порушення п.п. 5.З.1., п. 5.3. ст. 5
Закону України "Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.