overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1679/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1 підприємця,-

Встановив:

7 березня 2007 року, біля 13 години 19 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес 814"
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.4.1 "д" Правил дорожнього руху України, у якого
сстоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

ОСОБА_1 пояснив, що він 7 березня 2007 року, біля 13 години 19 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керував автомобілем "Мерседес 814" з
несправною гальмовою системою.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8262/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого водієм по найму, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.4 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 23.06.2007р. о 08:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Лєрмонтова, в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів у
кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 03.09.2007 року, тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3-212907
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С. В.,  розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 16 годині 25 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1,  по м. Конституції в м. Харкові не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Джанкойского района АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧММП «Дюн»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч4 КОАП Украины,
управляя транспортным средством марки YOUYI госномер НОМЕР_1на 564 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при выезде со второстепенной дороги на
главную,  не предоставил преимущества в
движении автомобилю,  движущемуся по
главной дороге,  вынудив его резко
изменить направление и скорость движения,
тем самым создав аварийную ситуацию,
чем нарушил требования п. 16.11 ПДД
Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
ст.  122ч4 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 34 грн
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
вересня 2007 року                                                                  Справа  № 3-2299/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя сЯдути Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого трактористом ТОВ
„Агрікор"

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 22.08.2007 року
ОСОБА_1.   на автодорозі Київ -Суми
керував трактором-погрузчиком
„Маніту „ б/н ,  який не був
зареєстрований в установленому порядку ,
чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.4
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3929/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
31.10.1975 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 18 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗГАЗ - 32213" н/з НОМЕР_1, на 208 км. а/ш Стрий -
Знамянка, не виконав вимогу дорожнього знаку „Початок населеного пункту",
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,          работает
Запорожского Ро, идент. код в материалах дела отсутствует,
09.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «Візаві» водієм, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 12 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-нубіра» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську,
рухаючись по вул. Свободи здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-97720709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07.08.2007   р.                  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при

секретарі   Конюшенко
Т.І.   розглянувши   матеріали
справи   стосовно   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 відповідно до
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1є
директором ПФ "Рай" АДРЕСА_1
при перевірці встановлено несвоєчасне подання пд по комунальному
податку по строку 21.05.2007 р. Фактино подано платіжне доручення 09.07.2007 р.
№507613. Факт порушення встановлено актом перевірки №330815-3 від 25.07.2007

У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явилася,
про день слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не повідомила .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись  ст. ст 283, 284,  163-2 ч.1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст 163-2 ч. 1 КУпАП України стягнути на користь держави
штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з відділу ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    тимчасово   не
працюючого,    що мешкає   за
адресою      в   м.
Донецьку:   АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007    року о
23 год. 30 хвил.
ОСОБА_1. в м.  Донецьку,  керуючи транспортним  засобом
марки Москвич АЗЛК-408 д/н НОМЕР_1,
рухався на ньому по вул.
Стратонавтів в районі АЗС „АСІ" з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від - проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми
діями    він порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи
в відсутність особи,  що притягується до
адміністративної   відповідальності на
підставі  ст.  268 КУпАП України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1.,
в присутності понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  погодився з протоколом,  та пояснив,
що 16.06.2007 року о 23 годині 00 хвил. він випив 300 гр. водки,  та керуючи автомобілем о 23 год. 30 хвил. був
зупинений робітниками ДАІ,  після чого
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 041870 від 16.06.2007
року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
. 268 , 130 ч.1 КУпЛП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не
працюючого,  що мешкає за адресою в
м.  Донецьку: АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.06.1968 року народження,
уродженця м.  Таганрог,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА;

31.03.2007
р. у 07-40 годинуОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕО-Ланос д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка на якому було
встановлено газове обладнання,  яке не
зареєстровано в ДАЇ,  чим порушив п.п. 30.1 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у
діяхОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-8481/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової інспекції м.  Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючу в АДРЕСА_1,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року,  о 16-37год.,  в магазині,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,
розрахункова операція на повну суму покупки 71, 60грн. не проведена
через РРО; не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО у розмірі 71, 80грн.,  не забезпечено щоденне друкування та
зберігання фіскальних звітних чеків за 06.03.2006р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  порушила
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  суспільного
харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1
ст.  155-1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецька, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
г. в 13 год 25 хвил.
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд
д.н. НОМЕР_1 на 21 км а/ш Одеса - Мелітополь в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3608-07
мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 123 ч.2 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Часов-Яр, в 11 часов 10 минут, управлял транспортным
средством М-2140, НОМЕР_1,
проехал ж/д переезд во втором
ряду, чем нарушил п.п. 20.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.123 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
ст. 123 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
16.08.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст 203 КУоАП,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  пенсионерки,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 с 2002 года
проживает по недействительному паспорту гражданина СССР,  срок действия которого закончился,  чем нарушила установленный порядок
регистрации иностранных граждан в Украине.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по ч1  ст. 203 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу,  а также личность правонарушителя. В настоящее
время ОСОБА_1 подала документы для получения паспорта установленного образца
гражданина Украины. Кроме того,  судом
учитывается преклонный возраст правонарушителя,
а также тот факт,  что ранее
ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекалась.
Суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничиваясь устным замечанием,  поскольку от ее действий тяжких последствий
ст. 22,  283,  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                            ТютюникМ-С.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, народився в м. Києві, не працює,
прож.: АДРЕСА_1за ч. 4 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 09:25 на 92 км а/д Київ-Луганськ, керуючи автомобілем
"Фіат" д/н НОМЕР_1, при здійсненні обгону , при цьому перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по смузі зустрічного руху, змусив водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 14.2 в ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу     у     прибуток держави у    розмірі
34 тридцять чотири гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1737/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притяг­нення до адміністративної відповідальнрсті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  завідуючого
паливним складом,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 18.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д. н.
473870К здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-7098/2007г.
19 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу АД № 684643
от 01.08.2007 года в 9 час. 00 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Опель
Вектра» госномер НОМЕР_1 по ул.Героев Труда проехал пешеходный переход на
запрещающий красный свет светофора,  чем нарушила п. п. 8.7.3. ПДД,  совершил
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 Ко АП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.