overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4344/2007рык
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

« 17 »
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського
територіального відділу Сулинської державної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_120.06.2007 року біля 07-00 год. на території Сулинського заказника
біля с
Лящівка, ловив рибу забороненими знаряддями лову -
риболовецькою сіткою, чим порушив правила використання
об"єктів тваринного світу, та виловив рибу -карась-21 шт., Вагою 10
кг.

При затримці рибу вилученко.

ОСОБА_1порушення визнав. В судове засідання   не        з'явився повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколупро адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбачуваного ст. 85 ч. 4 КупАП і з урахуванням обставин,
що пом"ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штраф з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією рибальської сітки.

Риболовецьку сітку - знищити. Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави заподіяні
збитки в сумі 126 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1326/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця м.
Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2007 року о 10 год. 15 хв. на 115 км автошляху
Суми-Полтава, керуючи мотоциклом марки Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА Іменем України

20 червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ ГУМВС України Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, працюючого сварним в/о " Сніжнетепломережа",
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.ст. 121 ч.4,122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о
14 год. 00 хвил. у м.Сніжне, водій керував
мотоциклом марки „ЯВА-350", без держномера, та,
будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та не повідомив про факт ДТП у підрозділ міліції, чим порушив п.п.2.9 "в", 2.10 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним й тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн.

Керуючись ст.ст.
124,122-2,36,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа
№3-9452/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о 12-20год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. №НОМЕР_1, в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Шкільна - Р.
Люксембург,  на заборонний жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-739/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.
130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, провідний спеціаліст Міжгірського РВК, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.03.2007 року о 00 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103"
д/н НОМЕР_1 у м. Ужгород, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши
обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП тобто
керування транспортних засобів в стані
алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного
і те, що до адмінвідповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова є остаточною.
Справа № 3-10222007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли

від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, головний бухгалтер ДП "Снігурівський КХП", проживаюча в
м.АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1,163 -4ч.1
КпАП України,

Встановив :

В ході проведеної перевірки
10 квітня 2007 року начальником відділу аудиту юридичних осіб ОСОБА_2
дочірнього підприємства "Снігурівський КХП, що в м.Снігурівка вул. Леніна
14 Миколаївської області було встановлено заниження позитивного значення
різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту з
ПДВ у вересні 2005 p., липні 2006 р., вересні 2006 p., листопаді 2006 р., завищення відємного значення
різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ в
жовтні 2004 p., заниження
податкового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб за перевірений
період, не включення в податковий розрахунок за формою 1 ДВ сум доходів
сплаченим приватним підприємцем.

ОСОБА_1 своїми діями
порушила вимоги п.4 ст.4..п.7.2.4.п.7.2 ст.7.п.7.4.1.п.7.4.
ст.7,п.7.4.5.п.7.4.ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями
п.6.3.2.п.6.3.ст.6,п.8.1.1 .ст.8, п.9.10.1,п.9.10.3 ст.9 Закону України від
22.05.2003 року №НОМЕР_2 "Про податок з доходів фізичних осіб".п.19.2
ст.19 Закону України від 22.05.2003 року №НОМЕР_2 "Про податок з доходів
фізичних осіб" та допустила правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1,163-4ч.1 КпАП України.

Правопорушниця свою вину
визнала частково, що підтверджується доданими до справи поясненнями та
запереченнями, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК № НОМЕР_3 від 20 квітня 2007
року.

Враховуючи те, що
правопорушення вчинено вперше, зроблено перерахунок коштів, вважаю за можливе
звільнити Шаймухаметову Н.В. від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.22.283.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - обмежившись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8239/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прож
АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд отсутствует,
года в 20 часов 15 минут, гр ОСОБА_1 управляя автомобилем по АДРЕСА_2 -
АДРЕСА_3 при повороте влево, когда горел зеленый сигнал светофора, не пропустил
транспортное средство, которое двигалось по главной дороге
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст 122
ч 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья
ПОСТАНОВА

26.03.2007
р.                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
яка не працює,  мешкає: АДРЕСА_1.

- по  ст. 160 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

26.03.2007
року працівниками міліції,  біля станції
метро « Пушкінська»,  була затримана
ОСОБА_1.,  яка здійснював торгівлю з рук
в не встановленому місці.

При
затриманні ОСОБА_1.  були вилучені
пиріжки загальною кількістю 53 шт.,  які
були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

За даним
фактом працівниками міліції відносно ОСОБА_1. складений протокол про
адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника міліції,  поясненнями свідків.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
160 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятьдесят одна/ грн. на
користь держави.

Вилучені
пиріжки загальною кількістю 53 шт.,  які знаходяться на зберігання у ОСОБА_1. залишити в її
розпорядженні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народилася м. Київ, не працює прож.:АДРЕСА_1, за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 року о 18:15 год.
по вул. Вербова, 23 в м. Києві керуючи автомобілем "Деу"
д/нНОМЕР_1не надала дорогу автомобілю "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушив п. 12.1,12.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"09.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ
ГорПустоварівський цукровий завод, мешканцяАДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.08.2007 р., о 9.32 год., керуючи автотранспортним засобом
марки Газ 2705, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме перевозив пасажирів в більшій кількості ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню   у   вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-5335/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 09-50 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя на вул. Тиражна, рухався зі швидкістю 98
км/г., перевищив швидкість руху на 38 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 594380, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 .ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№3-6733
/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  10 грудня 1980
року нароження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
вул.  Артема в м. Донецьку,  де у населеному пункті
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не гов1 домив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що Шликов В.В первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч 1 сі 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне . я ^
синя у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 09 год. 15 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 2106",
н/з НОМЕР_1,  на 182 км а/ш
Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1005/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки с. Гранітне,  Монастириського району,  Тернопільської області,  гр.України,
пенсіонерки,  до адміністративної
відповідальності не притягалася,  -за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Так,  03 липня 2007 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1  вчинила крадіжку грошей в сумі
555 (п'ятсот п'ятдесяти п'яти) гривень з житлового будинку гр.ОСОБА_2,  жителя с. Гранітне Монастириського
району,  Тернопільської області.

Постановою
Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 09.07.2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки грошей ОСОБА_1

Правопорушниця
в судовому засіданні вину свою визнала повністю,  у вчиненому розкаялася.

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №0041399 від 11.07.2007 року та
матеріалами справи.

Враховуючи
характер правопорушення,  особу
порушника,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю за доцільне останню
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  51,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  51
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 100 (ста)
гривень штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм радіо таксі "Економ 4 - 39 -13", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 21 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом

„ЗA3
1103" номерний знак НОМЕР_1 на 140 км. автомобільної дороги Житомир -
Чернівці, із

несправним зовнішньо - освітлювальними приладами (не
працювала ліва фара в режимі

ближнього світла), чим порушив п. 31.4.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2
КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП
закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3915-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Вдадичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли  від 4 го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМ ВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 07год. 50хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21011   номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході чим порушив п. 14,6 ГІДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
594725 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2641 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської
області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія ПЛ «Івмар»

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року о 10 год. 15 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2. З «в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. З ст. 121 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: