overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1242/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 15 години 05 хвилин гр-нОСОБА_1 в с. Бурханівка
Снігурівського району Миколаївської області, керував автомобілем марки
ММВЗ-3112 номерний знак НОМЕР_1 без мотошлема, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АД № 884288 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3065
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця   м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянина   України,

працюючого   ВО   „Дружківкатепломережа"-водій,    мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
серпня 2007 p.
oil год. 40 хв.
на 709 км. а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ»
номерний знак "НОМЕР_1",
при повороті ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині
дороги для руху з цього напрямку, чим порушив п. 10.4, Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 1    КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12
грудня 2007 р.
№ 3-3420/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Чортківського району Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя м.
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року oil
год. 35 хв. в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ 2108»,  н/з НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2. З 21 дод. 1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст.  121 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2686/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1  11.06.2007 года в 14.32 часов на автодороге с.  Войково Первомайского района,  управлял автомобилем «М-412» государственный
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил
правила остановки и стоянки,  совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3 - 5493/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Чернівецької обл.,
працюючого ПП, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
13:12 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська при д.з. 3.29 (40
км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. серія АД № 762642.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3-2394/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Велика Бурімка АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, непрацюючого, -за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_127
квітня  2007 року біля 15 год 00 хв ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в брід в Сулинському заказнику біля с Михайлівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони. При
затримці вилучено одну сітку, рибу лящ  -
20 шт., приблизно вагою 10 кг, карась - 18 шт., приблизно вагою
7 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1свою вину у порушенні визнав.

В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно , про що свідчить поштова
розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі
668 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №  3-8294/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
близько 11.09 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1432/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області за ч.1  ст. 122
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  працюючого водієм приватного
підприємця, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №101226 від 29 серпня
2007 ОСОБА_1 29 серпня 2007 року близько 20-05 годин в м.  Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом «Даймлер Бенц» номерний знак
НОМЕР_1проїхав перехрестя доріг пр. Правди та вул.  Б.Хмельницького на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3.є Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 p.
№ 1306.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення до суду не з'явився,  причину нез'явлення не повідомив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає
за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі - вищевикладеного і керуючись 9,
27,  122,  279,
283,  284 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.)
на користь держави,  р/р 0371
код 24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                          3-2368-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
при УМВС України в Донецькій області про притягнення* до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,    працює - ПП "ОСОБА_2" - водій,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.07р. о 14 год. 15 хв.
керуючи автомобілем на 671 км а/ш Київ - Довжанський порушив правило обгону з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

чим
порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

, Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.08.07 р. №ДО 161136,  письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу вісім гривень п'ятдесят копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДІТС В ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Горлівки, громадянина України, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року в 15-05 годин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 21061 д /н   НОМЕР_1 в м. Горлівка., вул.. К. Зубарева,
на порушення п. 12.9 ПДР України рухався зі швидкістю 64 км/г. в зоні дії
дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості 40 км/г. », чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2
КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст..122ч.2,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-994/2007 рік. ПОСТАНОВА
22 березня 2007року.                                                                     смт.
Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 130
До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідально­сті
по ст. 130 ч. 1 КпАП України
В протоколі зазначено, що 21.01.2007 року громадянинОСОБА_1. керував авто­мобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмініс­тративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, даних про те, що він був попере­джений про
час і місце розгляду справи в суді немає, що викликано неповідомленням про час
і місце розгляду справи правопорушника особою, що склала протокол.
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.
Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи пройшло більш як два місяці з
дня вчинення правопорушенняОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП Укра­їни,
стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її проголошення.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего: АДРЕСА_1  АДРЕСА_1
по ст.  121 ч.1 КоАП Украины
09 июня 2007 года в 4 часа 45 минут ОСОБА_1 на 460 км ад Знаменко - Луганск - Изварино в нарушение п.31.3 ПДД
управлял автомобилем ГАЗ 2401 госномер
НОМЕР_1,  с нарушением его
переоборудования согласно требований стандартов,  правил и нормативов,  касающихся безопасности дорожного
движения,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  первичные пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ст.  121 ч.1 КоАП Украины
Повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию
№3-3114/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

14
травня 2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року біля 23 години 10 хвилин в с. Ошихліби, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Пезета 350" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 p.                                          смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В.,

розглянувши     матеріали      ,      які                    надійшли                 від               ВДАІ

України______________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : водій по найму

за ч.З ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
м.Луцьк по вул.Набережна, керував автомобілем "КАМАЗ-54112" державний
номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.
18.1 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст. 33,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                       Феськов

З оригіналом
згідно голова

Млинівського
районного суду                             Є.В.Одемчук
№3-7291 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
по ул.Салтовское шоссе в г.Харькове ОСОБА_1., управляя транспортным средством
«ГАЗ 3307» г/нНОМЕР_1допустил нарушение, а именно: проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение (красный) сигнал
светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.        "'
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-506107
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 9-20 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕО НУБІРА»,
держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 по дорозі,
яка має дві смуги руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50

грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9793/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Прокопчук Т С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м Запорожжя,  матеріали
по протоколу № 200207 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по ст 122 ч 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ

09 09
2007 р , ОСОБА_1 ,  керуючи
автотранспортним засобом,  на пр
Радянський м Запо­ріжжя,  перевищив
швидкість,  чим порушив вимоги 12 4
Правил дорожнього руху

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч 1 ст 122 КОАЛ України.

Керуючись ст ст
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
по ст 122ч 1 КОАЛ У країни піддати штрафу у розмірі 17 гр в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015

Постанова
оскарженню не підлягає