overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 16552007
ПОСТАНОВА

22 .05. 2007р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Канібадам Таджикистан,  працюючого ДП
«Управління Софіївського групового водопроводу» , головним енергетиком,  мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської області
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  98ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2007
року о 12.00 годині,  при проведенні
комплексної перевірки з питань раціонального використання паливно-енергетичних
ресурсів ДП «Управління Софіївського групового водопроводу»,  за адресою : м.  Апостолове,
вул.  Визволення,  66 було встановлено адміністративне
правопорушення у сфері енергозбереження,
а саме марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів ,  систематична пряма втрата води спричинена несправністю
арматури на магістральному водоводі насосної станції № 2 Ленінської
експлуатаційної дільниці.

Відповідальний
за раціональну експлуатацію та раціональну витрату енергетичних ресурсів на
підприємстві є головний енергетик- ОСОБА_1.

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення № 000754
від 23.04.2007 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  98ч.1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2037-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.07.2007р. о 10 год.
05хв. в м.  Одеса керував автомобілем
ВАЗ -21093 нз НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 є ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 105431 від 27.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4078
ПОСТАНОВА

«16» липня 2007
року                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
об 23.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував мотоциклом по вул. Гоголя в м. Токмаку. На законні вимоги
працівників міліції проїхати до Токмацького МРВ, відмовився, хватав за одежу,
намагався спровокувати буйку.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 36, 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження, за ст. 185 КпАП України піддати арешту строком на 3 доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8330/07
ПОСТ АНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України у Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Краснодарському краї, Росія, громадянки Росії, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1, - за ст.203 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за
ст. 268 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії
ОСОБА_1 з 28 жовтня 2007 року проживає в Україні -ум. Костянтинівка Донецької
області, за свідоцтвом на постійне проживання в Україні без реєстрації місця
проживання у встановленому порядку, чим порушує п. 32 "правил перебування
іноземців та осіб без

громадянства в
Україні".

ОСОБА_1 визнала
свою провину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1, 283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 2 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 2 лютого 2008 року.
Справа 3-13262007р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП „Дзюба",  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 червня 2007 року,  близько 12 год. 00 хв. в с Червона Слобода
Черкаського району керував автомобілем БАЗ,
д/н НОМЕР_1,  що належить ПП
„Дзюба",  та здійснюючи розворот
транспортного засобу перетнув суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 34. 1. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 34. 1. 1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 20-50 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
5 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 08 часов 00 минут,  управлял транспортным средством ВАЗ-210930,  госномерной
знак НОМЕР_1,  поворачивая влево,  не предоставил преимущества пешеходам
переходящим проезжую часть,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5496 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.06.2007
року о 07 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам котрі рухалися по
пішохідному переходу,  чим порушив пункт
правил п.18.1 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.3 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
жителя   с. Чудей Сторожинецького
району Чернівецької області,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Справа №3-3510/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого лісничим ДП "Оникіївський лісгосп",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.   ст.  130
ч.1,  124,  122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 01 год. 05 хв. керуючи автомобілем АУДІ-А4 д/н НОМЕР_1,  по автодорозі Аджаріям-Кіровоград в стані
алкогольного сп"яніння здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102,  що спричинило ДТП,  та не виконав вимогу працівників ДАІ
зупинитися,  почав тікати після чого був
затриманий працівниками ДАІ,  чим порушив
п. 2.9,  п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи не надходило,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст.  130
ч.1,  124,  122-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді І позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3185/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ПП "Некст" менеджер,    проживаючий   за
адресою:АДРЕСА_1  за   ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007р. о 22 год. 15 хв.
керуючи автомобілем ДАЕО дн НОМЕР_1,  в
м.   АДРЕСА_1 на відрізному шляху позначеному
знаком 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год),  рухався зі швидкістю 69 км/год,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи
до суду не надходило.

Керуючись   ст.
ст.   268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду

А.О.Кричун
Справа №3-9894/2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
на якому не працював замок двері аварійного виходу,  чим порушив «Правила дорожнього руху України»
п.п. 31.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року на а/д Київ-Чоп о 20-10 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Ауді 100,
р.н.НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
2.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна
Справа № 3-523/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого
2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд надійшов адміністративний
матеріал від Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України.

27.11.2006 року ОСОБА_1 в м.  Зеленодольськ Апостолівського району
здійснював вилов риби на Зеленодольському водосховищі забороненими знаряддями
лову,  методом багріння,  чим порушив
ст.  3.15 правил любительського та
спортивного рибальства,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  85 ч. 4 КпАП України. У
правопорушника було вилучено вудку з гаком для багріння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
27.11.2006 року ОСОБА_1 вину визнав повністю.

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно  ст.  38
КпАП України.

На підставі
викладеного,  адміністративна справа
підлягає закриттю,  керуючись     ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  в вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку зі закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3-2640 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                  м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області    Панова Т.Л.,   розглянувши матеріали,    які
надійшли   від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1  у

м.  Слов'янськ,
не працює,  мешкає уАДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099723 від 18 липня 2007р.
ОСОБА_1. 18 липня 2007р. о 12 год
ЗО хвилин у М. Слов'янськ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене за ч.1  ст.
122 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення,  а справи
передбачені статтями 121-126 КпАП України,
можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення його вчинено у м.
Слов'янськ,  місцем обліку транспортного
засобу є м. Костянтинівка,  а місцем
проживання правопорушника - М. Слов'янськ Донецької області.

Оскільки
м. Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099723,  ні місцем обліку транспортного засобу
"ЗАЗ 110307" номерний знак
НОМЕР_1,  ні місцем
проживання правопорушника ОСОБА_1,
адміністративний матеріал направлений до Дружківського міського суду
Донецької області потрібно повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області

Керуючись  ст. 276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО №099723 від 18 липня 2007р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КпАП України повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем мешкання правопорушника.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.05.2007 p., о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, у АДРЕСА_2, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-126607
Постанова

4 червня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, не працює.

Права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

10
травня 2007 р. об 23 год.59 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна в м. Нетішин
Хмельницької обл. не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що містяться в протоколі
від 10 травня 2007 р № 101320.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,4 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
Справа №3-3137
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорсысий О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Мостиського
взводу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.06.2007
року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Золочів,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107
д.н.з. НОМЕР_1,  з швидкістю 83 км/год
при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1.,  його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року № 292364.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.