overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8318/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем РУТА в п. Васіщево,  здійснив обгін автомобіля на нерегульованому
перехресті,  чим порушив п.14.6 А ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2007р.,  з яким
правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа
№3-8751/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАН",
д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Соборна, порушив правила проїзду перехресть,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16,11 ПДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 089632.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ м.  Старобільськ про притягнення до
адміністративної відповідвальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3українець,  гр.України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_4 за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о 19
годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-4301 д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_5
порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя,  не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався головною дорогою,  чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4088-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 червня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

26.04.07 р. о 18.30 годиніОСОБА_1. в м. Артемівську по вул. Соціалістичній
- вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки Фіат Івеко, номерний знак
НОМЕР_1, який завчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.п. 31.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави розміром 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-2424/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                     п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым п.Нижнегорск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18.04.07 года в 09.05 час. на а/д Ялта-Севастополь
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил пункт
15.9г ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
Его виновность подтверждается
данными протокола работника милиции от 30.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Копія                                                                                                                Справа № 3/5968 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.04.1986 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року о 20 год.
33 хв. в м. Чернівці по вул. Червоноармійська керував автомобілем марки
Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год,  рухався із швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 19.04.1986 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює: ЗАТ "НКМЗ", начальник бюро, мешкає:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Шкода" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.К,Маркса, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 4026 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                Судця Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михальча Сторожинецького
району Чернівецької обл.,
громадянина України, водія служби таксі «Браво »за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 14 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Шевролет» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, 283, при встановленому обмеженні максимальної швидкості руху
транспортних засобів 40 км./год., рухався із швидкістю 88 км./год., чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча
про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина ^правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов До висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил

дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17 (сімнадцять) грн...
Справа №3-1306/07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Снігурвського районного
суду Миколаївської області Лисенко
МЄ.розглянувши матеріали,які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Встановив:

18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1,за місцем свого проживання,
в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив дії психологічного
характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1, ображаючи її
нецензурною лайкою.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушенння
передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП
підтверджується адмін.протоколом сері МИ за № 001267 від 18.05.2007 року,заявою ОСОБА_1 та її поясненнями,постановою за
справою про адмін.правопорушення за №1303 від 18.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 173-2ч. 1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3191-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС ГАИ г.Донецка при УГАИ УМВД Украины   о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего АЗОЦМ - электромонтер,
проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
в 20 час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
по а/д. Славянск - Мариуполь
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не
уступил дорогу автомобилю, который приближался к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрестка, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.
06.08.2007 г. в 12-11 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Набережной, превысил установленную скорость движения на 33 км/час, двигался со скоростью 93 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-451/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Югтранс», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 при переїзді на другу смугу руху не надав перевагу в русі
автомобілю Альфа Ромео, який рухався по цій смузі, тим самим змусив його різко
змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. о 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ»,
держ. НОМЕР_1, на 709 км. а/ш. Київ - Довжанське з бортовим причепом д.н.
НОМЕР_2я на якому встановлені задні ворота без реєстрації у ДА1.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6526/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21063, держ. № НОМЕР_1ЕН в м. Краматорську по вул. В. Садова не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 33.3.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5482 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 року в 10 год. 25 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив правила
зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміш'стративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                        31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року ,  в м Ковелі по
вул.  Володимирській,  керуючи автомобілем «Фольцваген»,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2186/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ
2107" н.з. НОМЕР_1, близько 03 год.
10 хв. по вул. К.Шоссе
в м.Полтава, здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху. Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2352/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ по обслуживанию Голосовского района, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 17.05.2007 года в 18.00 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «КИА» номерной знак НОМЕР_1,
не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч.3 , 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.