overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8857/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.09.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, одруженого, професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1  КУпАП,

установив:

1808.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ 68 км, керуючи  автомобілем марки ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

14 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 14 годині 55 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1 на 447км а/ш
Знамянка-Луганськ перевищив швидкість в населенному пункті м.
Світлогірськ,  позначеному дорожнім
знаком 5.45,  рухався зі швидкістю
87км/год,  чим перевищив швидкість на
27км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі     про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку         накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДА1
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ТОВ
"Спеценергомонтаж" нач.
дільниці ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 11 год.35 хв. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "Альфа ромео " держ. НОМЕР_1  у м.
Краматорськ по вул.  Леніна при
виїзді з перехрестя,  виконуючи поворот
ліворуч рухався так ,  що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху,
що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061607 від 20.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він "нарушил неумышленно проезд
перекрестка при повороте на лево"

Таким чином,  винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3/5761 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року             суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.08.2007
року вії год. 40 хв.,  керуючи т/з марки
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7789/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                     України

07
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

по  ст.
187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом,
порушив встановлені обмеження - 23.05.2007 р. не з'явився до ОВС на
відмітку.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 005545 від 07.06.2007 р. (ах. 3),  письмовими поясненнями ОСОБА_1  (а.с.
4).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
187 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  187 ч.1 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  187 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1217/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого в радгосп"Суворова" водієм, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
22.04.2007 року близько 14:30 годині по а/д. Херсон-Джанкой громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІЖ-412
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не з"явився
про день,час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , підтверджується адмін.протоколом серії АД за № 165879 від 22.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на корість держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №  3-3175/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня  2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,   які надійшли
від   ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку АДРЕСА_1  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 1634 КУпАП,  суддя,

ВСТАНОВИВ:

20.08.07р.
при проведенні позапланової виїздної документальної перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1,  затперіод з
03.02.2005р. по 01.07.2007р. з" питань дотримання податкового
законодавства,  було виявлено порушення
гр. ОСОБА_1. утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб при виплаті доходів з найманим працівникам за лютий-березень
2007р.,  а- саме було порушено:
п.п.19.2.а,  п.2.а,   ст. 19 Закону України від 22.05.2003р. N'889-V
"Про податок з доходів фізичних осіб",  згідно якого донараховано податок з доходів
фізичних осіб в сумі - 407, 40 грн. ,
п.2 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 «Про спрощену
систему оподаткування,  обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями згідно
якого нараховано єдиного податку на суму - 160, 0 грн.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1634 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1. з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1
ст. 1634 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за
дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого "адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -                              -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1634 КУпАП і призначити адмінстягнення у .виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                  15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
p.,  громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 р. о 13 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-3302»,  д/номерний знак НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  без користування
ременя безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився за невідомих суду
обставин,  був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення,   вважаю,
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3278/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  -про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
громадянина України,  за ч.2  ст. 164 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_13а те,  що він 16.08.2007р. о 15 год. 40 хв. в м.  Корсунь - Шевченківський по вул.  Леніна,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,  який обладнаний розпізнавальними знаками
«ТАКСІ»,  надавав платні послуги з
перевезення пасажирів не маючи при собі ліцензії та ліцензійної картки на-
даний транспортний засіб,  за що передбачена
ч.2  ст. 164 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 164 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1 від
05.09.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі _ наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 164 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  того,
що він притягувався 07.09.2007р. Корсунь-Шевченківським районним судом
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу,  без
конфіскації транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 850 грн.,  який стягується в доход держави,  без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1141/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року,
близько 07 год.
30 хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 5312" д.н. НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті,  чим порушив
правила обгону.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1989/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.04.2007
року о 23 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21104
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Коломийській здійснив
виїзд на залізничний переїзд при закритому шлагбаумті та включеному звуковому
та світловому сигналі, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР.

Правопорушник вину визнав , щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він
вперше притягається до адмінвідповідальності, вважаю, що вчинене ним діяння є
малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283,284,123 ч.1, 22
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити    від    адміністративної    відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3754/07
20 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ЧП ОСОБА_2 управляющим
магазином, ранее административньм взысканиям не подвергавшегося,
проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18 июля 2007 года около 12.15 час. на 15 км автодороги АДРЕСА_1 управляя
автомобилем Вольво-850 государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-8304/07/17

16 липня
2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонер,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Деу - Сенс,  по вул.
Гв. Широнінців в м.  Харкові,  повернув праворуч на пр-т 50 років ВЛКСМ без
включення додаткової секції світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн..

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 5 роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-1364/2007
"2" июля 2007 г.                                   Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского ДПС, в отношении:
работающего в ЧП «Агра» водителем, проживающего в АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
08.06.2007г. в 17 часов 40 минут в г. Счастье, ОСОБА_1, управляя
со скоростью 84 км/час,
чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-4123/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровограддержрибохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кіровограда,
мешканця с.  Назаровка Кіровоградського
району Кіровоградської області,  не
працюючого,  за  ч.4
ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року,  близько 18.00 годин правопорушник
був затриманий державним інспектором рибоохорони на річці Сугоклея біля с.
Новопавловка Кіровоградського району і області під час вилову 19 раків
забороненими знаряддями лову - волочком капроновим,  чим заподіяв шкоду в сумі 32 гр. 30 коп.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника який є неповнолітнім,  незначну кількість виловлених раків,  добровільне знищення ним на місці заборонених
знарядь лову та відшкодування в повному обсязі спричиненої шкоди,  суд вважає за можливе на підстав  ст.
24-1 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 85 ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85  ч.4
КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
попередженням.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «ЕМСС» - майстром, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 10-07год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1, на
55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км./год.», рухався зі швидкістю 75км./год., чим
перевищив швидкість більше ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 травня   2007  року
суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС
Про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1971 р. народження,
Працює водієм  у приватного підприємця
Про права відповідно ст.. 263 КпАП України повідомлений
-у скоєні порушення, передбаченого
ст.121ч.2 КпАП України,
року о 07 год. 30 хв. в
с.Вельбівно Острозького району ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес Бенц 609 Д д.н. НОМЕР_1 , технічний
стан якого не відповідає вимогам ПДР ,а саме з пошкодженим вітровим склом зі
сторони водія ,чим порушив п.31,1 ПДР України.
ОСОБА_1 скоїв порушення .передбачене ст..
121 ч.2 КпАП     України
Його вина доведена матеріалами
справи-протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 003674.
ОСОБА_1   на виклик до суду не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності штрафу в сумі 17 грн . /
сімнадцять/ в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа №3-816207
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1951 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року, о 15 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.