overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-98952007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                      УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює головним директором ПП
"Донбасс-Ремстрой",  проживає в
АДРЕСА_1 що скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу,  про
адміністративне правопорушення від 03 квітня 2007 року,  ОСОБА_1  не перерахував до бюджету податок на
доходи фізичних осіб за грудень 2004 року у сумі 132, 60 грн..

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 3-98952007 про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 12 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4555/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які поступили від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, гр-на України, не працюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

19
червня 2007 року на подвір»ї будинку АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю
без відповідних документів, тобто займався незаконною торговельною діяльністю
без належної реєстрації з метою одержання неконтрольованого державю прибутку.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким
чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1
ст.160 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника та ступінь його
вини, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись,
ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати виним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.160 КУпАП і призначити адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі
17 ,00 (сімнадцяти) гривень без конфіскації вилученої продукції.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Дело№3-420407
апреля 2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из Ялтинского взвода
ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
адресу:  АДРЕСА_1,    не
работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 2 КоАП Украины,  суд -
19.03.2007 года в 00 часов 00  минут
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки «Сузуки»,  государственный    н/з НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п. 15.9.  ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.2,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд-
административному взысканию в виде штрафа в размере 8, 50 гривен
в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.
о 18-20 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого монтажником залізничної колії у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
29.05.2007 року о 05 год.
45 хвилин керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху обмежену
знаком «3.29»,  чим порушив п.12.9 ПДР
України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті 122 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту
винесення. Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
№3-2511/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 10 хв. вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген Пассат н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ "НКМЗ" - майстром, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.,
о 05-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м.
Артемівську по вул. Тульчевського в зоні дії дорожнього знаку 3.29 /швидкість
40км./год./, рухався зі швидкістю 64км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.08.2007   p.       Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КпАП України-

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2007 о 19.15 по пр. 50 річчя СРСР керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 85 кмгод  , чим порушив п. 12.4.   ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 22.06.2007 р.,  поясненнням правопорушника.

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі |8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.               '

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-973 /2007р.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області І. Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2 - го ВДАІ при ВДАІ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 03.05.2007 року в 18 год.
50 хв. був затриманий в смт. Маньківка на вул. Леніна за керування
транспортним засобом КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки
не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ -21053, держ. НОМЕР_1на 37 км автодороги Харків-Щербаковка з
швідкістю 55 км/год, при обмеженні швідкості руху, вказанному знаком 3.29 ПДД,
перевисив швідкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 /б/, швідкість руху не
більше 30 км/год. Швідкість вимірялась прибором «Беркут» № 0601008

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4389/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Авео, держ. НОМЕР_1 на 55 км а/д Слов"янськ-Маріуполь на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

15
серпня 2007 року                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.

Донецьк,
громадянина України,  з вищою освітою,  одруженого,
не працюючого ,

проживаючого:АДРЕСА_1за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

17.07.2007
року о 12.12 год. в м.  Цюрупинськ Херсонської області,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21150",  номерний знак НОМЕР_1та в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся. На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.  Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 12 час.
с не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3в Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1237/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р. Суддя
Жовтоводського
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 10год 50хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «М 2140» д/н НОМЕР_1в М.Дніпропетровськ по вул.
Г.Сталінінграда,10 проїхав пішодний перехід на заборонюючий сигнал світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
16 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского
ГРОВД, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, урож. с.Маслово,
место работы: не имеет, проп. с.Маслово ул.Придорожная, 24; прож. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,
г., в 2-00 час. ОСОБА_1 в  АДРЕСА_1 устроил скандал, высказывался
нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, совершив психологическое
насилие, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.2007 г.,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2007 года, которые ОСОБА_1 не обжаловал и
не оспаривал, согласно объяснений данный факт отрицал, однако вина его
подтверждается материалами дела, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-7525 2007г.
2007г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от заместителя
начальника Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к
адми­нистративной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 26.03.2007г. ОСОБА_1. допустил мелкое
хищение коллективного имущества, а именно: украл путем свободного доступа около
песка, чем причинил СП "ІНФОРМАЦІЯ_1 материальный ущерб в размере 12 грн.
Согласно пояснениям ОСОБА_1. о
принадлежности кому-либо вышеуказанного песка ему известно не было. Кроме того,
в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право собственности СП
"ІНФОРМАЦІЯ_1 на песок. Таким образом, материалами административного дела
не подтверждается совершение ОСОБА_1. административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 51 КоАП
На основании вышеизложенного судья
приходит к выводу, что сотрудниками Дзержинского РО ГУ МВС Украины в
Харьковской области незаконно был привлечен к административной ответственности
ОСОБА_1., поскольку в действиях ОСОБА_1. отсутствует событие и состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1ст.51 КоАП Украины.
соответствии со ст.ст.221, 283, 284,  ст.247 КоАП Украины, -
Производство о совершении
административного правонарушения ОСОБА_1 - прекратить в
связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
вещественные доказательства согласно протокола изъятия от 26.03.2007г. вернуть
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-64552007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 02.04.1981 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего Джанкой ул. АДРЕСА_1
122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1     21.04.2007 года в  12 час. 05 мин.     г.
Симферополь       управляя
транспортным средством ИЖ-412 госномер НОМЕР_1      совершил поворот налево с крайнего
правого ряда        , чем нарушил п.
10.4    Правил дорожного движения.
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины
В           суд   явился ,
Вина ОСОБА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1а ОСОБА_1   по
ст.    122   ч.1                                  КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1 -го МРО ГАИ
УМВД  Украины   в Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в    25-48    час.         ОСОБА_1,     управлял транспортным
средством АЗАК, гос. НОМЕР_1 в
г. Донецке на ул. Прожектора - «Амстор»,
не пристегну вились ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются
признаки  ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-4782/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уродженця м.
Житомир,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,
не працює,

встановила:

ОСОБА_1
07.06.2007р. близько 20.30 год в м. Херсоні керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №073527
від 07.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10-15 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Леніна,  на перехресті не надав переваги в русі
транспортним засобам,  що рухались по
перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п.
16.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.