overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 14 год. 50 хв. на 27 км
автошляху Т0804 Херсонської області,
керуючи автомобілем «РАФ» державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.
14.6 г
Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем вчинення. Справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,  можуть також розглядати за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає
у Калінінському районі м. Горлівки,
матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП необхідно направити до Калінінського районного суду м.
Горлівки для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника.

На підставі ст. 276
КУпАП,  судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП направити до
Калінінського районного суду м. Горлівки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                               М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДШ у Орджонікідзевському у районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністратиної справи вбачається, що 27.02.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса:
АДРЕСА_2 де ОСОБА_1 працює директором, встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а саме: несвоєчасне подання до ДШ звіту про використання РРО за
січень 2007
року. Фактично звіт надано 16.02.2007 року, чим порушено п.7 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року, актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155
-1 ч.1 КУпАП.

Перевірка
ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась 27.02.2007
року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 20.04.2007 року.

Враховуючи,
що з моменту скоєння правопорушення пройшло більше 2-х місяців, адміністративне стягненя не може бути накладено,
а справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, 155-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за
пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
м.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 року  о 13
год. 25 хв. ОСОБА_1 в сГуків Чемировецького району Хмельницької
області керував автомобілем марки «
Ваз 2102» державний
номерний знакНОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 30 м від пасадних майданчиків
для зупинки маршрутних транспортних засобів ,чим порушив вимоги п.15.9 є Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №
852909 від 3.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                   Чепесюк О.В.
Справа № 3 -580/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГГІРФО
Миколаївського РВ УМВС України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 203 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня
2007 року ГГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області був
складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки було
встановлено те, що з 2003 року громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає
вАДРЕСА_1нелегально, без реєстраційного обліку та без паспорту.

ОСОБА_1. з
вказаним адміністративним правопорушенням згодна.

Керуючись ст.
203 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф на користь державі в розмірі 340 гривень.
№
08.06.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 -
привлекаемого по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
17.05.2007 года в 14 часов 35 минут,
управлял транспортным средством поАДРЕСА_3 со скоростью 83 км/ч при
ограничении скорости движения в данном населенном пункте,  обозначенном знаком 5.45 "Ограничение
скорости до 60 км/ч" превысил скорость на 23 км/ч.
действиями ОСОБА_1.,  нарушил п. 12.9
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен
обжалованию не подлежит.
Справа 3-7760/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 10 години 10 хвилинОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАІЇ.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1596/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Узбекистана,  работающего
в ООО Симсититранс водителем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
30.03.2007 года в 11.30 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
автомобилем «БАЗ» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5392/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Г.Пристань Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

03.05.2007
р. о 15.40 год. на автошляху Цюрупинськ-Г.Пристань
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ-24,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимог д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної

відповідальності   і   за
стосувати   адміністративне   стягнення
-  штраф

в  сумі
8   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Рибальте, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року в районі Рибальчанського жолобу ОСОБА_1 здійснив
незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та п.3.14, 3.15 Правил аматорського
і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову -
сітки (1шт.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
Харківській області,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 16.05 годині ОСОБА_1. ,
керував мікроавтобусом „Фольксваген-Джетта",  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту 50 років СРСР в м.  Харкові,
зі швидкістю 97 км/год. при обмеженні швидкості руху в даному населеному
пункті знаком 5.45 Правил дорожнього руху України не більше 60 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість на 37
км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307603 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа 3-10662007 p.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  16
квітня 2007 року,  близько 8
год. 25 хв. в с
Мошни керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н ІНФОРМАЦІЯ_3,  та рухався зі швидкістю 82 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 22
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Дело № 3-7771/07
10.05.2007 г.                                                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 29.11.1952 г.р., гр.
Украины, работающего водителем в ООО «Профтакси», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 164 ч.1 КУоАП,
21.04.2007 г. около 07 час. 00 мин. ОСОБА_1 на развилке
по Ореховскому направлению в г. Запорожье, осуществлял пассажирские перевозки
на маршруте Орехов - Запорожье
без разрешающих документов на данный вид деятельности.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину и раскаялся в
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 164 ч. 1, 284 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1, 1952
г.р., виновным по ст.
164 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек без конфискации
автомобиля «Мерседес» г/н НОМЕР_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Запорожской области, МФО 813015,
платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-1914/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

30 березня 2007
року, біля 15 години 27 хвилин с.
Бояни Новоселецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-Део' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "д" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки,
розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним
засобом, що зупинився, менше 3 м.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
642930 від 30 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С, розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.07р. о 16 год. 40
хв.,  керував автомобілем на 58 км а/ш
Харків-Охтирка в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки КТ та медичного
огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох понятих.

чим
порушив вимоги п. 2, 5; 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  свою вину
визнав повністю,  не заперечував обставин
наведених вище.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.08.07р. № АД 027848,  письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також характеристику особи та матеріальний
стан правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді у виді штрафу 340 грн. (триста сорок гривень).

'Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-812/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                                м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 р. в сКриниця,  Монастириського району,  близько 07 год. ЗО хв. керував транспортним засобом марки ЗАЗ
110307,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме,  різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  почервоніння обличчя,  нев'язка мова,  на медичне освідчення їхати категорично
відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №444078 про адміністративне
правопорушення від 01.06.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8243/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 3 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДР
ЕСА_1, не работающая, идент. к од в м/д отсутствует, 03.04.2007 года в 09 часов 50 минут, г р. ОСОБА_1. управляя автомо билем в г. Запорожье на перекр естке ул. Победы - ул. Панфилов цев проехала на запрещающий
В судебное заседание право нарушитель не явилась, о мест е и времени слушания дела уве домлена своевременно, причин у неявки суду не сообщила. В св язи с чем, суд считает возможн ым рассмотреть администрати вный материал в отсутствии п
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушила
Правила дорожного движения.
За это деяние она должна нест и ответственность по ст. 122 ч. 3 К
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 вино вной по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и н азначить ей наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалует области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код пл атежа 21081100, получатель: гос. бюдж ет Коммунарского района.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1978 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те,  що він
керуючи автомобілем « ВАЗ - 2103 » номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1  по суті порушення в протоколі пояснив,  що з правопорушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа №3-3903-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129 квітня 2007 року в 19год. 00хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1 перевозив дитину на передньому
сидінні без спеціального дитячого крісла чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
018001 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с. Крутеньки ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.