overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 04 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає м. АДРЕСА_1

за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 12 год. 20 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці з прицепом який не зареєстрований в установленому порядку в органах
ДАІ,  чим порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА №НОМЕР_2 від 26
березня 2007 року та
визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 121,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 34 грн.( тридцять
чотири грн.)

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-1899/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
рассмотрев материал поступивший от ГНИ Первомайского
района в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.
кафе ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_2, в
нарушении ст. 3 п. 1, 2 Закона
Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», ст. 15 Закона
Украины № 481/95 ВР от 19.12.1995
«О государственном регулировании
производства и оборота спирта этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», 13.04.2007 года в 24.00 часов, была проведена расчетная операция реализация бутылки водки «Хортица» по цене 18,50 грн., при этом расчетный
документ не выдался, РРО не применялся, отсутствует лицензия на
право реализации алкогольными напитками, чем совершил правонарушение,
ст. 155-1 ч.1, 164 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 164 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

20.04.2007
року,  приблизно о 1415,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Тираспольське
шосе в місті Одесі,  перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1
не з'явився,  не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день,  час
та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1  у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а також його письмовими поясненнями.

На підставі
Викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 4659/2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала
чинності негайно.
Справа №3-2249/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21103,
д.н. НОМЕР_1, по
вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Чим порушив
пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння Бистровим А.В. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 26.01.2007р.
серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях
ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя     Козак
А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року біля 13год. 05хв.,
у м.  Херсоні по Корабельному
спуску,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген-Гольф»,
д/н НОМЕР_1,  не надав переваги у
русі пішоходам,  які переходили проїжджу
частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.
50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
2007 года                Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, менеджера ООО "Кнауфгипс", проживающего АДРЕСА_1
- по    ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 августа 2007 года в 10 часов 50 минут в г.Артемовске по ул.Шевченко,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения на
28км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается
Руководствуясь    ст.
268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа №3-9806
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
р. о 21 год. 00 хвилин,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1по вул.
Набережна магістраль вул.  Лепіка на не
регульованому пішохідному переході не пропустив пішохода,  чим порушив п. 18.1. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.09.2007 року.

За таких
обставинОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.3,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.3 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                             Каракуша
справа 3-2785 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтошспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ДП ТзОВ "Аві-Ком"

- за ч.2  ст.  121
КпАП України,

встановила:

26.04.2007 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.
Дитиничі Дубенського району Рівненської області керував автомобілем КАМАЗ 5410
н.з. НОМЕР_1,  на якому встановлено
шини,  що мають місцеві пошкодження
(порізи),  що оголюють корд,  чим порушив п.31.4.5. / б / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023610 і не
заперечуються првавопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що водій керував
транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.2  ст.  121 КпАП України.

При
обрані міри стягнення суддя враховує,  що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1018 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 p. Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській облиті, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
18.03.1974 р.н., жителя смт. Маньківка, вул.АДРЕСА_1, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 13.05.2007 року в 7 год. 25 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. З, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1915/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Очаківське,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.04.2007
р. по а/д Гола Пристань-3.Порт,
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Форд" в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год." перевищив швидкість
руху на 24 км/г,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, в.о. голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26
грудня 2006 року о 18 год.
40 хв. при перевірці магазинуІНФОРМАЦІЯ_3, що поАДРЕСА_2, належного
ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено порушення податкового законодавстваОСОБА_1, а саме: не
щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим було порушено п.п.9 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-748/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року близько 13 год.
по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-210990 державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007
року о 16
год. 20 хв.ОСОБА_1., в. смт Котельва, по
вул. Миру, керував трактором Т -
25, н.э. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі
згоди водія з застосування трубки КТ в присутності
свідків.

При розгляді адміністративної справи в суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пап, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постановка остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа  №3-1329/2007 р.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року
смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

тимчасово не
працюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 липня 2007 року близько 07 год.
був затриманий у Валовій балці Каховського водосховища під час лову риби
сіткою лісковою в брід. При затриманні виявлено сітку ліскову довжиною 40 м.  висотою 1, 5 м.  вічко 50 х 50 мм.  Своїми діями порушив  ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України „ Про твариний світ".

Враховуючи
те,  що риби не виявлено,  живе на квартирі,  роботи в селі немає,  збитки рибному господарству не завдані,  тому в діях ОСОБА_1. вбачається
малозначимість,  справу слід закрити за  ст. . 22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   85 ч. 4,  280,
284,  287,  22 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  85 КУпАП - закрити.

Вилучена
сітку ліскову довжиною 40 м.  висотою 1,
5 м.  вічко 50 х 50 мм. ,  (протокол №001110 від 20.07.2007р.)
знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні м.  Херсон,
вул. . М.  Фортус,  89 (опис-оцінка від 24.07.2007 р.)
-конфіскувати в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-804207
г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 203 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, неработающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
России ОСОБА_1 с 06.03.2007 года проживает без регистрации на территории
Украины, чем нарушила установленный порядок регистрации иностранных граждан в
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также посянениями
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние она должна нести ответственность по ст.203 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, а также
личность правонарушителя, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, 2004
года рождения, приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №3-8016/07
30.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 02.01.1957 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100