overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3285/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 10 березня 2007 р. о 2040 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Лєрмонтова    в м.Запоріжжя     проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 519987 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

СУДДЯ:                                          Воробйов
А.В.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2007 года в 22-10 часов на
620км автодороги Одесса-Новооазовск, управляя автомобилем «Фольксваген»,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака3.29 «Ограничение максимальной
скорости 30км/ч» двигался со скоростью 52км/ч, чем нарушил требования п. 12.9
«б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 178010 от 26
авнуста 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.
04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши" справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької області ,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ " Геліос-1"
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.03.2007
року о 11.10 год,  в м.
Каховка Херсонської області по вул.
КЛібнехта,  ОСОБА_1,  керуючі автомобілем марки ТАЗ-52",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено ",  чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1           притягнути     до

адміністративної    відповідальності    і
застосувати    адміністративне
стягнення -г штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 августа 2007 года в 23
минут на ул. Воровского, 10 в г. Симферополь,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2107» государственный номер
НОМЕР_1, перевозил пассажиров в большем количестве чем предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил требование
п. 21.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 047770,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
справа №3-1019/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

проживає: АДРЕСА_1,

місце роботи: магазин ПП ОСОБА_2,
продавець

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 10 год.
40 хв. в с Цебрів
Зборівського району у магазині , який належить ПП Буднику ОСОБА_2, продавець
ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечено суми відповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 Закону
України 'Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться також матеріалами,
наявними в адмінсправі: протоколом про адміністративне правопорушення КН
№049642 від 16 лютого 2007 року, актом перевірки від 16 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7912
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
по обслуживанию гор. Симферополя при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007  года  в
11  часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.
Желябова - ул. Маяковского в гор. Симферополе, управляя автомобилем «Мерседес
Бенц», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 021949 от 20 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3596/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця М.Н.Каховка Херсонської області, що
проживає по вул.АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о
ОІг.ООхв. на р.Кринка біля с.Кринки Цюрупинського району ОСОБА_1. здійснював з
мосту лов риби забороненим знаряддям лову - ханою в заборонений період без передбаченого законом дозволу на
промисел, чим порушив п.3.15 правил «Любительського та спортивного рибальства»,
ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1. при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - хани, прозір - а
- 30мм., довжиною 1x1 м..

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ
УМВД   гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Киева, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
28 сентября 2007 года в 11 часов 57
минут ОСОБА_1 в гор. Севастополе п. Дергачи, управляя автомобилем «Тайота»
НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 12.9
ПДД Украины тем, что при наличии дорожного знака 3,29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 73 км/ч, скорость измерена прибором
«Беркут» № 0510004.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии СВ № 001894 от
28 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2149
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
работающего водителем фирма «Тектон 2000», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 января 2007 года в 08-52 часов на 11
км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Зил 4505, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров до перекрестка, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999008 от 22
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в должности директора ЧП «Джам», проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
07 апреля 2007 года в 16 часов 30
минут на 672 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Хюндай»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело №3-4544
«17» апреля 2007 года                                                                г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
года в 12 часов 30 минут управляя автомобилем "ВАЗ 321102"
г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: по -пл.
Свободы,2 не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 121 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответствен­ности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 02 часов 40 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 341
км, управляя транспортным средством Шевроле государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 18 сентября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 18 сентября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.12.2007 года , в гор. Севастополь,
перекрестке,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
ООО санаторий «Утес» начальник отдела,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 14 часов 40 минут в г. Феодосия, Керченское шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством ДОДЖ, государственный номер
НОМЕР_1, в пределах населенного пункта двигался со скоростью. 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7201
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 апреля 2007 года  в 11 часов 00 минут ОСОБА_1 на 603 км а/д
Одесса - Новоазовск, управляя
транспортным средством - автомобилем «Шевролет» гос. НОМЕР_1, нарушил п.
12.9 «б» ППД Украины тем, что в зоне действия дородного знака 3.29 -
ограничение скорости до 50 км/час, двигался со скоростью 85 км/час. Скорость
измерена прибором «Беркут».
суд явился, вину признал
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 214880 от 10 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  26, 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: