overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3389/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного
відділу ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10 липня
2007 року приблизно о 11 годин 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Пежо,  д.н.з. НОМЕР_1в м.  Збаражі по вул. Грушевського,  порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п.3.І.дІ Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року №028280.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6396/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ЦЩС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о 17-20 год.
в м. Горлівка по пр.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023 д/н
НОМЕР_1 ігнорував вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив п.8.4 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5093/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                     м.
Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого , який
заст. 130 ч. 1 КУпАП, -
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31 липня 2007 року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається,
що 24 липня 2007 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес-Бенц,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул. Грушевського в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю в
скоєному правопорушенні.
Винність           ОСОБА_1   підтверджується    протоколом     про
правопорушення від 24.07.2007 року.
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
винним    у    скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на
підставі якої, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17                                                                                                                     травня 2007 року       м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді                                                               Болибок Є. А.

при секретарі                                                                         Полонській О.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Валки, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студента 1
курсу 6 групи ФВМ, ХДВЗА,

за ст. 175'ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18         квітня 2007 року о 18:55
годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 у
забороненому місці курив цигарку.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, розповів
про обставини, так як вказано вище.

Вина ОСОБА_1
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175і
ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом,
а також в інших місцях, визначенних рішенням відповідної сільської, селищної,
міської ради.

Згідно ст. 13
ч.1 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яке вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються
заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24і
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1 Зобов'язання публічно або в іншій формі попросити
вибачення у потерпілого;

2)попередження

3)догана або сурова догана

4)передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 24і
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175і
ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-4191/2007р.

25 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122-2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженщ м.
Донецьк,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  15.05.2007р. близько 00.30 год. в м. Херсоні
керував т/з ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимог працівників ДАІ про зупинку т/з,
чим порушив п.2.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №663252
від 15.05.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1    вчинив правопорушення,    передбачене
ст.  122-2 КУпАП.

Однак,  враховуючи визнання вини,  щире каяття,
обставини справи,  можливе
звільнення правопорушника від адмінвідповідальності за cт. 122-2 КУпАП за
малозначністю

Керуючись cт.221,  279,
283,  22 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1звільнити
від адмінвідповідальності за cт.
122-2 КупАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М. А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Горлівка Донецької області,  гр. України,
не працює,  проживає м.  Горлівка-,
АДРЕСА_1- за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.06.2007 року о 22-00 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2101
номерний знак НОМЕР_1 приналежним
йому на праві власності у м.  Єнакієве с.
К. Маркса по вулиці П. Осіпенко з явними ознаками
алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп*яніня ухилився,  шляхом відмови ,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне прапорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На
підставі  ст.  ст
130ч 1,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення за
ст.  130 ч1 КУ про АП у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестовано прокурором
Справа
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва,
працює головним спеціалістом СК УСГ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року
о 14:40 годині ОСОБА_1 в с.Орлівці Кіцманського району, керуючи транспортним
засобом "Сеат" д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7251/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
21.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-3624/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 "
серпня    2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.-
122 ч.2   КупАП

23.06.2007
року о 15-30 год. на авто
дорозі в м.Полтава ОСОБА_1.
Керував/автомобілем   ВАЗ 31063
д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з., не виконав вимогу дорожного знака
"Зупинка заборонена", чим порушив
п.п.3.34.д.1. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року біля 17 години в м. Львів, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номер НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ М.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007
р. в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив рух на перехресті на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ Краматорське АТП-11410 - водієм,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.,  о 15-40год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-33023» держ. НОМЕР_1,  на
55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на якому встановлено ГБО не зареєстроване у
МРЕВ,  чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6047/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Печенізького РВ
ГУМУСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 31.05.2007 року о 11 годині 15 хвилин в смт
Печеніги Харківської області вул. Харківська буд. 210, керуючи автомобілем ВАЗ
2101 державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість 40
км./год. рухався зі швидкістю 66 км./год., чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА 002515 від 31.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8985/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема
- вул. Батіщева, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
17.05.2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС г.Горловки УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего
вАДРЕСА_1о ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17.04.2007г., в 15 час. 50 мин.,ОСОБА_1., управляя
автомобилем марки Шевролет, НОМЕР_1, в пос.Майорск на а/д Красный
Лиман-Горловка, превысил установленные ограничения скорости движения более чем
на 20 км/час, а именно, двигался в населенном пункте со скоростью 84 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн. Постановление окончательное.
Справа №3-1127
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував мотоциклом „Кавасакі",  який незареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що дійсно 27.07.2007 року о 22 год.
10 хв. в АДРЕСА_1 він керував незареєстрованим мотоциклом „Кавасакі".

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії AM
№ НОМЕР_1 від 04.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го
міжрайонного ВДАІ в м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007 року в 11-20 годин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021»,  держ.НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Горького
скоїв обгін на мосту,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також від нього не
надійшла заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його
присутність. Дані факти підтверджуються протоколом про порушення правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6782/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - таксі, водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс,
держ. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Малиновського 12 не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27172007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 21 годину 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21124 реєстраційний НОМЕР_1 рухався по вул.
Полтавський Шлях м. Харків та перевищив встановлену швидкість у місті на 23
кмгод( рухався зі швидкістю 83 кмгод) та порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами справи, які
перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.