overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5073/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1972 р. народження,  громадянина України,  працюючого: Гор. Авто водієм,  мешкає за
адресою: м.  Донецьк-10,  АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 чЛ КпАП, -

встановив:

8 серпня
2007 року приблизно о 5 год.
30 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ПАЗ н/зНОМЕР_1на 178 км а/м Донецьк - Запоріжжя порушив правила обгону,  здійснивши обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Державної Прикордонної Служби України Західного
регіонально управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
росіянина,  громадянина Росії,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року близько 19 год. 50 хв.
було затримано ОСОБА_1 на території Грушевської сільської ради тячівського
району,  800 метрів від прикордонної
застави,  15 м.  від лінії Державного кордону,  при спробі порушення режиму Державного
кордону.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав,
та пояснив,  що мав намір
перетнути Державний кордон з ціллю направитись в Іспанію без належних
документів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою затримання
порушника,  рапортами Зайцева Д.М. ,  Шманько П.П.,
Покатаєва М. Л..

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись    ст.
ст.    283, 284
КУпАП,    суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1 за  ст.
204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 5 діб
адмінарешту з моменту його затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4033/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                           16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1983 р. народження, гр-на України, працює директором на ТОВ «АВ-ВА», мешкає за
адресою: м.Донецьк - 37, АДРЕСА_1 -

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

При
перевірці ТОВ «АВ-ВА», який розташованого за адресою: м. Донецьк, вул..
Ревякіна, 20, проведеної 25.06.2007 року робітником ДШ у Петровського району м.
Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «АВ-ВА»
несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по ПДВ у сумі 5 667 грн.
10 коп., чим порушив п.п.5.3.1., 5.3, ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3406/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 09.10 год. на 65км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ДеоЛанос" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 60км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 896/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 10
год 30 хв в сел. Підволочиськ'Тернопільської
області, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ-3307"
номерний знак: НОМЕР_1, в якого не працювали повторювачі поворотів, несправна
світлова сигналізація, чим порушив п. 31.4.3. (а) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр.ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 477048 від 23.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, з технічними несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3037/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 18.07.2007 года в 18.40 часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автомобилем «Ниссан» номерной знак
«НОМЕР_1»,  превысил установленное
ограничение скорости движения на 22 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення 10-го МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 20.25 годині на 610 км.  а/д
Одеса-Новоазовськ,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-52 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на перехресті доріг рухався заднім
ходом,  своїми діями під час керування
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в; доход держави в сумі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Каховка,  громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 16.30 год.
ОСОБА_1 на авто дорозі «Херсон - Генічеськ» - 69 км. ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.  ст. 9,
10, 24, 122 ч. 2,  221, 268,
283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1419/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Н.В. Чернякові розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007 року близько 01.00 год. ночі гр. ОСОБА_1.  в с. м. т.
Єланець на вулиці Карла Маркса висловлювався словами брутальної лайки в адресу
колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.  винним себе в скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 21.08.07р. виражався словами
брутальної лайки в адресу колишньої дружини ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1.
, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в
його діях є склад правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, а тому керуючись  ст. 278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-1595/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 8. 08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ 21099 д. н. НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість, чим скоїла ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала. її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Ялтинського взводу ДПС ДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року близько 08.00 год.
громадянин ОСОБА_1..,  керуючи
транспортним засобом "ІВАН" порушив вимоги знаку 3.1 ПДР "Рух
заборонено".

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/7-34
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06
серпня 2007 року                                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року інспектором ВГІ РФО Городнянського РВ УМВС лейтенантом
міліції Половим Р.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 в зв"язку з тим, що у неї закінчився законний термін
перебування на території України, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні.

ОСОБА_1 винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, та
пояснила, що приїхала в Україну разом зі своїм чоловіком, і лише на два дні
спізнились на продовження строку перебування в Україні.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4585/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1959 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
водієм,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4
КУпАП,  -

Встановив:

31 липня
2007 року,  о 08 год. 40 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-33021»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Кірова у м.  Донецьку,  у режимі маршрутного таксомотора,  перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння,  визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб та передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив п.
21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276, 277,  279,
280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
г.                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1972 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 08-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по" ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

27.08.2007   року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 19-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
30.08.2007 г.                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
51 КУоАП, ОСОБА_1, 1979 года рождения, временно не работающую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в материалах
года в 14 часов 00 минут тайно проникла в дом № 38/1 по ул.Баррикадная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1 похитила копилку для денег и три бутылки вина, чем причинила
материальный ущерб гр.ОСОБА_2 на сумму 130 грн.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 совершила мелкое хищение. За это деяние
она должна нести ответственность по ч.1 ст.51 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая не работает, злоупотребляет
спиртными напитками. Руководствуясь ст.ст
судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.51 КУоАП. Наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1120/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        ПП „ Югінвест-транс", водій

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року
о 10:47 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Джанкой,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  09.07.2007 року о 15 годині 40 хвилин,  на 688 км а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом „ ОПЕЛЬ",  номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін у кінці підйому,
про що був відносно нього складений протокол № 130789 від 09.07.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 130789 від 09.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1..,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.