overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1777/2007 ПОСТАНОВА
20 листопада 2007 року                                                                              смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вичівка, Зарічненського району, Рівненської
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.1 КпАП України,
2007 року близько 16-й год.
00 хв., гр-нин ОСОБА_1 у будинку по місцю свого проживання вчинив
насильство в сім'ї, зокрема, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, вигнав з будинку.
суду одночасно надійшла справа про вчинення громадянином ОСОБА_1
адмшправопорушення за ч.2 ст.173 КУпАП, а саме, протоколом РВ № 070807 від 19
листопада 2007 року стверджено, що гр-нин ОСОБА_1 у будинку по місцю свого
проживання вчинив насильство в сім'ї, зокрема, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, виганяв з
ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особо вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 винним себе визнав.
своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, встановлена та
доведена зібраними по справі доказами.
адмінстягнення ОСОБА_1, слід
врахувати особу порушника, характер скоєного діяння, а саме те, що
правопорушення було скоєне в нетверезому стані, а тому, за таких обставин, суд
рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 173  КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненю:
- за ч.2 ст.1732 КУпАП стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном
- за ч.2 ст.1732 КУпАП стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном
стягнення призначити у вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби.
відбування адміністративного арешту зарахувати строк затримання і термін
відбування рахувати з 17-ої год.
45 хв. 19 листопада 2007
Після закінчення відбуття адміністративного арешту
повернути вилучені у ОСОБА_1 речі, згідно протоколу РВ № 070807 від 19.11.2007
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 15 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ПАЗ 672 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Залізнична в м. Старокостянтинів, на якому не працює стоянкове гальмо, чим
порушив п.31.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 4.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2474/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
033094 від 18.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.10.2007 року о
09 год. 15 хв.,
в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 18.10.2007 року о 09 год.
15 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, з
не пройденим державним технічним оглядом.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Н.В.
Мазай
Дело № 3-5083/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с Ишунь
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, образование среднее,
работающего сторожем в Ишунском сельсовете, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее привлекался к административной
ответственности 31 мая
2007 года по ст. 187 ч 1 КУоАП
ОСОБА_1., заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного суда
от 04 мая 2007 года установлен административный
надзор, в соответствии с которым ему запрещено покидать место своего
жительства: АДРЕСА_1, тем не менее 03 июля 2007 года
отсутствовал по указанному адресу без уважительных причин, тем самым нарушив п 2 установленных ему вышеуказанным
постановлением суда ограничений.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП,
как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
данный надзор установлен, совершенное повторно в течении года после наложения
административного взыскания.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с момента его задержания.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-2401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

26.03.2007 року о 09 год. 11
хв. по вул.Перемоги в м.Києві ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Фольксваген
Транспортер н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїздній частині, здійснив поворот праворуч з другої
смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД № 129283 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив правила початку руху, тому
його дії суд кваліфікує за  ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному'стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2165/07
мая 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 17 марта 2007
годаОСОБА_1 находясь на 648 км а/д Харьков - Сим­ферополь - Ялта, управляя
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола инспекто­ра УГАИ от
17.03.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя соглас­ного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-272/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               06 березня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Підгаєцького відділення
Бережанської МДПІ        про        притягнення        до        адміністративної        відповідальності ОСОБА_1 1959 року
народження,  громадянин України,  директор ТзОВ «Сільцівське»,  проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.  163 ' Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор
ТзОВ «Сільцівське» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,
внаслідок чого занижено ПДВ за 2006р.,
на суму 1167 грн. ( в т.
листопад-750 грн,  грудень-417
грн.),  чим порушив п.п. 11.21  ст.  11 Закону України
«Про податок на додану вартість».

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення
визнав,  в своєму поясненні підтвердив
дані,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що в його діях маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.  163
1 КУпАП.

В
процесі дослідження матеріалів справи,
встановлено,  що вказане
правопорушення ОСОБА_1 скоїв протягом листопада місяця 2006 року . До суду справа
поступила 27 лютого 2007 року.

На час
розгляду справи пройшло більше 2-х
місяців з дня вчинення правопорушення.

У
відповідності до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Отже на
момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1. тобто є обставина,
що виключає провадження в цій справі,
а тому вона підлягає до закриття.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст. 38,
п.7  ст. 247, 283, п.3  ст. 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за  ч.1  ст.
163і КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків  накладення  адміністративного  стягнення,
передбачених   ст. 38  вказаного кодексу.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №-5709/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
роти ДПС м.  Донецька у відношенні ОСОБА_1,  ОСОБА_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 15-50 годин, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ренаулт д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по пр. Миру - АЗС «Пит- стоп» рухався зі
швидкістю 84 км. /год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км. /год.,
чим порушив п. 12.4    ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА                        справа № 3-5775/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  травня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Форд Скорпио, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де у населеному пункті перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 14
квітня 2007
року водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
07.08.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 12.40 часов, ОСОБА_1,  на а/д Кировоград -Знаменка,  управляя автомобилем Пежо гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п.п.12.4. Правил дорожного движения Украины,  двигался со скоростью движения 94 км/час,  при ограничении максимальной скорости
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждениях
Постановление обжалованию
№3-3312/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 22 год. 52 хв. в с
Оренівці Кіцманського району Чернівецької області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-6038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина    України,     працюючого     кладовщиком     «Київ-Конті»,

проживаючого
за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2007 року близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21093,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у
протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 травня 2007 року близько 14 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                  Справа № 3-1160/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - повна вища,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,  оскільки 27 червня 2007 року близько 05.30
годин в м. Каховка Херсонської області він,
керуючи автомобілем,  порушив
правила перевезення людей.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 27 червня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов для розгляду в суд 06 вересня 2007 року,  тобто після закінчення строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і
відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.2 ст. 122,  п.7  ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3241/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. на 86 км
автодороги Львів-Тернопіль гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Сітроен»
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.