overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 19 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 09.05.1965 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року приблизно о 16 год 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Тойота " в с Ясенівка,
Городнянського району порушив правила обгону на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6-в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1868 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 11.00 годині в м. Тернополі на перехресті вул.
Живова-Шептицького, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Опель-Омега" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
"є" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4832
ПОСТАНОВА

25 червня  2007 року                                  суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2007 року,  о 11 год. 50 хв.,
при керуванні т/з марки Опель д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 ,  номерний знак знаходився в
салоні автомобіля,  чим порушив пункт
30.2 , 29 ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири). Постанова оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой области,
слесаря АЗОЦМ, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_121 октября 2007 года в 9 часов
автодороги Киев - Довжанский, управлял транспортным
средством в условиях недостаточной видимости (туман) с невключенными фарами ближнего света, чем
нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-6842/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20
червня 2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

З травня
2007 року,  у нічний час,  на Каховському водосховищі у с Малокаховка
Каховського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловими знаряддям лову
риби - мисиновими сітками,  чим порушив
вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,  затв. Наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 219,30 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

На
виклик до суду не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбачений
ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі  ст.
ст. 8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітки з мисини 2 шт.-
конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3391/07
«01» августа 2007 года                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привле­чении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее административным взыска­ниям не
подвергавшегося,  проживающего:АДРЕСА_1
по ч.1  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении,
ОСОБА_1 29 июня 2007 года в 11.35 часов находясь в г. Севастополе,  управляя транспортным средством ВАЗ
государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транс­портного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
122 ч.1,  268 ч.1,  283, 284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферо­поль МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 13.30 годині по вулиці Об'їзній в смт.  Горностаївка Херсонської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  з
підвищеним зносом протектора шин.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
121 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3802/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   27 червня
2007 року біля 20 год. 40 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобавського району Черкаської області   здійснював незаконний вилов риби   сіткою,
чим порушив      ст. 3.15    Правил любительського   та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено   сітку. ОСОБА_1.       порушення   визнав. В
судове засідання   ОСОБА_1.    не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3698/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1Кіровоградської області,  за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007р. о
08 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1,
по автодорозі Стрій-3нам"янка здійснив обгін транспортного засобу
на мосту,  чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№ 3-4071/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21061, н/з НОМЕР_1, у м. Великоновосьолівка,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 „А"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7279/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 30.05.2007р. о 22.15 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1, по вул. Кокчетавській в м. Кривому Розі, в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 65
км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3152/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з   8   MP   ВДАІ   УМВС
України   в Миколаївській
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1н.,     працюючого інспектором   в
Держнагляді   охорони   праці,
проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007 року о 19 год. 30 хв. по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  керуючи автомобілем ДЕО,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті здійснив обгін т/з,
які рухались в попутному напрямку,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3817
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
05.05.2007 року, приблизно о 01.36 год.,
на 328 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкапова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 p., о 07-35 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗІЛ 130" держ. НОМЕР_1, на
671 км.  а/д Київ - Довжанськ на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14912007 p.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 7-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 липня 2007 року,  близько 18 год. 10 хв. в
смт.  Драбів Черкаської області керував
власним автомобілем ВАЗ 21063,  д/н
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2. З в ПДР
України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 2. З в ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
121 ч.3 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2010
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року приблизно о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ" в с Смичін перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1458-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,

розглянувши матеріали справи,  що
надійшли від ДПІ в Путильському районі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1948 року народження,  мешканку
АДРЕСА_1,    одружену,    працюючу
головою   ФГ   „Промінь",    до   адміністративної

відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
ч.1  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головою ФГ „Промінь",  допустила порушення ведення податкового
обліку по податку на прибуток за 2006 р. та по податку на додану вартість за
листопад 2005 р. та серпень 2006 р.,  чим
порушила п.п.5.2.1,  5.2,  5.9 с. 5 та п.8.1.4,  8.1  ст.
8 ЗУ „Про оподаткування
прибутку підприємств,  та п.п.
7.4.5,  7.4.,  7.5.1, 7.5
ст. 7 ЗУ „Про податок
на додану вартість".

В суд
ОСОБА_1. не
з'явилась,  хоча у встановленому порядку
була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП строк для притягнення до адміністративної відповідальності за
адміністративні правопорушення становить 2 місяці,  який давно минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
38   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  у зв"язку із закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності,  а справу провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20 » серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.07.2007р;, о 6.20 год.,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме
керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.