overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1799/07
ПОСТАНОВА  Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.З КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

05 квітня 2007
року, біля 16 години 50 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керував автомобілем
"Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 810449 від 05
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    Хмельницької    області,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, фуражира СВК «Батьківщина», за ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2007 року о 22.00 год.,' на 117 км а/д
Суми-Полтава, керував автомобілем марки ИЖ-412, державний номерний
знакНОМЕР_1перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння (а.с. 1).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним   ОСОБА_1 у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне'стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
в. м.  Гола Пристань по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав умови знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив  ст. 122 ч.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн. (вісім грн. п'ятдесят коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1995/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області ( протокол
серії НОМЕР_1 від 20.04.2007 року склав ОСОБА_1.),
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
20 квітня 2007 року о 20 годині 30 хвилин, на 222 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2. в зоні дії дорожного знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год", рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Сокіл - №0308603".
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_2. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
22.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
27.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF уFлF. ЛFеFнFиFнFаF сF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFоFеF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF, гFдFеF сFкFоFрFоFсFтFьF оFгFрFаFнFиFчFеFнFаF зFнFаFкFоFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа
№3-4871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1    по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 336 км а/ш Харків -
Сімферополь,
порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги не
надав дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №221923 від 25.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач
- державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1938/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 25 "  травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого , прож.: АДРЕСА_1    за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗель" на вул. Корольова в м.
Кіровограді повертаючи ліворуч не пропустив пішохода, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова  набирає
чииюсті    25 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8232/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженка
м.  Херсона,  непрацююча,
яка  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року близько 06.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушила
п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.  1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р.,
о 16-50 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Форд" держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул Горького,
який не пройшов державний технічний огляд за 2005 рік,
чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1а піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.03.2007р. приблизно о 6год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, в с.Смиківці Збаразького р-ну,
перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007р. № 472146.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 25
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                           О.М.Ткаченко
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. на оз. Печене Голопристанського району ОСОБА_1 здійснив незаконний
лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.63 з-н "Про тваринний світ" та п.3.14, 3.15 Правил аматорського
і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4
КупАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 8 5 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову -
сітки (1шт.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4036/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                  Суддя             Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, уроженця с
Сахнівці та жителя АДРЕСА_1, освіта
базова вища, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює ПАФ
«Злагода», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

Заст.185-ЗКУпАП,

встановив:

16 травня 2007 року ОСОБА_1
свідок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1 КК України,
не з»явився в судове засідання 16
травня 2007 року о 14 годині. Про
причину неявки завчасно суду не повідомив, чим проявив неповагу до суду.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що свою помилку він зрозумів,
подібне не повториться, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного, а також те , що
правопорушення скоєно вперше, наявність неповнолітньої дитини і щире каяття
ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про можливість звільнення правопорушника від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5129/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року
ОСОБА_1 30.03.2007 р. о 0б20
годині керуючи автомобілем Деу, держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1  КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 15 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 на
вулиці Пушкінській в м.  Одесі,  здійснив проїзд перехрестя вулиць Пушкінської
та Троїцької на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Спр. №
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. судця
Оболонського районного
суду м.  Києва Шевченко

Л.В.
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського

РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної

відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця   м. Києва,     не   працюючого,       проживаючого:      АДРЕСА_1

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 30.05.2007 року о 19
год 20 хв.,  керуючи
автомобілем "Шкода",  нз
НОМЕР_1в м. Києві по вул. Прирічній,  під
час руху заднім ходом не дотримався безпечної швидкості не зміг контролювати
рух автомобіля,  внаслідок чого скоїв
наїзд на перешкоду бугор,  заподіявши
своєму автомобілю матеріальної шкоди,
чим порушив п.12.1,  10.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68
( шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3- 2147/2007р. ПОСТАНОВА
30 травня  2007 року.           Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Бережинка,
мешканця с Первозванівка,
АДРЕСА_1 Кіровоградського району і області, не працюючого, заст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 29.05.2007 року, близько 16.00 годин
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в громадському місці біля
ставка в с Созоновка,
висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження не реагував чим
порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Правопорушник вину визнав.
ст. 268,276, 280, 283-286 КпАП України,
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
Строк рахувати з   17.05 годин 29.05.2007 року.
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа№3-5211 -2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли від   4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителяАДРЕСА_1  не
працює

за  ст.
130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «14»
червня 2007року в 11 год.
29 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2, 9
ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001438 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с.
Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук IX).,
при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року,  приблизно о 1510, ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в
районі вулиці Атамана Головатого
в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України,
внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1  не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1  у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3269/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 12.38 години правопорушник в м. Тячів,керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР
України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.