overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 12 червня 2007р.
о 10-30 годині, керуючи автомобілем "ДЄУ Сенс" д/н НОМЕР_1 рухався по
АДРЕСА_2, порушив правила розміщення транспортних засобів на дорозі, рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ГТДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1керував
автомобілем по АДРЕСА_2, порушив правила розміщення транспортних засобів на
дорозі, рухався по лівій смузі при вільній правій, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.2   КпАП
України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2960/07

17 липня 2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області

Овчаренко
А.А. розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС

України
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
17.12.1962 року народження, уродженця Херсонської області, безробітного,
проживаючого Херсонська область Скадовський район смт.Лазурне вулАДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18  червня 2007 року близько 23 30 години за
місцем свого проживання

ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі

своєю
співмешканкою, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідно ст.173-2 ч.1 КУпАП, а
саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного характеру.

Керуючись ч.1 ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не піддягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1953 року
народження,  жителя с. Заяциці,  Локачинського району,  працюючого охоронцем

СВК
«Дружба»,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.07
о 10 год. 215хв. в
смт.  Локачі по вул.  Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем на якому
встановлено шини залишкова висота малюнка протектора менша ніж 1.6 мм,  чим порушив п.п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.2  ст. 121 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1220/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
18.04.2007 року близько 18:15 годині в м.Херсон громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Ваз-2104 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив Правила дорожнього руху України.
вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
162032 від 18.04.2007 року.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,  знаходячись у нетверезому стані,  вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2,  ображав її брутальною
лайкою,  намагався затіяти бійку.

Впродовж
року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.  173-2 ч.2 КУпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст. 24, 173-2 ч.2,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 50(п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7951/07
Именем              Украины
28 августа 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1 работающего в
ФОП ОСОБА_2.,  -барменом
по ст.  155-1, ч. 1 КоАП
13.07.2007 года при проверке было
установлено,  что гр-н ОСОБА_1. не
выполнил законных требований должностных лиц ГНИ.
Своими действиями гр-н ОСОБА_1.
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.
1 КоАП Украины,  а именно: нарушение порядков ведения
Указанное подтверждается   протоколом об административном
правонарушении № 2176 от
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  155-1,  ч.
1 КоАП Украины,  суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено представление
року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Контрольно-ревізійного управління
в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого
заступником голови-керівником Управління капітального будівництва, архітектури
та землекористування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко,
16, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні
тендерного комітету, заступник голови - керівник Управління капітального
будівництва, архітектури та землекористування Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 16, не забезпечив проходження навчання
чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур
закупівель відповідно до вимог закону, а саме: членами тендерного
комітету ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не отримані відповідні
сертифікати чи свідоцтва про проходження навчання чи підвищення кваліфікації за
період з 26.05.2005р. по 01.04.2007 p., чим порушив
п. 7 ст. 12 Закону України від 22.02.2000 р. № 1490 - III «Про
закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-14 КУпАП.
Вина     ОСОБА_1.                  у     вчиненні     адміністративного     правопорушення
підтверджується протоколом № 0001115 від 24 липня 2007
року про адміністративне порушення та наданими матеріалами адміністративної
справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, ч. 1
ст.164-14, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі п»ятсот
п»ятдесят гривень в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9862/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм у ДОТ „Оренть",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«Деч-ланос» д/н «НОМЕР_1» на а/ш
Донецьк-Маріуполь,  водій рухався зі
швидкістю 126 км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості більш ніж на 36 км/г.,
чим порушив п. 12.6 „г" ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.6 «г» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078429 про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-2554/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, пацює в п.п.Імперіал-плюс, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

За
ст.173-2ч.1КУпАП,-

встановив:

20
травня 2007 року, близько 1-00 год.,ОСОБА_1, в
нетверезому стані перебуваючи в своєму господарстві, ображав свою дружину
ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , на зауваження не
реагував.

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їм могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1     в
адміністративному правопорушенні, передбаченому   ст. 173-2
ч.1    КупАП   України
та   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 123ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 14-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Москвіч-408" держ. номер НОМЕР_1на 676
км а/ш Київ-Довжанськ,  проїхав
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 20.5 в  ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири
гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Ганнівка Новоархангельського
району Кіровоградської області, працюючого завідуючим складом,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

17.06.2007 року
близько 10.10 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з.
НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Труда, був зупинений працівником ДАІ
і на вимогу останнього пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-761/2007 року
ПОСТАНОВА

07.06.2007 року                                                                                смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького
районного суду Харківської області Смірнов О.С.,

розглянув адміністративний
матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ

ГуМВСу
в Харківській області за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за

адресою:АДРЕСА_1, не

працюючого , у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2

ст.122
КУпАП

В
СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 дз НОМЕР_1 о 21 год. 25 хв. , в смт. Нова Водолага по
вул. .Кооперативна не виконав вимоги знаку 3.1
рух заборонено.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1     присутній     склад
адміністративного     правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП   в
зв'язку з чим вважає за необхідне
притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись 9, 27,122,279,283,284,285. КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП притягти до відповідальності у вигляді штрафу 8 грн. 50 коп. на
користь держави.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що працює водієм МПП "Донбас
95",  що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007
р. у 13-35 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1по а/д Київ -
Харків на якому встановлене газове обладнення без узгодження та реєстрації ДАІ
,  чим порушив п.п. 30.1 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.4, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 року
народження, жителя с Журавка,

АДРЕСА_1

Вавинського
району

непрацюючого.

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року о 21 год.
10 хв. на а/д Київ - Суми керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1223/2007   рік
постанова

Іменем України

«22» серпня 2007 року                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізької області за ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого начальником зв'язку В/Ч Д0050,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 109229 від 04.07.2007 року,  ОСОБА_1 04.07.2007 року близько 02-30 години
на 417 км а/ш Харків - Сімферополь Севастополь керував автомобілем ЗАЗ 110307
н/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив пункт 1 . З Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  28 5 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок)на
користь держави р/р 0371,  код
24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізької області .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,   набирає
чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяця.
августа 2007 г.                                Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в Новоайдарском ПАП слесарем,  проживающего в АДРЕСА_1
г. в 13 часов 50 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,  управлял т/с «Т-25» г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушенияОСОБА_1 признал.
правонарушенияОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АГ №540635,  объяснением.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 255 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 2458/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  15.05.2007 года
в 14.22 часов,  на автодороге Симферополь-Красноперекопск 116 км,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2105» номерной знак
«НОМЕР_1»,  в населенном пункте превысил
установленную скорость движения на 24 км/час,  чем
нарушил п.п. 12.4 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч,
1 КУоАП - превышения
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-2023/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1не працюючого,
що мешкаєАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1p.,  04.05.2007 року
ОСОБА_1 о 14-30 годині в м.  АДРЕСА_3
керуючи мотоциклом Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін автомобіля,  що рухався в попутному напрямку на
перехресті.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.