overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 лютого  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1964 р. народження,

Прож.  м.  АДРЕСА_1,  громадянин

Азербайджану, не працює

Про права відповідно  до ст. 2 68 КпАП України повідомлений

У
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1порушив правила перебування на території України,
проживав з простроченою реєстрацією .

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст.203
КпАП  України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі
340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№    3-3650/07
Постанова

іменем                                                               України

22
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1970 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
р. о 07-55 год. на автошляху
Запоріжжя - Донецьк,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 2705,  держномер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України.
Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3850/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1961
року     народження,                                               мешканця     м.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

18 грудня 2006 року, о 06 год.
16 хв., ОСОБА_1., на 301 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ВАЗ
21104", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из республиканской роты ДПС
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Казахстан, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-10 часов, а/д Харьков-Симферополь-
704км, водитель управляя транспортным средством марки «БМВ»
НОМЕР_1, на перекрестке с круговым движением осуществил выезд со
ряда, чем нарушил п.10.4 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 20 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
№ 3-1436
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 20 год 45 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.М. Шклярук.
Справа №3-3359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                        м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та мешканку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  головний бухгалтер СГ ТзОВ
"Тарасівка" с. Базаринці,
Збаразького р-ну,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст. 163-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером СГ ТзОВ "Тарасівка" с. Базаринці
Збаразького р-ну Тернопільської обл.,  допустила заниження податкового зобов"язання з
фіксованого сільськогосподарського податку даного підприємства на суму 25 грн.
23 коп. за період з 1.01.2007р. по 30.06.2007р.

Свою вину
ОСОБА_1. визнала.

Поряд з
особистим зізнанням її вина також знайшла своє підтвердження актом від
15.08.2007р.

Таким
чином,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1Є склад правопорушення
передбачений ч.1  ст. 163-1 КупАП.

Однак,  беручи до уваги те,  що оскільки станом на 5.09.2007р. з часу
скоєння даного правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.38,  163-4 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3948/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 08 год. 00 хв. в м. Глобине керуючи автомобілем РАФ держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4116
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 17 год. 25 хв. на вул.
Партизанська у м. Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
державний номерний знак «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене
ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою у
стані сп'яніння. Від проходження мед. огляду в установленому законом порядку
відмовився у присутності двох свідків.
У  суд  26 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 26 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
26
лютого 2008 р.

Суддя:
Справа  №3-3063/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого на ВАТ „Автобаза",  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 20.Об.2007року в 08 годині 00 хвилин керував
автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  ,  в м. Червоноград Львівської
області, із несправним стоянковим гальмом,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Враховуючи вищенаведене,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника,  суддя
приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1. формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст. 12ІКУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням йому усного зауваження

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1948/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

встановив:

07 липня
2007 року близько 14:10 год.
в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки АЗЛЛ 2140 з номерним
знаком НОМЕР_1,  з технічними
несправеностями рульового керування,  чим
порушив вимоги п. 31.4.2 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060016   від 07 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія Кам'янського лісгоспу,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 20 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-3025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

24.05.2007
року громадянинОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007 року № 417464.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6567/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1979 года рождения,  не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Даниловка,
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
года в 17 часов 50 минут  в гор.
Ялта ул. ЮБШ 44, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фольцваген
НОМЕР_1, произвел обгон на участке с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6г   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортних средств
установленнях правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа № 3-7004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

20 квітня 2007
року в 22 годин 30 хвилин на 53 км автодороги Гончарне-Ялта ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-1599/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2007 року на автодорозі Житомир-Чернівці в с.Атаки Хотинського
району близько 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки МАН М2000, номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись на круговому русі не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався з правого боку, чим порушив вимоги п.12.16
ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату,
місце та час розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9151
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 июня 2007  года  в
15 часов 00 минут  ОСОБА_1 на  721  км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ 2105»  гос. НОМЕР_1 принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что,  двигаясь по второстепенной
дороге, не предоставил  преимущества в
движении  транспортному средству,
двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
112578 от 01 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1970/07

18 травня 2007 року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого на
ш-ті"3", проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007року о 11 годині 47 хвилин в м.
Ужгороді керуючи автомобілем марки КІА, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті , про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  28 4 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.