overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1607/2007 г.
Судья Армянского городского суда АР Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Березники Пермской
области не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 185КУоАП
около 17 часов 30 минутОСОБА_1в г. Армянск возле дома №
им.  Васильева в г. Армянск,  оказал злостное неповиновение законным
требованиям работников милиции на требования проехать с ними в Армянский ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  пытался скрыться.
Допрошенный в суде правонарушитель
вину в совершенном,  правонарушении
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  учитывая данные,  характеризующие личность правонарушителя,  суд приходит к выводу о том,  что винаОСОБА_1в совершенном правонарушении
доказана и последнего необходимо привлечь к административной
ответственности,  учитывая
чтоОСОБА_1нигде не работает и не имеет возможности оплатить штраф, суд вынужден применить в отношении
него крайнюю меру административного взыскания в виде административного ареста
ст.  ст. 284, 185 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст. 185 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде ареста сроком на 1 (одни)
Срок наказания исчислять с 14. 08.2007 года с 10-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  14.12.1984
року народження,  мешканцем с Вільхівці,  вул. АДРЕСА_1,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 р. о 16 год 30 хв,  в с.  Нересниця,
керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц",  держномерНОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 900084 від 06.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  04.07.1971 г.р.,  уроженца с. Магазинка Красноперекопского р-на
АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КУоАП
20.06.2007г. в 19-25 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем САЗ-3507,  гос. номер НОМЕР_1 на 20 км а/д Красноперекопск - Феодосия в с. Воинка совершил
остановку-стоянку транспортного средства ближе 10 метров до перекрёстка,  чем нарушил п. 15.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правила остановки и
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
19.07.2007г в 17 часов 10 минут в. шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «АЗЛК 2140», г/н НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги
не уступил дорогу т/с, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4378/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Донецьк                                                                                        13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1958 р.н.,
громадянина України, працюючого слюсарем на фірмі «Юг», мешкає за адресою: м.
Донецьк-24, АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 p.,
приблизно o 11
год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись
вдома за адресою: м. Донецьк-24, АДРЕСА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2,
з якою знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, ображав її, виганяв з дому,
погрожував розправою, на зауваження не реагував, тобто скоїв психологічне
насильство в сім'ї, порушив тим самим ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  22.11.1974
року народження,  мешканцем с Біловарці,  вул. АДРЕСА_1,  передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 р. о 15 год 45 хв,  в м.
Кам'янка-Дніпровська,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1,  на перехресті
вул.  Радянська-Мешова недодержався
правил проїзду перехресть,  чим порушив
п. 16.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
050297 від 12.03.2007
року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 12.03.2007
року,  а адмінсправа щодо нього
надійшла до суду тільки 15.05.2007
року,  тобто після спливу
встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8561/2007 ПОСТАНОВА
22 серпня 2007 року                                                                                              м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПГР'Соутех" директором, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
об 19-10 годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дєо д.н. НОМЕР_1, по вул..
Чарівна, здійснив обгін ближче чим за 50 м до пішохідного
переходу, чим  порушив п.  14.6 „в" ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 129284.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.. у доход держави
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9647/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Магадан,
гражданина Украины, работающего водителем ЧММП «ДЮН», проживающего в АДРЕСА_1
13 июля 2007 года, около 17 часов 20 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ДЭУ госномер НОМЕР_1 на 569 км автодороги Харьков-Симферополь
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В суде  ОСОБА_1. вину признал.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1925/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                          Олійник
М.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 21 год.
50 хв. на автодорозі Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1
на регульованому перехресті Київ -Знам'янка - Кіровоград проїхав на заборонний
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. "ґ" п. 8.7.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-462607
12.07.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны,
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  08.03.1980 года рождения,
уроженца АДРЕСА_3,  не
женатого,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
г. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 производил незаконную продажу
соответствующих документов на ее приобретение,
законности вылова и сертификата качества,  чем нарушил
ст.7 Закона Украины «О животном мире»,
п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
кг., находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им.  Крымских
конфисковать в доход государства.
Руководствуясь  ст.  ст. 88-1 ч.1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в
код платежа 21081100 ОКПО 34740735
государственный бюджет АДРЕСА_3а,  без
конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-691407 ( 3-6915/07)
05 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.
Молдовы, гражданина Молдовы, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
02.11.2007 года в 23-20 часов ОСОБА_1. по ул. Железнодорожной
г. Красноперекопск АР Крым управлял
мотоциклом МТ-1036 Днепр-11 , на
котором в нарушение п. 2.9 «в» Правил дорожного движения Украины
отсутствует государственный номерной
02.11.2007 года в 23-20 часов ОСОБА_1. по ул. Железнодорожной
г. Красноперекопск АР Крым управлял
мотоциклом МТ-1036 Днепр-11 , в
нарушение п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда нерегулируемого перекрестка- двигаясь
по второстепенной дороге, не предоставил преимущество
в движении транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, необходимым признать
ОСОБА_1 . виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч.4 КУоАП- управление водителями
транспортными средствами без государственных номерных знаков; ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств требований
правил проезда нерегулируемых перекрестков, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 36 КУоАП если лицо совершило несколько
административных правонарушений,
дела которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом ( должностным лицом) , взыскание накладывается в пределах
санкции , предусмотренной
за более серьезное правонарушение из
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36, 121 ч.4, 122 ч.1, 283,
виновным в совершении правонарушений
предусмотренных ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на расчетный
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-729/07 ПОСТАНОВА
16 серпня 2007 року                                                                                    смт.
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС М.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, раніше не притягувався до адміністративної
року, о 20.05ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул.Чарівна, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 н/зНОМЕР_1 здійснив заборонений обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня2007 року       суддя
Артемівського
міськрайонного    суду    Донецької

області
ТВЕРСЬКИЙ СМ. .,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р.н. не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.07
року о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на 55 км.  а/ш Слов'янськ
-Маріуполь,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частити,  для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  крім того,
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом № ДО 101343.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Автотранспортне
підприємство 1302, мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.07.2007р.,
о 17.10 год., керуючи
транспортним засобом марки Газ А07904, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи мікроавтобусом здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34.ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5786-2007р.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 200 7 року

Суддя Хотинського
районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителяАДРЕСА_1,  бетоняр ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
22.07.2007 року біля 24 год.
біля Будинку культури в АДРЕСА_2вчинив
сварку із гр. ОСОБА_2 жителем АДРЕСА_3,  в ході якої штовхнув останнього,  відчого розбилося скло у вікні БК,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018721 від 26.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2059/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця с.
Шенгури, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого
водієм на ТОВ Агрофірма "Лан" за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2007 р. о 10 год. 30 хв. в
порушенні п. 8.7.9 Правил дорожнього руху України по вул. Фрунзе в м. Полтава
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065, ДНЗ НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 14.06.2007 р.
Справа № 3-4628/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

Як
вбачається з протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Пролетарському районі м.  Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
121 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справу
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1.
за  ст. 122 ч.2 КпАП направити до
Пролетарського районного суду м.  Донецька.
№3-2456 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2007
року в 09 год. 50 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом,  перевозив у ньому пасажирів в кількості більшій
ніж це передбачено технічною характеристикою заводом виробника,  чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від
02.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, гражданина Украины,
работает ЗАО «Ферротрейдинг», плавильщик, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.07.2007 г. в 14-59 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Р-23Запорожье-Донецк, превысил установленню скорость
движения, двигался со скоростью 71 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть