overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  17 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року близько 17 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011
номерний знак НОМЕР_1 в М.
Тернопіль на перехресті вулиць Острозького-Живова допустив зіткнення з другим
автомобілем,  чим порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №333529
від 27 лютого 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст. 7, 33, 34,  ст. 124,
ст. 283,   ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн.( сімнадцять
грн.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Уральской области
России, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Новатор», проживающего
07 марта   2007 года,
около 12   часов 45 минут,   ОСОБА_1,
управляя автомашиной
без госномера,  на 559 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-
Ялта в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости движения
10км/ч» двигался со скоростью 35 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  суд
правонарушитель не явился. Оповещался надлежащим образом. О причинах
суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
административному  взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2627/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює охоронцем в організації "Темп-Сек'юріті", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.04.2007 року приблизно о 21.30
год., в м. Молочанську по вул. Толстого,
керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
д.н.з.НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, чим порушив
п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987 року народження,
за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-983/07
ПОСТАНОВА

11
травня 2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молодіжне, Каргасонський район, Томської
області, громадянина України, проживаючого смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого ККХП, вантажником -за ст. ст. 130 ч.1,130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року о 10 годині 55 хвилин в смт. Мирне гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом
"ДНєпр-П", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.    Від проходження огляду на встановлення на
стан сп'яніння відмовився в присутнсоті свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Також, 09.04. 2007 року будучи відсторонення від
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, адмінпротокол №
АД №134360 від 09.04.07 року обю 11 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1. продовжував
керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами
про адміністративні правопорушення згоден, дійсно випив 150 гр водки і керував
транспортним засобом; коли відсторонили від керування транспортним засобом,
продовжував керувати мотоциклом, так як треба було доїхати додому.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП. - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; повторне керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень; за ч.2 ст. 130 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановаостаточнаі
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1419/07
Постанова

26 червня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст..
268 КУпАП роз'яснені )

встановив:

25травня
2007 року,
ОСОБА_1. не з'явилась на реєстрацію в Острозький МРВ УМВС, чим порушила
обмеження встановлені відносно неї постановою про встановлення
адміністративного нагляду заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В суді ОСОБА_1. вину
в порушенні встановлених відносно неї обмежень визнала, розкаялась в
скоєному.

Вина ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом РВ №055903.

Аналогічне
правопорушення ОСОБА_1. вчинила 11.01.2007
року

Отже, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.276 КУпАП.-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-651/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
20 июля 2007 года                                                                                      пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из Новониколаевского
отделения Вольнянской МГНИ Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженку г. Темиртау,  Корошндинской области,  Казахстан,
проживающую в АДРЕСА_1,
работающую барменом в кафе «Оазис»,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
по ч. 1  ст.  1551 КоАП Украины,
При проверке кафе «Оазис»,  6 июля
2007 года,  принадлежащего ЧП «Безверхний С.В.»,
расположенного по ул. Комсомольская,
пгт. Новониколаевка,  Новониколаевского
района,  Запорожской области выявлено:
-    при продаже коньяка,
мартини,  пива,  шейка,
оливок бармен ОСОБА_1
покупателя деньги,  а расчетную квитанцию
проведения расчетных операций.
- фактическая сумма наличных денег не
соответствует фактической сумме указанной в дневном отчете регистратора
закодировано количество пива «Мецлер»,
цена на пиво «Мецлер» 2-30 грн.,  а в РРО
закодировано за ценою 2-00 грн,
чем нарушен порядок регистрации КОРО,   нарушен
режим предварительного
программирования РРО и порядок использования торгового
что вышеуказанное имело место. Факт совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ст.  155і КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в сумме 85 гривень в доход
государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -9737
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.12.2007 року о 22 год. 35 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул.  Червоноармійська,  керуючи транспортним засобом марки Шевроле,  номерний знак НОМЕР_1,  який не
зареєстрований в установленому законом порядку,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,  що
становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4975
14 августа 2007 года                                                                                                г. Цюрупинск
Судья Цюругшнского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в гор. Николаеве, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КоАП
13.08.2007г. около 20 часов возле дома быта «Белая акация»
в г. Цюругшнске Херсонской области ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, не подчинился законным требованиям работникам милиции о прекращении
недостойного поведения в общественном месте, при доставлении его в Цюрупинский
РО УМВД Украины в Херсонской области дергал за форменную одежду, пытался
убежать, чем совершил злостное неповиновение законным требованиям работников
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил, что об обстоятельствах совершенного правонарушения рассказать не
может, так как был в сильной степени алкогольного опьянения и ничего не помнит.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
имеющимися в материалах дела рапортами работников милиции, объяснениями
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 185 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 185 КоАП
Украины в виде административного ареста сроком на семь суток.
Срок отбывания взыскания исчислять с
13.08.2007г. с 20 час.50
мин. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який
проживає за адресою: Київська область, смт.Іванків, АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року біля 15 год. 00 хв., по
вул.Електриків в м.Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху , перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Фоль"сваген" д.н" НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1,
10.3 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями, протоколом
огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись
ст. 124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Сир№ 33-174
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                                                                            м.  Вінниця

Голова
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює
лікарем-хірургом

Вінницької
обласної дитячої

клінічної
лікарні,

мешкає м.  Вінниця,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 6.06.2007 р. ОСОБА_1. визнаний винним і притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 грн.

В
постанові зазначено,  що згідно протоколу
про адміністративне порушення 29.04.2007 р. на автодорозі Вінниця-Бар на
перехресті доріг в с М.  Вушко під час виникнення обгону не впевнився
у відсутності небезпеки,  здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ,  який
виконував поворот.

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно
до ч. 2  ст.  283 КУпАП постанова про адміністративне
правопорушення повинна містити викладення обставин,  установлених при розгляді справи.

У вище
наведеній постанові суддею не тільки не викладені обставини
правопорушення,  але й не зазначено хто
саме під час виникнення обгону не впевнився у відсутності небезпеки і здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ,  який
виконував поворот.

Крім
того,  протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.  256 КУпАП,  а саме: в ньому не зазначено який пункт
Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1. і які наслідки зіткнення
автомобілів,  а також відсутні дані,  чи заподіяна матеріальна шкода. Дата

складання
протокола виправлена.
Протокол складений майже через місяць після дорожно-транспортної пригоди.

При
таких обставинах постанова судді підлягає скасуванню,  а провадження по справі - закриттю,  оскільки відповідно до  ст.  38
КУпАП збіг строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ленінського районного суду м.  Вінниці від 6 червня

2007 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
124

КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Провадження
по справі закрити.
Справа № 3-3544 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.06.2007р.                                                                                                        м.Косів

Суддя Косівського районного
суду Івано-Франківської області Сабадах
Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД №731293.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 10.04.2007р. о 19 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом в с
Глибока, Коломийського району порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
іншого автомобіля на мості.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами
справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного
суду Івано-Франківської області, або його заступником.
Дело №3-2160/07
мая 2007 года.                                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по
Согласно протокола от 03 апреля 2007
года в 14 часов 05 минутОСОБА_1 находясь на пе­рекрестке ул. Белова ввс. Мирное
в г. Симферопольского района, управляя транспортным сред­ством «Форд «Транзит»
гос. номер НОМЕР_1совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п.
15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмот­ренное
ОСОБА_1в суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работни­ка УГАИ от
03.04.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нару­шителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1421/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду ' Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.
Новий Корець Корецького району, непрацюючого

-за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

08.06.2007р.
о 20год.11хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, 275 км, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-121099, НОМЕР_1 ,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 106
км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п.12.4
ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№052275 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановленого ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

На ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України, накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1553-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня   2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької
області   П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли    з 1 МРВ ДАІ УМВС
України    в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 підприємця,

за ст. 122ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.07 р. о 22 год. 23 хв. в
М.Хмельницький по вул.проскурівськаОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ,при проїзді перехрестя та виконуючи поворот
ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу,який рухався в
зустрічному напрямку,змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху,
чим допустив порушення п. 16.11
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно матеріалів справи вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.4, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

02.04.2007 року о 16
год. 26 хв. по
вул.Київській в м.Рівному ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 022241 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч,2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2007р. приблизно о 9год. 00хв. на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121
д.н.з.НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не користувався фарами ближнього
(дальнього) світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2007р. № 450688.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил пріоритету транспортних засобів
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 16 квітня 2007р. з
часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.