overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4275/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 р. о 09-30 год. на 4 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ
керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 порушив
знак 2.2. ПДР, чим порушив п.2.2. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 611/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                     м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ
№6 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працює, за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2007 року о 20 годині 00 хвилин в м. Харків по проспекту
Московському, керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.НОМЕР_1, на якому були відсутні
номерні знаки, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненням ОСОБА_1.

Дії Шмат ВЛ. суддя кваліфікує за ч.4 ст. 121 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку, та вважає за необхідне застосувати
відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП
та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень,
які стягнути на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2007 года в 15 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-659/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня   2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 21 травня 2007 року о 15 годині  ОСОБА_1, перебуваючи в  стані алкогольного сп"яніння в будинку АДРЕСА_1, висловлював
слова погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2, після чого вона пішла з будинку,
чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 21 травня 2007 року близько 15 години вжив
спиртне та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2,
ображаючи її.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № НОМЕР_1 від 30.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
насильства в сім"ї, а також письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2
ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст. 173-2
ч.І   КУпАП   оштрафувати на   20
(двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Судця                    підпис

Згідно:

Судця            В.В .Баладига
Справа №3-7222/07 ПОСТАНОВА
про закриття справи
14.05.2007 Суддя Комунарсысого
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки М.Мелітополь Запорізької області,
громадянки України, яка має вищу освіту, не одружена, на утриманні неповнолітню
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, працює в ЗАТ «ЗАЗ» на посаді
економіста, проживає за адресоюАДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.04.2007 складений протокол про те, що ОСОБА_1, маючи на вихованні
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, недобросовісно виконує
свої законні батьківські обов'язки по його вихованню.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та відношення до
скоєного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч.І ст. 184 КУпАП, обмежившись оголошенням Ш усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2817/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№108821 від 04.07.2007 року склав Лола
В.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.3 ст.122КУпАП,

Встановив:

04 липня 2007 року об 11 годині 25 хвилин,  по вул. Мелітопольське шосе М. Бердянськ
Запорізької області,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ЗАЗ" державний номер НОМЕР_1  не надала перевагу в русі пішоходу на
пішоходному переході,  чим порушила
вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ч.3  ст.122 КУпАП,  винною себе визнала.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що притягується
до відповідальності,  враховуючи щире
каяття винної,  те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.122,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6093/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 14-05 год,  водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ-21113,  державний НОМЕР_1
по пр. Московському в м.  Харкові зі
швидкістю 88 км/год,  чим порушив п.п.
12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090093 від 11.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 05 " липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
173-2 КУп АП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., о 12.20 год. в селищі
Володарка, за місцкм свого проживання, вчинив дрібне хуліганство, відносно
своєї дружини- ОСОБА_2. Затіяв сварку, висловлювався нецензурними словами, вів
себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і
спокій громадян.

Вину ОСОБА_2. Визнав,
розкаявся.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком -7 (сім) діб. Строк арешту
обчислювати з 04.07.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
09.08.2007 года на а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1828/07

16 ТРАВНЯ 2007
року                                                                  м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не працюючого,

проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2007року о 09 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2 Сокальського р-ну, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007
року                                                                        м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.  185 КУпАП

встановив:

27
червня 2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин,  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у
Монастирищенському РВ УМВС,  виражався
нецензурними словами в адресу працівників міліції,  погрожував фізичною розправою,  хватався за форменний одяг,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 185 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268
КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те,  що
він притягується до адміністративної відповідальності вперше,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  185,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.
Судья    Октябрьского    районного
суда    г.    Харькова
Труханович    В.В.     рассмотрев административный материал,
поступивший от командира БДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АГ № 390945 от 15.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем,
безопасности, чем нарушил ПДД Украины.
Правонарушитель    в судебное заседание    не явился о дне и времени слушания дела
не   явки   суду
не   известна,   как
усматривается   из   протокола
правонарушении, вину    признал, пояснив,
что действительно нарушил.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. ст.
121,38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 гривен (три грн. Сорока
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, Харківської області, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 11:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2121, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 32.16 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-1632/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1
працюючого. Агрохім «Тріус»

за ст.  187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19. 07. 2007
року   біля 0 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1. був відсутній за
місцем свого проживання,  чим порушив
адміннагляд.

Правопорушник
провину свою визнав повністю,
пояснив,  що згоден з
протоколом,  більше такого не буде,  щиро кається в скоєному.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення адміннагляду

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1 добу..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк предъявления постанови до
виконання «__»__________________________ 200
рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює ВАТ ЄМЗ -начальник безпеки, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21213», держ. НОМЕР_1, на 757 км. а/ш. Київ - Довжанське не
надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1335/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ш"ЯМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 10-й год. 10 хв. на 65 км автодороги Чернігів-Грем'яч в м. Мена водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний
номерНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю і пояснив, що дійсно

скоїв дане правопорушення, в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом №  949677. Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 8 (вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4718 2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 30.11.1992 р. народження, який ухилився від
виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання, в наслідок чого 18.07.2007 року
неповнолітній ОСОБА_2. шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном гр.
ОСОБА_3., чим скоїв злочин передбачений ст. 190 КК України. ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав.

Керуючись   ст. ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1951 року
народження за ст. 184 ч.4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4045 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Рено» н/з НОМЕР_1 в м Чернівці по вул.Галицький
Шлях здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Суд дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,
невиконання, сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил
перевезення людей та інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд-ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог

Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в

розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.                                                                                                        ,

Постанова оскарженню не підлягає.