overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.08.2007 г.                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
206 КУоАП, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идинтификационный код в материалах дела
ОСОБА_1 предоставляла жилье своему супругу,
гражданину ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,
который проживает по временному удостоверению на постоянное
проживание,  срок действия которого
закончился 15.06.2007г.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст. 206 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу,  а также личность правонарушителя,  которая имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения и ранее к
административной ответственности не привлекалась.
Суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничиваясь устным замечанием,  поскольку от ее действий тяжких последствий
ст. 22, 283,  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья          Тютюник М.
Справа №3-507/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-507/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин в
смт.  Новгородка по вул.  Кірова,
керуючи автомобілем Деу Ланос державний номерНОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.                   .
Справа №3-7461/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
12.09.1964р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

Херсон
вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року об
14год 25хв. ОСОБА_1 на 117км. а/д Львів-Знам'янка, керуючи транспортним
засобом, не надав перевагу в русі т/з з включеним проблисковим маячком синього
кольору, чим порушив п.3.2"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.ІКодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3/12-5379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 травня 2007 року, об 11 годині
10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, на 328 км
автошляху Харків - Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України і допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року
серії ЯЯ № 020782 і його особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР
України ненавмисно.

Вказана адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.07.2007 року і на момент її розгляду
спливли процесуальні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі,
як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв»язку із спливом
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2447/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року                                                                                м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Холминського
спиртзаводу,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року о 12-й год. 15 хв.на 255 км
автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «БМВ-528»,  д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год,  при обмеженні швидкості
руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно,  в установленому
законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 27458.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1141-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського ВЗВОДу ДПС ОДАІ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Черкаси, громадянина України, не
працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.ст.122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Ялта АР Крим керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не пропустив пішохода
переходячого проїзджу частину дороги на нерегульованому пішоходному переходу,
чим порушив п.п.18.1 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

15 травня 2007
року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Ялта АР Крим керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не пропустив пішоходів
переходячих проїзджу частину дороги на нерегульованому пішоходному переходу,
чим порушив п.п.18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю
підтверджується матеріалами справи

- протоколами АЕ №
388137 (а.с. 2), АЕ № 388137 (а.с. 4) з якими він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст.122 ч.3 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді:

·
за ст. 122 ч. 3 КУпАП скоєне 15.05.2007 о 10.50 - штраф
на користь держави у розмірі - 8 (вісім) гривень;

·
за ст. 122 ч. 3 КУпАП скоєне 15.05.2007 о 15.15 - штраф
на користь держави у розмірі - 9 (дев»ять) гривень.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП прзначити остаточно стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-9524/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іванівської обл..,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.07.2007 о 23 годин 05 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Ніссан, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного
засобу на мосту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №397338 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської облсті, м. Ромни,
громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.04.2007 року о 21 год.00 хв.,
керуючи автомобілем Форд скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1в   м. Полтава по   вул. Фрунзе,   здійснив поворот на вул. К. Лібкнехте на
заборонений /червоний/ сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність    ОСОБА_1підтверджується                     протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 11.04.2007 року.

При
визначенні виду  адміністративного
стягнення    ОСОБА_1суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, йогомайновий та
сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді - штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-95112007года
04 декабря 2007 года
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В., рассмотрев материал,
поступивший от Начальника ВЗДП ГАИ ГУ МВС Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 31.05.1978 года
рождения, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 124 КоАП Украины, -
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии
АД № 097878 от 15.11.2007 года, из
которого усматривается, что 15.11.2007 года, около 16-55 часов, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
ул. Конопляной, не рассчитав положение дорожного покрытия и не выдержав
безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CHERY QQ государственный номер НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб, своими
действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и дал пояснения согласно изложенных в
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениями водителей, а поэтому вина
правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 38, 268, 279,283, 284 КоАП Украины, суд -
к административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от командира Павлоградского
ОДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 21.02.2007 года в 00 час.
в городе Павлограде,  управляя
НОМЕР_1,  в зоне ограничения скорости движения до 60 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№ 3-1965/2007
09 февраля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающей кассиром ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1, юридический
адресАДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНИ в Киевском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_1 административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 06.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1, юридический
обнаружено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно, не соответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанных в
дневном расчете РРО, не обеспечена ежедневная печать фискального отчетного чека
(Z-отчета). Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и иными
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП
Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающую кассиром ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1, юридический
адресАДРЕСА_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело    №3-1617/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
16.04.2007  года              Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К, рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1. работающего: ОАО «Ольшанская
мебельная фабрика», руководитель, -
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
22.03.2007 г. в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской области в
проверки ОАО «Ольшанская мебельная фабрика», руководителем которого является
ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов и сборов (обязательных
платежей), что выразилось в несвоевременном предоставлении платежного поручения по
уплате коммунального налога за 4 кв.2006 года в сумме 54 грн. по сроку уплаты 19.02.2007 г., уплачено 22.02.2007 г., что подтверждается
собранными по делу и исследованными доказательствами. Руководствуясь ст. 163-2 ч. 1КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13 год. 32 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. НОМЕР_1, на вул. Б.Краматорський
у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 13-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, на
55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС  м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки Донецької обл.,
громадянина України, працює таксі « Донбас» водій, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007
року в 10-30 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом « ДЕО - СЕНС» д /н НОМЕР_1 в м. Горлівки
на перехресті пр. Леніна вул. Первомайська, на порушення п. 16.10  ПДР України де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією со смуги з якої треба рухатись ліворуч рухався прямо, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст..
122ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.