overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4667/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25 червня 2007 року біля 07 години 10 хвилин
в с.  Брусниця,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки РАФ номерний знак НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху експлуатував його без
номерних знаків.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1356/2007
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 р. Суддя
Чигиринського районного суду,  Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  учня ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 23 годині,  в АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався
нецензурними словами,  а потім вчинив
бійку,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

ОСОБА_1
свою провину визнав в повній мірі.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вбачаю в його
діях ознаки дрібного хуліганства.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  а також
того,  що правопорушник є неповнолітнім,  вважаю можливим застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу,
передбачений  ст.  24і КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене та керуючись  ст.  24', 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до
неповнолітнього     ОСОБА_1     захід адміністративного впливу у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3- 105V2007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Чумак 1. А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,  уродженця
м. Апостолове Дніпропетровської області,
працюючого головою СФГ «Іваново»,
проживаючого в м.  Апостолове
Апостолівського району,  АДРЕСА_1.

По ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА.

При камеральній
перевірці 13.12.2006 року о 10-00 год.
в Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДПІ ,  що по строку 22.05.2006 р. головою СФГ
«Іваново» ОСОБА_1,  не подано платіжне доручення на
перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку в
сумі 2, 17 грн.,  згідно акту перевірки №
123U80 від 13.12.2006
року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ПІ від 21.12.2000 року ,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3771/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ПП „ОСОБА_2" ,  за  ст.
121ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11 травня 2007 року біля 07 години 20 хвилин
в м.  Кіцмань по вулиці Сторожинецькій
керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц" державний номер НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 31.4.5. Правил дорожнього руху експлуатував його
з технічними несправностями,  а саме шини
на задній осі встановлено з різним малюнком протектора та різного розміру.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8249/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.06.2007 о 12
годин 40 хвилин рухаючись на автодорозі Красноперекопск-Сімферополь та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 16.4) - при виконанні маневру поворот ліворуч
виїхав на смугу зустричного руху, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не
з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2100-2007р.
ПОСТАНОВА

"05"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від держ.
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Чернівецькій обл. про   притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження жителя АДРЕСА_1,  директор АЗС КП «Галон» № 1, 2

за  ст.
18816 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 10 год. 30 хв.
на АЗС № 1, 2 КП «Галон»,  які
розташовані в АДРЕСА_1 по
трасі Чернівці - Хмельницький вчинив адміністративне правопорушення за  ст.
18816 ч 1 КупАП не виконавши пункти припису № 3-66 Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.06.2006 року а саме:

·
за підсумками ідентифікації не складено декларацію
безпеки об'єктів згідно вимог ЗУ
від 18.01.2001р. № 2245-ІП «Про об'єкти підвищеної безпеки» та постанови
КМУ № 956 від 11.07.2002р.

·
не заключено
договір на постійне та обов'язкове обслуговування з державним аварійно -
рятувальними службами згідно вимог постанови КМУ від 04.08.200 року № 1214.

·
не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій та аварій згідно ДНАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів
локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій».

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВТгБ № 027088 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1960 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 170, 00
(сто сімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19932007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3
жовтня 2007 року о 12 год.
50 хв. на 245 км ад Київ - Знам'янка керував автомобілем КАМАЗ 5320, дн
НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ., що переобладнаний з порушенням державного
стандарту, чим порушив п. 31. 3 а ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що автомобіль переобладнано з порушенням

державного
стандарту.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе

накласти на
ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 p.                                                                                                     м.  Херсон

Суддя
Комсомольського  районного суду міста
Херсона Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає в м.
Херсоні,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

04.04.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1було складено протокол АД № 148378 про те,  що,
він,  керуючи транспортним засобом
"Опель Вектра",  державний
номерний знак - НОМЕР_1,  порушив правила обгону транспортного
засобу,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився,  про
час,  місце та дату слухання справи
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 148378 від 04.04.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

постанова
набирає чинності з "11" травня 2007 року.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1284/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І.,  при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ЦЕС № 9 електромонтером за ч.
1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів -
Грем»яч,  керуючи транспортним засобом
марки "Пежо 305",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по
другорядній не надав переваги в русі автомобілю,  що наближався до даного перехрестя проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 22.06.2007 року на автодорозі
Чернігів - Грем»яч,  керуючи транспортним
засобом марки "Пежо 305",
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній не надав переваги в русі автомобілю,  що наближався до даного перехрестя проїзних
частин по головній дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/33-1793
19 липня 2007 року                                                                                                   м. Городня
Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при
секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 01.08.1956 року народження,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_1
15 червня 2007 року приблизно о 14 год. 41 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ЗИЛ " в с. Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ пАп, суд -
штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8320 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня   2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 12-05 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Набережній-вул.  Лепіка в М. Запоріжжя не надав переваги у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
113711.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-108/2007 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.                                                                                                м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при УМВСУ у Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого водієм Таксі,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-    за ч. 5  ст.  121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1
,  по вул.  Полтавський Шлях в м.  Люботин Харківського району,  керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21051,  державний номер НОМЕР_1 на якому колір автомобіля не
відповідав запису в реєстраційному документі,
згідно технічного паспорту колір автомобіля синій,  в дійсності

-    чорний,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена

адміністративна
відповідальність за ч.5  ст. 121 КУпАП.

Згідно
довідки інспектора з адміністративної практики MB №6 ДАІ при ГУМВСУ у
Харківській області ОСОБА_1  в період з 07.02.2006 р. по 03.02.2007 р. притягувався
до адміністративної відповідальності 10.08.2006
р. та 15.08.2006 р. за
ч.4  ст.
121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2визнанням
своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.5  ст. 121 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.5 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна
Справа
№ 3-5902/07
ПОСТАНОВА

10
вересня  2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   24.08.2007 року близько 12 год. 05 хв.,  керував автомобілем , ЗАЗ 21051" д.н.з.
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КпАП України.

В
судовому засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив,  що керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,  тому що була потреба
поставити автомобіль в гараж.

Також
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.08.2007 року,  протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати       винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 255 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                  СправаМ 3/5716 за 2007рік
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року.                   Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючого в АДРЕСА_1, громадянин Молдови, не працюючого, за ст. 203
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2007 р.
о 10 год.
на ринку в м.Сторожинець
змінив статус перебування на території України приїхавши в гості, зайнявся
підприємницькою діяльністю, а саме працевлаштувався без відповідного на це дозволу, чим порушив вимоги
ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що не знав, що іноземним громадянам на території України не можна
торгувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №0025027, письмовим
поясненням ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 203 ч.І
КУпАП, порушення іноземцями правил перебування в Україні. З урахуванням
обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючого в АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 28.01.1976 року
народження, громадянина Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року приблизно о 15 год 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Додж" в м. Городня по вул. 1-го Травня порушив правила обгону на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки
невідомі, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5282/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из 10 МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Воинка Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
18.07.2007 года в 23-05 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Одесса-Новоазовск, управлял транспортным средством ABIA А 31 гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины, двигался со
скоростью 51 км/час в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 30 км/час».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель вину признал
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение установленных ограничений скорости.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія „Трансмост
сервіс" за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 червня 2007 року біля 18 години на а/ш Харків -Сімферополь керував автомобілем
„Форд",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам,  які наближалися до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.