overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Алушта
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Самара, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
р. об 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ФОРД, державний НОМЕР_1, в м. Алушта по вул. Судакській
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.07р. о 13-
10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 по вул. Бєлгородське
шосе у м. Харкові, рухався зі швидкістю 68
км/г. при наявності дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості руху 40
км/г», чим перевищив швидкість руху у населеному пункті на 28 км/. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.09.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ ТХ Студія, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Об лютого 2007 року о 18 год.
05 хв.,                                                 гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Сієра» державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул.
Д.Галицького, в порушення п. 16. б Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській
області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1367/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживаєАДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року близько 21.40 год. громадянин
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ВАЗ-2101" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 квітня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на
протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1963 p. народження,
працюючого водієм ТОВ «Маз-Транс»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

24 серпня 2007 р.
о 18-00 годині ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався в
населеному пункті Зимова Вода Львівської області, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 40 км/год, зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5055/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської облас ті керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц 207» державний номерний знак НОМЕР_1 та з дійснив обгін на ділянці дор оги з обмеженою оглядністю, ч им порушив вимоги п. 14.6 Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047271 від 23.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3-7241-2007
26.09.2007 г.                                                                                                             гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., работающего Артемовская автостанция - инженер, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
28.08.2007 г. в 12 час. 40 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 280 км. по а/д. Киев - Луганск - Изварино, в зоне
действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч.»,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-557/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                         смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  14.10.1972
року народження,  громадянки Республіки
Білорусь,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої,
за ч.1  ст. 164 КпАП України, -

встановив:

21 березня 2007 року близько 11-ї год.,  ОСОБА_1  на ринку в смт.  Зарічне,
порушила порядок заняття Господарською діяльністю,  а саме,
займалася підприємницькою діяльністю без відповідних документів та
ліцензії на торгівлю.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася,  але подала
заяву,  щоб суд розглянув справу без її
участі.

Крім визнання своєї вини,
винністю ОСОБА_1  в порушенні
порядку провадження господарської діяльності,
встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1  ст. 164 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Вилучені у ОСОБА_1
речі: світер дитячий (зеленого кольору,
в полоску),  мочалка
банна,  сорочка дитяча (темно-синього
кольору),  сорочка дитяча (голубого
кольору),  світер дитячий (салатового
кольору),  - конфіскувати в прибуток
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1937/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

09 квітня 2007 року, біля 18 години 50 хвилин в с Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ІЖ-2715» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту в порушення вимог
пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260
(двохсот шістдесяти) гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює фермер

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

27.03.2007 року о 10-00 год.   в(на)
автодорозі в смт ЧорнобайОСОБА_1.

керував /автомобілем/ Даево-ланос д.н.НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,   чим порушив   п.п . 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив: Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
№3-1217-2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-ого міжрайонного
відділення ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на
підставі ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом, не був пристегнутой
ременями безпеки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі № 49, за ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05
лютого 2007 року о 19 год.
25 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1,

керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» державний НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул.
Лубенська, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду
регульованого перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати   до
гр.    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
грн. Штраф внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42052007
ПОСТАНОВА

26 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 21
годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шкода, державний
номер НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Ногіна, рухався зі швидкістю 83
кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість на
23 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем        України

05 листопада 2007 p.                       Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В.В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
р. о 14.40 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольцваген Гольф" державний НОМЕР_1, по вул.
Чубаря в м. Харкові, внаслідок недотримання безпечного інтервалу та дистанції,
скоїв зіткнення з автомобілем „Хюндай", державний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, після ДТП з місця пригоди уїхав. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.
п. 13.1, 2.10 ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Керуючись CT.CT.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушеннях та піддати адміністративним стягненням: за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 грн., за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 150 грн., а разом за сукупністю стягнень піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає. Постанова набуває чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання 3
(три) роки
Справа  № 3-1254/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.02.2007 р.,
в сНовософіївка Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «МТ 9», порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-950/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Львівській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає за адресою: с
Загір'я Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 17 год.
05 хв. в м. Рава Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо",
номерний знак НОМЕР_1, виконав
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху і такими діями порушив
вимоги п.14.6."а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №422037 від 18 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда”НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону здійснила обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: