overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3 - 2095 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
27 апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
области, гражданки Украины, работающей руководителем ООО «Приморье», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
работая руководителем, являясь должностным лицом, не обеспечила своевременную
оплату фиксированного сельхозналога, чем нарушила требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 -Ш  от 21.12.2000г .
В судебном заседании
админправонарушитель вину признала. Пояснила, что нарушение произошло в результате
арифметической ошибки.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
данными протоколов работника ГНИ, объяснением
самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом, как совершение правонарушения предусмотренного
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и привлечь к административной ответственности в виде штрафа
в размере восьмидесяти пяти
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4561
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
p., приблизно
о 21.10 год., ОСОБА_1.
в м. Молочанськ Токмацького району по вул. Набережна керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9а ПДР, не впоровся з керуванням та здійснив наїзд на огорожу
домовладіння гр. ОСОБА_2, при цьому пошкодив огорожу.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 255грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
гр.ОСОБА_1    в смт Сосниця по вул.
Корнева о 10 год 00 хв
керував автомобілем ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що   в
смт Сосниця по вул. Корнева о 10 год
00 хв керував автомобілем ВАЗ та
здійснив обгін на перехресті , з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
Справа №3-2272-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
гр. України,  проживаючого
вАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1
12.08.2007 р. о 01 год. 45 хв. в м.  Христинівка,
керував мотоциклом Днепр-11,  н/з
НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 020142 від 12.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2229/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_6, ПП «Корецький»,-

Встановив:

З травня 2007
року, біля 13 години 19 хвилин на а/д Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Омега" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
50» рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії A3 № 1712 від 3
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1721/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.03.2007 року, о 15 год. 00 хв. в м. Миронівка по вул. Піонерська, керував автомобілем ВАЗ 32101,
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені шини з різними малюнками
протектора, чим порушив 31.4.5 Правила дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини
його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ч. 1 ст.121КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1   винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири
) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-7156/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягненнявдо адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки смт.  Н.Сі рогози
Херсонської області,  громадянки України,  не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року в ранковий час ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухалася зі
швидкістю 76 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлена і не оскаржила.

На виклик суду не з'явилася,  про місце і час розгляду справи повідомлена
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомила,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10,  24, 122 ч. 1,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2103/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1від
22.04.2007 року склав ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2що проживає за адресою:АДРЕСА_1за ч.іст.122
КУпАП,

Встановив:

22 квітня 2007 року о 09 годині 50 хвилин, по вул.Курчатова м.Енергодар
Запорізької області, керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номерНОМЕР_2ОСОБА_2. проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал
світлофора.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись 4.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 року біля 08 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2103» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Щорс та
жителя  АДРЕСА_1не працюючого за ч.1 ст
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 22 год 05 хв. в
с. Рудня на а/д Чернігів-Гремяч ОСОБА_1. керував автомобілем Фольцваген
н/зНОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму швидкість руху на 21
км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1.   вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Дело №3-3089/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженкуг.Белогорск,  гражданку Украины. работающую директором
«Цептер-интернациональ Украина»,
проживающую: АДРЕСА_1 по  ст.  122ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24.06.2007 года около 18.10 час в г.Симферополь ул.Севастопольская-ул.Чехова
управляя траспортным средством Шкода государственный номер НОМЕР_1 совершила
обгон на перекрестке,  своими действиями
нарушила п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершила правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283. 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                     №
3-278/2007

17.05.2007 року суддя місцевого суду Розівського району Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-278/2007, що надійшов
до суду від Державного інспектора праці /ТДІП/, Розівського району Запорізької
області, у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого по АДРЕСА_1, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., який в порушення вимог
ч.3 ст. 96, ст.97 КЗпПУ - при формуванні посадових окладів працівників, при
розробці штатного розкладу не враховані вимоги регіональної галузевої угоди, а
саме не дотримані міжпосадові співвідношення в оплаті праці (головний інженер -
ОСОБА_2 - коефіцієнт 2,7; головний бухгалтер ОСОБА_3 - 2,55; технік БТІ
ОСОБА_4. - 1,6; реєстратор ОСОБА_5. - 1,81) - "формування тарифної сітки
(посадових окладів" проводиться на основі тарифної ставки робітника 1
розряду і міжкваліфікаційних міжпосадових співвідношень розмірів тарифних
ставок, які встановлюються у розмірах не нижче чим визначені генеральним,
галузевими, галузевими угодами", чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду що їм на час
розгляду справи у суді, виконані усі зауваження технічного інспектора праці,
тому просить суд свільнити його від адміністративної відповідальності, та
обмежитися усним зауваженням.

Державний інспектор праці ОСОБА_6. в судовому засіданні погодився з
доводами адмінпорушника, та попросив суд звільнити ОСОБА_1. від
адміністративной відповідальності, та обмежитися усним зауваженням відносно
його згідно зі ст. 22 КУоАП, так як то скоїв малозначне адмінпорушення, та його
наслідки уснув
на цей час.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та державного інспектора праці ОСОБА_6. інші докази здобуті
в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. скоїв
малозначне адмінпорушення, усунув його наслідки, тому суд вважає можливим
застосувати ст. 22 КУоАП, та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності, та обмежитися відносно його усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитися
відносно його усним зауваженням.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4090- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року    народження жителя с. Керстенці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року в 23 год.
05 хв. в с. Ширівці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 перевозив на одного пасажира більше ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія ЧВ № 018064 від 05.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перстенці 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9624/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 р. о 21-13 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул.  Братська -АЗС Укрнафта у М.
Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на
22 км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
121963 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).     .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20,06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1порушив
п.п. 8.73 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенс ",
нзНОМЕР_1, 25.05.2007 року в 18.45 керуючи
автомобілем на вул. М.Жукава   проїхав
перехрестя на забороняющій сігнал світлофора «червоний»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
щоОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.