overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4375/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, проживає вАДРЕСА_1, не
працює

за ч._1_ст._122_____ КУпАП ,-

встановив:

03.08.2007 року  о 14 год 10 хв. На 144 км а/д Київ-Яриловичі керував    автомобілем В АЗ-21101 д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив  п.12.6 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове засідання не з'явився . про
час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст 122КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню влюрядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1610/07р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1іноземну громадянку, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 203 кодексу України про
адміністративні правопорушення
року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає на території Куйбишевської сільської ради Єланецього району Миколаївської області по недійсному паспорту, чим порушила правила перебування
іноземних громадян на території України.
ОСОБА_1 винною себе в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП визнала повністю пояснила, що
дійсно проживає в с Куйбишевка Єланецького
району по недійсному паспорту.
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.203 КУпАП,
а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок ) грн.
Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти
днів може бути подано протест прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-897/07

З
серпня   2007   року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                              Житомирської
області

розглянувши   матеріали
справи,    які   надійшли
з   державної   податкової
інспекції   у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,  директор
ДП" Еней".

За  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено,  що ОСОБА_1 - керівником ДП " Еней"
не здійснювався контроль за правильністю ведення податкового обліку,  в результаті чого підприємством занижено
податок на прибуток за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року на суму
46474 грн,  податок з доходів фізичних
осіб на суму 2176 грн.

В суді
ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та дав пояснення по обставинах справи,  наведених вище.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Встановлено,  що адмінправопорушення вчинене у період з
01.10.2005 р. по 31.12.2006 p.,  тобто за цей період занижено податок та прибуток і
податок з доходів фізичних осіб,  а
тому,  оскільки з дня вчинення
правопорушення пройшло більше 2-х місяців,
адміністративне стягнення не може бути накладено.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 279, 280, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

постанова   оскарженню
в   порядку  провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1455
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                      Судця
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1продавця магазину "Вікторія"

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року при перевірці магазину "Вікторія" приватного
підприємця ОСОБА_2,  розташовоного в с.
Лисківка вул. Ворошилова, 6 Царичанського району Дніпропетровської
області,  встановлено,  що продавець магазинуОСОБА_1провела
розрахункову операцію на суму 34, 30 грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документа,  здйснила роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами вищими від цін,
встановлених виробником,  а саме
продала сигарети "BOND" по ціні 2.20
грн.,  а не по ціні зазначеній на пачці
2.10 грн.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1вину визнає,
зобов'язується в подальшому помилок не допускати,  перебуває в скрутному матеріальному
становищі,  проживає одна з двома
неповнолітніми дітьми,  щиро
розкаюється,  прохає суворо не
наказувати.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  вивчивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що за таких обставинОСОБА_1,  необхідно звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  22, 221, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,  обмежившись
усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 17 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1, на 457 км. Київ - Одеса, виконав обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело №
года                                                                              пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
В.А.,  рассмотрев поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего в
АДРЕСА_2,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 2  ст.  130 КУоАП,
июня 2007 года ОСОБА_1 в
АДРЕСА_3,  управлял мотоциклом Иж 6
114-01,  г/н НОМЕР_1,  в состоянии
алкогольного опьянения,  от прохождения
медицинского освидетельствования отказался,
ОСОБА_1. в суд на рассмотрение административного протокола не
явился,  о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом,  что
подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1
вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ. дела. Руководствуясь ч. 2  ст.
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
липня 2007 року                      Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області

Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІРПС Краснолуцького MB УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 23.06.2007 року о 15 г 10 хв. у м. Красний Луч на вул. Луганське шосе, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 21104" д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено ", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283,
287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4406/2007р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Запорізької області прож.АДРЕСА_1, не
працює, по ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 р. о 18-00 год. в м.Запоріжжя по
пр.Леніна керуючи автомобілем Опель
д.з .НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода,
який переходив проїжджу частину дороги, чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  торгового представника ТОВ „Совсервіс"
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_110
серпня 2007 року біля 08 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем , 3аз" державний
номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8532/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1968 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.05.2007 года в 12 часов 45 минут на 294 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещенный
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                                 смт.Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1964 року
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 08 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 по автодорозі
в м.Київ, по вул.Дніпроводська, керував транспортним засобом Татра-815„, номерний знак / НОМЕР_1 /, не виконав
вимогу дорожного знаку
"Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України ,
вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник не визнав, крім того вина
порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена доказами , оціненими судом
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя                             Коваленко
В.М.
Справа 3-1217-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ М.Хмельницький, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.03.2007р.
о 21 год. 40 хв.в
м.Ізяслав по вулиці Шевченко, ОСОБА_1, керував транспортним засобом , який   не пройшов державний технічний огляд,чим
порушив п.31.3 ПДР.

В судове  засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4248/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                        Суддя   Костянтинівського   міськрайонного
суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 06.02.1968 року народження, уродженця Курської
області, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, за ст. 124
ОСОБА_1 21.05.2007 року о 7 годині 45 хвилин в м.Костянтинівка по
керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA»
обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого
пошкодження, чим порушив п.п 12.1 ПДР України, а саме скоїв правопорушення
передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав частково. Його
вина підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди (а. с. 3-6).
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, -
на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на
- місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова
набула чинності 20.06.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
20.09.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 1458 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, зач.1
ст.122КУпАП,-

встановив:

29 березня 2007 року  о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 93 км. автодороги Івано - Франківськ - Бучач - Тернопіль,
керуючи автомобілем " Фольсваген пасат"
державний номерний знак   НОМЕР_1,
рухалася із швидкістю 78 км/год., при наявності
знака обмеження швидкості руху, чим порушила п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина
її у вчиненні правопорушення
підтверджується   протоколом від  29.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і оштрафувати її на 17 (сімнадцять ) грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не (підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-901/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1 в м.  Охтирка Сумської обл.,
керуючи автомобілем по вул.  Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч.3  КУпАП

Керуючись  ст.  121
ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-1800/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада : Камаз-Агро

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року oil годині 10 хвилин ОСОБА_1в с. Липини Луцького р-ну,  керував автомобілем «ГАЗ-33021» номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год.,  рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 549
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
13 квітня 2007 року о двадцять
другій годині тридцять хвилин на 293
км. автошляху «Київ -
Одеса», керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2108» номерний
знакНОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
3-2585/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина Німеччини, уродженця
Одеської області, жителя АДРЕСА_1
працівника фірми «Петер»
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 06 год. 20 хв. в с Підгірне
Пустомитівського району Львівської області гр. АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1565-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. Кіт
А.В. 07.05.2007р. о 13 год.
13хв. в с Пилиповичі
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
нз НОМЕР_1  порушив встановлену
швидкість руху,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 07.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.