overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ГМЗ апаратчиком,  проживаючого АДРЕСА_1

-   за  ст.
130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2007 року о 22 год.30хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим скоїв правопрушення
передбачене ч.1  ст.  130
КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого   за
ст.     122   ч.1
Кодексу   України   прадміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 07 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Рено" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 25.05.2007 р. о 18-00 год., за адресою:   АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною росправою, розмахував руками, на
зауваження не реагував, чим причинив шкоду її психичному здоров'ю.

Кислиця, який належним чином повідомлений про день, час
та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, про причини неявки
суд не сповістив, тому суд важає можливим розглянути справу за його відсутністю
за наявністю матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи, поясненнями самого порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 30 грн. на користь держави.
№ 3-806/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року близько 07 год.
35 хв. на автодорозі Житомир -Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним
засобом марки Ровер державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив аварійну ситуацію автомобілем, змусивши його
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 8.19 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2296 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
по АДРЕСА_1, працюючого водієм ПМП НВФ "Продекологія"

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

21.03.2007 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 275 км. а/д Київ-Чоп
в с.Користь Корецького району Рівненської області, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 н.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 77 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016269 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122
КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2531
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького ВДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2007
року в 11 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керував транспортним засобом,  який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3.6) Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від  07.05.2007 року.

Згідно
ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення ,  а відповідно до
п.7  ст.247 КУпАП - розпочате в справі
про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки,  передбачені  ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 31.08.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст. ст. 38 ч.1,  221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1.  ст. 121 КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артіх р. Вірменія,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
12 квітня 2007 року о десятій
годині на 115 км.
автошляху «Т - 16 - 03»,
керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21061" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гри. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3964/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4 міжрайонного
відділення ДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1 1981 р.н., мешканця с. Кліводин Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 10 травня 2007 року біля 10 години в с.
Колибаївка К. - Подільського району Хмельницької області керував автомобілем
„Ваз 21090", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-660/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1 працює водієм у Міжгірському
АТП-12138, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.04.2007 року о 16 год. 25 хв., керував автобусом марки
"ПАЗ-672 М", д/н НОМЕР_1, у с. Сойми, не пройшовши державного технічного огляду автомобіля, чим
порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною.
Копія: Справа №3-1118/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця,     громадянина     України, уродженця   і жителя с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с Милорадово
Котелевського району Полтавської області,
керував мотоциклом ІЖ -П- 4, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.08.2007 р. о 14 год 20 хв, в м.
Болехів, керуючи автомобілем марки "Сітроен",
держномерНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 124090 від 13.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№3-443/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                             Судця Підгаєцького районного суду Тернопільської

області   Ігнатова
Г.В.    розглянувши   матеріали
які   надійшли   від
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає в м.
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.    121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007
року близько 16год.,
50
хв.,  смт.  Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом при цьому на якому на одній осі встановлено шини з різним
малюнком протектора,  який керував
транспортним засобом марки ФОРД-ТРАНЗИТ номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник з"явився,  щиро розкаюється,
просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного проступку ,  і притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
121
КУпАП і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 33.34, 35, 121 ч.2 221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності
за  ст.
121
ч.2 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 8, 50 грн..

Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7301/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, 22.05.1972 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді директора в
СТ ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 о 12-52 годині по вул. Перемоги м.
Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлену у місті швидкість руху
більш як на 20 км/г. Рухався зі швидкістю 84 км/г, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області.

15
серпня 2007 року.                                                                                          місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.07.2007
року о 14.03 год. на автодорозі " Одеса-Мелітополь",  296 км. ,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки " Шкода супер",  номерний
знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/год.",  рухався
зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№3-1909/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 17:30 год,  в м.
Цурупінськ,  ОСОБА_1. керував   транспортним   засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.
НОМЕР_1,    перевишив   встановлену максимальну
швидкість руху.

Своїми діями порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2083/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В. розглянувши
справу, за ст.121 ч.З КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-

В станови в:

24
квітня 2007
року, біля 10
години 40
хвилин в м. Чернівці по вул. Руській ОСОБА_1керуючи автомобілем "Део" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху
України, обладнаним ременями
безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1пояснив, що він 24 квітня 2007 року, біля 10 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській керував автомобілем "Део"
н.з. НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588895
від 24 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-2657/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17
квітня  2007 року біля 10 год 50   хв в с. Велика Бурімка керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя           Н.І.Охріменко