overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3935/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
29.09.1963 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

29
червня 2007 р. приблизно о 10 год.
50 хв., водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ЗA3 - 3151", н/з НОМЕР_1, у м.
Святогорськ по вул. Островського, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2005 рік, чим порушив п.п. 31.3."Б" ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                       Справа 3 -6050 2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.09.1935 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007  року  о  20  год.  40  хв.,   в  с
Панка,  Сторожинецького      району,
керував   транспортним   засобом
марки Москвич 2140,  номерний   знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
автомобілю   який   рухався
з   проблисковими   маячками
синього   та червоного
кольору,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1935
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2315/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Узбекистана г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_107.04.07 года в 18.50 час. в
номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 06.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
16 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г, Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, работающего торговым представителем, проживающего:
1б.0б.2007г. в 10-00 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством     ФОРД     Фокус,                    гос.      НОМЕР_1
Университетская- пр. Панфилова в г. Донецке, не
пристегнувшись ремнем, безопасности движения, чем. нарушил п. 2.3. в ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6089/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого спеціаліст 1 категорії Фонд державного майна,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 22-05 год,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем « Опель-Вектра»,  державний НОМЕР_1 по
вул.  Сумській,  ЗО в м.
Харкові рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п.п. 12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
390649 від 16.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним       в   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійаїли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ У МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 11 год. 40
хв.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Опель»
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по вул. Паркова здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1977 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 12 год.
05 хв. на 213 кілометрі а/дороги М-12, керуючи транспортним засобом
недодержав вимогу розмітки проїздної частини.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 5 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1345/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в   07   часов   45    минут   ОСОБА_1.,
управлял   автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,  на пр.
Л.Свободы не выполнил требований знака
прямо», совершил разворот,    чем    нарушил
Правила дорожного движения
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
12 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1779 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1громадянина України,
працюючого трактористомІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду
вбачається,  що
4.06.2007 року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував трактором днНОМЕР_1 в м.Києві,
Повітрофлотський проспект в стані алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.130
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8313
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  одруженого,
з повною загальною середньою освітою,
уродженця с.  Ногайськ,
Приморського району,
Запорізької області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

20 липня
2007 року,  у вранішній час,  на 69 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-1140,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту,  почервоніння очей),  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився
,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 130 ч.1
КУпАП,  а саме ухилення особи,  яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 ч.1.283. 284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн. (р/р 0011,
МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                         ----- -------------------------------------------------------- В.В.Зубік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  мешкаючого м.
АДРЕСА_1  за  ст.
205 КпАП України,  якій у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені права,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. встановлено,  що громадянка України
ОСОБА_1 запросила в Україну громадянина Грузії ОСОБА_1 та надала йому
житло,  мір щодо забезпечення його
своєчасної реєстрації не вчинила.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушниці,  яка вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважає,  що ОСОБА_1,
не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.

Таким
чином в діях правопорушниці є склад адміністративного проступку
передбаченого  ст.  205 КпАП України,  і до неї треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 205 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                             смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Губичі,  Дрогобицької області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  зач. 1
ст.   173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року о 10 год.
00 хв. за місцем свого проживання в селі Воскресенка,  Іванівського району,  Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу своєї матері
ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1   ст.   173-2КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у
вчинені правопорушення визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1   ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2,  із яких видно,  що її син ОСОБА_1 25.07.2007 року перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.   173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.   221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію
постанови  направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15   червня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює СТО, майстером, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
р.   ОСОБА_1., керуючи автомобилем ЗАЗ ДЄУ , держ.
№ НОМЕР_1 не був пристебнут ремнем безпеки, що є порушенням п. 2.3 «В» ПДР..
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  уркаїнця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 16.09.2007
року біля 18.00 год. знаходячись
в м.  Хусті по вул.  М.
Незалежності,  виражався
нецензурними словами на адресу перехожих,
на зауваження працівників міліції не реагував,  чим порушив
ст.  173 КУпАП.

Оцінивши
в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна подія та
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  а тому відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
СТ.  173 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6662/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1962 року народження,  уродженця м.
Данецька,  працюючого на РСІ
Донецьк водієм,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13.04.2007
року о 10.00 годині ОСОБА_1  керував
автомоюбілем марки МАЗ,  д/н НОМЕР_1на
103 км а/д Слав"янськ-Маріуполь,
порушив вимоги знаку 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом),  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26142007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23-
серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

25.07.2007 року о 14-54 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_4
в межі населеного ' пункту ІНФОРМАЦІЯ_5,  рухався зі швидкістю 89 кмг при встановленій
швидкості руху не більше 60 кмг,  чим
перевищив швидкість на 29 кмг та порушив п.12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0511012.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 -КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  /1122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17.00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1297/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 09год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/з НОМЕР_1в М.Дніпропетровськ
по вул.Бойновій з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Винница,  работающего «Крымвтормет» - сварщик,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  130 ч. 1 КУоАП,
года в 2.25 часов ОСОБА_1. на улице Калинина г.
Красноперекопска управлял автомобилем ИЖ - 412 гос.
в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован индикатором трубки
«контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей,  после продутая индикатор трубки изменил цвет
с желтого на зеленый по всей длине (партия №12,  срок
годности декабрь 2007года). В медицинское учреждение на освидетельствование
ехать отказался,  своими действиями
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как управления транспортным средством
лицом,  которое находится в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
обжалованию не подлежит.