overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№33-587
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року м. Дніпропетровськ

Перший заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2007 ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1, визнаний винним у
тому, що 25.05.2007 року о 12 год.
00 хв., керуючи автомобілем Камаз-5511, д/н НОМЕР_1, перед початком
руху, не переконавшись у тому, що він буде безпечним, здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21010, д/н НОМЕР_2, який спинився поряд.

Особа, яка
притягалася до відповідальності, за протоколом про адміністративне
правопорушення повідомлена про розгляд справи 27.06.2007, коли суддею проведено
засідання 25.06.2007 року, на якому винесено постанову. Справа розглянута у
відсутність особи, незважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів
сповіщення такої особи про новий час судового засідання.

Постанова судді
підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За відсутності
особи, яка притягається до відповідальності, справу може бути розглянуто лише у
випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду
справи, якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Розгляд справи за відсутності особи і доказів сповіщення про час
розгляду є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Таким чином,
постанова судді у справі за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню як
незаконна, а справа через допущені порушення норм процесуального закону
потребує нового розгляду, за якого треба повно і всебічно встановити всі
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надати
правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності; визначити чи можливе подальше провадження у справі, і, якщо
ні, то з яких підстав.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що ст. 38 КУпАП визначені строки накладення
стягнення, що можливе тільки після розгляду справи у відповідності з нормами
КУпАП і з'ясування обставин, визначених ст. 280 КУпАП, та після встановлення чи
є вчинене проступком згідно з ст. 9 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 268, 276, 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

25.06.2007 про
накладення на ОСОБА_1
стягнення за ст. 124 КУпАП

скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.
Справа №
ПОСТАНОВА

І МЯ М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1957 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 22
лютого 2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106»
д/н НОМЕР_1 по
провулку Газовому перед поворотом направо на вулицю Чорноморського Козацтва в
м. Одесі, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині, здійснив поворот з лівої смуги.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 064741 від 22.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 19.03.1957 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Дело № 3-513907
23. 07. 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г. А., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца России, гражданина Украины, не работающего, образование 8 классов, женатого,
проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
17. 07. 2007 года ОСОБА_1 в с. Воинка
Красноперекопского р-на управлял транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
проводилось при помощи трубки «контроль трезвости», которая после продутая
изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей длине, чем нарушил п. п. 2. 9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1, как управление транспортним
средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8319 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03. 11. 2007 року в 17 год. 25 хв. на 181 км.
автодороги Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в
порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом Альфа-Ромео д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст
протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №3-5077/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеська область, громадянки України, яка
працює на посаді менеджера в Кампанії «Герболайф», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 о 20-20 годині по вул..Артема
- пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2410»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхала на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1221 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

"18"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Куксін», який мешкає у АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1у м. Кіровське керував транспортним
засобом марки «Мерседес 512 Д»,
держномер НОМЕР_1на якому встановлені три додаткових місця для сидіння
пасажирів, тобто переобладнання з порушенням вимог правил, стандартів і нормативів
що стосується безпеки руху, чим порушив п. 31.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника. Факт
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись   ст.ст.   121
ч.І,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,Ош грн.

Постанова/уста-точна  та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3255/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Голотки Підволочиського
району, працюючого водієм ПП "Крос-2003", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року о 14.50 годині в
с. Біла
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Форд" НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
036273 від 19.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 23
годині 40 хвилин
ОСОБА_1по вул.Полішука в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.02.2007 року.

Своїми умисними діями, які
виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                           Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського районного суду
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF
1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
2 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 08.00 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF уFлF. ПFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF дFвFиFгFаFлFсFяF нFаF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеF нFаF кFоFтFоFрFоFмF бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFлFоFнFнFоFеF оFбFоFрFуFдFоFвFаFнFиFеF бFеFзF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFиFяF сF оFрFгFаFнFаFмFиF ГFАFИF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF
пF. 30.1, 31.30,32.1E ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 30.1, 31.3аF, 32.1еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-
08 декабря 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
работающего водителем Гидростроя , проживающего:
АР Крым пгт. АДРЕСА_1, по
ст. 130 ч.1   КоАП Украины,
12 октября 2007 года около 08 часов 30 минут Буйнич , находясь в п М. Маяк г Алушта,
управлял транспортным средством КАМАЗ госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта,
покраснение глаз), чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание админправонарушитель не явился, о
сулушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность админправонарушителя подтверждается данными
протоколов работника ОГАИ, личным объяснением .
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.130 КоАП Украины.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины лишить права управления всеми видами транспортных средств на срок один
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-1061/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прикордонної
застави «Семенівка» про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, не працює,
- за ст. 203 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 12 годині 45 хвилин прикордонним
нарядом від прикордонної застави «Семенівка» був затриманий громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1. на території Карповицької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за порушення правил перебування в
Україні, а саме: проживання без імміграційної картки.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 27.05.2007 року прикордонним нарядом був
затриманий на території Карповицької сільської ради Семенівського району
Чернігівської області за порушення правил перебування в Україні, а саме:
проживання без імміграційної картки.

Суд при накладення стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, щиро розкаявся.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8351/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007  року  близько  17.45  год.  ОСОБА_1.  керуючи

транспортним засобом в м. Києві по вул. Дніпровський
узвіз не            виконав

вимогу дорожнього знаку „ІРїзд заборонено", чим порушив п. 3.21        "Правил

дорожи ього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у  судове  засідання
не  заявився,  його  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     О.Д.   Рябова
№3-2666/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09 февраля  2007 года в 8 часов 25 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «АЗЛК» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,     проживаючого    за
адресою:     с.Вишняково,
Кіровоградського району, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007р. о 13 год. 35 хв. в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи
транспортним засобом РАФ, д/нНОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1774/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі - Гунько
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 р. о 17-00 год.
в м. Чернігові, гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем "ВАЗНОМЕР_1", на перехресті пр-т Перемоги
вул.  Мстиславська, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 "Рух направо", чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 025278 від 05.07.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,
ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.