overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1977 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року,  о 23 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»,  н/з НОМЕР_1,  по пр. Ілліча - вул.  Владичанського у м.  Донецьку,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Одеса,  прож.:АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 16:00 год.
на 60 км а/д Одеса - Білгород -Дністровський,  керував автомобілем "ДЕУ" д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  (запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей). Від проходження медичного
обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в присутності
свідків відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності , -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 09 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ 33021»,
держ. НОМЕР_1  у АДРЕСА_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

П ОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати  штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн.

50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-2793/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року.
Суддя  Дергачівського  районного суду  Харківської  област

Піддубний  P.M.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли  з
Золочівського  РВ  ГУМВСУ

Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,

за   ст.   122 ч.2     КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 13.40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. НОМЕР_1 на вул. Комсомольській у с. Золочів, допустив порушення п.8.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повном обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2637/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 р. о 19 год. 50 хв. в
порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України на 123 км а/д Р-52 керуючи
автомобілем ВАЗ-21102, ДНЗ НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 124
км/год., чим перевищив швидкість на 74 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.08.2007 р.
Справа № 3-60707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007
року Голова Старовижівського районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ковельського МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 АК
України

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007 р. о 12 год.20
хв. у  АДРЕСА_2 керував
автомобілем Опель, д/номер НОМЕР_1 ,
здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць, чим порушив п. 10-10  ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням і протоколом САГ
НОМЕР_2 від 07.04..2007р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 АК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Пом'якшуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання
покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2171 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС   Краматорського

взводу ДПС м. Краматорськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого , мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за    ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 червня 2007
р. о 07 год. ЗО хв. на
перехресті вул. Радченко та вул. Леніна м. Дружківка , керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ ДЕО Сенс» номерний знак
"НОМЕР_1", скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 16 липня
2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в

Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,

МФО 834016 одержувач
- банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код

платежу-21081100.
№3-3432/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя смт. Заводське, АДРЕСА_1, тракториста ТОВ «Агрополіс», до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 19 год.
20 хв. в м. Бересток Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи трактором марки «ХТЗ 170», д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-4510/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
15 июня 2007 года в 00 часа 45 минут
ОСОБА_1 в г.Горловке по ул.К.Зубарева -ул. Горловской
дивизии, в нарушение п.2.5 ПДД управлял мотоциклом КЗМ-К350 госномер НОМЕР_1с
явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), от прохождения
медицинского осмотра уклонился путем отказа, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, исследовав письменные материалы, необходимо
назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере  340 (триста
сорок) гривен 00 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1045/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1045/2007 у відношенні

ОСОБА_1 5 жовтня
1984 року народження, проживає: с.Трудолюбівка вул.АДРЕСА_1 Софіївський район,
Дніпропетровська обл, не працює по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 8.7.3 ПДР України 14 вересня 2007 р.
о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Газель д/н НОМЕР_1
в м.Кривий Ріг, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 10.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушеняь.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (Вісім) гривень 50 копійок.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о   17   год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи   автомобілем ВАЗ 2101 держ.
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Криворіжській м.  Слов'янська по лівій смузі при наявності
вільний правій    ,  чим порушив п. п. 11.5. ПДР. Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) гривень 00 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку України,  жительку с Колодіївка Підволочиського району,  не працюючу,
не судиму,  -

за  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 14.10 годині на 13 км а/д сполучення Тернопіль-Гусятин між с Панасівка
Підволочиського району та с.  М.  Ходачків
Тернопільського району,
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1,  рухаючись в напрямку із с Колодіївка Підволочиського
району до м. Тернополя, не справилась з керуванням,  допустила зіткнення з бетонною опорою,  якою огороджена автодорога, що спричинило
механічні пошкодження т/з,  чим порушила
п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була
повідомлена судом своєчасно. Причини неявки не повідомила.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 507591 від 13.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати  ст. 124 КпАП
України,  оскільки вона допустила
зіткнення з бетонною опорою, якою огороджена автодорога,  що спричинило механічні пошкодження т/з.

Обираючи
вид та розмір адмінстягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці,  тому
вважає,  що на гр.ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ЗАТ «Геркулес» водієм, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 14 год. 06 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенз" держ. НОМЕР_1, на
вул. Добровольського у м. Слов'янську, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-4764/07
2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1972
года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, согласно которого он 27.03.2007г. в 13-30 ч, управляя
автомобилем марки Субару, государственный регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по пр Киевскому, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил п. 2.3 (в) ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП, поскольку нарушил правила пользования
ремнями безопасности.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Дело №3-5797/07
3 сентября 2007 год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Восточно-Черноморской
госрыбоохраны Каркинитского территориального отдела о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г
Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
Чатырлык у с Новорыбацкое Красноперекопского района произвел лов рыбы
запрещенным орудием лова сетью-пауком и при этом выловив рыбы плотва в
общим весом 0, 02 кг,  чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в
сумме 10, 20 грн. Своими
действиями ОСОБА_1нарушил ст 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  85 ч.4 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч
нарушение правил рыболовства,
рыболовство с применением запрещенного орудия лова,  и привлечь к административному взысканию в
виде штрафа с конфискацией орудия лова и незаконно добытых живых ресурсов.
На основании ст. 40 КУоАП,  взыскать с
ОСОБА_1ущерб в сумме 10, 20 грн.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  40, 85 ч.4,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
824026,  Банк получателя - УГК в АРК,  получатель- государственный бюджет г. Красноперекопска.
Рыбу платва - 2 шт.,
общим весом 0, 02 кг,  находящуюся на хранении в колхозе им Крымских
партизан,  согласно накладной № 405 от 21.08.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Сеть-паук,  находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе госрыбоохраны,
согласно приемного акта № 116 от
уничтожить,  как не представляющую
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещение
причиненного Каркинисткому территориальному отделу ущерба в доход государства в
824026,  Управление госказначейства в АР Крым
г.Симферополь,  код платежа 21080600.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1704-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року
м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Узбекська РСР м. Ташкент, громадянина

України, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.121 ,ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року oil годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с Новоселівка
Краснолиманського району Доенецької області керував транспортним засобом
ВАЗ-2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не був пристебнутий поясом
безпеки, чим порушив п.п. 2.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки вів
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ №
754940, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не піддягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-609707
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 12-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по
пр. Київський - шляхопровід, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3- в ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-9986/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив
встановлену швидкість руку,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                               О.Д.   Рябова.