overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
01.09.2007 г. в 09-37 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр.Ленина -ул.Гагарина, находясь на полосе,
предназначенной только для поворота направо, проехал прямо, чем нарушил п. 16.10 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 12 год. 08 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21033" держ. НОМЕР_1, на вул.
Орджонікідзе у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 колійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1964 р.н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м.  Тернопіль по вул. Живова
керував автомобілем марки ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив   вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №430931 від 21.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1544/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр.України ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , жителя АДРЕСА_1. місце роботи, посада: водій по найму,

за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. о
08 год. 15 хв.,
по автодорозі в м.Луцьк, по вул. Конякіна, Волинської області, водій
ОСОБА_1керував автомобілем "ЗІЛ-ММЗ", номернний знак/НОМЕР_1/, на
законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на наявність алкогольного
сп'яніння відмовився, попередньо будучи протягом року притягнутим до
відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП, чим порушив п. 2.9"а" ПДР
України , вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП .

Будучи
викликаним в судове засідання нележним чином - судовою повісткою з
повідомленнчм про вручення, порушник не з'явився.

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа№ 3-5315/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
червня 2007 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 18.18 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 102 км а/д Київ - Харків, перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/годину, рухався зі швидкістю 90 км/годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
правопорушенні,   що передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бафра, Туреччина_______________________

який
проживає    АДРЕСА_1_______________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин __
ОСОБА_1___________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1 ____________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
Справа №3-2632/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1,  в м.  Києві по вул.
В.Кільцевій,  керував автомобілем
„Део",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 29.07.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова остаточна.
августа 2007 г.                                Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего,  проживающего в
г. в 08 часов 25 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управлял т/с «ИЖ-Ю-5» г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ №540739,  объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 255 ргн.
Постановление окончательное и^рфкалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.                                  Суддя
Київського районного суду м.  Харкова

Садовський
К.С. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від начальника
Олександрійського відділення ДАІ при МВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
близько 22-13 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Івеко» н/з НОМЕР_1 на перехресті
вул. Гер.Сталінграду та вул. Куйбишева у м. Олександрія,  не виконав дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що даний адміністративний матеріал підлягає
закриттю по наступних підставах.

Згідно
із  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення,  а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи,  але
при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає,  що
адміністративне правопорушення вчинено 06.06.2007р.,  протокол АВ №457016 про адміністративне
правопорушення складено 06.06.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 17.08.2007 p.,
тобто після закінчення двомісячного строку для накладення
адміністративного стягнення,  що
позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до  ст. 247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-9864/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
консультантом у ЛТД „Перша лізингова компанія",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Рено Симвал" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 81км/г.,  перевищив обмеження
швидкості більш ніж на 20км/г.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушила п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 115001 про
адміністративне правопорушення від 21.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1428
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної інспекції праці
Чернівецької області Кельменецького району щодоОСОБА_1 с Бабин Кельменецького
району Чернівецької області, генерального директора ТзОВ «Бабинське», -

ВСТАНОВИВ:
Протокол № 24-08-23/14 від 27.03.2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Зокрема в протоколі не зазначено:

1) час
вчинення порушень (зокрема коли і чи відмовлявся ОСОБА_1. від участі в
переговорах по укладенню колективного договору, коли була нарахована заробітна
плата за січень 2007 року, коли було вчинено порушення, передбачене ЗУ «Про оплату праці»
щодо виплати заробітної плати у формі натуральної оплати). Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і
прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256,278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу   про   притягнення
до   відповідальності  ОСОБА_1за ч.І ст. 41 КУпАП повернути
Державній інспекції праці Чернівецької області Кельменецького району для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3286/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С. А. розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  22, 06.2007 біля
14 год.
в м.  Хуст по вул.
. Пирогова перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу
громадян нецензурними словами,  на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  185 КУпАП підтверджується протоколом ЗА
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, .

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини ,  які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Виходячи з обставин справи ,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
,  особу правопорушника,  суд вважає що до порушника слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
діб.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                       Справа
№3/5635 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Ятвчик LB.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 20 год. 53 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією
дорожнього знаку 5.45. рухався із швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги

П.12.4ПДР-

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА73- 1618/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с Просівці Підволочиського
району,  не працюючого,  не судимого,
-

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 13.40 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2121" номерний знак: НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ? 558420
від 24.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1978
року народження, жителя с.
Озеряни

АДРЕСА_1

Варвинського
району

Чернігівської
області непрацюючого.

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 червня 2007 року о 9 год.
40 хв. в с Озеряни
по вул. Українській керуючи мотоциклом Днепр
11 д/н НОМЕР_1 і на нерівнозначному перехресті виїзжаючи на головну дорогу
не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.ст.
122 ч 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6716 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

21.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
№3-6128/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего
мельником ООО «Вик Агро», проживающего
по ст. 187 ч 1 КОАП Украины,
Постановлением Бердянского
горрайонного суда от  19.09.2006  года
установлен административный надзор.
ночь с  05.04.2007  г.  на
06.04.2007  г ОСОБА_1  отсутствовал по месту
проживания, чем нарушил установленные
правила административного надзора.
Вина    ОСОБА_1       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 187ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Наименование получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-885/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 08.55 год.,  на об'їзній
дорозіІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
З A3 -11020619 дн НОМЕР_1,  при   світлофором сигналу,  що забороняє рух,  зупинився за ним,  чим порушив п. 8.10 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.