overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 14 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» держ. НОМЕР_1у м. Краматорську,
на вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.
Б.Краматорський, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3495/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає: Запорізька область, АДРЕСА_1, не працює, за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2007 року приблизно об 18-10 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 у стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                                              3 оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької
області                                                                                                               І.Г.
Ушатий
Справа № 3-4133/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мірошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

16 липня 2007 року приблизно о 15 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ - Део, н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил та
стандартів, без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив 31.3 «а» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3/5726 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року             суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,  за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року в 09 год. 15 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
д/нНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя
Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,
не працює,  мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
біля 12-20 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
о 15 год. 28 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1,  в м.
Словянську по вул.  Ленінградській
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/г,  рухався зі швидкістю 87 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП..

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7548/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
29.03.2007 года в 13 часов 23 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Победы - ул. Калиногорская превысил установленную скорость
движения в населеном пункте на 20 км/час.
Двигался со скоростью 82 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-Део " держ. НОМЕР_1,
у м.  Ол. Дружківка
по вул.  Октябрьська рухався по лівій
смузі при вільній правій на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061632 від 20.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 власноруч написаним ,  що він " нарушил рядность неумышленно "

Таким
чином,  винністьОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  23
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

22 липня
2007 р. приблизно об 11 год.
20 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «АЗЛК",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Ревякіна,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6252 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122ч.2 КУпАП,

встановив:

19.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.33. 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30.03.2007 року.
Справа № 3-72082007 рік
ПОСТАНОВА

16 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який мешкає: м. Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц
Вито, номерний знак НОМЕР_1 по аш Київ -Довжанський 768 км., рухався зі
швидкістю 123 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості 60 кмгод", чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього
Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду
03.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-57232007
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины   ,   не работает,    проживающего АДРЕСА_1   по ст. 130 ч.1,121 ч.4 КоАП Украины,-
04.03.2007 года в 19 час. 20 мин. в г. Ялта на ул. Игнатенко управляя
транспортным средством ИЖ-Юпитер 5 гос. номер бн с признаками алкогольного
опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта ) был освидетельствован в ЯБПО
№1 - состояние опьянения в результате употребления алкоголя , чем нарушил п.
2.9 а, 2.9.6 Правил дорожного движения.
совершил   административное   правонарушение предусмотренное ст.  130 ч. 1,121 ч. 1 КоАП Украины
В суд
не явился, извещен надлежащим образом
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст. 130 ч.1,121 ч.4 КоАП Украины
04.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, согласен , объяснением
правонарушителя согласно которого не отрицает факт употребления спиртного .
рапортами работников милиции , протоколом № 211 мед. осмотра для установления
факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения
С учетом обстоятельств дела ,
личности правонарушителя,   необходимо
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа .
Руководствуясь ст.283-285,36 КоАП Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.
130 ч.1, 121 ч.4 КоАП Украины и назначить наказание по ст. 130 ч.1 КоАП
Украины в виде штрафа в сумме 255 грн , по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде
штрафа в сумме 68 грн в силу ст. 38 КоАп
Украины окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 255 грн рс
в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
06.09.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.08.2007 года в 08 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-769607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
АДРЕСА_1работающего, идент. код в мц отсутствует,
в 21 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем на 474 км
а/д Борисполь - Запорожье
при наличии двух полос движения в одном направлении двигался по крайней левой
полосе при свободной правой.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122-ч2 КоАП Украины и назначить ему
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-86982007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30  серпня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Свердловської області Росія,
громадянина України,  працюючого  водієм
КЗЕЗУ,  який  мешкає
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1. на 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ, керуючи автомобілем Ваз-21053,
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, в населеному пункті, який
позначено дорожнім знаком 5.45 «Початок населено пункту» рухався зі швидкістю
81 кмгод, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 268,276,283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9300/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від УДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  що мешкає в АДРЕСА_1,  Поч 1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

З 07
2007 р ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 85 км/г в зоні ди
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п 12 4 Правил дорожнього руху
України чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч 1 ст 122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після Гі постановления
Справа 3-8572007 p.
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С
Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
„Укрпошта", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 9 год. 10 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює генеральним директором ЗАТ «Комун
транс»,  прожАДРЕСА_1

за   ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2007 p.,
ОСОБА_1,  який
працює генеральним директором ЗАТ «Комунтранс»,
не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 588,
36 грн.,  в т.ч.3а вересень 2006 року у
розмірі 588, 36 фн.,  чим порушив пп.
8.1.1,  п.8.1,   ст. .8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-1У.

Дані
факти підтверджуються актом виїздної планової перевірки № 467/23-2-32026358 від
07.05.2007,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК № 004070 від 07.05.2007 .

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1
про слухання справи 20.06.2007 року увідомлений ,  про що свідчить його підпис в протоколі КК №
004070 від 07.05.2007

Таким чином
,  винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні
за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. .38 КУпАП,  закінчився.
Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1,  за  ст. . 163-4 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.