overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2507/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1  01.06.2007 года в 09.05
часов на АДРЕСА_3,  управлял автомобилем «ГАЗ-24» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  стояночная
тормозная система не обеспечивает не подвижное состояние,  чем нарушил п. 31.4.1 «д» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122  ч.1  Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року о 14 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем "Ваз-21099",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4117/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня   2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 14.03.1984 року
народження, не працює, прож. м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1

за  ст. 130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою  суду
М.Краматорська від 24.-12.2006 р.ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за порушення
ст. 130   ч. 1 КпАП України у
вигляді стягнення штрафу в доход держави в розмірі 680 грн

12.02.2007 р. о 13 годині 15 хв. ОСОБА_1.
повторно керував автомобілем ВАЗ 2103
держ. №НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Леніна з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом
усної відмови, чим порушив п.п. 2.5
ПДР, що підтверджується рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1автомототранспорт не
значиться, таким чином автомобіль ВАЗ 2103   держ: №НОМЕР_1 йому не
належить.

У діях   ОСОБА_1.     є склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП України і йому варто призначити покарання у

вигляді    штрафу в  дохід держави
без оплатного вилученням автомобіля
ВАЗ

2103 держ.
№НОМЕР_1, який йому не належить.

Керуючись ст.130 ч.2   КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати шт рафу в дохід держави в сумі

680( шістьсот вісімдесят) грн.убез оплатного вилучення автомобіля   ВАЗ 2103

держ.№ НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "В 2106" держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 на заборонений жовтий сигнал
світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 г ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 року о 15 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Видинівського,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3651/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 "
серпня    2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження
житель с.Вороненці, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

05.07.2007
року о 18-50 год. на автодорозі
Одеса-Рені ОСОБА_1. Керував/автомобілем ВАЗ 2103 д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість руху,
чим порушив   п.п.12.9. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1  КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2857-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в м. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2007 року о 13 год. 50 хв. в м. Славута по вулиці Приміській ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  тобто
здійснила обгін транспортного засобу на мосту,
чим допустила порушення П.14.6ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнала,  в судове засідання
не з'явилася.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що вона вчинила правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3443/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                        04
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, тимчасово
не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 р. о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, н/зНОМЕР_1на парковці торгового центру
"Амстор", не врахувавши небезпечну швидкість руху, скоїв наїзд на
стоячий автомобіль ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зізнали
механічні пошкодження, тобто порушивши п.п. 12.1 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився,
вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/4074 за 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року керуючи
автомобілем марки Нісан номерний знакНОМЕР_1
о 10 год. 30 хв.,  на 356
км.  автодороги М-12 керував
транспортним засобом,  котрий не
зареєстрований у встановленому порядку та не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги  ст.  121 ч.4 КУпАП та
п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №659732
та поясненням правопорушника у протоколі.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.4
КУпАП. Однак виходячи з вимог  ст.  38 КУпАП,
в якій вказано,  що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а
правопорушенняОСОБА_1було вчинено 27.03.2007 p.,  тобто більш,
як два місяці тому,  в зв'язку з чим
очевидним є закінчення строку передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.  38,
247 та 284
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП,  вчиненеОСОБА_1закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студент Львівського аграрного
університету

по  ст.
130   ч.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 876224 від 12.08.2007
року ОСОБА_1 о 11 год 00 хв в
м. Броди по вул. Пл.Ринок, керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп"яніння повторно протягом року.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.2КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 680 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3а-180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

02.07.2007
року                                                           смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року близько 22 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1., на вулиці Кірова, в смт.Млинів, Млинівського р-ну,
Рівненської області, з хуліганських мотивів , образливо чіплявся до громадянин,
виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину порушник визнав. Крім визнання вини порушником
, його винність у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,
доведена оціненими судом доказами , що містяться в справі про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст.ст. 33,173,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна )
гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-3727/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966
р.н.,  жителя смт. Скала - Подільська
АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.
2007 року о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху більше,  ніж на
20 км/год,  чим порушив   вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №029210 від 3.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4523/2007 p.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

22.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Комунарів, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВА32103" державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного знаку «Зупинка
заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1224/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЦЩС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 13 годині 00 хвилин на а/д. Н-11, 200 км., Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-9943/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.,  о 14-07год.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«УАЗ-3163» держ. НОМЕР_1,  на 747км.  а./ш. Київ - Луганськ,  рухався зі швидкістю 73км. /год.,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км. /год.»,  чим
перевищив максимальну швидкість руху на даній ділянці автошляху на 23км. /год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №061128,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16.05.
2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. біля 12 год.15 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в Львівській області Бродівського району на
460
км.  автодороги Київ -
Чоп автомобілем Мерседес -300 державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  виїхав на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.4.6(г) Правил дорожного
руху України.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  виїхав на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №936870 від 13.04.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф в розмірі 17 рн. в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 15
год. 05   хв. ОСОБА_1.,    керуючи автомобілем ГАЗ 3110 держ.  №НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Паркова та Ювілейна
в м.  Краматорську,  виїхав на заборонний червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.