overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючийАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_111.05.2007 року близько 22 години 15 хвилин , керуючи транспортним
засобом ВОЛЬВО ,
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався із швидкістю 82 км.
год. ,чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 313459   від 11.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5525/2007
ПОСТАНОВА

Іменем         України

30.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Те­рещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с.
Любашовка Одеської обл.,  громадянку України,
не працюючу,  проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст.
88-1 КУпАП,

встановив:

12.04.2007
року о 10.12 год. на колгоспному
ринку м.  Каховка Херсонської області
ОСОБА_1здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою - тюлькою у кількості 10
кг,  без належних документів на її
придбання та сертифікату якості,  чим
порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства,  затв. Накозом Державного комітету рибного
господарства України 15.02.99 р. за № 19,
про що складено протокол,  з яким
винна ознайомлена і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Керуючись  ст.
88-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією вилученої риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня
2007року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у м.  Запоріжжя за  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 14-32 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Південне шосе в м. Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більше ніж на 20 км /год., рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 105162.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3-4226/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       27 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Встановив:

18 липня 2007 року приблизно о 23 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГЖ - 412", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Артема - пл. Леніна, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього
знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року   о 12.30 годині по вулиці Об'їзній в смт.  Горностаївка Херсонської

області,  водій ОСОБА_1 керував   автомобілем М-412
державний реєстраційний номер В

НОМЕР_1,  з непрацюючими ручними гальмами.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу

правопорушника,     ступінь
його    вини,     обставини,     що
пом'якшують    і    обтяжують

відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець , що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
р. о 15-15 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом   по вул. Іванова у м. Запоріжжя
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору , чим порушила вимоги п.
8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання  правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №217638
з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7692007
ПОСТАНОВА

20.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                       Чумак ТА.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  20.08.1964
року народження,  уродженку
Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючу ,
мешканку АДРЕСА_1 ,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  88-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА.

28.01.2007 року о 9-40 годині ОСОБА_1.,  здійснювала збут свіжої риби на ринку м.
Зеленодольськ без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифіката якості , чим порушила  ст. 63
« Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства»,

Факт    здійснення                       адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у вигляді штрафу   в сумі 17 грн.
Справа № 3-3640/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                             19
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка меншає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

20
червня 2007 року о 13 годині 38 хвилин громадянка ОСОБА_1 працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2 розташованому за адресою:АДРЕСА_2 проводила
розрахункові операції за готівкові кошти без застосування РРО та видачі
розрахункового документу, крім того, сума готівкових коштів на місії проведення
розрахунків не відповідала денному звіту РРО, чим порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, порушила розділ II ст. З п. 13
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від 01 червня
2000 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винну, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1316/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007                      суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

заст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08.06.2007 року біля 10 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Леніна біля магазину "Мрія" гр. ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно ображав ОСОБА_2грубою
брутальною лайкою, і образливими словами, на зауваження припинити неправомірні
дії не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1,   Компания   "Мега
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 458 км а/д Знаменка-Луганск гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2252/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 року
народження, непрацюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_125.04.2007року 16
год 55хв.на а/д Київ-Чоп 423км с. Крупець
керував  автомобілем "
МАН"номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону вчинив обгін на
перехресті про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч1
КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8748/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 р. о 15-40 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя на пр. Леніна напроти Главпоштампу проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132130, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4721/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, уродженка м.Полтава,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що мешкає.
м.Полтава АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, ОСОБА_1. в
недостатній мірі приділяє увагу вихованню свого неповнолітнього сина, який без
поважних причин пропускає навчання в школі.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, поясненнями правопорушниці.

На
основі викладеного ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.184ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
ст. 24,184 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184
ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 723 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, водія ВАТ
"Підволочиське АТП-16141", не судимого,-

за ч. 2 ст. 132 КпАП України, -   ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 09.00 годині було виявлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав
транспортний засіб марки "ПАЗ-672М" номерний знак: ВО НОМЕР_1 АА, який належить ВАТ "Підволочиське
АТП-16141", поза місцем його стоянки, в жилій зоні по місцю свого
проживання, чим порушив норму Закону України "Про дорожній рух".

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 09.02.2007 р. в якому містяться пояснення правопорушника.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 132 КпАП України, так як він, зберігав
транспортний засіб, який належить підприємству, поза встановленим місцем його
стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КпАП України

та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень

штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
sСправа №3-2502/2007 року ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не працює, прож. м.
Краматорськ, АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою суду м. Краматорська від 25.09.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 680 гривень без оплатного вилучення автомобіля
годині 55 хвилин ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_2 по
вул. Леніна в м. Краматорську з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку, для визначення ступеня алкогольного сп'яніння,
ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями двох свідків від 26.01.2007 р.
За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
значиться. Таким чином, автомобіль ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_2 йому не належить.
У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу безоплатного
вилучення автомобіля ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_2 тому що він йому не належить.
130 ч.2   КУпАП, суд,
ОСОБА_1 піддати штрафу в доход
680 (Шістсот вісімдесят гривень)
безоплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2101 держ.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 29772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 2 ВДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Кам"янець - Подільський щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження, мешканця     АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року, біля 21 години 10 хвилин, на 275 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20
км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2382

25.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.07.2007 року,  о 13 годині 47 хвилини,  на 1-му км.
автошляху Н.Каховка-Скадовськ керував транспортним засобом марки
"ФОЛЬЦВАГЕН",  державний номер
«НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п.12.4
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.