overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  11 лютого 1973
року народження,
уродженця м.

Артемівська,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.3
КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2007 року близько 15 годин 50 хв.ОСОБА_1
керував транспортним засобом-автомобілем Сузукі,  державний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь,  не пристибнувшн ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 2 травня 2007 року близько 15 годин 50 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1860/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року        Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                                                    Луговця
О.А.

при секретарі                                                                              Чорнуха
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Борзни матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громаднина України,  працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_2 зач.1  ст. 41
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів,
які надійшли до суду від державного інспектора праці територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області вбачається,  що ОСОБА_1 ,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
недовиплатив заробітну плату працівникам за квітень 2007 року в сумі
1420 грн.,  не ведеться облік
відпусток,  їх черговість не передбачена
графіками щорічних відпусток,  працівники
товариства не ознайомлені під розпис із записами в трудових книжках,  чим порушив вимоги  ст. 115 КЗпП України,   ст. 10 Закону України "Про
відпустки",  п.2.5 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок та скоїв адмінправопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний винним себе у вчиненні
зазначених порушень вимог трудового законодавства визнав повністю й
пояснив,  що борг по заробітній платі за
квітень місяць 2007 року в сумі 1420 грн. виник внаслідок невиплати частини
заробітку окремим пенсіонерам,  які
побажали отримати його в рахунок майбутнього врожаю,  а не в грошовій формі; інші ж порушення є
незначиними й у даний час усунені.

Вина притягуваного,
крім власного визнання,
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007р.,  актом перевірки від 20.06.2007р.,  довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення порушень.

При таких обставинах справи,  суд находить малозначим вчинене ОСОБА_1порушення законодавства про працю і вважає
за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  41, 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 41
КУпАП України закрити в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1165/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не працюючий
,  про порушення ним   ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року в с. Жденієво о 23-30 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21124 ,  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9.а ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №012457 від 11.08.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючі вину обставини,  а саме те ,
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

постанова
остаточна.
справа
№3-8893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 11-10 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по
вул.  Дарвіна,  здійснив обгін транспортного засобу
ближче,  ніж за 50 м перед залізничним
переїздом,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1539
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальнрсті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр. України,
українця, непрацюючого, до адмшвідповідальності не притягався, за ст. 1732
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007року
біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю проживання в с
Язловець Бучацького району вчинив скандал відносно свого діда, ОСОБА_2, а саме: виганяв його з приміщення житлового
будинку, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто
порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від
29.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи те,
що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.1732ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 та оштрафувати його
на 20 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства
у Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2276/2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії АБНОМЕР_1 від 03.06.2007 року склав Білоус CO.),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

06 червня 2007 року о 08 годині 35 хвилин,  по вул. Жовтневій м. 3нам"янка
Кіровоградської області,  керуючи
автомобілем "Івеко" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку "Рух вантажним автомобілям заборонено".

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3338/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює. за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.05.2007 року о 16 год.
00 хв. по вул.  Сакко в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з.НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкісті 40 км/год,
рухався зі швидкістю  68  км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на   ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2471/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                             м.  Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду   Чернігівської області - Чурупченко М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,  з участю правопорушниці - ОСОБА_1. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1989 року народження,  мешканку с.  Сядрине Корюківського
району Чернігівської області,
непрацюючу,  громадянку
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за  ст. 173-2 ч. 1,  КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року близько 17 години в с.
Сядрине Корюківського району Чернігівської області за місцем свого
проживання,  ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинила сімейну сварку зі
своєю матір'ю ОСОБА_2.,  намагалась
затіяти бійку,  погрожувала фізичною
розправою,  нецензурно лаялась на її адресу,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагувала,  чим могло бути спричинено
шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої,  тобто скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою
визнала повністю та пояснила,  що дійсно
12.09.2007 року вчинила сімейну сварку і щиро розкаюється у скоєному. її вина
підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045916 від 14.09.2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання від 14.09.2007 року без номера,
поясненнями гр. ОСОБА_2.,  гр.
ОСОБА_3. .

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п.1,  173-2 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,  та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1048/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 14 MP
ВДАІ УМВС України в Донецькій
області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Кіровськ,  Росія,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року о 12.45 год. на 700 км
а/д Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем
марки Камаз-5320, державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6722/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
11 июня 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего инженером в КАТП «Джанкой»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
года в 12-05 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкои по
ул.Ленина осуществил движение транспортного средства под запрещающий знак 3.1
«движение запрещено», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 022066 от
13.04.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным   в   совершении административного    правонарушения,    предусмотренного   ст. 122
подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда    ВА.Ловчиков
Справа
травня 2007 року Суддя Смоленського районного суду міста Києва Пруднік О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ
ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за
за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1, 22.05.2007 року, близько
12 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних
стосунків здійснив сімейну сварку, тобто вчинив насильство у сім'ї, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровлю потерпілого, своїми
діями порушивши ст. 173-2 ч.І КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
одної/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
Справа
№3-5320/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - зач. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 07.05.2007 р. о 22-05
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 220 км. а/ш Харків -Сімферополь, рухався зі швидкістю 82 км/г. в зоні дії д. з. "Обмежена максимальна швидкість до 60 км./г", перевищив швидкість руху на 22 км/г., чим порушив
п.   12.9"б" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 799768, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4894/2007p.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Київ,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
03.07.2007р. близько 13.30 год в м. Херсоні керуючи т/з д/н НОМЕР_1 здійснив поворот
ліворуч з крайнього лівого ряду,  чим
порушив П.10.4ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину не визнав,  пояснив,
що здійснював поворот по правилах : з лівого ряду ліворуч,  що і вказано у протоколі про
адмінправопорушення серіїЯЯ№093522 від 03.07.2007р.

Таким  чином,
в діях ОСОБА_1.   відсутні ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2 cm
122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за cm. 122 ч.2 КУпАП за
відсутністю складу правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   червня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

встановив:

12.05.2007 року о 12 год.
20 хв., ОСОБА_1, на
перехресті пр-ту Г.Сталінграду та вул. М.Залки, в м. Києві, керуючи автомобілем
марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2та
пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1,
порушив п., 10.1
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

8  суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явився, вину
не визнав.

Винність    ОСОБА_1,
підтверджується    протоколом    про

адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та поясненнями ОСОБА_2, який, зокрема, пояснив, що рухався по пр-ту Г.
Сталінграду зі сторони площі Сантьяго де Чілі у середній смузі. Виїзжаючи у
середньому ряду на продовження вул. Мате Залки він відчув удар позаду, що був
завданий автомобілем «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Керуючись
ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
червня 2007 року в 08 год.
00 хв. в м.  Хотин керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018538 від 16.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4974/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст< 122 ч. 1 КУпАП,

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати     винним    в
скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ст.   122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання- 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.