overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-250б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого будівельником «МДН Буд», за ч.1
ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007року о 06 год. 55 хв. на 44км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, чи визнав вину в протоколі не зазначено, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
185570 від 26.06.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи, а саме протоколом №170 медичного засвідчення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння згідно якого водій ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-993/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України про накладення
адміністративного  стягнення

23.04.2007
року                                                  смт.
Млинів , Рівненської області

суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця , громадянина
України ,

жителя АДРЕСА_1.

місце роботи,
посада: не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу про
Адміністративні Правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
р. о 13 год. 40 хв. в
смт.Млинів, по вул.Поліщука, Рівненської обл.,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем "М-2140", номерний знак/
НОМЕР_1/, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року,
чим порушив п.2.9 (а) ПДР України , вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
130 КУпАП.

Вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 302384 від
07.03.2007 p.,
протоколом медичного огляду № 110 від 05.03.2007 року, при якому
встановлено алкогольне сгГяніння порушника, зізнанням порушника у вживанні
алкоголю перед вчиненням порушення. Будучи налажним чином викликаним в судове
засідання, порушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,130,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста ) гривень .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа№3-638 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
яка мешкає у АДРЕСА_1,

за  ст.
190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
30 липня 2007 року об 11-00 годині за місцем помешкання у АДРЕСА_1,  зберігала гладкоствольну двоствольну
мисливську рушницю НОМЕР_1 - 1987 року випуску без дозволу органу внутрішніх
справ (попередній дозвіл № 37 дійсний до 21.05.2007 року),  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  190 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Вилучену у ОСОБА_1
гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю НОМЕР_1- 1987 року випуску
(зберігається в Олександрівському РВ ГУМВС

України в Донецькій області квитанція № 053720 від 30 березня 2007 року)
повернути

власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3141/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            22
червня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

18 травня 2007
року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку проїхав перехрестя Артема-Гринкевича на забороняюче червоне світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд
22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1468
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 липня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем
у приватного підприємця ІНФОРМАЦІЯ_2,
маючу на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1будучи
матір”ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов”язків щодо здійснення належного контролю за
поведінкою ОСОБА_2 який 01.05.2008 року скоїв злочин передбачений ст.162 ч.1 КК
України.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт
правопорушення.

Із
матеріалів справи, поясненьОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, або з дня його
виявлення.

Однак на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.184  КУпАП закінчився строк
передбачений ст. 38 КупАП.

Тому
відповідно з ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  247 п.7, 284
п.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т
а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184  КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: (
підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
А.І. Дулдієр

секретар
Справа № 3 -4055- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження житель с Каплівка Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 173-2 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.05.2007
року біля 22-00
год. вчинив сварку із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, з якою мешкав на
даний час, в ході якої ображав останню нецензурними словами, своїми діями
вчинив насильство в сім'ї

чим допустив порушення передбачене
ст. 173  ч 1  КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004930 від 17.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Каплівка 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                              Справа 3- 1162 -2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Вижниця УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Розтоки Путильського району,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
ОСОБА_1 в
смт.  Верховина о 18 год. 05 хв керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
04.05.2007р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник в
суд з'явився,  свою вину визнав повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 і обрати
йому як міру покарання -
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                             смт.
Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  притягує до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Підстепне Цюрупенського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.297 КК України. Слухання
справи було призначено на 09:00 годин 27 липня 2007 року. Свідок ОСОБА_1.
з'явився в судове засідання в стані алкогольного сп'яніння,  своїм зовнішнім видом ображав людську
гідність та мораль,  своїми навмисними
діями проявив явну зневагу до суду,  що
виразилась в прибутті свідка в судове засідання в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 185-3   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
185-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту на строк 15 діб враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6485/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кокчетавської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
близько 20.55 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року близько 10 год. 56 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «Варбург» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-477807
Судья Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  06.06.1977 года
рождения,  уроженца г. Красноперекопск,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 в г. Красноперекопск
управлял мотоциклом Урал гос. номер НОМЕР_1,
без мотошлема,  чем нарушил п.2.3
В суд
правонарушитель не явился,  надлежаще
извещен, о причинах неявки не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч. 3 КУоАП,  как нарушение правил пользования мотошлемами.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 121 ч.3,  283,  284 п.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1928/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

02.07.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  заступника директора ТОВ „ВИД",  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 23 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1,  в м.  Малині по пл.Соборна,  керував автомобілем "БМВ",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 09.06.2007р.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
остаточна.
№  3-1472/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значеннях м. Антрацита про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.04.2007 року о 12-50 год. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», держномер НОМЕР_1на 800 км аш
Київ-Довжанський, здійснив зупинку транспортного  засобу
на  перехресті,  чим
порушив  п.  15.9  ПДР  України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням порушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50  грн.

Постанова
остажочна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3051/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                         15
червня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1977
р.н.,  громадянина  України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

28
травня 2007 р. приблизно о 12 год.
25 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артемівській в м. Донецьку, керуючи
транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності
двох смуг в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючої,

-
за  ч.1  ст.44 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 09 год. 00 хв.по місцю проживання, що по вул.АДРЕСА_1Рівненського
району Рівненської області зберігала при собі без мети збуту наркотичну
речовину -
коноплю вагою 0,3 гр.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041866 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.44 КпАП України як незаконне зберігання
наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В суді
ОСОБА_1. пояснила, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та
просить її суворо не карати, зі складеним відносно неї протоколом про
адміністративне правопорушення згодна.

Беручи
до уваги те, що ОСОБА_1. в скоєному щиро розкаялася, враховуючи, що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі
наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття
у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.44 КпАП України та керуючись ст.22, 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України, звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст.44 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-841/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

30 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                         Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Відділення ДАІ для
обслуговування доріг ДЗ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  освіта повна вища,  працюючого фельдшером швидкої допомоги,  військовозобов'язаного,  позапартійного,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року,  о 17-28 на 143 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21124,  що належить йому особисто,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 40
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1410 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління МНС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого інженером-енергетиком на ЗАТ "Білицький МКК", за ст.
188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.04.2007р.,   будучи
посадовою  особою,   працюючи

інженером-енергетиком
ЗАТ "Білицький МКК", не виконав законних вимог

відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а
саме :

-не
розроблені  паспорта на     потенційно-небезпечні  об'єкти у складі

підприємства;

-не розроблені матеріали
прогнозування розвитку аварійної ситуації з виливом (викидом) небезпечних
хімічних речовин;

-електричні кабелі, які з'єднують
датчики захисних реле з електронними блоками не прокладені в захисні рукава.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1підтверджується
матеріалами протоколу та приписів.

Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення   , передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 188-16 ч.
1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 08.05.2007року.