Справа №
33-530/07           Категорія: ст. 124
першій інстанції Гаєва Л.В. Доповідач Погорілий Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року     м. Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської
області

Бузовський
В.М.    розглянувши      матеріали    про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,  за його
скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12
листопада 2007 року

ОСОБА_1,

27.05.1968
року народження,  працює ЧП,  мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.
в доход держави.

Як вказано в постанові,  що
29.09.2007 року приблизно о 10 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хундай»
держномер НОМЕР_1,  на 9 км автодороги Одеса-Б.-Дністровський,  виконуючи розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав
перевагу в русі автомобілю "Тойота"
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,
який рухався в попутному напрямку позаду,  внаслідок чого сталося зіткнення.
Вищевказаними діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В скарзі ОСОБА_1. просить відновити строк на оскарження
постанови та скасувати постанову суду,
посилаючись на неповноту судової

перевірки,  крім того суд порушив вимоги ст.285
КУпАП,  чим були порушені його права при
розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги,  вважаю,
що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.285 КУпАП,
копія постанови вручається,  або
надсилається особі,  щодо якої вона
винесена,  протягом 3-х днів після її
оголошення,  однак ОСОБА_1не отримав її
до теперішнього часу.

Крім того,  згідно ст.283 КУпАП
постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою
особою,  яка розглянула справу,  що не було виконано судом першої інстанції.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про
адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані,  на підставі яких встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення,
які мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином докази
вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями осіб,  свідків,
понятих,  однак в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_3,  ОСОБА_4. які зазначені в протоколі як свідки
та поняті і суд приймаючи рішення не дав оценки
цим доказам.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню,  а матеріали направленню на новий судовий
розгляд в той же суд,  іншому судді.

При новому розгляді справи необхідно дослідити обставини справи в повному
обсязі,  допитати учасників ДТП,
а також ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,  при необхідності
особу,  що склала протокол,  після чого постановити рішення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст. ст.
293,  294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1.
задовольнити,  а на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2007 року про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -скасувати,
матеріали направити на новий розгляд в той же суд,  іншому судді.