overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4357/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючої за адресою
АДРЕСА_1  не працюючої,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягалася,

за ст 205
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

Громадянка
ОСОБА_1,  17 08 2007 року вАДРЕСА_1надала
житло іноземним громадянам без відповідних документів Своїми діями
ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ст 205 КУпАП

В
судовому засіданні правопорушниця факт вчинення правопорушення визнала Суду
пояснила,  що дійсно надала житло
іноземцям,  однак вона не знала,  що треба якісь документи для цього

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянку
ОСОБА_1протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08511 від 17 08 2007
року

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст 205 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності    за
ст 205 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-2689
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 30.11.2007р. о 07.00 год.
гр.ОСОБА_1. в с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької області керуючи
автомобілем „ВАЗ-21051”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 21 км/год рухаючись зі швидкість 81 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено
ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.1
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,
пгт. Масандра, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
26 октября 2007 года в 17 часов 20 минут на 693 километре
автодороги Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки «Опель» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Харьков, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 14 часов 10 минут ОСОБА_1,
на автодороге Ялта - Севастополь, на 24 км, управляя  транспортным средством Субару, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что двигался со скоростью 74 кмчас в зоне действия дорожного
знака «Ограничение скорости 50 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 322036 от 13.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1948 года рождения, главного бухгалтера
ЗАО ИИ «Ялита», проживающей по адресуАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку ОСОБА_1 с
протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была, ст. 63
Конституции и ст. 268 КУоАП ей не разъяснялись.
Кроме этого протокол об
административном правонарушении составлен неразборчиво.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
«Реал Эстеит» инженер, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 ноября 2007 года в 10 часов 45 минут в г. Ялта ул. Московская 1,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
при выезде из пересечении проезжих частей оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-6766
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
работающего прорабом ООО «Артек», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 18-30 часов на 6 км
Объездной дороги гор. Симферополя, ОСОБА_1., управляя автомобилем «Фольцваген»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 437268 от 17
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6186
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 апреля 2007 года в 07-40 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Ниссан, госномер НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№ 3-4973
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 19 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, рухався зі швидкістю 84
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4740
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецька область, громадянина України, працюючого
інженером «»Докімпортсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 жовтня 2007 р. о 19 годині 40 хвилин на
перехресті вул. Генерала Данилова та вул. Академічній, керуючи транспортним
світлофора, який забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 «ґ» “Правил дорожнього
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-4505/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3
вересня 2007 року                                                                                           м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого за адресою м.  АДРЕСА_1
непрацюючого,  -

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 1 вересня 2007,  біля 20 год. 10 хв. к.ч. безпричинно
намагався ударити працівника міліції,
при затриманні вчиняв злісну непокору.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо
його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП,  а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Дело № 3-6231
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 08-20 часов на 688
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035592 от 20
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 декабря 2007 года в 14-55 часов в г.
Ялта на ул. Московская 5, управляя автомобилем «Опель», госномер НОМЕР_1,
произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.34, чем нарушила
требования п. 8.4 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141937 от 01
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушила правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из И ДПС ОГАИ  гор. Севастополя в
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Крыма, гражданина Украины,  работающего в Ялтинском морском порту,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в  10 часов 25 минут  ОСОБА_1
на  50  км автодороги Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 50 км/час двигался со скоростью 72 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  №
262457 от 01 марта 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-5055
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду МРВ
ДАІ м. Дунаївці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.11.2007 року о 11 години 55 хвилин в м. Дунаївці по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака
3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-259/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2006 року, близько 7 години
20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,
без ремня безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 382657 від 23 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, тобто порушення правил користування ремнем безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.