overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М         У К Р А И
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
винограда вина «Магарач» аспирант, прож.АДРЕСА_1
29 сентября 2007 года в 17 часов 50
минут, на а/д Красноперекопск - Симферополь с. Богдановка,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 105 км/ч , а также не выполнил требования работника милиции не остановился,
чем нарушил п. 12.3 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду
не предоставил, согласно протокола об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
Виновность правонарушителя в
содеянном подтверждается протоколом административного правонарушения
составленный уполномоченным на то лицом.
Производство по делу должно быть
прекращено по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Постановлением Ялтинского городского
суда данное административное дело было возвращено начальнику второго
межрайонного отдела при Управлении Государственной Автоинспекции Украины
Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в Автономной Республике
Крым для проведения дополнительной проверки.
При этом судом установлено, что
согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено
29 сентября 2007 года. В месте с тем, сам административный материал поступил в
Ялтинский городской суд после дополнительной проверки лишь 04 декабря 2007
года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1, 122-2 КоАП Украины -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7184
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего «Такси 060», водителем
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24 апреля 2007  года  в
12 часов 55 минут, ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. К.Маркса - Киевская,
управляя  транспортным средством  ДЭУ Сенс, НОМЕР_1,  нарушил п.п. 10.4  ПДД Украины, тем, что при повороте налево
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенной для движения в этом направлении.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 025110 от 24.04.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, с которым последний согласился.
ОСОБА_1  подпадают под признаки ч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                         Секретарь:
Дело № 3-7261/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 9 час. 40 мин. на а/д Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости в 50 км/час двигался со
скоростью 74 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта,  работающего водителем ООО «Олимп»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 14 часов 30 минут ОСОБА_1,
в гор. Симферополе, на ул. Гоголя, 53, управляя
транспортным средством Хундай, госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 «а» ПДД Украины, тем, что
произвел обгон на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 190261 от 30.06.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
20 сентября 2007 года в 18-30 часов, на ул.
ЮБШ, 44 в городе Ялта, водитель управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2101» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 68 км/ч в зоне действия
дорожного знака (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), чем нарушил п.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении.
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 20 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа  №  3-7376/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Радивилів, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 200 6 року о 14 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номер
НОМЕР_1, в с.Олександрівка, Н-Волинського району, в порушення п. 14.6 Правил
дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1683/2007
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

-за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Так,
11.12.2007 р. близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в
торговому домі «Європа» на 2-му поверсі безпідставно обзивав продавців даного
торговому дому нецензурними словами, образливо чіплявся до них, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №0041771 від 11.12.2007 року та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
дрібного не визнав.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, а також враховуючи як обтяжуючу обставину те, що ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб
адміністративного арешту.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                             (підпис)
Дело № 3-9638/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 40 мин. на 677 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Камаз, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
пешеходном повороте, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1984 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Гребельной-бул.Винтера, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-4907
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04 грудня 2007 р. об 11 годині 10 по вул.
Ульяновська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2110”
номерний знак “НОМЕР_1” змінив напрямок руху на перехресті та скоїв перешкоду в
русі іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.
порушення правил дорожнього
В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду нерегульованих перехресть.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  18.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Кривой
Рог,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007 года в 16 часов 59
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 1109» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 167711 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 15-00 часов на пр.
Победы - ул. Ковыльная гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3669
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділу ЗДП ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 вересня 2007 р. о 10 годині 10 хвилин на перехресті вул. Робоча та вул. Каверіна у м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2102» номерний знак “НОМЕР_1”, проїхав перехрестя на жовтий
сигнал світлофора, який забороняє рух, чим поруши п. 8.7.3 “ґ” “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.10.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 18.01.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело № 3-8113/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,    работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 00 мин.  на 7 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный
номер НОМЕР_1 произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-4843                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
31.10.2007 року о 09 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна  керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та
проходження медичного освідчення на визначення стану алкогольного сп»яніння в
медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
Государственного предприятия «Ливадия», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется полных сведений о личности нарушителя, а именно отсутствует дата, место
рождения. Так же в протоколе об административном правонарушении, не указано по
какой статье КУоАП привлекается ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.2 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
№3-3363/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                               м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Херсонської області, що проживає по
вул.КАДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р.
о 13г.25хв. на 95км. автошляху Мар'янське-Берислав ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п.п.3.25 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.