overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року біля 20 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Ваз 21070"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-810/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 11 МРВ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притя­гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 11 МРВ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№3-2561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного віддлення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2007 року біля 09 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2817/07
ПОСТАНОВА

15.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харків ,громадянина України ,

працюючого- АТП 16365-водій,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності по ч.1   ст.   121

КУпАП.

встановив   :

16.03.2007 року,
близько 14-25 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки МАЗ-5334 , держ.номер
НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Леніна ,
на якому на задній осі встановлено шини зовнішнім ізносом,порушив п." 31.4.5." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 121 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4206/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1 водія радіотаксі за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2007 року біля 22 години в с Реваківці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією
знака 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 95 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4295 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ПС
РогатиНського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на „ЗАЗ", який мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст., 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 16 год.
30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Талицькі в м. Рогатині, порушив вимогу дорожнього
знаку „рух легкових автомобілів", чим порушив п. 4.11 ПДР України., що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1974
р.н.,  жителя с. Шупарка Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року oil
год. 10 хв. ОСОБА_1. в с. Бересток Тернопільської області керував автомобілем
марки М - 412 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088947 від 15.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1760
27 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопской объединенной государственной налоговой инспекции о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст 1631 КУоАП
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Великая лепетиха,  Херсонской
области проживающего АДРЕСА_1,  директор ООО ПП «Ресурс»
При проведении проверки в ООО ПП
«Ресурс»,  расположенного по адресу ул.
г. Армянск,  выявлено нарушение порядка
ведения налогового учета директором ОСОБА_1,
что привело к занижению налогового обязательства в 1 квартале 2007 года на 792 гривен 69 копеек,  занижению коммунального налога на 3 грн. 40 копеек,  чем нарушил требования п.п. 5.2.1,  п.5.2,   ст.  5 ЗУ «» О налогообложении прибыли
предприятий» от 22. 05. 1997 года,  № 283/97-ВР,  п.п. 7.4.4,  п.7.4.  ст.  7 ЗУ « О налоге на добавленную
стоимость»,  п.п.3.1., п.3 «Положения о
коммунальном налоге».
Правонарушитель в суд не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом,  при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  оценив предоставленные доказательства в их
совокупности,  принимая во внимание,  что обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность
правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1,  виновным в нарушении порядка ведения
налогового учета,  то есть,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
1631 ч.1 КУоАП и привлечь его к административной ответственности в виде
штрафа в доход государства.
ст.   ст.  1631 ч 1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 1631 ч 1 КоАП Украины и привлечь его к
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1993-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                              м.Ізяслав
Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го взводу ДПС „Кобра" ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаєАДРЕСА_1і, не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 04. 05.2007 року о 14 год.30 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці 160км, керуючи транспортним засобом , не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.1.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив правила
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3534-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29»
березня 2007року в 22 год. 10 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки Москвич номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла

чим порушив п. 31,4 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004600 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2136/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Красноперекопського ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року керував транспортним
засобом.  Порушив вимоги

п.15.9 Правил
дорожнього руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122

ч. 2 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                              Венглєвська
Н.Б.
Справа № 3-7923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
близько 11год. 25хв., на а/ш. Одеса-Рені, 116км., ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Сеат», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня   2007
року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Косарі Кам'янського району
Черкаської області, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року о 14 год. 10 хв. на 244 км.  автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині, а саме: на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, у той час, коли крайня права
смуга була вільна.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст.
283-285, ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2007року   Сосницький   районний
суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
Сосницького району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.2007 року о 09.00 год.
керуючи автомобілем ВАЗ -2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний».

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з «явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням №18208,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                            м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, 1966 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера Олександрійського СТ, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.1551 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року о 12 год. 20 хв. в магазині с.Котів
вул.Новоселів, 5 Рівненського району, продавцем ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме - невиконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків; невідповідність сум
готівки на місці проведення розрахунків поточному звіту РРО; не зберігання
звітних фіскальних чеків в книзі обліку розрахункових операцій. Цими діями вона
порушила п.9, 13 ст.З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття
порушниці.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Справа № 3-932 // 2007 рік                                                                                                                                                Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.155'  КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Чулаківка Голопристанського району,
АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2007 р. в м.Одесі, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.
1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5130/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1205
годині керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1
порушила вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушила п.
8,1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.