overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
У MB C України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,    працюючого КТ "Автолегіон",    проживаючого за адресоюАДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 22 год.
35 хв. по вул. 50 років Жовтня в м.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
БАЗ-3312,  д/нНОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29 "50
км/год.",  рухався зі швидкістю 64
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-7218/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
„Світінком",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. о 11 год. 25 хв.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС,  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
1-ої Кінної Армії,  здійснюючи
поворот ліворуч на вул.
Валерьянівську,  не надав перевагу
у русі автомобілям,  які рухались у
зустрічному напрямку,  чим порушив пункт
16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 1894 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 40 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна,
керував автомобілем «УАЗ»
д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.9. В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 30007.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1672/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області -Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1
заст.51 КпАП України,
року близько 00:12 годині в с.Афанасівка АДРЕСА_1 громадянинОСОБА_1намагався здійснити вилов риби з ставка належного
ФГ»Лелека» але був впійманий головою фермерського господарства громадянином ОСОБА_2.на місці злочину .Під час затримання
боло вилучено сітку ліскову довжиною 80 м.вічком 36 мм.ліскою 1 мм.,рибальський
костюм та рибу загальною вагою 64 кг.за актом зважування риби від 20.05.2007 року.
Вказаними діямиОСОБА_1допустив
правопорушення,передбачене ст.51 КупАП -дрібна крадіжка.
Правопорушник вину свою визнав
частково,пояснивши,що риби з ставка не брав.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серіїНОМЕР_1 від 31.05.2007 року,заявою та
поясненнямиОСОБА_2протоколом огляду вилучених
речей,актом зважування виловленої риби. Керуючись ст. 256.280.283 КупАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у суму 85 (вісімдесят
Вилучену сітку ліскову довжиною 80 м.вічком 36 мм.ліскою 1 мм.,рибальський костюм
Виловлену рибу вважати повернутою
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1625/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській  області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До
Корсунь-Шевченківського районного суду від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
гр. ОСОБА_1 за те, що він 12.03.2007р. о 12 год. ЗО хв. , на 54км+350м а/д Київ-Знам'янка, керуючи т/з марки
„ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, що призвело до
зіткнення з т/з марки «Форд» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в АР
Крым      о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
03.08.2007 года ОСОБА_1. , управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь, осуществил
обгон в конце подъема
чем нарушил п.п. 14. 6  «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 _признать   виновным
совершении, правонарушения предусмотренного частью   1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СПРАВА № 3 - 1121 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 15.00 годині в м. Скалаті по вул. Л. Курбаса, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду, у встановленому порядку, для визначення степені
алкогольного сп'яніння -
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 507357 від 23.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився пройти медичний огляд для
визначення степені алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1549/2007
ПОСТАНОВА

30 липня
2007  року

Суддя Корецького районного суду Павловський
В.К. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ УМВС України в
Житомирській області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки м. Корця
АДРЕСА_1, непрацюючої ,  по факту скоєння
нею правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

30.06.2007р.
О 17 род.20 хв.
гр.ОСОБА_1. на перехресті вулиць Ж.Шоссе-Леваневського,  керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1,  здійснила поворот ліворуч на
регульованому перехресті, не подала переваги в русі автомобілю, що рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№739934 і не заперечується правопорушником.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною            у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1   ст. 122  КпАП  України  і накласти
на нього  адміністративне
стягнення    у вигляді

попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8230/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал,
що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого
приватним підприємцем, мешкає по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007р. о 10-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у дворі дому
№ 8по вул.  Північне шосе в м.  Запоріжжя, рухаючись задньою ходою не
впевнився в безпеці руху в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний
засіб, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052257, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1515 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судиму,
-

за ч. 1  ст. 155-1
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку магазину,
що в АДРЕСА_1  який належить
суб'єкту підприємницької діяльності - ПП ОСОБА_1Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

- проведено реалізацію пива пляшкового "Львівське
світле" 0,5 л
ціною 2, 0 грн. за одну пляшку без використання книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки,  розрахункову квитанцію не видано.

Таким чином,
порушено п.п. 1,  2,  5  ст.3
ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В суді правопорушниця свою
вину визнала повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 257678 від 21.04.2007 p.,  актом перевірки від 21.04.2007 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КпАП України,  оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1961 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у 1111 «Автотревка»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року,  о 22 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Рено,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 112 км/год в
населеному пункті,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1643
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 20 год
00 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною словами в
присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 3 (три) доби.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (12.09.2007 року о 21 год.05 хв). Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6981/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня 2007 року                                                                               м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2007 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Мерседес- бенц Е280"
д/нНОМЕР_1по пр. Перемоги у м.
Києві,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух прямо",  при
цьому здійснив розворот,  чим порушив п.
4.1    Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 456811 від 9.04.2007  року та іншими  матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи   зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  за що він повинен  нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1220
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ «для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,
г. в 12-20 час.  ОСОБА_1 на пл. А.Х.
Султан в г. Симферополе АР Крым,
управляя автомобилем гос. НОМЕР_1
перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей
части,  осуществил поворот направо с
крайнего левого ряда,  чем нарушил п.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом,  однако не явился,  причины неявки неизвестны. При составлении
административного протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 -нарушение водителями транспортных средств правил изменения
направления движения,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2015
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ВАЗ" в с. Седнів перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.3-5758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А. розглянувши матеріали,
що надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13.10 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.25 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3433/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ "Ласка",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. о 19 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Олександрійське шосе в М.
Кіровоград рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч. 1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3745/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Богодухівка, Чорнобаївського
району, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

17.07.2007
року о 1-10 год. на авто дорозі Золотоноша-Сміла
ОСОБА_1     Керував
автомобілем Фольсваген   д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив обгін на
перехресті, чим порушив   п.п.14.6. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.