overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2764/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
березня 2007 року
близько 12 год. 00 хв. по
авто - дорозі
Старокостянтинів - Знаменівка,
керуючи транспортним засобом марки "Ауді" державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив Правила
дорожнього руху п. 10.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2007р. приблизно о 12год. 00хв. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21061 д.н.з.НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської
обл., здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2007р. №412586.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 4.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 29 травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,
в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-8093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
близько 16год. 03хв., у м. Херсоні, по вул. Перекопській, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Вольво-940», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, Ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4327/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Магадан,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.03.2007
р. о 23.40 год. в
м.  Н. Каховка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху,  рухався зі швидкістю 85
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився двічі,
належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф,
у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3192
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_3,  проживає в АДРЕСА_1

за  ст.  124 КУпАП.,

встановив:

06.01.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  124 КУпАП про те,  що
він о 12-00
годині,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,  не вибрав безпечний
інтервал,  в результаті чого сталося
зіткнення з транспортним засобом КАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,  який
рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав,
пояснив,  що він не згідний зі
складеним протоколом відносно нього та вважає,
що його вини у вчиненні ДТП немає.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_2 пояснив,  що відносно нього також був складений
протокол про адміністративне правопорушення за фактом зазначеного ДТП,  та вважає,
що він не винний у вчиненні ДТП. Крім того,  вважає,
що схема ДТП була складена працівником ДАІ невірно.

Працівник ДАІ на виклик
суду в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  та,
оскільки із матеріалів справи неможливо встановити вину ОСОБА_1 у
вчиненні ДТП,  а наданих матеріалів
недостатньо для визнання його вини у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  для чого
потрібно розширити коло осіб,  які б
могли надати пояснення у якості свідків,
суд вважає необхідним повернути протокол на доопрацювання.

Керуючись  ст. 278 КУпАП,  суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  124 КупАП повернути на доопрацювання.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 28.02.2007 року.
Справа № 3 -5447- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.06.2007 року біля 20 год. на одній із вулиць с
Каплівка ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 14.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Каплівка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-890/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
1964 р.н.,  жителя АДРЕСА_1водія
АТП 16151,  - за  ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.06.2007р. в м. Монастириськ близько 10 год. 20 хв. зберігав
автобус,  який належить АТП 16151 поза
межами гаражу,  по місцю проживання.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за     ст. 132
ч.2    КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
працює за ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року,  о 16
годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ",  д.н. НОМЕР_1,  у
м.  Києві на вул. Васильківській,  27,  при наявності дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив Правила дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-2095/2007року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 області,  не працюючого,

за  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 p.,  близько 18
год.00 хв. в с Бобриця Канівського району Черкаської області,  в стані алкогольного сп'яніння,  на прохання працівників міліції відмовився
пред'явити документи та пройти до службового автомобіля,  при затриманні почав пручатися та
тікати,  хапав за формений одяг,  чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст, 185 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 185 КУпАП визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст. 279, 283, 284,   ст. 185 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 1 (одну)
добу.

Термін відбуття
покарання рахувати з 05.06.2007
року.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51392007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ЗАТ „ КИС " СУ -1, електрозварювачем,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 1732ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року, приблизно
о 23-30 годин,
за своїм місцем проживання гр. ОСОБА_1, будучи у не тверезому стані, влаштував
скандал, лаявся на адресу батька гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою, вимагав ключі
від автомобілю, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1,
свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,       мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 09 год.20 хв.,  в м. Виноградово по вул. Миру,  керуючи транспортним засобом автомобілем  Шкода-Октавія,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006245 від 01.09.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3134/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки та жительки с АДРЕСА_1,  завідуючої
магазином Кадубовсцького ССТ АДРЕСА_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Згідно протоколу від 16.07.2007 р. перевіркою діяльності
магазину Кадубовецького ССТ за адресою с АДРЕСА_1,  яким завідує ОСОБА_1,  було встановлено незбереження фіскальних
звітних чеків РРО з №НОМЕР_1 по № НОМЕР_2 та з №НОМЕР_3 по №НОМЕР_4,  а також незбереження контрольних стрічок РРО
за період з 06.09.2006 р. по 16.09.2006 p.,  що є порушенням
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» №НОМЕР_5
06.07.1995 р.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення , особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284,
285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою
за  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-3572/2007

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 130 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.04.2007 року о
09.10 годин керував транспортним засобом «Ауді 100» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр.Леніна з
наявними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився,
про місце дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру
адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини,
на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130
ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Постанова набрала чинності

06 червня 2007року

Справа №3-1905/07р.

ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода ДПС при УМВС України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в
Чаплинській ЦРБ.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.12.9 Правил дорожнього руху
України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122

ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Калуського відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,    не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року близько 18 год. 38 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1,  в с. Долина
Івано-Франківської області здійснив обгін автомобіля в кінці підйому,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №НОМЕР_2 від 15 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1  ст. 122,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає вАДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки М 412 д.н. НОМЕР_1,  на 123
км а/д Дніпропетровськ -Миколаїв при д.з. 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю
74 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного

стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.