overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3804/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.   АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 р. в с. Н.Ворота Воловецького району біля 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 27.03.2007 р. за № 750361.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-588/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                          АДРЕСА_2.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС України в Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КпАП
УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючогАДРЕСА_1

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної від­повідальностіОСОБА_1
по ст. 185 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 4.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці в АДРЕСА_2 на законні вимоги пра­цівників
міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1),
рапортом працівни­ка міліції (а. с. 5)
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 185,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 136
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа
№3-3731-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 квітня 2007 року в 13год.
20хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
361506 від 18.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4809/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 09-10 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной совершил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена»,  чем нарушил
п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 021377 от 10.03.2007 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о личности,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.2,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року близько 18 год.
50 хв. по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ-412 державний номерний знакНОМЕР_1з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 05 год. 35 хв. на 372 км
автодороги Київ-Чоп
керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті при обмеженні максимальної
швидкості руху - 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 083876 від 19.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч.1  КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2575/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6
березня 2007 року по в м.Красилові
керував МТЗ,   який не пройшов
техогляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - штраф - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3033/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Полтавської обл.,
громадянина України,
що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст. 121 ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.04.2007
року о 01 год. 37 хв. по
вул.  П.Комуни в м. Полтаві,  керував автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  на якому були встановлені шини з висотою
протектора малюнка меншою допустимого,
чим порушив п. 31.4.5
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
121 ч. 2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1691/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в с
Пархомівка Краснокутського р-н,
керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
на перехресті повертаючи праворуч не пропустив пішохода,  який переходив проїзну за стину по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

30 серпня
2007 року,  біля 18 години 05 хвилин в
с.  Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044163 від ЗО серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1803/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 13.05.2007 року о 00-05 год. на 620 км а/д,
Одеса-Новоазовськ, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ КАМАЗ
5320 " держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку 3.2 9 „ Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі
швидкістю 71 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та  порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0601127".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2692/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

за ст.- 122 ч.І КУпАП
України

26.04.2007
року о 13-50
год.   в(на) автодорозі
в с.В.Бурімка ОСОБА_1.

керував /автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., Здійснив обгін на перехресті,   чим порушив
п.п.11.б.ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.І КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним   ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.І КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова остаточна ,
оскарженні в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором. Суддя Чорнобаївського районного суду    СІ. Калашник
Справа № 3-1940/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст.  122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 рокуОСОБА_1.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2порушив вимоги
дорожнього знака "Рух заборонено".

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   03.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   проживає

АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  51-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
51-2 КУпАП,  оскільки він
здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині на території Колгоспного ринку
м. Гола Пристань,  без укладення
відповідної угоди з представниками фірми "Росава",  використовував об'єкт права інтелектуальної
власності - товарний знак фірми "Росава",  вивісив на будівлю магазину вивіску з назвою
товарного знаку "Росава".

Порушник вину
визнав.

З
матеріалів адміністративної справи не зрозуміло,  якому саме суб'єкту господарської діяльності
(власнику об'єкта права інтелектуальної власності) завдано шкоду діями ОСОБА_1
та в якому розмірі.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  51-2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10.03.2007р. приблизно о 18год. 00хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну
Тернопільської обл.,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив
вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007р. № 552484.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-934/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  на протязі ро­ку
притягувався до адміністративної відповідальності по  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  - по  ст.  130
ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  1 ЗО ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 21.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував мо­тоциклом МТ-10 д. н. НОМЕР_1,  повторно на протязі року,  перебуваючи в стані алкого­льного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1),  іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  130
ч. 2,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 2
роки.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-2068/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Кривошея С.
С, розглянувши матеріали адм іністративної справи, що над ійшла від управління ДАІ УМВ
С України в Дніпропетровські й області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Дніпропетров ськ, мешканця АДРЕСА_1, гро мадянина України, не працююч ого, притягнутого по ч.4 ст.121 КУ пАП,
ВСТАНОВИЛА: 10 вересня 2007 року о 10,40 г одині водій ОСОБА_1 керуюч и моторолером з об'ємом двигу на 150 см3, який не зареєстровани й в ДАІ в установленому поряд ку.
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ла висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст. 121 К
УпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипенд ії відповідно до чинного зак онодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 21011"
номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир -Чернівці без
переднього бампера, чим порушив п. 31.4.7.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.