overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3203/2007
ПОСТАНОВА

07.06.2007р.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ку
України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р.
біля 07 год.35
хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м.
Мукачево по вул.  Ужгородській
автомобілем Газ 3302 державний
номерний знак НОМЕР_1 ,
на якому непрацює ліва фара врежимі ближнього світла, чим
порушив п.п. 31.4.3 (В)
Правил дорожнього руху України .

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,
про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправною освітлювальною
системою,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
752379 від 07.04.2007р ., то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121ч.2КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.2 КУпАП штраф
в розмірі 17 грн. в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3971/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 1977 р.н., мешканця с.В.Станівці Кіцманського
району Чернівецької області, водія ШТ. Прошко за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року біля 14 години в с Кірове Н.Сіверського району керував автомобілем
„Ман", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3921- 2007р.
ПОСТАНОВА

"28" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель   с. Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року в 18год. 45хв. в
м. Чортків по вул. Копичинецькій керував транспортним засобом марки ФАВ
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510003 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням
в протоколі серія АД № 428559 від 30.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

29 серпня
2007 року,  біля 10 години 30 хвилин в
с.  Нелипівці Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 52" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044373 від 29 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши Протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків, ,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню Не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967 р.н., жителя с. Бабинці

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 15 год.45 хв. ОСОБА_1
в м. Чернівці,  керував автомобілем
марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив  вимоги п.8.1 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0428462
від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-4591
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  проживаючу по АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ЗАТ «
Завод-Технопривод»,

- за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ЗАТ «
Завод-Технопривод»,  не утримала та не перерахувала
до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 2006 році в сумі 155 грн. 47 коп.,
при виплаті доходів фізичним особам,  чим порушено п.3.5.  ст. 3,
п.п.4.2.1,  4.2  ст. 4,
п.6.5.2,  п.6.5  ст.  6,  п.п.7.1.,
ст. 7,  п.п.8.1.1,  п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,
п.п.19.2.  ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду,
справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він притягується
за вказаною статтею,  не є обов'язковою.
За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  не утримала та не перерахувала до бюджету суми
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  тому її дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 163-4 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-4 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
6 червня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1554./ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
16.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21033 дн ІНФОРМАЦІЯ_30на
адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Вертіївка перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 22 км/год,
рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 8,
50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня   2007р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року приблизно о 08-20
годині,  ОСОБА_1 займався
пасажирськими перевозами по маршруту Т.Ц. Україна - ДК Заводу
Огнеупорний,  без документів які
дозволяють здійснювати даний вид діяльності.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  164
ч.1 КУпАП,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЗП №0000273
та іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  164 КУпАП і піддати
штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,
ч.1  ст.  164,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  164 КУпАП    і

накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень у доход держави (p.p.

0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя НОМЕР_1,  Код ЄДРПОУ:

НОМЕР_2 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015) без
конфіскації.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2007 року біля 13 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3336/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 23 год. 10 хв.,  керуючи тз Опель Кадет дн НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Калинівській перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 30 кмгод,  рухаючись із швидкістю 90
кмгод,  чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4480 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 18 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по аш Харків - Сімферополь - Севастополь, порушив вимоги дорожньої
розмітки 1.18, чим порушив п. 11.8 ПДР України., що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч,2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФОНОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2716 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Панова  Т.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м.
Горлівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.121
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2007 р. о 10 годині 15 хвилин у м. Слов'янськ по вул. Свободи,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, був не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 "в" "Правил
дорожнього руху України", згідно з яким водії автомобілів, які обладнані
ременями безпеки, зобов'язаний ними користуватися, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною З КпАП України, а саме порушення правил
користування ременями безпеки.

У суд 28 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
судовою повісткою.

Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись    ст.284
КпАП    України,    враховуючи             характер    вчиненого

правопорушення,
особу ОСОБА_1, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі     ст.121 частини З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1981/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

встановив:

06 квітня 2007
року, біля 14 години 27 хвилин в с
тарасівці Новоселецького
районуОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21043' н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту'
рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 650174 від
06 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ смт.Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Кардашинка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3618/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС У в Одеській області про
притягнення до адмшістративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Тернопіль,
українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 14 год. 30 хв.
на 460 км автодороги Київ-Одеса
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 116 км/год.,  чим порушив п.
12.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1290/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

1 червня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого охоронником,  жителяАДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

21 травня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 18 хвилин на а/д
Монастирище- Коритня,  керуючи
автомобілем «ЗАЗ - 110206» д/з НОМЕР_1,
не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака 2.2,  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 135046.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8(вісім) грн. 50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.