overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема
працівникам підприємства не завжди надаються щомісячні розрахункові листи про
нараховану заробітну плату з розшифровкою по всіх видах доплат та надбавок, а
також проведені утримання, що є порушенням ст.30 ЗУ «Про оплату праці», а також на підприємстві не завжди дотримуються мінімальні
гарантії в оплаті праці встановлені на державному рівні, а саме є випадки коли
працівникам не донарахована заробітна плата з розрахунку мінімальної ставки за
відпрацьовану норму робочого часу згідно табелю обліку робочого часу та книги
нарахувань заробітної плати, чим порушено вимоги ст.95 КЗпП України, що є
вчиненням правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, на розгляд справи не
з'явився, однак як вбачається з повідомлення про розгляд справи, він дав згоду
на розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

·
протоколом   №24-12-14/21-15/10   про   адміністративне   правопорушення   від 29.05.2007 року;

·
актом перевірки
№24-12-14/21
від 25-29.05.2007 року;

·
приписом №24-12-14/21-15
від 29.05.2007 року;

·
іншими
матеріалами справи.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
судом не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника є достатніми підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На
підставі ст.41 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
СПРАВА № 3-921/07
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                            Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                     Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року близько 11.50 годин в м.
Тернополі по вул.Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2006
року правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 523850 від 21.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1256/07 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  спеціаліста
районної ради,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 12.10 годині на 212 км а/д М-12,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-"2121 номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 890529 від 05.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2727
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС при УДАІ в м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с
Новгородське  Донецької  області,
не  працює,  мешкає
АДРЕСА_1 за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ 368846 від 22
травня 2007 р. ОСОБА_1 22 травня 2007 р.
о 09 годині 07 хвилин на пр. Київський а/в Путиловський м. Донецьк, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, скоїв адміністративне
правопорушення за ч. З ст. 122 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 07 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 22 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. З ст.122 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 19-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                         04 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

16 травня 2007 р. складено адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  згідно якого вона не
виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього
синаОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 р народження,  чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  184 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  184 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3637/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                              19
липня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

21
червня 2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21058, державний номер НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 не
вибрала безпечну швидкість руху, та не урахувала дорожню обстановку, в зв'язку
з чим не справилась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем Форд
державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На
виклик в суд 19 липня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явилась за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлена належним чином, але від неї не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4918/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 12 год.
50 хв. по вул.  Шевченка в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"Пежо" н.з. НОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
дод.2 дор.розміткіх 1.1  ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3906/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с Москаленки ,
українця,    гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   24 липня
2007 року біля 20 год. 50 хв. на території Кременчуцького водосховища,
поблизу  с     Москаленки     Чорнобаївського  району
Черкаської  області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був
затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено  сітку. ОСОБА_1.       порушення   визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1.
не   з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2
року за ст.130 ч.2 КУпАП, 16.05.2007 року біля 03 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «Сітроен» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю. В скоєнному розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

протоколом
серії АД №591633
про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП
від 16.05.2007
року;

протоколом
№3384
медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 16.05.2007 року; копією постанови Сокирянського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП;

копією
постанови Сокирянського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП;

Довідкою
начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області. Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63  Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
10 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУМВД в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 9 час. 10 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 562 км. управлял автомобилем ДЭУ-Нексия,
совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения с
пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 на путепроводе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений, данных в суде
не отрицал их и сам ОСОБА_1, в действиях которого усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1а
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик, М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює не
повідомив, мешканця Київської області, Володарського району, смт. Володарка,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.07.2007р., о 6.00 год., керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем який переобладнано без
узгодження з Державтоінспекцією, встановлено газобалонне обладнання, чим
порушив п.32.1є ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.(тридцять чотири).
Справа №3-5881-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 серпня
2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй СП.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 8-го МРВ м.  Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  працює водієм ТОВ „Транзит",  мешкає Артемівський район, АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

23.07.2007
року о 9.20 год. ОСОБА_1
в м.  Артемівську на вул.  Радянська керуючи мікроавтобусом перевозив
двадцять два пасажира,  зареєстровано (15
пасажирських місць) чим порушив правила перевозки
пасажирів п. п. 21.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом ,  у якому він визнає свою
вину.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 4, 268, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа 3-4065/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнен до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, не працює , раніше притягувався до
адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

Встановив:

19.08.2007 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, в нетверезому стані
перебуваючи в своєму господарстві ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, погрожував насильством, на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їй могла бути завдана
шкода як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин,   що   пом"якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді адмінарешту. Керуючись CT..CT. 173-2 ч.2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним     ОСОБА_1
в      адміністративному

правопорушенні, ередбаченому ст.
173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту на 1 добу.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешканця с.
Мамаївці АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року біля 13 години в м.
Бердичів по вул Леніна керував автомобілем „Ваз 21213" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху проїхав залізничний переїзд при
увімкненому заборонному сигналі світлофора

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.