overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в СФГ
"Калина",

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року о 08 год. 30 хв. на а/д Луцьк-Рованці-Луцьк
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на мосту, чим
порушив п.14.6 ПДР.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№ 000046 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення
водієм правил обгону.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2007 року близько 8 годин 15 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21101,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул. . Артема
- вул. . Батіщева в м.
Донецьку,  проїхав на заборонний
сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п.
8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 2 березня 2007 року близько 8 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила регулювання дорожнього руху,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять! гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по спрагах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1069/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

24 березня 2007 року ОСОБА_1 о 10 год 50 хвилин на
вул.Д.Нечая в м.Вінниця, керуючи автомобілем «КАМАЗ -5320» н/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» - поставив
автомобіль на стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 3
(три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МРО №1 г. Донецка
УМВД  Украины   в Донецкой
области          о   привлечении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Макеевки,  Донецкой области,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающего:АДРЕСА_1
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
в 15.55 час.  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ДАФ-45
гос.  № НОМЕР_1на 671 км а/д
Киев-Довжанское в левом ряду при наличии свободной правой полосы движения в
одном направлении,  чем нарушил п. 11.5
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2
КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5
(пять) грн. Постановление окончательное.
Справа № 3-1280/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області     Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працює в ЗАСТ "Рівнянське"- завмайстерні,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року близько 12.15 год. громадянинОСОБА_1,
керував транспортним засобом "УАЗ-3303" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,130 ч.1, 221,
283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-3951/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ІДПС смт. Антоновка про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. на а.д. Херсон-Феодосія , ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом не виконав вим огу дорожнього знаку "Обгон з аборонено" чим порушила п 3.25. ПД
Р за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до су ду з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7200/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Білорус ії, громадянина України, не пр ацює, що мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 ,КпАП України, -

встановив:

01 11.2007 року, о 01.17. год., на Кіндійсь кому шосе правопорушник, кер уючи автомобілем ВАЗ 21051 д/н Н
ОМЕР_1. Рухався зі швидкістю 62 км/год. Перевищив швидкість руху на 22 км/год в зоні обмежен ня швидкості 40 км/год . Швидкіс ть вимірювалась приладом „Іс кра-1".
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.1 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, водія «Таксі
«Лідер», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 13.15 год. ОСОБА_1
у м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи автомобілем «ДЕУ «Сенс», номерний
знак -НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.» рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР
України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р
00И, МФО 852010,
код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова с остаточною та
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року близько 12 годин 45 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському в
м.  Донецьк,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.1 «Рух
прямо»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 24 лютого 2007 року близько 12 годин 45 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3/3395  за 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Михальча Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.04.2007 р. о 17 год. 30 хв. в
с.Михальча Сторожинецького району на подвір'ї
свого тестя ОСОБА_2 вчинив сварку в ході
якої ображав свого тестя нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №006055, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді
штрафу, що буде сприяти меті виховання та
запобігання вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.173
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Михальча

Сторожинецького району, Чернівецької області
накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.                                                             .
07 декабря 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей экономистом
в ЛТД « Будгрупсервис » , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 124 КУоАП, -
2007  года в отношении ОСОБА_1
составлен  протокол об
административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 13 ноября 2007г. в 10:45ч., ОСОБА_1,
управляя автомобилем марки «Тойота», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в
Киевском районе г. Донецка по ул. Университетской возле дома № 106А, перед началом движения не
убедилась в безопасности движения, в результате чего, совершила столкновение с
Аккорд », государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1, вследствие чего
автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «17» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ» порушив вимоги п.п.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058140 від «17»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4420/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2007 року Суддя Корсу нь-Шевченківського районног о суду Черкаської обл. Гончар ук І.М., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Корсунь-Шевченків ського району, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та ж ителя смт. АДРЕСА_1., громад янина України, працюючого ПП , за ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007р. о 12 год. 05 хв. на 189км а/д Киї в-Знам*янка, гр. ОСОБА_1., кер уючи т/з марки «Фольксваген» д.н.э. НОМЕР_1, перевищив вс тановлене обмеження швидкос ті руху більш як на 20 кілометр ів на годину, чим порушив пунк т 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину по протоколу визнав, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1. ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін істративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч . 1 ст.122 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що становить на дани й час 8 грн. 50 коп., який стягуєть ся в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 жовтня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.   Харкова
Бородіна   Н.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ПП „Фактор реклама", мешкає АДРЕСА_1,-поч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

17.09.2007 року при перевірці ПП „Фактор реклама", код 31645215, місце вчинення
правопорушення: м. Харків, вул. Сумська, 106-А, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено
факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті податку з реклами по
строку подання 30.08.2007
p.. Фактично
надано 14.09.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
4089 від 17.09.2007 p..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1604/248 від 17.09.2007
p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1058/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.03.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська. О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

05.02.2007 р. в м.Цюрупинськ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався
із швидкістю 82 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.І КпАП України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.І, ст.
284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Справа № 3-3625/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, проживаючого с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 26 лис топада 2007 року о 14 год. 15 хв., керую чи транспортним засобом марк и "МТЗ-50", державний номерний зн ак НОМЕР_1, в смт.Залізці Зб орівського району, перебував в стані алкогольного сп'янін ня, чим порушив п.2.9 (а) Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №056950 від 26 листо пада 2007 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід прит ягнути до адміністративної в ідповідальності та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 260 г рн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.