overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -973/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 3-го відділення ДАІ
Лубенського взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя смт.   Варва
Чернігівської області, АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року о 13 год. 23 хв. на 157 км. а/д Київ - Харків ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "шкода фабія" д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 перевищив
встановлену руху і рухався при цьому із швидкістю 85 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 12.9
Правил Дорожнього Руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА        справа № 3-5755/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  травня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого ВАТ «Укртелеком», проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року біля 9
годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку,
несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не
з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня
2007 року
біля 9 години
05 хв.
водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину
у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху
в цьому напрямку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-3151/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Черкасской
обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
10.04.2007г. в 08-50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-2206/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкуАДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст.160 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року близько 09 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.
порушила правила торгівлі, а, саме: торгувала господарськими товарами у
невстановленому для торгівлі місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене
ст.160 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1.
визнала повністю, однак в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, про слухання справи її повідомлено належним чином. її вина
підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045641 від 17.07.2007 року,
поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3., копією рішення Корюківської міськради
від 30.11.2006р № 309.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації предметів торгівлі, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1506/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с.
Ревущене, Кобеляцького району, Полтавської області працюючого на
ПСП "Надія", за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2007 р. о 06 год. 00 хв. в
порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с Шевченки,
Кобеляцького району, Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ
21213, ДНЗ НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
справа 3 - 2493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2.

-
за ч.2 ст. 121 КпАП України,

встановила:

22.03.2007 року о 10
год. 50 хв. ОСОБА_1. на
105
км. а/д Н-23 керував автомобілем Камаз 54112 н.з. ВК 2996
АС, буксируючи автопричіп МАЗ 93866 н.з.НОМЕР_1, на якому залишкова висота малюнку протектора шин була менша ніж 1.0 мм., тобто з технічними несправностями, з якими згідно із
встановленими правилами забороняється експлуатація транспортних засобів, чим
порушив п.31.45-а Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 190632 і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 121 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1604/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. З КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 24, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4758/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця Дніпропетровської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11.20 год. по
АДРЕСА_2,  Комар І.І.,  керуючи транспортним засобом Опель,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.3.21 Правил дорожнього руху,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою встановлено
дорожній знак "В"їзд заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 8,  50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1848/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1. роз'яснено,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2007
року ОСОБА_1 в
м.  Острог на а/д Городище
-Староконстянтинів керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти
штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1181/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                          ООО „ Обрій"

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 00:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІЖ-Планета-3, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився в присутності 2-х понятих.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 289 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1766/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює КСП «Перемога», рибак

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. на
а/д «Кіровоград-Запоріжжя», ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год" перевищив швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину не визнав.

Однак вина ОСОБА_1. підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне
правопорушення (протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями
технічних засобів).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-10/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного ВДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 працюючого
водієм ВПТ АТП 16540, за ст. 132 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб, який належить підприємству поза
місцем його реєстрації, чим порушив ст. 132 ч. 2 КпАП України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини
та, керуючись ст.24, 132 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 132 ч.2
КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-5501/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкаєАДРЕСА_1 який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007 року о 12-30 год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 2121"
держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 рухався по лівій смузі при наявній вільній правій на
ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-6030/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кутанова A.M., рассмотрев
материал, который поступил из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не
работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП
06.03.2007 года в 13-30
час на автодороге Харьков- Симферополь-Алушта, управлял
г/нНОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения , чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
подтверждаются протоколом об административном правонарушении, не отрицал этого и
сам правонарушитель .
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
административного правонарушения
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде
подтвердил факт нарушения. Руководствуясь ст. ст.221, 283,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
район  21081100  ЕГРПОУ 34740824
управление госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                     справа № 3-6029/07

17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого СПД «Терновський», проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007
року біля 10
годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пл. Привокзальній у м. Донецьку, де невиконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 29 квітня
2007 року
біля 10 годин
20 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,
тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять)
гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1098/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт.
Горностаївка до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року біля 11:20 годин в на автодорозі « К. Дніпровська - Каховка»,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,  чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-45/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2007 р. в районі Рибальчанського жолоба,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1приблизно о 15 год. був затриманий державним інспектором рибоохорони
Південрибводу під час виборки з сітки
свіжої риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з ліски розміром а- 45x45 мм., 1- 40 м., h - 1 м. , свіжу рибу карась у
кількості 5 шт. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави завдані збитки в розмірі двадцяти
п'яти грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-313107
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, уроженца Г.Красноперекопск, работающего ЧП
Чеканов- менеджер,    проживающего          по        адресу: АДРЕСА_1 По ст. 122 ч.3 КУоАП
года ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управляя транспортным средством Хюндай
гос.ном. НОМЕР_1 при приближении к пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находящимся пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.3 КУоАП, как не предоставления преимущества в движении
пешеходам находящимся нерегулируемом пешеходном переходе.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283,284 п.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 8,50 грн. на
расчетный счетНОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 гос. бюджет
Постановление обжалованию не