overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3245/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року командир ВСП  ст.  лейтенант міліції Степко І.Ф. склав протокол
щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  згідно якого останній 24
березня 2007 року біля 12 години керував автомобілем „МАН" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 08.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимог
дорожнього знака „Рух легкових автомобілів".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

У
протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце
вчинення правопорушення.

Всупереч
цій вимозі у протоколі не зазначено місця,
в якому вчинено дане правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 1 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року близько 18-05 год.
в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1керував
транспортним засобом ГАЗ 2402, номерний знакНОМЕР_1здійснюючи обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць 35-ї Гвардійської Дивізії та
Куп»янської.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033855, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № З
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року біля 06 години на а/ш Київ - Одеса керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Проїзд
без зкпинки заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Київської обл.,  мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,  -

за  ст.  124 КпАП
України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві
по вул. Тимошенка,  16 (розворот),  керуючи трансопортним засобом - автомобілем
"Крайслер",  держномер НОМЕР_1,  не витримала безпечної дистанції з
автомобілем "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2,
в наслідок чого здійснила з ним зіткнення,  чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилася,  про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

-    даними
протоколу про адмінправопорушення від 18
квітня 2007 року;

даними
схеми ДТП;

даними письмових
пояснень;

-    даними
протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.  124 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№3-7306 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего  по
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
по пр.50 лет СССР в г.ХарьковеОСОБА_1., управляя транспортным средством «Ауди 100» г/н НОМЕР_1допустил нарушение, а именно: нарушив
требование дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
№3-2190/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Ровенской области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 07.40 час. в с.Червоное ул.Степная управлял трактором
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1 с технической
неисправностью в рулевом управлении, своими действиями нарушил п.31.4.2 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 121 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа№3-1020 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 червня 2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на "Хлібокомбінаті" в м.
Маріуполь, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ № 753517 від 07.05.2007 року гр. ОСОБА_1 7 травня
2007 року о 13 годині 35    хвилин в м.
Маріуполь по вул. Воронова - пр. Металургів, керуючи   автомобілем
ГАЗ   д/н НОМЕР_1  проїхав
перехрестя   на   жовтий заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 5 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 5 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков А.В..
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ІДПС роти ДПС при УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 09 год. 55 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьк на пр.
Ілліча в районі Мотеля
керуючи транспортним засобом марки Вольво д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажного транспорту заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил^орожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 24
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів із не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2779/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  працює директором Токмацького міського центра соціальних
служб для сім'ї,  дітей та молоді,  за
ст.  164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року старшим
контролером-ревізором КРВ в м.  Токмак і
Токмацькоому районі ОСОБА_2. був складений адміністративний протокол серії ДКРС
№005788 у
відношені директора Токмацького міського центра соціальних служб для
сім'ї,  дітей та молоді ОСОБА_1,  відповідно до якого,  при проведені ревізії в Токмацькому центрі
соціальних служб для сім'ї,  дітей та
молоді за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. виявлено недотримання порядку
проведення операцій з бюджетними коштами,
установленого чинним бюджетним законодавством,  а саме: проведення попереднього платежу за
теплозабезпечення без отримання послуг у листопаді-грудні 2006року на суму 153,
35грн,  що є порушенням п. 7  ст.  51 Бюджетного
Кодексу України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила,  що працює директором Токмацького міського
центра соціальних служб для сім'ї,  дітей
та молоді і при проведенні попереднього платежу за теплозабезпечення керувалась
постановою Кабінета Міністрів України №1404 від 09.10.2006 року «Питання
попередньої оплати товарів,  робіт і послуг,  що закуповуються за бюджетні кошти»,  та наказом голови колегії та начальника
головного фінансового управління облдержадміністрації від 15.11.2006 року «Про
підсумки виконання місцевих бюджетів за 9 місяців поточного року та завдання
щодо наповнення місцевих бюджетів до кінця року».

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1 вважаю,  що в діях директора
Токмацького міського центра соціальних служб для сім'ї,  дітей та молоді відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченного
ст.  164-12 КУпАП,  так як вищеназваними постановою КМУ і наказом
начальника головного фінансового управління облдержадміністрації передбачене
проведення попереднього платежу за теплозабезпечення за бюджетні кошти.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221,
247 п.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  164-12
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 9 год. 20 хв. в м. Чигирині керував автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку „ В'їзд заборонено", чим порушив 3.21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя

З
ОРИГІНАЛОМ
Копія: Справа
№ 3-1276/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня 2007
року суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця і жителя с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської    області,
українця,    громадянина    України,
не працюючого, учня Великорублівської ЗОШ, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007
року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1. в с
Велика Рублівка Котелевського
району Полтавської області, керуючи мотоциклом ІЖ -
П - 3, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

У діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. 24і, ч. 1
ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу у вигляді застереження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа 3-746/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк.
АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25.04.2007
р. біля 23 год. 40 хв. в смт. Міжгір"я, керував
автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, подувши в трубку "Контроль тверезості", після чого трубка змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та пояснив, що випив сто грам горілки,
щиро розкаявся.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, щире каяття, тому вважаю
призначити штраф у розмірі п"ятнадцяти чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 255 (двісто п'ятдесят п"ять) грн.
у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-1814/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007
p.                                                       смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  жителя с. Береги
Млинівського р-ну Рівненської  області
місце роботи,  посада: не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1на а/д Київ-Чоп на 372 км. ,  керуючи автомобілем
"Фольксваген-гольф" державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на ділянці дороги з дорожнім знаком «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю 73 км/год,  чим порушив
П.12.9ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щироседечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283, 284,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2101/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 11.05.2007 року склав ОСОБА_1.), про притягнення до
адміністративної відповідальності :ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

11 травня 2007 року о 06 годині 00 хвилин, По вул.Курчатова м.Енергодар
Запорізької області, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3державний номерНОМЕР_2 ОСОБА_2. проїхав
перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.