overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1404/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                            Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського взводу
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Тернопіль,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь,  37 км. гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Ескорт д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону
тим,  що здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю,   чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою видимістю.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5355/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 11.05.2007 р. о 23-10
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 290 км. а/ш Харків -Сімферополь -
м. Запоріжжя, рухався зі швидкістю 85 км/г., перевищив швидкість руху на 25 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ЯЯ № 006649, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року о 15 годині 00 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № НОМЕР_2 від 02.07.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1355 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адмшістративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 23.04.2007р. oil год. 25 хв.
ірОСОБА_1. на автодорозі Куйбишеве - Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області керував автомобілем марки "ВАЗ-21140",
реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому перевищив встановлену дорожнім знаком №
3.29 максимальну швидкість руху на 30 км/год, рухаючись зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 "б" Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 23 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 23 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.38, ч. 1 ст.
122, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 20 годині 00 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле н/з НОМЕР_1 на 182
км аш Словянск-Маріупіль перевищив швидкість руху на 23 кмгод,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянка ОСОБА_1 не з'явилася за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від неї
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1714/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1985 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що вій керуючи
автомобілем « ГАЗ - 3307 СПГ » номерний знак НОМЕР_1,  здійснив в'їзд на трамвайний шлях зустрічного
напрямку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1
по суті порушення в протоколі пояснень не давав. На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 5 ( п'ять ) гривень.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслугування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 11.20 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки Форд,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Києві не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „в'їзд
заборонено",  в результаті чого був
порушений п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№ 3-1298/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2287/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_120
березня 2007 року близько 16 год.
40 хв. по вул. Горького
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «М-412 державний
номерний знак НОМЕР_1,
з несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-778/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 6.00 год
керуючи автомобілем на 32 км а/д Київ -Чоп в зоні дії дорожнього знака 5.4.
перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 102 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним      за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адмінгстративне правопорушення не підлягає.
Дело №3-2330/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, работающего в ЧП
„Лебедь", ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 10 марта 2007 года около 08.25 час. управляя траспортным средством ГАЗ 2410 государственный номер НОМЕР_1, по объездной а/д
г.Симферополя 4 км, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№3-1848/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
30.07.2007г в 09 часов 50 минут в с. Шульгинка Старобельского
района, ОСОБА_1., управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1,
совершил остановку в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3178/2007

25
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року о 18 г. 00 хв. на 664 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „АУДІ -100",  держномер
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.п.14.6"г"
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-778 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня  2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  01.06.1987 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  178 ч.3 КУпАП

встановив:

08.05.2007
року гр.ОСОБА_1в м. Козятині,  Вінницької області , в п"яному вигляді
знаоходився на Київській платформі  ст.
Козятин,  погано тримався на ногах ,  хитався зі
сторони в сторону ,  спотикався ,  своїм виглядом
та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді гр.ОСОБА_1свою вину
визнав та пояснив,  що 08.05.2007 року перебував в нетверезому стані на Київській
платформі  ст. Козятин.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні передбаченого
ст.  178 ч.3 КУпАП доводиться протоколом серії ЛЗ № 1291 від 08.05.2006 року про адміністративне провапопорушення ,  самими показами
порушника .

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  178 ч.3 КУпАП.

Обставиною ,  що
пом"якшує відповідальність за вчинення адмінправопорушення,  суддею не
встановлено.

Обставнима,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адмінправопорушення,  суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи вищевикладене,  вважає за необхідним застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  178 ч.3 КУпАП
оштрафувати на 119(
сто дев"ятнадцять ) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-32402007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
РВ УМВС в Херсонській області, відносно: ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України
12.04.2007р. близько о 15
год.50 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Опель
дн НОМЕР_1,в м.Херсон при повороті з вул. Р.Люксембург на вул.
Філатова, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.
вимоги п.п. 10.5 ПДР
судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся.
Крім визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
143713 від. 12.04.2007
року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2898 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-421107

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в 11-05 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Мітсубісі», держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Леніна виїхав на перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1839/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
в 12 часов 40 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1.,
управляя ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н
НОМЕР_1 проехал перекресток на жолтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.