overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6267/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого директором ТОВ
"Теплобуд",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 р. о 10-55 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по вул.
Радянській в м.  Приморськ,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ На 022001,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_4,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код НОМЕР_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
НОМЕР_3).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4836-2007р.
ПОСТАНОВА

12  червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Ватаманюк
Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Колінківці, Хотинського району,
Чернівецької області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6.062007 року о 18 годині в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької
області, ОСОБА_1, на одній з вулиць, висловлювався лайливим словами, чим
порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом № 018216
від 12.06.2007 p., особистим зізнанням та іншими матеріалами
справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком   на   5
(п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-876/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Маркова,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.04.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 22 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21150,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-938/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 25.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ДАФ д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину на пішохідному переході,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11.06.2007 p.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Судця Міжгірського
районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  продавець,  до адмінвідповідальності раніше не
притягалася, --за ознаками правопорушення,
передбаченого  ст.  155і ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. при перевірці магазину,  який належить ПП ОСОБА_2 ,  що знаходиться за адресою с Син.-Поляна,  № 34 Міжгірського р-ну,
продавцем ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: проведено
контрольно-розрахункову операцію на суму 1, 35 грн.,  було куплено одну пачку
сигарет "Пріма срібна" по ціні 1, 35 грн. за пачку,  розрахункову
квитанцію не видано; на місці проведення розрахунків відсутня книга обліку
розрахункових операцій та розрахункові книжки; сума готівкових коштів на момент
перевірки на місці проведення розрахунків становила 97, 00 грн.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнала,  з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях останньої є ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
155і ч.1 КУпАП,  тобто порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення,  особу
винної,  яка вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155і ч.1 КУпАП піддати штрафу
у сумі 34
(тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і може
бути оскаржена у порядку,  встановленому
КУпАП.

Суддя:                                                                                                    А.Ю.
Гайдур
№ 3-1608/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с. Таврійське, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину  порушника
доведеною,  оскільки  підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про .
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.2, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-711/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007
р.                                                                                                              смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали  справи,   за
ознаками  ст.   130
ч.1   КУпАП  стосовно
гр.   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н,
мешк. АДРЕСА_1

обл., керуючий ПП "Беко", відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.03.2007 року о 23 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"Фіат" д/н НОМЕР_1
у смт. Міжгір'я, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП тобто
керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що до
адмінвідповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3-63122007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,  мешканця с Брусниця Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 08 вересня 2007
року,  біля 21 години,  у с
Брусниця Кіцманського району,  в
порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом марки ВАЗ -21011,  державний НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1069/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Диканського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 березня 2007 року о 15.25 год. в смт.Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й
взвод 2 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає
вАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Д. 01.05. 2007 року о 16
год. 00 хв. в м. Одесі по вул.
Канатна,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ" д/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  порушуючи
вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-1120/07р.
ПОСТАНОВА

11
вересня   2007 року                                                                                            м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зач.1
ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  09.08.2007 року о 16 год. 15 хв. в м.  Звенигородка,
по вул.  Червона,  керував автомобілем марки Опель,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху на 30
км/год.,  чим порушив п.п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст.122ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
(дев'ять ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-341
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює:" Укренергомаш ",  монтажник.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ-21011" в м.  Городня по вул.  1-го Травня був не пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення погодився,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч.3 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1448/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Млинівської МДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця жителя АДРЕСА_1
Луцького району Волинської області місце роботи,  посада : директор ТзОВ "Щедрик" за
ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року під час перевірки встановлено,  що директор ТзОВ "Торговий дім
"Щедрик" ОСОБА_1 неналежно вів податковий облік,  що призвело до занижений податку на прибуток
в сумі 20000 гривень збору за забруднення навколишнього природнього середовища
в сумі 129 гривень 20 копійок,  податку з
доходів громадян в сумі 91 гривня,  чим
порушив пп.4.1.6.; 4.1  ст. 4,  Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств ЗУ
"Про суму нормативів збору за забруднення навколишнього
середовища" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.05.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств ЗУ
"Про суму нормативів збору за забруднення навколишнього
середовища",  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-1
КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1. ст.  163-1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 07.40 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 12 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» д/н НОМЕР_1по вулиці Рішел'євській в місті
Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № НОМЕР_2
від 09.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1363 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбшпевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адмшістративне правопорушення 17.04.2007р. о 10 год. 20 хв. грОСОБА_1. в с Трудове Куйбишевського району Запорізької області керував трактором марки
"ЮМЗ-6", реєстраційний номер - б/н, на якому був вьщсугаьш державний
номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 "в" Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 17 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної' справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 17 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.4 ст.121,
п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4
ст.121 КУпАП

відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду

справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.