overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2017/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Сухинівка,
Кобеляцького району, Полтавської області працюючого водієм на МЖК
"Жилстрой", за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.06.2007 р. о 13 год. 10 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України на 87 км. а/д
Полтава-Олександрія керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, ДНЗ НОМЕР_1, який не
зареєстрований в ДАІ.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП -піддати
штрафу в розмірі 40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
22.06.2007 р.
№3-4685/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1982 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 червня 2007 року біля 06 години 30 хвилин в с.Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Нісан" державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007р. порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17год. ЗО хв.,  керуючи транспортним засобом марки ІЖ2715 н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2  перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою.

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1     є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 10.09.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

01 липня
2007 року приблизно о 04 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по прт. Ілліча,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій   області                                                                                                                                                                                           про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ «Укртелеком»,
що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
р. о 11-39 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом по О.Хортиця у м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230553
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин     ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-456/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого
2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного УВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 12 грудня 2006р. о 10
год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимогу п.14.6(г) ПДР
України.

Правопорушник наведеного не
заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом серії АА№ 999195 від 12.12.2006р.

В діяхОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1
ст. 122 ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 8
(вісім)грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9586/2007 06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122ч1 КОАП Украины, 2007 года, около 12 часов 45 минут, ОСОБА_1управляя транспортным автодороги Херсон-Джанкой-
Феодоссия-Керчь превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч взоне действия дорожного знака
«населенный пункт», чем нарушил требования п. 12.9  ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2599/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  пенсіонера,
інвалідаІНФОРМАЦІЯ_2 (посв. НОМЕР_1 від 01.08.1996р.) ,  потерпілого від аварії на ЧАЕС
ІНФОРМАЦІЯ_3.,   за ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 17 год. 20 хв. в смт.  Стеблів на вул.  Леніна,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр.ОСОБА_1  передав
керування власним т/з марки «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2  який перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
130 КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1.
з'явився,  вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який є інвалідомІНФОРМАЦІЯ_2 (посв. НОМЕР_1
від 01.08.1996р.),  потерпілим від аварії
на ЧАЕС ІНФОРМАЦІЯ_3.,  обставин вчиненого
ним адмінправопорушення,  того,  що він притягувався до адмінвідповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП протягом
календарного року,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 340 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-753/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: смт.  Софіївка,
Дніпропетровської області проживає: АДРЕСА_1не працює, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_18
липня 2007 року о 16 годині 25 хвилин в м.
Дніпропетровськ по вул.  Київській
керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7581/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської
області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_105 червня 2007 року о 2150 годині на вул. Купріна у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле
Авео держзнак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Однак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122
ч.1 КпАП України, так як правопорушник порушив вимогу дорожнього знаку та
повинен був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП.

Керуючись ст.247
п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУМВД в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-18 564 км. управлял автомобилем ЗИЛ-131а г/номер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил П.15.9ПДД.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно протокола не отрицал их и
действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3 -5088
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р„ Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.06.2007 року
о 09 год.20
хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки ФОРД,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1422 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого  водієм у ПП "Волошин", за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 18 год.
40 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "рух вантажних автомобілів
заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.2,280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
травня 2007р.                                                                м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   м. Дружківка   Донецької
області,    громадянина   України,
непрацюючого,  мешкаючого
вАДРЕСА_1 за  ст. 121 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007р.
о 07 годині 30 хвилин у м. Дружківка на вул. Радченко керував автомобілем марки
«Опель-Аскона»
номерний знак НОМЕР_1  на якому
встановлений спеціальний сигнал типа "Сирена",  чим порушив п.31.4.7. "є"
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 121 частиною 1 КпАП
України,  а саме керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

У суд ОСОБА_1 30 травня 2007р.
не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись  ст.  ст. 3З,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на
підставі  ст. 121 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 30 травня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 30
серпня 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу-21081100
Справа № 3-640/ 2007рік
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18-го МРВ ДАІ м.Добропілля УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 31 липня
2007 року , о 17 год.55 хв. в м.добропілля донецької
області, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-35/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого
2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 керував 11 грудня 2006р. о 19
год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 в темну пору доби автомобілем, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимогу
п.31.4.3
ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом серії АГ № 266253 від 11.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121
ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч З ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007р. порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 18год. 10 хв. керував транспортним засобом марки ЗАЗ н/з
НОМЕР_1 на 60 км а/ш Полтава-Олександрія не пристебнутий ременем пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що   в діях  ОСОБА_1. є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121     КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.3  ст. 121   КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 1г. 09.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 p., о 11-20 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Танкістів на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1271/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького відділення
Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючу в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1  ст.
155    Кодексу України про
адміністративні правопорушення (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені )

встановив:

18.04.2007
року ОСОБА_1,  виконуючи функції продавця в магазині,  що в АДРЕСА_1,  під час продажу пляшки горілки "
Поліська " на суму 28 грн. 50 коп. розрахункову операцію провела без
застосування РРО,  відповідний
розрахунковий документ не роздрукувала та не видала,  не забезпечила щоденний друк фіскальних
звітних чеків,  не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 124, 2 грн.

ОСОБА_1 в суді вину у
вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась,  пояснила наявні порушення власною
неуважністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1 від 18.04.2007 року,
актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушила п. 1,
2,  9,  13
ст.  З Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ",  а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
155 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1,  вину у вчиненні адміністративного
порушення визнала повністю,  вчинила порушення
вперше,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнатиОСОБА_1
такою,  що вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.