overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2416
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області ШваюкГ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.07.
2007 року в 12 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Напрям руху по смугах ",
чим порушив п. 5.16. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від
13.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3135/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,   не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 14 год. 46 хв. по а/ш Олександрівка-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "50 км/год.",  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2007
року о 21 год. 55 хв. в
м. Кам'янка по вул. Л. Борисової ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись  ст.ст.
33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа 3-13372007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 червня 2007 року,  близько 12 год. 00 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ГАЗ 33023,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  та порушив вимоги дорожнього
знаку „Напрямок руху по смугах",
чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 "
квітня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.2007 p.,
о 14 год. 05 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки " Днепр 11 ", державний номер НОМЕР_1, допустила порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив
п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала,
розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст.130КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює п/п,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року близько 17.15 год. громадянин ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом "Форд"
в лівій крайній смузі при вільній правій.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7887/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27серпня
2007року                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ч.2ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2007 року о   15-15 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ н.з. НОМЕР_1 по
вул. Харківській м. Суми по крайній лівій смузі при трьохрядному русі.
При вільних правих смугах, чим порушив вимоги п. 11.6 ПДД. ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №032382.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді    адміністративного штрафу у
розмірі   08,50 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-951-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ОFСFОFБFАF_1,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  уFкFрFаFїFнFцFяF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. АFДFРFЕFСFАFІF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122чF.1 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20.04.2007 рFоFкFуF оF 09гFоFдF. 05хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 482кFмF аF/шF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF пFрFаFвFоFрFуFчF,  нFеF зFаFйFнFяFвF зFаFвFчFаFсFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF,  пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF дFаFнFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF,  тFаF зFмFіFнFиFвF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1  сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-74112007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Запоріжжя, Українку працює обласна податкова адміністрація, мешкає
м. Запоріжжя АДРЕСА_1, - по  ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 18-30 годин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ФОРД фокус нз НОМЕР_1 в м. Запоріжжя порушив вимоги
п.10.9. ПДР та скоїла наїзд на перешкоду металеву конструкцію, в наслідок ДТП причинено
матеріальний збиток.

В судове засідання правопорушник не з'явилася причину не
явки суду не повідомила, протокол про адміністративне правопорушення не
оскаржила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 052062.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. 124,
ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій обл. одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя код платежу 21081100). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2504/07
П ОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Львова, громадянку України, працюючу
головним бухгалтером КП „ІНФОРМАЦІЯ_2", прож. АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
ставиться в провину, що вона працюючи головним бухгалтером КП
„ІНФОРМАЦІЯ_2", будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні
доручення до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого
податкового зобов"язання по ринковому збору з 04.01.2007 по 10.01.2007
року в сумі 1657,77 грн..

З матеріалів
справи встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у м.
Червонограді від 02.03.2007 року № 73/15-016/03337029. Протокол про
адміністративне правопорушення був складений лише 16.04.2007 року, і
направлений в суд 31.05.2007 року, що позбавило суд в передбачені законом
терміни розглянути справу.

Відпові до до
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. сплив то провадження по справі слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.38,247 ,283,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв"язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1
.ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта повна вища,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 10.15 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24, 122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділення MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 10
січня 2007р. о 07 год. 55 хв. в м. Стрию на перехресті вулиць Б.Хмельницького-Шевченка автомобілем,
рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 16.2 дод.1 до ПДР України, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, змусив іншого
учасника дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 10.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з УДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
р. о 09-00 год. водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом на 648 км а/Ш Харків-
Симферопіль-Ялушта-Ялта наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на
якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати
дорогу пішоходам, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 086649
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешк. АДРЕСА_1

за  ст. 162КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 12-00 годині в м. Виноградів по вул.
Базарній ОСОБА_1  На ТОВ
"Ринок" порушуючи правила про валютні операції незаконно купив у
невстановленої особи 10 доларів США.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  протокол про
адміністративне правопорушення за № 013451 від 05.07.2007 року,  суддя дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1  у порушенні
правил про валютні операції,  а
кваліфікація його дій за  ст.  162 КУпАП - є правильною.

Керуючись  ст. 162,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст. 162 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-9468
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, студент ЧНУ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

04 квітня 2007 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ-21070" державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.Івано-Франківськ по вул.Січових Стральців з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив
п 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння підтверджується
його особистим поясненнями, що
маються в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує, характер вчиненого правопорушення
та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-814/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Судця
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1Одеської області,
не працюючого. В порушенні
ст.  122 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем НІСАН д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.9 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 23 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.12.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АД № 545746 від 24.03.2007р.,
з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НІСАН д/н НОМЕР_1,  порушив
п.12.9 правил дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 23 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа № 3-2704
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.07.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Опель
Кадет н/з НОМЕР_1 на 266 км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії дор.зн.
"Обгін заборонено",  здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядовості.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 04.09.2007р.