overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 20 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Вовківській Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101
« державний номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №440612 від 19.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
130 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                          Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5448/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,      мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр. ОСОБА_1  о 13 год. 06 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ
2705,  реєстраційний номер НОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006411 від
02.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)
гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1719/2007
25 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Ташкент,  Узбекистан,
работающего АСШ № 5 охранник,  проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 7 часов 55 минут,  ОСОБА_1 в г. Красноперекопск управлял
транспортным средством марки «ВАЗ 063» гос.  НОМЕР_1,  осуществил остановку и стоянку транспортного
средства ближе 10 метров
от пешеходного перехода,  чем нарушил п.
п 15.9   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы дела,  считаю
необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
-   нарушение   правил
остановки   и   подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1435/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року близько 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ТМВЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  не вдягнувши мотошолом,  чим порушив вимоги п.п.2.3. (г) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№009823
від 17 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-927/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.07.2007 року о 9 год. в м.
Звенигородка,  керуючи автомобілем
марки УАЗ
4520,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАГІ,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4313/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  працює
приватним підприємцем,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 16 год. 05 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Тайота нз ІНФОРМАЦІЯ_2 в М. Запоріжжі проїхав перехрестя пр.Леніна - вул.  Горького на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 198801,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1250-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.04.07р. о 11 год. 50 хв.,  на 38
км.  а/ш Харків-Охтирка,  керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість у населеному пункті на 39 км/час рухався
зі швидкістю 99 км/час
при обмеженні 60 км/час
згідно знаку 5.45. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут №601008.

Чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.1
КупАП.

Кохан.
К.В. в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоча про день та
час був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.04.07
р. № АД 303233 письмовими    поясненнями    ОСОБА_1
викладеними    в    протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук
А. В.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення  до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

уродженця
м.  Києва,  проживаючого АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ
"НВП енергогазпром",  водій

за  ст.
1ч. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 12:10год. ОСОБА_1 в м.  Києві по а/д Київ-Ковель,  керував автомобілем ЗАЗ державний номер
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
до суду з'явився. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  крім того його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КУпАП,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті
п'ятдесят пять) грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2105/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 11.05.2007 року склав ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
15 травня 2007 року о 20 годині 30 хвилин, біля магазину "АТБ" по
вул.Казацькій м.Енергодар Запорізької області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_2ОСОБА_2проїхав переїхрестя на
забороняючий червоний сигнал світлофора.
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_2не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2714/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку с.
АДРЕСА_1, громадянку України, бармена бару «Наталі» на протязі
року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП притягувалася постановою Чортківського районного суду 13.10.2006 року,-
за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
08 травня 2007 року при
перевірці бару «Наталі» що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. що
знаходиться в с Пробіжна
чортківського району, барменом якого є гр. ОСОБА_1., встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме:
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 102, 31 грн., та не
забезпечено щоденний друк фіскального чека, чим порушено вимоги п. 9 п. 13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» порушила вимоги ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.
справи в суд гр. ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки неповідомила, від неї
не надходило заяв про перенесення судового засідання, про час і місце розгляду
справи в суді була належно повідомлена 25
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.
обставини правопорушення, те що на протязі року гр. ОСОБА_1 притягувалася до
адміністративного правопорушення, та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

«14»
травня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Міхайлівського РВ ХМУ УМВС у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1951 р.н.,  працюючого у
УІПА,  доцент ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.07
p.,  о 00 год.
05 хв.,  на а/т
Харків-Сімферополь,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 21103 "
державний НОМЕР_1 зі швидкістю 97 км/г в зоні дії д/знаку 3.20 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г, чим перевищів встановлену швидкість руху на 47
км/г. Швидкість вимірювалася "Беркут ",  внаслідок чого порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2315 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

11.03.2007 року
приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
с.Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року № 975835.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на
час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького районного суду О. О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.  Копичинці Гусятинського
району керував автомобілем марки
Опель-Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 89 кмУгод.,  чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України-

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000104 від 07.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                         винним    у
вчиненні    адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1646/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.                                      смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1Рівненської  області

місце роботи,
посада : підприємець

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига на
166 км. керував автомобілем "Мерседес-
Е-250" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 гПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3592/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.

АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.   121   ч.
З  Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.04.2007 року біля 10 години в с Глиниця, керуючи автомобілем "М-21041", державний номер НОМЕР_1
порушив правила користування ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

31
травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С,
розглянувши матеріал,  який
поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 22 годині ОСОБА_1 на
вул.  Кокчетавській у м.  Кривому«Розі керував автомобілем Деу Сенс
держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків,  чим порушивши
п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

постанова оскарженню не
підлягає.