overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2272/2007р.
ПОСТАНОВА

11.0б.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
притягався раніше до адміністративної відповідальності, за ст.155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
перевіркою роботи магазину приватного підприємця ОСОБА_1, Державною податковою
інспекцією по Заставнівському району встановлено слідуючі порушення:

При
реалізації двох пляшок горілки "Немирів" на суму 30 грн. покупка по
рестратору розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не
видано. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій сумі коштів, зазначений в денному звіті РРО скала 100 грн.

Вказаними
діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.2 КупАП, тобто порушив порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1. свою вину визнав
і розкаявся.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст. 283, 284,
155-1 ч.2, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1120/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
27. 04. 2007 года около 15 часов 47 минут,
ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя транспортным средством марки
двигался со скоростью 79 км /ч, чем
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  29.05.2007 року о 17 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
н/з НОМЕР_1 в по вул.
Руська в м. Чернівці порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху,  невиконання
сигналів регулювання дорожнього руху,
порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1453/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівського районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від Державної податкової
інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканку АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2-
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією в АДРЕСА_1  було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку за 2004 - 2007 роки,  що призвело до зниження податку на
прибуток,  збору за забруднення
навколишнього природного середовища ( акт перевірки від 20.08.2007 року №
24/2340/30875551),  чим порушено пп.
4.1.1,  п 4.1  ст.  4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» ,   ст.  З
ЗУ
«Про фіксований сільськогосподарський податок» ,  п. 7.1 Інструкції Про порядок обчислення
сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою
вину та показала,  що 20.08.2007 року під
час перевірки Державною податковою інспекцією в АДРЕСА_1  було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку за 2004 - 2007 роки,
що призвело до зниження податку на прибуток,  збору за забруднення навколишнього природного
середовища.

При накладені стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  яка визнала вину,  характеризується позитивно.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Магдаліївка Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 12.00 годині на ад с. Криве
- с. Магдаліївка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЯВА350"
номерний знак:
НОМЕР_1,  не справившись з
керуванням допустив ДТП,  чим порушив п. 12.1,
12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила ДРУ в результаті чого здійснив ДТП.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9564/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 32101» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Артема
та пр. Труда,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійснені правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077481 про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданинРоссии не работает проживающего г.
МоскваАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 02.08.2007 года
на ад Харьков- Симферополь на 564 км
управляя транспортным средством Фольсваген госномер НОМЕР_1 при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения   , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 02.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1                                                     КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3214/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ДШ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,  1973 року народження,  жительки АДРЕСА_1працюючої приватним
підприємцем, до адміністративної відповідальності не піддавалася,  за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_1.
проведено перевірку магазину приватного підприємця ОСОБА_1,  який знаходиться в с Василів
Заставнівського району про дотримання вимог здійснення розрахункових операцій у
сфері торгівлі.

В ході
перевірки виявлено,  що ОСОБА_1
обслуговуючи споживачів неналежним чином проводила розрахунки,  не видала чек споживачу,  не відповідність готівкових коштів,  чим порушила
ст.3п.1п.2 п.5 п.13 ЗУ№265/95-ВР „ Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Правопорушниця
вину визнала,  надалі такі порушення
пообіцяла не допускати.

Враховуючи
наведене,  особу порушниці,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 6943
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                       Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р. о 01:05 год. в с.Великий
Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення      та            письмовим   поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8832007
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2007 року, близько 10 год. 30 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку „ В'їзд заборонено", чим порушив 3.21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
ПОСТАНОВА

21   березня 2007 року Суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22   лютого 2007 року , о 13 годині 5 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним
засобом марки ВАЗ 2108, державний НОМЕР_1,

порушив
правила зупинки, зупинив автомобіль в зоні дії знаку 3.3.34

«Зупинка заборонена», чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною

2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч. 2   ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж: м.
Херсон,   прож: АДРЕСА_1  не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 08 години 45 хвилин,   на
автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Деу,
під час обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,   чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2   ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись   ст.
ст. 122 ч. 2,   221 КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 01-го МРВ ДАІ м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.,  о 13-50год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «Опель» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Донецьку по пр-ту Ілліча,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо»,  здійснив поворот праворуч на
вул.  50 Гв. Дивізії,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 2637/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

07    вересня 2007 року                                                                          м.
Броди

Суддя   Бродівського  районного
суду  Львівської

області Бунда А.О. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го MB
ДАІ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по   ст.
122   ч.1   КУпАП,-

встановив:

У
протоколі серії AM № 116566 від 04.07.2007 року о 19 год. 10 хв.
встановлено, що ОСОБА_1 в с. Березівка, Житомирського району, Житомирської
області, керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів за годину, рухався зі швидкістю 82 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В     діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Оглянувши     протокол     про     адміністративне правопорушення, суд прийшов
до висновку, що справу слід закрити,
оскільки  з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого  в
протоколі  від  04.07.2007
p.,  минуло більше двох місяців.

Керуючись ст.
38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-223l/2007p.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці
по вул. Хотинська порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На    ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3842-2007 г.
30 мая 2007 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Протасова М.В.,
рассмотрев материалы дела, поступившие из МДПС Славянского взвода ДПС в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,   машинист
котла   - Углегорское ТЭЦ,
проживающего: АДРЕСА_1
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
30.03.2007 года в 2.40 часов, на 682 км а/д Киев - Довжанск, ОСОБА_1., управлял транспортным средством Деу Сенс, госномер НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.9 «а» ПДД Украины, а также
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судебное заседание
нарушитель не явился о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной
подтверждается административным протоколом, показаниями свидетелей, письменным
объяснением нарушителя, который признает вину, а также протоколом медосмотра от 30,03.2007 года, заключение: алкогольное опьянение.
С учетом изложенного,
данных о личности правонарушителя и совершенного правонарушения, считаю,
что ОСОБА_1 следует признать виновным в правонарушении предусмотренном ст. 130 ч.1 КОАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,
268, 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
и подвергнуть взысканию по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 15-ти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении
составляет 255 грн. 00 коп.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 1 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством М 2140 г/н НОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3в Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.