overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-821 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області  Грек М.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  11.10.1982 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за  ст.  173 КУпАП

встановив:

27.05.2007
року близько 22 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1,  в
с. Карабчиїв,  Ружинського району,  Житомирської області ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензуриними словами в адресу
ОСОБА_2,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину  визнав та пояснив,  що 27.05.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензуриними словами

в адресу   ОСОБА_2

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173   КУпАП

доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019040 від

05.06.2007
року ,  письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2,  гр.ОСОБА_3,

самими показами порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП.

Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника,  суддею не

встановлено.

Обставиною ,  яка обтяжує
відповідальність правопорушника,  суддя вважає вчинення

правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи ,  вважає за
необхідне застосувати до

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  35, 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  173 КУпАП оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну)
гривню.

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-4646 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК
2140» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 671 км автошляху
«Київ-Довжанськ», в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі
при вільній смузі праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп. Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.
Дело № 3 - 7164 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № ЯЯ 155357 от 21.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 21.08.2007 года,
управляя автомобилем, Део Ланос, государственный номер НОМЕР_1, в г. Запорожье на 288 км автодороги Харьков-Симферополь, в
населенном пункте г. Запорожья, со скоростью 86 км/час, превысив установленную
скорость на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут»
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в порушення порядку надання іноземцям житла
28.08.07 року в АДРЕСА_1 надав житло своїй дочці ОСОБА_2,  що проживає з ним за вказаною адресою.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  206 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
206,   ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  206 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника ИДПС ОВ ДПС
«Мангуш» отдела ГАИ о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
5 июля 2007 года из канцелярии Артемовского
горрайонного суда Донецкой области поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1
Из протокола об административном
правонарушении видно,  что место
проживания ОСОБА_1 указано,  как:
АДРЕСА_1,  что подсудно суду
Амвросиевского района.
Следовательно,  данный материал следует возвратить в ИДПС ОВ
ДПС «Мангуш» отдела ГАИ.
ст.  ст.  222, 256, 268 КоАП
Украины,  суд
Административный материал в отношении
ОСОБА_1,  по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины вернуть в ИДПС ОВ
ДПС «Мангуш» отдела ГАИ,  как ошибочно
направленный в Артемовский горрайсуд.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1679/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с. Карда
шинка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2 007 р., на а/д "Херсон-Джанкой" ОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122
ч.2, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від з міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жит. с Кам'яна
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.11.08.2007 року о 20 год.
40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Сторожинецькій  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21063 номерний знакНОМЕР_1порушив правила
проїзду перехрестя. В суді ОСОБА_1вину визнав,
суду пояснив,  що порушив правила
проїзду перехресть.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1порушив правила проїзду перехресть.

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню щ підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1966 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого ТОВ «Надія України» водій,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2107 »
номерний знак НОМЕР_1,  створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП. ОСОБА_1. по суті порушення в
протоколі пояснив,  що з правопорушенням
згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 4 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривни.
№3-2494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.05.2007 року біля 11 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дроги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
Постанова

іменем України

23
березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  який
народився в Кемеровській області,
проживає в АДРЕСА_1

за  ст.  123 ч.1 КУпАП.,

встановив:

28.02.2007р. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  123 ч.1. КУпАП.

В судовому засіданні
порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характф вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283,
284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
Справа № 3-5465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює приватним підприємцем,
який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 17-05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.
Гризозубової, чим порушив п. 14.6. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 162792, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по

матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1344/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1
громадянина України, працюючого ПП, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007
року о 11год 45хв водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1в м.Жовті Води по вул. Гагаріна
проїхав суцільну смугу дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 11:55 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Деу Сенс д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по вул.  Волгоградська рухався зі
швидкістю 83
км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007р.
Серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа  № 3-823 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНEM     УКРАЇНИ

07
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  05.10.1984 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України за  ст.
173-2ч.2 КУпАП

встановив:

31.05.2007
року близько 20 год    00 хв гр. ОСОБА_1 в с. Городок,
Ружинського району,  Житомирської
області,  вчинив психологічне насильство
в сім"ї,  а саме : перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  висловлювався нецензурними словами в адресу
своєї матері ОСОБА_2

В суді гр.ОСОБА_1 вину визнав,  та пояснив,
що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  висловлювався нецензурними словами в адресу
своєї матері.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ №
019038 від 05.06.2007 року,   письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника,  які наявні в матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника,  суддею не
встановлено.

Обставинами ,
які обтяжують відповідальність правопорушника,  суддя вважає
вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння .

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 34,
35,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 51
(п"ятдесят одну) гривню .

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа 3-4179/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1працюючого,в ТОВ ім. Шевченка, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--заст.130ч.1КУпАП,
2007 року біля 10 год
20 хв в с.Москаленки передав керування
мотоциклом ІЖ-Юпітер -5
д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2, який керував із явними ознаками алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1
порушення визнав. По місцю роботи характеризується позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався , скоїв правопорушення
вперше. Трудовий колектив ТОВ ім. Шевченка звернувся до суду з клопотанням
направити матеріали на ОСОБА_1  на
розгляд трудовому колективу.
За таких обставин, враховуючи ряд
пом»кшуючих обставин , суд вважає , що ОСОБА_1. можливо звільнити від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів
трудовому колективу , оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-
Провадження по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , на
розгляд трудовому колективу ТОВ ім. Шевченка, для застосування заходу громадського впливу, звільнивши при цьому
ОСОБА_1.від адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.         .
Справа №3-1538/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.  Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.05.2007 року о 22.40 в смт.  Велика Лепетиха,  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ -
Ю - 3 номерний знак 23-00 ХОЛ без мотошолома.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 29.05.2007 року в смт.  В.Лепетиха він керував транспортним засобом
ІЖ без мотошолома.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1870/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

19 березня 2007
року, біля 12 години 10 хвилин в с
Перківці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"РАФ-22031" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №
651864 від 19 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.