overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,
не    работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 мая 2007 года в 14-30 часов на ул.
ЮБШ, 2 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ Сенс, госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте  двигался со скоростью
86 км/час,  чем нарушил требования п.
12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из отделения оформления материалов
ДТП и дознания ГАИ по обслуживанию территории гор. Ялты при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12 декабря 2007 года  в 19
часов 10 минут ОСОБА_1 на ул. Киевской, в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2107»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 метров от пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 162454 от  12 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“11” мая  2007 года                                                                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не   работающую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Российской Федерации ОСОБА_1, с  2006
года пребывает на территории Украины без регистрации, чем нарушила правила
пребывания на  территории Украины
согласно ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3032
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
АДРЕСА_1,  працює : Гомельська
транспортна інспекція, старший інспектор.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
января 2007 года, ОСОБА_1, нарушила установленные правила административного
надзора, а именно не явился на регистрацию в 1-й отдел ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
суде правонарушительница вину  свою в
содеянном признала полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), постановлением по делу об
административном нарушении (л.д. 2), копией постановления (л.д. 3).
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 КУоАП как нарушение
правил административного надзора лицом, в отношении которого установ лен
административный надзор, а именно  не
регистрация в органе внутренних дел..
вопрос о мере взыскания, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 51(пятьдесят одна) гривна в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 11 часов 10 минут в г.Ялте
на ул.ЮБШ 13 управляя транспортным средством,
произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа № 3 -3579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого начальником бюро ТОВ ЛЛС, який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 11-13 год.
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом виїжджаючи на Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську не
виконав  вимоги дорожнього знаку 2.2
„проїзд без зупинки заборонено",
проїхав не зупинившись перед знаком,
чим порушив п. додаток 1 зн. 2.2 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 252870 з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код

платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6352/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1973 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством Хонда Аккорд НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 101 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3277/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня  2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 12 березня 2007 р. о 12-05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на перехресті вул.. пр.Леніна-вул. Яукраїнська в
м.Запоріжжя де рух регулюється світлофором, повертаючи праворуч при включеній
додатковій секції разом з червоним сигналом не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався на зелений сигнал світлофору з іншого напрямку, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 138655 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                    року  народження

притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.

Воробйов
А.В.
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
2007 року о 17 годин 50 хвилин на вул. Київська 15, м. Ялта ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ, НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився
в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На розгляд справи до суду не
з'явився, про час, день та місто розгляду справи сповіщений згідно з законом.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою
особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); поясненнями (а.с.3-5).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особою, яка керує
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік шість місяців.
Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
Строк вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
і талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя-                                                           Секретар
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9653
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Кривой Рог, гражданина Украины,
работающего ООО «Аква-транс», водителем,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 18 часов 25 минут ОСОБА_1
на ул. Монтанная в пос. Грес на а/д Красноперекопск - Симферополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «ДЭО»
гос.НОМЕР_1   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2  нарушил п.
15.9 ППД Украины тем, что произвел остановку и стоянку на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 376459 от 22 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№ 3-33807
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2006р. о 12 год.10 хв. на ад Устілуг-Львів-Рівне 130 км,  керував автомобілем „ДАФ 95-400" ,  рн НОМЕР_1 з номерним знаком.  Щоне відповідає вимогам стандарту: на
номерний знак нанесена фарба іншого кольору.

Опитаний   ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні
визнав .

Винність   ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та  накласти штраф в розмірі  35 (тридцять п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-9954                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля  2007 года судья Ялтинского городского суда в
Автономной Республике Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
В отношении  ОСОБА_1, УИМ Алупкинского ГОВД  ОСОБА_2 31 мая 2007 года был составлен
протокол об административном правонарушении за осуществление хозяйственной
деятельности путем извоза пассажиров на автомобиле  без разрешительных документов на данный вид
деятельности, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Данное административное
дело поступило в суд и было рассмотрено 06 июля 2007 года. При этом сам
правонарушитель был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела
в здании Ялтинского городского суда.
Рассмотрев материалы
дела, суд считает, что оно подлежит прекращению в силу ст. 284 КУоАП.
прекращении дела выносится по истечению к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП. На основании ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, так как
правонарушение было совершено 16 марта 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1по ст.
164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гарбузин,
а жительку с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянку України, непрацюючу, за ч.4
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 15 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна, ОСОБА_1, керувала т/з марки «Фолксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який незареєстрований в органах МРЕВ ДАІ в
установлений законом термін, чим порушила пункт 30.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст.121 КУпАП доказана,
але з урахуванням особи правопорушника, того, що вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності через малозначність, обмежившись
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням
справу відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП через малозначність,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее
из 2-го МРО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 августа 2007 года в 14 часов 20
минут ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе. 30 в г. Ялте, управляя автомобилем
«ВАЗ-2102» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 31.3 ПДД Украины тем, что произвел
переоборудование транспортного средства с нарушением требований стандартов.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 023649 от 19 августа 2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_3  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь