overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3178/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм таксі,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15
квітня 2007 року близько 15 год.
по вул. Вінницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-32213»
державний номерний знак НОМЕР_1в якого встановлене газове обладнання без
дозволу ДАЇ, чим порушив п. 32.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.
1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді

штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5232/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року близько 01 год.
55 хв., керуючи автомобілем „ФОРД" н.з. НОМЕР_1 в м. Знам"явка по
вул. Жовтнева,не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажному транспорту
заборонено", чим порушив додаток 1 п. 3.3.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним  у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2690/07
ПОСТАНОВА

25 червня    2007 р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го МВД ДАІ при
УМВС у Львівській області,  про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та жителяАДРЕСА_1  тимчасово не працює . за  ст.
122 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року
о   18 год. 30 хв.   гр.
ОСОБА_1 в м.  Львів по на перехресті
вулиць Варшавська- Замарстинівська ,
керуючи автомобілем марки Ауді -80 н .з. НОМЕР_1 не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі,  що змусив його змінити напрям
руху та різко загальмувати,  створивши
аварійну обстановку ,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст.  122 ч.4
КУпАП визнати винним   та
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2698/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007року                                                                                             м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,    працюючої
барменом   ТзОВ   «Кристинопіль   Галка»,
одруженої,         проживаючої  по
вул. АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 24 6 від 31 .05.2007 року,  ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді бармена ТзОВ « Кристинопіль Галка»,  допустила невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО - «х» -
звіті,  невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку на РРО ,
проведення розрахункових операцій з порушенням використання режиму
попереднього програмування,  чим було
порушено п. 9 ,  11,  13  ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

Дії ОСОБА_1.
державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за ч.1  ст.
155-1 КупАП.

Порушниця
свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю та дала
пояснення,  що таке правопорушення
допустила вперше,  оскільки не правильно
зрозуміла норму закону.

Крім
повного визнання правопорушницею своєї вини у вчиненому нею порушенні,  його вина повністю доводиться зібраними по
справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення №246 від
31.05.2007р.; Актом про порушення податкового законодавства від 30.05.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
пояснення ОСОБА_1.,  вважаю,  що в її діях наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  155-1 КупАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці.

Керуючись  ст.
ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,
суддя,    -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1
ст. 155-1  КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - 34 грн.

Постанова є
остаточною,  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1128/07р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року                                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, працює
приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зач.1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
26.07.2007 року о 16 год.
05 хв. в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ 1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав
дорогу автомобілю, який повертав праворуч, чим порушив п.п.16.6 «Правил
дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з'явився . Причин своєї неявки
в суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,
а тому визнаю неявку гр. ОСОБА_1. без поважних причин і вважаю за необхідне
розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст.122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2432/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                             21 травня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 256 КУАП у змісті протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
повинно бути вказано відомості правопорушника, а у протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказана вулиця мешкання не
існує, що позбавляє можливості розглянути справу за суттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283 КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
повернути начальнику ІДПС Павлоградського взводу ДАІ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1976 р.н., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року близько 18.50 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" в
стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
Справа № 3-1142/2007p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.
Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155 -1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності (акт
бн від 11.04.2007р.)
в кафе «Максим»,  що розташоване
поАДРЕСА_2 і належитьОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: незабезпечення
зберігання фіскальних звітних чеків: звітів НОМЕР_1 за 11.12.2006 року і
НОМЕР_2 за 12.12.2006 року в книзі обліку розрахункових операцій,  чимОСОБА_1 скоєно правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими поясненнями правопорушниці в суді.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири
) гривні в доход
держави.

Кошти
перераховувати на р/р0008
код платежу 21081100,  банк УДК в Миколаївській області МФО 826 013,  код 23396934,  державний бюджет м.
Очакова.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16.05.2007 р.,
пред'явити до виконання до 16.08.2007
року.
Справа №3-1854/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
8-го MP,  ВДАІ   УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

25 липня
2007 року близько 09:10 год.
в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 з номерним знаком НОМЕР_1,  не маючи при собі даних про
проходження державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064139   від 25 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-721/07
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року в с
Дубина Сколівського району Львівської області об 11.20 годині гр.ОСОБА_1.., керуючи автомобілем Опель-Омега
н/з НОМЕР_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №909952 від 16.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-1624/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Водоканал» в
м. Старокостянтинові, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року близько 13 год. 20 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку автомобіля на повороті, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя
районного   суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ДЗ №1,
проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05   липня
2007   року  близько
19.40   год.
громадянин
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом "ГАЗ-968" порушив правила проїзду перехресть.

В   діях
ОСОБА_1.,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне   покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-3293/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року близько 14 год. 55 хв. в с Пашківці
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «Камаз» державний
номерний знак НОМЕР_1мав
різний малюнок протектора шин, чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарження) не підлягає.
Справа № 3-4759/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 22 год.
50 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ЗАЗ",  н/з НОМЕР_1
у м.  Донецьк по
вул.  Углегорській,  який був переобладанний з порушенням норм та
правил,  без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п. 31.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1130/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працює Воловецький автодор,  про порушення ним ч.2  ст. 122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року на посту в с. Н.Ворота Воловецького району о 10.30 годині гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мітсубісі н/з НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Стоп-контроль",  чим порушив пункт 3.41 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
005312 від 22.07.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП і застосувати   до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа №3-737-2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року.                                                                           смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючий,
за ч.1  ст. 178 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2007 року,
близько 14 - години,  ОСОБА_1.
знаходився в смт.  Зарічне на вул.  Центральна,
в стані алкогольного сп'яніння та мав неохайний вигляд,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1.,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 178 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3532/07
«16» августа 2007г.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к. административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
неработающего,  проживающего.
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 05 июля 2007 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Победы - ул. Титова в г. Симферополе,  управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда
перекрестка,  совершил проезд перекрестка
на запрещающий сигнал светофора (красный),
чем нарушил требования п. 8.7.3-е Правил дорожного Движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 05.07.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка
регулирующего светофором,  письменными
пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.