overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2289/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого трактористом СТОВ «Аграрник» с.  Черепин,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 18 год. 10 хв. на
150км а/д Київ-Луганськ,  гр.
ОСОБА_1,  керував т/з марки «ММВЗ» д.н.з.
відсутній,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -950/07 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1957
року народження, українця, громадянина України, жителя с Козярі Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 11.30 годині в сел. Підволочиськ
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "М21-25" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056112 від 21.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2532 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ВДАІ (для обслуговування
доріг державного значення) при УДАІ MB УМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007 року о 12 годині 35 хвилин у м. Ялта на
автодорожньому шляху Ялта-Севастополь,
керуючи автомобілем PEER EXTRA ON № 6 номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії
дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 не
заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.
33, 284    КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 згідно зі ст 122 ч.1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Бєлгородської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 15.10 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102,  номерний знак - т НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10, 24,  122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-48710710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 травня 2007
р.    Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 р. о 7.50 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем по пр. Постишева в м.  Харкові,
на автомобілі встановлено газо-балонне обладнання не зареєстроване у
встановленому порядку,  чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом,  з яким
правопорушник погодився.

Керуючись  ст.   ст. . 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна
оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
копія                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від з
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   10.06.2007
року  о  02  год.
40  хв.   в  с
Н.Станівці Кіцманського району при керуванні транспортним
засобом марки  ВАЗ 2109 номерний
знак  НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,    хоча
про   час   та
місце  розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 серпня 2007 року       суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964
р.н.

не працює,  мешкає за адресою: м.  Артемівськ АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.07
року о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на 90 км
а/ш Маріуполь - Донецьк - Слов'янськ,
керував транспортним засобом марки Опель
Рекорд,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 76 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на 26
км/г,  чим порушив п.12.9 Б Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1.
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 101297.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17, 00 грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Хмелиськ Підволочиського району,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 08 год. 30 хв; в с.
Кам'янках Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ЗІЛ-431412" номерний знак:
НОМЕР_1,  на якому встановлені шини за розміром не
відповідають моделі т/з,  чим порушив п.
31.4.5.(в)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
04.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  з технічними несправностями.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1819 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ВДАІ при ВДАІ МУ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року o 1l год 00 хв. гр.
ОСОБА_1. в м.  Сімферополь на території аеропорту
«Центральний» керуючи автомобілем ГАЗ - 2752, державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив
зупинку на регульованому пішохідному переході.

Правопорушник провину визнав та пояснив що дійсно порушив
правило зупинки.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП. - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1905/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС м.  Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,
проживаючого: смт.  Мирне,  Каланчацького району,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007
року о 11-00 годині по Миколаївському шосе гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель
Омега,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1637/2007 рік

08 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від
Першотравенського MBУМВС Укр аїни у Дніпропетровській обл асті відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки та мешканки АДРЕСА
_1, громадянки України, непра цюючої, притягнутої по ч.3 ст.18 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 21:30 год. громадян ка ОСОБА_1, яка знаходитьс я під гласним адміністративн им наглядом, не знаходилася з а місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушила одне з встановл ених обмежень відносно неї, а саме п.31 постанови про встано влення адміністративного на гляду.
Дійшла висновку, що гр. ОСО
БА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.22, ст. 24, ч.3 ст.187, п .1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 вин ною у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.3 ст.187 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за   ст.    122
ч.1   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року біля 21 години в м.
Чернівці,  по вул.  Червоноармійській,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21093",  державний номер
НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВг

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної      відповідальності          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України,
мешкає: м.  АДРЕСА_2 не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.07.2007 року о 22 год 09 хв.,  керуючи автомобілем   TOYOTA AVENSIS ,  д.н.з.
НОМЕР_1   в м.  Полтава,
по вул.  Зінківській перевищив
встановлену швидкість руху більш  ніж на
20 км/год,  рухався зі  швидкістю
86 км/год,   чим  порушив
п.   12.4Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1.
підтверджується
протоколом   про   адміністративне правопорушення від
11.07.2007 року.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1   КпАП України.

Накласти наОСОБА_1  адміністративне
стягнення у

вигляді   - штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1804/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Жовківського РВ ГУМВСУ
у  Львівській  області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Радехів,
жителя м.  Червоноград АДРЕСА_1,
Львівської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06.04.2007
року о   13 год. 350 хв. в м.  Рава -
Руська,  Жовківського району,  Львівської
області,  керував автомобілем
марки   Фольцваген Транспортер н.з. НОМЕР_1,  без пройденого технічного огляду на пречіп до автомобіля.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.
У вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 (сімнадцять
грн.).

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8280/07
ПОСТАНОВА

08 листопада
2007 року. м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Костянтинівка,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.10.2007 року о 13 годині 50 хвилин у м.Костянтинівка по вул.Леніна, керував
автомобілем марки АЗЛК 21412,
державний НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне обладнання без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3-а Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України -
керування транспортними засобами, які не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у

сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 08 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 08 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-1280/2007 рік
постанова

Іменем України

«07» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного                              суду
Харківської області Ю.М.

Покальчук  розглянув  адміністративний                     матеріал,
що  надійшов  від

Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС                  України
в Харківській області

за ч.1  ст.  122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ Нововодолазького
молокозаводу,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 317905 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1  09 липня 2007 року близько 12-10 годин в
смт.  Нова Водолага Харківського району
Харківської області по вул.  Пушкіна
здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 ,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 ,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
№3-2579/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  23.05.2007 в 16.00 часов,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя транспортным средством марки
«БАЗ-2215» номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6-А ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
может быть предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев