overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-289/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               06 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює проживає в с. Старе Місто
Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2007 року близько 22 год. 30 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Підгайці з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0676939
від 08 лютого 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Боровицький

О.А розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС            в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року гр. ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в
Старокостянтинівський РВ УМВС.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
187 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1. за ст. 187 ч.1 КУпАП враховуючи, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності передбаченої
ст. 187 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
адміністративне
правопорушення    стосовно    ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5399/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1976
року народження, працюючого в ВАТ "НХФЗ" мед. представником, який мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

3.04.2007
року о 9-35
годині на 747
км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 113
км/г, перевищив швидкість більше ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.6 г
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
пгт. Розовка                                                                                                         №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-205/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
20.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством
с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ
и на него был составлен протокол за № 066025 от 20.03.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен*.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м. Кривого   Рогу,    працюючого
ПП. „ОСОБА_1",  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.123ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 квітня 2007 року на
вул.  Червоноармійській у смт Високопілля
Херсонської області,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Стоп",
проїхав його не зупинившись,  чим
порушив п.20.5 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст.123 ч.2 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст.123 ч.2 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-113707
Постанова

14
травня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Острозького   МРВ   УМВС
України   в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,

31.08.1940 р.н. житель с. Милятин Острозького р-ну, не працює права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України роз'яснені за ч. 1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

16
березня   2007 р. ОСОБА_1     за місцем свого проживання      вчинив
насильство

стосовно своєї дружини , погрожував
фізичною розправою, чинив психологічний тиск .

Обзивав нецензурними словами
дружину, вчинив скандал, чим завдав шкоди
фізичному

та психологічну її здоров'ю .

Л
ОСОБА_1   вину свою визнав повністю,
пояснив, що у нього з дружиною   виник

конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними, що містятся в протоколі
від14 травня 2007 р. № 049258 та матеріалами
справи.

В  діях
ОСОБА_1                     вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За
вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст. 287
КУпАП.
Спр.№
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої: Школа-інтернат - вчителем,
проживаючої: м.Київ,АДРЕСА_1,

по ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 22 год 00 хв., керуючи
автомобілем "Міцубісі", нз НОМЕР_1 в м.Києві на пл.Сантяго де Чілі,
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно
спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників об"їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, заподіявши своєму
автомобілю матеріальної шкоди, чим порушила п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина її підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят
вісім) грн. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16.06.2007р .

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст. 121
ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.055.2007р.
біля 05 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знаменка автомобілем Ауді
державний номерний знак НОМЕР_1 ,  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 "В" правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,
не був пристебнутий паском безпеки ,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №699720
від 03.05.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 121 ч.3 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_2 за  ст.  121 ч.3 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1и
р.н., проживаючогоАДРЕСА_1 Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

10.04.2007 року о 17
год. 40 хв. ОСОБА_1. на 139 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи
транспортним засобом М-412 н.з.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваг в русі
транспортним засобам, які наближалися до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024419 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.   .

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1  КпАП України як порушення правил проїзду
перехресть.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на
ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

21.03.2007 року о 19
год. 15 хв. в
смт.Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді 100
д.н.НОМЕР_1, перевозив дитину віком молодше 12 років на зріст менше 145
см. на передньому сидінні легкового автомобіля, чим
порушив п.21.11/б Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303689 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення
людей, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2877/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

29.03.2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  рсйглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2

за  ст. 122ч.1і КУпАП

встановив :

19.02.2007 року гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_3     керуючи автомобілем марки Шевроле
Лачетті   номерний  знак
НОМЕР_1,   в зоні  дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 72 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним

чином.                                                                .

Керуючись  ст. ст. 9,  10,  122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровийцький О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
радіо - таксі "Економ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 15 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307"
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Орджонікідзе в м. Старокостянтинів перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше як на 20 км/год., рухаючись із швидкістю 91 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-6074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 квітня 2007 року близько 11 годин 10 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1085/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                       м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І.
розглянувши

матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого ,  у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1  ст.  130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року,  в 00
год. 05 хв.
ОСОБА_1  в м.  Кам"янка,  Черкаської
області,  по вул.  Леніна ,
керував автомобілем Вольцваген Джетта д.н. НОМЕР_1 ,  в стані
алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч. 1
ст.
130 КпАП
України ,  як керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп"яніння.

Згідно   з
ст.  38
КпАП   України     адміністративне   стягнення
може     бути накладене    не
пізніше   як через   два місяці
з дня   вчинення  правопорушення.

На
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків ,  передбачених статтею
38  цього  Кодексу

Керуючись  ст.  38 ,
п. 7
ст.
247,   ст.  284
ч.3  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в
справі   про   адміністративне  правопорушення  відносноОСОБА_1 за ч.1  ст.  130 КпАП
України  -  закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1556/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали ,які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської області ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.
Горлівка, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Донхімпродторг», який мешкає АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 10-20 годин на вул.. Матросова м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ЗІЛ 5301 , державний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав
на смугу зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч. Л
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.