overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1416 -07
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 17-гFоF МFРFВF ДFАFЇF МF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFІF рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ОFдFеFсFаF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF,  сFуFдF-
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  26.04.2007 рFоFкFуF оF «09» гFоFдFиFнFіF «50» хFвFиFлFиFнF,  ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF-110307»,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  нFаF 651 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9. "бF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF ОFСFОFБFАF1 зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 25.06.2007 рFоFкFуF,  аF сFкFлFаFдFеFнFиFйF вFіFнF бFуFвF 26.04.2007 рFоFкFуF,  нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF  сFтF.  38 КFУFпFАFПF.
ТFоFмFуF,  зFгFіFдFнFоF пF. 7  сFтF.  247 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFпFАFПF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  85 чF. 4,  247,  284   КFУFпFАFПF,  сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF 1 зFаF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1823/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF 1 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13.00 гFоFдFиFнFіF вF АFДFРFЕFСFАF 1,  оFбFрFаFжFаFвF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF сFвFоFюF мFаFтFіFрF ОFСFОFБFУF 2,  чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFіFїF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF,  зFаFвFдFаFвFшFиF їFйF шFкFоFдFуF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF. 173-2,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.173-2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Новоайдарском УРЦ
рабочим, проживающего в шт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
13.07.2007г в 10 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1 , управляя транспортным средством «Луаз
969 А», г/н НОМЕР_1,
совершил маневр поворота в лево с крайней полосы движения, чем нарушил п. 10.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не, подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-2975/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області

Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Каланчакського MB ДАІ

УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2007 року близько 2320год в м.Скадовську по вул. Пролетарській

ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,

чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддею ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво. Вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1порушив вимоги ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не піддягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№3-4042/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 08 години 25 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Гагаріна керував
транспортним засобом марки „Мазда 626" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7152
13 сентября 2007 года                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ООО «Фоб» помощником
оператора,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по месту жительства своей сестры ОСОБА_2. по АДРЕСА_1  находясь
в состоянии сильного алкогольного опьянения,
устроил скандал с сестрой,  в ходе
которого ругался нецензурной бранью,  и
Правонарушитель в судебном заседании
свою вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им
правонарушения,  изложенного в
постановлении выше .
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  284 КоАП Украины,
суд
Признать виновным в совершении
правонарушения ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения по
ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 25-00 ( двадцать
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2622/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює.

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня ОСОБА_1.керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1, в М. Кіровограді по вул К.Маркса
здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішоходного переходу. Чим порушив
15.9 ПДР України

В діях ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа №3-8323 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня    2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 10-30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул.  8 Березня-вул.  Іванова в М. Запоріжжя здійснив поворот
праворуч,  не зайнявши крайню праву
смугу,  повернув зі середньої смуги,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
106536.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100 ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-16112007
ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя с.
Вершаці Чигиринського району,  не
працюючого,

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 25 серпня 2007 року було складено адміністративний протокол про
те,  що він 25 серпня 2007 року близько
18 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини та дочки,
погрожував їм фізичною розправою ножем,
сокирою,  вилами,  висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1.
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
вчинив насильство в сім'ї відносно своїх дружини та дочки,  погрожував їм фізичною розправою та
нецензурно висловлювався на їхню адресу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки вчинення насильства в сім'ї,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173-2 ч. 1,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського MP ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  жителя с.
Залужне Локачинського району,
працюючого охоронцем у ПП «Луга
Нова»,  до
адміністративної відповідальності   не
притягувався,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 липня 2007
року о 10.00 годині у м.  Горохові по
вулиці Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109,  д.н. НОМЕР_1,  без реєстраційних документів,  тобто не зареєстрованих у встановленому
порядку в органах ДАІ,  чим порушив п.
2.1 в ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Спр№3-1566/07

16.07.2007 року                                                                    м.
Корець

Суддя Корецького
районного суду Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст.185 КУпАП України, -

встановив:

13.07.2007 року біля 17 год.гр. ОСОБА_1 в полі с. Топча вчинив злісну
непокору працівникам міліції,  намагався
втекти,  на зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.185 КУпАП.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1,  поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.,  рапортами працівників міліції ОСОБА_3.,  ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст.185, 283, 234 КупАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення передбачене
ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту
строком на п'ять діб.

Строк відбування покарання рахувати з 14 години
16.07.2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                        Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, водія ВАТ «Підволочиське АТП-16141», не
судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2007 року о 17.15 годині в с Смиківці Тернопільського
району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЛАЗ-697Р» номерний
знак: НОМЕР_1 ТЕ, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 27.01.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного суду  м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р. біля 18-00 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа
№3-4797/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1

заст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р., о 12-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,
який був обладнаний газобалонним пристроєм без реєстрації МРЕВ ДАІ, чим порушив п.п.30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1175/07
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 року                                                                                        смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    громадянина
України,    уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року близько 7 год. 10 хв. на .10 км автодороги Полтава-Олександрія
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21043,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в межах дії дорожнього знаку
«Перегін худоби»,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  в результаті чого,  не впоравшись з керуванням,  здійснив наїзд на корову.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  ЗО,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три)
місяці.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-949-07 21 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из МРО ГАИ ГМУ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ1Я_1 рожде уроженца ІНФОРМАЦІЯ2, граж
Украины, работающего ІНФО
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоА
П, содержание ст. 63 Констит уции Украины и ст. 268 КУоАП раз 19.04.2007 года, в 19 час. 05 мин., ОСО
БА_1 по автодороге ІНФОРМАЩ
Я_5 управлял транспортным сре дством ІНФОРМАЦІЯ6, государс твенный номерной знак НОМЕ
Р_1, нарушив правила изменен ия направления движения, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
ОСОБА1 свою вину признал.
Руководствуясь ст. 122 ч1КУоА
ОСОБА1 - предупредить. Поста новление обжалованию не подл
Справа 3/5579
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДІЛІ Сторожинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  громадянку України,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 12 год. 07 хв.
при перевірці,  головним податковим
ревізором- інспектором відділу оперативного контролю ДПА ІДвик І.В. магазину
ОСОБА_1. в смт.  Красноїльськ,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  виявлено порушення порядку проведення
розрахунків а саме;-,  не застосування
РРО на суму 09 гривень 50 копійок,
порушення режиму попереднього програмування найменувань товару,  чим порушено порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Вина
ОСОБА_1.,  як суб'єкта підприємницької
діяльності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення:-
поясненням ОСОБА_1. з якого вбачається що вину визнає,  поскільки порушення вказані в адмінпротоколі
мали місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1,  за порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2163/07
ПОСТАНОВА Іменем    України

м.Зборів                                                                        17
серпня 2007р

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1проживаюча АДРЕСА_1 працююча ТзОВ
«Розтоцьке» за ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2007р біля 19год працюючи на тоці ТзОВ «Розтоцьке» таємно
викрала вісім кілограм зерна пшениці.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та розмір викраденого
вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись
ст.ст.22, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.