overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1703/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006
року о 11 годині 30 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», д/н. НОМЕР_1, на вул.
Пушкінській в м. Одесі не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» Додатку № 1 до ПДД
України, здійснив зупинку, в результаті чого був порушений д. зн. З 34 Додатку №1 до Правил дорожнього
руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:   С. О. Погрібний
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.03.2007 року біля 18 год, 40 хв., на
перехресті з круговим рухом по пр.Героїв Сталінграду-вул.Тимошенка в м.Києві,
керуючи автомобілем "Фольксваген"
д.н НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя не зайняв крайнє праве положення,
в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.НОМЕР_2
чим порушив П.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись
ст.124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
24   сентября   2007    года   судья
Приморского   районного   суда
г.    Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили из
ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего водителем в ООО
«Экспресс»,  проживающего по адресу:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
г. приблизительно в 17 часов на перекрестке ул. Приморской и
Черноморского казачества,  произошло
столкновение транспортных средств с участием микроавтобуса «Богдан» (н/з
НОМЕР_1),  под управлением водителя
ОСОБА_2 (1958 г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1),  двигавшегося
по спуску Маринеско по направлению ул. Черноморского казачества,  и автомобиля «Мерседес» (н/з НОМЕР_2) под
управлением водителя ОСОБА_1,  (1964 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2),
который,  двигаясь по ул. Приморской от Газового
переулка,  выполнял поворот направо на
ул. Черноморского казачества.
дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены
механические повреждения.
Изучив имеющиеся материалы,  суд приходит к выводу,  что причиной данного дорожно-транспортного
происшествия стало нарушение требований п. 16.4.,  13.1 ПДД
водителями ОСОБА_2 и ОСОБА_1,  которое
выразилось в том,  что они,  произвели выезд на перекресток при
образовавшемся на нем заторе,  и в
дальнейшем,  двигаясь в потоке транспорта
не выдержали безопасный интервал по отношению друг у другу,  что в совокупности и привело к наступившим
Таким образом,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
На основании вышеизложенного и,  руководствуясь  ст.  124,  п.
7 ч.1  ст.  247,   ст.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
13 лютого 2007 року                                                                 Справа
№ 3-552 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1і, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 02.02.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 в м.Борзна не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1606/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № З-1293 /2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що н адійшли з ПС ГОГП Маньківськ ого РВ УМВС України в Черкась кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності, ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 10.07.2007 року о 10 год . 00 хв. був затриманий в м. Умань по вулиці Інтернаціональній , за керування транспортним з асобом ВАЗ-2107, державний номер ний знак НОМЕР_1, за поруше ння вимоги п. 2.2 Правил дорожнь ого руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
№3-24174/07 21 грудня 2007 р. м.Херсон
Суддя Суворовського район ного суду м.Херсона Смирнов Г .С., розглянувши матеріали, що спрямовані Державне управлі ння охорони, використання і в ідтворення водних живих ресу рсів та регулювання рибальст ва у ХО про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Миколаївська о бл., громадянин України, не пра цює, проживає АДРЕСА_1 за с т. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:
Правопорушник 26.10.2007р.. здійс нювала продаж свіжої риби бе з наявності належних докумен тів, який підтверджує законн ість придбання та сертифікат якості., чим порушив норму ст. 88-1 ч.1 КУпАП України.
Вина правопорушника доказ ана, яка підтверджується мат еріалами справи. Керуючись с т. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафа в розмі рі 17 грн. з конфіскацією предм ета торгівлі. Постанова оска рженню не підлягає. Постанов а набрала чинності 21.12.2007р.. Стро к пред»явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена прав опорушнику 2007 року рекомендов аною поштою для добровільної оплати штрафу.
Банковские реквизиты для о платы штрафа: р/р 0002-ККД 21081100 МФ
О 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач : УДК у м.Херсоны Банк : ГУДКУ по
Херсонской области
Справа     № 3-914/2007р. ПОСТАНОВА
I М Е Н Е М У К Р А ї Н И
8 травня 2007 року Суддя Путильського районного
суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сУсть-Путила
Путильського р-ну, не працюючого за ст.122 ч2 КУпАП,
31.03.2007р. гр ОСОБА_1, вм. Вижниця о10 год.
20 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2103 днНОМЕР_1,
Зупинився і стояв в зоні дорожнього
знака зупинка заборонена,чим порушив п/п15.1ПДР.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від31.03.2007р.,та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.
Правопорушник в суд з"явився,
свою вину визнав повністю.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122ч2 КУпАП.
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 284 КУпАП,
суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122ч2 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі -8(вісім)грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3408/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Зборів, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 15 листопада
2007 року о 20 год. 15 хв.,  керував транспортним засобом марки "Опель кадет",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Зборові по вул. Б.Хмельницького,  на якому не горіла ліва лампа в режимі
ближнього світла фар в темну пору доби,  чим
порушив п.31.43 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №045748 від 15 лиистопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.  121 ч.2,  283-285
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч, 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2725/07 год
30 марта 2007 года                 Судья
горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из отдела Госавтоинспекции МВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.03.2007 года в 10.45 часов ОСОБА_1. на Троллейбусном
спуске г. Севастополь управлял транспортным средством Фольсваген, гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/час в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости движения до 50 км/ч», тем самым превысил скорость
движения на 23 км/час, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Справа №3-7548/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                        м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Прилуцького ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року близько 12 год. 00 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  на а/д Прилуки - Пирятин, не пристебнутий
ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 30.10.2007 року та його поясненням, відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ма теріали, які надійшли від Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків Держав ної податкової адміністраці ї України про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті, працює директором До чірнього підприємства Держа вної компанії "Укрспецекспор т" - Державного госпрозрахунк ового зовнішньоторгівельно го підприємства "СпецТехноЕк спорт" (м. Київ, пр-т Московськи й, 7), проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки С пеціалізованої ДШ у м. Києві п о роботі з великими платника ми податків 22.11.2007 року Дочірньо го підприємства Державної ко мпанії "Укрспецекспорт" - Держ авного госпрозрахункового з овнішньоторгівельного підп риємства "СпецТехноЕкспорт"

(м. Київ, пр-т Московський, 7) бу ло встановлено, що ОСОБА_1 ., який працює директором дано го підприємства, порушив вст ановлений законом порядок ве дення податкового обліку, як ий встановлений ч.1 ст.6 Закону
України "Про податок з власни ків транспортних засобів та інших самохідних машин та ме ханізмів" №1963-ХП від 11.12.1991 року, а с аме занизив податкове зобов' язання по податку з власникі в транспортних засобів та ін ших самохідних машин та меха нізмів за 2005 рік. Про дані поруш ення працівниками ДПІ складе но акт №960/42-40/30019335 від 22.11.2007 року.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1. повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 163-1 ч.1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
14 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Китая, ОСОБА_1,  1977 года рожденщдроживающего по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  15 августа
2007 года, около 17 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Хюндай Гетс», н/ з НОМЕР_1, в г.Одессе, на ул.Краснова,
совершил обгон на перекрестке,  в
результате чего нарушил п. 14.6 «а»
ПДД,  за что предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 144907
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия суд квалифицирует как
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-8482-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року в 16 год. 45 хв. в с мт. Скала -Подільська Тернопі льської обл. керуючи автомоб ілем марки Камаз номерний зн ак НОМЕР_1 на перехресті н ерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, щ о наближався по головній дор озі.
Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 031377 від 30.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9785/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 БFаFхFаFаF-ЕFлFьF-ДFіFнF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 529 кFмF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0601012, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F338696 вFіFдF 23.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1БF.ЕF.ДF. мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 БFаFхFаFаF-ЕFлFьF-ДFіFнF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.