overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7594/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_2,  1936 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
24.03.2007 г. в 10-30 часов
ОСОБА_2. управлял автомобилем на 328 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 в ПДЦ Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_2. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_2 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

14 вересня 2007
року о 18.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
248 на вул. Клочківській в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
Справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
037327 від 14.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
№F 3-5762/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF зFаFвFоFдFіF «МFеFтFаFлFіFсFтF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «КFаFмFаFзF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 58-69 ХFМFНF, вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.11 «РFуFхF лFеFгFкFоFвFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.11 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «БМВ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «04» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2907
ПОСТАНОВА

25. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду, Херсонської області
Хомик I. I., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
відділення Н. Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   -
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,   українця,

громадянина  України,
проживаючого за  адресою:  АДРЕСА_1,
раніше      до     адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення серії KM  № 195649
від 18. 09. 2007 року вбачається, що 12. 09. 2007 року гр. ОСОБА_1 здійснював
підприємницьку діяльність без державної реєстрації у приміщенні магазину ПП
„ОСОБА_2, чим було порушено ст. 58 п.1 Господарського кодексу України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник пояснив, що на прохання гр. ОСОБА_2 допоміг йому
вимурувати сходинки у магазині. з гр. ОСОБА_2 вони товариші.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії KM
№ 195649 від 18 вересня 2007 року, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.
221, 247 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсона про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1року народження , який народився в м. Херсоні, г ромадянина України, не працю ючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року у відношенніОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 362800 про те, що він 23.10.2007 рок у в м. Херсоні по вул. . Полтавсь кій керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/нНОМЕР_1проїхав залізн ичний переїзд в два ряди та св оїми діями вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпА
П.
До судового засідання пра вопорушник не зявився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ №362800 від 23.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 28.11.2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-23632007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                         м.
судця Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
уродженець Красноярського краю, працює ТОВ «Старт» головний інженер, за ст. 122
28.02.2007р. О 15-20 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 на
332км. Автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.
Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі - 17грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1401 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, проживаючого в мАДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ «Канів-Дніпробуд»,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. в м.
Черкаси, керуючи транспортним засобом ШСАН, державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи лівий поворот на зелений сигнал світлофора з вул.
Смілянська на вул. Іпьїна, не надав переваги в русі транспортним засобам, що
рухалися в зустрічному напрямку та повертали праворуч, чим порушив п.16.6
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                       О.В.Хорошун
Справа №3-675/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Сонячне
Генічеського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів,
одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 11. 20 годині в
с. Першопокровка по
вулиці Куйбишева громадянин ОСОБА_1.
керував моторолером "
Муравей "- 2М н/з НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України, згідно якого водієві забороняється експлуатація транспортних
засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона
про його проходження. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України, а саме -
порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1. під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 10 березня 2007 року він керував
транспортним засобом "Муравей
" - 2 М з непройденим державним технічним оглядом, у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що технічний огляд
не пройдено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника -його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст. ст. 33,
121 ч.І, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121
ч.І  КпАП України, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00грн ( сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-2756/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Лідія Йосипівна
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ (в м. Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, на
утриманні двоє дітей, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року 0 10 год. 40 хв. в с. Ягільниця
Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному
напрямку, при цьому пересік суцільну лінію розмітки в кінці підйому, чим змусив
автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 14.6 „г" ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1783
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFеFрFтFіFїFвFкFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 390988 вFіFдF 23.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа 3-588/07
ПОСТАНОВА

5 червня     2007 року                                          Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

Теребовлянського        РВ
УМВСУ    про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року близько 14год. 10 хв., в м. Підгайці по вул.. Бережанській
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не був пристебнутий ременем
безпеки який керував транспортним засобом марки Фіат ТІпо номерний знак НОМЕР_1
. Таким чином ним було порушено п.2.3 (в)Правил дорожного руху України.

У судове
засідання з'явився правопорушник, щиро розкаюється , просить суворо його не
карати

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 і за даною статтею його
попередити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 121 Ч.3, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Збаразькому РЕМ, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2007р. приблизно о 15год. 45хв. керуючи
автомобілем марки Опель Д.Н.3.НОМЕР_1
в м.Збаражі по вул.Чехова, не виконав вимогу дорожнього знаку "рух тільки
направо у суботу, неділю та святкові дні", чим порушив вимогу п.4.2 д.1
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007 року № 558226.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3052/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено держ. НОМЕР_1, на автошляху Луцьк-Рівне, скоїв обгін в кінці підйому, що є порушенням
п.п.14.6
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАІ

ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 28.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця АРК, громадянина Укр аїни, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про іде нтифікаційний номер в матері алах справи відсутні, по ч.2 ст.123 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 о 09-50 годині по вул.8-го Бер езня в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.20.4 ПДД України, керуючи транспортним засобо м «ВАЗ» держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду зал ізничного переїзду.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.2 ст.123 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в р озмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2927
П О С Т А Н О В А 22 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 Львівської області, п рацює інспектором відділу сл ужби міжнародних автомобіль них перевезень за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 26 жовтня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в с. Терло Ст аросамбірського району Льві вської області керував автом обілем Мерседес Бенц в ст ані алкогольного спяніння , чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 118966 ві д 10.11.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грив ень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак