overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-751/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.121 ч.. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, місце роботи "Карпатський
горизонт", до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.04.2007 р. біля 13 год.00 хв. в с. Дубрівка
Ужгородського району керував автомобілем марки Івеко
д/н. НОМЕР_1, не пройшов своєчасно квартальний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, як видно з відмітки в
протоколі вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, на розгляд справи не
з"явився, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі двох чинних до застосування
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за ст. 121 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-8807/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает ЗАО «ЗАЗ», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 123 ч.1 КУоАП,
15.05.2007 г. в 19-02 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал железнодорожный переезд на
запрещенный сигнал светофора и при звуковом сигнале, чем нарушил п. 20.5 в ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
по ст. 123 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства
Судья:                                                                                     С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-2234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                 Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродження та мешканця АДРЕСА_1., працюючого в
ДПО "Азот",

за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року порушив п.п. 3.14, 4.14.3 Правил
любительського та спортивного рибальства, оскільки о 17год.30хв. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с Радянське, Кобеляцького району, Полтавської області скуповував у невідомих
людей свіжовиловлену рибу без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.
88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягнути 10 грн. 00коп.
вартості риби на користь держави, без конфіскації риби.

Постанова оскарження не
підлягає і набрала законної сили 13.07.2007р.
Справа №3-3395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

20
серпня 2008 року,  біля 17 години 30
хвилин в с.  Росошани Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗA3 968» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,
на перехресті,  повертаючи
ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на
яку він повертав.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 20 серпня 2008
року,  біля 17 години 30 хвилин в с Росошани
Кельменецького району керуючи автомобілем «ЗАЗ 968» на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044121 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9
(дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 квітня 2007 року                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Непорада О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з роти ПС
ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 07 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1 на промринку „7 км" по
вул.Базовій у м.Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортниму засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: порушення правил проїзду перехресть.

Згідно п.16.11 вказаних Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №212306
від 15.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної
небезпеки і характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та
щире   розкаяння,   суд
вважає   об'єктивним   і
достатнім  застосування   до

правопорушника
санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за скоєня правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1850/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007  року    ОСОБА_1,
керуючи    автомобілем  "САЗ - 3507"  в  м. Кіровоград, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    21 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
р.                                                                                                   м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

3.04.07 р. в с. Кардашинка
ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Кардашинського кар'єра
забороненими знаряддями лову -
сітками. Під час затримки виявлено риби : карась -
10 шт., молодь окуня - 10 шт. чим заподіяв рибним ресурсам України
збитків на суму 102 грн. Своіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.63 з-н "Про твариний світ" та ст.3.15 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за Дани фактом вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 8 5 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 0 (триста сорок)
гривень.

Вилучену риби (20 шт.)
та сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави завдані збитки в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2007 року о 12 год.
20 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом
«Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3/33-2033
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1975 року народження у м.  Гірняк Донецької обл.,
громадянина України,
працюючого у ПП «Хачатарян» водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

04
серпня 2007 року,  о 16 год. 15 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Фольцваген»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 42 км а/д
Олександрівка - Красноармійськ,  при
виїзді з перехрестя не надав дороги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2351/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Білоголови Зборівського району,  працюючого водієм ТОВ «Нювінд»,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 15 серпня 2007 року о 13 год.
35 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ТАЗ-3302",  державний номерний
знак НОМЕР_1в М.
Тернополі по вул. Злуки,  рухаючись по
смузі руху для повороту направо,  проїхав
прямо,  чим порушив п.5.16д.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №312717 від 15
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.04.2007 року об 11 годині 00 хвилин,
керував автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в Одеській області Любашівського району с
Якимівка,  перевищив обмежену максимальну
швидкість руху у 40 км. /г. більш ніж на 20 км/г.,  рухався із швидкістю 63 км/г.,  швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1",  чим порушив вимоги п.
12.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АДРЕСА_2 від 27.04.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
№ 3-2369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2007
року близько 13 год. 40 хв. в
с. Пашківці Старокостянтинівського
району, керуючи транспортним засобом марки «Зіл-130» державний номерний
знакНОМЕР_1 в якого було замінені окремі деталі гальмівної системи без дозволу
ДАІ, чим порушив п. 31.4.1. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8115/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня 2007 р.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року о 8.15 год. водій ОСОБА_1  керував автомобілем на 157 км а/д Київ - Харків,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 117 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-313/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-313/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 01.05.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 739791 від 01.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що
маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП
дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився м. Київ , працює
водієм ВАТ "Квіза" прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року об 11:40 год. на території автозаправки "Укртатнафта"
по вул. Залізничне шосе, 1-А, в м. Києві, керуючи автомобілем "ГАЗ 33023" д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим
учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Опель Астра" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 лютого 2007 року о 15 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "БМВ-316" реєстраційний номер
НОМЕР_1 на авто дорозі Житомир-Чернівці,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.