overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Воронеж,
що мешкає за адресою: Білорусія,
місто Мінськ,  АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 03.08.2007 о 16 годин 40 хвилин рухаючись на 559 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Мазда 626,  державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на мосту,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №142996 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  водія ТОВ ТГ „Солд",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року о 17 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3307",  державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Харкові проїхав
перехрестя вул. . Героїв Сталинграду
та вул. . Морозова на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 377177 від 02.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
29.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
привлечении к административной ответственности_____ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1 по части _1_ статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
06.07.2007 года ОСОБА_1.  ,  управляя автомобилем    в с.
Безлюдовка Харьковской области,
проехал на запрещающий сигнал светофора
8.7.3   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью_1_статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП   и     предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

17
вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173-2
КУпАП

встановив:

16
вересня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у будинку, який знаходиться
АДРЕСА_1, висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, наніс декілька
ударів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що він притягується
до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Азербайджану, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 11год. 47хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, 15км.,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Ваз-2101», д/н. НОМЕР_1 на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 84км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2585/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  07, 06.2007 года
в 16.30 часов,  на автодороге Красноперекопск - Симферополь,
управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавия» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД" Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения о недопустимости совершения подобного в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року            Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-              Шаповал З.О.

при секретарі-                      Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса
матеріали, які надійшли від

ДАІ     при  УМВС
України  в  Чернігівській
області  про  притягнення     до
адміністративної

відповідальності            ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця

Чернігівської   області,       мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 10-30 год.
в м. Чернігові по пр. Перемоги ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку в зоні його дії, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,276-295 КпАП України, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
22.08.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.07.2007 года в 10 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1962 р. н., проживаючого у АДРЕСА_6, не працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.08.2007 року о 03 год.
25 хв. на 223 кілометрі а/дороги М-12 в с Батівка, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час І місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 5 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1086-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.03.2007
року, керуючи автомобілем ИЖ 2715,
не виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Враховуючи те, що пройшли строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КупАП, керуючись ст.ст.38, 284
п.3, 247 п.7
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КупАП у зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження
у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1754/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
РВ УМВС України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2  по  ст.
185 КпАП України -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол від Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення пе­редбачене
ст.  185 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 25.09.2007 року громадянин ОСОБА_1
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,  при чому ображав їх брутальною лайкою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),  рапортом
працівни­ка міліції (а. с.  3-4),  поясненнями (а. с.  5-8) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  185,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмі­ністративного арешту строком на 10 діб. Термін обчислювати з 26.09.2007
року.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3362-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1977
року народження житель с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 21 год. 45 хв. на 310
км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху
на повороті з обмеженою оглядовістю

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616938 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Владична 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.07.2007 о 00 годин 20 хвилин рухаючись по вулиці Жовтнева в місті
Джанкой управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.8.4) - порушив вимоги
знаку 3.34 „Зупинку заборонено", про що працівником міліції був складений
протокол №350937 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11982
р.н.,  мешканця с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 11 червня 2007
року біля 08 години в м.  Чортків по вул
Копичинецькій керував автомобілем „Ваз 21063" державний номерНОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 p.
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець Іорданія,  м.
Саліт,  що не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1по  ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2007
року о 17 - 15 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча - вул.  50-ї Гвардійської дивізії,  у порушення вимог п.п.10.9 ПДД рухаючись
заднім ходом не переконався у безпеці та зробив зіткнення з автомобілем Пежо д/н
НОМЕР_2,  що знаходився під керуванням
водія ОСОБА_2,  що належить ОСОБА_3,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

ОСОБА_1про
місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України вважає за можливим розглянути
справу в його відсутність.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  пояснення
правопорушника,  пояснення ОСОБА_2,  протокол огляду події ДТП дійду висновку
про наявність у діях ОСОБА_1правопорушень,
передбачені  ст.124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст. 124,  268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» березня 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.  Херсона,  не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  184 ч.2 КУАП,
суд -

встановив:

26 грудня 2006 року відносно правопорушника було складено
протокол про адміністративне правопорушення за вчинене нею правопорушення
передбачене  ст.  184 ч.2 КУАП.

З моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

ст.  38 КУАП передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУАП,  суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  184 ч.2 КУАП - закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює інженером у ВАТ „КЄЮМ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 19 год. Об хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „Toyota" д/нНОМЕР_1у с Чістелькоє на
7км на а/ш Сімферополь-Севастополь,
рухався зі швидкістю 90км/г.,
перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 037237 про адміністративне правопорушення
від 05.08.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.