overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-424/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від спецзагону «Кобра» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

-заст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
р. о 17 год.
16 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2108» д/з НОМЕР_1 в на а/д Київ-Обухів на 39 км., рухався зі швидкістю 92
км/год., чим перещив встановлену максимальну швидкість руху на 22 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 02
квітня 2007 року
біля 11 години в
с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2308/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. о 11 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Ільїна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2106", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти встановленого напрямку
руху, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
мешканця с. Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23
березня 2007 року
біля 08 години в
с. Дубівці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Міцубісі" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

05.04.2007 року о 17
год. 05 хв. ОСОБА_1. на
114
км. а/д Городище-Староконстантинів, керуючи транспортним
засобом Фольксваген
Пассат н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023841 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1414/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007
р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Шаповал 3.0. при секретарі-
Перепечко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 14-10 год.,  в м.
Чернігові,  на перехресті
вул.  Мстиславська- проспект
Перемоги,  Прядченко,  керуючи автомобілем «Рено-9»,  не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух
праворуч»,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 27.04.2007
р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2 ,
221, 245-249,  276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, мешкає м.Київ, АДРЕСА_1,
зареєстрований м.Київ, АДРЕСА_2, працює Міжнародна група морепродуктів,
менеджер, -

за ст.
124 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 16 год. 10 хв. в м.Києві
по пр.Московському, 26, керуючи трансопортним засобом - автомобілем
"Мітцубісі", держномер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Дое" д/нНОМЕР_2,
чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-      даними протоколу про
адмінправопорушення від 22 березня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними
письмових пояснень учасників пригоди;

-      даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3-274-1/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 р.                                                                                     м.  Київ

Суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Мельник В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець АДРЕСА_1за  ст.  124
КпАП України,

встановив:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  18.12.06
року р.,  о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Хюндай" д/н НОМЕР_1,  в м.
Києві по вул.  Гетьмана не вибрала
безпечного інтервалу,  не врахувала
дорожньої обстановки в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки
„ВАЗ" д/н НОМЕР_2,  чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Наслідком ДТП
стало пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнала,  посилаючись на те,  що вона рухалася у правій крайній смузі руху
та водій автомобіля „ВАЗ",  який
рухався ліворуч різко змінив напрямок руху праворуч. Однак в матеріалах справи
її ствердження не знайшли свого відображення,
зважаючи на розміщення транспортних засобів на проїзній частині.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  повністю підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди,  а також поясненнями учасників пригоди,  свідків,
а також зважаючи на механізм зіткнення,
розташування транспортних засобів на проїзній частині,  характер пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид
стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини та майновий
стан.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
не встановлено.

Керуючись
статтями 283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення за
ст.  124 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в доход держави.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
№ 3-2048/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 09 березня 2007 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Вокзальній в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ЗA3-110307» державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-659/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2007 року близько 21 год. 15 хв. на вул.
Передовій-широка в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ДЄУ
Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свої
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221,
282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-478907
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
27 июля 2007 года в 14 - 00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
автодороги Херсон - Керчь,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справам 3-1568/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Торез Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 17 год. 00 хвил,  на 603
км а/д Одеса-Новоазовськ,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ГАЗ-2705",  держномер
"НОМЕР_1",  здійснив обгін транспортного засобу у кінці
підйому виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.п. 14.6"г"
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.122 ч.1,  268, 283 Д87
КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли 4-го
MB ДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 смт. Глибока, Чернівецької області, за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ФІАТ"
номерний знак
"НОМЕР_1" в Новоселицькому районі
Чернівецької області на автодорозі
Житомир-Чернівці-Тереблече, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-2916/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Владичанського в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено,
про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 9 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа 3-5143
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 26.06.1975 року народження,
жителя с.  Чудей,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює ,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 21 год.57 хв. на 267 км.
а/д. Житомир-Чернівці,  керуючи
транспортним засобом марки ФОРД,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження швидкості
40 км/год,  рухався 70 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-815/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.

при
секретарі - Бойко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
міста Чернігів,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  військовозобов'язаного,  не працюючого,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року,  о 12-30,  на вулиць Воровського міста Чернігів,  ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2109,  державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності,  в порушення вимог п.п. 2.2 додатку 1 ПДР
України,  проїхав без зупинки в дії знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  26,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.