overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1469/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Алтайского Края,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 на автодороге Черноморское - Воинка,
управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос.
НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
при составлении протокола.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-613/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючогоАДРЕСА_1    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
р. о 00 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/з 94813 аа з причіпом КрАЗ 8138 д/н НОМЕР_1
на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине 371 км.  на якому на моменту зупинки в темну
пору доби не освітлювалися задні габаритні ліхтарі та державний номерний
знак,  чим порушив п. 30.2,  31.6 б ПДР України,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1   в     скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного  суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
поступивший из 8-го МРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
19.04.2007г. в 15-10 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске АР Крым
по ул.Таврической совершил остановку транспортного
средства ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1     виновным     в
совершении     правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АР
Крим,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Снігурівка порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                         О.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Харківської області,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 4.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року о 16 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем „Опель Астра",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по пр-ту Московський в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту" рухалася зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 884732 від 11.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-425-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1       уродженця      м.
Білолуцьк Новопсковський р-н Луганської області, громадянина України,
працюючого:  Дробишевське лісн.  лісництво,
який  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 4 КУпАП
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ворошилова
в м. Красний Лиман Донецька область керував транспортним засобом (мотоциклом)
Мінськ без державного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 ПДР, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом сери АГ № 010053, з
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кмнаті.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне'
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року близько 6.25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Київ здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
№ 3-7087/2007 г.
19 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 009791
от 04.08.2007 года около Ючас 35 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки Пежо
госномер НОМЕР_1по проспекту Гагарина двигался со скоростью 135 км/ч.,  при ограничении скорости в населенном пункте
до 60 км/ч,  превысив
скорость на 75 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.4 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-2254 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                          м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка Донецької області, не
працює, мешкає м Дружківка АДРЕСА_1 за ст. 122ч.3 КпАП Украши,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о
06 год. 00 хвл.
ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21099"
державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Краматорськ по вул.Орджонікідзе, не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому шшоходному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Протокол
поступив до суду згідно реєстрації вхідної кореспонденції 09 липня 2007
року.

На момент надходження до судді адміністративного матеріалу, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
скінчився, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити для відома начальнику ВДАІ Краматорського MB
УМВС України.
Справа 3-4270/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

5 вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не одруженого, не працюючого пенсіонера , раніше притягувався до
адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

01 вересня 2007
року близько 13-00 год.,
ОСОБА_1,перебуваючи в нетверезому стані в с.Мельники    прийшов
в    господарство    ОСОБА_2,
виражався    нецензурними
словами,погрожував фізичною розправою, побив посуд, на зауваження не реагував.
Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним   у
адміністративному   правопорушенні,
передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді
адмінарешту на термін 10 (десять) діб.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не работающего
по ч. 4  ст.  121,  КоАП
06.07.2007г. в 20.35 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем без
заднего Государственного номерного знака ,
чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 383717
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121ч. 4 КоАП Украины.
ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 122 КУоАП, -
22 июня 2007 года в 12-00 часов на 610 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого: таксі 059, водій, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 10 год.00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1на 33 км ад Єнакієво-Шахтарськ,
скоїв обгін транспортного засобу у кінці підйому в зоні обмеженої оглядовості,
що є порушенням п.п.14.6(г)ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
046629 від 06.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаним, що він " обогнал транспортное средство,
которое ехало около 30 кмч"

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КУпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-8990/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- пр. Мира, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР
та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи   дані правопорушника, тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім)

гривень 50 коп.                             /

Постанова^оеісарженню
не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  ,  керував автомобілем "В 21093" держ.
НОМЕР_1,  на 459 км ад Знамянка-Луганськ
рухався у лівій смузі при вільній правій смузі,
що є порушенням п.п.11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
008548 від 07.06.2007 р. ОСОБА_1. ,
поясненням,  власноруч написаним
,  що він "ехал в левом ряду"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                 м. Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Красний
Лиман,  Донецької  області,
громадянин   України,

ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,
вимоги ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№ НОМЕР2 від 16 липня 2007 року, 11 липня 2007 року головним державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області
було проведено перевірку ОСОБА_1, щодо додержання вимог трудового законодавства
України. В ході перевірки було встановлено, що на підставі ст. 21 КЗпП України
ОСОБА_1 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен
забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак,
роботодавець, ОСОБА_1, порушив вимоги трудового законодавства та вчинив
адміністративне правопорушення.

Судом встановлено порушення таких вимог чинного трудового
законодавства, а саме: 1.  На момент
перевірки у підприємця ОСОБА_1   в магазині
ІНФОРМАЦІЯЗ  без належного укладання
трудових відносин    відпускала товар і
отримувала гроші ОСОБА_2 Письмовий трудовий договір між робітником і фізичною
особою не укладено, що свідчить про порушення:

-
вимог ст.24п.6 КзпП України, щодо обов*язкового додержання письмової
форми трудового договору при укладанні трудового договору з фізичною особою;

2.Трудова книжка ОСОБА_2 не оформлена не пізніше п*яти
днів після прийняття на

роботу, а також на момент винесення протоколу. Викладене
свідчить про неправомірні

дії, що привели до порушення вимог ст.48ч.2 КзпП України;

З.В порушення вимог ст.29ч.1 ЗУ «Про оплату праці»
ОСОБА_2 не повідомлено про

підстави, згідно з якими можуть провадитись відрахування
у   випадках, передбачених

законодавством;

4.   Роботадавець   не
забезпечив   облік   робочого
часу   за   табелями
ОСОБА_2   у

встановленому порядку, що свідчить про неправомірні дії,
що привели до порушення

вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці», Наказу Мінстату № 144 від 22.05.1996року.

В судовому засіданніОСОБА_1 провину свою визнав повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись
ст.ст.41ч.1,268ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1942/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007                     суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської

області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08.09.2007 року   біля 15 години 00 хвилин в смт. Мирне по
вул. Шевченко   гр. ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав гр.ОСОБА_1 грубою
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагували.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоднен, дійсно ображав гр. ОСОБА_1, більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП. - дрібне хуліганство Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1
добу

Строк адміністративного арешту рахувати з 08.09.2007 року
з 18-00 годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 27.02.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Палм», заст. директора, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Дачія"
держ. НОМЕР_1, на 460 км а/д Знамянка - Луганськ рухався зі швидкістю 112 км/г,
при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.