overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1973 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 09 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO
Lanos»,  державний н/з НОМЕР_1,
по вул.  Вуглегорській у м.  Донецьку,
скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-8690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ТОВ
«Дівіком» - обробником,  проживаючого у
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.,  о
09-ЗОгод.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки «ІЖ-412» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Юних Комунарів,  не виконав вимоги дорожнього «Рух
заборонено»,  рухався на зустріч
загальному потоку транспорту,  чим своїми
діями змусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та
напрямок руху,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1  у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-591607
17 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАЙ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. г. Черногорск Красноярского края,  гражданина Украины,  работающего начальником участка ЗАО « УкСнаб»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по  ст.
года в 23.10 часов ОСОБА_1 . следуя по автодороге
Херсон-Керчь,  на 140 км управлял автомобилем Тойотта гос.
номер НОМЕР_1  в нарушение п. 2.9. « а» Правил дорожного движения
Украины,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде вину признал
полностью,  в содеянном раскаялся.
правонарушения,  кроме протоколе и
признания ОСОБА_1  также подтверждается
протоколом медицинского освидетельствования № 433 от 25.08.2007г.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП- управление водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного
опьянения,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 340 гривен
на расчетный счет НОМЕР_1 код
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12
травня 2007 року , в м.Кам"янка по вул.Сердюка , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.НОМЕР_1 під час руху через залізничну колію не
виконав вимогу дорожнього  знака
"Проїзд без зупинки
заборонено".

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив        адміністративне                        правопорушення ,

передбачене
ч.2 ст. 123 КпАП України як ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі  пішоходам на нерегульованих
пішохідних  переходах.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.2 ст.123 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн. 50 коп. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.05.2007 року о 16 годині 50 хвилин в с В.Копані
Цюрупинського району гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
нерегульованого залізничного переїзду, а саме,: не виконав вимог дорожнього
знаку 2.2.
встановленого на залізничному переїзді, чим порушив пункт
20.3
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду залізничного
переїзду

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП - порушення правил проїзду залізничних переїздів Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2485/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Полтава,    жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
липня 2007 року о 09 год.
30 хв. на 306 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21083,
державний номерний знакНОМЕР_1у населеному пункті рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту вимірювалась приладом «Іскра» №18711.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому* засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №102182 від 21 липня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3757-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 квітня 2007 року в 01год.
30хв. на 306
км. А/Д Житомир - Чернівці
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 94 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3,29. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601095

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
359743 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о
1720, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5432/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Севастополя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
по пр. Г. Острякова в м. Севастополь не пропустив пішоходів на регульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 629887   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2066/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

12
квітня 2007
року, біля 18
години 05
хвилин в м. Чернівці по вул. Руській ОСОБА_1керуючи автомобілем "Ніссан" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"е" Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №072794
від 12 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1903/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
поступивший из ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
магазине ОСОБА_1 в нарушении ст. 3 п. 1, 2, 9, 13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного
питания и услуг», 20.04.2007 года в 10.18 часов, была проведена расчетная операция реализация
товаров на общую сумму 46,65 грн. при
этом режим предварительного
программирования РРО по наименованию товаров не использовалась, чек не
выдавался, не обеспечено соответствие наименования средств на месте проведения
расчетов, разница 86,35 грн., не
обеспечено ежедневное распечатывание фискального отчетного чека за ІНФОРМАЦІЯ_4 г., т.е. совершила правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
Справа № 3 - 764
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 pоку                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Іванівського
району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 12 червня 2007 року о 21 годині 30
хвилин на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно  до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до адміністративної
відповідальності, повну адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб,
які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують
пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він
раніше до адміністративної відповідальності, не вказано повну адресу місця народження, доходи
особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце прописки згідно з
паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано повне місце народження, доходи особи,
яка вчинила правопорушення, кількість осіб, "які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх
Дітей та інші категорії осіб, які не отримують
пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 12 травня 2007 року о 06 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «ГАЗ» д/нНОМЕР_1,  по Овідіопольській дорозі в місті Одесі
рухався зі швидкістю 81 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1913/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 10:50 год,  в м.
Херсон,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
переїзду залізничного переїзду.

Своїми діями порушив вимоги
п.20.4 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  123 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст Л 23 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1390 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.  Куйбишеве,  працюючого водієм Куйбишевської районної
ради,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1  за ч.1    ст.122 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2007 року серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1,  27.06.2007р. о
12год.20хв.,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ 3110",  держномер
НОМЕР_2,  по вул. Гагаріна в с.
Преображенка Оріхівського району Запорізької області,  скоїв обгін на мосту.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Виннісь    ОСОБА_1 у скоєнні    адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1 ,  його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного,
керуючись ч.1  ст.122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.