справа №33-210.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                         м.  Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.12.2006
ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді
штрафу роміром 68 гривень.

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює,  мешкає АДРЕСА_1,  визнаний винним у тому,  що 24.11.2006
о 12 год. 30 хв.,  прямуючи вулицею Свердлова у м.  Дніпропетровську,  керуючи автомобілем «Даймлер Бенц»,  д/н НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч на вулицю Філософську,  не переконався в безпеці своїх дій,  чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України,  внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем «ВАЗ-21093»,  д/н
НОМЕР_2,  і автомобілі отримали механічні
ушкодження.

ОСОБА_1.
заперечував вчинення ним проступку,
пояснюючи,  що на перехресті
виконував поворот ліворуч,  і зіткнення
сталося у момент закінчення маневру.

Постановою
цього ж судді від 18.02.2007
внесений протест прокурора задоволений,
а

постанова
від 22.12.2006 скасована
з закриттям провадження у справі за п. 7
ст.
247 КУпАП.

Ця
справа цим суддею розглядалася разом зі справою про притягнення Букатнікова
Андрія В'ячеславовича до відповідальності за
ст.  124 КУпАП,  у якій суддя постановою від 22.12.2006 визнав ОСОБА_2
винним,  наклав адміністративне
стягнення,  встановивши,  що той 24.11.2006
о 12 год. 30 хв.,  прямуючи вулицею Свердлова у м.  Дніпропетровську,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21093»,  д/н НОМЕР_2,  на
перехресті з вулицею Філософською виконував обгін автомобіля «Даймлер Бенц»,  д/н НОМЕР_1,  чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху,
внаслідок чого сталося зіткнення.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи.
Суддею докази перевірені відносно їх допустимості,  належності та достовірності відповідно
до  ст.
252 КУпАП.

Постанови судді
підлягають скасуванню за таких підстав.

Суддею
встановлені всі обставини,  що мають
значення для справи ( ст.  280 КУпАП) за
наслідками дослідження тих доказів,  на
які посилалися посадова особа,  яка
склала протокол,  і особа,  яка притягається до відповідальності. Проте
через неправильне застосування норм матеріального права прийнято незаконне
рішення у справі.

Так,  автомобіль «Даймлер Бенц» на перехресті,  де за п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху обгін заборонений,  виконував поворот ліворуч в той час,  коли автомобіль «ВАЗ-21093» протиправно
виконував його обгін. Відповідно,  за
п.п. 1.4,  16.13 зазначених Правил
визначається обсяг обов'язків водія при виконанні повороту ліворуч та відсутній
позитивний обов'язок утримуватися від дій,
коли зустрічні транспортні засоби відсутні,  адже такими діями за правомірної поведінки
учасників дорожнього руху не створюється небезпека чи перешкода для руху.

Таким чином,  за встановленими суддею
обставинами,  що знайшли своє
підтвердження наявними матеріалами обох справ,
порушення п. 10.1
Правил відсутнє,  а суддя застосував
норму права,  яка не підлягає
застосуванню,  що виключає діяння як
елемент об'єктивної сторони складу проступку за
ст.  124 КУпАП - наявна підстава
для закриття провадження у справі (за п. 1
ст.
247 КУпАП).

За п. 7  ст.  247 КУпАП справа
підлягає закриттю,  оскільки через
неможливості застосування адміністративного стягнення до особи порушника згідно
з  ст.
ст.  1,
7,  23 КУпАП не
реалізується адміністративна відповідальність,
і,  відповідно,  не виконуються всі завдання провадження,  визначені за
ст.  245 КУпАП,  а тому для визначення строку необхідно
встановити,  що вчинене є проступком за
визначенням  ст.  9
КУпАП. В протилежному випадку справа з цих підстав не може бути закритою.
Звідси,

постанова
судді у справі від 18.02.2007
є незаконною І відповідно до
ст.  ст.  7,
293 КУпАП підлягає скасуванню,  а
провадження у справі має бути закрито за п. 1  ст.  247
КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  7, 247, 293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судці Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.02.2007
у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.  124 КУпАП скасувати.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.  124 КУпАП закрити за
відсутності складу адміністративного проступку - за п. 1
ст.
247 КУпАП.