overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3389/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської' області  Гончарук
І.М. ,  розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 1732 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р.
близько 23 год. 00
хв.,  в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку відносно своєї дружини та
доньки,  в ході якої висловлювався в їх
адресу нецензурною лайкою,  чим міг
завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці.ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 17 32 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  того,
що він 23.02.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ч.1  ст. 1732 КУпАП,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнєння у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 1732 КУпАП і призначити адмінстягнєння у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 51грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4611/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шевролет» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка на пл. Повстання, в порушення п. 16.10
Правил дорожнього руху України на перехресті, де дорожній рух регулюється
світлофором з додатковою секцією, зі смуги, призначеної для руху ліворуч,
рухався у прямому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1706/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. Острожець Млинівського
р-ну Рівненської  області місце
роботи,  посада : Острожецька середня
школа,  вчитель

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

01.07.2007
року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Дубнівській,  керував автомобілем "Джип-чароккі"
державний номерний знак НОМЕР_1завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
при проїзді перехрестя,  тобто зі смуги
призначеної для руху ліворуч поїхав прямо,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2138/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕ
СА_2, притягнутого по ч.1 ст. 12 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року в 13.30 годин во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1 на 339 км. а/д Зна мянка-Луганськ-Ізварине, зді йснив обгін транспортного

засобу на перехресті, чим п орушив правило обгону.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Дело №3-1935/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от ГАИ УМВД Украины в Запорожской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.04.2007 года в 22.05 часов на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем «Мерседес», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2056/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05 2007 р. о 16-55 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 053786, складеним 17.05.2007
року, який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зазначеному протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, ч.
1, 130 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  працюючого механіком цеха у ВАТ «Ватутінський
комбінат вогнетривів»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 03 серпня 2007 року о 11 год. 25 хв. на 78 км.  автодороги «Черкаси-Сміла Умань»,  де встановлені обмеження швидкості руху в 50
кмАгод ,  керуючи автомобілем марки
«Део-ланос» державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
79 кмАгод,  чим перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 29 кмАгод.

Вислухавши
гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,
в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1
ст.122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Ю(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Токмацького району, за ст.
130 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М
дн НОМЕР_1 у с Новопрокопівка
Токмацького району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2658/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого інспектором в ДПІ в Кіцманському районі, за ст.
122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року біля 06 години 38
хвилин у с. Новий Киселів, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2103" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3030/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ГРО УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.05.2007 р. об 19-00 год.,  находячись в стані алкогольного сп'яніння по
вул Революційна м.  Токмака біля магазину
«Стопка»,  висловлювався на адресу
перехожих грубою нецензурною лайкою,  на
не однократні зауваження не реагував.

ОСОБА_1.   свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5128/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 p. о ІЗ40 годині керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 8,1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6549/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області Татарбунарського взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«12»
січня 2007 року о 15:25 годині правопорушникОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки «В01»,  д/н. НОМЕР_1,
на 95 км автодороги Одеса-Рені в зоні обмеження максимальної швидкості
руху рухався зі швидкістю 65
км/год.,  в результаті чого був
порушений п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-3566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 352 МК України ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки м.
АДРЕСА_1  непрацюючої , -

встановив:

15
вересня 2007 року біля 13 години 30 хвилин при проходженні митного контролю на
автомобільному пункті пропуску м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці
було виявлено,  що ОСОБА_1. намагалася
перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
100 (сто) доларів США на
суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень,
4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень України,  а всього валюти на загальну суму 5005 (п'ять
тисяч п'ять) гривень.

Валюта була
прихована у господарській сумці під особистими речами.

ОСОБА_1.
пояснила,  що дійсно при проходженні
митного контролю на автомобільному пункті пропуску м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці,  вона приховала
вищевказану валюту,  так як їй порадила
це зробити одна жінка.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  .ступеня її вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу без конфіскації прихованої валюти.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винною     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 352 МК України    та накласти на неї стягнення у виді 1700
(однієї тисячі сімсот) гривень штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 100 (сто) доларів США
на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень,
4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень України,  а всього валюти на загальну суму 5005 (п'ять
тисяч п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 2020,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Новомосковська
дорога в місті Одесі,  перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 p.                                                                                                       M-
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. о 05-00 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -Главпоштамп
проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 026650,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,
34,  35,  ч. 1
ст.
122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді1 адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО
813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Глухове Полтавського
району, жителя с   Козлівщина   Котелевського   району
Полтавської   області, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27
серпня 2007 року о 17.30 год.,
на 175 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140, державний
номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решатар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, директор ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 24 квітня 2007 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що
він допустив неналежне ведення податкового обліку, а саме: занизив суми податку
податку на прибуток за 4-квартал 2006 року та податку на додану вартість у
грудні 2006 року, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.п.7.4 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" та
п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.163-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України як " порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового обліку", що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2007 року.

Однак,
вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року ОСОБА_1
вчинив порушення у веденні податкового обліку за період та станом на грудень
2006 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Тячівського районного суду надійшла 28 квітня 2007 року, тобто після спливу
двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КпАП України в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.