overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1100 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007 року о 15.25 годині в
м. Тернополі по вул.

Підволочиське шосе,
гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки

"Сітроєн"
номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений лімі

швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п.

12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім   того,
вина   гр.
ОСОБА_1  у   вчиненні
правопорушення,

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 494850 від 07.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкістю руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  привлекавшегося
к административной ответственности 15.06.2007года по  ст.
года в 19.00 часов ОСОБА_1.,  находясь по месту своего проживания
адресу,  совершил психологическое и
физическое насилие в отношении своей матери ОСОБА_1.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 -2 ч 2 КУоАП,  как насилие в семье,  совершенное повторно в течение года.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  173 - 2 ч
ОСОБА_1 признать виновным
правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 - 2 ч 2 КУоАП Украины,  и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 51 грн.
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК,  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5544/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1 23 марта 1975 года рождения, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Деметра», проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
06 августа 2007 года в 8 часов 10 минут
ОСОБА_1. в г. Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил
НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» со
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 12.50 годині на 169 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Луаз-969М" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 390503 від 21.01.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2995/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 110636 від 22.07.2007 року,  склав Сердюк С. М),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

22 липня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,  на 341 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  здійснюючи лівий поворот,  завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїздній частині,  здійснив лівий
поворот зі смуги призначеної для руху прямо.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Державтоінспекцією УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
червня 2007 року біля 18 години 04 хвилин в населеному пункті с Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області позначеному дорожнім
знаком 5.45 „Початок населеного пункту" керуючи автомобілем „ВАЗ
21011" державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3а-193/2007 ПОСТАНОВА
24 липня 2007 року                                  смт. Млинів , Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській
про    притягнення   до
відповідальності      ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
місце роботи, посада : непрацюючий
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 18 липня 2007 року, біля 22.00 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось
в намаганні затіяти бійку.
В судовому' засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21 липня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є вчинення правопорушення в
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33,283-284  КУпАП , -
притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  130  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007 року о 09 год.
05 хв. по вул. Фрунзе,  керував
транспортним засобом МАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (червоні очі,  різкий
запах алкоголю з ротової порожнини),  від
проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3640/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007 року о 10 год.
42 хв. по а/д Стрий-Знам'янка 713 км,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1,  на відрізку
шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29
"50 км/год.",  рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-5301
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  місце реєстрації с Червона Думбрава,  Глибоцького району,  Чернівецької області,  жителя с Годилів,  Сторожинецького району, Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.06.2007 року о 00 год.,  50 хв.,  в с Годилів
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки Шкода Октавія,
номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожню
обстановку,  виїхав на зустрічну
смугу,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос,
внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  по не
відомій суду причині,  хоча належним
чином було повідомлено.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адмінпротоколом
серії ЧВ №014960 від 04.07.2007 року,  з
якого вбачається,  що ОСОБА_1. 29.06.2007
року о 00 год.,  50 хв.,  в с Годилів
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки Шкода Октавія,
номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожню
обстановку,  виїхав на зустрічну
смугу,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос:- протоколом огляду місця події та схемою
пригоди,  поясненням правопорушника
ОСОБА_1.,  з якого вбачається,  що вину визнає..

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце реєстрації с Червона Думбрава,
Глибоцького району,  Чернівецької
області,  жителя с Годилів,  Сторожинецького району, Чернівецької
області,  за порушення правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
68 (шістдесят вісім ) гривень,  що
становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3738/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

09.07.2007 року о 16-25 год. на авто дорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. Керував
/автомобілем Форд  д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
г.                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от УИМ ОУИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ст. 51 КоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
проживающая: АДРЕСА_1, идентификационного
кода в материалах дела нет,-
около 13.30 часов гр.
ОСОБА_1 из торгового центра «Амстор», расположенного по ул. Новокузнецкая, 41 тайно завладела духами «Silver
skent» стоимостью 75 гривен, духами «Get
set» стоимостью 132, 49 гривен.
Виновность                 правонарушителя                   подтверждена                 пояснениями
правонарушителя, показаниями
свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 51 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающая: АДРЕСА_1, виновной
в совершении административного правонарушения по ст. 51 КоАП и назначить административный
штраф в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-16332007
ПОСТАНОВА

"10"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 року народження,  проживаючого в с Трушівці Чигиринського району,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  18 серпня 2007 року,
близько 4 год. 20 хв. в
м.  Знам'янка Кіровоградської області
керуючи автомобілем Рено Преміум,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного
транспорту заборонено",  чим порушив
п. 3. З дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою провину
визнав повністю та пояснив,  що порушив
вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. З дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена відповідальність
по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-769/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець: Дніпропетровська
область,  проживає:АДРЕСА_1не працює, -

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007
року о 20 годині 48 хвилин в м.  Київ по
вул.  Ревуцького керував автомобілем ВАЗ
21099 державний номер НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч,  при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
в протилежних напрямках,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  25.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним
по ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-744/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

03 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі :

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі - Гуртовій Я.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської обласної державної рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Ніжин Чернігівського області,  освіта повна загальна середня,  військовозобов'язаного,  не працюючого,  одруженого,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року,  о
07-00,  на р. Десна,  в районі села Авдіївка Куликівського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1,  в порушення Правил любительського і
спортивного рибальства,  затверджених
наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999
року,  і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року,
забороненим знаряддям лову - сіткою жаберною виловив 1 плітку,  яка є цінним видом риби,  завдавши збитки рибному господарству України
на суму 10 гривень 20 копійок,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  описом-оцінкою,  приймальним актом №НОМЕР_1,  накладною №НОМЕР_2,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  29,  40,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

2.
Конфіскувати в
доход держави сітку жаберну довжиною 10 метрів,
яка є знаряддям правопорушення,
належить ОСОБА_1,  і вилучена у
його.

3.
Конфіскувати в
доход держави незаконно виловлену рибу,
вилучену у ОСОБА_1

4.
Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави у місцевий бюджет код НОМЕР_3 розрахунковий рахунок
№НОМЕР_4 УДК в Чернігівській області,
МФО НОМЕР_5,  збитки,  завдані виловом риб,  у сумі 05 гривень 10 копійок.

5.
Копію постанови
направити Чернігівській державній інспекції рибоохорони для відома.

6.
Постанова
оскарженню не підлягає.