overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

18  травня 2007  року                                                                                м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової інспекції у Корюківському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007  року о 10 год. 30 хв. у м. Корюківка Чернігівської області на місцевому ринку ОСОБА_1 порушив
порядок провадження господарської діяльності -здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме м'яса свинини масою 100
кг приблизною вартістю 1000 грн. без державної реєстрації як суб'єкта
господарської діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КпАП України.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 34/17-030 від 25.03.2007 p.
KM № 790808 та
ветеринарним свідоцтвом №
351103.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
суду пояснив, що дійсно торгував м'ясом свинини, вирощеної в своєму особистому
господарстві, на ринку в м. Корюківка Чернігівської області без державної реєстрації
як суб'єкта господарської діяльності, але на момент розгляду справи в суді
оформив державну реєстрацію.

Враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника,
суд приходить до висновку, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним, тому слід звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,164 ч.1, 22  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164
ч.1 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення,
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ч. Чернігів ,  держрибінспекція  за ст,
122 ч.3   КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 15 год 00 хв в с Жовтневе    на а/д Чернігів -Гремяч керував автомобілем    2ПТС-4 д/з НОМЕР_1 не надав перевагу
пішоходам ,  які знаходились на
нерегульваному пішохідному  переході.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що    в
с Жовтневе   на а/д Чернігів - Гремяч керував автомобілем
не надав перевагу пішоходам ,  які
знаходились на нерегульваному пішохідному
переході.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,  наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.3   КУпАП
.

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 51  грн на користь
держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 3   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн 50 грн на користь
держави.
№3-2704/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Васильківського міського відділу внутрішніх справ
УВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року о 1845год. в смт. Калинівка Васильківського району Київської області
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч»., чим порушив п. 4.2
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня
2007р.                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ „Атом -2000",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів,  при перевірці ТОВ „Атом - 2000",  директором якого є ОСОБА_1,  було встановлено" порушення ведення
податкового обліку встановленого порядку,
а саме: завищення загальної суми валових витрат за 2004-2005 p.p.,  на суму 14222
грн.,  внаслідок чого занижено
податок на прибуток за 20004-2005р.р. на суму 3556 грн.,  завищено
суму податкового кредиту у 2004-2005р.р. на суму 2845 грн.,  внаслідок
чого занижено суму ПДВ за 2004-2005
p.p. на суму 2845
грн..

Своїми діями ОСОБА_1,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.1КУпАП. що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №550506,  актом,  та іншими
матеріалами справи. При та^их обставинах його необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1
КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,
ч.1  ст.  163-1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП    і накласти стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код
ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

20
серпня 2008 року,  біля 17 години 40
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом «ММВЗ
31211» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на
яку він повертав.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 20 серпня 2008
року,  біля 17 години 40 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району керуючи мотоциклом «ММВЗ 31211» н.з. НОМЕР_1на
перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на
яку він повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044122 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9
(дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Ново-Єгорівка Дворічанського району Харківської області
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 12:00 в с Петро-Павлівка,
Куп»янського району Харківської області , по вул. Красна, 21, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом 33-110206 номерний знакНОМЕР_1перевозив двох пасажирів на
передньому сидінні автомобіля один з них дитина, яка не досягла 12-річного
віку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003635 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
пасажирів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 121КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 10 серпня 2007
року о 23 год. 30 хв. в
с. Стебне Звенигородського району Черкаської області,  керував автомобілем марки «Газ-2705»
державний номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме: з установленим без погодження
Державної автоінспекції газовим обладнанням,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. в засідання суду
не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно,  а тому
визнаю неявку гр. ОСОБА_1без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути
справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.121 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати
до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.121,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19 июня 2007 года в 16 часов 10 минут в АДРЕСА_3 управляя автомобилем, при совершении обгона на
перекрестке совершил столкновение транспортным средством под управлением ОСОБА_2, в результате чего
транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа №3-2402
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працює Водянська сільська рада,  водій,

За  ст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
о 23-15 годин,     в с Дніпровка
Кам»янсько-Дніпровського району,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ВАЗ-21033,
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння. Вина ОСОБА_1.
підтверджувалась протоколом серії ЯЯ № 020483,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС №2 17.05.2007 року,  який оскаржено не було. Матеріали на ОСОБА_1.
надійшли до суду 09.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що згідно до
ст.  38  КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справи в суді
зазначений строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  38, 130 ч. 1, 247, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1  КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 11
годині 00 хвилин, керував автомобілем "Богдан" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Чорноморського козацтва, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007 року та письмовим
поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-3514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

5 серпня
2007 року,  біля 22 години 25 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №054452 від 5 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р.ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Лексус» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а
також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4300 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 035485 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 про
притягнення до відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

13.04.2007 року ОСОБА_1. рухаючись по вул. Тіражної в м. Запоріжжя,
керуючи транспортним засобом - автомобілем перевищив припустиму швидкість руху
понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому законом порядку.
Повідомлення про оскаржен­ня протоколу не представив.

З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що виразилося в недотри­манні
водієм вимог ПДР.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в роз­мірі 17 гр. в доход
держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікі­дзевського
району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у За­порізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2102/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
09 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 22.36 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 вF МF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF нFаF дFіFлFьFнFиFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF. /гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF. /гFоFдF.,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF. /гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-833-1/2007

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.  М.  ,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.   Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_7,

-   за   ст.   122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о 11 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1  ,  керуючи транспортним засобом «М-2140» д/н НОМЕР_1 на 447 км.   а/ш Знамянка-Луганськ в с Світлогірське
Криничанського району Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.   122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.