overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                       02
серпня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
щодо притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Стара
Гута,  Старовижівського району,  непрацюючого,

за ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.
2007 року в с Стара
Гута,  Старовижівського району на вул
Радянській виражався нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок та вчинила правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП

Винність,  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою.

Однак
враховуючи,  що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив у віці 17 років і щиро розкаявся у його скоєнні до нього слід
застосувати заходи впливу,  передбачені  ст.  24
і КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  13,  280,
283 КУпАП , -

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 173 КУпАП та застосувати до
нього захід впливу передбачений  ст.  24і КУпАП у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року,  о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ-2752»,  н/з НОМЕР_1  по вул. Артема
- б. Шевченка у м. Донецьку,  порушив
правила зміни напрямку руху,  чим
недотримався вимог п. 10.4. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
о 18 год. ЗО хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр.ОСОБА_1.,  керував т/з марки «УРАЛ-М-63» д.н.з. НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п.
31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1.
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена
ч. 1  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-3725/07
28 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Нижнегорского района, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 июля 2007 года около 11.32 час. в с.Криничное Белогорского
района управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1 в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/час»
двигался со скоростью 76 км/час,
установленный предел скорости, своими действиями нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №3/6462
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець,
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007 року в 07 год.
50 хв.,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в с. Заволока
Сторожинецького р-ну,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 100 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець,  АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року біля 15 години 15 хвилин,
у м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-912-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                                             м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ М.Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:м. Красний Лиман Донецька область, громадянина

України, працюючого: водієм ТОВ «Чайка», який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 12 годині 10
хвилин, ОСОБА_1на 671 км а/ш Київ-Довжанськ керував автомобілем ГАЗ - 3307 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався у лівому ряді при наявності вільного
правого на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
п.11.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність.Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 082143, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п"ять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
21.07.2007 року в м.  Снятии о 09.30 год.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" держномер НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст. 121
ч.3 КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Жовтневого
отделения ГАИ УГАИ УМВД
в Николаевской области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 15.02.2007 года в 09 час.
на автодороге Одесса-Мелитополь,
управляя транспортным средством РЕНО г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Харкові, працює продавцем ФОП і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007
року при перевірці ДПА у Харківській області ФОП ОСОБА_2., що розташована за
адресою: АДРЕСА_2 ( юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 39, кв.50), було
встановлено порушення проведення розрахунків із споживачами без застосування
РРО. Не збереження фіскального чеку за 21.06.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 1.2.9.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-13Р від 06.07.1995 року (
зі змінами та доповненнями).

Факт порушення
законодавства підтверджується актом перевірки від 09.07.2007 року №
20405067/2300, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007
року серії АБ № 079424, № 3388/2310/288, під час складання якого ОСОБА_1.
погодилась із вчиненням вищезазначеного правопорушення і просила розглядати справу
у її відсутності.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушила ч.1 ст.
155-1 Кодекса України
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на неї стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1                                            ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродж:
АРК,  прож:                     АДРЕСА_1,
не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 12год. 55хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Заз-961», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього провина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 22-00 час на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь правонарушитель управлял
транспортным средством МТ-10 г/нНОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах из полости рта,
покраснение слизистой оболочки глаз).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя,
протоколом об административном правонарушении от 26.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,

прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 12 год. 47 хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1  на 671 км автодороги Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/г,  на ділянці дороги,  де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
швидкості 50 км/г»,  рухався зі швидкістю
73 кмг,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
891835 від 09.05.2007 року,  поясненнями
в протоколі ОСОБА_1,  власноруч написаними «превысил скорость».

Таким
чином,  вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП  доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП,  закінчився.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Форд-Сієра» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, на перехресті
вул. Леніна -вул. Б.Краматорський здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Терентьєва Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу

Жовтневого відділення ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.

Казанка та жителя   АДРЕСА_1

Миколаївської
області, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д Долинська-Кривий Ріг 85 км., ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ - 968, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив,
25.04.2007 року випив пляшку пива та керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

У
скоєному є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,
який сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы
поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
административной   ответственности   ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,    АДРЕСА_1
по части _2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем на перекрестке улиц
Тарасовская -Власовская
в г. Харькове,  не выполнил требования
дорожного знака «остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
. Украины,  судья
___ ОСОБА_1_______________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 2_ статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.