overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2358/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І..,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02       серпня 2007 року о 2 годині 20 хв. на 451 км.  автодороги Київ-Одеса,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Інтернаціонал 9600,  державний номер НОМЕР_1,

здійснив обгін транспортного
засобу на нерегульованому пішохідному переході,
своїми

діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення

передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

3      порушенням правил ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився при складанні

протоколу,  але в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  хоча своєчасно та

належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом ВН № 136712. Керуючись
ст.  ст.  284 ч.1 п.1,
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім)
грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4969/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 06г.45хв. на 21 км.
автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 099, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знаку 50 кмгод
рухався із швидкістю 80 кмгод, чим порушив п12.96 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6425/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з 6-ого МРВ м. Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в таксі „Престиж", що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року о 16-00год. в м. Горлівка по пр.Ленина, керуючи
транспортни засобом Део Ланос д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на
заборонене (червоне) світло світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України,
скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення шдтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-64492007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 05.06.1970 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего Джанкой ул.АДРЕСА_1
122 ч.1 КоАП Украины, -
18.04.2007 года в 13 час. 50 мин. на ад Харьков - Симферополь на 676 км
управляя транспортным средством Фольсваген
госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона
, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. .Своими        действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.
122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился ,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 18.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2198/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, д/н НОМЕР_1, в м. Чернвці по вул. Гагаріна при в"їзді з
прилеглої тереторії на головну дорогу не пропустив транспортний засіб який
рухався по глолвній дорозі, в результаті чого допустив зіткненя з автомобілем
Дейво, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Постраждалих не має. Частково
пошкодженні автомобілі.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3 - 1066/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  жителя
с Кухарка
Варвинського району Чернігівської області,
пенсіонер,  інвалід 2 групи.

за  ст.  51ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 19 год. з приміщення
корівника МТФ,  що належить СТОВ
"Дружба -Нова",  ОСОБА_1.
викрав 5 літрів
молока на загальну суму 7,  50 грн.,  чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  51 ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-452107
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
04 июня 2007 года в 6 часов 40 минутОСОБА_1
на 460 км ад Знаменка - Луганск,
управляя автомобилем ВАЗ - 2105 госномер
НОМЕР_1 в нарушение п. 10.4. ПДД, перед
поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КоАП Украины.
обстоятельства       правонарушения,     первичные    пояснения
необходимо назначитьОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1979 р.н., який не
працює і мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

03 липня 2007
року о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області на пр-ті
Гагарина, 72 в
м.Харкові був затриманий гр. ОСОБА_1., у якого був вилучений одноразовий
медичний шприц об"ємом 5мл із рідиною жовтого кольору об"ємом 5 мл.
Щодо змісту вказаного ОСОБА_1. ніяких пояснень не надав.

За результатами
експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3186
від 10.07.2007 року дана речовина виявилась особливо небезпечним наркотичним
засобом - концентратом макової соломи, маса сухого залишку склала 0,0274 гр..

11 липня 2007
року постановою о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено на підставі
висновку комітету з контролю за наркотичними засобами, вага вилученої речовини
відноситься до незначних розмірів.

Враховуючи
вищенаведене, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, факт вчинення якого підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року серії ХА №
014256, протоколом особистого огляду ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.44,
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 ( триста
шість) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6464/07/01
ПОСТАНОВА

1 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

24
квітня 2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ФОРД, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 20 по вул. Кірова в м. Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 381910 від 24.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1739/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

06.08.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВУМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, гр.України , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1
місце роботи, посада : не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 р. о 09 год. 40 хв., по автодорозі
в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ-2105", номернний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2.9"а" ПДР України , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП .

Винність порушника у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі,
оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3 - 948 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

24
вересня  2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя І
ванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що о 00 годин 40 хвилини в смт.  Кирилівка,
Запорізької області,  керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ -2102,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Відповідно
до п.6.8 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про
адміністративні правопорушення правил,
норм і стандартів,  що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від
22.10.2003 № 1217 записи в протоколах про адміністративні правопорушення мають
бути чіткими та розбірливими.

У
вступній частині протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано,  що протокол складений 19 серпня 2007
року,  а в мотивувальній частині
протоколу,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення 19 липня 2007 року.

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений на місці
вчинення адміністративного правопорушення,
то дата складання протоколу і дата вчинення адміністративного
правопорушення повинна бути однаковою. Невідповідність дати складання протоколу
і дати вчинення правопорушення дають підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
міжрайонному відділенню ДАІ міста Генічеськ Херсонської області матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
130  КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-4836/07
25 апреля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1976 года рождения,
работающего в фирме «Право» юристом, проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,-
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 4 ст. 121 КУоАП. Согласно протокола, ОСОБА_1 15.03.2007 г. в 10-05 ч по
ул. Коммунальная г. Авдеевка, управлял автомобилем марки Киа сефия,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который не зарегистрирован в
МРЭО, чем нарушил п. 2.9 в ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах
неявки суд не уведомлял.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП, поскольку управлял транспортным средством
без номерного знака.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 121 ч. 4 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-747/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
червня 2007 року                                                                                смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Смірнов О.С., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1тимчасово не працюючого

у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду 22 травня 2007 року
Вх.№2140 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. про притягнення
його до відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про
здійснення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. 24.02.2007
року близько 16-10 год.
на 672 км. а/ш. Київ-Довжанськ при наявності двох смуг
для руху в одному напрямку керував транспортним засобом «НІВА Шевролет» д/н.
НОМЕР_1 по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5.
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 p. N1306.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи до суду не з'явився, причину нез'явлення не повідомив.

Суд, розглянув матеріали
справи, прийшов до висновку, що у діях, ОСОБА_1. має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, але оскільки
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення вважає за необхідне відповідно
до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
38,122,247,279,283,284,КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - заивср тяготи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
15 мая 2007 г.                                                                                              №3-1945-07
Судья Марьинского района Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1964 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122ч.2 КоАП Украины,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что водитель ОСОБА_1., допустил нарушение правил
дорожного движения предусмотренное ст.122ч.2 КОАП Украины, управляя автомобилем
на авто дороге сообщением Киев - Луганск,
- 13 апреля 2007 г. и тогда же был составлен протокол.
Административное дело поступило в суд
14 мая 2007 г., то есть по истечении  2-х месячного
срока, установленного ст. 38 КоАП
Украины для привлечения к административной ответственности. В связи с этим
данное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 268,283,284 КоАП Украины,
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2248/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очаків Миколаївської області,
працює барменом в закусочній 'Таверна",  мешкає по АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУАП,  -

встановив:

07 липня
2007 року о 18 год. 12
хв.,  виявлено,  що ОСОБА_1. ,
яка працює барменом у закусочній "Таверна",  розташованій по вул.  Приморська,
67/1 в с.  Чорноморка Очаківського
району,  було порушено порядок проведення
розрахунків,  а саме: не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
не виконано щоденний друк фіскального звітного чека за
05.07.2007р.,  про що складено акт.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушила п. 9,  13
ст.  З розд. 2 ЗУ " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" та
скоїла правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця
до суду не з"явилася,  про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 13.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 13.11.2007 року.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности :
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 04.02.2007 года в 10 час.
в городе Славянске,  управляя
транспортным средством ЗАЗ 1105 г/нНОМЕР_1,  не остановился перед краем перекрестной
проезжей части для предоставления преимущества в движении транспортным
средствам,  двигавшимся по перекрестной
дороге,  чем нарушил требования п. 16.13 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 15-40 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем на пересечении ІНФОРМАЦІЯ_2,  не уступил преимущества в движении пешеходам,  чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может біть