overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Евпаторийского
отдела оформления   ДТП  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 июля 2007  года  в
11 часов 30 минут  ОСОБА_1. в гор.
Евпатории, управляя автомобилем «ДЭО - Ланос»,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что осуществил остановку  автомобиля
на остановке транспорта общего пользования.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  правонарушителя    в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ №
402565  от  10 июля   2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня
2007   року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року близько 12.20 год.
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом "ВАЗ-21063" в
стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 21 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ гор. Ялты  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в
ОСОБА_1.  на ул. Южнобережное
шоссе, 25  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ДЕУ»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 074668 от 08 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 16-45 часов на
703км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «БМВ
750», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 14.6 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152023 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа
№ 3-5010
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія таксі
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 13 години 40 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Білогір»я в с. Бережанка Чемеровецького району керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху  40
км./год.», рухався зі швидкістю 55 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Севастополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,1971 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 июня 2007 года , на 64 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Мерседес», г/н
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости
движения до 50 км/час), двигался со скоростью 92 км/час, чем нарушил требование
п.12.9. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Севастополь, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 21 минуту
ОСОБА_1, в гор. Севастополь, управляя
транспортным средством БМВ 735, госномерНОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, тем, что
двигался со скоростью 64 кмчас в зоне действия дорожного знака «Ограничение
скорости 40 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АГ № 170187 от 27.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№ 3-1581/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 15 января 2007 года в 14 час.20 мин. в г.Ялте на ул.Московская 1/6
управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знак «Движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года  Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики
Ганыч Н.Ф., рассмотрев материалы, поступившие из  Алупкинского отдела
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженку г. Винница,
поваром в СК «Ай-Петри», гражданку Украины, зарегистрированную и
ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ноября 2007 года, около 10-00 часов, ОСОБА_1 находясь возле
поселкового совета, по улице Севастопольское шоссе в пгт. Кореиз,
Ялта,  выражалась нецензурной бранью, чем
нарушила общественный порядок и
граждан, совершив мелкое хулиганствов общественном месте. В
ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,
ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1. признала и пояснила, что
ноября 2007 года, пришла на работу к мужу в Кореизский поселковый совет, где
работает водителем, увидев как ее муж оказывает знаки внимания чужой
НА почве личных неприязненных отношений стала выражалась нецензурной
в адрес иной женщины. О случившемся сожалеет и впредь обязуется
Кроме полного признания своей вины
виновность ОСОБА_1. в
подтверждают следующими материалами дела:
об административном правонарушении № 70000734 от 13 ноября 2007 года
ОСОБА_1. согласно которых она полностью признала себя
в совершении административного правонарушения (л.д.3);
потерпевшей ОСОБА_2., а также ее пояснениями (л.д.4, 5-6);
мужа правонарушителя Макаревич
свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4.(л.д.9,10-11);
образом, в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
диспозицией ст.173 КУоАП - мелкое хулиганство, то есть
брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам
другие подобные действия, нарушающие порядок и спокойствие граждан.
Вина ОСОБА_1. в содеянном правонарушении
собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное правонарушение,
его характер, степень общественной опасности, данные о личности
которая ранее к административной ответственности не
(л.д.12), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
Суд
считает, что к ОСОБА_1. необходимо применить меру административного
в виде минимального штрафа, в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 36, 283, 284, 173 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст.
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
51 (пятидесяти одной) гривны, в доход государства.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
городского суда                           Г.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД
в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 3 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-50 часов, на улице Киевская 11 в городе
Ялта,  водитель управлял транспортным средством
марки «Фольксваген Гольф»
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 14 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
рапортом инспектора Ялтинской роты ДПС ОГАИ Догуденко А.В.(л.д.2) .
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя -штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3
по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
суда                                                          Г.
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
главного директора Общества с ограниченной ответственностью «Маглив»,
проживающего по адресу: г. Ялта смт. Массандра АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Маглив»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в завышении сумы НДС заявленной к возмещению из бюджета за ноябрь 2006 г. на
112799 грн., в связи с внесением в состав
бюджетного возмещения за ноябрь 2006 г. суммы НДС в размере 112799 грн.,
которая не выплачена поставщику, что является нарушением пп.7.7.2 а), п.п.7.7
ст.7  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»
ОСОБА_1 в суд не явился, причин
неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 13 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3044
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
м.АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2108 “ по автодорозі Чернігів-Грімяч, 8 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего крановщиком СМУ 627, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
07 апреля 2007 года в 16 часов 50
минут на 686 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 сентября 2007 года в 15 часов 11 минут в г. Севастополь а/д Ялта -
Севастополь 49 км,  правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ,НОМЕР_1, в пределах дорожного знака 3.29
(ограничение максимальной скорости 50 км/ч) двигался со скоростью 74 км/ч , чем
нарушил п. 12.9. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.              Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   мешканця АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює водієм маршрутного
автобуса,   раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,   за   ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 11 годин 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,   д.н.з. НОМЕР_1 в м.   Тернопіль зупинив автомобіль на перехресті
вулиць Слівенська-С.  Бандери,   чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене   ст.122
ч.2,   як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

Однак,   враховуючи те,   що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,   суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,   122 ч.2,
247ч.7,   284 КУпроАП,   суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за   ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,   оскарженню не
підлягає.