overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.07.2007 року о 21 годині 05 хвилин,  по вул.
Леніна у м.  Джанкой,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061,  номерний знак НОМЕР_1  у населеному пункті перед пішохідним
переходом,  позначеним відповідною
дорожньою розміткою та дорожнім знаком,
здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався попереду ближче ніж чим за 50 метрів,  про що був відносно нього складений протокол
№ 384917 від 19.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 384917 від 19.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-204
ПОСТАНОВА Ім"ям України

07 липня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 27.06.1955 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року приблизно о 07 год. 10 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням "
Херсон-С.Петербург " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка,
а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України
вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
административной ответственности
10.08.2007 г.                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
31.07.2007 г. в 19-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с матерью ОСОБА_2 в ходе которого
выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, чем
совершил насилие в семье.
ОСОБА_1свою вину полностью признал.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, постановлением об открытии производства об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия
ОСОБА_1по ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 173-2 ч.1 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа 34 гривен.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 19 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. ст.187,187
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою:АДРЕСА_1, смт
Володарка, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року громадянин, ОСОБА_1, порушив встановлені
йому обмеження за постановою суду від 23.10.2006, як адмініпіднаглядному - не
з'явився на відмітку в РВ ГУ МВС України в Київській області.

Адмінправорушення вчинено повторно 25.07.2007 р. о 23.45 ОСОБА_1
був відсутній по місцю проживання в смт.
Володарка,АДРЕСА_1, чим порушив повторно встановлений йому постановою
суду адміннагляд.

ОСОБА_1 вину визнав. Розкаявся і підтвердив, що порушення
ним допущено умисно, свідомо.

Керуючись  ст.
187,187, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення вчинене 23.07.2007 року, призначити
10 діб адмінарешту, а за порушення скоєне 25.07.2007 року призначити 15 діб
арешту. Остаточно призначити 15 діб арешту, строк арешту обчислювати з
19.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4231/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.06.2007 року о 12 год. 00 хв. по
вул.  Фрунзе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4580/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      31
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1966 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 09 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського у м.  Донецьку,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. 3.34. (є) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-2464/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2106» номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть к штрафу в сумме 8
окончательное и обжалованию не подлежит Постановления может быть предъявлено к
исполнению на протяжении
Дело №3-4322/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                           г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Государственной налоговой
администрации в Киевском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающейАДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд-
03 мая 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности ООО «Рафтинг»,  юридический адрес: г. Харьков,  ул. Маршала Бажанова,  21/23 установлено нарушение требований
3 Закона Украины от 06.07.1995 г. № 265/95 «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг»,  а именно: 03.05.2007 года при
проверке магазина,  расположенного по
адресуАДРЕСА_2 З установлено
нарушение порядка проведения расчетных операций,  а именно: не соответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств,  обозначенной в дневном отчете РРО на сумму
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась,  о дне и времени слушания дела
извещена,  как усматривается из протокола
об административном правонарушении вину свою не отрицала,  просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2007 года.
ст. 1551 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-1054-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року

м. Красний Лиман

Судця Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 13-го міжрайонног о відділу ДАЇ М. Краматорськ У
ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НО
МЕРІ про адміністративне пра вопорушення, 30.04.2007 року о «05» го дині «50» хвилин, водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом «Опель-Вектра», з держа вним номерним знаком НОМЕР
_1, у М. Краматорськ, Донецьк ої області по вул. Ордженікід зе порушив правило розміщенн я транспортних засобів на до розі, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій, чи м порушив п.п.11.5. ПДР України, то бто вчинив правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грив ень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа №3-1890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , українця ,
громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КпАП України,-

встановив :

04 липня 2007 року , близько 10 год. гр. ОСОБА_1 , таємно з корисливих спонукань
з двору гр. ОСОБА_2, проживаючого в с.Радиванівка Кам"янського району   Черкаської
області скоїв  крадіжку   11 курчат.

Дії ОСОБА_1.
необхідно квіліфікувати за ст.51 КпАП України як дрібне викрадення   чужого
майна   шляхом  крадіжки.

У зв"язку з
тим, що вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення є малозначним , а тому
згідно з ст. 22 КупАП його необхідно звільнити від адміністративної
відповідальності   і  обмежитись
усним   зауваженням.

Керуючись   ст.ст. 22 ,284 КУпАП
України,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07       серпня 2007
року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді                     Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.,

з участю
порушниці                     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,  які надійшли від Щорського ЛВ на  ст.
Щорс про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку с Займище,  Щорського
району,  мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,
українку,  громадянку
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася,  -

за ч. 1  ст.
160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 9-45 год.,  на пероні залізничного вокзалу  ст.
Щорс,  гр. ОСОБА_1. ,  торгувала продуктами харчування власного
виготовлення,  в не установленому для
цього місті,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

В       судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала і
пояснила,  що вона дійсно торгувала

продуктами власного виготовлення на пероні  ст.  Щорс,  оскільки
їй не вистачає коштів на

проживання.

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 583 від
16.07.2007 p.,  рапортом працівника ЛВ  ст.  Щорс Пташка В.В.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення,  яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  вину визнала,
суд вважає накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  221, 276-285 КпАп України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2440 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  в вересні 2006 року піддавався
адміністративному стягненню за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  за ч.2 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 20-00 год., ОСОБА_1,  за місцем
проживання,  вчинив скандал з дружиною та
її матір'ю,  тобто умисне вчинив дії
психологічного характеру,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1   вину
в   скоєнні   правопорушення   визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
09.08.2007р.,  поясненнями ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  щоОСОБА_1 щиро розкаюється у
вчиненому,  на утриманні має одну
дитину,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                                           Справа
№ 3-5693
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст.  106-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в період часу з весни по 05.07.2007 незаконно вирощував на присадибній
ділянці свого господарства в АДРЕСА_1 7 (сім) рослин конопель.

В суді
ОСОБА_1.  вину визнав,  розкаюється у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:- протоколом про
адмінправопорушення з якого вбачається,
що ОСОБА_1.  в період часу з весни
по 05.07.2007 незаконно вирощував на присадибній ділянці свого господарства в
АДРЕСА_1 7 (сім) рослин конопель,  які
були вилучені працівниками міліції як речовий доказ,  та знаходиться в кімнаті речових доказів
Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області: - довідки № 73 6-Х,  науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру від 05.07.2007 року,  з якої вбачається,  що дані зелені рослини вилучені з земельної
ділянки ОСОБА_1. ,  є наркотиковмісними
рослинами виду конопля.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  позитивну характеристику
по місцю проживання,

керуючись  ст.
106-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  за незаконний посів та
вирощування конопель,  накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень що
становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові
докази - 7 рослин коноплі що знаходяться в кімнаті речових доказів
Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області - знищити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Автотранс», мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2007р., о 16.10 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан А 091, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автобусом здійснив проїзд
перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
одруженого,  не судимого,

до
адміністративної відповідальності не притягувався,

не працюючого

за ст.
173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007
року близько 14 години 00 хвилинОСОБА_1 ,
перебуваючи в будинку №АДРЕСА_1,
образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2,  чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в
судіОСОБА_1  пояснив,  що дійсно 03 липня 2007 року,  перебуваючи в своєму домоволодінні,  образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 009492 від 15.08.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт вчинення насильства в
сім»ї,    а також письмовим поясненням
ОСОБА_2

В
діяхОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції  ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
вірна:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 1
ст. 122КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року
о 12 год. 10 хв.
керуючи транспортним засобом марки «» н/з НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького
району Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 127 км. /год.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на

підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись

ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.