overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
вересня 2007 року                                                       Справа
№ 3-2207/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від -го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області громадянина
України,  працюючого водієм ЗАТ
„Куликівське молоко"

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 10.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТП11410 водій,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 01 год. 20 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-Део-Ланос" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по
вул. Паркова, рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, яка
позначена дорожнім знаком 5.10.1, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за   ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем «АЗЛК 2140» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул Леніна не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
п.п. 2.3 в ПДР

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі

8
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6445
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Банилів Підгірний,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.08.2007
року в 22 год. 00
хв.,  керуючи т/з Урал 4320 д/н НОМЕР_1 в
с. Банилів
Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Банилів Підгірний,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5317/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

04
червня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 13.11 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 77 км а/д Київ - Харків, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29, перевищив швидкість руху на 50 км/годину, рухався зі
швидкістю 120 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від підпису та пояснень водій
відмовився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
правопорушенні,   що передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає
№3-1130/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.
С.  ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Нікопольського ДПС ДА І
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючу,

за ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 12 год. 10 хв. в
м.   Нікополь Дніпропетровської області
по вул.   Херсонська керував автомобілем
ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,   в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",   рухалася зі швидкістю 68 км/год.,   чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.   122,     ст.
ст.   280,   284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3069-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Житомирській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» березня 2007
року в 00 год. 55 хв. на 231
км. А/Д Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 100 метрів до пішохідного переходу

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 787278 від 13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о
21-00 год. ОСОБА_1.
по вул.Г.Дніпра, 36 в м.Києві, керуючи автомобілем „Хонда" д.н.з. НОМЕР_1,
перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
„БМВ" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5871/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э. А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской обл. Узбекистан, тр-на Узбекистана, не работающего, проживающего по
по ст.203 ч.1 КоАП Украины, -
2004 года проживает на территории Украины без документов на право проживания в
Украине, чем нарушил ст.ст. 30, 32 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства», совершив правонарушение, предусмотренное
ст.203 ч.І КоАП Украины.
показаний, данных в суде, его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 009363 от 09.03.2007 года по ст.203 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП
совершение правонарушения, предусмотренного ст.203 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферопояь МФО 824026.
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007 року в 20-40 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС»,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої на дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3754/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк Q.B.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителяАДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.07.2007 року о
14 год.15 хв. ОСОБА_1. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області
керував автомобілем  марки « Даймлер
Крайслер » державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю
64км/год.,  чим порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 029716 від 6.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007р.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись, намагався
затіяти бійку зі своєю сестрою, чим спричинив насильство у своїй сім'ї по
відношенню до своєї сестри.

Своїми
діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173 ч.1 КпАП України. Вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 1732 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
1732 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює «ДДМА» викладач,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ-11055» держ. НОМЕР_1, без переднього
державного номерного знаку, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, чим порушив
п.п. 2.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав..

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2172/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого вчителем Снігурівської ЗОНІ №4

за ст. 191 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено мисливську
рушницю ІЖ-26 № НОМЕР_1 12 калібру,  поза
місцем її зберігання-сейфом.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.191 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленими
матеріалами,  а саме: постановою про адміністративне
правопорушення від 16 серпня 2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001966 від 16
серпня 2007 року,  протоколом виїмки
вогнепальнорї зброї від 16.08.2007 року,
рапортом працівника міліції від 16 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п"ядесят одна) грн. без конфіскації зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2209/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1,     122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольцваген-пасат, д/н НОМЕР_1, в
с. Н. Кисилів, Кіцманського району, рухався зі швидкістю 104 км/год., що на 44 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги, на жест
працівників міліції зі свистком не зупинився.

Вина ОСОБА_1.   підтверджується     протоколом     про адміністративне правопорушення
від   04.05.2007р.

ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1,
122-2, 22  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає. Провадження по
адмінсправі закрити.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого радіо таксі 059 водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 17-20год,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ 110307» держ. НОМЕР_1  по
вул.  Привокзальній у м.  Краматорську,
переобладнаним ГБО без дозволу з ДАІ,
чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1по  ст.  124 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.  124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 протоколі зазначено,  що 22.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ-21061 д. н. НОМЕР_1 при перестроюванні на праву смугу руху не надав перевагу
в русі транспортному засобу,  що рухався
по правій смузі руху в попутному на­прямку,
внаслідок чого припустив зіткнення з автомобілем Мазда д. н. НОМЕР_2,  чим ско­їв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та
іншими матеріа­лами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283 -
285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року,  о 08 год. 35 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес»,  н/з НОМЕР_1,  по
пл.  Інтернаціональній у м. Києві,  недодержався вимоги розмітки проїзної частини
шляхів,  після чого не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  був зупинений шляхом переслідування,  чим порушив п. 2.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
276, 283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адмшістративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1091/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського                    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого
АДРЕСА_1,  зареєстрованого АДРЕСА_2,

- за  ст.  130 ч. 1
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н НОМЕР_1 по вул.
Кропоткіна з боку вул.
Петровського в сторону вул.  50 р.
Комсомолу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота,  невиразна мова,  згідно протоколу медичного огляду від
04.06.2207р.встановлено алкогольне сп'яніння),
чим порушив ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис