overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3220/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  НОМЕР_1.н,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р. о
11г.20хв. на перехресті вулиць Дружби-Перекопська в м. Херсоні ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Део Ланос,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6029
И М Е Н Е М   У К Р. А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступившее из   Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Курска, гражданина Украины, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: гор. Ялта, пос. Гурзуф,  АДРЕСА_1,
по ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола  об административном
правонарушении ОСОБА_1 вменено в вину
то, что он   не принял мер  по своевременной регистрации  гражданки России ОСОБА_2.
свою ОСОБА_1 признал и пояснил в суде, что не зарегистрировал бабушку своей
жены ОСОБА_2, так как не успел оформить документы.
правонарушителя  подтверждается  протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника милиции,
ксерокопией паспорта на имя гражданки
России ОСОБА_2, ксерокопией
иммиграционной  карты.
образом, действия ОСОБА_1  подпадают под
признаки  ст. 205 КуобАП.
учетом обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
который  ранее не привлекался к
административной ответственности по ст. 205 КУАП, вину признал,  считаю, возможным ограничиться
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях  - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья  :
Судья
:                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9550
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Львовской области, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10 мая 2007  года  в
14 часов 10 минут ОСОБА_1, в гор. Евпатория, управляя  транспортным средством Мерседес, гос.
НОМЕР_1   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины, тем, что для
предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по
пересекаемой дороге, осуществил остановку на светофоре.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ  № 523265 от 10.05.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: нарушение правил проезда перекрестков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа
№ 3 -2255                                                                                                           2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

22
листопада  2007  року                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,

за   ч.2 ст.121
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2007р. о 13год.25хв. по
вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 32108”, номерний знак НОМЕР_1, буксирував причем
номерний знак НОМЕР_2, на якому не світились сигнали поворотів та гальмування,
чим порушиу  пункт  п.31.4 з ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.2 ст.121 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявнимиписьмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.2 ст.121  КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.2 ст.121  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50 копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
№ 3-8537/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего в ЧП Евро
транс водителем, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 13-30 часов на 1 км. автодороги Ливадия-Симеиз, управлял
микроавтобусом «Ивеко», государственный
НОМЕР_1,   по установленному
маршруту с численностью пассажиров 24, при
наличии 18  посадочных мест, чем
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч.4 КУоАП,
как   управление водителями транспортными
средствами, осуществляющими
пассажирские  перевозки, с  численностью пассажиров,  превышающей количество посадочных мест.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-6460/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року

Суддя Сторожинецького районного суду Казюк
О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст.130 ч.1КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1.
24 серпня 2007 року в с Глибочок
Сторожинецького району о 23 год.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 24 серпня 2007 року в с Глибочок
Сторожинецького району о 23 год.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  де на місці правопорушник
визнав керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням особи правопорушника який, вперше притягується до
адміністративної,  враховуючи обставини
правопорушення знаходжу за можливе притягнути правопорушника до відповідальності
у вигляді адмінштрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9529
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
роты  ДПС  для обслуживания  гор. Симферополя  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
часов 50  минут  ОСОБА_1 на ул. Гагарина - Ленина в гор.
Симферополе,  управляя  транспортным средством - автомобилем «Нисан»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2  нарушил п.п. 15.9
ПДД Украины тем, что произвел
остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
№  020510  от  30
апреля  2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки
транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                Секретарь:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего на предприятии
«кока-кола» гор. Ялта, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 10-30 часов на 4 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ 1105, госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.11.2007 года , в гор.
Симферополь,водитель управлял транспортным средством Мерседес  Бенц, осуществил остановку  в зоне действия знака  3.34.,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “ Газ фаєр “,
слюсар.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2007 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Щорс по вул. 30 років
Перемоги керував транспортним засобом марки “ УАЗ-452 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4485
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року о 11 години 45 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1.слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3946/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, працюючого оператором «Соя
Полтава», уродженця та жителяАДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2007
року о 15 год. 30 хв. в м. Глобине керував трактором МТЗ-80 держ.ном. НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
10.12.2007 р. не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 10.12.2007р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Симферопольской роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Дорогобуж
Россия, гражданина Украины,  работающего
«Гарант» водитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 15 часов 25
минут ОСОБА_1. в гор. Симферополь по ул. Кирова 7а, управляя автомобилем
«Шевролет Лачети» гос. НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности
«Гарант», нарушил п. 8.4 ПДД Украины тем, что не исполнил требования дорожного
знака 3, 34 «остановка запрещена» произвел остановку автомобиля в зоне действия
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 8.4 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 116217 от
20 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
15 часов 05 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/час, чем нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Темрюкский рай-н, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 августа  2007 года в 16-30  часов на улице Киевская гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
переходу не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028338 от 18 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 ноября 2007 года в
12-25 часов на а/д Ялта-Севастополь 48 км, водитель управлял
транспортным средством  марки «Тойота»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 76 км/ч в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил п. 12.9  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 013333 от 10 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: