overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3769/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007
року                                                                                      м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської  області,    громадянина
України,    не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_1за  ст.  122ч.1
КУпАП

встановив:

21.03.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 63 км,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21104 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. п. 14.6 (а) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і стягнути з нього
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1857/2007

16 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Краснолуцького MB УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює на ш-ті „
Зоря",м. Сніжне, грозом, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 10 г. 55
хв. у м. Красний Луч, на перехресті вул. Чкалова-С.
Разіна,  керуючи транспортним засобом
автомобілем марки „ ВАЗ 2105", держномер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 983 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з Головного
управління внутрішніх справ полк ДПС ДАІ України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р. н., проживає с Поташ,
вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 23.05.2007 року в 20 год. 07 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-922/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102
д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270526 від 07.04.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження.      Мешканця АДРЕСА_1,  водій ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року гр.ОСОБА_1. о 11 год. 55
хв.,  в м.
Хуст,  керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21213,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.п.31.3
(б) Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягується
до адмінвідповідальності,  будучи
належним чином повідомлена про день,  час
та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 709064 від 05.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
№3-2706/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 09 год. на 13 км. а/д
Одеса-Рені гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина   гр.
ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-784/07

13
липня    2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДА! при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 Начальник податкової інспекції.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007 року
о 19.53 год на 106
км а/д Київ - Чоп керував автомобілем 0 рухався зі швидкістю 101 км/год ,  перевищив швидкість на 31 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1свою
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним     за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Сітроєн» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4566
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.08.2007
року, приблизно о 19.10 год.,
на 114 км а/ш
Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                         Справа №3-893/07

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.  М.  ,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від Олександрійського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за   ст.
122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 15 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Пежо» д/н НОМЕР_1 в смт.   Олександрівка на 244 км.   а/д Київ-Знамянка проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3
є ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.   122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.   122
ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№3-5937/2007г.
26 сентября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в помещении суда
г.Красноперекопск АР Крым дело об административном правонарушении,  поступившее из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. АДРЕСА_1,     гражданина Украины, не
работающего,  проживающего  по
адресу:  АДРЕСА_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.2КУоАП,
28.08.2007 года в 08.55 часов
ОСОБА_1 ,  следуя по
автодороге Херсон-Керчь,  в черте г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Форд Транзит гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение
п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование остановки и стоянки- осуществил остановку транспортного средства
ближе 10м перед пешеходным переходом.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
присутствие лица,  совершившего
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП не
является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющегося в деле,  нарушитель вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1,  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КУоАП -
не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности судом не
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.2,  268,  283 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,   предусмотренного   ст.   122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его к административной ответственности в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 1615,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в районі 15 км автошляху
Одеса-Кучургани,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Севастополь, гражданина
Украины, образование средне-специальное, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 прописанного
АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.2 КУоАП
17.04.2007г. в 16-10 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Таврическая на одной оси которого установлены
шины с разными рисунками протектора, чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 121 ч.2 КУоАП, как
нарушения водителем правил эксплуатации транспортного средства.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным определить
взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
платежа   21081100,   банк  получатель управление Госказначейства в
АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

№ 3-3393/2007p.

07 травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця та жителяАДРЕСА_1і,  не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 19.04.2007р. близько
14.30год в м. Херсоні,  керуючи т/з ВАЗ-21061 д/нНОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №480314 від

19.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,   передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1278/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду,

Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальностіІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської  області,

громадянина   України, не   працює,   мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 123

ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.04.2007 року  о 16.30 год.,' в  с  Б.Копані, гр.ОСОБА_1 керуючи

транспортним  засобом М 21251, номерний знак
НОМЕР_1 порушив  правила

проїзду залізничного переїзду, а саме не зупинився на знак СТОП.

ОСОБА_1  визнав та пояснив, що  дійсно 27.04.2007 року, в с

Б.Копані  він керуючи транспортним засобом порушив  правила  проїзду

залізничного переїзду.

Керуючись ст.ст.  123  ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати  адміністративному штрафу у сумі 8

(вісім)  гривен 50  копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                        м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_2, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня
2007 року о 05 год. 30 хв.
на 222 км автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, в стані сп'яніння, чим порушив вимоги
п.п. "а" п.2.9. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника , в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п`ятидесяти п"яти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 - 3375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 квітня 2007 року біля 21 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3816 2007
ПОСТАНОВА

14 травня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 13 год.45 хв. в м. Знамянка, керуючи

транспортним
засобом марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, порушив

правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП

України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.