overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 p. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши      матеріали       ,      які      надійшли       від            Млинівської      ДПІ

України_____________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянки України ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: продавець

за ч.І ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

03.05.2007 року при
перевірці бару , що
належить підприємцю ОСОБА_2. по вул.Рівненскькій,3 в смт.Млинів встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: 03.05.2007
року не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 182,09 грн.

Дані порушення
допустила ОСОБА_1., чим порушила п.13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
1776 - 3 від 01.06.2000
р. зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнала себе винною, у вчиненому щиросердечно
розкаялась.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна.

Суддя:

З оригіналом згідно / Голова
Млинівського райсуду       П.В.Феськов

Є.В.Одемчук
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Львов Украины,  гражданина Германии,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Митсубиси-галант госномер НОМЕР_1
на 560 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства в зоне
перекрестка,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3449/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця

-   заст.163-1ч.1
КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем , допустила порушення ведення податкового обліку
та податку на додану вартість, в результаті чого було занижено сплату до
бюджету ПДВ за 2 квартал 2005 року в сумі 707.00 грн.,  чим допустила
порушення п.п. 9.7 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»,
за що передбачена відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу порушення визнала, в судове засідання не з»явилася, про
час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що на
даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, а тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП-закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-9526/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м.  Донецька,
не працюючого,  мешк.
АДРЕСА_1скоївшого правопорушення,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протокола про адміністративне правопорушення АГ № 911822 від
22.03.2007 року,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.
НОМЕР_122 березня 2007 року в 12-40 год. на 6 км +200 метрів автошляху Обхід м.  Сімферополя рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  правопорушення було здійснено 22.03.2007
року,  тобто на момент розгляду справи
23.05.2007 року сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст. 38КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП, сул/7

П ОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво відношенні ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2813/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 1673 3 7 від 04.08.2007 року склав
Голуб М.С.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  зач.1 ст.121 КУпАП,  -

Встановив:

04 серпня 2007 року о 22 годині 25 хвилин,  на 26 км автодороги Т-0804 в Херсонській області,
ОСОБА_1 керував автомобілем "М-2140" державний номер
НОМЕР_1,  з несправним стоянковим
гальмом.

При   розгляді   адміністративної   справи встановлено, що ОСОБА_1   вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  що ОСОБА_1 не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1  ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 34 (тридцять чотири) грн
на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-608/ 2007 p. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ при УМВС
України в Дніпропетровській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.01.2007 року близько 14 год. 00 хв. на 191 км.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, не виразна мова), в присутності свідків відмовився пройти в установленому
порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ М.Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с
Рубці Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о 14 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул.вул. Ордженикідзе-Горького в м. Краматорськ
Донецької області керував автомобілем ГАЗ - 3307 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.4 ПАР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність.Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи -протоколом АГ № 340718, письмовим визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-9525/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.07.2007 о 20 годин 40 хвилин рухаючись на 563 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю з виїздом на смугу зустричного руху, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №397745 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-365/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженецьАДРЕСА_1
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1 ст. 130
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007
року о 01.50 год. на 46
км. а/ш Чугуїв - Мілове керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тим самим
порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-644
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                           смт
Іванівна

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого,
за  ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  19 травня 2007 року о 21 год. 30 хв. в селі Великі Копані Цюрупинського району Херсонської
області по вулиці Леніна,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 32213,  номерний знак
НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1  при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1  не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122
КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-1076/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 025764 від 21.08.2007 року вбачається,  що 21 серпня 2007 року о 6 годині 20 хвилин
на 179 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1  керував автомобілем
В-21063,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про місце та час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 025764 від 21.08.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху,  а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 295 (двісті дев»яносто п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-9818/2007
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
30 июля 2007 года,   около 12
часов 30 минут,    ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки Тойота госномер НОМЕР_1на 214 км автодороги Киев-Одесса двигался со
скоростью 140 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1722/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Гри маківці
Бричанського району республіки Молдова, не працюючого,-

встановив: Громадянин ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року біля 05 години 30 хвилин
на автомобільному пункті пропуску 'Вашківці-Гримаківці' під час митного
контролю автомобіля «ВАЗ-2101» р.н.з.НОМЕР_1, який слідував з України до
Молдови не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 150 (сто п'ятдесят) штук саджанців троянд на загальну
суму 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0253/40503/07 від 21 квітня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 21 квітня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) штук саджанців троянд на загальну суму 1050
(одна тисяча п'ятдесят) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення
митних правил № 0253/40503/07 від 21 квітня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське»-механізатором,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 07:30 в с.  Ківшарівка
Куп'янського району,  Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому було встановлено газобалонне
обладнання не зареєстроване у встановленому порядку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033040,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
о 6 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз
5410» держ. НОМЕР_1, на 671 км автодороги Київ-Довжанськ, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г, на ділянці дороги, де
встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г», рухався зі
швидкістю 72 кмг, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
346817   від 16.05.2007 року, поясненнями
в протоколі ОСОБА_1, власноруч написаними «превысил
неумышленно». Таким чином, вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за ст.
122 ч.1 КУпАП   доказана. Вивчивши  матеріали
цієї  адміністративної
справи,  суд  вважає,
що  адміністративне  провадження
у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, так як на момент розгляду справи
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст.38 КУпАП, закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.