overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,   работающего в «Укрэксимбанк»
экономистом,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 10  часов 50 минут ОСОБА_1  на ул. Маршака, 8  в гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  ближе 30 метров
от посадочных площадок маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 203708 от 24 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья
Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 октября 2007 года в 15-30 часов в г.
Алушта на пл.Советской, управляя автомобилем «Порше», госномер НОМЕР_1, осуществила остановку на
перекрестке, чем нарушила требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признала. В суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставила.
ее в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 087752 от 16 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Украины, так как она нарушила правила остановки и стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ноября  2007 года                                   ОСОБА_1
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября
2007 года для сведения.
копия постановления на 1-м листе.
Судья
городского суда                                                          О.И.
Справа № 3-1635/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, НІП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2007 року в м. Тернополі  по
вул. Злуки близько 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Шкода, номерний
знакНОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3(е) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-936/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1
працюючого в ДП "Запорізький кінний завод №86" водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.
124 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23 жовтня 2007
року о 08.30 годин ОСОБА_1, на автодорозі с.Трудове-с.Новоукраїнка, керуючи
належним ДП "Запорізький кінний завод №86"  автомобілем ГАЗ - САЗ 3507, н/з НОМЕР_1, в
порушення п.2.3 Правил дорожнього руху України не перевірив та не забезпечив
технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням  та здійснив наїзд на електроопору №9, в
результаті чого було пошкоджено електроопору та автомобіль.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Цюрупинський районний суд
Справа
№3-2163/07
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. см. Брилівка Цюрупинського
району Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 15.15 по вул. Горького
в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував
т/з МТ 10 НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05 ноября 2007  года
Судья   Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее из  2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Ростовской области, гражданки Украины, не работающей,
зарегистрированной и проживающей по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 205    Кодекса Украины об административных
25 октября 2007 года  на АДРЕСА_2 в гор. Ялта была выявлена  гражданка Украины  ОСОБА_1., которая  с 30 июля 2007 года не приняла мер по
обеспечению  в установленном законом
порядке  своевременной регистрации своей
дочери - гражданки России ОСОБА_2.
в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она сообщает, что по
состоянию здоровья в суд явиться не может, просит рассмотреть дело в ее
материалы административного дела, считаю, что вина  ОСОБА_1
в нарушении  ст. 205 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции,
письменным объяснением самой правонарушительницы,  ксерокопией её паспорта.
Своими действиями  ОСОБА_1
нарушила  требование ст. 205  КУоАП.
обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
которая  ранее не привлекалась к
административной ответственности по ст. 205 КУАП, вину признала,  не работает, является инвалидом 2-ой группы,
считаю, возможным ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:  подпись
Судья :                                                                                                Секретарь
года                                                                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по тем
основаниям, что 15 июня 2007 года, в 16 часов 10 минут, в ресторане «Белая
акула» установлено несоответствие наличных денежных средств на месте проведения
расчетов с суммой, указанной в дневном отчете РРО
в заседание не явился, был уведомлен о времени и месте проведения заседания.
об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим
протоколе не указано, кем было совершено правонарушение и является ли
несоответствие наличных денежных средств сумме отчета РРО следствием чьих бы то
ни было действий или бездействия.
протоколе не указаны данные о личности ОСОБА_1, его имя и отчество.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины -
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-6987
И М Е Н Е М    У К Р А И Н І
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го Ливадийского отдела
Ялтинского  городского управления
ГУ МВД Украины в  АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Астрахани,  гражданки
России, не работающей,
зарегистрированной АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
являясь гражданкой России, нарушила правила пребывания на территории Украины, а
именно тем, что с  09 октября 1997 года
проживает в гор. Ялте без документов на право
проживания на территории Украины.
свою  ОСОБА_1 признала и пояснила в суде,
что приехала жить к своей бабушке, о том, что необходимо было регистрироваться,
правонарушительницы  подтверждается  протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника милиции,
ксерокопией паспорта образца 1974 года на  имя ОСОБА_1.
образом, действия  ОСОБА_1 подпадают под
признаки  ст. 203  КуобАП, так как, являясь гражданкой России,
она нарушила правила пребывания  на
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 203  Кодекса Украины
об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме
340 (триста сорок) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-5219/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  за участю прокурора
Іваніщенка В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли Каховського міжрайонного прокурора Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Первомайський Харківської області,
громадянина України,
одруженого,  сержанта міліції -
працівника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.  7
ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року начальник конвойного підрозділу Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_1.,  при
виконанні службових обов'язків -уповноважений на виконання функції держави - з
метою незаконного одержання матеріальних благ,
вступив у недозволені стосунки з рідними ув'язненого ОСОБА_2  (які обіцяли особі,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  нагороду) та передав
передачу,  в якій містилася пляшка із
спритними напоями домашнього виготовлення (самогон) ємкістю 1, 5 л. Вказаними
діями вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  1
ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  відповідальність за яке встановлена  ст.  7
ч. 1 цього Закону.

ОСОБА_1. на виклик суду не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи оповіщений належним чином в установленому порядку. Відповідно до
письмових пояснень ОСОБА_1,  зафіксованих ним у протоколі,  вину в учиненому правопорушенні визнав
повністю,  справу просив розглянути за
його відсутності.

Подія та
склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1підтверджується доданими
до протоколу письмовими доказами: постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28 квітня 2007 року,
постановою про порушення дисциплінарного провадження від 24 квітня 2007
року,  поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Керуючись  ст.  ст. 2,
9,  10,  13,
37,  248,

250 - 252,  268,  283,
284 КУпАП,

ст.
ст.  1 - 5,  7, 12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  7 ч. 1 Закону України «Про
боротьбу із корупцією» і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 450 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, главного бухгалтера
Общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочного завода
«Дарсановский», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол составлен частично на
русском, частично на украинском языке, на каком языке указана фамилия имя
отчество правонарушителя, в протоколе не отражено.
Протокол об административном
правонарушении составлен небрежно и неразборчиво.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/9-74
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 грудня
2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ДП “ ЧОАД “, охоронник.

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2007 року
о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ІЖ-7-108
“ по автодорозі Городня-Хоробичі, на залізничному переїзді, не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 20.2
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
27  сентября 2007 года в 16-10 часов на улице
Сеченова, 14 гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 210990-20», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 074263 от 27 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7508
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода  ДПС  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, Крыма, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 апреля 2007 года  в 13
часов 45 минут ОСОБА_1  на ул.
Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялте, управлял автомобилем   «АЗЛК 2141» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, с не пристегнутым  ремнем безопасности, чем нарушил  п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 2.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 521798 от 25 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия   подпадают  под признаки ст. 121 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Республиканскоцй роты ДПС
«для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Самара, гражданина Украины, не работающего, прож. вАДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 00-05 часов, на а/д Харьков-Симферополь- 668км.+500м., водитель управлял транспортным средством марки «Деу Ланос»
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 08 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
Справа № 3-4616
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18 листопада 2007 на вул. Дніпропетровська м.
Дружківки керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» номерний знак “НОМЕР_1”
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,(запах алкоголю з порожнини роту,
змазана мова, тремтіння пальців, нестійка хода), від проходження медичного
огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130
частиною 1 КпАП України, а саме ухилення водіїв транспортних засобів від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  05 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився,
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. визнає , про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 05 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 березня 2008 р.

Суддя: