overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2675/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.04.2007р. суддя   Білозерського   районного
суду Херсонської області,          Кравченко
І.М.,

розглянувши
матеріали, направлені ВЗВОД ДПС м.Херсона в Херсонській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області , прож. в
АДРЕСА_7, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року гр.
ОСОБА_1близько 23 год.
20 хв керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20,
дн НОМЕР_1 в м.
Херсон по вул. Бериславське шосе,ненадав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на пішоходному переході, чим порушив п.п.18ЛПДР України.

Правопорушник в судове засідання з"явився,вину визнав розкаявся.Крім
визнання вини винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи та протоколом серії АД №
116474 від 18.03.2007
р.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган ( посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,221,279,
283, 284 КпАП України,на підставі ст. 122 ч.3 КпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.3 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1313/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 20 год. 55 хв. в смт. Варва по вул. Миру
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ВОСХОД - ЗМ д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До   ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1733/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області(
протокол серії АГ№679369 від 17.04.2007 року склав Живокоренцев B.C.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.122
КУпАП,

Встановив:

17
квітня 2007 року о 12 годині 11 хвилин, на 328 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВИ099" державний номер НОМЕР_1,ОСОБА_1 перевищів
встановлену для населенного
пункту швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
0510079.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2322/07
ПОСТАНОВА Іменем України

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

23 травня 2007 року, біля 08 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Бесарабській Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ^ІО0^
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 9.2 "б"
Правил дорожнього руху України, перед поворотом не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 23 травня 2007 року, біля 08
години 00 хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області
він керував автомобілем «ВАЗ» та перед поворотом не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010499 від 23 травня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2340/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює Жашківське РАИПО. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.07.07р. в смт Затока керував автомобілем Додж д.н.з. НОМЕР_1повернув
праворуч де рух дозволено тільки ліворуч,
чим порушив п. 4.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8825/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                   м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом КР №
0221231 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 16 годині. 00 хв.,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н. НОМЕР_1 на а/д Херсон - Красноперекоп -
Джанкой - Феодосія - Керч 241 км + 500 м,
керуючи транспортним засобом,  при
здійснені маневру,  розворот,  не впевнився в безпеці маневру,  здійснив зіткнення з автомобілем Хонда Акорд
д.н.НОМЕР_2 котрий рухався у зустрічному напрямку руху,  чим порушив 10.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
пошкоджено,  потерпілих не має.

У судове
засідання правопорушникОСОБА_1 не з"явився,  про день та час судового засідання
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124,  283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі
20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2297 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

23.03.2007 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 268 км а/д Київ-Чоп
в с.Користь Корецького району Рівненської
області, керуючи транспортним засобом Рено Мастер н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 106

км/год.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017860 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов, суддя вважає за можливе справу слухати у
відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1861/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

45.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши матеріали ,  які надійшли
від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : водій

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1  в АДРЕСА_2,
керував автомобілем "КАМАЗ" з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9(а) "Правил дорожнього
руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1  повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1977/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює СВК "Шлях
Волі" - механізатор,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

05.09.2007 року близько 17.00 год. в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  Чапаева 24 гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім"ї,  а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу
своєї дружини ОСОБА_2,  та матері ОСОБА_3
брутальною лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками,  намагався вдарити,  вигоняв з будинку. На зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  173 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
КОПІЯ: Справа № 3-2344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29
серпня 2007 року о 13 год.
30 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
трактором Т-40, державний номерний знакНОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена 4; 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинений ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032504 від 29 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення,
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-6011/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
червня  2007  року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1   28
квітня   1970   року   нароження,
уродженця  Донецька,   громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого  за адресою:АДРЕСА_1  за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Ілліча у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 4 травня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що невиконав вимоги дорожного знаку 3.21,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 90
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1409/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГДАТІ
МРВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1працюючого в
Казанківському Аграрному ліцеї,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 09 годині 12 хвилин по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
УАЗ-3303, державний номер НОМЕР_1, з механічними несправностями, встановлені
шини різного типу на одну вісь.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини,
зазначене вище.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що мають технічні
несправності, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя сАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Привокзальній Хмельницької області
керував автомобілем марки « Ваз 2106 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив  вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-394007

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС ОВ ДПС м. Горлівка при УДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1-

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 8-55 год. АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе на перехресті, виконуючи лівий поворот, не
пропустив пішоходів, котрі знаходились на проїзній частині дороги, чим порушив
п.п. 16.2 ПДР.

АДРЕСА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3684/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Батуми, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
14 апреля 2007 года, в
10.40 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по 272 км. а/д
Харьков-Симферополь, допустил обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья   И.В.
Справа № 3 - 3394/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,     мешк.
с     Калини,     вул.

АДРЕСА_1,

Закарпатської
області, заст. 130 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 квітня 2007 року в с Калини по вул.
Головній біля 02 год. 00
хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння водій категорично відмовився, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2007 р. за № 036952.

При накладенні стягнення згідно ст. 33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 270 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.