overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Сумській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1526/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ

ДАІ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
р. о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 на а/д Жовті
Води-П'ятихатки-Кривий Ріг, позначеній дорожнім знаком 5.45 ПДР на відрізку
шляху, на якому обмежена швидкість руху, рухаючись та перевищивши встановлену швидкість
на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. .

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської області, працює водієм СК
„Альфа Гарант", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о 10-45 год. ОСОБА_1. на перехресті
вул.Г.Дніпра та Богатирської в м.Києві, керуючи автомобілем „Пежо" д.н.з.
НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі, яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Нісан" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3319/2007р
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від
Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за
ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

03.04.07р ОСОБА_1 незаконно скуповував рибу без документа
який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, була виявлена
та вилучена риба оселедець у кількості 2
кг.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, який не працює, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, а також малозначимість скоєного, суд
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенню ст.22 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням,
провадження по справі закрити..

Вилучену рибу оселедець в кількості 2кг - конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1812/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

працюючого
"Маркет-сервіс-плюс",
проживаючого у Львівській

областіАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2007року
о 21
годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора(червоний), про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

23  липня 2007 року

Суддя    Краматорського міського суду Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з Державної податкової
інспекції в М. Краматорську про притягнення до адміністративної   відповідальності, -ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1працює: ЗАТ «Інвестиційний дім
Астрон»,  головним бухгалтером,  мешкає в АДРЕСА_1 ,  за порушення вимог  ст.
163-1 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з адміністративного протоколу КК № 003904 від 07.06.2007р.,  складеного головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу документальних перевірок СГ юридичних осіб
Стрельцовою Л.С. ,  головний бухгалтер
ЗАТ «Інвестиційний дім Астрон» допустила ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку ,  а
саме заниження ПДВ за листопад 2006 року на суму 24479 грн.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1.  необхідно закрити у зв'язку з
тим,  що на час розгляду справи
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КоАП України,  сплив.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1за  ст.  163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-978
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                    смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 05.07.2007 року о 16 год.
51 хв. в с.  Радчиха
Катеринопільського району керував мотоциклом ІЖ-Ю- 5К н/з НОМЕР_1при цьому
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника ,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень ).

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
КОПІЯ                                                                             Справа
№ 3-10192007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3 взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя
АДРЕСА_1  головного інженера „Варва
водоканал",  за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 18 годині 11 хвилини   в м.
Прилуки    вул. Гвардійська   керуючи автомобілем рухався перевищив
швидкість на 27 км
/год..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 1224 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа 3-4373
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 року о 23
год.50 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч.2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ
“Грант”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2007 року
близько 08.20 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем ВАЗ-2101,
д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Торговиця Новоархангельського району. Від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №3-3150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 квітня 2007 року о 21 годині 16 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063",  реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2499/2007 p. ПОСТАНОВА
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П.
розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12  квітня 2007 року близько 11 год. 20 хв. вАДРЕСА_1 гр.
транспортним засобом Зіл-ммз-554 н/з
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух вантажних
транспортних засобів заборонена»,
чим порушив вимоги п.п. 3.3 д-1
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року, о 03.20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ-520, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-4971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 p.                                                                                               м.  Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України,  мешканцем

с АДРЕСА_1,  раніше
до

адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року близько 00 год 10 хв в м.
Тячів,  керував автомобілем марки
«ВАЗ-21093»,  держномер НОМЕР_1 РЕ,  перебуваючи в стані, алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007р. за № НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  водій таксі,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007 року о 21 год. 20 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Пр.Незалежності,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ Дейво,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы
поступившие из  ИДПС  Украины
в  Сумской  области            о
привлечении к административной
ответственности ________ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
управляя автомобилем по
ул. Революции ,  г. Ахтырка,  не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.п. 2.3   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 3 статьи   121      КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1_______________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ВАЗ
2101 " держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ на перехресті вул.  В. Садова- 1-го Травня здійснив обгін на
перехресті,  що є порушенням п.п. 14.6 а
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061191 від 16.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаним ,
що він "нарушил
правила обгона
неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4931 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_2 громадянина України,
непрацюючого за ч.2  ст. 123
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 06.06.2007 року о 00 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1по
вул. Б.Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області проїхав залізничний
переїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 123
КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 123 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 08 год. 00 хв. в
с. Н.Збур'ївка Голопристанського району,
ОСОБА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною
лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3101/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника командира 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, за ч.З ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.