overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает СТО «Прогресс», автослесарь, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-17 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении АДРЕСА_2, проехал
на выключенную дополнительную секцию светофора в направлении указанном
стрелкой, которая запрещает движение, чем нарушил п. 8.7.3 з ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                         Каракуша
Справа № 3-3509/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1не працює
Виноградівського району за ст.121 ч.3 КУпАП,
07.06.2007р. біля 21 год. 15 хв.гр.ОСОБА_1 керуючи в с Широке Виноградівського району легковим автомобілем Ауді
-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим паском пасивної
безпеки , чим порушив п.п. 2.3В правил
дорожнього руху України.
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи в с Широке Виноградівського району
легковим автомобілем з не пристебнутим
паском пасивної безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№491416 від 07.06.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст.121
ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.( вісім гривнів п'ятдесят копійок).
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6538/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Первомайського
відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«16»
січня 2007 року о 17:50 годині правопорушник ОСОБА_1,  яка керувала автомобілем марки «ЗАЗ»,  д/н. НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість руху 90км/год,  рухалась зі швидкістю 140 км/год.,  в результаті чого був порушений п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122
КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винниоюу вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-8358/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайоняого суду,
Херсонської області.

21
серпня 2007 року.                                                                                          місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1КУпАП,

встановив:

29.07.2007
року о 03.12 год. на автодорозі " Херсон-Генічеськ",  68 км. , ОСОБА_1 керував автомобілем марки
" ВАЗ-21099",  номерний знак
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.",  рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення ^ штраф в сумі 17 гривень.

постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №3-1015/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України, непрацюючого, за ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 березня 2007 року о 09 год. 30 хв. по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області керував автомобілем ЗAЗ-110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року        №
1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 63 від 21 березня 2007 року (а.с. 2).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та,
враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5316 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 р. о 11 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.. Артема
в м. Запоріжжя, не виконав вимоги дорожнього знаку
„напрямок руху по смугам", чим порушив п. 8.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
594669, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8
(вісім) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1810/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голо пристанського району, с. М. Копані, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 р. в с. М.Копані
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 43152007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1  01 червня
2007 року,  біля 08 години 35
хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки „Фіат Івеко",
державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив
правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-763/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. сАДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.04.2007 року о 05 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки "Опель"
д/н НОМЕР_1 у с Зубра, Львівської обл. не пропустив транспортному засіб який
рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехресть. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3 -1043 /2007
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 р. Судця Маньківського районного суду,
Черкаської області АХ КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1965 р. н., проживає, с. Подібна,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 02.06.2007 року в 15.00 год. 145 хв. був затриманий на 23 км автодороги Одеса - Київ, за керування транспортним засобом КАМАЗ - 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч.2, ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1559/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року гр. ОСОБА_1  близько 22 год. прийшовши додому
АДРЕСА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  вчинив
сварку із своєю дружиною ОСОБА_1 ,  в
ході якої ображав її брутальною лайкою,
виганяв з дому,  на зауваження
припинити свої дії гр. ОСОБА_1  не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням ОСОБА_1 ,  його не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1  кваліфікуються за   ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
1732 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   (не)працює,   мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВМВ;

ОСОБА_1., 06.08.2007р., о 13.15
год., керуючи автотранспортним засобом марки Део, державний
номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснив розворот
прицьому перетнув подвійну суцільну лінію
горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на
дорогах, які мають чотири і більше смуг для руху, чим порушив п. 1.3 дод.2 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1962 р.
н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

поч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
03.08.2007 року о 05.50 год.
В м. Одеса по вул. Добровольського, керуючи транспортним засобом здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч. 1
ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 17 годині 31 хвилин ОСОБА_1 в
с.Жидичин Ківерцівського р-ну керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив п. 12.9
б ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                           П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського райсуду                                                    Є.В.Одемчук
року                                                              Справа
№ 3-1553/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст.  130 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянсього райсуду вбачається,  що 19.05. 2007 року ОСОБА_1. в м. Борзні керував трактором Т-40 бн перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  130 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

постанова оскарженню не підлягає.
№
3-8463/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, общежитие, не работает,
в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                 СВ. Кухарь
Справа №3-5192/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП, -

встановив:

26
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2124 н/з НОМЕР_1 по
вул.  Артема здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  чим порушив
п. 8.4 ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити  за  ст.
122 ч.2 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7721/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правші
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 у м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1278 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

30 березня 2007 року о 09-45 годині громадянин ОСОБА_1 На 38 км. автошляху
Сімферополь - Севастополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Мерседес-312" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно телефонограми батьків правопорушника, останній проживає в АР Крим в
М.Сімферополі, вину свою визнав повністю, що стверджується протоколом,
поясненнями свідків та самого порушника.

Але враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за можливе на
підставі ст.38 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу № 3-1278/07 року стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України -
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.