overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-369/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харків,
українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 16.50 год.
у м. Харків, керуючи транспортним засобом автомобілем М - 2140, державний
номерний знак НОМЕР_1
здійснюючи рух ліворуч з вул. Плеханівська на вул. Польову, не надав переваги у
русі пішоходу, який переходив проїзну частину, тим самим порушив п. 16.2 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ДЕУ Нексія" держ. НОМЕР_1, в м. Сімферополь
по вул. Куйбишева - пр-т Ісілова, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06.09.2007                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Комунарського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2007 о 20-00 годині наІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «МАЗ-5434»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.10.4
ПДЦ України,  порушив правила зміни
напрямку руху,  що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 5786
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                       Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого за  ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року о 20 год. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33023 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 не вибрала безпечний інтервал при об'їзді
,  внаслідок чого допустила зіткнення з
стоячим автомобілем ВАЗ 2107 д/н. НОМЕР_1 спричинивши останньому технічні пошкодження .

ОСОБА_1   в судовому засіданні свою вину визнала
повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом огляду транспортного засобу,  письмовим поясненням ОСОБА_1

Суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.124 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 6 квітня 2007 року о 21 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
складено 6 квітня 2007 року, проте до Варвинського районного суду протокол
надійшов для розгляду 30 травня 2007 року.

Розгляд протоколу був призначений на 11 червня 2007 року.
На момент розгляду протоколу в суді вже пройшов строк в який може бути
накладено адміністративне стягнення, тобто зазначена обставина виключає
можливість притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності,
оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку
із закінченням строків, в які може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-703/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року близько 7 год. 00 хв. в м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області по вулиці Донецьке шосе, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц
д.н. НОМЕР_1 на відрізку дороги, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год
рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом заміру швидкості «Сокіл» № 0309305.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3382/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня 2007 року                                                                                                         м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Ксмінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що,
надійшли з Хустського МРВ У MB С України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався за  ст. 162 КУпАГІ України
, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що гр. ОСОБА_1 22.06.2007
року біля 10 год.00 хв. знаходячись в м. Хуст майдан Незалежності,  здійснив незаконну валютну операцію,  а саме: обміняв 10 доларів СІІІЛ на 50
гри.,  невідомій особі.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1,  свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
наявна подія та склад • адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 162 КУиАП України,  а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних
цінностей.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУиАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 162 КУпАГІ у вигляді попередження
з конфіскацією валютних цінностей -10 доларів США серії СЕНОМЕР_1,  2001 року випуску.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1980 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

19 червня 2007
року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.
НОМЕР_1, по пл. Свободи в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «
В'їзд заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року серії АД № 377013 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1057/2007
рік

23 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення
охорони громадського порядку Першотравенського MB УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА №1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007 року о 16:50 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР №1
по вул. Горького в м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:       С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-3785/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст.
164 ч.1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року в м.  Берислав в районі
автостанції,  гр. ОСОБА_1.3дійснювала
підприємницьку діяльність - торгувала косметичними та парфумерними
товарами,  без державної реєстрації як
суб'єкт підприємницької діяльності.

Своїми
діями ОСОБА_1.3дійснила правопорушення передбачене  ст.
164 ч.1 КУпАП,  а саме - порушення
порядку заняття підприємницькою і господарською діяльністю.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. вину визнала,
щиро розкаялася.

Крім
визнання своєї вини,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2007
року.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності слід звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч. 1 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1.3ауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8517 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянув матеріли,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
440502 від 08.08.2007 року,  з 30.01.2007
року ОСОБА_1проживає на території Україні без документів на право проживання на
Україні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
203 КпАП України.

В судебном
заседании ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП № 440502 від 08.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
203,   ст.   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
203 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (р/р 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3976/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем        України

м.
Донецьк                                                                                                             ЗІ
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, місто народження ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нин України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1.

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку
транспортного засобу. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2ій області, а місце обліку автомобілю м. ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278
КпАП України,-

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
повернути Відділу з оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО ГАИ
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Столяр»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 20.01.2007 года в 14 час.
на автодороге Одесса-Новоазовск,
управляя транспортным средством РЕНО г/н НОМЕР_1,
двигался задним ходом на перекрестке,
чем нарушил требования п. 10.10 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2256/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ в Рівненьській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року, о
18.05 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. НОМЕР_1, о 00.20 год. на 16 км автодороги Харків-Щербаківка
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорож­нього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8184 07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 05 годині 51 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель кадет , державний НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м. Рівне, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
100 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 106032 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1284/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІУДАІ ГУ МВС України в
Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року о 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в с Гурівщина на 32
км.  автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 43 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.