overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма,
гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
26 сентября 2007 года в 14-35 часов, на
автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством марки
«Форл сиера» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака (ограничение
максимальной скорости 40 км/ч) двигался со скоростью 62 км/ч., чем нарушил п.
12.9 «б» ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 26 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить меру
административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                           Г.В. Земляная
№ 3-1162/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 18 час.05 мин. в г. Ялте на ул.Московская 5 управляя
транспортным средством нарушил требование дорожного  знака «движение прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Грозный, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 11 часов 10 минут ОСОБА_1. на  682 км автодороги  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Мерседес», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 042501 от 04 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 10-05 часов, гор.Ялта, на ул.К.Маркса 16,
управлял транспортным средством марки «ЗИЛ ММЗ» госномер НОМЕР_1
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 24 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                     Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
листопада    2007

рік

справа
№ 3- 15199

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по  ч. 4
ст. 122    Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (

далі
КУпАП ),

встановив:

03
жовтня  2007 року о 15 годині 45 хвилин
на 696 кілометрі автодороги  Харків

-
Сімферополь - Алушта - Ялта,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ФАВ

1031,
державний номер НОМЕР_1,  перед початком
обгону не переконався в тому,

що
жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним не розпочав обгін,

створив
перешкоду  та аварійну обстановку на
проїзній частині, понудив водія

автомобіля
ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , різко зменшити швидкість та

змінити
напрямок руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.2 а  Правил
дорожнього руху  України.

Правопорушник на розгляд  справи
в суд не явився. Про день та час розгляду

справи
сповіщений належним чином. В протоколі про адміністративне

правопорушення  є запис про
визнання ним вини.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 03 жовтня 2007  року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог до КУпАП

(
а.с. 1).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 4 ст. 122  КУпАП,
оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко

змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення

особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

В
вирішуючи  питання  про
вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються

дані  про особистість   правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення  позбавити права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення  права  керування
транспортними  засобами

рахувати  з моменту
здачі  посвідчення  водія.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Симферополь, о привлечении
к административной ответственности
1973 года рождения, не работающая, проживающая по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
12.06.2007 года, на пл. Советская, в г.
Симферополь, водитель, управляя
транспортным средством «Нисан», г/н НОМЕР_1, совершила остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушила Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явилась,
извещена  надлежаще и своевременно.
Виновность её в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как она не  выполнила требования
Правил дорожного движения ,п.15.9.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановление к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Могилевской
области,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 10
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074252  от  25 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА  № 3-277

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого в В.Олександрівський ЦРЛ, лікарь, проживаючого в  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.11.07р. о 22 год. 00 хв. в смт.
В.Олександрівка, керував автомобілем ЗАЗ ДЕО та не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки  заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 391226, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Дело №3-6762
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 16-10 часов на 112
км автодороги Красноперекопск-Симферополь, ОСОБА_1., управляя автомобилем
Тойота, госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 437503 от 16
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8527/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 06-00 час. в г. Ялта  на 1
км. автодороги Ялта-Гончарное, управлял автомобилем «Митцубисси - Поджера»,
государственный  НОМЕР_1,  в зоне действия  дорожного
знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч» двигался  со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП, как  превышение
максимально  допустимой
скорости  более  чем на 20 км/ч.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать  штраф в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа   2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ОДД
2-го  МРО ДПС  при УГАИ гор. Ялты  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
29 июля 2007 года  в
13  часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.
Карла Маркса, - Московская,  в гор. Ялте,
управляя автомобилем «Форд Транзит»  гос.
НОМЕР_1 принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п. 15.10 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  № 023753 от  29 июля 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, руководителя ЗАО
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершенииОСОБА_1правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется полных сведений о личности, а именно отсутствует дата, место рождения и
адрес места жительства. Протокол составлен частично на русском, частично на
украинском языке, на каком языке указана фамилия имя отчество правонарушителя,
в протоколе не отражено. Кроме этого не все копии документов надлежащим образом
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из инспекции оформления  материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ гор. Ялты в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Черкассы,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в 14
часов 25 минут ОСОБА_1 на  ул.
Московской, 5 в гор. Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 2410»  НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от
края  примыкающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 141594 от  01 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 ,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_128.08.2007
біля 13 год. 30 хв. в
с.  Н. Селище біля кафе-бару «Під вербою»
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами,  голосно кричав,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину свою визнав повністю.

Крім
того винність ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП підтверджується
протоколом № 41/08605 про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року.

В діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП -дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях,  образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян, .

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини
,  які обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи
з обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

26 листопаду 2007 року                                                                                         м.
Ялта

Суддя Ялтинського міського суду АРК Слэзко Т.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1.

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (КУоАП),-

ВСТАНОВИВ:

У Ялтинський міський суд поступила адміністративна справа про здійснення ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню для додаткової перевірки по
наступних підставах.

Протокол складений частково на російській, частково на українській мові, на
якій мові вказані прізвище, ім'я, по батькові правопорушника, не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУоАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративна
справа №3-16424/07 відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП, повернути для
належного оформлення і виконання вимог КУоАП в ОДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим.

Ухвала
не оскаржує.

Суддя