overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова И.Я.,  рассмотрев административный материал,  поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Джонкой АРК,  прож. АДРЕСА_1
03.03.07г. в 10-05 час.
в г.Симферополе управляя транспортным средством ,  как маршрутное такси перевозил пассажиров в
количестве большем чем указано в регистрационном документе-,  т.е совершил . административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 03. ОЗ..07, правонарушитель в суде
подтвердил факт нарушения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным
подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.   ст.  121 ч4, 221, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34, 00
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
бюджет Джанкойского района НОМЕР_1 ЕГРПОУ НОМЕР_2 УГК в АРК в г.
Симферополе МФО 824026.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1 взвод ДПС 2-го ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1955 р.н.,
жителя с.  Білівці,  Борщівського району Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
14 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м.  Кам»янець - Подільський керував автомобілем
марки Опель Омега
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав перевагу пішоходові в русі,   чим порушив
вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 266238 від 2.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адмшістративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5011/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1,
заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 15:40 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Сімферополь - Євпаторія 40 км на нерегульованому перехресті, при наявності смуги розгону, не
скористався нею.

Чим порушив пункт 10.8 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. Серія КР № 205226.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає. Суддя  Масалітіна Н.А.
Справа № 3 - 3725/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007
року біля09 години в м. Чернівці по вул Гагаріна керував
автомобілем „Джета" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8
(вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/4-18
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07
серпня 2007 року                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

06
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1. в м.  Городня на вулиці
Волковича перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально лаявся,  на законні вимоги працівника міліції
припинити хуліганські дії не реагував намагався вчинити бійку,  погрожував фізичною розправою,  чим виявив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1.
судовому засіданні винним себе визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення суд вважає за доцільне призначити
ОСОБА_1. адміністративний арешт.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 185 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 десять діб адміністративного арешту з утриманням в ІТУ
Городнянського РВ УМВС.  Строк затримання
обчислювати з 07 серпня 2007 року з 00 год.
05 хв. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 637
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого керівником в ТОВ «Укртрансстрой», за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно
до акту № 14 від 19 березня 2007 року складеного
начальником відділу оподаткування юридичних осіб Кривоозерської міжрайонної ДНІ
при проведенні перевірки своєчасності внесення до бюджету сум податкового
зобов'язання податку на додану вартість ТОВ «Укртрансстрой» виявлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за
січень 2007 року до
установи банку в сумі 2964,
51 грн., чим порушено п. 7.8.
ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" та п. 4.1. ст. 4 Закону України
"Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

На
виклик в суд ОСОБА_1 21 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня його виявлення.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15 травня 2007 року, тому
враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163
2 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Луганск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающегоАДРЕСА_1
г. в 08 часов 20 минут в г. Луганск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, проехал на красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 (е)
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч, 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-993
Постанова

05
вересня 2007 року                                                                                      смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин   ОСОБА_1.
05.07. 2007 року о 15 год.25 хв. в с
М.  Калигірка Катеринопільського
району Черкаської-області керував мотоциклом УРАЛ н/з НОМЕР_1 при цьому
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статеюІЗОч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  піддати штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок
гривень ).

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель  АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
квітня 2007року в 06 год. 20 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004922 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2659/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6 червня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Кіцманському АТП, за ст. 122
ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року біля 08 години 10 хвилин у м.
Заставна по вулиці В. Чорновола керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6834 2007 года
II ОСТА Н О В Л Е Н И Е
«23» мая 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ч. I ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 10.04.2007 года
управляя автомобилем "ЗАЗ" г/н НОМЕР_1
допустил нарушение, а именно: по ул. Харьковской проехал перекресток с ул. Р.
Люксембург на запрещенный сигнал светофора, чем допустил правонарушение,
предусмотренное ч1 ст. 122 КоАП Украины
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности, не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя" по ч.іст. 122 КоАП
ст.221 КоАП Украины, судья. -
Привлечь ОСОБА_1 административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере I 7 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа
№  3-3853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року біля 17год.
19хв.,  у м.  Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Деу-Ланос»,  д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило,
під час складання протоколу від пояснень відмовився. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
№ 3 - 6501/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1951 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

23.08.07
року перевіркою виявлено,  що у АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  порушив порядок зберігання
мисливської зброї,  а саме,  зберігав у власному будинку мисливську
гладкоствольну зброю „Сабатті",
К-12 мм НОМЕР_1 поза межами сейфу.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
191 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
191 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна)
грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1925/07
ПОСТАНОВА Іменем України

08 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК
УкраїниІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007
року близько 18 години 35 хвилин на автомобільному пункті пропуску „Росошани" Кельменецької
митниці під час митного контролю автобуса «Сетра» р.н.з.НОМЕР_1, що слідує з Молдови до Росії громадянкаОСОБА_1, не задекларувала та не
пред'явила до митного контролю 230 (двісті тридцять)
таблеток лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму 230 (двісті тридцять) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №
0266/40505/07 від 3.05.2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 3.05.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, який був
безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 230 (двохсот тридцяти) таблеток лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму 230 (двісті тридцять) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення
митних правил №
0266/40505/07 від 03 травня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1720-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працює СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", тракторист за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2007
року о 12 год.
20 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним
засобом «Заз 968мд» д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії д/з „Зупинку
заборонено", чим порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
122   ч.
2,   221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1516/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДШ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  продавець Мурафської ССТ

за   ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 9 серпня 2007 року магазину № 4 ОСОБА_2  який розташований в АДРЕСА_2,  було виявлено порушення ОСОБА_1  -продавцем магазину,  встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу,
а саме: здійснення розрахункової операції за готівкові кошти без
застосування КОРО та розрахункової книги,
що призвело до порушення п. 2, 5
ст.  З ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась,
факт правопорушення підгверджении протоколом про адміністративне
правопорушення,  додатком до протоколу та
актом перевірки.

Дії гр.
ОСОБА_1  кваліфікуються за   ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2856/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
за   ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.04.2007 р. об 15-00 годині на 108 км.  а/д Дніпропетровськ-Кобеляки,  керуючи автомобілем КАМАЗ-53212 д/з НОМЕР_1 з
причепом,  під час вибору безпечної
швидкості руху,  не врахував стан
транспортного засобу,  не впорався з
керуванням та допустив перекидання причепу,
чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №3-1005/2007 ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року                                                           смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ
ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
21 травня 2007 року близько 21-ї
години гр. ОСОБА_1 в с Качалівка Краснокутського р-н по вул. Пушкіна
викопав та викрав металеву трубу довжиною 10 м., яка належить громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно довідки Краснокутського
ринку вартість труби становить 210 (двісті десять) грн.
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, поясненням
правопорушника, його не заперечує сам правопорушник. Збитки завдані гр. ОСОБА_1 не відшкодовані Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п"ять) діб. Строк
відбування покарання рахувати з часу затримання.
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
№ 3-4202/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року
о 12-35 годині, керуючи транспортним засобом Форд-транзіт, д/н НОМЕР_1, на 119
км. а/д Слов*янськ-Маріуполь, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу, який їхав по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.