overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1348/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007.
року                                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
р. в с. Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 27 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«15» травня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
„Лавр" гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: в АДРЕСА_1,  за порушення порядку проведення розрахунків за ч.1  ст.  155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  06.04.2007 p.,  17.03.2007 року
Державною податковою інспекцією у Малиновькому районі в м.  Одеса проводилася перевірка ТОВ „Лавр' яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_2
Перевіркою встановлено порушення
ст.  З п. 1,
9,  13,   ст.  17 п. 1,
4,   ст.  22 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

За цим
фактом головним державним податковим ревізором - інспектором відділу документальних перевірок сг - юридичних осіб
ОСОБА_2. відносно громадянинаОСОБА_1,
був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 136120 № 189 від 17.03.2007 року. Письмові
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення надавати відмовився.

До суду
для дачі пояснень за даним фактом викликався ОСОБА_1 який до суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях громадянина України ОСОБА_1  вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою
порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно
до санкції ч.1  ст.  155-1
КпАП України це правопорушення кваліфікується як порушення порядку
проведення розрахунків,  та тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів.

Приймаючи
до уваги встановлені обставини в справі,
відповідно до вимог ч.1  ст.  155-1
КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу,  винну у вчиненні адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  34,
38,  ч.1  ст.  155-1,  283,
284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: в АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-ІКпАП України.

Притягнути
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності за
порушення порядку проведення розрахунків за ч.1
ст.  155-1 КпАП України у
виді штрафу в розмірі 170,
0 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

справа №3-1449/2007

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської обл.
керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за   ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.  121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА  іменем України

13
лютого 2007
р.                                                                                                                       м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
охоронника   ДП   РОТПУ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП,

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього
сина -ОСОБА_2, 1992
року народження, який самовільно
покинув школу і в даний час ніде не навчається. Цими діями вона порушила ст.150 сімейного кодексу України.

В    судовому    засіданні
ОСОБА_1    визнала    свою
вину    в    зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердила факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати   ОСОБА_1   винною
у   вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-246 // 2007 рік                                                                                                            Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
Справа №3-980/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-
05.05.2007 року в с.Ракошино о 2.25 годині грОСОБА_1,
керував автомобілем Опель-Вектра д/н знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№080826 вбачається, що він складений 05.05.2007 року, а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП закрити. Постанова остаточна.
справа №3-881/2007 p. ПОСТАНОВА
29 травня 2007 року                                                                 смт
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
27 квітня 2007 року о 12 год 20 хв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Першотравневій в смт
Краснокутськ Харківської області не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив
пункт 2.3 ПДР України.
Правопорушник до суду по судовій повістці повторно не
з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, причину неявки не
Згідно з ч.2 СТ.268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ №086939.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП,
суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП.
правопорушника адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу в прибуток держави в
розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3709-2007р.
ПОСТАНОВА

"04'' червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року в 14год. 30хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки Форд
Скорпіо номерний знак НОМЕР_1
здійснив

стоянку на мості чим порушив п. 15,10 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 580794 від 19.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1980 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1871/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_7  за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ -
2705" на автодорозі Стрий - Кіровоград, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці з обмеженою видимістю, чим порушив ст. 122 ч. 1
КупАП.

Керуючись ст.122
ч.1 , 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
набирає  чинності    21
травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає:АДРЕСА_1

по ст.АДРЕСА_1 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 09-05 год.
ОСОБА_1керував автомобілем марки "ГАЗ-330232"
держ. номер тр.НОМЕР_1 на 677 км а/ш Київ-Довжанський, проїхав через
залізничний переїзд при ввімкнених забороненому сигналі світлофору та звуковому
сигналі, чим порушив п.п. 20.5 В ПДР України.

Керуючись ст. АДРЕСА_1 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 7795/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 р.              Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює майстром СТО
ТОВ „Альфа Моторз",  мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 13.40 год.
водій ОСОБА_1
керував автомобілем „HONDA
CR-V" державний номер
НОМЕР_1 на вул.  Шевченко в м.  Харкові,
не вибрав безпечний інтервал до стоячого автомобіля,  допустив наїзд на стоячий автомобіль „HONDA CIVIK" державний
номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Винність
ОСОБА_1.  в ДТП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  довідкою
по ДТП,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,  що
передбачено  ст.  124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 60
шістдесят грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3
/три/ роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2007 року біля 07 години в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом „МТЗ
80" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил
дорожнього руху таким,  що не пройшов
державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3/16-49
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О.,  при секретарі - Дударенко ОА.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,
раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року ОСОБА_1.  перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС чим порушив умови
перебування під адміністративним наглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  винним себе
визнав частково,  з адміністративним
матеріалом згоден частково та пояснив,
що його мати страждає серцевою хворобою,
являється людиною похилого віку і потребує постійного догляду,  що підтверджується довідкою В. Лиственської
сільської ради та довідкою В.Листвеського ФАПу.

28 липня
2007 року в неї стався серцевий напад в зв'язку з чим ОСОБА_1.  не зміг з'явитись на реєстрацію до
Городнянського РВ УМВС так як вимушений був доглядати свою хвору матір.

Дослідивши
матеріли справи вислухавши пояснення суд пройшов до висновку,  що ОСОБА_1.
слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного буду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не пропустив транспортного
засобу,  який рухався головною дорогою,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Миколаївка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2007
року о 06,10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан державний номер
НОМЕР_1 на вул.. Дніпровській м. Павлограда проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (жовтий).

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-5404/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.
09.2007 року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС України,  про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 22.50 на автодорозі Київ-Чоп в м. Мукачеві,  водій керував автомобілем марки ВАЗ -2106
р.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,  водій рухався зі швидкостю 82 кмгод.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 порушенні п.
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 року о 09 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ" номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Львівське шосе в м. Хмельницький не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2136/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП Павлючко

за  ст. 121ч.1 КпАП України,

встановив:

15
червня 2007 року близько 17 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.  по вул. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської
області,  керував транспортним засобом
ГАЗ 52 з номерним знаком НОМЕР_1 з незареєстрованою газобалоною
установкою,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП Украіни,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серіі АЕ №
023089 від 15 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3418/07
27 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г.
Севастополь,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Крымской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 25.08.2007 года в 13.20 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем
«Ниссан» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил становку в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.