overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-933/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 18 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ - 256 Б 1, д/н
НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, що призвело до
самовільного підняття кузова автомобіля, внаслідок чого пошкоджено контактну
лінію ТТУ, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 липня 2007 року, керуючи автомобілем, не стежив
за дорожньою обстановкою, за правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу, що призвело до самовільного підняття
кузова автомобіля, внаслідок чого пошкоджено контактну лінію ТТУ.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № НОМЕР_2 від 16.07.2007 року, його власноручним підписом
на ньому, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16 .07.
2007 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від
16.07. 2007 року, протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2007 року,
поясненням свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ст.
124 КУпАП накласти штраф в розмірі 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
с.     Бедевля,     Тячівського    району,
Закарпатської області,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 153693 від 31 липня 2007 p.,
ОСОБА_1  31 липня
2007 р. на 20 км а/д Стрий - Чернівці,
біля 09 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат" номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення •
не відповідає вимогам ч. 1  ст.  256
КУпАП,  так як в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Калуське
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) для дооформления.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Одеси,  не працюючого,  який зареєстрован та мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 06 годині
ОСОБА_1.,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1,  нецензурно лаявся у адресу своєї матері
ОСОБА_2,  чим вчинив насильство в сім'ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення
визнав повністю,  підтвердивши обставини
викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч.1 КпАП України,  за кваліфікуючою
ознакою: вчинення насильства в сім'ї.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000110 від 09.05.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції,
передбаченої  ст.  173-2
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  173-2 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає:АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.06 р о 10 год 00 хв , в м Богодухів керував автомобілем здійснив обгін на перехресті

чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 18 12 06 р № ХА 000921, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн (сімнадцять гривень)

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа
№3-4488/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                               м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.10.1959 року
народження, уродженця с.Сизовна, громадянина України, працює:ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкаєАДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
р. о 16 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фіат-Темпра нзНОМЕР_1 на 341 км ад Харків -Сімферополь порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5891/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Сырдарьинской области Ворошиловского района, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.03.2007 года в 10-30 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой при проезде перекрестка ул.Титова - ул.Кутузова при
выполнении маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 12.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Постанова може бути пред'явлена  до                                 Справа
№3 -1728

30.08.2007 року                                                  2007р.

Набрала чинності 30.05.2007
року

ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя місцевого суду
Чаплинського району Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС смт Новоолексіївка

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   уродженця   смт
Чаплинка   Херсонської   області,
гр-на   україни, непрацюючого; проживаючого в
с.АДРЕСА_1 За ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 раку
в с.Новоолексіївка керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31,3 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані

Керуючись ч.1, ст. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ':

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5834-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
серпня   2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
31.07.2007 року біля 15 год.
в с .Анадоли висловлювалась нецензурною лайкою в адресу секретаря сільської ради
ОСОБА_2 та присутніх громадян,  чим
порушила громадський порядок та спокій громадян , чим допустила порушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Її вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018825 від 04.08.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП. ОСОБА_1. свою вину визнала,  порушення допустила вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с.
Анадоли,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2019/08
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського районного відділу Управління МВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ВАТ „Укрнафта”,
року, о 17 годині 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Зарічній в
смт. Краснокутську Краснокутського району Харківської області  зачепив кабель телефонний та пошкодив
телефонну опору, з місця пригоди зник, чим
порушив п. 32.1  ПДР України.
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
Керуючись  ст. 122-2  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№3-1018/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Литвиница, Домбровицкого р-на,
Ровенской обл., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 8 часов 05 минут ОСОБА_1 в с. Перекоп на ул. Театральной, управлял
транспортным средством марки «М2140Д» гос. № НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
в суде свою вину в совершении им правонарушения признал полностью, раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КоАП Украины - управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
опьянения, отказ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11 березня 2007 року керюучи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє тарнспортні
патоки протилежних напрямків. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2877 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Чернихівці Збаразького району Тернопільської
області,  що працює головним бухгалтером
ДП «Зарубинський спиртзавод» Збаразького району Тернопільської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.ст. 163-1 ч.1,
163-4 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером ДП
«Зарубинський спиртзавод» Тернопільської області,  занизив на 20061 грн. податок на прибуток за
2006 рік та на 178, 14 грн. податок з доходів фізичних осіб,  чим порушив пп.4.1.6 п.4.1 ст.4,  пп.7.8.2 п.7 ст.7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» та п.п.6.3.2,  6.3 ст.6 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 041587 від 8 травня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку ведення
податкового обліку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36,  163-1
ч.1,  163-4 ч.1 КУпроАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,      по ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 10-23 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
н.з.НОМЕР_1по проспекту Б.Хмельницького м.
Мелітополь Запорізької області,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив п. п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №148713.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

15.08.2007  року
суддя   Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     122    ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
біля 21-25 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, на дорозі, що
мас по дві смуги для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу
та пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
ПОСТАНОВА

«19»
березня 2007 p.                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
p.,  о 15 год.
30 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи таранспортним засобом
"ГАЗ-33021" державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр.
Московський-б. Б.Хмельницького на заборонений "червоний" сигнал
світлофора,  внаслідок чого порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до   адміністративного   стягнення
у  вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2692/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ УМВС
України в м.  Києві щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  влдія ТоВ „Ромстал України " за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
04 березня 2007 року біля 19 години в м.
Київ по вул Інститутській керував автомобілем „Заз" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
праворуч".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2021/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  здійснив зупинку в місці де неможливий
роз'їзд та об'їзд транспортного засобу,
чим порушив п.15.9 (ж) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.