overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3400/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року.                  Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернорпільського
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює механізатором агрокомплексу
"Дубівці" Тернопільського району, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст. ІЗОч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24 липня 2007 року, приблизно о 20 годин 15 хв. в сівачів Тернопільського
району керував транспортним засобом марки СК-5МН «Нива», Д.Н.3.НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 24.07.2007 року в с
Івачів керував комбайном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року №303737.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити   ОСОБА_1                                                 права   керування
всіма   видами

транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДПІ у Богодухівському районі в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр.
України,  що проживає АДРЕСА_1,  директор ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що являючись
директором ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив встановленого Законом порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток в сумі 145, 00 грн.

Тим
самим звинувачується в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

В  діях
ОСОБА_1    вбачається  склад
адміністративного   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КупАП.

Вина
ОСОБА_1  в скоєні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 18.06.07 р.
серії НОМЕР_1 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
85 (вісімдесят п'ять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4714/07
ПОСТАНОВА

1 серпня   2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
Новомосковського      взводу   ДПС
ВДАІ   при   УМВС
України   в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.   Полтави,
громадянина   України,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.06.2007 року о 14 годині 00 хвилин ,керуючи
автомобілем «Фіат Дуката» д.н.3. НОМЕР_1 на 249 км а/д Харків
-Сімферополь рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність    ОСОБА_1.      підтверджується    підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5697/07
ПОСТАНОВА

21.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого - ТОВ АЄРО-Експресс- водій кур"єр,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

22.06.2007 року,
близько 16-48 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки ЗАЗ-110558 , держ.номер НОМЕР_1, по вул. Морозовав м. Харкові зі
швидкістю 83 км/год, порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року. Судця Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
АДРЕСА_1,  гр. України,  що мешкає в АДРЕСА_1  тимчасово не працює,

за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

23.08.2007
року,  о 19 годині,  в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Сенс
р/н НОМЕР_1,  виїзджаючи з території школи на головну
дорогу,  скоїв аварійну ситуацію для
водія скутера ОСОБА_2.,  внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних
засобів,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів та іншого майна.

ОСОБА_1
запрошувався до судового засідання на 12 вересня 2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  поясненняОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де він
визнав себе винним,  суд вважає його дії
протиправними та винними. Своїми діями він порушив правила дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів та іншого майна,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  124 та 284 КУ про АП,  суддя

постановив:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі 50
(п"ятдесят) гр. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. на а/д "Херсон-Керч" ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3539 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Кобилля, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

24.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Опель
Д.Н.З.НОМЕР_1, порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху
України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна
справа надійшла 05.09.2007 року за вх.№ 7180.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2007р. № 231383.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-818307
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює механіком ПФ «Влодні», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 06 годині 13 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
110557, державний НОМЕР_1 ,по вул.. Соборній м. Рівне, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим поясненням
у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106172

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 1 -го МРВ ДАІ   УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1974
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007
року   8 год. ОСОБА_1.
в м. Кам"янець-Подільському  Хмельницької
області  керував автомобілем марки
"МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі
транспортному засобові,  який рухався по
головній дорозі,  чим примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №  026595 від 9.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 6 (шість )
місяців.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №
«16» августа 2007 года.          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего,
проживающего:АДРЕСА_1
Согласно протокола от 06 июля 2007 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1
управляя автомобилем М 412 ИЭ
нарушил прави­ла обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 06.07.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симфе­рополь, МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Дело №3-3593/07
«16» августа 2007 года.                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го MPQ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в
АРК г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 04 июля 2007 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на 63 км а/д Приднепровской железной дороги
в п. Советский, управляя автомобилем ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 нарушил правила проезда
железнодорожного переезда, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора
«красный» не выполнил требования дорожного знака 2.2. Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил требования п. 20.3 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 04.07.07 г. о нарушении проезда
железнодорожного переезда, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 123 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -3520- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 15 год. 18 хв. в с Оршівці Кіцманського р-ну керував транспортним засобом
марки Шевроле
Авео номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 105 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510128

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 072344 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителяІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1045/2007
рік

22 травня 2007 року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ № 1, ІНФОРМАЦІЯ № 1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСИ №
1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 року о 14:20
год., водій ОСОБА № 1, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР № 1, по вул.
Комсомольська, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, в якому несправна
гальмівна система.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ № 1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:       С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3 -3475- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 06 год. 55 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757127 від 01.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1403 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 18 год.
30 хв. ОСОБА_1. на 129 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем ЗАЗ-део,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 50 км/год,  рухався із швидкістю 76 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 26 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21014» держ.НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.