overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  187 ч. 2,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007
року,  гр. ОСОБА_1не з"явився на
відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України,
чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені у відношенні
нього.

ОСОБА_1
вину визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 31.08.2007 року,  не з"явився на відмітку до
Великолепетиського РВ УМВС України.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному арешту строком
на 3 (три) доби. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, гражданина Украины,
работает Коммунарский РО ЗГУ, старший оперуполномоченный, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
в 19-20 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 417 км
а/д Харьков-Симферополь, на пересечении с полосой которая не предназначена для
поворота налево или разворота, двигался прямо, чем нарушил п.11.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№3-8213/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2007 о
12 год. 05 хв. на 55 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь, керував

транспортним
засобом Ланое, державний НОМЕР_1, у лівій смузі при вільній правій на дорозі

яка має дві і
більше смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився,
про час і місце розгляду справи був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави

у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок

0058, МФО 834016, ОКПО 34686631,
отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка

Донецької
області.

Постанова набула
чинності 09.11.2007 і її може бути пред*явлено
до виконання до 09.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2431
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця АДРЕСА_1  працюючого робітником ВАТ
"Полтавагаз",  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.06.2007р. порушив п. 34.1.1     Правил дорожнього руху України,  оскільки о 07 год. 25 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 32213
н/з НОМЕР_1 на 172 км а/ш Харків-Ялта,
здійснив обгін автомобіля при наявності суцільної смуги дорожньої
розмітки.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.     є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 22.08.2007р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-992-07
АF ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,    ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1   рFоFкFуF   нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,    уFрFоFдFжFеFнFцFяF:   ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:   АFДFРFЕFСFАF1
зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  25.04.2007 рFоFкFуF оF «11» гFоFдFиFнFіF «20» хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «TOYOTA-RAV-4»,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF2,  вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF.  АFрFтFеFмFаF,  уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1644
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця смт. Білокуракине,  мешканцяАДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 11:30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  д/н НОМЕР_1,
по вул. Нагорній с. Підгорівка Старобільського району,  не пропистив автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  на перехресті вул. Інтернаціональна та вул.
Нагорна,  чим порушив правила проїзду
перехрестя.

В
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2007
року в 14 год. 00 хв. в
смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   04.07.2007 року.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4597/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21214" н.з НОМЕР_1, близько 17 год. 40 хв. по вул.
Ш.Алейхема в м.Полтаві, на якому не працює стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5573
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року.                                                                         м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДТП у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про адміністративне правопорушення по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки сВеликий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянки України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в сВеликий Кучурів Сторожинецького
району Чернівецької області,  було
виявлено 13.06.2007 року о 14 год. 03 хв. перевіркою магазину в сВеликий
Кучурів Сторожинецького району було встановлено: не роздрукування щоденних
фіскальних чеків z звіту 04.05.2007 p.,  24.05.2007 p.,  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків зазначених у звіті РРО сумі 54, 91 грн.,  чим було порушено Закон України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» та вимоги  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1
не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами ДНІ у Сторожинецькому районі Чернівецької
області,  в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення.

Знаходжу,  що в діях ОСОБА_1наявним і доказаним є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку
сВеликий Кучурів,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу   про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 16 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по прт. Ленінському,  не виконав вимогу дорожньої розмітки,  чим порушив п.п. 8.5 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2242/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий м. Зборів АДРЕСА_1 Зборівського району Тернопільської області не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.07.2007р. близько о 21 год.
05 хв.,  керуючи транспортним засобом
«БМВ 316» номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Львів-. Тернополі переівозив на передньому
сидінні дитину до 12 років,  та зріст
якої менший 1 м.  45см,  чим порушив
вимоги п . 21.11. «Б» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 085070 від 25.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. .
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3224/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ГУМВС
України в м. Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Крижі
Кременецького району,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України, з середньою спеціальною
освітою,  одруженого,  що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  тимчасово не працює ,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.3 КупроАП,

встановив:

12 липня
2007 року приблизно о 13 годин 27 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ДАФ,
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Київ на проспекті Бажана не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході,
позначеному відповідними дорожніми знаками,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року №051810.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.3,  як за ознаками ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.3
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 (девять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 09 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Форд фусіон ,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Соборній м.
Рівне,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019224

На виклик
суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
06 сентября 2007 года Судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Труханович В. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от командира роты МВС Украины ДПС 2 полка
УГАИ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Харьковской области,  не работающего,  проживающего по адресу :АДРЕСА_1 по ч.
1  ст. 122 КоАП Украины,
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ЯЯ № 054455,  из
которого усматривается,  что 01.07.2007
года около 04-15 час,
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Опель государственный НОМЕР_1  на 341 км автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не предоставив
дорогу,  транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  своими действиями нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  причину неявки суду не сообщил.
Согласно  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что в соответствии с п. 7  ст.  247 КоАП Украины,  административный материал подлежит
прекращению в связи с истечением к моменту рас­смотрения дела сроков,  предусмотренных  ст.  38 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  38,  247 п.7,  279,  283,  284 КоАП
Украины,  судья
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины -прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнения три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает инженером ООО МПФ
код в материалах дела отсутствует,
на 329км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафам размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 1956 /
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сокальського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  урод­женця с.
Глиняни Золочівського району Львівської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  24.03.2007
р. о 9 год. 10 хв. по
вул. . Шептицькогр в м.  Сокаль
Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген
н.э.,  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух заборонений »,
чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
правопорушник вину свою визнав просить суворо не карати. Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення
у попередження.

Керуючись  СТ.
СТ. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.
122    ч.     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. АДРЕСА_1 не працює,  мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 23-15 год. правопорушник керував транспортним засобом,
порушив правила ДР,  перевищив
встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 20.08.2007р.
Дело № 3-623/07
2007 года                                                                                        пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Новониколаевка,
Новониколаевского района,
Запорожской области,  проживающего
работающего водителем в Вольнянском У Гиг горгаз,  ранее не привлекался к административной
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
предоставил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1ПДД
пояснил,  что вышеуказанное имело место
Факт   совершения     ОСОБА_1.
вышеуказанного   правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь   ч. 3  ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1   подвергнуть
административному штрафу в сумме 9 гривен в
доход государству
обжалованию не подлежит.