overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                 Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали,   які  надійшли від  Рівненського  МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,194 5р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,пенсіонерка

У      скоєні      правопорушення,      передбаченого      ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1.. неналежним чином виховує свою малолітню онуку ОСОБА_2,1994 р.народження , яка пропускає без поважних  причин  заняття в  ЗОШ  №  1.

Своїми      діями                   ОСОБА_1. скоїла      порушення

,передбачене  ч.   1 ст.   184
КпАП  України.

Її     вина  доведена матеріалами  справи.

ОСОБА_1. до суду не з"явилась, клопотання про відкладення  розгляду  справи не  надіслала.

Керуючись ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1           притягнути     до

адміністративної  відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
Справа
№3-541/2007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського
РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не  працюючої ,
проживаючої у АДРЕСА_1
за ст. 184ч. 1 КпАП України
- мати неповнолітнього ОСОБА_2, 1991 р.народження, протягом терміну з
15.01.2007 по 22.05.2007р. ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов*язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання
неповнолітнього сина, а саме: хлопчик має пропуски занять у школі без поважних
причин, має погану поведінку у школі.
винною себе визнала повністю, пояснила , що була повідомлена про пропуски
занять сина , мала бесіду з ним щодо пропусків занять , але не може їх
проконтролювати , бо працює за наймом майже
весь день, щоб якось забезпечити утримання дітей, бо їх у неї троє.
Керуючись ст. 184ч. 1
КпАП України , суддя
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя вул.АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Зіл 131"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Оршівці Кіцманського
району Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 300 (триста) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4198/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Бодаки Збаразького району
Тернопільської області,  мешканця с В.
Кунинець Збаразького Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  з середньою спеціальною освітою,  одруженого,
що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  тимчасово не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
09 жовтня 2007 року приблизно о 07 годині 00 хвилин в м.  Тернопіль,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив
п.15.9. (г) ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і ствердив,  що він 09 жовтня 2007 року приблизно о 07
годині 00 хвилин в м.  Тернопіль,  керуючи автомобілем,  не здійснював зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2007 року серії ТР №020092.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
зупинки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-75482007р.
ПОСТАНОВА

5
грудня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Біла Церква Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.3 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Миколаївської області,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

4.10.2007
р. близько 14 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1, на 127 км. ад Київ Одеса ,
керував транспортним засобом ВАЗ 21043, дн НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив вимоги
п.п.31.1, ПЕР України.

Правопорушник в судове
засідання не зявився, заперечень не надав, хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлявся Однак винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛМ № 0402547 від 04.10.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним на підставі
cт.121 ч.3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

31.08.2007 року
о 17.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 32 км. а.д. Харків-Вовчанськ, здійснив поворот ліворуч на
перехресті та опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
034575 від 31.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа
№3-1801 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 26.12.2006 року о 14.30 год в смт.
Михайлівна по вул. Коноваленко, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Сітроєн д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено", чим порушив
п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Враховуючи те,
що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді і винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     B.C.
Миргород
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1970

року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 18.45 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_1, на 10 км а/ш Одеса - Іллічівськ
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був
порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004664 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1970                                                                                року   народження,

притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ    С.О.
Жуковський
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1980 года рождения, не работает, проживает Марьинский район
с. Старомихайловка ул. Красноармейская 22 по статье 121 ч.
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 4 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 16 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1363/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 р. в с.Гладківка
Голопристанського району,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "МТ 10", порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1684/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP
ВДАІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2007 року о 23 год. 00 хв. на 333 км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
81  км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5117/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 травня 2007 року м. Кривий Р іг
Суддя Жовтневого районног о суду м. Кривого Рогу
Шум Л.І. розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов з Д
АІКМУ УМВС України у Дніпроп етровській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривий Ріг, гром адянина України, проживає
АДРЕСА_1, працюючого машині стом на ВАТ «Арселор Міттал л Стіл», у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 Код ексу України про Адміністрат ивні Правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу п ро адмінправопорушення ДП № 060626 від 06 березня 2008 року ОСОБА
_2 06 березня 2008 року керував тр анспортним засобом марки Фор д, державний номер якого НО
МЕР_1, в фарах якого були вст ановлені габаритні вогні син ього кольору, чим порушив п.п . 31.4.3(a) ПДР України.
Дослідивши матеріали спра ви встановлено, що вина ОСО
БА_2 підтверджується проток олом ДП № 060626 від 06 березня 2008 рок у про адміністративне правоп орушення.
Дослідивши адмінматеріал, рахую, що вина ОСОБА_2 у ск оєнні правопорушення, перед баченого ст. 121 ч. 2 Кодексу Укр аїни про Адміністративні Пра вопорушення, доведена, врах овуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 121 ч. 2 Ко дексу України про Адміністра тивні Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, адміністратив не стягнення за ст. 121 ч. 2 Кодек су України про Адміністратив ні Правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Копію постанови направити
ОСОБА_2 для добровільного виконання.
Постанова може бути опрот естована прокурором району а бо ж оскаржена шляхом направ лення скарги голові вищестоя щого суду.
№
3-1068-2007 ПОСТАНОВА
"21" травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, на підставі ст. 164 ч.І КУпАП, -
Гр ОСОБА_1 18.04.2007 року в
м.Христинівка здійснював торгівлю на ринку без санітарної книжки.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП, суд -
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340
грн. на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3-4898/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 50 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Тойота» госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 99
км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1054/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                                                                  м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського
відділення Орджонікідзевської ОДШ Дніпропетровської області у відношенні
начальника Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні начальника Управління пенсійного
фонду України в Апостолівському районі ОСОБА_1.

Головним
державним податковим інспектором Орджонікідзевської ОДШ при проведенні перевірки
повноти та своєчасності сплати сум податку з власників транспортних засобів
було встановлено порушення строків сплати зазначеного збору, за що передбачена
адміністративна відповідальність посадових осіб за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року ОСОБА_1. вину визнала
пояснюючи вчинення правопорушення відсутністю фінансування по КЕКВ.

Відповідно до
узгодженого податкового зобов'язання податок з власників транспортних засобів
встановлений граничний термін сплати 15.01.2007 року, згідно податкового
розрахунку фактично було сплачено 25.01.2007 року.

В протоколі про
адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не
вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на несвоєчасне подання
платіжного доручення, відсутні докази стосовно виявлення данного порушення
строків, відсутні докази належності притягуваної особи до посадової особи,
таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні
правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
№ 3-3996/07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1968 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
р. о 08-25 год. на 178 км автодороги Донецьк - Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості руху
до 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год. Своїми діями водій ОСОБА_1порушив
вимоги п. 12.9б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ЗАЗ-110207 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1233 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

«16» квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ІПС Торезького MB
про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Сніжне
Донецької області, громадянина України, працюючого на

шахті «Зоря» грозом, який мешкає у м. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.І

Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.04.2007 року о 12-30 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070»,
держномер НОМЕР_1у м.
Торезі по вул. Леніна, здійснив обгон транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.І,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь/держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.