overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-13912007 p.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  студента
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  03 липня 2007 року,  близько 16 год. 50 хв. в с
Стецівка Чигиринського району керував мотоциклом ІЖ-Ю 6.111,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  та перевозив
пасажира без мотошоломів,  чим порушив
п.2.3 г ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п.2.3 г
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  121 ч.3 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ч.3  ст.  121,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень 50
коп.

постанова
остаточна.
Справа №3-1962/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року  Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ м. Києва про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

Черкаської
області,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
15.05.2007 року, о 16 год.
30 хв. на 34 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 100 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 40 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6559/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.03.2007 о 00-40 годині по вул.Північнокільцевій - вул.Ситова в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/3925
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  водія ТОВ
"Вітан" ЛТД,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року в 12 год. 10 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 по АДРЕСА_2,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1442/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

31 березня 2007 року, біля 18 години 00 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Москвич-412'НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії ЧВ № 010141 від 31
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5336 2007 р
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року близько 15 год. 00 хв. на подвір'ї власного будинку,  в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами,  своїми діями вчинив насильницькі дії в
сім"ї. В суді ОСОБА_1. вину визнав ,
щиро розкаюється у вчиненому. Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адмінсправи,  а саме: поясненням дружини ОСОБА_2. та правопорушника ОСОБА_1.

По місцю проживання компроментуючих матеріалів відносно
ОСОБА_1. не має.

Приймаючи до уваги обставини справи та те,  що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,

керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт. АДРЕСА_1,  за вчинення насильства в сім'ї накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.07.2007 року о 19год. 50хв. рухаючись по
автодорозі на перехресті автодоріг Стрій-Знам'янка-Кіровоград-Платоново 704км.
,  керуючи автомобілем ИЖ 21251 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280, 283,  284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Харсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

громадянин
України;

за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело №3-3583/07
«16» августа 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогоска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 граж­данина Украины, работающего ЧП
«Урбах», водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по
Согласно прокола от 03 июля 2007 года в 09 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на а Аэ­ропорту
«Центральный» в г. Симферополе, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер НОМЕР_1 осуществил
остановку ближе 10 м.
от края перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9-б Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП Доказана, что подтверждается
данными протокола работни­ка УГАИ от 03.07.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными показаниями на­рушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в сумме
восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1в
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:
34740615,. код платежа:
21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДА1 м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «МСС» токарем, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 00 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ІЖ-21251» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п.
11.5 П.ДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247,284 Коап України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4069/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 28.04.1964 року народження,
працює КП «СЕЗ» водієм,   прож. м.
Краматорськ,   вул. АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 держ. №
НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, по дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 81 км/год,  що на 21 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці
дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі    17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1075/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 5 годині 25 хвилин на 9 км автодороги Житомир-Могилів-

Подільський
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  н/з НОМЕР_1,  перевищив

встановлену
швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 07 серпня 2007 року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 33
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 305617 від 07.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В        діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122

ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
20.06.2007 р. ОСОБА_1 о 13 год.
20 хв. в м. Суходоли, керуючи транспортним засобом „ЗІЛ", н/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 7.8.3 „г" ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-598/
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УВС м.  Макіївки про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_102
липня 2007 року,  о 05 год. 47 хв. у м.  Макіївка керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21011,  номерний знак НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 64 км/год на дорозі,  де швидкість руху обмежена знаком 3.29 (40
км/год),  чим перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця с.
Глинниця Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
червня 2007 року біля 09 години в с Глинниця Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз 2103" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1755-07 ПОСТАНОВА
року судця Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Краматорськ, Донецької
області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснені,
о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходився на базі відпочинку
"Черьомушки" в с.Щурове, Краснолиманського району, Донецької області
перебував в нетверезому стані нецензурно лаявся в громадському місці, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
Провину свою визнав повністю.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/4048 2007 року
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 року в 09 год. 10 хв.,  керуючи
т/з марки ІФА 50 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Сторожинецькій,  не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1971 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року oil
год. 45 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі
Житомир - Чернівці на 288 км.  керував
автомобілем марки ВАЗ -2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
на перехресті проїздних частин,  чим
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 226887 від 19.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.