overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1404
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с. Сліпчиці Черняхівського
району,  громадянин України,  українець,
освіта неповна середня,
навчається у Головинському ВПУ НТ,
3 курс,  306 група,  проживаючий АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.07
близько 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013,
д.н.НОМЕР_1,  в с. Сліпчиці
Черняхівського району в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду на встановлення
стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

' Даний факт
стверджується матеріалами справи.

В
судовому засіданні,  яке проводилося з
участю матері правопорушника ОСОБА_2,
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав,  просив суворо не карати та обмежитися щодо
нього мінімальним штрафом,
запевнив,  що в подальшому
подібних дій не вчинить.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що вищенаведеними діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 13,  130,  280,  283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  тобто 255
грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.           Постанова є остаточною оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-499907
16.07.2007 года. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - аппаратчик,  проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1КУоАП,
07.07.2007 года ОСОБА_1. в г.Красноперекопск
управлял мотоциклом Ява 634 гос. номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От
освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п .2.5 ПДД
в судебном  заседании вину признал
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП,
как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств,  сроком на один год.
административного взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-559/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 квітня 2007 року близько 11 год. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив пункт
8.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5120/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  14.04.1974 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,     -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «КІА» д/н «НОМЕР_1» на 455 км а/т Знамянка - Луганськ,  не був присунутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 « в» ПДР України

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 2.3 «в» ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АЕ № 320507 про
адміністративне правопорушення від 05.05.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн.40 коп.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      О.В.
Домарєв
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 липня 2007 року біля 20 години в с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Мазда" державний номер НОМЕР_1перевищила швидкість руху,  під дією знака 5.45 рухалася зі швидкістю 86
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
привлечении к административной ответственности____ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,
проживающего в г Харькове,
по части _ 1    статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1 ,  управляя
автомобилем по пр.. Московскому в г. Харькове,
двигалась со скоростью 81 км/ч
в зоне действия дорожного знака «максимальная скорость движения 40 км/ч»
12.9   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1_____________________________ признать   виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
№
07 мая 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины,   работающего, прож: АДРЕСА_1
19.03.2007 года в 10-45 час в г.
НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1  по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ГУ
ВС полку ДПС м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 17.05.2007 року в 15 год.
50 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3596/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

29 травня 2007 р. приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1,
рухаючись на 165 км. ад Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом
КІА, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4640-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ЩПС взводу ДПС м.
Донецька відділу ДАІ при УДАІ УМСУ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

18.05.07.
о 17 °5 годині ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_2,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожній знак 3.29 (50
км/год.) рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Особу
правопорушника встановлено на підставі паспорту,  йому роз'яснені права,  передбачені
ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії НОМЕР_2 від 18.05.07.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у

вигляді попередження. Постанову складено суддею одноособово у одному
примірнику і

вона оскарженню не підлягає.
Копт                                                                                                  Справа
№ 3/4827 за 2007р
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с Дубово
Сторожинецького району 28.05.2007 року о 04 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вимоги  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав,  у вчиненому
щиро розкаювався.

Крім
того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №004379.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 15-й год. 40 хв. на 14 км автодороги Н.Сіверський-Чернігів водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,, рухаючись зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом №  492567.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2355/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працюючого в ВАТ "
Іркліївський маслосир завод",  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня  2007
року, біля 16 год.
50  хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.   керував автомобілем " ГАЗ
5312"   д.н. НОМЕР_1 та по вул.
Одеській не виконав вимогу дорожнього знаку " Напрямок руху по смугах
",   чим  порушив п. 8.4  ПДР. ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
21  мая 2007  года    председатель Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А., рассмотрев протест Джанкойского межрайонного прокурора.
Постановлением от 08.09.2006
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 был привлечен к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в. сумме 34,00 грн
Прокурор просит постановление
отменить, поскольку в ходе рассмотрения материала об административном
правонарушении не были выполнены все необходимые для установления объективной
картины произошедшего действия, это не дало возможности всестороннее, полно и
объективно выяснить обстоятельства данного дела и повлекло принятие необоснованного
решения в нарушение положений ст. 245 КоАП
Проверив доводы протеста, материалы
административного дела, считаю, Что протест подлежит удовлетворению, поскольку
наказание назначено без учета сведений о личности правонарушителя,
Руководствуясь ст. 28, 38, 290-294 КоАП Украины
Протест Джанкойского межрайонного прокурора
Постановление судьи Джанкойского
горрайонного суда от 08.09.2006 года
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-8302/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Ауді,  по вул.
Гв. Широнінців в м.  Харкові,  повернув праворуч на пр-т 50 років ВЛКСМ без
включення додаткової секції світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн..

постанова остаточна,  вступає в законну силу негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Тетрицкаро Грузии,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью с пересечением сплошной линии разметки,  чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 2108И
00 ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не подлежит.
року судця Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Львова,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
"Мітцубісі", державний номер НОМЕР_1, по вул. Печерський узвіз, 8 в
м. Києві, заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА                            Справа№3-3218/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

09.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.