overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 403007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Молдавии, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
09.05.2007 года в 08-45 часовОСОБА_1. вАДРЕСА_2, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ГТДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю „Атман"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Соборна, буд.446), за ч.1 ст.163 -1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного
бухгалтера ТзОВ „Атман", порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, а саме - заниження податку на
прибуток за 2006 рік на суму 13400 грн. (порушення було виявлене 10
квітня 2007 року).

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду матеріалів була
сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Однак, її вина
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 травня 2007 року, Актом від 10 квітня
2007 року „Про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог
податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю „Атман",
за період з 01.10.2005
р. по 31.12.2006 року."

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09
червня 2007 року о 17:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 21043", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі Київ-Довжанське, 672 км, скоїв обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2464/07
16 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:. АДРЕСА_1. По
ст. 126 ч.3 КУоАП Украины,
06.04..2007 года в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, в г.
Дергачи на ул. Центральной, при себе не
имел регистрационный документ на транспортное средство, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины и ст. 126 ч.3 КУоАП Украины.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела. Руководствуясь
ст. 126 ч. 3 КУоАП Украины,
административному штрафу в доход
государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Черкаської області, громадянина України,
працюючого: ДП»Сантехкомплект», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 11:50 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду, 8 в м. Києві,
керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1518/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.07.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, гр.України , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 17 год. 10 хв., по
автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "Форд", номернний знак /НОМЕР_1/, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9"а" ПДР України , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП .

Будучи
викликаним в судове засідання нележним чином - судовою повісткою з
повідомленнчм про вручення, порушник не з явився.

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 (двісті
вісімдесят) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа  №  3   -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
серпня  2007  року                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу
ДАІ УМВСУ у Львівській області   відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого  по  ст.
130  ч.2  КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД №267665 від 08.07.2007
року ОСОБА_1 о 01 год 35 хв в с Берлин
Бродівського району, керував транспортним засобом Пежо 5, повторно протягом
року в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаюється. Крім
того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника  вдруге протягом року притягується до
адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го відділу МРВ ДАІ м.
Жовті Води Дніпропетровськоі області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Жовті Води. Дніпропетровської області громадянина України,  студента Гірничого інституту,  проживаючого:АДРЕСА_1

-
за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08,
07.року о 15год.40хв водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1Дніпропетровська область м.  Жовті Води по вул.  Радянська без переднього державного номерного
знаку,  чим порушив п.2.9б ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене,
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 4 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/12-5810
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, 1981 року народження, який не працює і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

21 червня 2007 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БМВ, д.н. НОМЕР_1 по пл. Р. Люксембург в м. Харкові, проїхав на забороняюче
світло світлофору.

Таким чином, водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3.
Правил дорожнього руху України і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року
серії АД № 371491 та його особистими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
особу правопорушника, його матеріальне становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3384 2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, бармена-офіціанта кафе «Богодар», до адміністративної
відповідальності протягом року не притягалась

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року oil
год. 40 хв. при перевірці кафе «Богодар», що належить ПП ОСОБА_2., юридична
адреса м. Чортків, вул. Церковна, 5/2 Тернопільської області та знаходиться в
м. Чорткові по вул. Шевченка, 16 Тернопільської області було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не видано споживачу
розрахункового документа встановленої форми на суму 46, 20 грн., не забезпечено
щоденне друкування фіскального звітного чека та зберігання його в КОРО за 15. 04.
2007 року, чим було порушено п. 1, 2, 9, 13 ст 3 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-3
від 01. 06. 2000 року із змінами та доповненнями.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сама правопорушниця в
судове засідання не з»явилась, про причини неявки в суд не повідомила, хоча
судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2450 від 21. 07.
2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень вдрход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1441/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського
РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , мешканця АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007р., близько 04 год., в
АДРЕСА_1
, по місцю свого проживання, в стані алкогольного сп"яніння вчинив
насильство в сім"ї, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2
нецензурними словами , шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, вів себе
вшиваюче, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді 50
гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-256/07

30 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  що надійшли
з Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 187 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи особою щодо якої встановлений адміністративний
нагляд,  06.01.07 року не з «явилась на
реєстрацію в органи внутрішніх справ.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не заперечувала факт правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
010947 серії ХА від 06.01.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  ч.1
ст. 187,  283,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч.1  ст. 187 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7863/07/17
09 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская ЯЗ.,   рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей реализатором ТОВ «Аттика»,
проживающей АДРЕСА_1
ст.   155-1 ч.1 КоАП Украины,   -
09 июня 2007 года в 17.52 час.
при проверке ТОВ «Аттика» по ул. Сумской г. Харькова налоговым
инспектором установлено несоответствие суммы наличности на месте проведения
расчетов сумме,   указанной в отчете
РРО,   нарушение режима предварительного
профаммирования,   проведение расчетов с
потребителями за наличные деньги без применения РРО.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,   была уведомлена надлежащим образом о дне и
времени рассмотрения дела в суде,   в
своем письменном объяснении свою вину в совершении административного
правонарушения признала,   просила
слушать дело в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении админправонарушения
подтверждается административным протоколом,
актом проверки от 09.06.2007г. Руководствуясь   ст.   155-1 ч.1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения,   предусмотренного   ст.   155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в сумме 85(восемьдесят пять) фв.
Постановление окончательное,   обжалованию не подлежит,   вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1953 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 13 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018563

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1252/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, працює водієм ТОВ "Сабадаш-Агро". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.04.07р. в м. Жашків керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д.н. НОМЕР_1 з
несправним рульовим керуванням, чим порушив п. 31.4.2 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Херсонської обл. С. Новомиколаївка
Скадовського Р-ну,  прож.: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ :

16.Об.2007р.
близько 14год.00хв.,  в М. Херсоні,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.п 18.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1.
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  -

постановив :

Звільнити  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

29 березня 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в м. Хотин по вул.
Головна-Шевченка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем 'ВАЗ-2101ГНОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 29 квітня 2007 року, біля 07
години 30 хвилин в м. Хотин він керував автомобілем 'ВАЗ-2101Г та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004668 від 29 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді   штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.