overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-638
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                                  смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався ч.1 ст.173  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив вдома сварку з матір'ю, вимагав
у неї гроші, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сім'ї,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що дійсно вчинив вдома сварку,
вимагав 2 гривні.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно
в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї
психологічного та економічного характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173%УпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3 -3991- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 травня 2007 року в 17 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 594631 від 04.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1     уродж.:
м.

Херсона,  прож: АДРЕСА_1 не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 21год. 30хв., у АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Саманд», д/н НОМЕР_1 виконуючи
розворот, на ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку
перетнув двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.10.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4017/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року о 10 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом М-2140,  д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа  № 3-1679
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 19 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керував автомобілем
АЗЛК-408 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода
). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу   у розмірі 255 гривні
00 копійок на   користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 вересня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6511/07/10
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2007 р. о 22.30 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
повідомлення поштового зв'язку, по вул. Квітучей немає будинку за № 28, який вказаний
в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для встановлення
адреси правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу    відносно
ОСОБА_1 повернути    начальнику
міжрайонного відділу № 2 при ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5616/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007
року       Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1980
року народження,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о  12 год. 20 хв.ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобілем
«Хундай» д/нНОМЕР_1 по вул. . Сеченова
в м.  Донецьку не виконала вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушила п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином,  причин
неявки суду не повідомила.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  щоОСОБА_1.,  порушила п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП. ПровинаОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ №
560310 про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.2 Коде/ay
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                            О.В.
Домарєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новоселівка,  Вороніжської області РФ та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 20:20 в смт.
Дворічна,  по вул. 35 Гв.Дивізії,
3,  Дворічанського району,  Харківської області ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041427,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 5609/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н,  мешканця с.  Іванківці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
31 липня 2007 року біля 08 години в м.
Чернівці по вул Кишинівській керував автомобілем „Ваз" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Вїзд
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3960/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя   Кіровоградського районного   суду
Кричун   А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007 року о 14 год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ДЕО,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля ДЕО на мосту,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГуМВС України в Харківській області за ч.2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: Нововодолазький р-н, с
Литовки, непрацюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 22 год.
40 хвилин керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено» чим порушив ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції ч.2 статті 122   КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВМВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2.
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №3-3546-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004555 від 29.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3395/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                   26 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.
1 КпАП ,-

Встановив:

4 червня 2007 р.
приблизно о 19 год. 30 хв.,ОСОБА_1, рухаючись на 459 км. а/ш Знам'янка - Луганськ, керуючи транспортним
засобом Ваз-21013, державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст..283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3108- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Київській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007 року в 06 год. 10 хв. на 37 км. А/Д Київ - Чоп керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 102 км/год. при обмеженні 70 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8406

чим порушив п 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 112338 від 21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1029/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Захаров
О.В.,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ВДАІ
при УДАІ ГУ МВС ІНФОРМАЦІЯ_3
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
р. о 06 год. 35 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1на 688 км 500 м а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив обгін наприкінці підйому,  чим порушив п. 14.6г ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ підпис.
Справа
№3-3451/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.05.2007 року, приблизно об 11.20 год., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Восход 2М, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст.122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

С.М- Селіверстов
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до  ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року,  о 20 годині 50 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 230,  державний номер НОМЕР_1 по
НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50 м до пішохідного переходу,  чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022142

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1544/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працює,  - за ч.3
ст. 178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
знаходився в міському парку АДРЕСА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 31.08.2007 року знаходився в міському парку АДРЕСА_2  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  характеризується задовільно.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві)
гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-6017/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца
м. Кобрі Брестської області, Білорусія
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 г. в 23 год.
15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Соціалістичній - вул. Леніна зі сторони
вул.. Маяковського у напрямку вул.. Шкадинова з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння ухилився в
присутності двох свідків, що підтверджується рапортом працівника ДАІ та
поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.