overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4550 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працю на посаді водія в ТОВ «», мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
09-25 годині по пр.Леніна - пл..Фестивальна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Mersedes» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.15.4 ПДД України, порушив правила зупинки, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2007  года  в 14 часов 15 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 698 км,
управляя автомобилем «ДЕУ» НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
095237 от 07 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
обстоятельств дела, характера правонарушения,
личности правонарушителя,
полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 174
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. в с. Н.Збур'ївка,  ОСОБА_1 здійснив
стрільбу по собаці з мисливської зброї в населеному пункті,  за що передбачена відповідальність за  ст. 174 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 174,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 174 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) грн. з конфіскацією вилученої
зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІУМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці
К-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Газ 33021 « державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено газове
обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив   вимоги п.32.1 Є Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 265220 від 23.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 33-317/07
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.. Доповідач Дирдін О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

10 серпня 2007
року                                                                                   м. Одеса

Заступник
Голови Апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2006р.,ОСОБА_11975 року
народження, мешканецьАДРЕСА_1, визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.

Як
вбачається з постанови суду, 13.09.2006 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Нісан» держномерНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 46 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову скасувати, стверджуючи, що вона є незаконною і
необгрунтованою, так як він не був належним чином повідомлений про день
слухання справи, не брав участі у розгляді справи, та не отримав копію
постанови.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з
порушенням судом вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справа розглянута без участі у
судовому засіданні ОСОБА_1 який не був належним чином повідомлений про місце та
час розгляду справи, що призвело до порушення права особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності.

2

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю,
на підставі п.7.ст.247 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2006 року, у відношенні ОСОБА_1
за ст.122ч.1 КУпАП - скасувати, провадження по справі - закрити, у зв'язку з
закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Дело №3-2779/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1 не работающего,  проживающего АДРЕСА_2  по  ст.
ОСОБА_1, 12.07.2007 года в 08.20 на автодороге пгт. Первомайское,
управлял принадлежащим ему автомобилем «ИЖ-412» государственный номерной знак
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя из полости
рта,  невнятная речь,  не устойчивая проходка),  от освидетельствования в любой форме в
присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а
также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения материала не поступало.
ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 6 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
керував автомобілем марки « Шевроле » державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №465725 від 23.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року
о 8 год.
25 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2103 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№451980 від 7.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1916/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.08.2007
року близько 18.30 год.
в с Кн.Григорівка Великолепетиського району,
Херсонської області по вул.  Фрунзе в магазині
"Наіра" гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  на неодноразові зауваження припинити свої дії
не реагував.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
29.08.2007 року в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району,  Херсонської
області по вул.  Фрунзе в магазині
"Наіра" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному арешту
строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. в на автодорозі «Кременівка-Ялта»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху
на 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-2752007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007г.                                                                                         м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по постанові Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2004 p.,

ВСТАНОВИВ

Цією
постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП з призначенням покарання
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12
місяця, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1
визнана винною в тім, що вона 24.06.2004 р.
о 14 годині 20 хвилин керувала транспортним засобом по вул. Б. Хмельницького
в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 правил
дорожнього руху.

Одночасно
ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення сплатила штраф у розмірі 340 грн. Що
підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю постанову такою, що підлягає
зміненню з наступних підстав.

Суд
дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд
застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
строком на 12 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, не
врахував що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було.

Приймаючи
до уваги вищевикладене і те, що ОСОБА_1 сплатила штраф у розмірі 340грн.
зазначена постанова підлягає зміні в частині накладеного наОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2004 р. про
накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 12 місяця, без оплатного вилучення
транспортного засобу, змінити в частині накладеного адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

В іншій частині
постанову залишити без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня  2007
року суддя Кіцманського районного  суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08
березня 2007 року,
біля 10 години,
у с. Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки Рено Канго,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року гр.ОСОБА_1. об 11 год.30 хв.,  в с.
Яноші,  керував транспортним засобом
автомобілем Рено,  реєстраційний номер НОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 В Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 015551 від 05.08.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-536/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1Воловецького району ,
ТРАП -СЕРВІС КАРПАТИ інженер,
про порушення ним  ч.3  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 13.35
год. гр.ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ н/з НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.3  ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №266546 від 18.03.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності притягується вперше,.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
Справа №  3-3235/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С. М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1959 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 881 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.
року,  о 09год 40 хв. ОСОБА_1  проводив продаж живої риби-карася загальною
вагою З кг на стихійному ринку по вул. Львівській, м. Червоноград без наявності
відповідних документів, що дають право реалізації даної продукції, а саме,
накладної та сертифікату якості, чим порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду

Вина
порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007р;

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення порушнику,  суддя враховує характер вчиненого
порушення,  особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 881 КпАП України та застосувати до нього
захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн з
конфіскацією даної продукції,  згідно
опису в протоколі вилучення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4079/2007 г.
26.04.2007 г.                                                                                              г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова., гражданин Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1привлекаемого по ст.122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.04.2007 г., в 20 час 50
мин. на 165 км на а/м Полтава -Олександрия управляя автомобилем н/з НОМЕР_1.
при выезде с перекрестка проездной части про повороте на лево выехал на полосу
встречного движения.
действиями ОСОБА_1, нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом
об    административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. в
с. В.Кардашинка,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2,  виганяв її з
дому,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
173-2 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 4 0 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.