overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1736 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.10.1953 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Нове Село Підволочиського району,  ТОВ "Галичина",  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 16.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ГА324-10" номерний знак:НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01459 від 01.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по пр. Київській - Шляхопровід, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 324607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
14.04.2007 года в 12-05 часов
ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
ст.ст. 122 ч.1, 268,283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8297/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2007 року ОСОБА_1.
26 червня 2007 р. о 2110 годині керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-261/07

30 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  що надійшли
з Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.12.2006 року о 14.00 по АДРЕСА_1 знаходився у стані алкогольного
сп»яніння,  чим ображав людську гідність
та суспільну мораль.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом                  про    адміністративне

правопорушення
№ 010235 серії ХА від 29.12.2006 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.1
ст. 178, 283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч.1  ст.
178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.
Справа №3-1634/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

24 лютого 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 1.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на
зустрічну смугу, в той час, коли назустріч рухався автомобіль, чим примусив
останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого створив
аварійну ситуацію.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 24 лютого 2007 року, біля 10 години 25
хвилин в м. Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"
НОМЕР_1виїхав на зустрічну смугу, в той час, коли назустріч рухався автомобіль,
що призвело до створення аварійної ситуації.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №633637 від 24 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8490/2007 рік
ПОСТАНОВА

13вересня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 02 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF,
номерний знак НОМЕР_1 на 147км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год», рухався зі швидкістю 68км/год , чим
порушив п. 12.9 в Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 057002, та
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Справа № 3-3679/ 07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1959
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року   o 11
год.40 хв. ОСОБА_1  в смт.  Мельниця-Подільській Борщівського району
Тернопільської області керував трактором
марки " ЮМЗ-6" державний номерний знак НОМЕР_1 та  при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,   чим
порушив   вимоги п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107238  від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк О.В.
Справа №3-3817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1985
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о21год.10хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керував мотоциклом  марки
"ЯВА-250 "    державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088375 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду           L/ II ' ^^О?                                  Чепесюк О.В.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.
2007 року біля 13 год 15 хв в с. Жовтневе керував
автомобілем ВАЗ 2101 , д.н.НОМЕР_1 ,та здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця Миколаївської обл.,   непрацюючого,   який мешкає за адресок!: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року близько 16.05 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  Ілліча здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.   1 ст,  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1    1971   года   рождения,
уроженца   с.    Днепровка Джанкойского района АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1  по
ст.  187ч1 КОАП Украины,
не  явился  на регистрацию  в
Джанкойского ГРО,  чем
нарушил правила административного надзора.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
8   суде
ОСОБА_1 вину признал.
ст.  187ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Штрафа в размере 51 грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО
Справа № 3-4136/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           06
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

19 липня
2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ - 21099", н/зНОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", скоїла стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушила п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1350/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОДР 7-го MP
В ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ФГ Мелехов
механізатором,

за ч.1 ст.130,
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в с
Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколів видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначені вище, що дійсно випив двісті грамів вина та
керував трактором МТЗ-80 без державного номеру в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121
КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння та як
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП і піддати
штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-6781/07/07
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня
2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом

„ВАЗ-2104"
н/з НОМЕР_1,    у разі перестроювання   на вул..
Чернишевського   м. Харкова не
надав дороги транспортному засобу який рухався в попутному напрямку праворуч по
тій смузі на яку він мав намір перестроїться, що у разі чого допустив зіткнення
з автомобілем „ВАЗ-21С7" д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2.
.

ДТП сталося у разі
порушення ОСОБА_1. п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився , хоча про день слухання справи повідомлявся
належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП

України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження

транспортних     засобів,  підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення,
який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1972 року народження визнати винним в правопорушенні за ст. 124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

22.08.2007
року              Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,

за
участю секретаря Конюшенко Т.І.,  за
участю прокурора Сурженко М. В. ,
розглянувши справу стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1  начальник відділу з питань НС,  ЦЗН,
оборони та мобілізаційної роботи Люботинської міської ради,  мешкає АДРЕСА_2

про
адміністративне правопорушення,
відповідно до   ст. 5   ч.3 п. "г"  Закону України "Про боротьбу з
корупцією", -

встановив:

ОСОБА_1
,  працюючи на посаді начальника відділу
з питань надзвичайних ситуацій,
цивільного захисту населення,
оборонної та мобілізаційної роботи Люботинської міськради,  маючи статус посадової особи місцевого
самоврядування в процессі виконання своїх посадових обов"язків,  надав незаконних переваг групі осіб при
зарахуванні їх в громадське формування з охорони громадського порядку і видачі
їм відповідних посвідчень.

При
організації громадського формування з охорони громадського порядку
"Провопорядок" в порушення ст 12 Закону України "'Про участь
громадян в охороні громадського порядку і державного кордона",  ОСОБА_1
,  видав 13 особам посвідчення членів
громадського формування без відповідної їх перевірки та проходження відповідної
правової та спеціальної підготовки в органах внутрішніх справ. В результаті
зазначені особи,  як члени громадського
формування з охорони громадського порядку,
отримали відповідні права,  як
представника правоохоронного органу.

У судовом засіданні
ОСОБА_1. провину
визнав повністю.

Суд,  вислухавши прокурора,  ОСОБА_1.
,  вважає ,  що провина ОСОБА_1.
у вчиненому правопорушенні цілком доведена,  своїми діями він порушив спеціальні обмеження
для державних службовців та осіб уповноважених на виконання функцій
держави,  надавши незаконно перевагу
групі осіб при зарахуванні їх в громадське формування з охорони громадського
порядку і видачі їм відповідних посвідчень,
чим порушив спеціальні обмеження,
спрямовані на попередження корупції,
що передбачені  ст.  5 ч.3 п. "г" Закону україни
"Про боротьбу з корупцією".

При   визначенні
міри   покарання   суд
враховує   ступінь   суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
конкретні обставини справи,  дані
про правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,   ст.
5    ч.3 п."г"    Закону України "Про боротьбу з
корупцією", -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  5,  ч.3 п. "г" Законом України
"Про боротьбу з корупцією'. стягнути на користь держави штраф у розмірі
255   грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя