overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає:
АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТ А НО ВИВ: 22 липня 2007
року о 05 год. 50 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1,
який слідував з Румунії до України автомобілем марки «Дачія»,  реєстраційний НОМЕР_1,
у приватних справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 100 доларів США
і 20 євро загальною вартістю 644 грн. 58 коп.,  яка знаходилась в гаманці на доглядовому
столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого     ст.  340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у     виді
конфіскації    виявлених  100 доларів США та 20  євро загальною
вартістю 644 (шістсот сорок чотири) грн. 58 коп. в доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-71 2007 р.
ПОСТАНОВА

5 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.06 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку ближче 10
м від пішохідного переходу.

В залі судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2240/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янської
міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, продавця
магазину підприємця ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року при проведенні перевірки магазину підприємця
ОСОБА_2, який розташований в м. Кам'янка по
вул. Кам'янська,
78, інспектором державної податкової інспекції було встановлено порушення
встановленого п.п.1, 2, 13  ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" порядку податкового обліку продавцем
ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через реєстратор
розрахункових операцій та не видала чек на придбаний товар, також, виявлено
невідповідність суми готівкових коштів відповідно до денного звіту РРО.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст.283-285,ч.1 ст.1551 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-792
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ М. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  02.08.1969 року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм СТОВ
«Агропром альянс»,  українця,  громадянина України за  ст.  130 ч.1 КупАП

встановив:

01.05.2007
року о 15 год 30 хв гр.ОСОБА_1 в с. Крилівка,  Ружинського району,  Житомирської області керував автомобілем
ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з
рота). Від медичного обстеження на стан сп»яніння в установленому порядку
ухилився,  чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся.

Крім показів
правопорушника,  його вина також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 576691 від 01.05.2007 року.

На підставі викладеного
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
правопорушника,  судом не встановлено.
Обставиною,  яка пом»якшує його
відповідальність,  суд вважає щире розкаяння
винного у вчиненому.

Враховуючи клопотання
трудового колективу СТОВ «Агропром-Альянс» де працює правопорушник,  те,  що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КупАП,  щиро
розкаюється у скоєному,  позитивно
характеризується по місцю роботи,  суддя
вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності,  передавши матеріали стосовно вчиненого ним
правопорушення на розгляд трудового колективу СТОВ «Агропром-Альянс» смт.  Ружин,
Житомирської області за місцем роботи правопорушника для застосування до
ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст. 21,  34,  130 ч.1,  283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності по
ст.  130 ч.1 КупАП,  передавши
матеріали відносно скоєного ним адмінпорушення на розгляд трудового колективу
СТОВ «Агропром-Альянс» смт.  Ружин,  Житомирської області для застосування заходів
громадського впливу.

Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7824/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 07 годин 15 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст.  121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
29 травня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду м. Киева Яценко Н.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,
за ст. 164-9ч. 1 КУпАП, -
року, ОСОБА_1 знаходячись по ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснював розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів /фонограм/, а саме компакт-дисків формату DVD, упаковки яких
не були марковані контрольними марками, загальною кількістю 7 (сім) штук.
В суді
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, крім того його вина підтверджується наданими матеріалами справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 164-9 ч.І, КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 164-9 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави з конфіскацією вилучених примірників
аудіовізуальних творів /фонограм/, упаковки яких не були марковані контрольними
марками у кількості 7 штук.
аудіовізуальних творів /фонограм/, упаковки яких не були марковані контрольними
марками у кількості 7 штук - передати до Державної виконавчої служби у м. Києві
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007 p.

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
, які надійшли від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007 р. на водоймі Кардашинського кар'єру, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за
вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15
Правил любительського та
спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007р. приблизно о 19год. 00хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну
Тернопільської обл.,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив
вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2007р. №. 552484.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                          О.М.Ткаченко
Справа № 3-2624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.130 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 19 год. 30 хв.ОСОБА_1
в смт.М-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
мотоциклом марки « Ява 350 « державний
номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584808 від 18.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 чЛ КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 (один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                Чепесюк
О.В.
Справа №3-6153/2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року                                                                          м.   Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Мартинюк А.
О. розглянувши матеріали,   які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1971 року народження жителя
с.   Пашківці Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. гр.. ОСОБА_1. біля 22 год. 00 хв. на одній
із вул.  . с Пашківці,
перебуваючи в нетверезому стані безпричинно чіплявся до
односельчан,   ображав їх нецензурними
словами ,   на зауваження та прохання
заспокоїтися не реагував ,   чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 029023 від 30.08.07р. та особистим визнанням
вини,   що вбачається з пояснення.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі   ст.
173 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись   ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді адмінарешту строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                     26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр.України, не працює, проживає с.Угринів Підгаєцького району
Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року близько 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці Тернопільської області здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.95 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №278740 від 16 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-9693/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 р. о 02-25 год.
водійОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом   в с. Озерна
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 37   км/год.,
рухався зі швидкістю 97 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ТР №
004568 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). / Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 20.06.2007 року суддя Малиновсь кого районного суду м. Одеси С тарков О.О., розглянувши матер іали, які надійшли з Малиновс ького УДАІ ОДУ УМВС України в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, за скоєння ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст. 122 ч. 1КпА
П
ВСТАНОВИВ: 04.06.2007 року ОСОБА_1пору шив п.п. 8.7.3 правил дорожнього р уху, керуючи автомобілем мар ки „Тойота карина", н/з НОМЕР
_1 04.06.2007 року керуючи автомобіл ем на Миколаївський дорозі зробив проїзд перехрестя на забороняющий сігнал світлоф ора «червоний»
Вказані обставини повн істю підтверджуються надани ми до суду матеріалами справ и.
Суд вважає, що ОСОБА_1 .своїми діями, скоїв правопо рушення, передбачене ст. 122 ч1 Кп
АП України.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч. 1КпАП Украї ни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності за ск оєння адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-4655/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

03
травня 2007 року                                                                                м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця с.
Борбухі,  Хмельницької
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.04.2007 р. о 03.05 год. на 593 км
автошляху Одеса - Новоазовськ,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом РЕНО,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.14.6 А Правші дорожнього
руху,  скоїв обгін на перехресті,   про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2171/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Черниговской области, работающего в УОС, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
23.05.2007 года в 10.50 часов
на автодороге АДРЕСА_2 Первомайского района, управлял автомобилем «М-2140»,
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не
пропустил транспортное средство приближающегося по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-5938/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «Опель
Омега» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  рухаючись у м.  Донецьк на перехресті пр. Ілліча та пр.
Червоногвардійського,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21   «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п. 8.4  ПДР України

ОСОБА_1. про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АЕ № 285387 про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.