overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1984 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 21-15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна -вул.
Українська  при повороті праворуч не
пропустив пішоходів, які переходили дорогу на пішохідному переході, чим
порушив  п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 3 - 2393 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року,  приблизно о 1800,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в районі 6 км ОВідіопольскої
дороги в місті Одесі,  перевищив
встановлене обмеження максимальної півидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не
з'явився,  не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день,  час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-24422007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецкій області про притягнення до Адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 15-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Макіїівка по пр-ту
Г.Данілова проти крамниці «Сокіл» в межі міста, на ділянці дороги, яка обмежена
дорожнім знаком 3.29 «40 кмг», рухався зі швидкістю 64 кмг, чим порушив п.
12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» № 8454.

Керуючись ст. ст. 122  ч.1,
268,283,287   КУпАП  ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1188/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Ялтинского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Раздольное,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
07. 05. 2007 года около
17 часов 05 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта управляя транспортным средством марки «ИЖ
412» НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной
дороги выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен (р/с
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1952/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2007 р. о 11год. 56
хв. в порушенні п. 12.9 Правил дорожнього руху України на 372 км. а/ш. Київ -
Одеса керуючи автомобілем Фольксваген, ДНЗ НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 35
км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДТП УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року, о 07 год.
30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Тойота",
державний номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5 порушила вимоги
п. 12.3 ПДР України, а саме: при виникненні перешкоди не вжила заходів для
зменшення швидкості аж до зупинення автомобіля або безпечного для інших
учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на дерева.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Враховуючи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а
тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
березня 2007 року в 00год.
30хв. в с. Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
642911 від 26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1148 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "СУЗУКІ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 року № 240819.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,  при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу що надійшла відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

по  ст. 164ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 16.07.2007 р. ,  ОСОБА_1
займалася слабоалкогольних напоїв за готівку,
з кафе "У Роберта"
м. Харків вул.  Бєлгородське шосе
8,  не зареєстрована суб"ектом
підприємницької діяльності та не має ліцензії на право торгівля алкогольними
напоями. Крім того вилучені ТМЦ,  а саме
слабоалкогольні напої на суму 87 грн 50 коп.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про розгляд справи був повідомлен.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні
админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  протоколом вилучення,  поясненням свідків.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  164 ч.1 КпАП України цілком
доведена.

Суд приймає
конфіскацію,  предметів торгівлі.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  164 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винної у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 340-00 грн. у доход
держави,  з конфіскацією товарів,  а саме слабоалкогольні напої на суму 87 грн
50 коп,  що знаходяться у ВПМ ДНІ у
Київському районі м. Харкова.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню. Строк пред"явлення   для виконання 3 роки.
Справа №3-452707р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Бердянського MB
УМВС України в Запоріжській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України.

встановила:

14.05.2007р.
близько о 09 год.25 хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Богдан,
дн НОМЕР_1, в м.
Бердянськ,  по вул.  Мелітопольське шосе,  повертаючи праворуч не надав перевагу в русі
пішоходам які переходили проїздну частину на яку він повертав.

Чим порушив
вимоги п.п. 16.2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 012661 від.
14.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 ,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-3113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 -

за   ст.
122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 21.15 години
правопорушник в с. Мамаївці, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21074" д.н.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 11 годині 00 хвилин,
керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Щорса,  виконав проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-852
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського МРВ ДАІ №10 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «40 років
Жовтня», мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 керував
мотоциклом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнав, яка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчиненняОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого передбачені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень
на

користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПОНОМЕР_4, код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3 - 2891/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 березня 2007 року біля 10 години в
АДРЕСА_1 Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21013" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.