overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 3- 2074 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  студента

за  ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
бачається,  що 04 серпня 2007 року о
10-00 годині ОСОБА_1 в м. Ніжині на перехресті вулиці Набережна - площа Гоголя
керуючи автомобілем ВАЗ -21061 д/з НОМЕР_1 неврахував безпечної швидкості руху,  дорожньої обстановки, стану транспортного
засобу,  недотримався безпечної
дистанці,  та скоїв наїзд на стоящий автомобіль Омега
д/з НОМЕР_2,  чим вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 124
КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 124 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Евпаторский узвоз в г.
Днепропетровк, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
9.04.2007 року о 14 годині 20 хвилин в м. Жашків по вул. Залізничній керуючи
автомобілем ВАЗ-21053,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  а саме п.20.2 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2989/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р. н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1 в с. Суховерхів,
Кіцманського району недодержався вимог розмітки проїзної частини дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1184-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Лисаченко
М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолима нського MBГУМВСУ в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Слов'янська, Донецької о бласті, українця, громадя нина України, освіта неповна середня, на вчається: ІНФОРМАЦІЯ_2, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, ст. 63 Конституції України т а ст. 268 КУпАП - роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року приблизно о 19 годин і ЗО хвилин, ОСОБА_1, у скла ді групи осіб по пров. Кірова, м. Красний Лиман, Донецької о бласті, з магазину «Орбіта», здійснив дрібне розкрадання майна громадянина ОСОБА_2 , на суму 294 гривні 17 коп.
ОСОБА_1 провину визнав по вністю.
Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 100 (сто) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3326/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. І22 ч.1 КупроАП,

встановив:

27 липня
2007 року приблизно о 10 годин 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Міцубісі,  д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Одесі по вул. Успенська здійснив проїзд
регульованого перехрестя з вул.
Олександрівський пр. на заборонний червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року №100851.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками проїзд На заборонний
сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 (девять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6205/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про  закриття провадження у справі

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Каховського РВ
УМВС України в Херсонській обл.
про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення,
складеному інспектором ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. Чайкою Є.С.  вказано,
що 29.04.2007р. о 10.30 год.
ОСОБА_1 по вул.
КЛібкнехта в м. Каховка,  керуючи
автомобілем „Деу",  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 63
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б)
ПДР України.

Як
свідчить з протоколу,  водій перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Дії
водія кваліфіковано за ч.2  ст.122
КУпАП,  однак,  відповідальність за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
передбачена частиною 1 даної статті.

Оскільки
дії водія кваліфіковано невірно,  а суд
не наділений компетенцією змінювати кваліфікацію дій,  визначену в протоколі про адміністративне
правопорушення,  справа підлягає закриттю
за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 122 ч.2, 221, 247,
248, 256, 268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3912/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                              м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за cт.122  ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 14.07.2007року в 06 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем марки Шкода,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  в с. Голинь здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                         04 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
громадянки України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

21
травня 2007 р. при
документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
у головного бухгалтера ОСОБА_1. були виявлені порушення,  а саме несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату ПДВ,  тобто вона
порушила п.п. 5.3.1,  5.3  ст.  5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами",  вчинивши адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  163-2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ „Токмацька Автобаза-12308" водій, уродженець
Запорізької області, за ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 17-40 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено-конго, дн НОМЕР_1 на
аш Одеса-Новоазовськ, порушив правила обгону, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1618 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає по АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 13 год.
10 хв. ОСОБА_1 по вул.
Леніна,25 в смт. Черняхові керував автомобілем AVBI-80, номерний знак НОМЕР_1, з причіпом,
номерний знак 098-41В А, на який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2700/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                 31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

09 травня 2007 р. приблизно о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21074», н/з НОМЕР_1 по вул.
Первомайська - пл. П. Комунарів у м. Донецька, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3.
«в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1741/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.04.2007 р. о 14 год. 00 хв. в
порушенні п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України в смт. Петриківка керуючи
транспортним засобом Пежо, ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.  1
ст.   122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 25.05.2007 р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 21-15 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС УДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановив:

14.08.2007
року о 21 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 в м.  Рівне по вул.  Соборна керуючи автомобілем «Ауді-А 8»,  номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимогу
знака 3.1. «Рух заборонено»,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КупАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №081704 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  порушив ПДР,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у розмірі 8, 50(восьми гривень п'ятдесяти копійок) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007р. о 09 год
30 хв, в с Діброва,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011530
від 15.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-775/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженка: Дніпропетровська область,  проживає:АДРЕСА_1 працює, -Лікарня швидкої
допомоги,  фельдшер,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
липня 2007 року о 18 годині 55 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21101 державний
номер НОМЕР_1на автодорозі
Знам"янка- Луганськ рухалася у крайній лівій смузі,  коли смуга праворуч була вільна,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  01.08.2007 року,  в судове засідання не з'явилася,  про причини неявки суд не увідомила.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

{.ОСОБА_1визнати
винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3417/07
«01» августа 2007 года                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего чкаловский
с/с,  водителем,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегор­ский района АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  121 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 25 июня 2007 года в 12.35 часов управлял транспортным средством
КАВЗ 3976 го­сударственный
номер НОМЕР_1 по ул. Центральной с.
Чкалово с не пройденным годовым техни­ческим осмотром,  чем нарушил требования п.31.36 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена
Украины об адми­нистративном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
121 ч.1,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП штрафу в сумме три­дцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить правонарушителю
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.