overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2417/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки «
Ваз 21033 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 52
км/год,  чим
порушив   вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, від 07.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1174/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                   смт. Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали,       які
надійшли       від      Млинівської      МДПІ
Рівненської      області

про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
українка

жителька АДРЕСА_1 місце роботи : СУПП «Алекс»,
бухгалтер

за ч. 2 ст. 163-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 квітня 2007 року порушила
порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного
відшкодування за лютий 2007
року на суму 667 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163
-1 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,283-284  КУпАП,
-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                             Бандура
А.П.

(підпис)

З оригіналом
згідно

І Голова
Млинівського райсуду     Одемчук Є.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 18год. 30хв.,  у м.
Херсоні по Миколаївському шосе,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2110»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на
заборонений,  жовтий,  сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  АДРЕСА_1
не працює,

за ч.2   ст.
187 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  будучи особою над якою встановлено
адміністративний нагляд , 7.08.2007 року на з'явився на реєстрацію до
Краснокутського РВ,  чим порушив правила
адміністративний нагляд.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом № 070621 про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
постановою від 15 лютого 2007 року,
згідно якого встановлено адміністративний нагляд,  терміном на 1 рік,  розпискою,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в
тім,  що правопорушник до
адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1   ст.
187 КУпАП від 21.03.2007 року,
ч.1   ст.  187 КУпАП від 29.06.2007 року. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись  ч.2   ст. 187 КУпАП ,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

27
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
35 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 24",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по прт. Ленінський -
Ф-ка „Київ -Конті",  рухався у
крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1
1961 року народження,  мешканця с.  Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 липня 2007 року біля 10 години на а/ш Кременець -Сімферополь керував
автомобілем „Фіат",  державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на
ділянці дороги з обмежено оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2082/07
ПОСТАНОВА

іменем України

6 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий
водієм за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 07 год.,
15 хв.,  керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 62 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.  122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, водій «Ало-таксі»

за ст.122 ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.04.2007 року в 08
год. ЗО хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 виконуючи розворот поза перехрестям не
надав дорогу попутнім і зустрічним Т/3, в результаті чого створив аварійну ситуацію.

чим порушив п. 10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4
КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія НОМЕР_2 від 06.04.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч 4
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДТП у Дзержинському районі м.Харкова у
відношенні:ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) -м.Веймар, Немеччіна, працюючий(а): директором
уІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1. по чЛст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007   року   здійснена
перевірка   ПЛ   "ІНФОРМАЦІЯ_2
код   33480216),

юридична адреса -АДРЕСА_2 головним державним податковим ревізор-інспектором БАРИВША
О.А., встановлене адміністративне правопорушення, що укладається:

• Несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, просив розглянути матеріал без його участі,
провину в здійсненні правопорушення визнав.

Крім
визнання провинності правопорушником в скоєнні правопорушення її провинність
підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 451 від 15.02.2007 року, зібраними матеріалами по справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) - м.Веймар, Немеччіна, працюючий(а): директором уІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, визнати винним
у скоїнні правопорушення передбаченого ст. чЛ ст. 163-2 КУпАП і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь Держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя-(підпис)

ОРИГІНАЛ ЗНАХОДИВСЯ У СПРАВІ СУДУ

ВІРНО: Суддя-
Справа №3-8351/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем,  рухався зі швидкістю 90 км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1, кв. 6, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 09
годині 45 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Варненська,
виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
15.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3 -1713/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1976 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2107 »
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив в'Ьд та
проїзд в зону дії дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1  по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
забов*язується більш не порушувати правила.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 5 (п'ять ) гривень.
№3-2182-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

«17» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 8-го МРВ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1950р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.09.2007р. о 12 год. 00 хв. на а-д Херсон - Керчь, 140км. керував автомобілем ГАЗ 31105 нз
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом КР № 012924 від 03.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 - попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007
року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, о 5 годині 50 хвилин,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Опель нз НОМЕР_1   на 222 км ац Харків -
Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгодину, тобто рухався
зі швидкістю 85  кмгодину, чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

ВинаОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського взводу
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1962 року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 19.15 год.,
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_1,
на 17 км а/ш Одеса - Рені рухався по дорозі зі швидкістю 112 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 022146
від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1094/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер
Л.Д.,  рассмотрев административный
поступивший от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающий: «ОО
Каргил»,  торговый представитель,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 14 часов 00 минут на а/д Н-21,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
«Шевролет»,  гн НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в населенном
пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и жжапашшю не подлежит.
Справа № 3-2919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Львівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 22.45 години
правопорушник в с.  Солонка,
керуючи автомобілем марки „Мерседес-Спрінтер" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість,  чим порушив п.12.96 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.    122 ч. 1 КУпАП піддати
попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.