overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1660/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про накладення
адміністративного стягнення на

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,                проживаючого   по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено адміністративний протокол
серія АЕ № 276493 від 24.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
24.06.2007 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем
ОСОБА_2092 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 28.07.07 року № 15016.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-2343/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого робітником ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року близько 10год. 25хв. в м.  Корюківці по вул.  Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом марки "Урал",  державний номер НОМЕР_1  виїхав на зустрічну смугу руху в результаті
чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль,
внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України. Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №003684,  постановою Корюківського РВ УМВС від
17.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено,
що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-місячний
строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення,  яке було скоєне08.08.2007
року,  тому провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 247 п.7,  38,
124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за  ст. 124 КпАП України закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4958/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 11г.20хв. на автодорогі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем УАЗ ,
д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не виконав вимогу дорожного знаку
"Стоп", чим порушив розділ 34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-465 l/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                          м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця с Чорнявка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

07.04.2007 р. о 16.00 год. на 296 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.12.96 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 29 кмгод., рухався в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50
кмгод.", зі швидкістю 79 кмгод., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3611/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює менеджер

за ст.- 122 ч.1   КупАП

19.07.2007
року о 12-10 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1. Керував /автомобілем Шкода д.н.    НОМЕР_1 Керував
т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1  КупАП
і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарження в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає, але може бути

опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року близько 17 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом наІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 123 кмгод.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом ДН НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско­єнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП Украї­ни та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попе­редження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1558/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1за ст.  121
ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 15. 55 год. громадянинОСОБА_1. на а/ш К. Дніпровська - Нова Каховка -
27 км.  керував транспортним засобом ГАЗ
5312 державний номерний знак НОМЕР_1з не пройденим своєчасно державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду що він дійсно 26 травня 2007 року о 15. 55 год. на а/ш К. Дніпровська - Нова Каховка - 27 км.  керував транспортним засобом ГАЗ 5312
державний номерний знак НОМЕР_1   з   не
пройденим   своєчасно   державним
технічним   оглядом

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 13 год. 15 хв„
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ДЕУ Леганза" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Леніна, не зупинився перед краєм перехресної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам, які рухались по перехресній дорозі, чим
порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав повністю.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
4 вересня   2007 року
Справа № 3-2234/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 5.08.2007 року та 8.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справи №3-1417/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М. В.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 21 год. 30 хв.на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки Део Ланос д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
забороненна",  чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини      вчинення
адміністративного правопорушення,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність   за   адміністративне      правопорушення,            суд   вважає,    що
вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.2  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.2  ст. 122 ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.
Справа № 3-826/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                  смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   громадянина  України,
уродженця  м. Херсон,  мешканця с. Юр'ївка,  Царичанського району Дніпропетровської
області, не працюючого, за ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ 21070
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Нехвороща Новосанжарського
району, з причепом, на якому встановлена шина, залишкова висота малюнка
протектора якої менша ніж 2
мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав, кається, прохає суворо не
наказувати.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
каяття, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
№ 3-1007/2007
18.01.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший ГАИ Фрунзенського РО ХГУ УМВД Украины в
в отношении ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работает,
проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст. 122ч.1 КУоАП
Привлекаемый 5.12. 2006 г. в 21.40 час.
в г.Харькове,  управлял
автомобилем на 327 км.  а/д Харьков-Симферополь превысил
установленную скорость в населенном пункте с.
двигался со скоростью 92 км,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007 року о 9год. 30хв. на перехресті вулиць 50років Жовтня - Комарова в
М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ЗАЗ
1105 д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6132 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                 Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого за  ст.124 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року о 15 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-412 д/н
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час зміни напрямку руху не переконався , що це буде
безпечним ,  не впорався з керуванням
автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 під
керуванням гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника       підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця   дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом огляду транспортного засобу,  письмовим поясненням ОСОБА_1

Суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.124 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4419/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює: ПП "Лан", за ст. 132 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 р. о 06-20 год. зберігав
пасажирський маршрутний автобус FORD д.з. НОМЕР_1
поза місцем його охоронюваної стоянки, яке визначено договором з ВАТ АТП-12308,
чим порушив п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив обставини
вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-87062007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1КУпАП,

Встановив:

10 серпня 2007
року ОСОБА_1. на 296 км
автодороги Одеса - Мелітополь, керуючи автомобілем ЗІЛ-5301 ВО, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
кмгод», рухався зі швидкістю 78 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б )  Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  непрацюючого
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р.,  о 14 год. 00 хв. ..ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1по вул.  Г. Труда в зоні дії дорожнього знаку "
обмеження швидкісті 40 км/г рухався зі швидкістю 71 км/г. .перевищив швидкість
на 31 км/г,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась радаром "Беркут 0512197"
.Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.