overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1206/2007p. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 12.01.2007р. о 1 год. 55 хв. в смт. Краковець,
керуючи автомобілем «Мерседес
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№421441 від 12.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ПП
"Іскра",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.08.2007р. о 21 год. 15 хв. по а/д
Кіровоград-Платоново,  керував
транспортним засобом ЗІЛ-130,  д/н НОМЕР_1,  на якому в темну пору доби не горіли фари
ближнього світла,  чим порушив пункт 19.1
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.08.2007р., о 5.15год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував
автомобілем у лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.05.2007 р., о 09 год. 55 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у. вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-4727/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины,
уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по
года Красноперекопской
ОГНИ при проверке парковки автомобилей КП «Красноперекопский городской рынок»
установлено, что не обеспечено соответствие наличных денежных средств на листе
проведения расчётов сумме средств определённой в текущем дневном отчёте РРО на
сумму (разница) 98 грн.
года Красноперекопской
ОГНИ составлен административный материал в отношении ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
В результате правонарушения нарушен
п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776-3 от 01.06.2000 года, ответственность за которое
предусмотрена ст. 155-1 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП и
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 23.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 15.9. «г» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3662/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем
України

20 серпня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Сулинської держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,жителя АДРЕСА_1не працюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22.07.2007 року біля 5-00 год. на території
Сулинського рибзаказника біля с.Кліщинці Чорнобаївського району, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - двома риболовецькими сітками, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При затримці
вилучена риба  - карась -39 штук,
вагою близько 20 кг.

ОСОБА_1.. порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в адміністративному правопорушенні,
передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч,4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 234 гривень.

Риболовецькі сітки - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушенням
підлягає, але маже бути опротестована прокурором.
Справа №3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                  Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                             Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ  при  УМВС
України  в  Чернігівській
області  про  притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця
Чернігівської   області,   мешканця
АДРЕСА_1,   громадянина   України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007  року
о   15-20  год.   в
с.   В.Щимель  Щорського
району,   ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
"САЗ-3507" не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки
на нерегульованому залізничному переїзді заборонено), чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення    від
20.04.2007року.

Керуючись ст.ст.
221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 784/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює , не
судимого, -

зач. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 22:10 годині в м. Волочиськ по вул. Незалежності
Хмельницька область, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголя
з рота, тремтіння рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 688501 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, будучи у нетверезому
стані.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-937/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1979
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 16.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВА321093" номерний знак: НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477426 від 19.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-915/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області          Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 09.25 годині на 192 км.
Ад Житомир-Чернівці-

Тереблече, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Іж

2715" номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,

чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173507 від 27.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який не пройшов техогляд.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 847/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 07
год 20 хв на в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Москвич-2140" номерний знак: НОМЕР_1, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 14.3. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр.ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АА № 390906 від 22.01.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, з технічними несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4568/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                31 серпня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській обл., громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою; АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

03 липня 2007 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем «Опель Комбо», державний н/зНОМЕР_1, по вул. Артемівська - вул. Стратонавтів у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6723/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ ГУМВС
України Автономної Республіки Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 р. об 10 год.
40 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ФІАТ,  державний номер НОМЕР_1,
у м.  Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч1  ст.
122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3-5324/07
ПОСТАНОВА

10 вересня   2007 року                             м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року близько 2 год. 20 хв., керував автомобілем „GRAND CHEROKEE"  д.н.з. НОМЕР_1   в м. Полтаві по вул. Леніна в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, але в
адміністративному матеріалі наявне повідомлення про отримання ним судової
повістки про виклик до суду.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007
року та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згодний.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати       винним
у   вчиненні    правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1967-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.07.2007р. o 11
год. 30 хв. в с.  м.  Севастянівка керував трактором МТЗ - 80 нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013950 від 31.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -908 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007
року о 18.20 годині на ад
Гнилиці-Скалат гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА321213" номерний знак: НОМЕР_1, допустив наїзд
на пішоходів, де і не викликавши працівників міліції залишив місце ДТП, тим самим гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3,2.10 а,в,д Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477404 від 10.02.2007 p., іншими матеріалами
справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила ДРУ
.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.