overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1145/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.08.2007 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_1 ,  принижував її,  на прохання припинити не реагував,  спалив диван в кімнаті,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
1732,   ст.
ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7443/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
31.01.1984р.н., уродж.

Луганськ, не
працюючого, який мешкає за адресою:

Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об Ібгод 50хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3-3181/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУ ВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює водій таксі 009

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по
вул. Соборна, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч ненадав
переваги в русі пішоходам, яік переходили
проїзну частину дороги, на яку він повертав, змусивши їх зупинитись та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16,2 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 095741.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-32112007 p.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
22 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекцїї, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,  уродженця
Херсонської' області, громадянина України, працюючого водієм таксі, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
Встановив: 02 березня 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул..
Мелітопольській, в денний час, керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 66 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б )
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.
На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1   притягнути   до
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9722/07
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда
А.А. рассмотрев материалы,  поступившие
ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной              ответственности        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  водителя такси «Калион»,  прож.АДРЕСА_1
года в 12-05 час в г. Симферополе по ул. Киевской
запрещающий сигнал светофора (красный),
чем нарушил п.п. 8.7.3 ГТДД
Украины и тем самым совершил правонарушение согласно  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 29.07.2007г.
ст.  ст. ,  284,  26,  122 ч.1
ст.  122 ч.1 КоАП Украины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року ОСОБА_1.
29.06.2007 р. о 0920 годині
керуючи автомобілем ВАЗ,  держномер
НОМЕР_1 рухався на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п. 16.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1974 года рождения, работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 121 КУоАП, -
12 июля 2007 года в 01-00 часов на пр. Киевском, 9 города Донецка водитель ОСОБА_1,
управлял автомобилем Дэу Ланос государственный НОМЕР_1, на котором установлено
газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке в
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем « Мазда» держ. НОМЕР_1,  на
вулиці Леніна у м.  Краматорськ керуючи
автомобілем не зупинився перед краєм перехрещення проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам,
які рухаються по перехрещенню,  що
є порушенням п.п. 16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025618 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він «нарушил не умышлено проезд перекрестка».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
квітня 2007 року о 23 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-Део",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4791/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.3 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця м. Баку,  жителя АДРЕСА_1не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
04.06.2007р. близько 08.30год в м. Херсон і керуючи т/з ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1не пропустив
пішоходів на регульованому пішоходному переході,  чим порушив п.18.7 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №073764
від 04.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3 cт. 122 КупАП.

Керуючись cт. 221, 279,  283
КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В., розглянувши матеріали,  що надійшли з УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  часний підприємець,  прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007року о 15.00 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ланцер держ.НОМЕР_1, по вул. А.Линева м. Луганська в населеному пункті двигався зі скорістю 96км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.,
о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ЗА3110207" гос.
НОМЕР_1, на 501 а/д Київ-Харків-Довжанський проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 9305/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року       Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв . розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1985 року народження,  працюючого,
водієм ТОВ «Птахофабрика»,
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 11  год.
31    хв. ОСОБА_1.  знаходячись за керуванням автомобіля «Газель»
д/нНОМЕР_1 по вул.  Разенкова в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 042565 про адміністративне правопорушення від
18.06.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08 грн.  50 коп.
на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-46890702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДТП у Київському
районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючий директором
ТОВ „ Караван Харків", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
р. ОСОБА_1    в гіпермаркеті, який
розташований: м. Харків, пр-т. Московський, 183    порушив
порядок проведення розрахункових операцій   в сфері торгівлі , невідповідності готівки
на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1
ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  в  адміністративному  правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№3-1123/2007 p
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17.07.2007 року в смт.  Великоолександрівка
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2107 транзитний д/н НОМЕР_1  який знятий з обліку 14.04.2007 року та не
був представлений для державної реєстрації у 10-ти денний термін,  чим порушив пункт 2.9 ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.4  ст.
121  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8311/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольцваген
пассад,  на 537 км а/ш Київ - Харків
-Довжанський при обмеженні дорожнім знаком 40 км/г рухався зі швидкістю 62 км/г
,  чим порушив п.12.9 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн..

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

05
травня 2007 року приблизно о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1у с
Степне Мар*янського району скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6846/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Бородіна  Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст.
184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.05.2007
року малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. разом
пішли з дому та прохали гроші біля ст..
м. „Ак. Барабашова", де й були затримані співробітниками міліції,
таким чином ОСОБА_1., мати малолітніх, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. не виконала
обов'язки по вихованню своїх малолітніх синів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнала, пояснила, що її сини тяжко
хворі, мають психічні вади, спостерігаються у невролога по місцю мешкання, тому
погано піддаються вихованню, надала до суду виписки з історій хвороб.

Факт
вчинення правопорушення, крім пояснень правопорушника, підтверджується
матеріалами справи, в тому числі протоколом ХА № 005401 від 24.05.2007 (а.с.
2).

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши обставини вчинення правопорушення, дослідивши
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.
184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками, або особами, які їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей.

У
відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно
зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У
відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься
постанова про закриття справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 279, 283, 284, 184  ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання - три
роки.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
18 июня 2007 года в 17-25 часов на 639 км ад Харьков - Симферополь - Ялта водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_1 превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 131 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами