overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ
ОДДЗ м. Антрацита в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Луганська, громадянина України,
який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_119.05.2007 року о 10-45 год. на 800 км а/д Київ-Довжанський, керуючи  транспортним засобом, автомобілем марки
„Део" держномер НОМЕР_1 на ділянці дороги, де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження швидкості 50 км/г" рухався зі швидкістю 71
км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху та  порушив п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом
„Сокіл" № 0505603.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4953/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 19 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГА33302 нзНОМЕР_1 на 341 км ад Харків -
Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянки України,  українка,
проживаючої: АДРЕСА_1
працюючої керівником ДКП„Дофіно",

-за ст. 163-2 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 22 від 21.06.2007 року при перевірці ДКП „Дофіно"
встановлено,  що несвоєчасно надані
платіжні доручення на перерахування збору за спецводокористування,  збору за геологорозвідувальні роботи та
комунального податку,  а саме,  платіжні доручення необхідно було надати на
протязі 50 календарних днів,  наступних
за останнім календарним днем звітного податкового кварталу,  тобто до 21.05.2007 року,  а фактично було надано: збір по
спецводокористуванню - 07.06.2007 року за № 78,
збір за геологорозвідувальні роботи - 04.06.2007 року за № 77,  комунальний податок - 25.05.2007 року за №
74.

Правопорушниця
провину визнала   повністю і
пояснила,  що борг з'явився   в зв'язку з відсутністю коштів на
підприємстві.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-6202-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайоного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС 5-го взводу УДАІ ДУ
МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає   м.
АДРЕСА_1

за   ст. 121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

04.07.07. о 18 20 годині ОСОБА_1., на автошляху Київ -
Десна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 на
якому відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив вимоги
п. 31.4.7 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АЛ № 0299290, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,121 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
липня   2007 року                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Молдови,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 20.10 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Тайота Камрі" д/з НОМЕР_1,  рухався по вул.  Петровського м.  Харкова,
перед початком зміни напрямку руху не збирався в безпеці,  чим здійснив зіткнення з автомобілем
„Хюндай" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього
руху України.

У разі    ДТП
потерпілих немає,
транспортний      засіб отримав                     механічні

ушкодження.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився ,  хоча про день слухання справи повідомлявся
належним чином.  Клопотань про відкладення
справи в суд не надходили. Відповідно до
ст.  268 КпАП України суд
розглядає  справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,   ст.
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в правопорушенні   за
ст.  124 КпАП України.

Стягнути з
ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1078/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1 року народження, уродженця ШФОРМАЦІЯ1, громадянина України,
ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року в 05.10 годин водій ОСОБА1 керуючи автомобілем
Фольцваген н/з НОМЕРІ на 52 км. а/д Київ-Чоп у селі Гурівщиня, позначеному
дорожнім знаком, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 20
км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА-1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3-106/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, зач.іст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 09 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Примакова, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210П",
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 18.12.2007 року в м. Семенівка по вул. Примакова, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210П",
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-28032007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

14 вересня  2007  р.
Суддя
Сніжнянського міського  суду
Донецької  обл.

•    Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м.  Тореза           УДАІ
ГУМВС України в

Донецькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця                                                м.  Сніжне Донецької

області,   громадянина
України,   не  працюючого,
який мешкає                        у
м.   Сніжне,   вул.

Краснодарська,   буд.
7,   за   ст.
122  ч.1  Кодексу
України                             про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

16.08.2007 року
о 10-50 год.
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом марки «КАМАЗ  5511"
держномер  НОМЕР_1на  аш Шахтарськ-Кіровське,   здійснив
обгін  транспортного засобу,  який рухався у попутному напрямку на
пішохідному переході,  чим порушив   п.14.6
«в»   ПДР   України,
що   підтверджується   протоколом
про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,

•    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь

держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/3936 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 19 год. 50 хв. в с.
Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1968 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
біля 5 год. ОСОБА_1
в м. Борщеві по вул. С. Бандери Тернопільської області керував автомобілем
марки « ЗАЗ-968 М « державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,    чим порушив   вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096699 від   12.08.2007 року та
актом медичного освідчення для встановлення алкогольного оп»яніння №98 від
12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2399/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, проживаючого в селі АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, до
адміністративної відповідальності за ст. 130
КУпАП протягом року не притягався

за  ст.   130  ч.   1
Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.   04.
2007  року  о   22
год.   05   хв.   в
селі  Росохач

Чортківського району, гр. ОСОБА_1,

керував транспортним засобом Москвич - 408 номерний

знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина       гр.       ОСОБА_1

підтверджується
матеріалами    справи    та
особистими

поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанов$4?стат|Цна оскарженню
не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4039/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

24.04.2007
року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1За  ст.  122 ч. 2 КУпАП

встановив:

28.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса
- Мелітополь - Новоазовськ 418 км,
керуючи автомобілем марки КАМАЗ-53212 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст.  9,  10,
122 ч.2,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2498/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Боровики
Лунінецького району Брестської області, Білорусія, жителя смтАДРЕСА_1 освіта
повна загальна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 вересня 2007 року близько 18.00 години, перебуваючи в стані
алкогольного  сп'яніння  в
будинку  за місцем  свого
постійного  проживання,  вчинив відносно дружини та доньки
психологічне насильство в сім'ї, що виразилось у висловленні образ в адресу
останніх.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,
що вчинив відносно дружини та неповнолітньої дитини психологічне насильство у
зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1,2), поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с. 4, 5), рапортом
працівника міліції Гнилосира 1.1. (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення - вчинення правопорушення
у стані алкогольного сп'яніння, та обставин, що пом'якшують відповідальність, а
саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1., суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1   у  вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
21 вересня  2007 року                                                          Справа № 3-2399/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАЇ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя с.Комарівка Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.08.2007 року ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 д/нНОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
надав перевагу в русі пішоходу який знаходився на пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3   КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

13
серпня 2007 року приблизно о 09 годині 37 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104 н/з НОМЕР_1 на
165 км аш Слов'янськ-Маріупіль в населеному пункті с Новотроїцьке,  перевищив швидкість руху на 24 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2685/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_3, /не/
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст. - 122 ч.І КУпАП
України

25.04.2007
року о 11-10 год. в (на)
автодорозі в с.Богодухівка ОСОБА_1.

керував /автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив обгін на перехресті,   чим порушив
п.п. 14.6.ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.І КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                           C.I. Калашник