overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: с.
Таверівка Богодухівського району Харківської області,  не працює,
-

за ст.
122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 вересня 2007 р. о 08 год. 20 хв. керуючи
автомобілем в м. Богодухів на вул. Харківській перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки 1.1 додатка 2 ПДР України.

чим
порушив вимоги 8.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  свою вину в
скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 04.09.2007 р. № АД бі47%5,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,
а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа 3-7693/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,    громадянина   України,                                                                                         працюючого

директором
ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
122,  ч. 1 КпАП розглядаються за
місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
Справа №3-659/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1 тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.03.2007 року о  17 год.
55  хв., керував
автомобілем марки "Мерседес", д/н НОМЕР_1, у с. Фалиш, Стрийського р-ну, не пройшовши державного
технічного огляду автомобіля, чим порушив
п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною.
№3-4130/07p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Чорткшського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на розгляд
Чортківського районного суду поступили матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
130 КУпАІХ

У
відповідності до  ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена точна
адреса проживання правопорушника.

Матеріали
адміністративної справи слід повернути ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
для належного оформлення,  так як в
порушення вимог  ст. 256 вищезазначеного
Кодексу в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце
проживання правопорушника,  в зв'язку з
чим неможливо вручити йому повістку про виклик в суд.

Керуючись  ст.
ст. 256,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130
КУпАП ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.
справа
№3-461/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                   Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин України,  проживає
с.  АДРЕСА_1? не працює за ст.  122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року близько 14 год..40 хв.,
с.  Підгороднє ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  при цьому не
виконав вимогу дорожнього знаку,  який
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 .Таким чином порушив д.5.21.1 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник з"явився ,  щиро
розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею його
попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  122 ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-680/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, 25.05.1960
р.н., жителя с. Бертники, Монастириського району, Тернопільської області,
працює завгоспом в Монастириській санепідемстанції, до адміністративної
відповідальності притягався 13.12.2006р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Так, 13.05.2007 р. ОСОБА_1. біля 21 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у власному домогосподарстві у
нетверезому стані виражався нецензурними словами до своєї дружини - ОСОБА_2,
виганяв її з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1284 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Горохівського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
жителя с Низькі
Цевеличі Локачинського району, працюючого майстром у ВАТ «Волиньгаз», до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня
2007 року о 08 год. 40 хв. у
смт. Локачі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2600-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27
червня   2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ГГ'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ТОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    який проживає в
АДРЕСА_1    непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.06.07
р. о 15 год. 25 хв.
на а/д Житомир-Чернівці-Теребовля,
ОСОБА_1.,  деруючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на прехресті,  чим допустив ІДорушення   п.
14.6.ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ТОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 16 год.020 хв., ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенс-350», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що
його рух буде безпечним, здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою, внаслідок
чого відбулося пошкодження транспортного засобу.
порушив п 10.9, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене
В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про

індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,    не
працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 21-40
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 283 км. а/ш Харків -Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6.
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 594785, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу, не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 230303*00).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47852007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами гірничо -металургійного комплексу у м. Кривому Розі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, прац. директором ТОВ "Спецкомплект", прож. АДРЕСА_1.

заст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03
травня 2007 року при
перевірці ТОВ "Спецкомплект",
яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородіча, 7 г, директором
якого є ОСОБА_1, встановлено: порушення термінів надання платіжних доручень до
установу банку, а саме: по податку на додану вартість по Декларації за січень 2007 року на суму 91538 грн., 69 коп., по
Декларації за лютий 2007
року на суму 51057 грн., 00 коп., по терміну
сплати відповідно до 02.03.2007
року та 30.03.2007 року.
Порушення є тривалим.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився. Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
03.05.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 163-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 17 год.
15 хв.,  у м. Хусті керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху України,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 011962 від 05.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1 за     ст. 122    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-1632/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного  суду  Рівненської  області Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що народився і проживає
в м.  АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122ч.1
КУпроАП

встановив:

8 липня
2007 року ОСОБА_1. на 200 км.  а/д
Городище - Рівне - Староконстянтинів о 11 год.
30 хв. керував транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 98 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив,  що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. стверджується протоколом РВ НОМЕР_1від 8 липня 2007 року,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-699/07

19 червня 2007 року.       м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення
Бережанського МРДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянинка України, фавмацевт в ПП «ОСОБА_2»,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДШ направлено в суд матеріали про
притягнення до відповідальності фармацевта аптеки ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. порушила
порядок проведення розрахунків, асме не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п.13. ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №257784 від 19 травня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного провопорушення, особу порушника, ступінь її
вини вважаю за можливе накласти на неї стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,34,ч.1 ст. 1632, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2120/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03    жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
04    вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 06.50 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 нFаF 315 кFмF.  аF/дF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF-
ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF-НFеFкFсFіFяF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF
дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFаF 2007 рFіFкF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 121,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, водій ТзОВ

«Буковина»

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01»
квітня 2007року в 08 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 керував трактором марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п. 31,36
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.