overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                       Справа №3-897/07

13 червня 2007 року                                                   Суддя    Царичанського   районного

суду Дніпропетровської
області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали   про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року на­родження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року, близько 14 год. 15 хв., при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4
встановлено непроведения
розрахункової операцій через РРО
(РК) на загальну суму 132 грн., в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В діях ОСОБА_1мається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся, а,
також, враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа№3-3855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.06.2007
року о 05 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 433 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Пежо Боксер н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 059011
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2447 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.08.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм заводу
"Астрон" м.  Бучача,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  10.07.2007 року о 7 год. 25 хв. в АДРЕСА_2  керував транспортним засобом марки КАМАЗ 55111
д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім визнання
вини самим правопорушником,  його вина в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 10.07.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,    що йому слід  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-5587/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ІЖ-21251" держ.
номер НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Орджонікідзе, з простроченими транзитними
державними номерними знаками, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3/4-5221
31 июля 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженки Донецкой области,  гражданки Украины,  работающей: частный предприниматель,  проживающей по адресу: АДРЕСА_2
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля БМВ,  государственный
номер НОМЕР_1,  под управлением водителя ОСОБА_1 с
автомобилем Ниссан,  государственный
номер НОМЕР_2,  под управлением водителя
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 344857 от 20.06.2007 года,
водитель ОСОБА_1. около 10 часов
автомобилем БМВ,  государственный номер НОМЕР_1 по ул. Б. Хмельницкого от ул. Кирова
по направлению пр. Московского в районе выезда с ул. Ш. Руставели поворачивая
на лево до ул. Ш. Руставели не занял крайнего левого положения на проезжей
части,  не предоставил дорогу автомобилю
Ниссан,  государственный номер
НОМЕР_2,  под управлением водителя
ОСОБА_2.,  который двигался в попутном
направлении прямо с левого бока,  в
следствии чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем,  автомобилям причинен материальный вред,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 344858 от 20.06.2007 года,
водитель ОСОБА_2. около 10 часов
автомобилем Ниссан,  государственный
номер НОМЕР_2 по ул. Богдана Хмельницкого от ул. Кирова по направлению пр.
Московского в районе выезда с ул. Ш. Руставели при осуществлении обгона
автомобиля БМВ,  государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1,
который двигался в попутном направлении с правого бока не соблюла
безопасного бокового интервала,  в
следствии чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем,  автомобилям причинен материальный вред,  чем нарушила п. 13.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами
дела,  пояснениями привлекаемого.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  124, 283, 284 КУоАП,  суд,  -
ОСОБА_3 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
ОСОБА_4 подвергнуть штрафу
в доход государства в
(тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-4444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
року                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130
ч.1КУпАП,

Встановив:

31.05.2007
року близько 23 год 40 хв. В
м. ВиноградівОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, р.н. НОМЕР_1, що мав явні ознаки
алкогольного сп"яніння, продув трубку контроля тверезості ,трубка змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1.вину
визнав.

Обстеживши      матеріали      справи      (протоколи      про
адмін правопорушення АД № 173476 від 31.05.2007 року , суддя приходить
до висновку, що винаОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП - правильною. Керуючись ст.ст. 130
ч.1, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень 00 коп.) грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
водієм    ПП    "Імперія    Авто",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007 року
о 10год. 00хв. на перехресті вул. Орджонікідзе - Медведева,  керуючи
автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1при повороті ліворуч не пропустив пішохіда
який переходив проїзжу частину,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області В.В. Чопик,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної прикордонної служби
України Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  гр. України,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
202 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 17 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1знаходився на території Дібрівської сільської ради на напрямку 279
п/зн в 50 м від лінії державного кордону,
без документів,  що посвідчують
його особу.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав повністю.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
202 КупАП оштрафувати на 51 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5659/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1 28 мая 1966 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего водителем такси «Донбасс», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 188 УК Украины,
13 августа 2007 года в 13 часов 10 минут
при попытке передачи осужденному, в комнате приема передач МИК-57 г. Горловки,
во время досмотра продуктовой передачи ОСОБА_1, прибывшего для сдачи передачи сыну АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты на дне пачки сигарет «Прилуки» под сигаретами деньги в сумме 50 гривен одной купюрой АЕ №1214154.
ОСОБА_1, будучи предупрежденным об ответственности за передачу запрещенных предметов, совершил попытку передачи осужденному
денег, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа с конфискацией запрещенных
Руководствуясь ст. 188 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 гривны.
Деньги в сумме 50 гривен одной купюрой АЕ №1214154, находящиеся на хранении в кассе Мичуринской
исправительной колонии-57 г. Горловки Донецкой области /квитанция № 27 от
15.08.2007г./ конфисковать в доход государства.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-982 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

28 квітня 2007 року Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,  що
мешкає: АДРЕСА_1за  ст.  130
ч. 1   КУпАП,

встановив:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2007 року о 23
годині 30 хвилин в
м.  Амвросіївка по вул.  МічурінаОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5р/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  для
проходження медичного огляду на стан сп'яніння був направлений до
Амвросіївської ЦРЛ,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин. Про розгляд справи був
повідомлений вчасно. Клопотань від ОСОБА_1про відкладення слухання справи не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновка,  що в діяхОСОБА_1 убачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  а саме: „керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,
284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 300 (триста)
гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Неполоківці
АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області,  водія експедитора за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05 серпня 2007 року біля 15 години в с.  Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1956-2007
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 р.н.,  українку,
гр. України,  проживаючу в м.  Христинівка по АДРЕСА_1,  не працюючу.

На підставі  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 26.07.2007 р. о
16 год. 30 хв. в
м.  Христинівка,  керувала автомобілем Сеат Толедо,  н/з НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки,  чим порушила п. 2.3 ПДР України.

її
винність стверджується протоколом № СА 013937 від 26.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2398/07
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року                                       м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,   що
надійшла       у

відношенні

ОСОБА_1  09.12.1975
року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 14-30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Фольксваген -гольф,
номерний знак НОМЕР_1  на 34 км
автодороги Кіровоград-Кривий Ріг -Запоріжжя,
здійснив обгін на ділянці з обмеженою видимістю,  перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1630/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
С .Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського ДАІ про
притягнення до адміністративної . відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;
мешканець смт.  Білокуракине
АДРЕСА_1,  гр.

України,  українець,
не' працює

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 18.10 год. керував
автомобілем,  з підвищеним ізносом коліс
більше ніж 1, 6 мм.

В залі судового
засідання своюгіровину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
-передбаченого статтею 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 10  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
31.05.2007год                        Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Магазинка, Красноперекопского р-на, гражданина
Украины, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего по
найму, не судимого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
года в 20.30 часов, ОСОБА_1, находясь на ул.Сумской с.Магазинка,
Красноперекопского р-на, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал,
выражался нецензурной бранью в адрес своей супруги ОСОБА_2., на замечания
прекратить хулиганские действия не реагировал.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
освобожденияОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. р/с
получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-6881/2007
06 сентября 2007 года   Судья   Октябрьского   районного
суда   г.   Харькова
Труханович   В.   В.,
рассмотрев материалы,  поступившие от командира роты МВС Украины ДПС
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.
Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу :АДРЕСА_1
по ч.1  ст. 122 КоАП
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ЯЯ № 055015,  из
которого усматривается,  что 04.07.2007
года около 11-10 час,
ОСОБА_1  управляя автомобилем
государственныйНОМЕР_1,  на 341 км автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
проезда перекрестка,  своими действиями
нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,  причину неявки суду не сообщил.
Согласно  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  суд'приходит к выводу о том,  что в соответствии с п. 7  ст.  247 КоАП Украины,  административный материал подлежит
прекращению в связи с истечением к моменту рас­смотрения дела сроков,  предусмотренных  ст.  38 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  38,  247 п.7,  279,  283,  284 КоАП
Украины,  судья
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины -прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнения три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1966 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20"
квітня 200 7 року в 09 год.
30 хв. на 276 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожньої розмітки,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858157 від 20.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.