overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2592 /
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Судья Арцизского
районного суда Одесской области Котелевский Р.И.,   рассмотрев
административное дело в отношении  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   гражданина   Украины,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 10.03.2007 года
в 21.05  часов в г. Одессе по пл. Независимости, управляя транспортным
средством г/н НОМЕР_1,
при выполнении поворота на право на перекрестке не занял крайнее правое
положение на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное заседание не явился, с причине
неявки суд в известность не поставил, о дне слушания дела был уведомлен
Вина привлекаемого в совершении правонарушения
подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа  №3-729/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,

жительку
смт.  Нововоронцовка Херсонської області,
АДРЕСА_1,

не працюючу,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007 року близько 15 год.
смт.  Нововоронцовка
Херсонської області по пров. Кооперетивний буд.
2 в службовому приміщенні Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонської області в адресу співробітників висловлювалась нецензурною лайкою,  на зауваження заспокоїтись не реагувала,  чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.
ст. . 173,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                           Справа
№ 3/5393 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Банилів-Підгірний
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 08 год.
25 хв. в м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького-Матросова керував транспортним
засобом марки Фольксваген
Гольф номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт правил
п.15.9 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А. рассмотрев административный материал,  который поступил из Новоайдарского РО УМВД
Украины в Луганской области,  в
гражданина Украины,  не
проживающего в АДРЕСА_1,  зарегистрированного
в АДРЕСА_1,  Новоайдарского района,
по статье 51 ч.1   КоАП Украины, -
24.07.2007г в 09-00 часов в п. Новоайдар ОСОБА_1. ,  совершил
хищение велосипеда,  марки ММВЗ
«Беларусь»,  принадлежащего
ОСОБА_2.,  чем причинил ущерб в размере 150 грн. В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного  ст.  51 ч. 1 КоАП Украины.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  51 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере десяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 170 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-652907
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
1974 року народження,    працюючого ТОВ
«Айдар», мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 455 км а/ш Знаменка-Луганськ-Ізварино
о 08 год 00 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки Хюндай дн НОМЕР_1, керував автомобілем який не пройшов технічний огляд за
2006рік, своїми діями він порушив п. 31.3б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1974 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.   121
ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1657-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, працює Лісове господарство,
начальник відділу збуту за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року о 12 год. 30 хв. вАДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Заз 110307»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим
порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного
суду Хмельницької області.
Дело №3-1178/07
марта 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ОАО 2Победа», ранее
к привлекавшегося к административной ответственности: 03.10.06г. по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП,
протокола от 05 февраля 2007 года в 30.01.07г. в 13 часов ОСОБА_1 устроил
скандал по месту жительства, оскорблял свою сожительницуОСОБА_2. словами
нецензурной брани, выгонял из дома, своими действиями ОСОБА_1совершил насилие в
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2ч. 2 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признал, пояснил, что поругался с матерью из-за сожительницы, так как
сожительница ему изменила.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от
05.02.07г., заявлением и объяснениемОСОБА_2,, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 06.02.07г., объяснением самого правонарушителя
согласного с содержание протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства,
совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№  3-1477/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС ВДАІ м.
Антрацита про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 19-35 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 011»,
держномер НОМЕР_1 на 800 км аш
Київ-Харків-Довжанський, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50
кмг» перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 76 кмг, чим порушив
п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
порушника.

Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» №
0505603. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17.00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3995/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 06.50 год. на
автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Восход-3,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії д/знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,    про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
в  сумі
8   грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1525/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня
2007 року                                                  смт.
Нова Водолаза

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС
України в Сумській області за ч.3 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт. Нова Водолага АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Вента",
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АИ № 050596
від 7 серпня 2007 року ОСОБА_1. 7 серпня 2007 року близько 13-00 годин в м.
Охтирка по вул. Леніна керував автомобілем ГАЗ -2705 номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явився, причину неявки
не повідомив.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят коп.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в
Сумській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.                                                                            м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1., українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2007р. приблизно о 9год. 50хв. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213 д.н.зНОМЕР_1, в
умовах недостатньої видимості не користувався фарами ближнього (дальнього)
світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.02.2007р. №
502138.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил пріоритету транспортних засобів
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 16 квітня 2007р. з
часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                       м.Борщів

Суддя   Борщівського районного суду    Тернопільської   області

ЗушманГ.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівської МДГП на

ОСОБА_1,
1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПСК «Теко
«Коопмаркет» заст. 155-1 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2007 року, під час
перевірки магазину ПСК «Теко «Коопмаркет» в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району 16 березня 2007 року встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечено зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій звітного чека № 89, а також виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

ОСОБА_1
вину у вчиненому не визнав і пояснив, що обов'язки щодо дотримання порядку
проведення розрахункових операцій покладені на продавців і за наведені в
протоколі правопорушення продавця ОСОБА_2 притягнуто до адміністративнолї
відповідальності.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він не вчинив
жодних протиправних, винних дій, зазначених у протоколі про адміністративне
правопорушення від 16 квітня 2007 року, а відповідальність за дотримання
порядку проведення розрахункових операцій із споживачами повинна нести особа,
на яку покладені такі обов»язки суб'єктом підприємницької діяльності. ОСОБА_1
являється директором магазину і в справі немає доказів, що такі обов'язки
покладалися на нього.

А тому
справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись
п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити
за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-1870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського РВ УМВС України в

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого головою ФГ "ОСОБА_1 ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.05.2007
року о 12 год. 00 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Шевроле,  д/н НОМЕР_1,
перед початком руху заднім ходом не переконався,  що це буде безпечним,  здійснив наїзд на стоячий трактор
МТЗ-82,  д/н НОМЕР_2 чим порушив ПДР
України. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження,

ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1926
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

24.02.2007 року
приблизно о 19 годині
30 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
Форд-Транзит д.н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року № 502644.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-129007
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Годів
Зборівського району Тернопільської області не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2007 року о 11
год. 30 хв. в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1,
керував транспортним засобом " ВАЗ-21043 ", номерний знак НОМЕР_1в умовах
недостатньої видимості не включив ближнє світло фар і такими діями порушив
вимоги п.19. 1 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 552718 від 9 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування зовнішніми
освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43072007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

14 березня 2007
року ОСОБА_1. в с.  Тарасівна,  в
денний час,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог пункту 12.4    Правил дорожнього руху,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 кмгод,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,  268, 276,
283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.