overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Локачинського районного суду Волинської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1965 року
народження,  жителя с Привітне
Локачинського раойну,  непрацює,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.
1853 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.07
о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  викликаний в якості свідка по
справі про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.  310 ч.2 КК України,  перебував в залі судових засідань
Локачинського районного суду по вул.
1-го Травня,  1 в смт.  Локачах в стані алкогольного сп'яніння,  чим проявив зневагу до суду та встановлених у
суді правил.

ОСОБА_1    вину
визнав.   Його   вина
підтверджується   протоколами   про адміністративне правопорушення та
медичного огляду.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 1853 КпАП
України та накласти на нього стягнення - адміністративний арешт терміном на сім
діб.

Строк рахувати з
16 години 12 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6987 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАТ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  громадянина

України,    який
народився    в    м.
Луганську,    проживає    в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1заст.122ч1КУпАП,

встановив:

29.03.007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕО Ланос номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот, здійснив рух по смузі зустрічного
руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  водій ТОВ "Розма",  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року о 09 год.
25 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Коломийська,  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  який переобладнано на газ без
погодження з ДАІ,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3508/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає
за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 р. об 00-05 годині в АДРЕСА_2, керував автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/                                                                                                     3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року, oil годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки САЗ 3517, державний НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «Цикламен»

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», держ.НОМЕР_1 вАДРЕСА_1  перевозив пасажирів у кількості 3 чоловік, що
перевищує кількість, передбачену технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив п.п. 21.1 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає
№3-905/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця села Горбове
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. 16311 Чернігівська область Куликівський
район село Горбове АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року,  о 22-05,  по вулиці села Горбове Куликівського району,
в порушення вимог п.2.9 ПДР України,
керував мотоциклом Мінськ державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому особисто на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
тим в судовому засіданні встановлено,  що
з моменту скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення збіг 2 місячний
термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах ОСОБА_1підлягає
звільненню від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по
справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до відома та
відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаської облает, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч.І ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в м. Чигирині Черкаської області по вул. Б.
Хмельницького керуючи власним автомобілем ВАЗ 21150, до НОМЕР_1, перевозив пасажирів без ліцензії на їх перевезення, займаючись
незаконною підприємницькою діяльністю, чим порушив порядок провадження
господарської діяльності.

ОСОБА_1 пояснив, що
займався перевезенням пасажирів без відповідного

дозволу на заняття
підприємницькою діяльністю та без ліцензії, та вину у скоєному визнав.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  вивчивши  матеріали
адміністративно,

справи, вважаю, що винність
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його

діях ознаки порушення
порядку провадження господарської діяльності, за що передбачена

відповідальність за ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень, без конфіскації. Постанова остаточна.

Суддя

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа №3-958/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич

О.А.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1     , ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,      жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2

,ІНФОРМАЦІЯ_2,     ІНФОРМАЦІЯ_3,         про порушення ним ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року на посту в ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19.10 годині
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д/н знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 95
км. год. ,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
19.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після закінчення
встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Сумской области                   о привлечении к административной ответственности____ ОСОБА_1 уроженца       города   Харькова, гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1 по части   2   статьи административных правонарушениях Украины 19.07.2007 года ОСОБА_1.   , автомобилем по ул. Фрунзе в г. Ахтырка , требования дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено» чем нарушил п.п. 8.1   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела. изложенного  и  руководствуясь  частью 2 статьи   122     Ко
АЛ Украины,  судья
ОСОБА_1______________________________ __признать   виновным предусмотренного      частью     2      статьи   122   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
№3-927/2007
ПОСТАНОВА

ім м   України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  ВойтехаО.І.

при
секретарі    -        Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки села Хибалівки Куликівського району Чернігівської
області,  українки,  громадянки України,  заміжньої,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка проживає за
адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.156 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007'року,  о 12-30,
в смт. Куликівка,  ОСОБА_1,
всупереч вимогам чинного законодавства, здійснювала роздрібну торгівлю
алкогольними напоями з підробленими акцизними марками, чим скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.156 КУпАП.

В цей же
день,  при проведенні відповідної
перевірки, були вилучені 16 пляшок горілки „Кристалівська особлива".

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушниці,  яка
визнає свою вину,  поясненням ОСОБА_2,  протоколом вилучення речей/іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  29,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.156 КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень,  з
конфіскацією в доход держави вилучених 16 пляшок горілки „Кристалівська
особлива",  згідно протоколу
вилучення б/н від 20.07.2007 року.

2.
Копію постанови та акту вилучення негайно направити ДВС в
Куликівському районі для виконання в частині конфіскації.

3.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома,
відповідного обліку та сприяння при виконанні в частині конфіскації.

4.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6093
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року в 13 год.
10 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1в с. Михальча Стородинецького р-ну,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін т/з на закритому повороті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 чЛ КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.04.2007 г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области
Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в
Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.:
АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1КУобАП,-
16.04.2007 года около 19.30, гр. ОСОБА_1.
находясь по месту своего жительства, будучи в нетрезвом состоянии, совершил насилие в семье,
в отношении своей дочери.
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривны.
Постановление окончательное.
Справа 3-9092007
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 травня 2007 року, близько 11 год. 45 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього
знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 21 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-5944/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, держ. НОМЕР_1, о 13.05 год. по пл.
Театральній м. Харкова порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.,  о
19-25год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Шевролет» держ. НОМЕР_1,  на 460км.
а./ш. Знам'янка - Луганськ,  поза
населеного пункту рухався зі швидкістю 114км. /год.,  при встановленій 90км. /год.,  чим перевищив швидкість більше ніж на 20км.
/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0511012,  чим порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1194 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
вересня 2007р.                                                  Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      БратСЬКОГО РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с Лісове Братського району
Миколаївської області,  громадянина
України,  освіта середня,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1. 16.07.2007р.
притягувався до адміністра­тивної відповідальності за  ст. 1732 ч.1 КУАП.

за  ст.                    1732
4.2_____ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.,  який протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за  ст.
1732 ч.1 КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення.

Так,  27 серпня 2007 року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  перебуваючи в п'яному
вигляді,  в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1висловлювався на адресу своєї співмешканкиОСОБА_2 нецензурною лайкою,  ображав її,
вдарив рукою по обличчю,  чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються
даними: протоколу №010987 від 03 вересня 2007 року,  письмових пояснень свідкаОСОБА_2

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який негативно
характеризується по місцю проживання,
протягом року притягувався до адмінітсративної відповідаль­ності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.2  ст. 1732 КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 1732
КУАП,  та призначити покарання - арешт
строком на 10(десять)діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року            с. м. т.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1Одеської
області,  не працюючого,  за
ст.  130ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року в с.  А.Іваново Миколаївського
району Одеської області зазначений водій керував транспортним засобом ИЖ-п-5
без державного номерного знаку,  з явними
признаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичне свідоцтво їхати
відмовився,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  130
ч.1 КпАП України.

Водій
вину визнав,  про що зробив запис у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави
для притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності за  ст.
ІЗОч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.