overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3994 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  121 ч. 3   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 19 год. 05 хв. в с. Ропча
Сторожинецького району районі керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч. 3 КУпАП та
вимоги п.2.3 ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч. 3
КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 вересня 2007 р. в м.  Тячів біля 09 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21013"
н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.1  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.09.2007 р. за № 523461.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає;.
Справа №3-1812/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст.  122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2 порушив
правила зупинки і стоянки.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від   02.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5540/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1  за ч.2  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
03.08.2007 року близько 21 год.05 хв.,  керуючи втомобілем "ВАЗ 2107",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по пл. Слави,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку"
Зупинка заборонена",  чим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1  скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5144/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 06г.50хв. на 39км. автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожного знаку
"Обгін заборонена", чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                           М.Г.Пляс
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 14 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Гетьмана Мазепи
Тернопільської області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096392 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-2351
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, учня 11 класу Зорянської гімназії

- за
ч.1 ст.178 КпАП України,

встановила:

15.04.2007 року біля 12
год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Залізничників в смт.Клевань Рівненського району Рівненської
області перебував у п'яному вигляді, хитався, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №
051951 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 появився в
громадських місцях у п"яному
вигляді, що ображао людську гідність і громадську мораль, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.178 КпАП України.

Оскільки правопорушник є неповнолітнім, до нього
необхідно застосувати заходи впливу, передбачені
ст.24-1 КпАП України.

При обрані виду заходу впливу суддя враховує, що
правопорушник перебуває на утриманні матері.

На підставі наведеного, ч.1 ст.178 КпАП України та
керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 -285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і
застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя АДРЕСА_7,  громадянина України,  водія радгоспу «Декоративні культури»,  зач. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 квітня 2007 року о 14.05 год. в с Милорадове
Котелевського району Полтавської області,
керуючи мотоциклом марки Дніпро 10-36,
державний номерний знак НОМЕР_1. здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повність,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.  1  ст.  122 КУпАІ І. та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді по)іереджеиня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1560/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007                                                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Миколаїв,  громадянина України,  українця,
проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 13.07.2007 року за № 187969,
13.07.2007 року о 21-00 годині в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 проявив злісну
непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив,  що не знає за які саме хуліганські дії був
затриманий працівниками міліції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. суд встановив: в протоколі вказано,  що ОСОБА_1
здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції,  проте в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано,  за які саме
хуліганські дії був затриманий ОСОБА_1,  тому суд вважає за потрібне звільнити від
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за відсутністю складу правопорушення
за ст. 185 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звільнити      від
адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП  за відсутністю складу правопорушення.
Провадження по справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області    Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в   Запорізькій  області про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водій ОСОБА_1 18 грудня 2006 року о 10 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 д/н НОМЕР_3 скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3744-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження жителька с. Рукшин Хотинського р-ну, школа с. Рукшин

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 10год. 25хв. в
с. Рухотин Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21014 номерний знак НОМЕР_1 не виконала жест про зупинку т/з, який
подавався інспектором ДАІ жезлом і свистком чим порушила п. 2,4 ПДР, тобто
допустила порушення передбачене ст. 1222 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням
в протоколі серія АД № 588691 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с. Рукшин 1962 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150,00 (сто п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1298-1/07
ПОСТАНОВА

31
січня   2007 року            Суддя Солом"янського районного
суду м.  Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ   Солом"янського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    громадянина   України,
уродженця м.  Києва,  проживає в АДРЕСА_1 ,
не працючого. за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 14 год. 20 хв.,  керував автомобілем марки „ЗІЛ" д.н. НОМЕР_1 ,  в
м.  Києві на вул.  Заболотного ,  рухався
зі швидкістю 83 км/г,  перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Дело №
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из роты ППС полка ОГАИ г. Васильевка Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 20.50 ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя автомобилем ЗАЗ 1105,  г/н НОМЕР_1,  нарушил правила
проезда перекрестка,  при повороте налево
не предоставил преимущества в движении автомобилю который двигался по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела. Руководствуясь ч. 1
ст.  122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа № 3 -1767/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
1.І. Тіслюк за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС Чернігівської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.2  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17.06.2007року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-968м дн НОМЕР_1на
а/д Комарівка-Берестовець порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено",  чим порушив п.8.1
ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 08-50 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-2801/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.187 КпАП України,

встановила:

26.04.07 р. під час перевірки о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився
по вул.Сагайдачного в с.Обарів Рівненського
району Рівненської області, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень згідно постанови Шосткинського міськрайсуду
Сумської області від 04.09.06 року.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 053625
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Його односельчанка
ОСОБА_2, яка з'явилася до суду, повідомила, що ОСОБА_1 5 травня 2007 року був
виписаний з с.Обарів Рівненського району,
на даний час зареєстрований і проживає по АДРЕСА_2. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила,
тому дії правопорушника підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КпАП
України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.187 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
51/ п'ятдесят одна /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1735/2007
Постанова

Іменем України

25
травня 2007 року                         Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської
обласної Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління ,
про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМК заводу м.Дніпродзержинськ,-

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 14.04.2007 р. о 06
год.30 хв. в с Орлик, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл., на Дніпродзержинському водосховищі в порушення п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства, під час нересту ловив рибу забороненим знаряддям
лову -
жиляною сіткою в забрід.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду
не повідмив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1  на  підставі
ст.   85   ч.4   КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
ПОСТАНОВА                                       №
3-423/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                        2007р.

21
травня 2007 р.                                                                                        м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Люботин-Мерефа, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено», чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1.
під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3319/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

«В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.п.3.21 ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р.,  о
14-35год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31029» держ.
НОМЕР_2,  в м.  Краматорську по вул. . Парковій,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.