overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2311
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 водій ТОВ «МтМ»

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 р. о 05 год. 30 хв.
рухаючись в м,Каневі за маршрутом Канів-Умань, керував мікроавтобусом Івеко,
державний номерний знак НОМЕР_1, із зносом протектора задньої правої шини
більше чим допустима норма, чим порушив Правила Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят ) копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                  м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  16.07.1986 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007р. о 07 год 30 хв,  в м.  Мукачів,
керував мікроавтобусом марки «Фольксваген-ЛТ» держномер АДРЕСА_1. на
якому був заблокований аварійний вихід,  чим порушив п. 31.4.7. „г" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Києва,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 21:50 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул.
Маліновського в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Мітсубіші" д/н
НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п.7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.3 КпАП України за закінченням
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5250
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Великий Кучурів,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 00 год.
15 хв. на 444 км.  а/д. Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1
перевищив обмеження швидкості руху,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 34762007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Мамаївці Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 18 години 21
хвилин, у м. Чернівці на вул. Червоноармійській, керуючи
автомобілем марки ВАЗ -
2101, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-5027/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984 року
народження, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі " Джокер", за ст. 130 ч. 1

КУпАП,                                      Встановив:

ОСОБА_1 13.07.2007 року біля 20 години в стані алкогольного
сп'яніння в

с Лужани, керував автомобілем "Дачія", державний
номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ЖІостановта»:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                          м.
Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
зареєстрований: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Торгівельний дім
"Донснаб",

по ст. 1632 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року при перевірці ТОВ «Торгівельний дім «Донснаб», яке розташоване за адресою:
Харківська область Дергачівський район, с
Солоницівка, вул. Заводська, 49, директором якого є ОСОБА_1 у період часу з
30.01.2007 року по 09.02.2007 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банк)' на сплату ПДВ по
строку 30.01.2007 року. Фактично сплачено 09.02.2007 року.

Постановою судді
Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року
ОСОБА_1було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632
ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 03-20 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 2103" держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
рухався по смузі,  призначеній для
руху маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП
України -

встановив

1107 2007   р,
ОСОБА_1    керував автомобілем
"ВАЗ-2103" державний номер НОМЕР_1
по Бєлгородському шосе здійснив обпн автомобіля,  який рухався в попутному напрямку ,  чим порушив п 14 6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 11 07 2007  р,  поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8 грн 50 коп на
користь держави

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює ,  проживає:
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 11.50год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Део Нексія держ. НОМЕР_1 ,  в м. Сімферополі пл.Куйбишева,  здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п.15.10а, 15.9ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4056/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16
серпня 2007 року,  суддя Вериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.
173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 09.30 годин в с.  Високе по
вул.  Зеленій,  гр.ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу гр..
ОСОБА_2,  спричинивши бійку з останнім на
зауваження громадян не реагував,  у
зв'язку з чим був затриманий працівниками міліції.

Вина
гр.ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.08.2007 року,  його особистими
поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4.

Суд
вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  173 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
173 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбування
арешту відраховувати з 16.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2191/2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульянівського ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: Миколаївська область
Березнегуватський район с. Лепетиха,
працюючого головним інженером ТОВ "Нива"

за cт. 122 ч 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21       серпня 2007 року близько 11
години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д. Київ-Одеса 246 км,  керуючи транспортним засобом Опель Комбо здержавним
номером НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2,  чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії КД № 23638 від 21 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1883/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                     суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянув  матеріали,  які
надійшли  від  Каланчацького
РВ   УМВС  України
в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина Узбекистана,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007 року гр. Узбекистану гр. ОСОБА_1 втратив паспорт, неодноразово порушував ст. 173 КупАП,
підстав для продовження реєстрації немає, порушує правила перебування іноземців
на України.

Правопорушник провину визнав, та пояснив, що дійсно
проживає на території України без реєстрації і загубив паспорт.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП. - порушення іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Дело № 3-4835/07 №3-4841/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Азербайджана,  не работающего,  образование среднее,  женатого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
26.06.2007 года в 9.10 часов
ОСОБА_1. на рынке по ул. Калинина в г. Красноперекопске производил продажу
свежей рыбы карась общим весом 1, 5 кг.,  без соответствующих документов и сертификата
качества,  чем нарушил  ст.  7 Закона
Украины «О животном мире»,
ответственность за которое предусмотрена
в 8.40 часов ОСОБА_1. на рынке по ул. Калинина в г.
Красноперекопске производил продажу свежей рыбы карась общим весом 2, 5 кг.,  без
соответствующих документов и сертификата качества,  чем нарушил
Украины «О животном мире»,
ответственность за которое предусмотрена
порядке  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещён,  о
причине неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
животного мира рыбу карась,  общим весом 4 кг.
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан» согласно накладным № 342 от
03.07.2007 года; № 348 от
03.07.2007 года - конфисковать
в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
2,  88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде
34740735 МФО 824026 Банк
в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карась,  общим весом 4 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе им.  «Крымских партизан» согласно накладным № 342 от 03.07.2007 года; № 348 от 03.07.2007 года - конфисковать
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го
міжрайонного ВДАІ УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив:

06.06.2007 року
о 03 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 на 65 км а/д Київ-Ковель в с. Поташня керуючи автомобілем ІВЕКО д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
5.45 перевищив встановлену швидкість руху на 48 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом "Беркут" №0506013,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керуючи
автомобілем ІВЕКО д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
5.45 перевищив встановлену швидкість руху на 48 км/год

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АЕ № 357429 від 06.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-9416/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пахточинск Наваийской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
30 июня 2007 года, около 11  часов
управляя транспортным средством
НОМЕР_1 на ул. Интернациональной в г. Джанкое совершил стоянку в зоне действия дорожного знака
«остановка запрещена», чем нарушил требования
п. 8.4  ПДД Украины.
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки
в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 8 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3539/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкента, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
24.04.2007 года в 9-00 часов ОСОБА_1.. управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 наАДРЕСА_2 осуществил остановку транспортного средства ближе чем 30 м от посадочной площадки для остановки маршрутных т/с,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. на расчетный счет НОМЕР_2 код ОКПО НОМЕР_3, МФО банка НОМЕР_4. банк получатель - УГК в АРК, получатель - госбюджет АДРЕСА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4644/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, працюючого водієм таксі, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.04.2007
р. о 06.55 год. по вул.
К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 12.96. Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 28 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", зі швидкістю 68 кмгод., Про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.