overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2991/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 14.08.1943
года рождения, уроженца
с.Калуш, Ивано-Франковской области, пенсионера, проживающего в сКалинино,
ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 25.07.2007
в 08.20 часов, в сКалинино, Первомайского
району, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-1102», номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила проезда перекрестка, при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству который двигался по главной
дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-582/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го ДПС ВДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 р. в м.Каменець-Подільський, близько 20 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки РАФ, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку, а саме, здійснив проїзд в дію знаку „В'їзд
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимоги п.3.3 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 8
(вісім) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія за
ст.  122 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року біля 19 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21102"
державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
07.07.1948 р.н., уродженця  та жителя
с.Шаболтасівка Сосницького р-ну пенсіонера

за ч.4 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 09 год 00 хв. в
с.Шаболтасівка ОСОБА_1.
керував трактором Т-25 д/н НОМЕР_1 з причепом незареєстрованим в належному
порядку.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував трактором причеп якого не
зареєстрований.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.    вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа № 3 - 3068/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив

ОСОБА_1
28 березня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп"яніння у
с.  Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2107" державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1074/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 09 часов 35 минут г. Северодонецк,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2107»,  гн
НОМЕР_1,  совершил остановку т/с на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши   матеріали , які надійшли від
ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської області

місце роботи,  посада: тракторист ТзОВ "Ідна"

за ч.4  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Млинівського р-ну керував трактором
"ХТЗ-17221» номерний знак без номерів,
який не був зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив п.2.9 В Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1  не з"явився.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна.
Справа №3-2001 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
дуду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099.
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007
року №477789.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 6
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-914/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ керуючи
автомобілем по вул.  Першотравнева,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч.3  КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-2548/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего заместителем директора
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
В киоске ІНФОРМАЦІЯ_3 заместителем
директора,  которого является ОСОБА_1.,  в нарушении
8,  9 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг»,  15.06.2007
года в 16.10 часов,  нарушил порядок проведения расчетов в сфере
торговли при продаже товаров на упаковке «Ставридки» не применялся режим
предварительного программирования по наименованию товаров,  не обеспечено ежедневная распечатка
фискального отчетного чека за 02.12.2006 г.,  отсутствуют ценники на кассету «Океан
Эльзы»,  фотопленка «Самсунг» по цене 7,70 грн.,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6851-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957
року народження жителька АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ТОВ «Кадуба».

за  ст.
163 і ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року Галянська Н.Д. ГДПРІ відділу аудиту юридичних осіб ДПА при перевірці ТОВ
«Кадуба» в м.   Хотині встановила
порушення ведення податкового обліку в результаті донараховано ПДВ за лютий
2007 року і податок на прибуток за 4 квартал 2006 року. Було порушено   ст.
7 п. 7.4 пп. 7.4.5 ЗУ
«Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р.

її вина доведена
протоколом № 20 про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1  ,   є
склад правопорушення,   відповідальність
за яке настає на підставі   ст.   163
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст.
284 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,   1957 р. н.,
жительку м.   Хотин накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85,  00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Одеси у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року приватний
підприємець ОСОБА_1,  якому належить
крамниця-павільйон,  що розташована за
адресою:АДРЕСА_2,  порушив встановлений Законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме порушив вимоги п.п.1, 13
ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
приватного підприємця ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,  що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
по справі згідно зі  ст. 251 КпАП України
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК №520001 від 19.02.2007 року,  актом перевірки №017/382 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 19.02.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,  особу
правопорушника,  її щире каяття,  та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції,
передбаченої  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  155-1 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1974
р.н., жителя с. Шупарка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Галицький шлях,
керував автомобілем марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 039174 від 17.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6914/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 18-10
годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Деу Т 13110» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встанвлене
обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_11964
р.н.,  мешканця с.  Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 серпня 2007 року біля 09 години на а/ш
Київ - Одеса керував автомобілем „Фольксваген"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху,  не дотримався вимог дорожнього
знака „Проїзд без зупинки заборонено".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області для додаткової перевірки
і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2578/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1
Чорнобаївськогс району, працюючого приватним
підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 6 травня  2007 року біля 7 год 00  хв в смт.
Чорнобай керував  автомобілем ЗІЛ - 4314 д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.