overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1767/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з патрульної служби Петриківського району,
дніпропетровської області

про   притягнення  до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця   АДРЕСА_1приватного підприємця за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 р. о 14 год. 55 хв. в
порушенні п. 8.4 Правил дорожнього
руху України в с. Лобойківка,
Дніпропетровської області керуючи автомобілем МАЗ 543240, ДНЗ НОМЕР_1не
додержався вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа №3-1470/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Богданівна Корецького району, непрацюючого ,
по факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 от.122 КпАП України,

встановив:

13.06.2007р.
О 09 год.15 хв.
На автодорозі Київ-Чоп,  372 км.  Та о 15 год.45хв.В
м. Корці по вул. Київській ,  керуючи
автомобілем марки Форд Фієста, НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснивши обгін на перехресті, чим порушив П.14.6А ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення РВ
№049947, РВ №053041 і не заперечується правопорушником.

Постановою
судді .від 09.07.2007 року дані адміністративні справи об"єднано в одне
провадження.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Згідно  ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом/посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції ,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи   вищевикладене   та
керуючись    ст.  ст.
283, 284   КпАП України, суддя

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1296/2007 року
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого
водієм в ТОВ « Норвеліта»

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 16 годині 25 хвилин по вул.Бикова в м.Кривий Ріг ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» та повернув ліворуч, чим порушив
п. 8.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 148236 від 12.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2620/2007
ПОСТАНОВА

17.05.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 22-50 год.
гр.ОСОБА_1., в смт.Тересва по вул.Головній, керував транспортним
засобом автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання не з'явився, і від нього не поступило жодного клопотання про
відкладення розгляду справи або поважні причини неявки.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 249175 від 22.04.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 липня
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія АЕ № 148634 від 08.06.07 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
08.06.07 року о 21 годині 15 хвилин в м. Київ, керуючи автомобілем ПАЗ 332054
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Любченка та вул. Горького на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 08.06.07 року о 21 годині 15 хвилин в м.
Київ, керуючи автомобілем ПАЗ 332054 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Любченка та вул. Горького
на заборонений червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого поАДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1916 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року приблизно о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1вАДРЕСА_2, керував автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року № 501183, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 04.03.2007
р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.130
ч.1КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер

суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому

вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід

держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-1498/07

16.07.
2007 року                                                                                                          м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,   розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з РР  ДПС  ВДАІ  в
Рівненській   області   про
притягнення   до       адміністративної

відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя   АДРЕСА_1,  не працюючого

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановив:

Гр.ОСОБА_1
26.06.2007 року о 09 год
10 хв в м.  Рівне,  вул. Віденська керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу ,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.3  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом серії РВ № 058214 і не заперечуються
правопорушником.

В
судовому засіданні адмінпорушник повністю визнав свою вину,  щиро розкаявся.

Стаття
22 КупАП регламентує,  що при
малозначності адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити від
адміністративної відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі ч.1  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 22, 283 -28 5 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
у скоєнному правопорушенні,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 4 мая
2007    года судья Киевского
районного  суда г. Донецка Л.Н.  ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный
материал, поступивший из  ГНИ в Киевском
районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
гражданина Украины, работающего директором компании «Сакура», проживающего по
адресу: Донецкая обл, г. Горловка, АДРЕСА_1
по   ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины
ОСОБА_1, являясь директором компании «Сакура», нарушил
установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, предусмотренных ст. 3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли общественного
питания и услуг» №265/95 ВР от 06.07.95г. , т.е. совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 155-1 КоАП
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ ОСОБА_1 по
ч.1    ст. 15 5-1    КоАП
Украины    подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме  85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-1425/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Н.В.Чернякова

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Миколаївського територіального відділу Південного державного басейнового управління.

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,
гр. України,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007 року
при проведенні рейду старшим державним інспектором рибохорони Аксентій В.В. був
затриманий на березі р. Гнилий Сланець в с
Велідарівка Єланецького району Миколаївської області гр. ОСОБА_1,  який не маючи дозволу на промисел
промисловими знаряддями лову,  здійснював
лов риби з дерев'яного човна забороненим знаряддям лову лісковою сіткою. Своїми
діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив  ст.  3.15 правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4  ст.  85
КУпАП визнав повністю,  суду
пояснив,  що дійсно 27.08.2007 року
здійснював лов риби лісковою сіткою на дерев'яному човні,  але риби в сітці не виявлено,  збитків не завдавав.

Вислухавши
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що в його діях є склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.4  ст.  85 КУпАП,
а тому керуючись  ст.  ст.
278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Вилучене у гр. ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову: сітка ліскова ячиєю 25мм.
,  висота 1, 6м. ,  довжина 30м.
в кількості 1 (одна) штука,  що
знаходиться на зберіганні за АДРЕСА_2 підлягає знешкодженню.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути накладено протест прокурором.
Дело № 3-6559/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая  2007 года Судья  Киевского районного  суда города Донецка Попревич В.М., рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,
1952 года рождения, работающей главным бухгалтером ПБК « Алмар» в форме
ООО, проживающей по адресу: г. Донецк,АДРЕСА_1, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП,-
14 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 163 -1 ч.1 КУоАП, согласно
которому, она, как главный бухгалтер предприятия нарушила требования
налогового, валютного, и другого законодательства.
Исследовав материалы дела, приходу к выводу, что
производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Правонарушение совершено 14 февраля
2007 года, а в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
таким образом, сроки наложения административного взыскания истекли.
ст.ст.38, 284 п.З КУоАП ,
Прекратить производство об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, в
связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию по не подлежит, но может быть
Справа №3-5397/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

7.04.2007
року о 8-17
годині на 1км а/д під'їзд до м.
Яснувата з боку м. Донецька, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Шеврове Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21,
здійснив в'їзд в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 в Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,9,23,24,27,
33, 34, 35,
38,268,276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2963/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого на
Чортківському м'ясокомбінаті,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 19 год. 00 хв. в смт.  Летичеві по вул.  50р. Жовтня Хмельницької області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Рендж-Ровер» номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 105/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.11.2006 року о 17 годині 05 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21091 з причепом, д/нНОМЕР_1, на якому не
працюють задні зовнішні світлові прилади ,чим порушив пункт 31.4.3.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно задні
зовнішні світлові прилади не працювали, в автомобілі сталася поломка.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - порушення правил дорожнього
руху

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути                                                                                   до     адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2913/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року близько 9 годин 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21093,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по б. Шевченко в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому
було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 9 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2
чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1812/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ
"Горізонт-Агро",  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.04.2007 року о 14 год. 20 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ,  д/н НОМЕР_1здійснив
обгін т/з ближче 50 метрів
до пішохідного переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.