overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-6366/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

09.07.2007 р.
близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пров.Власовський в м.Харкові, недодержався
вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа   № 3-2156                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року                                                                                      смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
годині 10 хвилин в с. Ланцеве
Куйбишевського району    гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ-968
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд .
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  , його особу та
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
13  листопада    2008 року.
2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
Справа №3-987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Володимир-Волинської ОДІ 11
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки с.
АДРЕСА_1,  продавця
магазину с.  Залужне,
-

за  ст.
155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині с АДРЕСА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг,  реалізовуючи товар без застосування
розрахункових квитанцій та книги обліку розрахункових операцій. Не виданий
відповідний розрахунковий документ на
загальну суму 9 гривень 90 копійок.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась,  хоч про місце і час розгляду справи вчасно
була повідомлена судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1
не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. її вина
підтверджується протоколом,  актом,  її поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  155і ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня    2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  03.03.2007 р. о 15 год.
50хв в м. Саки ,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_1 ,  порушив вимогу дорожного знаку «зупинка заборонена» ,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    за
ст. 122    ч.1    КУпАП
попередити    про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Старий Вовчинець Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бене" номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3150/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД в
АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Первомайского района,  АР Крым,
работающего водителем Фирмы «Антипа»,
проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 15.20 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Форд-Транзит»,  номерной знак НОМЕР_1
не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,  совершил поворот на лево,  чем нарушил п.п. 8.4 д.1 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть     административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ   УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  українця,
г-на України,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  працюючого лісником-єгерем
Канівський природний заповідник,

За ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено  ст.  268
КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в
м.  Каневі,  керуючи транспортним засобом „ММВЗ" -
д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги д/з. "В"їзд заборонено ",  чим порушив п.8.4.в ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнав,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1.піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від   Краматорського взводу ДПС
ДАІ   ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 09 годині Щ Хвилин
ОСОБА_1. у м. Слов'янську по вул. Свобода керував автомобілем ЗІЛ
реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила проїзду перехресть,
встановлені п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу на суму 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                          В.А. Молчанов

І!
Справа № 3-3559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 8 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці
К-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Газ 3 3021« державний номерний знак НОМЕР_1 в якому на одній
осі встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив   вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №265231 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Судова Вишня
Мостиського району Львівської області керував
автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ро у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №280231 від 30.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4746/07г.
апреля 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украйні в АРК о привлечении к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож:АДРЕСА_1
осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                              A.M. Кутанова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,

розглянувши матеріали справи,  що
надійшли від ДПІ в Путильському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,   працюючу
приватним  підприємцем, до  адміністративної  відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
ч.1  ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи оператором у приватного підприємця
ОСОБА_2.,  30.08.2007 р. в кафе-барі
„Забава" о 15 год. при реалізації 5 л
дизельного палива на суму 19, 25 грн. не видала розрахункового
документа,  не використовувала  КОРО.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилася,  хоча у
встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи,  про що є відповідні докази.

Дане
правопорушення тягне відповідальність
за   ст.    155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП ,  і піддати її адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС  ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года  в 09 часов 30 минут ОСОБА_1 в гор. Ялта по
ул. К. Маркса 12, управляя автомобилем «ЗАЗ 110307», НОМЕР_1, принадлежащий ему
на праве собственности, нарушил п. 16.11 ПДД Украины  тем, что выезжая со второстепенной дороги не
пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 123457 от  23 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

22.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС державний номерний знак НОМЕР_1
no вул.Столбовій в м.Одесі порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1608/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
СГК ім. Щорса, прож.:
АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 лютого 2007 року близько 11 год.
00 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз -
21011" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-515/2007 p. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 смт.
Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, не працюючого
З протоколу про адміністративне
правопорушення АД №
вбачається, що 21 березня 2007 року о 17 годині 20 хвилин в с Березівка
Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 30
км/год, чим порушив п. 12.9
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
батьки від одержання листа відмовились. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 112250 від 21.03.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 122
Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 15 (п»ятнадцять)
гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.

підпис

В.В.Баладига
Справа  №3-6370/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУлАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2007 р.
близько десятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по м-ну
Конституції,7 в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа  №3-7028/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює менеджером
ТОВ „Ред Бул", проживає АДРЕСА_1

встановив:

03.08.2007 р.
близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Сумській,б в м.Харкові, недодержався
вимог дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 серпня   2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 13 годині 15 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5511,  номерний
знак НОМЕР_1,  по аш Херсон -Н.Каховка -
Генічеськ,  57 км. ,  проїхав без зупинки ділянку дороги перед
контрольним пунктом ( пост міліції) де встановлено знак „Контроль ",  чим порушив п. 3.41 д. 1 Правил Дорожнього
Руху України.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП ,  його вина підтверджується зібраними по справі
доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку      накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.