overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1292 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Згідно
протокола серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року
встановлено, що 24 травня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області по вул. Вокзальній гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „М-2140", державний
номерний знак - НОМЕР_2не мав при собі талона про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

На
виклик до суду 03 липня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
надходило.

Суд
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина гр.ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП повністю доведена.

На основі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.121 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
27 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  12.09.2007 года
в 13.40 часов,  в с. Калинино,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-2411»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2007 р. на 567 км + 100 м а/д Київ-Чоп
біля 21 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "МАН" н.з.
НОМЕР_1,  не врахував дорожньої
обстановки,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2,  чим самим порушив
п. 13.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124
КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.06.2007 р. за НОМЕР_3,  схемою пригоди,  письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-761407
года                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 30 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управлял автомобилем
Фольксваген регистрационный номер НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр в четвертом квартале 2006 года.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Наложить на него взаскание в виде
штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                   Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1  приватного
підприємця,  за ч.2  ст. 121 України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. в м.  Цюрупинськ,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  автобусом,
в якого було заблоковано аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ч.1
ст. 121,   ст. 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1543-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській
області,  м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  23.05.2007р. о 01 год. 50 хв. в м.  Києві керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нз
НОМЕР_1,  для повороту праворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  виконав поворот з другої смуги руху,  чим порушив вимоги ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його винність
стверджується протоколом НОМЕР_2 від 23.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1251/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм «Райво»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

08 травня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин на а/д
Монастирище - Коритня,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_1,
проїхав залізничний проїзд без зупинки при наявності знака 2.2,  чим порушив правила проїзду залізничних
переїздів та порушив п. 20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч, 2  ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4352/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

27 квітня 2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М.  Єйбог,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Маячка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого електриком Новокаховського РЕЗ і
ЕМ ,   проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  122 чЛ КУпАП,

встановив:.

05.03.2007 року о 10.00 год.   в м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській,  ОСОБА_1.,
керував

автомобілем марки "ВАЗ-2107",
номерний знак.НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку      "

Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 63 км/год.,         чим

порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на виклик
суду не з'явився,  належно сповіщений про
день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило. На
підставі  ст.  ст.
9,  10, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1      притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20655/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Уманьського ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.04.2007 року о 16
годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „Міцубісі" д.з. НОМЕР_1,
на 216 км автошляху Київ-Одеса, порушуючи вимоги п.12.6 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при обмеженні 90 км/год- рухалась 145 км/год, чим перевищіла максимальну
швидкість на 55 км/год.

ОСОБА_1. в письмовому поясненні
свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1
ст. 122 КУпАП визнала.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 694609 від 23.04.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками . перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1., буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1952/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

25 березня 2007
року, біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 651888 від 25
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                               м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області  Зушман Г.І., розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли  від відділу податкової міліції ДГО у Чортківському
районі на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця, за ч1 ст.
164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АС №052350,
складеного 25.03
2007 року,  ОСОБА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області здійснював перевезення пасажирів без відповідної
ліцензії на право перевезення пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення ст.9 п.34 Закону України «
Про ліцензування певних видів господарської діяльності"№1775-Ш від 01.06.2006 року

Вказаний протокол надійшов до суду 25 травня 2007 р.

У відповідності до ч. 1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

А тому провадження в даній справі
слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі ч. 1ст.38, п.7 ст.247,
п.З ч. 1 ст.284
КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Зушман
Справа №3-752-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
проживає в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3  ст.  122 КпАП України,

встановив:

13 грудня 2006 року о 17 год. 35 хв. Шерстюк О.В. в м.  Києві по вул.
Рибалки,  керуючи автомобілем
марки Деу "Нексія",  н/з НОМЕР_1,  не пропустив пішохода,  який знаходився на регульованому пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
№3-3166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого керівникомІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 163  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії АС № 427436 від 24. 02. 2007 року про
порушенняОСОБА_1 ст. 163 ч. 1
Кодекс України про адміністративні правопорушення, надісланий до
Старокостянтинівського районного суду 18. 04. 2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне їх сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова
оскарженню не підлягає,,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                              м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої
судді                                                            Рішко
Г.І.

При
секретарі                                                                  Стрижак
О.М.

Розглянувши
матеріали,  що надійшли із Закарпатської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1,
1964     р.н.     мешканець Угорщини,  АДРЕСА_1.

за  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 14 год 45 хв.
на м/п "Вилок",  під час
здійснення митного контролю ла марки "БМВ 525 TDS" p.H.НОМЕР_1,
та особистих речей у громадянина Угорщини ОСОБА_1.,  виявлено не вказані у митній декларації не
заявлені в усній формі ніж вартістю 200 грн.,
який знаходився у речовому ящику з лівої сторони дверки легкового автомобіля.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив,
а тому на підставі  ст.  268
КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 0869/302050922/07 від 26 липня 2007 року,  митну декларацію,  та її переклад,  пояснення правопорушника та їх переклад,  висновок № 19-655,  суд вважає вину у порушенні митних правил
доведеною,  а кваліфікацію дій ОСОБА_1.
за  ст. 340 МК України -правильною.

Керуючись  ст.
ст.  268  КУпАП,
340 МК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянина Угорщини ОСОБА_1,  1964 року народження,
ніж з чохлом вартістю 200 грн. - в доход держави.

постанова
остаточна.
Дело № 3- 2333/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Челябинской области,  работающего в УОС машинистом,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1   23.04.2007
автодороге  п. Первомайское,  управляя автомобилем «ГАЗ 24» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Судья:
19  вересня 2007 року                                                         Справа № 3 - 2357/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив п 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.