overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1434/07
ПОСТАНОВА

іменем України

4 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
"Москвич -
408",  номерний знак
аНОМЕР_1,  на автодорозі в м.
Зборів,  здійснив зупинку в зоні дії
знаку "зупинка заборонена",
чим порушив вимоги п.3.34 (д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім цього,  вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕ №0040270
від 19 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  122 ч. 2 .Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  * 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  працюючого зам.  директора у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 16:30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1372/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2007 року близько 17 год.
в с Осокорівка Нововоронцовського району по вул.  Садовій будучи в стані алкогольного сп'яніння
справляв природні потреби,  на зауваження
громадян не реагував,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.    173,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова,
работающей главным бухгалтером ООО «Семагро»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья-
при проверке ООО «Семагро»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Полтавский шлях 123,  главным бухгалтером которого является
АДРЕСА_1,  установлено несвоевременную
подачу платежного поручения в учреждение банка об оплате сбора за загрязнение
окружающей среды,  оплата произведена 25 мая 2007 при сроке оплаты 21 мая 2007 года,
чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п. 5.3,  ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором -инспектором составлен протокол об
административном правонарушении 96/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
справа
№3-962/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
18 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ
керуючи автомобілем М -412 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа N9
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня
2007 p.                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм АТВТ
„Придніпровський",  мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення/передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 10.00 год.
водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на вул.  Г. Праці в
м.  Харкові,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3-8242/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, работающего, идент код в мд отсутствует,
года в 11 часов 40 минут, гр ОСОБА_1 управляя автомобилем в АДРЕСА_2 проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч/l К«ЙШ Украины
и назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья                                                                        Артемова
Справа № 3- 412007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ЗОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту у сумі 725 гривнів України, яка знаходилась в кишені куртки,
на задньому сидінні в салоні автомашини. Виявлену валюту він визнав своєю
власністю.

ЗОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
виявлених 725 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                                                                                Суддя
Кобеляцького

районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кобеляки,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

зач. 1  ст.
164 КпАИ України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 03 січня 2007 року ОСОБА_1в м.
Кобеляки по вулиці Лісгоспній,  10
цього дня надавав послуги з тимчасового розміщення проживаючих в комплексі
«Калина» без спеціального дозволу (сертифікату) на готельні послуги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1своєї вини не визнав і пояснив,  що приміщення,  яке знаходиться по вул.  Лісгоспній,
10 - є житловим будинком,  що
належить його дружиніОСОБА_1 ,  що підтверджується
рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про дозвіл на
реконструкцію пекарні під житловий будинок,
він є платником єдиного податку та має право здавати житло в найм.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП,  тому провадження у
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного    ____ правопорушення на підставі п.1
ч.1  ст.
247 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26 лютого 2007 року.
№3-3136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року біля 05 год. 40 хв. на 525 км автодороги Стрий-Знам'янка,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705222»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -4019/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                                      м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Ляшко    С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, заст. 122
ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року в м. Долина
по вул. Обліски біля 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу в
кінці підйому, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 02.05.2007 р. за № 248849.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Полтава,   жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 липня 2007 року о 06.15 год. в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки
Форд, державний номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинку заборонено», чим порушив пункт
16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повність, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2636/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше піддавався
адмінстягненню за ч.2 ст. 130
КУпАП,--заст.130ч.2 КУпАП,

встановив: ОСОБА_1 21 березня 2007 року біля 8 год 00 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , за що , згідно постанови
від 6 квітня 2007 року , підданий штрафу
в сумі 255 грн.
ОСОБА_1, повторно, на протязі року,  7 травня 2007 року біля 21 год 30 хв в
смт.Чорнобай керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, посвідчення
водія при собі не мав, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу. Керуючись ст.ст.130 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі  340
грн. в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Ні.
Охріменко
Справа
№3-3761-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 квітня 2007 року в 10год.
10хв. на 344
км. А/Д Житомир - Чернівці
керуючи

транспортним засобом марки ІЖ 2715 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін

з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою

оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
513081 від 24.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М'Я М   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  21 лютого 2007 року oil годині 35
хвилин,  керуючи автомобілем
«Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по вулиці Пушкінській в м.  Одесі,
виконав в'їзд (зупинку) в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 05 год. 20 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючими задніми габаритними
ліхтарями

чим порушив п. 31,4,3
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
від 11.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-26652007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«05»
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Викадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м.  Шахтарська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Афінець»,  який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 08-00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Форл-транзіт» держномер НОМЕР_1 у м.  Шахтарські по вул.  Леніна,
проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

П О С Т А Н О
ВИ В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2568/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  21.09.1968року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 p.,
приблизно о 10.30
год.,  ОСОБА_1 в м.  Олександрія керував автомобілем на якому
державний номерний знак
прицепа не відповідає стандарту.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1968
року народження за  ст.  121
ч.4 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.