overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2054/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушила
порядок проведення розрахунків,  а саме:
розрахункову операцію на суму 79, 30 грн. не проведено через РРО з видачею
чека,  не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці,  чим:
порушила п.1,  2,  п.13
ст.  3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-Ш,  від 01.06.2000 р.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи,  а тому на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2591/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Вереміївка вул. Жовтнева Чорнобаївського району, працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
квітня 2007 року біля 16 год 00 хв в с.Вереміївка керував  трактором
МТЗ-80   д.н. Б/н на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 30.2
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. об 11.25 год. в
с.  Винрозсадник Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем,  при здійсненні обгону
транспортного засобу не надав перевагу транспортного засобу,  що рухався в зустрічному напрямку,  змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим порушив ч. 4  ст.
122 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи щире розкаяння,  а
також малозначність правопорушення,
керуючись  ст. 22,   ст. 122 ч. 4,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
за  ст.  122 ч. 4 КУпАП - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9864/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

«2» квітня 2007року                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І,
розглянувши протест заступника прокурора Малиновського району м.Одеси від
2.04.2007року на постанову місцевого суду Малиновського району м.Одеси від 01.12.2006 року по справі
адміністративного провадження за ст.130 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

1.12.2006 року
було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову місцевого суду Малиновського району м.Одеси від 01.12.2006 року був
внесений протест заступника прокурора Малиновського району м.Одеси від
2.04.2007року. Обґрунтовуючи заявлений протест заступник прокурора посилався на
неповідомлення ОСОБА_1 про час
та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає протест
обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38
КУпАП закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9,
33, 38, 130, 221, 283, 284, 289-293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Малиновського району м.Одеси
від 2.04.2007року на постанову місцевого суду Малиновського району м.Одеси від 01.12.2006 року по справі
адміністративного провадження за ст.130 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову від 1.12.2006 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Дело № 3-1075/2007г.
15.05.2007 года          Судья
Армянского  городского  суда
Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного
суда    города   Армянска
АР Крым дело об административном правонарушении, поступившее   из ГНИ в г.Армянске АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР
Крым, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2007 года в 15-47 час. в результате проведения
проверки главным государственным налоговым ревизором-инспектором магазина
«Универсал» ЧП ОСОБА_1, расположенного по адресу: ул.Толбухина, д. 39,
с.Перекоп, г.Армянск АР Крым, выявлено, что ОСОБА_1 не обеспечил ежедневную
распечатку фискального отчетного чека Z-отчета за 03.04.2007г., чем нарушил п. 9 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг».
суде правонарушитель свою вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины - нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.
ст. 155-1 ч.1 , 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00
-824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1899/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 червня
2007р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Акуленко
В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився у м.Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, - за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1від 2
червня 2007р., 7.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки „Форд Транзит",
держномер „НОМЕР_1", проїхав залізничний переїзд при увімкненому
забороняючому сигналі світлофору, коли шлагбаум почав опускатися.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніш двох місяців з дня здійснення правопорушення.

Правопорушення скоєне 7 квітня 2007р., протокол відносно ОСОБА_1надійшов до
суду 6 червня 2007р., тому строк накладення
адміністративного стягнення вийшов.

З огляду на вищезазначене, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною першою ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,284 п. З
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям
УКРАЇНИ

29   травня 2007 року.                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 09 год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом марки МТ-10, державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме - виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по ній, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив,
що з порушенням правил ПДР повністю згодний.

Його вина підтверджується
протоколом №
393971.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-7296 2007года
«30» мая 2007 года                                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины
ОСОБА_1 27.04.2007 г.
ремнем безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 121 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.3 ст. 121 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
справа №3-912/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                           смт. Краснокутськ
Судця Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
заст. 122 ч. 1 КУпАП
10 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Пархомівка Краснокутського р-н
ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Калініна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Копія: Справа №3-1130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Караганда Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт Котельва Полтавської області, по вул.
Жовтнева, керуючи трактором ЮМЗ - 6, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді полпередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2357-07

4 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу ДПС ГАІ №3 з ОГАІ ОДГЗ
при УМВД України в Запорізьській області про притягнення до Адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 серпня 2007 р. о 15 год. 55 хв. керуючи
автомобілем на 417 км а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь рухався на крайній
лівій полосі прямо,  яка призначена для
руху ліворуч або розвороту

чим
порушив вимоги 1.18 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
22.08.2007 р. № ЯЯ 154100,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу три гривні сорок копійок.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-2792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.06.2007 року біля 07 год.
20 хв., в м. Вінниця по вул. Соборна , керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2101" д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного
знака "Рух заборонено", чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4046/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
м.  АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06
серпня 2007 року близько 08 год.
15 хв. в с Деренівка
Теребовлянського гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсваген пассат
н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
кмгод,  рухався зі швидкістю 82 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2390
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом комунхозу,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. близько 17-00 год. по пров.
Шкільному в с Дніпровка
Кам»янсько-Дніпровського району, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6,  номерний знакНОМЕР_1  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що притягується
до адміністративної відповідальності,  її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
009150,  складеним Інспектором ДАІ МРВ
ДАІ №4 19.06.2007 року,  який оскаржено
не було,  підписомОСОБА_1 на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34,  35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1073/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 09 часов 45 минут в г. Северодонецк,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2101»,  гн
НОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушил п. 2.3 «в» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжшюванию не подлежит.
№3-2621
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1  ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2007
року вії год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст. 122,  252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.