overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  робочого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.
Угринів Горохівського району керував автомобілем ГАЗ д.
н. з. НОМЕР_1 не зареєстрованим в установленому порядку,  чим порушив п.п. 2.9.в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вважаю
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення
передбачений  ст.  121
ч. 4 КпАП
України,  оскільки автомобіль ГАЗ
належить керівнику ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2.

Провадження
по справі не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Керуючись  ст.  247, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  121
КпАП України провадженням закрити.

Копію постанови
направити   в ВДАІ УМВС України у Волинській
області   для   вирішення
питання   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності керівника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2.  Постанова оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы
которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданин
России  не работает проживающего
Россия Москва   АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1      26.07.2007 года
транспортным средством Тойота      госномер НОМЕР_1 при повороте налево
выехал на полосу встречного движения          , чем нарушил п. 10.5      Правил
дорожного движения. Своими        действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1     в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 26.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійську про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобилем «Тойота» держ.
НОМЕР_1 на 365 км а/д
Знаменка - Луганськ - Ізваріно рухався зі швидкістю 77 км/год при
обмеженні максимальної швидкості руху до 50 км/год, що є порушенням п.п. 12.96
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
796636 від 14.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч
написаними, що він «превысил
скорость не умышленно».

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1002/2007р.     .
ПОСТАНОВА

ІМ, ЯМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.  185 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

9 травня  2007
року  об 11 годині ЗО хвилин гр-нин
ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп"яніння на вулиці Дачній м.
С-Буда. При затриманні скоїв злісну непокору працівникам міліції,  а саме ,
відмовлявся сідати в службовий автомобіль , чиплявся за формений одяг,  на зауваження припинити не реагував,  намагався втекти .

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  185   КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб
. Строк покарання рахувати з 9 травня 2007 року.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 08 год. 30 хв. в порушенні п. 13. 1 Правил дорожнього руху України на а/д
Фрунзів-Дяченки-Дмитрівка-Комсомольськ керуючи автомобілем КАМАЗ-55102, ДНЗ
НОМЕР_1 з причепом СЗАП-8527, ДНЗ НОМЕР_2 не дотримавшись
безпечної дистанції руху зіткнувся з автомобілем
ЗАЗ-968 МД, ДНЗ НОМЕР_2, що стояв, який належить водію ОСОБА_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі
68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 01.08.2007 р.
Справа
№3/12-5393
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

01 липня 2007
року, о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 2101, д.н.
НОМЕР_1, в Охтирському районі, с
Кліментьєво, не пристебнутий ременем безпеки.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року серії АИ № 013855 і його
особистими поясненнями, в яких він визнав вину у вчиненні правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п»ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,   не працюючого, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. в с.Бехтери,
Голопристанського району, Херсонської області, Колесник О.М. керуючи транспортним засобом не
надав переваги у русі іншому транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1061/2006 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року Суддя місцевого Нововоронцовського
районного суд Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  особу без громадянства,

місце проживання АДРЕСА_1

не працюючу,

за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Особа без громадянства ОСОБА_1,  проживає на території України в АДРЕСА_1 за недійсним паспортом,
паспорт старого зразка,  та без
документів на право проживання .

Під час розгляду справи ОСОБА_1,  пояснила,  що народилася в м.  Боровичі Новгородської області. У 1993
році,  після народження доньки,  переїхали проживати на Україну,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  в 2004 році зробили
операцію,  після чого тепер стоїть на
обліку у лікаря фтизіатра. Співмешкає з ОСОБА_2 ,  який переніс тяжку хворобу інсульт,  самостійно пересуватися не може,  ОСОБА_1.  ніде не
працює,  так як доглядає за
співмешканцем,  виховують самі онуку ОСОБА_3,  мають тяжке
матеріальне становище.

Враховуючи
малозначність
правопорушення,   можливе  звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1
ст.  203,   ст.
22,   ст.  ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1 закрити,  обмежитись усним зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9347/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.07.2007 o11
годин 35 хвилин знаходячись в аеропорті „Центральний" в місті
Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Заз
державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - скоїв зупинку на пішохідному
переході, про що працівником міліції був складений протокол №001463 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8958/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарев ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 14 год. 25хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» д/н НОМЕР_1по пр. Ленінському в  м.
Донецьку рухався в лівій смузі при вільної правої,  чим порушив п. 11.5 ГІДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 11.5 ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушенні! також підтверджується протоколом ДО № 075538 про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку с Норковщина
Гомельської області Білоруської РСР,  не
працюючу,  проживаючу: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  88-1 КУАП,
-

встановив:

12.02.2007 року правопорушник знаходячись по вул.  Шенгелія в м.
Херсоні здійснювала продаж свіжої риби (щука,  карась) на території стихійного ринку,  без документа що підтверджував би законність
її придбання чи сертифікату якості,  чим
вчинила правопорушення передбачене КУАП.

До судового засідання правопорушник не з'явилася,  про причини неявки суду не повідомила,  про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доказана у
повному обсязі,  його винність
підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
12.02.2007 року,  у зв'язку з чим суд
вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
88-1 КУАП,  суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа №3-5455/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний   матеріал
,   який   надійшов з

Республіканської ІДПС ДАІ в АР Крим у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого КБОД-слюсар, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

29.06.2007 року,
близько 11-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2106 , держ.номер НОМЕР_1 , на 688 кілометрі автодороги Харків- Сімферополь- Алушта - Ялта здійснив обгін транспортного засобу у кінці
підйому , порушив п." 14.6." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5102/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, 26.05.1985 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобіля „ВАЗ 21011"
д/н „НОМЕР_1"
на 456 км. а/д Знаменка
- Луганськ- Ізваріно, рухався зі швидкістю 112 км/г., перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г., чим
порушив п. 12.6 „г"
ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 12.6 „г" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АЕ № 320657 про
адміністративне правопорушення від 05.05.2006
року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн.   на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:  О.В. Домарєв
Дело №3-3398/07
14 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 14 июля 2007 года около 11.02 час. в г.Севастополе на автодороге
Севастополь-Симферополь управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной
знак НОМЕР_1 на участке дороги обозначенном дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» двигался со скоростью 92 км/час, на 22 км/ч превысил установленный предел
скорости, своими действиями нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАГТ суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №  3-1310/2007 ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1,
03.02.2007р. о 19.55 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, допустив порушення
п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1175/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.03.07р. керуючи автомобілем КАМАЗ
д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.10 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4962- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А. О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2007 року
о 03 год.
прийшов у господарство гр. ОСОБА_2 в п'яному вигляді та
вчинив з нею сварку,  під час якої ображав
її нецензурними словами,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян

чим допустив порушення
передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018308 від 21.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.