overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3389- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» квітня 2007року в 15 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 не надав перевагу на рівнозначному перехресті автомобілю, що
наближався праворуч

чим порушив п. 16,12 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 753548 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 12-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Вольво"
держ. номер НОМЕР_1на 168
км а/ш Київ-Одеса, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж 20 км/год,
рухався в зоні обмеження максимальної швидкості до 90 км/год, зі швидкістю 127
км/год, чим порушив п.п. 12.6 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1042/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, Харківської області, зач.4ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року о 19:15 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІЖ ПЛ2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна.
№ 3- 767/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головний бухгалтер ПМП "Воля", прож. АДРЕСА_1

по ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
головний бухгалтер ПМП "Воля", під час перевірки 25.01.2007р.
допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із загальною сумою розрахунків згідно звіту "х" РРО.

Опитана в суді
порушниця пояснила, що дійсно під час проведення перевірки біля касового
апарату знаходились готівкові кошти, але це були кошти за прийняте замовлення.

Пояснення
порушниці стверджуються копією журналу ведення обліку приймання замовлень.

Вважаю, що
ОСОБА_1.. вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи щире розкаяння, особу порушниці, малозначимість вчиненого, шкода не
завдана, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7453/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ч.1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 28.07.2007 року о 12 годині 10 хвилин у м.
Харків, на 163 км. л/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «Шивролет»
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29
"Обмеження максимальної швидкості 60км/год.", рухався зі швідкістю 84
км/год., чим порушив пункт 12.9Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Киева
Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Чернігівської обл., працює ТОВ "Призма-13". керівник виробництва,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
22.07.2007 року о 14 год. 10 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Мітсубіші» д/н НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса, не вибрав
безпечну швидкість руху, не справився з керуванням. здійснив наїзд на
розподіляючі потоки транспортну огорожу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не заявився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гри. (шістдесят вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3826/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 2-го В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій   області на:

ОСОБА_11985
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 забойщика Буковинського АПК м. Хотин
Чернівецької області

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував мотоциклом
марки "Навігатор" без державного номерного знаку  в стані алкогольного сп"яніння,  застосовувалась трубка "Контроль
тверезості",  чим порушив   вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 225241 від 08.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами

На підставі  ст.
130 ч. 1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-4626/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го взводу ДПС УМВСВ України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Росії м. Сиктивкар, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.2007  року,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101, д.н.з.  НОМЕР_1, близько    11 год.
00 хв., по вул.   В. Тирнівська в м.
Полтава здійснив зупинку автомобіля здійснив зупинку автомобіля на посадовому
майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1.   скоїв
адміністративне   правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 00 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, нарушил правила размещения
транспортных средств на дороге, двигался по левой полосе при наличии свободной
правой, чем нарушил п. 11.5 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-6707/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 року народження,  уродженця Чегніговської області,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ

23.04.2007
року о 06.35 годині ОСОБА_1.,  керував
автомоюбілем марки ГАЗ 2410,  д/н НОМЕР_1
на 168 км а/д Чернігів-Тремілч,  не
пристебнувся ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
урож. Волынской обл, гражданина Украины, работающего СТК ОСОУ водителем,
проживающего г.Красноперекопск микр.АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
на котором имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные
перемещения деталей и узлов рулевого управления и перемещение их относительно
кузова, чем нарушил п.31.4.2 б
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч,1 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством переоборудованным в нарушении соответствующих правил,
нормативов и стандартов.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-5875-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року о 00.40 год.,
знаходячись на 459 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріне,  керував транспортним засобом Мітсубіши,  н/з НОМЕР_1,
зі швидкістю 81 км/год,  при
встановленій швидкості 50 км/год,  чим
порушив п. 12.9.6 ПДР України,  чим
вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5434/07 ПОСТАНОВА
року Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ООДПС ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Московської області, громадянина України,
працюючого ТОВ НВП-технолог, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
факту зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 , д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення АД 010916 від 09.07.2007 року
ОСОБА_1,близько 18-50 годин 9 липня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ 2106 ,
д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Основ»янській в районі будинку № 40 з
урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням , в результаті чого здійснив опрокидування автомобіля.
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм безпечної
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушника
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00
грн. 00 коп.( сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1415/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                  м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Олександрівського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_2,  у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

21.05.
2007 року,
ОСОБА_1.,  8 год 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км.  / год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км. / год.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив      адміністративне       правопорушення ,  передбачене
ч.1  ст.
122
КпАП України,
як порушення водіями правил   дорожного руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що   обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Міськгаз» охоронець, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 08 год. 32 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-део» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ
- Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1397/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

ЗО
березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

23 березня 2007 року, біля 08 години 10 хвилин о 8 годині 10 хвилин
Цвинтарний CO.,
керуючи автомобілем 'ВАЗ-2104' НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 23 березня 2007
року, біля 08 години 10 хвилин він керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   серії ЧВ № 010148 від 23 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень
.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солоницівського
відділу міліції Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Богодухівського району Харківської області, який проживає: АДРЕСА_1пенсіонера,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007
року о 07:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1вчинив насильство по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,
тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру.

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь вини, особу
правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність скоєного
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити.

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
біля 20 год.   ОСОБА_1.  на 215 км+ІООм автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам "янець-Подільський
керував  автомобілем марки
"ВАЗ-21013" державний номерний знак
НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого
зіткнувся з гужовим транспортом,  який
належить ОСОБА_2.  внаслідок чого  автомобіль "ВАЗ-21013" отримав
механічні пошкодження,  чим порушив
вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 971871 від 15.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду

Чепесюк О.В.
Справа №3-3414-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» квітня 2007року в 22 год. 50 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Опель Аскона номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 73 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п. 12,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757198 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.