overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської
об"єднаної ДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючу АДРЕСА_1,
працюючої продавцем ПП ОСОБА_2,

- за ч.1
ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

23 лютого 2007 року при перевірці кафетерію по
вул.Незалежності 5/а в с.Шубків Рівненського району Рівненської області, що
належить підприємцю ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем даного кафетерію
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.п.1,2,13 ст.З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина
у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює
розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП
України.

При обранні міри стягнення суддя враховує. Що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-712-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Головного управління внутрішніх справ , полк
дорожньо - патрульної Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.02.2007р. о 18 год.
05 хв. в м. Києві керував автомобілем Део Лакос н/зНОМЕР_1, здійснив
розворот, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АИ № 0955671 від 15.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коті, на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-407707
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1963
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
р. о 06-50 год. на 151 км автодороги Донецьк -
Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв обгін автомобіля на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14. 6 а ПДР України. Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3714/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

11.04.2007 року                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтошспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, громадянина
України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм Дудчинської сільської
ради, мешканця АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області, За ст. 121
ч.2КУпАП,

Встановив:

14.03.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -
Генічеськ 81 км, керував автобусом марки ПАЗ-3205 номерний знак НОМЕР_1, на якому на задній осі справа встановлені шини, висота
малюнку протектора менше 2,0 мм, чим порушив п. п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП,.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
стягнути штраф у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-373/08 24 января 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из 7-ого МО при УГ
АИ ГУ МВД Украины в АР Крым о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения , уроженца г.Киев, гражданина
Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонару 27.11.2007 года в 10-15 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1 по ул .Толстого г.Джанкой не учел до рожную обстановку и не соблю дал безопасную дистанцию, в р езультате чего допустил наез д на впереди идущее транспор
Р_2 и последующее столкнове ние с автомобилем ГАЗ 53 г/н 1591 КР
П, движущемся во встречном на правлении, чем нарушил п.п.13.1 П
ДД Украины. Своими действиям и водитель совершил админист ративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 124 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 134184 о т 27.11.2007 года, схемой происшеств ия, объяснением водителя, ины ми материалами дела.
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан
Руководствуясь ст. 124, ст. 27 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КУоАП подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в сумме 17
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
СFпFрFаFвFаF №F 3-1769
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. РFуFдFкFиF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF ОFмFеFгFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 67 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 784827 вFіFдF 10.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
26 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 21.00 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFЕFОF гFоFсF нFоFмFеFрF
АFНF 1909 АFСF вF гF. КFуFрFаFхFоFвFоF пFоF уFлF. ПFуFшFкFиFнFаF вF сFлFеFдFсFтFвFиFиF пFрFиFчFаFсFтFнFоFсFтFиF кF ДFТFПF нFеF пFрFиFнFяFлF мFеFрF кF сFоFхFрFаFнFеFнFиFюF сFлFеFдFоFвF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF, пFеFрFеFмFеFсFтFиFвF сFвFоFйF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.10.ВF,ЕF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 АF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.1.ВF,ЕF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFаFтFьF шFеFсFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFаFпFаFлFиFхFіFнFаF, 89-аF - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 09.11.2007 рF. оF 09-00 гFоFдF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFіFсFтFіF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 265958 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 124 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3346/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFшFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF нFаF аF/дF ЛFьFвFіFвF - ШFеFгFиFнFіF 34 кFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:           Кам'янець - Подільськ

Місце роботи:                     ТОВ „ Альянс - Авто „ водій

Адреса проживання:
АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 05.59 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13 лютого 2007 року                                                                          Справа
№ 3-543/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ПСМ
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.01.2007 року ОСОБА_1.
в смт.Куликівка  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 дн НОМЕР_1не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3789/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №182870, що надійшли з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 00-30 годині, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д.н.
НОМЕР_1, на перехресті
вул... Комарова - вул.. Чумаченко, не витримав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1
ПДР України. В результаті ДТП
автомобіль пошкоджено, потерпілих немає.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав, пояснівши про обставини
скоєня ДТП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.27 ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого

ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в

дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя

21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015)

Постанова оскарженню не підлягає.                  .
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________
Справа № 3-4-5247/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 березня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селвіванова О.О., розглянувши матеріали, які з Державної податкової Інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яка мешкає у
АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2007р. старшим державним ревізор-інспектором ДПІ у Центральному районі                                м. Миколаєва,  був складений протокол, згідно з яким при проведені перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яке розташовано у
АДРЕСА_1
, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1
, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, строк сплати 15.01.2007р. Фактично сплачено 16.01.2007р., чим порушила ст.5 Закону України від 11.12.1991р. №1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» із змінами та доповненнями.

Суд  дослідивши обставини справи, вислухав правопорушника, у їх сукупності доходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1
, від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, в зв’язку з тим, що термін несвоєчасного подання платіжних доручень не значний, правопорушення вчинено вперше і правопорушник визнав себе винним у повному обсязі, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.

Керуючись  ст.ст. 22, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/                           О.О. Селіванова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-2038/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, будучи
громадянином Росії, проживає на території України з жовтня 2006 р. без
реєстрації, тим самим порушив вимоги Закону України „Про правовий статус
іноземців" й скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1
не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1,283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340
грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                    B.C. Миргород