overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1127/2007
"22" июня 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из ИДПС Одесского ДПС, в отношении:
21.11.1967 г.р., работающего в
«Луганскукравтоальянс», проживающего в п. АДРЕСА_1,
по статье 124 КоАП Украины,-
в 14 часов 40 минут, в г. Одесса, водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Вольво», г/н НОМЕР_1, не
убедился в безопасности движения и не выдержав безопасного
интервала, совершил столкновение с т/с стоявшим по левой стороне проезжей
части, т. е. совершил ДТП, чем нарушил п. 13.1 «Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении НОМЕР_1
подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД №
557977, объяснениями, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного приключения.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 124 Кодекса Украины
об административных правонарушениях ОСОБА_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух не
облагаемых налогом минимума доходов граждан, т.е. 34 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-6862/2007г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу ЯЯ № 116387
от 23.07.2007 года около Ібчас 20 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки Форд
Скорпио госномер НОМЕР_1по
автотрассе Одесса -Мелитополь совершил обгон на пешеходном перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№ 3-429-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Рідкодуб
Краснолиманський район Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст.130 ч. 1 КУпАП України, -
о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с
Нове Краснолиманський район Донецька область керував транспортним засобом
ЗАЗ-968 з державним номерним знаком НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився, чим
порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом серії' АГ № 010080,
з яким він погодився.
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа №3-996/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_7, працюючого водієм ПП «Незалежність»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 15 годині 10 хвилин на а/д. Т-1, Казанка -
Березнігувате, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем АЗЛК-2140,
державний номер НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1свою
вину визнав повністю.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в
стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                             м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкт підприємницької діяльності-физична особа,
що проживає в АДРЕСА_1, за ст.156 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року із Краматорського MB УМВС Донецькій області в Краматорський міський суд
надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 137296 від 15.05.2007
року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.156
ч.1 КпАП України за те, що вона «13.05.2007 р. о 10 год.
на ринку по вул.Парковій у М.Краматорську здійснювала торгівлю тютюновими
виробами на торгівельному місті без наявності ліцензі'ї".

Згідно
із ст.156 ч.1 КпАП України, адміністративній відповідальності підлягають особи,
що здійснюють торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судове
засідання ОСОБА_1. надала
орігінал ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами
терміном дії з 03.05.2007 року до 03.05.2008 року, а також торговий патент на
право здійснення торговельної діяльності у ларьку на радгоспному ринку по
вул.Парковій ,81 в М.Краматорську терміном дії з 01.04.2007 р. по 31.03.2008
року.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.
221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 припинити за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені
протоколом огляду від 13.05.2007 р. тютюнови вироби, що знаходяться в кімнаті
речових доказів Краматорського міського суду - повернути ОСОБА_1. (а.с.4-5).

Постанова
оскарженню не підлягає.
8 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1968    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 29.05.2007 года
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Протокол об административном
правонарушении поступил в суд 02.08.2007 года,
то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности,
предусмотренного ст. 38 КоАП
Украины, что в соответствии с п. 7 ст.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 38, п.
7 ст. 247 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«лящ»,  вагою 10 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 8 8-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «лящ» вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

07
червня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 18.30 год.
водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на пр. Леніна в м. Харкові, здійснила поворот ліворуч,
проїхала перехрестя на заборонений /червоний/ сигнал світлофора, чим порушила
п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає
Справа №3-1111/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року,  близько 18 год. 20
хв.,  водій ОСОБА_1 ,

керуючи
автомобілем „ГАЗ 33021" д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
проїхав регулюючий пішохідний перехід на

заборонений                      (жовтий)                            сигнал                           світлофора,

чим  порушив положення пункту 8.7.3гПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6809/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   не   працює,  мешкає
в   АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

встановив:

10
травня 2007 року о 17.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Охтирка здійснив
обгін трамваю на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 442410 від 10.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа № 3-8291/2007 p.
Постанов а

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2007 року ОСОБА_1.
25 червня 2007 р. о 0240 годині керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області, Юзвик М.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.06.2007 p., близько 20 год. 00 хв., у АДРЕСА_2, керував автотранспортним
засобом марки "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, з"їхав на обочину та допустив зіткнення
автомобіля з деревом, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130, ст. 124, ст 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За
ст. 130 КУпАП, піддати, ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у
сумі - 340 (триста сорок) гривень.

За
ст. 124 КУпАП, піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
у сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, на громадянина ОСОБА_1, остаточно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3/5876 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.07.2007 року о 21:43 год. керуючи транспортним засобом марки «Фіат» н/з НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 86 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1999/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін
транспортного засобу на дорозі,  що мала
дві смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІУМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  жителя с Марковичі
Локачинського району,  працюючого водієм
в управлінні пенсійного фонду України в Локачинському районі, до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
серпня 2007 року о 02.05 годині на 372 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Ваз 21071,  д/н НОМЕР_1
по другорядній дорозі,  не надав перевагу
у русі транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5569/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, г.Щахризабс, гражданина Украины,
работающего ПП «Авангард», водителем, проживает: АДРЕСА_1, сведений оби/коде
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 19-10 час, г.Симферополь, пр-т Кирова- ул.Гоголя, ОСОБА_1, управляя
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3943/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
02.08.1961 року народження, громадянина України, працюючого - ПП „Топалов"
- водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

12 липня
2007 р. приблизно о 15 год.
40 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Івеко-5912", н/з
НОМЕР_1, у с Бокове
по вул. Білозерській, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил
та стандартів, чим порушив п.п. 31.3."А" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2 відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
непрацюючого за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 12 годині 25 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_3     керуючи автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3232/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                       27
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто народження Донецьк,  гр-нин України,  працює водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.  124 КпАП України,  -

встановив:

25.05.2007р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1. у Київському районі
м.  Донецька по вул. . Університетська -
пр. Треньова керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕР_2,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення  за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.