overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4856/07
06 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
13 июля 2007 года в 12-01 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Деу- Ланос госномер НОМЕР_1 на 467 км автодороги Знамянка - Луганск,  вне населенного пункта,  на дороге общего пользования двигался со
скоростью 121 км/ч,  при установленном ограничении скорости 90 км/ч,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
обстоятельства                правонарушения,     первичные    пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить Куликову В.В.
административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №3-3285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
майстра ПП «ІнтехБуд»,-

Встановив:

6 серпня 2007 року, біля 22 години 20 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

АДРЕСА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №339689 від 6
серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-992
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.07.2007 року о 06 год.
15 хв. в с. Костянтинівка на а/д Київ- Знамянка 198 км.  керував автомобілем ВАЗ -21061 н/з НОМЕР_1
при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею130ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УТАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ; не работающего
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
13.07.2007г. в 20.10 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Гагарина,  не выполнил требование
запрещающего красного цвета светофора ,
чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 530045
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело№
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
01.08.1966 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост.122ч.2
27.06.2007 года ОСОБА_1 в г.Симферополь
НОМЕР_1 «Направление движения по полосам», осуществил движение прямо с полосы
для движение налево,  чем нарушил
п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель            не явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3041/2007
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубнии P.M., розглянувши матеріали, які
надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ
"Леггорн", проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
в ході проведення документальної перевірки ТОВ "Леггорн",
розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівськии район, с. Руська
Лозова, ХПФ, 3, виявлене несвоєчасне подання директором ТОВ "Леггорн"
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на
додану вартість.

Викликана
у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,
з проханням про відкладення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим
вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює ФГ „ОСОБА_2"
агроном, уродженець Токмацького району, заст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 15-35 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, дн НОМЕР_1 на аш Енергодар-Василівка, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5751/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р., о 06-50год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-91352007г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от ГНИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, 21.06.1977 года рождения, уроженки г. Харькова,
работающей продавцом ООО ТД «Арго-Трейд», проживающей по адресу АДРЕСА_1.
ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № 6089/2310/161 серии КН № 178008 от
02.11.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ООО ТД «Арго-Трейд», которая расположена по адресу г. Харьков, ул.
2-й Володарский въезд, д.2, код 31440281, было установлено нарушение
допущенное продавцом ОСОБА_1, а именно магазина расположенного по адресу г.
Харьков, ул. Рыбалка, д. 1В, нарушение установленного законом порядка
проведения расчетных операций в сфере торговли общественного питания и услуг,
проведение расчетных операций через регистраторы расчетных операций без
использования режима предварительного программирования цены товара, что привело
к нарушению п. 11 ст.
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года с
изменениями и дополнениями, в результате чего, своими действиями нарушила ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, с протоколом ознакомлена, претензий не имела, просила дело
слушать в её отсутствие. Ранее к административной ответственности не
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, акта
проверки № 20408932/2310/3342 от 02.11.2007 года,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 155-1 ч.1,
38, 268, 279, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.
155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-641/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Криничанського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина України,  працюючого СМСЧ-9,  проживаючого АДРЕСА_1  -
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 13 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21051» д/з НОМЕР_1 на 439 км.
а/д Знам'янка-Луганськ Дніпропетровської області Криничанського района
порушив правила обгону,  здійснивши обгон
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1221/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:   головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у
частю порушника                         ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Корюківка,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -за
ст.  173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  близько 18-30
год.,  в м.  Щорс
по вул.  К. Маркса,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 ,  ображав її брутальною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  своїми діями порушував громадський порядок та
ображав людську мораль,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  173 КпАП України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково,  пояснив,
що сварку першою почала сусідка ОСОБА_2

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007р.,  рапортом чергового
Щорського РВ УМВС Опецького С.В.,
поясненням ОСОБА_2 ,
протоколом медичного огляду №
136 від 07.05.2007 року,  протоколом про адміністративне затримання 07.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173
КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п"ятьдесят
однієї) грн.,  сплата якого підлягає
протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 08 червня 2007 р. о 10-55 годині,
керував автомобілем "Форд Транзіт" д/н НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_1,
який не пройшов в установленому законом порядку квартальний державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 (б) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1, керував автомобілем по АДРЕСА_1, який не пройшов в
установленому законом порядку державний технічний огляд, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1272/2007р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29   травня 2007 р.   Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді    Шаповал З.О.

при секретарі -                        Скорій Л.О.,

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм Шорської 30, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 16-40 год в м. Чернігові по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом -автомобілем " ВАЗ", порушуючи
правила користування паском безпеки,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України . ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом від 23. 04.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КК України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп, сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором. ^
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України,

працюючого: ТОВ «Чайка» м. Красний Лиман, водієм,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

заст.121
ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на 110
км а/ш Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом ГАЗ-33021 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому було встановлено 5 (п»ять) газових
балонів, (3 (три))2(два) балона встановлено без узгодження та реєстрації у ДАІ,
чим порушив п.п.30.1, 32.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 009354 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о   10  год. 45   хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Данія Логан держ
НОМЕР_1 ,  проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе
та вул.  Кіма в м.  Краматорську на заборонний жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3426/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя смт. Заводське, вАДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 22 год.
05 хв. в смт. Заводське по вул. Галицькій Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс», д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу т/з, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.
16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постановаостаточнаоскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

23.06.2007 року
приблизно о 19.10 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини) керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.
Надлак Новоархангельського району, від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової
повістки, проте на виклик до суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна