overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №3-351/2007

14.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-351/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 24.05.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 162585, від 24.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5525
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Антрацит MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. ОСОБА_1. о 13 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2107,
номерний знак-НОМЕР_1,  на 789
км.  авто- шляху Київ - Довжанський,  на ділянці дороги де встановлено дорожній
знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 61
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
Іскра № 18753,  чим порушив П.12.9ПДР і
скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується його усними поясненнями,  протоколом ЛХ № 073619 від 04.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1806 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ смт.  Каланчак
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Ферганської області, проживає с.  АДРЕСА_1 не  працює
за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 18 год 45 хв. гр. ОСОБА_1. в смт.  Каланчак керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1, який в установленому порядку не прйшов
державний технічний огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив що тех., огляд пройти не
встиг..

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.121 ч. 1
КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 16" липня 2007 р. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 09.03.1968 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року приблизно о 09 год 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2107» " в с
Дібрівне, Городнянського р-ну з обмеженою швидкістю руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 63 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
сумі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,                                                не

працюючого,    -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 30 хв. на 51 км.  а/ш. М-22 керував автомобілем
ВАЗ 21053,  н/зНОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 19 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 06.10.1953 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року приблизно о 17 год 28 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "
ГАЗ-3110 " в с
Дібрівне, Городнянського району порушив правила обгону на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня    2007
року.                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Мельник В.І., розглянувши матеріали які надійшли до
суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те що на березі річки Тиса
неподалік с. Р.Поле приблизно в 22 години 19 липня 2007 року хотів розпочати
лов риби сіткою "китайка" перебуваючи у воді приблизно 15 метрів від
берега.

ОСОБА_1
винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні 19 липня 2007 року він
разом з сім'єю та сусідами на власному автомобілі поїхав на річку Тиса
купатись. Діти купаючись в річці побачили сітку він почав її витягувати і до
нього підійшли працівники рибоохорони та склали на нього протокол про
адміністративне правопорушення.

Опитаний
в судовому засіданні Начальник Боржаво-Тисянського відділу рибоохорони пояснив
в судовому засіданні 19 липня 2007 року приблизно в 12 годин біля с. Р.Поле на річці Тиса затримали правопорушника ОСОБА_1 який
намагався ловити рибу сіткою, але в нього вилучили сітку.

Держінспектор
ОСОБА_2 пояснив в суді 19 липня 2007 року під час рейду приблизно в 12 годин 19
липня 2007 року біля с.
Р.Поле на річці Тиса був виявлений правопорушник ОСОБА_1 який
намагався ловити рибу сіткою але вони сітку в нього вилучили..

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 с 85 КпАП України як грубе порушення правил рибальства , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0081 від 19 липня
2007 року

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, але в його діях мається незначне
порушення вимог адміністративного законодавства, у вчиненому щиро розкаються,
вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за мало
значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 85 ч. 4 , 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КлАП України в зв'язку з мало значимістю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену
сітку довжиною 20 метрів та висотою 120 см яка знаходиться розміром сот 2.5x2.5 сантиметрів яка знаходиться в камері зберігання
Управління Закарпаттядержрибохорони м. Виноградів вул.. Миру 53 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

13
серпня 2007 року.                                                                       м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Кіровоградської області,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007
року о 09 годині 55 хвилин по вулиці Інтернаціоналістів,  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 71183,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін на залізничному переїзді,  чим порушив п.14.6 ПДР України,  відповідальність за яке передбачена  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи суддя вважає,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  за яке необхідно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст.
122 ,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення для виконання
на протязі трьох місяців
Справа » 3-9399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонська обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007  року
біля  12год.   20хв.,
ОСОБА_1 ,    на

Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.
з конфіскацією об'єктів тваринного світу,
а саме: свіжої риби(карась) - 21кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного   суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.
122    ч.     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р. біля 20-30 год. правопорушник керував транспортним засобом,
порушив правила ДР,  перевищив
встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 20.08.2007р.
Справа № 3-3288/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,      працюючого   ОО "Полімерлак" менеджер,
проживаючого за адресою:   с.Федорівка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007р. о 14 год. 10 хв.
керуючи автомобілем КІА дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Олександрійське
шосе, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268,279, 280,283,284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-7453/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого у
фірмі „Метех", проживаючого АДРЕСА_1,

заст.130ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року о 210 годині ОСОБА_1 на вул.
Серафімовича у м. Кривому Розі керував автомобілем Шевроле Авео держзнак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1
не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3846 2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ при УМВС України в Хмельницькій
області t про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.06.1968 року народження, жителя м.
Сторожинець, вул. АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянина
України, не працює , за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2007 року о 19 год.55 хв. на 278 км. а/д. Львів-

Кіровоград, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21051, номерний

знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременів безпеки, чим

порушив вимоги
ст.121 ч.3 КУпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   1968   року
народження  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Калінінградської області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
о 16-45 годині в м.Євпаторія на перехресті вул.Леніна та вул.Фрунзе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Хюндай» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.10.5 ПДД України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1274/ 07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2 го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року oil
год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів керував автомобілем ВАЗ 21903 н/з
НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку , внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
який рухався в попутному напрямку по тій же полосі, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3754
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 1 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.07. о 14 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, по пр-ту
Леніна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Опель
д/н НОМЕР_1, що не зареєстрований у встановленому порядку. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм в ДП
"Дослідне господарство КІАПВУААН",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 15 год.
30 хв. по вул. Олександрійське шосе в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-90007 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м. Антрацита при УДАІ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26
квітня 2007 року, близько 13 год.
20 хв. на 802 км ад Київ - Харків - Довжанський керував власним
автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1331/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1.01.1984 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 2.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував мотоцик­лом Днепр -11 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1),  рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів громадян,
тобто 255 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.