overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1
в м. Хмельницькому не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим
порушив п.15.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 15-45 час, вАДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ИЖ-2717,
совершил проезд перекрестка на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
требования п.8. 7.3 (е) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДЦ,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст.122 ч.І, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцати) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-967
ПОСТАНОВА

8 червня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Володарськ-Волинської МДШ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером підприємства
райспоживспілки кооперативного ринку,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

20
березня 2007 року перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1,  працюючи головним
бухгалтером кооперативного ринку несвоєчасно подала звіт про використання
реєстраторів розрахункових операцій,  чим
порушила законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

В
зв'язку з тим,  що адміністративна справа
надійшла в провадження суду 4 червня 2007 року,
тобто в порушення строків накладення адмінстягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  її слід провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247п.7,
280,  283,  284п.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-7305/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1   27
травня   1983   року  нароження,
уродженця  м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  121
ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року біля 20 годин 15 хвилинОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номерНОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Артема у м.
Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 20 годин 15 хв.
водійОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,
щоОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
№3-1703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 р. о 17 год. 00 хв. в порушенні п. 2.
9 Правил дорожнього руху України в с Перегонівка, Кобеляцького району, Полтавської області
керував мотоциклом ММВЗ, без ДНЗ в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати посвідчення водія у
відповідний підрозділ ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.05.2007 р.
Справа
№ 3-5937/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 ,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 2108» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  рухаючись у
м.  Донецьк на перехресті пр. Ілліча та
пр. Червоногвардійського,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21   «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п. 8.4  ПДР України

ОСОБА_1  про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 285375 про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 гри. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-91540709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007   р.          Суддя Київського районного суду м.
Харкова   Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу
стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 згідно зі  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 20.06.2007 року,
встановлено,  що 19.05.2007 р. із
заявою звернулась гр. ОСОБА_2,  що її
донька ОСОБА_3 і онук ОСОБА_4 на підстави постійного зловживання спиртними
напоями,  вчиняють з нею сварки,  погрожують фізичною расправою.

18.06.2007
p. біля 23 год 00 хв ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 прийшли
додому в п"яному вигляді,  вчинили з
нею сварку,  погрожували фізичного
розправою,  ображали брутальною лайкою.

У судове
засідання ОСОБА_4 не з"явився,  про
день слухання сповіщен,  причину неявки
суду не повідомив. Згідно зі  ст.  268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні
админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції,  поясненням ОСОБА_1
,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 20.06.2007   р.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України цілком доведена.

При
визначенні розміру штрафу,  суд враховує
обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння,  конкретні обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  284, 283,  173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним      у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП   і стягнути
штраф в розмірі 51 грн. 00  у доход
держави.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  та підлягає виконанню негайно,  може буди надана до виконання у строк 3
місяці.
№3-1494
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року в 15 год. 00 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено ", чим порушив п. 3.3. Дод.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   02.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7886/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р,прожАДРЕСА_1,
не работающего, идент код в мц отсутствует,
12 04 2007 года в 11 часов 00 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем на 340 км а/д Харьков -Симферополь нарушил
правила проезда перекрестка, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАРг^Тйтины и назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья                                                                        Артемова
року                                                          Справа
№ 3 - 2394 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 го
взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, ідтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2040/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Херсонської області,
громадянку України,  не працює,  мешкає в с.
АДРЕСА_1,  за  ст.
184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

06.09.2007 року в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Декабристів гр. ОСОБА_1 ухиляється
від виконання своїх батьківських обов"язків,  щодо виховання своїх неповнолітніх
дітей,  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  а
саме; меблі для навчання та світло в будинку відсутні,  в будинку бруд.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась,  хоча належним чином була повідомлена про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три  місяці.
Справа №3-4102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по бул. Шевченко,  в порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45652007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ м. Херсона в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Львіської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1
КпАП України.

встановила:

09.06.2007р.
близько о 20 год.51 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
2109,  дн НОМЕР_1, в м. Херсон по
вул.  Нафтовиків,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 34 км. год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 074682 від.
09.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк

до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3 - 5003/2007 рік
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Вольнянського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 09:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ по пр. 12 Грудня який переобладнано з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (в вантажному
м/автобусі встановлено 18
пасажирських місць)

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007р.
серія АГ №
137661.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Масалітіна Н. А.
Справа № 3-5102/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 16 ° годині керуючи
автомобілем Деу, держномер НОМЕР_1 при повороті
праворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-236/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                           ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу супроводження про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2006 року
о 8.30 год. ОСОБА_1
в м. Шостка по вул. Куйбишева керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,
що був переобладнаний без узгодження з ДАІ: встановлено газобалони, що не
передбачено заводом виробником, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування
водієм транспортного засобу, що переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
ОСОБА_1   по   ст.
121    ч.    1
КУпАП   до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки
„Днепр-1036 ", нзНОМЕР_1, 31.05.2007 року в9.30 керуючи мотоциклом зробив прїзд перехрестя вул. Столбовая- новікова на забороняющій сігнал світлофора
«чорвоний».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5651/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Захарова В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.05.2007р. вранці на 69 км автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,  керував автомобілем Опель,  державний номер
НОМЕР_1 в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився/належним чином сповіщений.

Клопотань про відкладення
справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до  адміністративної  відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі  17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2062
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року приблизно о 17 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Нісан" в по
автодорозі "Чернігів - Гремяч" перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.