overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1036/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

20
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Виблі Куликівського
району,  українця,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  військовозобов'язаного,  працюючого водієм СПД „Зезекало",  раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: 16310 Чернігівська область Куликівський район село
Виблі; за 4.2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року,  о 15-05,  в м.
Чернігові по проспекту МируОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-35 державний номерний
знакНОМЕР_1,  який належитьОСОБА_2 на
праві власності,  в порушення п. 15.9
„е" ПДР України,  здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 м.  від
посадкової площадки для зупинки маршрутних транспортних засобів в результаті
чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
поступивший из 1-го МРО
ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП
09.07.2007г. в 15-10 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер НОМЕР_1 в городе Симферополе АР Крым по ул.
Киевской,  не выполнил требования
дорожного знака «Движение прямо»,
совершил поворот налево,  чем
нарушил п.8.4.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился,  был извещен надлежащим
образом,  о причине неявки суд не
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение требований
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-1469-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України 2.07.2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2асті,  що не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що 29.05.2007 року о 7-40 год. керуючи автомобілем М - 2124 д/нНОМЕР_1 в с Пісочин Харківського району ІНФОРМАЦІЯ_2.. на ділянці дороги,  де
встановлено дорожній знак 5.45 ПДР ( населений пункт 60 км/ год.) рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим перевищів швидкість на ЗО км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Швидкість вимірювалася
приладом * Беркут" № 0601009.

Вина   ОСОБА_1            в
скоєнні   вказаного   вище
адміністративного

правопорушення повністю       підтверджується
протоколом від 29.05.2007 року,

згідно якого зафіксовано факт
порушення п.  12.4 ПДР,  що мало місце

29.05.2007 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3094/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С.Л.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Драбівка Корсунь-Шевченківського р- ну, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
о 08 год.  30  хв.
при в*їзді в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись з другорядної дороги на
головну, не пропустив т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, при цьому обидва т/з
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми   діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив   адміністративне   правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124
КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн:, який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1782/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року             СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО MB
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.  Каланчак Каланчацького району Херсонської обл.., мешканця
АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ХН № 098823 від 13.07.2007 року, 13.07.2007 року о 14 год 15 хв. в м.  Херсон по вул. . 200 років Херсону гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес,
державний номерний знак
НОМЕР_1при перестроювання з крайньої лівої смуги на праву,
здійснив наїзд на т/з що стояв на правій смузі.

Провину своюОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що не
побачив автомобіль.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.
№ 3-2027-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21»серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.06.2007р. о 13 год.
10 хв. на а-д Київ - Одеса, 87км.  керував
автомобілем ГАЗ нз НОМЕР_1,  порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
П.12.96ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 719545 від 13.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КпАП України.

Беручи до
уваги,  що адміністративне правопорушення
було скоєне 13.06.2007р. і на день розгляду адміністративної справи,  в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст.  38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В.
рассмотрев материалы поступившие о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1 проживает без регистрации с 28.01.2007
установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории Украины
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и другими
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КоАП
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1     от      административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление не обжалуется.
Дело №3-3601/07
«16» августа 2007г.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 09 июля 2007 года в 17 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Семейное Нижнегорского района,
управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.  номер НОМЕР_1нарушил правила перевозки
пассажиров,  перевозил на переднем
сиденье ребенка не достиг­шего 12 летнего
возраста,  чем нарушил требования п. 21.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем име­ется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 а совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоко­ла
работника УТАИ от 09.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объ­яснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП
подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО:. 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть Опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с момента его
Справа  №  3-1980/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 16 год. 40 хв. в смт.  Стеблів,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1  керував т/з
марки «ММВЗ» д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1595/07
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Варвинського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителяАДРЕСА_1 Варвинського району Чернігівської області

за  ст. 514.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1. про вчинення адміністративного правопорушення за  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1. 05 вересня .2007 р. о 14 год.
00 хв. з приміщення корівника ферми СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2»
с Кухарка викрав 40 кг. зеленої кормової маси на суму 24
грн,  чим скоїв дрібне викрадення чужого
майна..

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1..
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись . ст.  51 ч.1,
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'тидесяти однієї) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  187 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харкова,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1, -

встановив:

15.05.2007
року ОСОБА_1,  будучи особою,  щодо якої встановлено адміністративний
нагляд,  не з'явилася на реєстрацію до
органів внутрішніх справ,  чим порушила
правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 591606 від 21 травня 2007 року,
матеріалами справи та не оскаржується самою притягуваною,  яка у судовому засіданні визнав себе винним у
вчиненні правопорушення.

У   діях
ОСОБА_1      суд   вбачає
склад   адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
187 ч. 1 КУпАП. На основі викладеного і керуючись  ст.
ст.  283, 284,   ст.
187 ч. 1, 27 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
187 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20432007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3
жовтня 2007 року о 21 год.
40 хв. в м. Чигирині керував трактором МТЗ 80, дн НОМЕР_1 , що належить
СТОВ „Тясмин", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двохсот дев'яноста гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1727/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькуАДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_2.

за ст.ст. 164
ч.5, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи продавцем магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. придбала
алкогольну продукцію в кількості 6 пляшок (4 пляшки горілки «Пшенична» та 2
пляшки винної продукції, із фальсифікованими марками акцизного збору), яку без
відома приватного підприємця зберігала в магазині, яку було виявлено 21.04.2007
року.

28
квітня 2007 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1

У
відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, а тому суд вважає, що справу провадженням слід закрити в
зв'язку з тим, що минув строк, один місяць, на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.5, Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                  смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної.,  справи № 3-805/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: смт.  Софіївка,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,  по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124
липня 2007 року об 11 годині ЗО хвилин керуючи трактором Т-40 державний номер
НОМЕР_1з причіпом ПТС в смт.  Софіївка по
вул.  Червоноармійській навпроти дому 138
приступив до виконання розвороту,  не
надав перевагу зустрічному транспортному засобу,  який рухався в зустрічному напрямку та
здійснив зіткнення з автомобілем Джип Хюндай Теракан державний номер
НОМЕР_2,  який отримав механічні
пошкодження,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
дійсно приступив до виконання розвороту і не надав перевагу зустрічному
транспортному засобу.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника приходжу до висновку,  що
згідно зі  ст.  ст.
24;27 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу,  що буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  124 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді максимального штрафу у розмірі 30, 00 (Тридцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року г. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №557902, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року
о 19-10 годині, АДРЕСА_1, скоїв сімейний скандал у ході якого, виражався
нецензурною лайкою в адресу членів родини, після чого побив їх, чим скоїв
насильство у сім'ї.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав,
пояснивши про обставини правопорушення, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27
ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300,
Код Банк одержувач ГУДКУ у Запорізької обл.. МФО813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2706/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року Суддя Корсунь-Іїїевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р. о 16 год. 05 хв. на 198км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1  керував т/з марки «УАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина" гр.ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис