overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росія,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1  ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2007 р. у 11-15 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Дефіант д/н НОМЕР_1 у м.
Одеса по вул.  Генерала Петрова не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п.11. 2.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 4053 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                Судця Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,нпрацюючого за
ч.1 ст.122 КУпАП, -,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.04.2007 року о 20 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Реваківці Кіцманського р-ну Чернівецької області, при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год., рухався із
швидкістю 101 км./год., чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була
повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 171 сімнадцять)грн.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управляя мотоциклом НТ-
150 госномер НОМЕР_1 на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при
повороте на лево выехал на полосу встречного движения с
пересечением сплошной линии
нарушил требования п. 10.5ПДД Украины.
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумне 17 грн.
места ый бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3176/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 15:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Постанова

26.03.2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
яка не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

- по  ст. 160 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

29.01.2007
роки працівниками міліції,  біля станції
метро « Героїв Праці »,  була затримана ОСОБА_1 яка здійснювала
торгівлю з рук в не встановленому місці.

За даним фактом працівниками міліції відносно ОСОБА_1. складений протокол
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника міліції,  поясненнями свідків.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
160 ч.1 КпАПУкраїни

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 /пятьдесят
одна/ грн. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

судця

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                 19 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 р. о 06 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ-330202»,  д/номерний
знак НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  без користування
ременя безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду
обставин,  був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  вважаю,
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 962607
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1988 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 112км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о 16 год 20
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21099» дн НОМЕР_1
перевищив максимально дозволену швидкість на даному відрізку а/д на
22км/г,  рухавшись зі швидкістю
112км/г,  своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1988 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків .

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 14 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ГАЗ-3302",  д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Аерофлотської та пр-та Гагаріна м.  Харкова порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3632/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                              10
липня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання
правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1мешкає по АДРЕСА_1, яка знаходиться на території
Кіровського району м. Донецька, що є підставою для направлення вказаного
протоколу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП направити до Кіровського районного
суду м. Донецька для розгляду.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6737/2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Азербайджанська СССР., який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23
травня 2007 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1
, вАДРЕСА_2проїхав на забороняючий сигнал світлофора жовтого кольору, чим
порушив п. 8.7.3Г Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АЕНОМЕР_2,
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 p.                                         смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,

розглянувши     матеріали      ,      які                    надійшли                 від                ВДАІ

України_______________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч. 1
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1в
с.Смиківці Тернопільського р-ну керував автомобілем "Мерседес-бенц"
державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 в ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився..

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                  П.В.Феськов
Справа № 3-3398/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

03 червня 2007 року приблизно о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/зНОМЕР_1на 151 км а/ш
Запоріжжя-Донецьк порушив правило обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР
України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

27
червня 2007 року о 13:45 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2102", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Слов'янськ-Маріуполь, 55
км, на дорозі, що має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, здійснював
рух по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-8852007 р.
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MB ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого в с Головківка
Чигиринського району, працюючого трактористом АФ „Живун", за ч.І ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 квітня 2007 року, близько 13 год. 00 хв. в с
Головківка Чигиринського району керував трактором ЮТЗ, що
належить АФ „Живун", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.
9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував трактором перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
о 14-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Сумській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Копія:                                                                                                        Справа
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року                                Судця
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелине І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого за ч.1  ст. 130
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
06.06.2007 року о 08 год.
20 хв. в с Буденець Сторожинецького
р-ну Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» н/з
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  в якому він визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 4944/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1955 р.н.,
мешканця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2007 року біля 20 години в с. Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „М 2140" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи „та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАЛ.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.