overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1961 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 11.00 годині в м.  Скалаті Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-32213" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевозив в
кабіні пасажирів понад встановлену технічними умовами норму,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 430529 від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого охоронцем
БМУ "Хмельницькгаз", прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року близько 00 год.
ОСОБА_1 на порушення
вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним
засобом "Фольксваген"
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 280 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2037/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм таксі, раніше судимого 19.12.2006р.
Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.286 до 3 р/п волі на підставі
ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік 3 місяці, за ч.2
ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року
о 23 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину не визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про ВР..
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АД№625391, протоколом № 209 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння; згідно висновку якого гр.ОСОБА_1.
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
враховуючи, що він притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
протягом року, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами т/з строком на 2 роки, без оплатного вилучення
т/з.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм
"Старокостянтинівській держлісгосп", прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2007 року близько 19 год., на порушення п.19.1
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Зіл", держномер
НОМЕР_1, в Старокостянтинові, у якого непрацювали прилади освітлення номерного
знаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 19.1 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173   ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 03 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із
своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в
присутності неповнолітніх дітей, виганяв з будинку, на зауваження не реагував,
чим вчинив психічне насильство у сім'ї

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення

передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в

розмірі 17 грн.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы поступившие из 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_2
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
года в 10.00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Стерегущее совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.                   ,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3018/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 13 годині 10
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка на пр. Перемоги - вул.
Комсомольська, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух
без зупинки заборонений», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-941
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ТОВ « Велді » АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1
04.07.2007 року о 9 год.
55хв. в смт. Катеринопіль по вул. К. Маркса керував
мотоциклом ІЖ - П н/з НОМЕР_1 та порушив правила перевезення пасажирів , в
результаті чого порушив пункт 21.1 правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 122
ч.2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 , піддати штрафу 3 грн. 40 коп.( три гривні сорок
копійок).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13
січня 2007 року близько 16 год.
20 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
Справа №3-3029/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 03 годині 40
хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги керував автомобілем «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленному
порядку на стан сп»яніння в присутності двух свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за необхідне піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
№3-1210/2007 г.        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым,
проживающего вАДРЕСА_1,  работающего на ЗАО «Крымский Титан»,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27.05.2007 года около 14 часов 30 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-210990» гос.
№ НОМЕР_1, в г. Красноперекопске по ул. Таврической, совершил
обгон транспортного средства ближе 50 м до пешеходного перехода, чем
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 10.04.2007
p., о 12 год. 07 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в с
Винарівка, Ставищенського району, керував автомобілем, який не
зареєстрований в установленому порядку, в МРЕВ ДАІ, термін реєстрації
закінчився 23.01.2007 року,
чим порушив п. ЗОЛ. ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121  КУпАП.

ОСОБА_2. на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ч.4 ст. 121,ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 50 (п"ятдесят)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.
2007 року                                                                                      м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця та жителя АДРЕСА_1,  працівника ТзОВ"Корець-Транс".

- за ч.1  ст. 122 КУпАП України,

встановив:

27.06.2007
року о 10 год 10 хв
гр.ОСОБА_1 на 268 км а/д Київ-Чоп керуючи мікроавтобусом по маршруту
Рівне-Корець порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №060383,  і не заперечуються парвопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суд кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На
підставі наведенного,  ч.1  ст. 122 КУпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КУпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого: с
Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області,

за ст. ст. 124, 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 20 год. 20 хв. по вул. Прокопюка в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Муравей»
державний номерний знак
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечної швидкості руху не врахував дорожньої - транспортної обстановки в
наслідок чого здійснив ДТП,
чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, схему
дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
події, протоколу медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння, його
поясненням, пояснення потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.
ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3080/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника  2-го
ВДАЇ  УМВС   України
в   Хмельницькій   області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого техніком в/ч А-2502 в
м. Старокостянтинові, прож.: АДРЕСА_1

За ч.1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
березня 2007 року близько 9 год.,
на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», держномер
НОМЕР_1, на 282 км.
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у
розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5660/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня
2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в АДРЕСА_2 в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку
розрахунків із споживачами: не проведення розрахункової операції через
розрахункову книжку та не видача розрахункової квитанції, чим самим ОСОБА_1
порушено-ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_4року, актом перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_4p..

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 06 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ТАТА» номерний знак
НОМЕР_1по вул. Жовтнева в м. Знам'янка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.