overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-2974/07

20 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ВАТ "Окнаград" директор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 17-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема - Горнова,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. є   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело № 3-2559/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 12.06.2007 года в 12.20 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял
автомобилем «Форд Транзит» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  не выполнил требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа 3-4429
ПОСТАНОВА

14
червня  2007 року                                        Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного віділення ДАІВДАІ України в Чернівецькій області
м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.4  ст.
121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 12 год.
25 хв. керував транспорним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Головній без переднього номерного знаку,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність згідно ч.4
ст.  ШКУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким він визнав факт
скоєння ним адміністративного правопорушення.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 «Порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів,  правил
користування ременями безпеки та мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.4 ст.  ШКУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1479/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.03.2007 года. Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: г. Харьков., АДРЕСА_1, который
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 15.03.2007г. гр. ОСОБА_1. нарушил порядок
ведения налогового учета..
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУобАП.
гр. ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 163-2 ч.1 КУобАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши-матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року близько 11.40 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  200р. Херсона порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

К
є р уючи с ь с т. ст.  2 8 3-2 8 5
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
№3-4664/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк T.І,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1986 року народження,  мешканця с.
Малятинці,  Кіцманського району,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 червня 2007 року біля 17 години 20 хвилин в с.  Лашківка,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Опель Вектра"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13 год. 09 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21150" держ. НОМЕР_1, на вул. Б. Краматорський
у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з
невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2328/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року близько 20год. 15хв. в м.  Чернігові по проспекту Миру,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мазда-323»,
державний номер НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №057237.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення 5
ІЙгляді штрафу у розмірі ~- 3 (три) гривні 40 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8292/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2007 року ОСОБА_1.
02 червня 2007 р. о 1530 годині керуючи автомобілем Ситроен, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
28 апреля 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
не работающего, прож:   АДРЕСА_1
пост. 122 ч. 2 КУоАП
03.03.2007 года в 13-20 час в г.
Джанкое, правонарушитель ОСОБА_2, управляя транспортным средством М2140 г/н
НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 м. пешеходного перехода, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП-
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

№ 3-4789/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.3 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,

встановила :

ОСОБА_1.  04.06.2007р. близько 08.30год в м. Херсоні
керуючи т/з ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішоходному переході,  чим.
порушив п. 18.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №073766
від 04.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3 cт 122
КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5917-2007
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 працює : таксі «Бахмут»,  водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в м. Донецьк по пр.Київський,
керуючи транспортним засобом марки DACHIA
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 075435 від 26.06.2007р

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч, 2,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 3 грн.
40коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   серпня
2007   року   суддя
Котелевського  районного   суду
Полтавської  області Цвітайло
П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  01 жовтня 1972 року народження,  уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,  вул. АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  на утриманні
має одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,  раніше притягувався
Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності: - 02.04.2007 року за ч. 2
ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51, 00 грн.; за ч. 2
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 серпня 2007 року о 14 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного
проживання за адресою: смт Котельва Полтавської області,  вул. АДРЕСА_1,  виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами,  вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно дитини та матері - ОСОБА_2.,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину у
скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому
(а.с.  1-2),  поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с.  3),
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3. (а.с.  4).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.
1732 КУпАП,  і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту  терміном  3
(три)  доби,    почавши
рахувати  з   14  год.
15  хв. 28 серпня
2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                Справа
№ 3-1020/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 3 взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жителя

АДРЕСА_1

водія ВАТ
„Укрнафта",

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 р. о 12 годині 42 хвилини   в м.
Прилуки   вул. Гвардійська   керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 72 км/год чим
перевищив швидкість на 32
км /год..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
СПРАВА № 3 - 1543 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від Волочиського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1'977 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року близько 16.40 годин в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01419 від 25.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «Таксі 22744» водієм, мешкає м, АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 2 год. 25 хв.,
ОСОБА_1керував автомобілем марки «Део-сенс» держ. НОМЕР_1, з не
перереєстрованим в МРЕВ після переобладнання, в м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"26" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
07.07.1983 гF.рF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ДFСF «СFоFлFнFыFшFкFоF» - оFпFеFрFаFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, . 36, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
13.10.2007 гF. вF 21-35 чFаFсFоFвF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 вF пF.НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2106 гF/нF 13 8-05AM, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFтFоFяFнFкFуF нFаF тFрFоFтFуFаFрFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. пF. 15.10 ВF «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF.8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-6690/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
29.06.2007 року о 05 годині 00 хвилин на 203 км.  автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
транспортним засобом "Фольксваген
Гольф" державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки
заборонено" проїхавши не зупинившись,
чим порушив пункт 33.2.2 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
2  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -