overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

25 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Єревана, громадянина України,
проживаючого в мАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1. 9 квітня 2007 року, об 11 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Сузукі",
державний номер НОМЕР_1. по вул. Хвойки в м. Києві, при виникненні перешкоди
для руху вживав заходів для її об'їзду, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та здійснив наїзд на забор, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33,
124. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3 - 2364/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                    Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

А.В. Рогожина,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Горлівка,
Донецької області, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, 22.02.2007 року
встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них доходу за 4
квартал 2006 року, кінцевий термін подання якого 09.02.2007 року, розрахунок
подано 22.02.2007 року, чим порушила п.п."б" п.19.2 ст. 19 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб", п.21 Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого
наказом ДПА України від 29.09.2003 року.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
163-4 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-8884
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 р. Суд дя Сторожинецького районног о суду
Чернівецької області Ка зюк О.О. розглянувши матеріали, як надійшли від ВДАІ Сторожине цького району при ВДАІ УМВС У країни в Чернівецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, не п рацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 04.11.2007 року о 10 год. 45 хв . в м. Сторожинець по вул. Клин івській при керуванні трансп ортним засобом Марки ВАЗ 2101 но мерний знак НОМЕР_1 знахо дився в стані алкогольного с п'яніння. Правопорушник ОСО
БА_1. в суд не з'явився, причин и неявки суду не повідомив, х оча про час та місце розгляду належним чином був повідомл ений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у від сутності правопорушника на п ідставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протокол ом про адміністративне пр авопорушення, його поясненн ям у адмінпротоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом в стані алкогольного с п'яніння.
Враховуючи обставини спра ви та особу правопорушника, с уддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, за керу вання транспортним засобо м в стані алкогольного с п'яніння, накласти адміністр ативне стягнення у виді штра фу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьде сят п'ять грн.) постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1544/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

15.01.2007 р.
о 16 год. 25 хв. в
м. Івано-Франківськ водій, керуючи автомобілем, не виконав вимогу знаку «Рух по
смугах».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1704 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.02.2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 384 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                         Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь   І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не судимого, -

за ч. 1ст. 173-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007
року біля 16.00 години гр. ОСОБА_1. прийшов додому в нетверезому стані, вчинив
сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу своєї дружини нецензурними
словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
024814 від 29.01.2007 p., іншими матеріалами справи.

Дії гр,ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав,
тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-1452 2007р.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює водієм Сам бірське АТП-14608. за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в м.Старий С амбір Львівської області, ке руючи автомобілем ПАЗ-3205, номе рний знак НОМЕР_1, здійсни в зупинку транспортного засо бу на пішохідному переході, ч им порушив п.15.9.г) Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопорушення, пе редбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АК № 0018289.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бон ецький
СFпFрFаFвFаF №F 3-1749
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0025702 вFіFдF 04.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№3-491/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

смт. Куликівка

26 квітня 2007
року

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М.

при секретарі    -              Бойко С.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна вища, невійськовозобо'язаного, одруженого, працюючого водієм ЗАТ
„Куликівське молоко", раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.З ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року, о 14-35, при повороті з
вулиці О. Молодчого на вулицю Шевченка міста Чернігів, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21070 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить ЗАТ „Куликівське молоко" на праві власності, в порушення вимог п.
18.2 ПДР
України, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.З ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя
місцевого Куликівського районного суду
М.М. Білий
Спра ва №_ 3-3123 2007р.
П О С Т А Н О В А 18 грудня 2007 року м
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які поступили від Старосамбірського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українк и, уродженки с. Бісковичі Са мбірського району, жительк и АДРЕСА_1, непрацюючої од руженої, має на утриманні дво є неповнолітніх дітей, - за ч.1 ст.184 Кодексу України п ро адміністративні правопор в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухиляється ві д виконання передбаченого за конодавством обовязку щод о забезпечення належних умов проживання своїх неповноліт ніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_4, а саме: недотримуєт ься санітарно гігієнічних норм приготування їжі для ді тей та діти проживають в анти санітарних умовах, чим вчини ла правопорушення, передбач ене ч.1 ст.184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вин у визнала та у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що їй свекруха не дозволяє прибир
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у правопорушенні доведена пр отоколом ЛВ №001858 про адміністр ативне правопорушення від 01.12 .2007 року, постановою за справо ю про адмінправопорушення ві д 01.12.2007 року, довідкою виконавчо го комітету Старосолянської селищної ради від 21.06.2007 року і і ншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодекс у України про адміністративн
П О С Т А Н О В И
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на неї стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 17(сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис
Суддя
Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
р.                                                                                                          м.Одеса

Заступник   Голови
Апеляційного   суду   Одеської
області             Коваль   В.Г,

розглянувши
матеріали адміністративної справи за скаргоюОСОБА_1. на постанову судді
Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року, яким ОСОБА_1за ст.130
ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і позбавлено права
керувати транспортними засобами на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 28.12.06 р. ОСОБА_1 29.10.2006р. в м.Одеса на
пр-ті Жукова керував
автомобілем Мазда-626 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 «Правил дорожнього руху».

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, і скасувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом строком на 2 роки і замінити його на штраф.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного
провадження, приходжу до висновку, що скарга є обгрунтованою й підлягає
задоволенню.

Згідно „Правил дорожнього руху" п.2.5. Водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних
речовин.

Винність ОСОБА_1. як вбачається з постанови суду, у
вчиненні правопорушення не оспорюється і підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнямиОСОБА_1. що він відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння, поясненнями понятих ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
підтвердивших цю обставину.

Ці докази давали можливість судді зробити обгрунтованний
висновок, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке його обґрунтовано притягнуто
до відповідальності.

В то й же час, при накладенні стягнення наОСОБА_1.
районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягався до
адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також те, що
керування транспортним засобом зв'язано з його трудовою діяльністю і з
пересуванням по різним об'єктам.

Проаналізував
дані обставини, прихожу до висновку, що постанова в частині призначення
адміністративного стягнення в виді позбавлення права керувати транспортним
засобом під лежить зміні на стягнення в виді штрафу.

Других підстав
для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На    підставі
викладеного    й    керуючись
ст.293    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1.  задовольнити,        постанову  судді
Овідіопольського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року у
відношенні     ОСОБА_1   за ст.130
КУпАП змінити, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грв.

В решті постану залишити без змін.
Справа №3-9790/07/06
ПОСТАНОВА 03 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід полку ДПС УДАІ УМВС Україн и в Запорізькій області у від ношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Брянськ, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 24 червня 2007 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Деу Сенс д/н НОМЕР_1 по 308 км а/д Харків - Сімферопіль здій снив обгін транспортного зас обу на перехресті, чим поруши в п. 14.6 Правил дорожнього руху У країни.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ №051573 в ід 24.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа 3 - 3811
ПОСТАНОВА

10 травня  2007 р.                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.с. Нижні

Петрівці
Сторожинецького    району,    громадянина    України,                                  не

працюючого, за
ст. 173 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 26.04.2007 року близько 17 год 00 хв. в с Нижні Петрівці
Сторожинецького району спачатку на дорозі, а потім у приміщені магазину- бару,
цецензурно виражався, кричав, на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1.
вину визнав, суду пояснив, що в магазині між ним та Скіпором Г. виникла
суперечка. Щиро розкаюється.

Згідно ст. 173 КУпАПОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З
урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше  притягується
до  адміністративної
відповідальності  за дрібне хуліганство
та позитивну характеристику, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення ним дрібного хуліганства, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 грн.
(п'ятьдесят одна грн).

Постанова
оскарженню не підлягає