overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-560/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 о 16-30
год. 06.05.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом
марки В АЗ-21043,,
державний номер НОМЕР_1- не пристебнувся ремнем
безпеки. Чим порушив п. 2.3. ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП- порушення правил користування ремнями безпеки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. З ст.  121,    ст. 284    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за ст. 121
ч. З КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути пред'явлена
до виконання   протягом з-х місяців з
моменту її винесення.
Справа № 3-988
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого СТОВ « ЛАН » ,  проживаючогоАДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.07.2007 року о 18 год.
40 хв. в АДРЕСА_2 керував
трактором МТЗ - 80 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ,  жителя АДРЕСА_2,  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа№ 3-862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області Ісаєва І.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Дворічна Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 06:40 в м.
Купіянськ,  вул.  Хімушина-4,
Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033569 від 15.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-1536/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, гр.України , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 р. о 06 год. 50 хв., по
автодорозі Київ-Чоп, 372 км., Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-2101", номернний знак /НОМЕР_1/, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України , вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП .

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поі ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3-558/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-558/2007
у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о  13 годині 00 хвилин ОСОБА_1в м.  Керчь по вул.  Гайдара керував транспортним засобом М412 державний
номерНОМЕР_1,  скоїв зупинку в місці
виїзду з прилеглої території,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що
він дійсно в м.  Керчь по вул.  Гайдара керував транспортним засобом М412 державний номерНОМЕР_1,  скоїв зупинку в місці виїзду з прилеглої
території. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаявся,  а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.2 КУпАП

України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.    постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-98482007 г.
06 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин
Украины       не работает   проживает АДРЕСА_1по
ст.  122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 10.08.2007 года в 00 час.
нарушил п. 15.10 Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился ,
Вина     ОСОБА_1а                          в          совершении     административного
правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины 10.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,  не
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Укранны, -
122   ч.2                                                     КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа№ 3-514/2007p
року                                                                                                    м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює КСП "Деркачів Хутір". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17.01.2007 року біля 12 години 05 хвилин в м.Жашків по вул.Костромській в
порушення п.3.35 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21001, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку "Зупинку заборонено". Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-6207//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС
у Київській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працює
у м.Київ, ТОВ «Таурус», менеджером, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07.08.2007 року о 15.20 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21103»
державний номер НОМЕР_1 уАДРЕСА_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», повернув ліворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п 8.4г ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «Таксі 062» водій, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део-Ланос» держ. НОМЕР_1, з не
перереєстрованим в МРЕВ після переобладнання, в АДРЕСА_2, чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року Голова Старовижівського районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Гурійського          взводу    ДПС
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у лютому
2007 року притягався до адмінвідповідальності за однорідне правопорушення, за
ст. 121 ч. 3 АК України

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007 р. о 22 год.
00 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ПЕЖО, д/номер
НОМЕР_1, не будучи пристібним ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в   ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що не згідний;
однак порушення доводиться протоколом протоколом НОМЕР_2 від 13.04.2007р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 121 ч.3 АК України.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року
вчинення  однорідного правопорушення.

Пом'якшуючих відповідальність обставин - не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих і
наявність обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку про
обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 121
ч. 3 КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 7 (сім) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-580/2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Червоноармійському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ
відповідаючи за роботу товариства порушив вимоги ст.95 КзпП, не дотримується
мінімального розміру заробітної плати встановленого законодавством з 01.12.2006 року - 400 грн., з 01.04.2007 року - 420 грн.,так як
мінімальна заробітна плата працівника, який виконує просту не кваліфіковану
роботу становить 350 грн. Не
проводиться доплата працівникам у яких зарплата була менша за 400 грн., у зв»язку
з чим 39 працівникам
не проведено доплату на суму 5,9
товаристві не проводиться нарахування індексації працівникам у зв»язку із
змінами споживчого індекса цін ,
чим порушено ст. 33 Закону
України «Про оплату праці». Порушено вимоги ст. 94 КЗпПУ, оскільки заробітна плата працівникам виплачувалась
на перед за ще не виконану роботу ,
про що свідчить заборгованість, яка станом на 01.04 2007 року становить 2593,44 грн.
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що індексацію було
дораховано, мінімальна заробітна плата виплачується в сумі 420 грн..
Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 26.04.2007 року та його
власноручним поясненням на ньому ,
актом перевірки №
НОМЕР_2 від 26.04.2007
року, приписом №
НОМЕР_3 від 26.04.2007
року та довідками виданими СТОВ «Зоря» від 25.04.2007 року за №
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 41
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире
розкаєння винного, беручи до уваги те, що індексацію дораховано, мінімальна
заробітна плата виплачується в сумі 420
грн., враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, вважаю
застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
Керуючись ст.ст. 22,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.
Постанова остаточна. Суддя Згідно:

Суддя
Справа  №3-785/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.1 ст.122 КпАП України, -
17.04.2007 р. в с.Сусково о 16.50 год. гр.ОСОБА_1, керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний н.зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив п.12.4
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752795 від 17.04.2007 року .
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284
КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5873/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.                                                                                                                  М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017718,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 19-20 год.,  вод. ОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1  по ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку транспортного засобу на
зупинці громадського транспорту,  чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   його  слід
визнати   винним  у
скоєнні  адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракінського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився та мешкаєІНФОРМАЦІЯ_2 українець,  гр.України не працює за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 08
годині 15 хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043
здійснив зупинку ближче 50 м.  від
залізно-доріжного переїзду,  чим порушив
п. 15.10 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-67442007рік
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривий Ріг, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23 05 2007 року о 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 , вАДРЕСА_2,
рухався зі швидкістю 82 кмгод на ділянці дороги, де швидкість обмежена
дорожнім знаком 5.45 ( 60 кмгод ), перевищив швидкість на 22 кмгод , чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_2, та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1922 2007 р.

17 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.07 р. о 09 год. 30
хв. на автошляху по пл. Леніна в м. Богодухів, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 28.07.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№-3-3185/07
14 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший из Территориальной
Государственной инспекции труда в Автономной Республики Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Степное,  Широковского
района,  Днепропетровской области,  работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего по адресу АДРЕСА_1  -по
в нарушение  ст.  24 Закона
Украины «Об оплате труда»,   ст.  ст.  13,  15,  16,
Украины,   ст.  21 Закона
Украины «Об отпусках»,   ст.  ст.  7,  9 Закона
Украины «О коллективных договорах и соглашениях»,  являясь директором ІНФОРМАЦІЯ_2 допустил
следующие нарушения -коллективный
договор в установленном порядке не зарегистрирован в местных органах
государственной исполнительной власти,  в
договоре не оговорены предусмотренная законодательством индексация заработной платы,  заработная плата выплачивается работникам
один раз в месяц,  расчет с уволенными
работниками проводится не в день увольнения,
выплата работникам заработной платы за все время нахождения в трудовом
отпуске производится не своевременно,
чем нарушил  ст.  41 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  актом проверки № 01-21-47/1161 от
04.09.2007 года,  справкой о задолженности по заработной
плате,  списком уволенных
работников,  списком работников в
ІНФОРМАЦІЯ_2 с указанием фамилий и сумм задолженности.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом в установленном порядке была направлена повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  41 ч.1,  284,  КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.