overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1272/2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 17 годині 30 хвилин поАДРЕСА_2 ОСОБА_1керував
мотоциклом Восход 3-М, без
н/з, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 006515 від 09.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, поясненням
свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діяхОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень в
прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2125
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ . в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

19.02.2007 року
приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
в кінці підйому, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007 року № 501567.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 18.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-1237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p.

Суддя   Зборівського   районного
суду Тернопільської      області

Іваницький
О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючий, проживаючий с.Чистопади Зборівського району

за   ст.130
ч.1 Кодексу    України про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.03.2007 року близько З години 10 хвилин , керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 412408 від 20.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст.  283-2841 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5810/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Запорожье, гражданина Украины,  работающего АК «Ветеран»
механизатор, проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
07-10 час, на 559км а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным
на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает  необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-1915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року о 12 год.
05 хв., в м. Вашківці по вул. Головній керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.
8.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625568 від 17.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-397707
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в АР Крим, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о 16год. 20хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, порушив встановлені правила обгону, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА        справа №3-5756/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня  2007  року суддя Київського  районного
суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    м. Донецька, громадянина України, працюючого таксі
«385-1000» водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року біля 18
годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема в м.
Донецьку, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня
2007 року
біля 18 години
00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа №3-6067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 13 годин 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем
КІА, державний номер НОМЕР_1,
рухався по пл.. Привокзальний в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 27 квітня 2007 року близько 13 годин 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3144/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу
№ 111187 25 травня 2007 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. у
м. Донецьку по вул. Баумана
керував автомобілем ЧАІ-27173 на якому була встановлена газова апаратура
без дозволу органів ДАІ, чим порушив п. 31.1 ПДР України. Його дії
кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Як вбачається з
протоколу власником вказаного транспортного засобу є юридична особа - ТОВ фірма
«Лія», керівник якої і повинен нести відповідальність за вказані порушення за
ст. 128 КпАП.

За таких
обставин в діях водія ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1; 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1.
КпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
№3-1181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя с.Маслянка Млинівського
району Рівненської  області

місце роботи, посада : не
працюючого

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року оІЗ годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Ковель
по вул.Варшавській керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
дело № 3-94207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007 г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского территориального
отдела Черноморского государственного бассейнового управления охраны,
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
не       работающего,           женатого,
проживающего: АДРЕСА_1
17.01.2007 года ОСОБА_1. у с.Новорыбацкое в р.Чатырлык производил
лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-лесковой при этом рыбы пойманной не было, чем нарушил п.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение
правил рыболовства ( рыболовство
с применением запрещённых орудий лова). Оснований для освобождения от взыскания
Орудие лова сеть-лесковую
в кол.1 шт. находящуюся на складе Керченского
территориального    управления    рыбооохраны    г.Красноперекопска         являющуюся
орудием лова - конфисковать.
Руководствуясь ст. ст. 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП,
в государственный бюджет
Орудие лова сеть-лесковую
в кол.1 шт. находящуюся на складе Керченского
территориального     управления    рыбооохраны    г.Красноперекопска      являющуюся
орудием лова - конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1685/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с. Бродщина, Кобеляцького району, Полтавської області,
працюючого механізатором в ТОВ "Нива", Кобеляцького району

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 р. о 17 год. 40 хв. в
порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України в с Бродщина,
Кобеляцького району, Полтавської області керував трактором Т-150 К, ДНЗ НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.05.2007 р.
справа №3-5931/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Маріуполь,
громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Авто Експрес»,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 19 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м. Волноваха зі швидкістю 82 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 квітня 2007 року близько 19 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2533/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643769 від 21.02.2007
року ОСОБА_1о 09.00 год. 21.02.2007 року в м. Токмак
керував автомобілем порушив правила обгону.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1673-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, проживає в АДРЕСА_1 не
працює

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2007 р. о 18 год. 10 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля   на автобусній зупинці, чим
порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 06:00 год. водій ОСОБА_1 на авто дорозі по вул. Бережанській в м. Києві
керував автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-535/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

08 травня 2007 року                                                                                                    смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Орлівка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року,
о 15-00, в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З
ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

2.  Постанова судді оскарженню не підлягає.