overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3855/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, гр-на України, не працюючого, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року м.Цюрупинську по вулиці Декабристів, керуючи
транспортним засобом «Мазда Е2200» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н
ОСОБА_1., порушив вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.12.9 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що
він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцяти )гривень.

Постанова оскарженю
не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года  в 13 часов 35 минут ОСОБА_1 на 2 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 252778 от 14 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 октября 2007 года в
22-45 часов на Балаклавском шоссе в гор. Севастополе 7 км, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Шкода» госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 97 кмч,
чем нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 006592 от 31 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-736/2007
М             У К Р А И Н Ы
ЯНВАРЯ 2007 года  судья Ялтинского
городского суда О.И.Прищепа
материалы, поступившие из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу г.Ялта АДРЕСА_1
протокола, 20 декабря 2006 года ОСОБА_1 около 10 часов 30 минут  на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управлял  транспортным
средством не прошедшим государственный технический осмотр,  чем нарушил п 3.3 б ПДД Украины.
дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению последующим основаниям..
соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу являются любые
фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган
(должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного
правонарушение, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
управлял автомобилем МВ 530 НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2 а в
соответствии с действующим законодательством именно на ОСОБА_2 лежит
обязанность прохождения государственного технического  осмотра.
со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
отсутствии события и состава административного правонарушения.
В суд не
представлено  доказательств, подтверждающих
совершение ОСОБА_1 вменяемого ему административного правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284,  КоАП Украины,
дело в отношении  ОСОБА_1 по ст.121 ч.1
КУоАП  производством прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3085/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця АР Крим,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о
15г.56хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ 2725,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год,  чим порушив п.п.12.9ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8568
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 мая 2007 года в 12
часов 03 минуты на 6 км обводной автодороги
государственный НОМЕР_1, в населенном
пункте  двигался со скоростью  104
км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч, чем нарушил
требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 065329, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського району,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності
притягувався за  ст. 122 ч.1 КУпАП

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.07 о 07 год. 50 хв. в м.  Вол.-Волинську
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. .
Луцькій,  зупинився на зупинці для
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5661 12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной ответственности года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор.Алупка ,АДРЕСА_1 29.03.2007 года ,на ад Симферополь-Ялта -Севастополь, водитель, управляя нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения ,п. 15.9А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Копія: Справа  № 3-2989/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія Шполянського хлібзаводу, ідентифікаційний номер
відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року о 6 год. 10 хв. на 245 км автодороги
Київ -Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, НОМЕР_1,з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, а саме: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного
засобу, чим порушив вимоги п.п “а” п. 31.4.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                             М. Ф. Олійник
2007 года  судья  Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из  2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года, около 00 часов 30 минут, ОСОБА_1 в квартире 2 по ул. Южнобережное
шоссе 2 г. Ялта, по месту своего жительства, находясь в пьяном виде, совершил
насилие в семье в отношении своей дочери ОСОБА_2, оскорблял ее, выражался
нецензурной бранью, угрожал физической расправой, разбрасывал вещи.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 3),
копиями: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4),
протокола устного заявления (л.д. 5), объяснения ОСОБА_2 (л.д. 6), объяснения
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП как
совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение в семье, то есть
преднамеренное совершение любых действий физического, психологического или
экономического характера, в результате чего мог быть нанесен вред физическому или
психологическому здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 173-2 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
17  (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9573
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
07 июня 2007 года в 18 часов 40 минут на
8 километре автодороги Ялта-Севастополь
государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6Г
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
№ 3-8551/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 10-45 часов  в гор. Ялта
на  ул. ЮБШ, 32, управляя
Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как   нарушение правил  обгона.
вида и размера взыскания, за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3-8870/07 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, прож. гор.
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 15-20 часов  на автодороге
Симферополь-Николаевка, управляя транспортным средством «ВАЗ2106»  НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства
на  перекрестке, чем нарушил
п.14.6.Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как    нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумме 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению   три
СУДЬЯ -   подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 10 часов 20 минут в г. Тарутино ул. Красная, правонарушитель управляя
транспортным средством Фиат, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
в зоне действия дорожного знака 3.31 (остановка запрещена), чем нарушил п. 15.9
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-4038/07
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -
29.10.2007 року в смт. Новотроїцьке біля 05-40 год. керував автомобілем Камаз
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №365990 від 29.10.2007 року.
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
підставі викладеного ст.ст. 33,34,130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7173
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 апреля 2007  года  в
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б»  ПДД Украины, тем, что при ограничении
скорости до 40 км/час, двигался со скоростью 67 км/час.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 521956 от 19.04.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, с которым последний согласился.
подпадают под признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                         Секретарь: