overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 4 ст.121 КоАП Украины,
28 октября 2007 года в 15-40 часов, на
улице Алупкинское шоссе-
в городе Ялта, водитель управлял транспортным средством  (мотороллер) марки
не имея государственного номерного знака, чем нарушил п. 30.2  ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 28 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.4 КоАП
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 121 КоАП Украины,
по ст. 121 ч.4  КоАП Украины подвергнуть
государства  в размере 85 (восьмидесяти
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда                                                          Г.
Справа
№ 3-4906
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 10 години 30 хвилин на 41 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом,
здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-7367/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2007 року о 22 год. 15 хв., гр. Бо ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес 200»,
державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне, вул.. Будівельників в порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується доказами в
справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1590/2007р.
П О С Т А Н О В А

18
грудня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ТР №033162 про
адміністративне правопорушення від 24.11.2007 р. ОСОБА_1. 24.11.2007 р. в
м.Монастириськ близько 13 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.

Як вбачається із виписки з амбулаторної карти від
24.11.2007 року черговим лікарем проводився огляд ОСОБА_1., який звернувся за
медичною допомогою. Одночасно проводилось обстеження хворого на стан
алкогольного сп'яніння, за результатами якого встановлено що ОСОБА_1. тверезий.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав
та пояснив, що алкогольні напої не вживає у зв'язку з хворобою.

Заслухавши
пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                                                 Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, українця, громадянина України, що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

15
червня 2007 року приблизно о 15 годин 05 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в с Чернихівці при наявності двох вільних смуг в одному напрямку, рухався
крайньою лівою смугою, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що він дійсно
15.06.2007р.   порушив правила дорожнього
руху.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року №НОМЕР_3.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2, як за
ознаками порушення правил розташування транспортних засобів на проїзжій
частині.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 247ч.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1      до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4712
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения,  работающего охранником в санатории «Ялта ЧФ»,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 11-20  часов на ул. Московская, 11 гор. Ялта
ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген пассат, госномер НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9654/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не   работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 45 мин. в г. Ялта на а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-1008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1не
одруженого,  працюючого бензопильщиком
Берізківського лісництва,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_112
липня 2007 року о 09 годині 50 хвилин на 277 км.  автодороги "Стрій-Знаменка",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2101"
номерний знак НОМЕР_1,  при розвороті
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив Правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ИДПС  ОГАИ гор. Бахчисарая  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор.  Алупка,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
29 октября 2007 года  в 09 часов 20
минут  ОСОБА_1.  на ул. Симферопольская, в гор. Бахчисарае,  управляя автомобилем «ДЄУ»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 133009  от 29 октября 2007 года,
с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
№ 3-1553/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1953  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 21 января 2007 года в 09 час.15 мин.на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь  управляя транспортным
средством произвел произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего водителем ООО
«Аква-Транс»,  проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007  года  в
15 часов 40 минут  ОСОБА_1на ул.
Московская, 45 в г. Ялте, управляя автомобилем «ДЕУ» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ООО «Аква-Транс»
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 м до перекрестка.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
123983 от 30 октября 2007  года, с
которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-3844/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2006 року, о 12 год.
30 хв., ОСОБА_1., на 302 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4410
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

26 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від командира Свердловського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, працюючого сервісним інженером у ТОВ “Констракшн машинері”,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
листопада 2007 року о 18 годині 55 хвилини по вул. Оборони у м. Луганськ,
керуючи автомобілем марки “Форд Транзит” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався із
швидістю 104 км/год в населеному пункті, що забороняється п. 12.9 “б” “Правил
дорожнього  руху України”. Таким чином,
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі  ст. 122 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-3678/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,
раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року близько 17-00 години  в смт.Рокитне Київської області по вул.Леніна
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне
хуліганство, а саме виражався брутальною лайкою на адресу прохожих громадян та
справляв природні потреби , не реагуючи на зауваження оточуючих громадян.

Правопорушник ОСОБА_1. вину свою визнав та
пояснив, що скоїв друбне хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, раніше притягувався до адмінвідповідальності та до кримінальної
відповідальностію.  Крім повного визнання
своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КХ № 044224 від
22.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

В
діях ОСОБА_1. . вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника вважаю за
необхідною та достатньою мірою адмінстягнення щодо його особи у вигляд
адмінарешту.

Керуючись ст. ст..
35, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адмінаркшту у вигляді 15 діб.

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути звернута до виконання до ___________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 20 минут ОСОБА_1, на 704 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, на ул. Октябрьской- ул. Горького Г. Алушта, управляя  транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН НОМЕР_1,
при выезде на главную дорогу с двухрядную дорогу, не предоставил преимущества в
движении транспортным средствам, движущемся по главной дороге, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
11 часов 45  минут  ОСОБА_1.
на  ул. ЮБШ 2, в п. Никита, в  г. Ялте, управляя автомобилем «Мазда»
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте, двигался
со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 124738 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему
следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь