overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 травня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 200 доларів
США вартістю 1010, 00 грн,  які знаходилися в папці сеед документів,  що лежала на полиці для спання в салоні
автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41 Конституції
України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 доларів США вартістю 1010, 00 (одна тисяча десять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1059/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                        Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року,
близько 21 год.
45 хв.,  на вул.
Нагорній е смт. Царичанка Дніпропетровської області,  поблизу Царичанського Будинк) культури,  гр-н ОСОБА_1
перебуваючи в стан: алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на адрес)
сторонніх громадян,  на неодноразові
зауваження припинити свої дії,  не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину
в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
23,  27,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 173 КУпАП та покарати штрафом у розмір 60
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
p., о 10-58 год., ОСОБА_1. керував
автомобілем «Кіа», держ НОМЕР_1,
на 165 км автодороги Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь
в м. Новотроїцьке, в зоні обмеження швидкості до 60 км/год рухався зі швидкістю
87 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    09
квітня   1969  року народження,   уродженця
і   жителя  смт
Котельва  Полтавської області,  вул. АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31 липня 2007 року о 09 год. 10 хв.,  по вул.
Революції в м.  Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем Mercedes,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1452/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым ШЕСТАКОВСКАЯ
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственной налоговой инспекции в г. Армянске о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155 КУоАП в отношении
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Армянска АР Крым,
проживающей в АДРЕСА_1, работающей реализатором СПД ОСОБА_2.,
2007 года около 15 часов 10 минут в ходе проверки старшим государственным
налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля Управления
контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Армянске ОСОБА_3. соблюдения
установленного порядка проведения расчетных операций в торговом киоске СПД ОСОБА_2.,
расположенном в АДРЕСА_2, было обнаружено, что реализатором ОСОБА_1.
при отпуске товара на общую сумму 39, 10 грн., не использовался РРО и не выдавался расчетный
документ установленного образца, а также не обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая определена
в текущем отчете РРО, чем нарушены требования п. 1,2, 13 ст.3
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суде свою вину в совершении им правонарушения
предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины признала полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные
доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельства,
смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя отсутствуют, суд
считает необходимым признать ОСОБА_1. виновной в нарушении порядка проведения
расчетов в сфере торговли, то есть, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 1551 ч.1 КУоАП и привлечь ее к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 1551 ч 1,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч 1 КУоАП и привлечь ее к административной ответственности в виде штрафа в
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026,
код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1824/07 2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В. П. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, рождения,  проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КоАП Украины, в 10 час. 00    минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, в г.Дергачи на ул. Петровского совершил перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КоАП Украины . вышеуказанного правонарушения доказана в объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнуть  административному  штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное.
Справа №3-1030/07 ПОСТАНОВА
02 серпня   2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює , про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
11 липня 2007 року у м.Київ по вул.Житомирське шоссе о 11.08 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-кадет
н/з НОМЕР_1,перевищив встановлену швидкість,при обмеженні максимальної
швидкості 60 км.год.,рухався
з швидкістю 86 км.год , чим порушив п.12.4 б ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 256275 від 11 липня 2007 року.
На виклик суду правопорушник не з"явився ,хоча про
час та місце розгляду адмінматеріалів був
повідомлений належним чином.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягну ги до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять / гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-1489 /2007
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця с. Верби вул.  60 років Перемоги Нижньосірогозького району
Херсонської області,  українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 13.00 годині в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку
3.1 " Рух заборонено",  чим
порушив п. 3. 1 ПДР України,  згідно
якого забороняється рух усіх транспортних засобів. Таким чином,  своїми діями громадянин ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України -недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,  підтвердив викладені обставини
правопорушення,  пояснивши,  що дійсно 16 серпня 2007 року він керував
автомобілем та не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  де зазначено,  що заїхав на склад за цементом.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2
КпАП України,  а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  яку він
порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника - наявність на
утриманні неповнолітніх дітей,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність
- не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого
ст.122    ч.2 КпАП України,
накласти    на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копія
постанови оголошена правопорушнику. Постанова набирає чинності 30 серпня 2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 21 год. 50 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗ 210700" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав АДРЕСА_2 на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1447-07

22
червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 травня 2007 року близько о 22-10 годин керуючи автомобілем на АДРЕСА_2, не виконав
вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 17 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 3.40 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2462/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

28
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
БродівськОСОБА_1о районнОСОБА_1о суду Львівської області Бунда А.О. розглянула
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
БуськОСОБА_1о ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючОСОБА_1о в АДРЕСА_1, не працюючОСОБА_1о

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
12.08.2007 року о 09 год.
10 хв., на 399км а/д Стрий-3нам"янка, керуючи транспортним засобом
порушив вимОСОБА_1у дорожньОСОБА_1о знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

ОСОБА_1лянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченОСОБА_1о ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненОСОБА_1о правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника
слід застосувати стягнення в межі передбаченою
санкцією  передбаченої  ст.
122   ч.2   КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративнОСОБА_1о правопорушення, передбаченОСОБА_1о ст. 122 ч.2 КУпАП
та  обрати  стягнення
у  виді   адміністративнОСОБА_1о  штрафу у
розмірі         8 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
вересня 2007 року                                                           Справа
№ 3-2305 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3,  121 ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається ,  що 21.08.2007 року
ОСОБА_1. на автодорозі Борзна - Більшовик
керував мотоциклом МТ - 3   б/н
без мотошолома зі знятим номерним знаком ,
чим порушив п. 2.3,  2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3, 121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3,  121 ч.4 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 40 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 5737
ПОСТАНОВА

23
серпня  2007 року                                         Суддя Сторожннецького
районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки с.
Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області ОСОБА_2. при перевірці
30.07.2007р. магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької
обл. о 14:45 год. встановлено при
реалізації 1 пачки цигарок «Мальборо»
на суму 4-75 грн. та 1-ї прляшки напою «Лонгер» по ціні 4-20 грн.РРО не застосовувася
та чек не видавався,  нероздруковано
щоденні фіскальні звітні чеки РРО за 02.01.2007 p.,  24.01.2007 p.,  03.07 2007 p.,  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків,  сумі
коштів,  яка зазначена в РРО на суму 52
грн.,  а цим було порушено п.п. 1, 9,
13  ст. 3 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та праці.».Дане правопорушення допущене ОСОБА_1

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  в протоколі
про адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. в с.
Чорнобаївка Білозерського району,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті,  перевищив
швидкість руху на 38 км/год,  чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  2 84 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 01 год. 45 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2
проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на забороняючий сигнал світлофору,  порушивши п. 8.7.3 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1995/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ) водій,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2 007 р. в м.
Знам'янка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажним автомобілям заборонено",  порушивши правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення , особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст. 122 ч.2,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2433/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
при УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.06.2007
року о 19.00 год. рухаючись
в м. Києві по проспекту Науки, керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ», державний номер
НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.