overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4821/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1 за ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.06.2007
року близько 13 год. 10
хв.,  керував автомобілем
"Форд",  д.н.з.НОМЕР_1  в м.
Охтирці по вул.  Революції,  непристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Накласти
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3449/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

2 липня
2007 року приблизно о 9 годині 10 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043,
д.н.з. НОМЕР_1 на 312 км.  автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
при проїзді перехрещень проїзних частин,
виїзджаючи з другорядної на головну дорогу,  повертаючи ліворуч,  розташував автомобіль на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
02.07.2007 року №029403.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 ,
як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.1 ,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

За ч.1ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року близько 10 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Форд",
держномер НОМЕР_1, на автодорозі Житомир -
Чернівці -Тереблече,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1566/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1Рівненської  області

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 03 годині 18 хвилин ОСОБА_1 в с.Порохня керував автомобілем
"ВАЗ-2104" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року біля 20 години в м.
Чернівці,  по вул.  Гагаріна,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕО",
державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не працює прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
25.04.2007 року о 08:00 год.
по ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем "Форд" д/н
НОМЕР_1 здійснила наїзд на перешкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2811/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
26 березня 2007 року близько 17 год.
05 хв. по вул. Горького
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «М-412» державний
номерний знак НОМЕР_1, з непристебнугим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-452907р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ДАІ , м. Херсон
в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України.

встановила:

30.05.2007р.
близько о 10 год.40 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110557 ,  дн НОМЕР_1,  в мХерсон по вул.  Ушакова .проїхав на
заборонений сигнал світлофора (червоний)

Чим порушив
вимоги п.п. 8.7.3ЕПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання вини,  правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується,  протоколом про про
адміністративне правопорушення серії АД № 611133 від. 30.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 121 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-4870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року о 15 годині 25 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 на 310 км а/ш Харків -
Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №176537
від 03.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 12.22 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
паркування автомобіля,  чим порушив
п.15.10 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ М.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя смт.  АДРЕСА_1,
працюючого водієм УЕГГ в  ст.
Ружині,  українця,  громадянина України

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 19 год.30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557 н/з НОМЕР_1 в смт.  Ружин по
вул. Леніна,  порушив правила перевезення
пасажирів,  перевозив в автомобілі два
пасажира,  чим порушив пункт 21.1 ПДР
України.

В суд  гр. ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про час,
місце,  дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії AM № 114625 від 21.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставин,  які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

П   О   С Т
А   Н  О
В   И   В :

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2272 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

30.03.2007 року о 116 год. 35 хв. в м.Сарни
Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген-пасат д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020853 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно, та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов,
суддя вважає за можливе справу слухати у відсутність правопорушника на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2632 /2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2
-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2», слюсарем, не судимого, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

-заст.ІЗОч1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.8 травня  2007 року біля 18 год 10 хв в
с.Богодухівка     керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в
виді  позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік..

Керуючись ст.ст. 130 ч.І ,283 КупАП,суд-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
23 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы,
поступившие от ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в СМУ-6, прож. в АДРЕСА_1
18.05.2007 года в г. Джанкое возле
СМУ-6 при личном досмотре в дечурной
части Ло на ст. Джанкой, обнаружено и изъято у ОСОБА_1 4 бруска, которые он
похитил в столярном цехе СМЦ-6, чем совершил мелкое хищениеи тем самым своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.51 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде   протоколом
об   административном   правонарушении   от
22.05.2007   года; постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2007г. Руководствуясь ст. ст.
ОСОБА_1 по ст. 51 чЛ КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Крымского строительно - монтажного управления причиненный ущерб в сумме
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   А.А.Глебов.
№3-1999-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 працює водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2007 р. о 11 год.
50 хв. в м.Ізяслав по вулиці Жовтневій, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом,здійснив зупинку на пішохідному переходячим допусив
порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1170/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  про
порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
серпня 2007 року в м. І.Франківськ о 10.35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольксваген транспортер
н/з НОМЕР_1проїхав
на заборонений сигнал світлофора ,  чим
порушив пункт 8.73 ПДР,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№160076 від 30.08.2007 року   .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1861 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
у Володарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює головний
бухгалтер ТОВ "Володарський ВКБ",

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року складено протокол, щодоОСОБА_1, в якому, вказано, що при
перевірці ТОВ "Володарський ВКБ", встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування та несвоєчасна
сплата податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 16.07.2007року
по 19.07.2007 року.

ОСОБА_1, вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у сумі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 43822007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 173-2 ч.1 КпАП України,
громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с. Магулки,
Арбузинського району с. Клевань,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

встановила:

01.06.2007р.
громадянин ОСОБА_1. близько 19 год.ЗОхв
в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння влаштував сімейний
скандал зі своєю співмешканкою,
погрожував фізичною розправою,
виганяв з дому . На прохання припинити і зауваження не реагував.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
01.06.2007 року вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 120466 від 05.06.2007р. та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова пред явлена до
виконання в строк

до_ ,

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

постанова
набрала чинності негайно.