Справа №3-5439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., за участю
захисника Кригана В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Туреччини,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Туреччина, м.
Гозирний, АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 03 год. 55 хвилин на територію митного поста Порубне в'їхав вантажний
автомобіль марки «Сканія», державний номер НОМЕР_1 з рефрижератором «KRONE»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1, з
вантажем «виноград, черешня», який слідував з Туреччини, фірма «TANEKS», в Україну,
на фірму ПП «Укрсервіс 2002». Громадянином Туреччини ОСОБА_1 до митного
оформлення було подано товаросупровідні документи на вище вказаний вантаж, а
саме: книжкуНОМЕР_3; CMR - б/н від 01.08.2007 року; Фактура серії С №818802 від
01.08.2007; фітосанітарний сертифікат №EC/TRA0395239,
згідно яких в даному транспортному засобі переміщується вантаж «виноград» в
кількості 29 палетів (3500 ящиків) вагою 17500 кг та «черешня» в кількості 4
палети (320 ящиків) вагою 1600 кг загальною вартістю 6023 долари США.

В
процесі проведення митного огляду встановлено, що у вантажному приміщенні
знаходиться вантаж «виноград» на 24 палетах, в кількості 2900 ящиків та
«черешня» на 9 палетах, в кількості 512 ящиків, тобто на 5 палетів вантажу
«черешня» більше, ніж зазначено в супровідних документах.

Таким
чином ОСОБА_1. подав митному органу, як підставу для переміщення через митний
кордон України вантажу «черешня» документи, які не містять відомості щодо 5-ти
палетів вантажу «черешня» загальною місткістю 192 ящики, вагою 960 кг, на суму
7680 гривень.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. у вчиненні ним даного правопорушення
вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив
обставини переміщення ним вказаних товарів через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення
товару, документів, в яких названий товар не був зазначений. З приводу
відсутності в документах затриманого товару, ОСОБА_1. пояснив, що товар не був
внесений в товаро-супровідних документах через помилку відправника.

Заслухавши
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
дійшов висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України, так як він
надав Вадул-Сіретській митниці документи на вантаж, які містили неправдиві
відомості.

Відповідно
до абзацу 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від З червня 2005
року „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил" про те, що при вирішенні питання про застосування
адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, в якому
переміщувалися безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають ураховувати
обсяг конструктивних змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною
метою, співвідношення кількості і вартості переміщуваних товарів із розмірами
транспортного засобу.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. для приховування переміщуваних товарів
не використовував спеціальні сховища (тайники) та не вносив у транспортний
засіб конструктивні зміни.

Окрім
того, вартість прихованого товару становить 7680 грн., що є непропорційним
розмірам транспортного засобу і його вартості, яка становить 276618 (двісті
сімдесят шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 80 коп.

Враховуючи
викладене, а також те, що ОСОБА_1. здійснював перевезення вантажу, не вказаного
в товаросупровідних документах у рефрижераторі, вважаю, що до останнього слід
застосувати стягнення у вигляді конфіскації не заявленого у товаро­супровідних
документах вантажу, без конфіскації транспортного засобу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 386, 389,
390-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації 960 кг черешні загальною вартістю 7680 (сім тисяч шістсот
вісімдесят) гривень в доход держави.

Напівпричіп-рефрижератор
марки „KRONE" 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 шасі НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .