overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF 57/21 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.03.2007 рF. уF 09-20 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-4072 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня  2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.. вивчивши матеріали,
які надійшли від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.187 4.1 КУпАП,

встановив:

29.01.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст.187 ч.І КУпАП про те. що він 29.01.2007
року не з»явився для відмітки в Комсомольський ВМ .

Під час підготовки
справи до розгляду з'ясовано, що 15.01.2007
року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст..
187 ч.І, однак це не зазначено в протоколі від 29.01.2007 р.

В зв'язку з
викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання для визначення
правильної кваліфікації складу правопорушення, враховуючи повторність вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1за ст.187 ч.І КУпАП
повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.03.2007 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Києва, працює генер альним директором „Фундація
„Європейський Київ", зареєст рований та проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. о 19:45 годині ОСОБА_1 з а місцем свого постійного пр оживання по АДРЕСА_1 поруш ив встановлений порядок реєс трації, обліку газових пісто летів, а саме зберігав газови й пістолет "RECK", калібр 8 мм, НОМ
ЕР_1, термін дії дозволу на зб ерігання якого закінчився в 2004 році.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопор ушення визнав.
Вина правопорушника у скоє ному адміністративному прав опорушенні підтверджується матеріалами адміністративн ої справи, а саме протоколом п ро адміністративне правопор ушення, постановою за справо ю про адміністративне правоп орушення, поясненнями, рапор том.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,195-2 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вня без конфіскації газового пістолету.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-609/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2106
2007рF.
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F280623.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА
Справа № 3-5230/07

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року об 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем у АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
перевищів встановлену швидкість 60
км/год більш ніж на 20
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.122
ч.1     КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп
Постанова оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFуF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFуFюF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFуFюF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/8, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ,
ОFСFОFБFАF_1, 26.11.2007 гFоFдFаF вF пFеFрFиFоFдF вFрFеFмFеFнFиF сF 13:00 чFаFсFоFвF пFоF 14:00 чFаFсFоFвF, вF кFвFаFрFтFиFрFеF АFДFРFЕFСFАF_1, вFыFрFаFжFаFлFаFсFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF ОFСFОFБFАF_2, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнFаF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлFаF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлFаF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFеF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F0407 (лF.дF.1), оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF (лF.дF.ЗF), оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_2 (лF.дF.4), оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFяF (лF.дF. 5) иF пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF, тFоF еFсFтFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFаFяF бFрFаFнFьF вF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF, нFаFрFуFшFаFюFщFаFяF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 119 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-70862007р
ПОСТАНОВА

31 жовтня 200 7 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 122 ч.1
КпАП,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України:
уродженця Херсонської області ,
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm.
122 ч. 1 КпАП України -

встановила:

13.10.2007 р. близько 10 год 40 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102,  дн НОМЕР_1 в смт. Білозерка,  здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Чим порушив вимоги п.п.
10.10. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з "явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 189982 від 31.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-68292007р.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року
суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області
Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хероснькій області, відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Волгоград,  громадянина росії,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

8.10.2007р. близько 16 год.50 хв. громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Фольцваген,  дн НОМЕР_1,  на 206 км.  ад Одеса-Мелітополь - Н.Азовськ,  перевищив встановлену швидкість руху на 32 км.  год.

Чим порушив вимоги п.п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зхявився, однак
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 358702 від 8.10.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4936/07
Постанова

іменем України

01.11.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.10.07
о 23.30 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобілем
марки В 1213 д/н НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю із рота). Від медичного обстеження на стан алкогольного
сп"яніння у медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови у
присутності двох свідків, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 225 (двісті п"ятьдесят п"ять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-6688/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА_1, 1986 р. н., громадянина України, пра цює водієм ІШ "Кузнецова", мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за ч . 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м НОМЕР_1, в м. Донецьку на п р. Ленінському здійснив зупи нку в зоні дії дорожнього зна ку "Зупинку заборонено", поруш ивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, суд вважає необхідни м накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей
Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, Донецької області, що не
працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 р. у
14-45 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по пр.
Ілліча ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив
п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2911/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року. Су ддя Амвросіївського районно го суду Донецької області Ко сенко З.П., розглянувши матері али, що надійшли від ДПІ в Амвр осіївському районі, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», за ст. 163 - 1 ч. 1 КУ про АП, встановив: 17.10.2007 року об 11.00 год. під час проведення перевірки ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який розт ашований по АДРЕСА_2, було встановлено, що головний бух галтер цього товариства ОС
ОБА_1 ведела податковий обл ік з порушенням встановленог о порядку, а саме: в 2006 році зани ження податку на додану варт ість на суму 4824 гр., у тому числі за листопад - 1916 гр., грудень - 1716 г р., вересень - 1192 гр.; 4 кв. 2006 року за ниження збору за забруднення природнього середовища на с уму 276 гр.; заниження податку з д оходів фізичних осіб на суму 241,40 гр., у тому числі за 2006 рік - 150,80 г р., 2007 рік - 90,60 гр., чим порушила п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість"; п . 2.4.8 ПКМУ № 303 від 01.03.1999 року «Про за твердження Порядку встановл ення нормативів збору за заб руднення природнього середо вища»; пп. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9, п.1.3 ст. 1, п.1.9 ст . 1, ст. 4, п. 7.1 ст. 7 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».
Правопорушниця запро шувалася до судового засідан ня на 20.11 та 29.11.2007 року, про що своє часно і належним чином була п овідомлена. Але до суду вона н е з»явилася, про причини неяв ки суд не повідомила.
Проаналізувавши матері али справи, зокрема поясненн я правопорушниці по протокол у, яка пояснила, що виявлені по рушення були допущені не нав мисно. Суд вважає, що дії гр.
ОСОБА_1 протиправні та винн і. Своїми діями вона порушила встановлений законом порядо к ведення податкового обліку , тобто скоїла правопорушенн я, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУ про А
П.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 та 284 КУ про АП, суддя постановив:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісі мдесят п'ять) гр. на користь де ржави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тютюн Т.М., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського РУ ГУМВС України в м. К иєві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007року близько 10 години 35 хв илини ОСОБА_1. перебуваючи за кермом автомобіля Шкода д .нНОМЕР_1в м. Києві по вул . Вишгородській, 52 не пропусти в пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішоходн ому переході, чим порушив п.18.1 П
ДР України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з
'явився. Його винність у вчине нні правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.3 КпАП України, під тверджується матеріалами ад міністративної справи Керую чись ст. ст. 122 ч.3, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 17 (сімнадцяти) г ривень в доход держави. Поста нова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 сFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFДFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «АFвFтFоF-ДFиFзFеFлFьF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ЗFаF сFтF. 164чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26.11.2007 рFоFкFуF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF бFеFзF лFиFцFеFнFзFіFїF тFаF бFеFзF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF дFоFзFвFоFлFяFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 566102 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF. РFаFпFоFрFтFоFмF вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 164 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-779./2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ПС
Ніжинського МРВ УMВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1, водія ЗАТ «Прогрес»

за ст.122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о
15 годині 30 хвилин в м. Ніжин   керував
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішоходів, які знаходилися на пішохідному переході..

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.