overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/33-2034
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "Шкода" в с
Смичін перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився, винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3071/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.04.2007р. Суддя   Білозерського   районного
суду Херсонської області,         Кравченко
І.М.,

розглянувши
матеріали, направлені Міжрайонним ВДАІ м.Херсона в Херсонській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, прож. в
АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року гр.
ОСОБА_1 близько 15 год. 10 хв керував
транспортним засобом ВАЗ 2105,
дн НОМЕР_1 з
причепом «Митищинський на 22
км. ад Херсон - Джанкой
у якого був відсутній номерний знак, чим порушив П.П.2.9ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився,вину не визнав суду пояснив, що
згідно конструкції причепа у нього не передбачено фіксація бортів, тому задній
борт відкрився під час бюрі, і щоб не загубити номерний знак,правопорушник
поклав його до автомобілю.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган ( посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,221,279,
283, 284 КпАП України,на підставі ст. 121 ч.4 КпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 121 ч.4 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.. розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

06.03.2007 року о 09-30 год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Мітсубіши" держ. НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3
ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає:
Справа№3-1704/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця смт. Н.Воронцовка, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.06.2007 року о 07.45 год., вАДРЕСА_2 на території центрального ринку
гр.ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних документів.
При перевірці виявлено 7 кг. риби (карась).

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 21.06.2007 року він вАДРЕСА_2
займався реалізацією риби, без відповідних документів.

Керуючись ст.
ст. 88і ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі -
17 гривень, без конфіскації риби: 7 кг. виду карась.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1572-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.06.2007р. о 17 год.
57хв. на а-д Київ - Одеса керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нз
НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимоги п. 12.2 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 10.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року                                                                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАЫ М. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. Геройське, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

5.04.2007  p.,  в с.  Геройське  ОСОБА_1
керував транспортним  засобом  з
не  пройденим  державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1732/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. Ш КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1 10 год
20 хв по вул.  Леніна в смт
Краснокутськ Харківської області керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014879,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6072-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС   УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093
державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,  суд вважає можливим розглянути дану справу у
його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АД № 456170 від
13.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
121ч.3,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить Згрн.40коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3. правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2108
н/з НОМЕР_1здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал
світлофору. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5112/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 2210
годині керуючи автомобілем Деу, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9922007 p.
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм Чигиринського РЕМ, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 7 травня 2007
року, близько 17 год. 35 хв. в с
Рацево Чигиринського району керував власним автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 16. 11 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-6044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 16 серпня 2007
року о 18 год. 10 хв.
на атодорозі Мукачево-Рогатин в м.  Хуст
керував автомобілем "ВАЗ-2101",
номерний знак НОМЕР_1,  з
непристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за
що передбачена відповідальність згідно з
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 009307 від 16.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

22.05.2007

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173,
24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ІНФОРМАЦІЯ_2непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 00 год.
11 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ФОРД" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинів рухався із швидкістю 89
км/год., перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті на 29 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17.03.2007
року приблизно о 12год. 45хв. в с.Смиківці
Тернопільського р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки Фольксваген Д.Н.3. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007р. № 566847.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 21 травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247
п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:   О.М.ТКАЧЕНКО
Дело №3-3225/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Луцк Волынской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07.06.2007г. года около 10.30 час в п.Нижнегорский
ул.Молодежная-улКоммунальная,  управляя
траспортным средством ЗАЗ 968М государственный номерНОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке,  своими действиями нарушил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1788/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2740/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  17.03.1972
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.03.2007
року приблизно о 13.50
год.,  на 358 км а/ш
Ростов-на-Дону - Одеса,  керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 212,
д.н.з. №
НОМЕР_1,  буксирував прицеп,  чим порушив п.
23.10.Д. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1972
року народження,  за ч.2  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6280/07
Именем             Украины
29 мая 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
допустил ссору с женой,  в ходе которой
угрожал ей физической расправой,
допустил насильственные действия психологического характера,  допустив насилие в семье.
Своими действиями гр-н ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  173-2 ч.
1 КоАП Украины,  то есть совершение насилия в семье,  впоследствии чего мог бы быть или был
причинен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
Указанное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17.04.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  173-2,  ч.
1 КоАП Украины,  суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде  штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено
представление прокурором.