overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5387/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з управління Закарпатдержрибохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на
України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1.
за ч. 4 ст. 85 КУпАП України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 19.06.2007 року
правопорушник ловив рибу на березі ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 сіткою-екраном.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П. Постанова оскарженню не
Справа №3-4420/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р., о 14-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ДЕУ Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався лівою смугою, коли права
була не зайнята, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1592 2007 рік
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року ОСОБА_1 викрала мобільний телефон
вартістю 150грн. з квартири АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2 чим вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП. 17.08.2007 року винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

У суді вину
визнала.

Відносно дітей
позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді адмінарешта тривалістю три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 13-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч1
КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Дело № 3-2800/07
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  12.07.2007 года
в 12.45 часов,  на автодороге г. Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной знак «НОМЕР_1»,  произвел въезд в зону действия дорожного
запрещен»,  чем нарушил п.п. 3.21 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3064/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня   2007 року                                                                  м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Новоукраїнському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українка,  П/П,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем допустила порушення
порядку ведення податкового обліку по РРО,
не проведено розрахункові оперції на повну суму покупки через
зареєстровані,  опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО на суму 374,
20 грн, за період 2006 рік,  тобто
порушено п.1  ст. 3 Закону України « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» №1776-111
від 01.06.2000 р.

Таким
чином ОСОБА_1, здійснила
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Отже,  громадянка ОСОБА_1,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст.
155 - 1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять)   грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з 07 вересня 2007 року.
Справа №3-1478 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07  серпня 2007 року
о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2107, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив

обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

8    разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1956 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 21 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 68 км/год при обмеженні швидкості руху 40
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати      до
гр.      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-686 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                    смт.Куйбишево

суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області     Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого директор СФГ «Глорія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2007 року о 9.00 годині по
вул.Снітка в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, керував
автомобілем КІА CERATO державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху
п.12.3 і здійснив дорожньо-транспортну пригоду , наїзд на курицю.

ОСОБА_1, свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив , що він побачивши
на дорозі перешкоду у вигляді куриці відразу не прийняв міри для зниження
швидкості і уникнення зіткнення, оскільки вважав , що куриця встигне перебігти дорогу , однак вона
несподівано, змінила напрямок руху і побігла в протилежну сторону потрапивши
під колеса автомобіля.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи , вислухав
пояснення ОСОБА_1 вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 так як він порушив п.12.3 ПДР України .

Зважаючи на обставини справи , особу
правопорушника,, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав
вину , щиро
розкаюється в скоєному, суддя вважає адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1 малозначним,
так як воно не мало за собою великої громадської небезпеки, тому можливо
його звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22
КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                       В.О.Мальований
№3-7216/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ
"Схід-захід-

охорона",
проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду директора ТОВ "Схід-захід-охорона",

розташованого у
м. Костянтинівка Донецької області, вул. Шмідта, 3, несвоєчасно подав

платіжне
доручення на перерахування податку на прибуток, по строку сплати 20.08.2007 р.

фактично
сплачено 31.08.2007 p.,
затримка склала 11 днів, про що за результатами перевірки

представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 759/15-1-31842349 від 20 вересня

2007 року, чим
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -III

«Про порядок
погашення зобов*язань платників податків перед бюджетом та державними

цільовими
фондами».

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/

гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающего,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
привокзальной площади ж/д ст. Запорожье-1, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого
в ходе наружного обыска был обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 2 мл. с жидкостью желтого цвета,
что согласно заключения эксперта № 2868 от
03.07.2007 г. является
особо опасным психотропным веществом - кустарного изготовления препарат из эфедрина, содержащий
метамфетамин (первитин), масса которого составляет 0, 022 г. - в перерасчете на сухое вещество.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 284,44 ч. 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде штрафа в размере восемнадцати необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан - 306 грн.
доказательство - жидкость
желтого цвета, объемом 1, 1 мл.
(особо опасное особо психотропное веществом - кустарного изготовления препарат из
эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), масса которого составляет 0, 022 г. - в перерасчете на сухое вещество - уничтожить.
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року близько 15год. 10хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Леніна,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Ваз-21099»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  40км/год.,
рухався зі швидкістю 79км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.1  ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня
2007 року о 03 год. 30 хв. в
смт.  Ладан по вул.  Миру керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування трубки КТ та їхати в
лікарню на медичне обстеження на стан сп'яніння водій відмовився в присутності
свідків..

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в
судовому засіданні.

Керуючись ч.1  ст.
130,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесяти)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7823/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
07.10.2007 о 5 год. 30 хв.
на 455 км а/д Знам*янка - Луганськ, керуючи

транспортним
засобом Ланос, державний НОМЕР_1, в населенному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену обмежену
швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО
34686631, одержувач - місцевий бюджет м.

Костянтинівка
Донецької області.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і її може бути пред*явлено
до виконання до 07.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 21 год. 40 хв.,  перебуваючи
в транспортному засобі марки ВАЗ-2101 н/зНОМЕР_1 в АДРЕСА_1 передав керування
автомобілем ОСОБА_2  який перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1   є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі за ч.1 ст 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 260 грн. на
користь держави.

постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 року.
СПРАВА № 3 - 837 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 01 год
10 хв в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Вольцваген Гольф" номерний знак: ІНФОРМАЦІЯ_30, перетнув широку
суцільну лінію'дорожньої розмітки, чим порушив п. 2.11 (д) Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 240519 від 22.01.2007 року.

Хоч вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,
останню слід закрити так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох
місяців, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не

пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3892/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого
слюсарем в СПМК - 9,  за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року, біля 15 год. 10 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2104"
д.н.НОМЕР_1та на перехресті вул.

Крупської та провул. Крупської проявив неуважність
та не надав дороги транспортному

засобу, що наближався по головній дорозі,
внаслідок чого транспортні засоби отримали

механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.