overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-7769/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. сFтF. 124, 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. нFаF 31 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, вF сF ВF. ПFіFчF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFеF рFуFхFаFвFсFяF, яFкF нFаFйFбFлFиFжFчFеF дFоF пFрFаFвFоFгFоF кFрFаFюF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF тFаF вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF, дFеF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 2.9, 11.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFиFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFоFсFтFуFпFкFіFвF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFіFвF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFхFеFмFиF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFоFдFіFїF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 124, 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-7094-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1971 р.н.

Не працює, мешкає за адресою;АДРЕСА_1

за ст..
122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 09
год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Залізничної,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1 на перехрещенні нерівнозначних доріг, не дав перевагу
у руху водію автомобіля, якій рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №135845.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягання у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику ї вона оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-587/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаєх. АДРЕСА_1, не працює:

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 р. о 10 год. 50
хвилин на 440 км а/ш Знамянка-Луганськ-Зварено, керуючи автомобілем Деу Сенс д/зНОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року , в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1а    визнати
винним по ст.  122ч.2 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2007 року близько 22-00 год. знаходячись за
місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку в родині, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або
психологічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 0070197 про адміністративне
правопорушення від 05.09.2007
p., поясненнями
самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої ст. 173-2
ч.1 КпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 173-2
ч.1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2
ч. 1 КпАП
України - стягнути
штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна)грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригиналом.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-3007-2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                 м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м.Костянтинівка, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року о 10 годині 30 хвилин, на 55 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
- порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 27 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 27 липня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-3243/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 35 хв. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, керував автомобілем
марки “Опель-Вектра” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку (п.31.3 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0411994 від 05.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 17
грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
квітня 2007 року   Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, який
працює лісником Сніжнянського лісництва Торезького ДЛГ, мешкаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1 за ст. 91 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 8-00 г. встановлено, що внаслідок послаблення контролю за режимом
утримання територій та об'єктів природно- заповідного фонду зі сторони лісника
ОСОБА_1 у кв. 40,41 має місце утворення несанкціонованих звалищ побутових
відходів, що сприяє засміченню земель ПЗФ.

Таким чином, ОСОБА_1
порушив ст. ст. 60, 61 Закону України „ Про охорону навколишнього
природнього середовища", ст. 26 Закону України „ про природно-заповідний
фонд".

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст.
91, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  на користь держави у
розмірі 85  грн. без конфіскації знарядь
і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К иєва, громадянина України, пр ацюючого: приватний підприєм ець, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 21:00 год. водій ОСОБ
А_1. на перехресті вул Автоза водська-вул. Дубровицька в м.К иєві, керуючи автомобілем "Де у-Ланос" д/н НОМЕР_1, перед з міною напрямку руху (розворо том) не переконався, що це буде безпечно й не створить переш код іншим учасникам дорожньо го руху, внаслідок чого стало ся зіткнення з автомобілем «
Москвич» д/н НОМЕР_2, що спр ичинило пошкодження транспо ртних засобів, чим порушив п. 1 0.1 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 01.11.07 г. в 15 час. 35 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб илем Фольцваген, г/номер НО
МЕР_1, не выполнил требовани я дорожного знака 3.34 «Останов ка запрещена», произвел оста новку в зоне действия знака, ч ем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 01.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFаFєF сFеFрFеFдFнFюF оFсFвFіFтFуF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFиFйF, пFрFаFцFюFєF нFаF пFоFсFаFдFіF пFрFоFвFіFдFнFоFгFоF пFрFоFдFаFвFцFяF вF мFаFгFаFзFиFнFіF «ДFрFаFйFвF-сFпFоFрFтF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.ДFнFеFсFтFрFоFвFсFьFкFаF, 30, мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_4 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 124, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
постанова

06 квітня 2007
року

Судця
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.І
КпАП України не притягувався,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2007 року о 05 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Міцубісі»,
державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул. Р.Шухевича, в стані алкогольного
сп'яніння, (протокол медичного огляду № 957), чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, що
стверджується наданими в справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1235-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2007 р. в м.Христинівка керував автомобілем з
прицепом на якому
був відсутній номерний знак.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, СТО слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2007 р. о 03-05
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз21051, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодих
Шахтарів у м. Донецьку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновків про винність
правопорушника.

ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що 18.11.2007 року керував т/з Ваз2105, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодих
Шахтарів у м. Донецьку у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ядесят п'ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 22 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянув ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС Украї ни в Одеській області у відно шенні
ОСОБА_1, 1946 р.н., меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адмініс тративної відповідальності

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р. водій ОСОБА_1., керу ючи автомобілем «ТОЙОТА», д/н
НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», д/н Н
ОМЕР_2, чим порушив ПДР.
Суд вважає, що у його діях м іститься склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченного ст.124 КпАП України. К еруючись ст. ст. 283-284 КпАП Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспорт ними засобами строком на 6 (шіс ть) місяців.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання .
Справа № 3-3619/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Таврійськ про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. на автодорозі «Одеса -Мелітополь», ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом, з оні дії дорожнього знаку "Обм еження максимальної швидкос ті 50 км/год" перевищив швидкіс ть руху на 34 км/год, чим поруши в п. 12.9 Правил дорожнього руху У країни за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11"
травня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, 265км., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.