overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-860
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                            смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця села Захарівка,
Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_124 травня 2007 року о 10 год.
15 хв. в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керуючи транспортним
засобом - мотоциклом МТ Дніпро 11, номерний знак НОМЕР_1, проїхав під знак
3.1 «Рух заборонено» та продовжував рух в зоні дії цього знаку, чим порушив
п.33.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, пояснивши, що він не помітив знак.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 травня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 27 липня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 18 вересня 2007 року. 24 липня 2007 року
сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-6014 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 21 год.
ЗО хв., в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, керуючи транспортним
засобом марки Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив вимоги ст.122 ч.2КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1798/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007
року о 13 год. 10 хв. в
м. Черкаси по вул. Смілянська ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287
КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1042007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Чумак ТА.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого директором ПП «МА СВОПП»,
проживаючого в АДРЕСА_1.

По ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
камеральній перевірці 13.12.2006 року о 10-00 год. в Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДНІ
,  що по строку 31.08.2006 р. директором ОСОБА_1,  не подано платіжне доручення на перерахування належного
до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2, 14
грн.,  згідно акту перевірки № 128М80 від
13.12.2006 року,  чим порушив п.п. 5.3.1
п. 5.3  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№ 2181-III
від 21.12.2000 року ,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.   163-2 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 85 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№3-23 87

до
25.10.2007 року                                                                                           2007р.

Набрала чинності
25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  10.07.2007 року,  о 23 годині 10 хвилин,  на 329-му км.
автошляху Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101",  державний номер
«НОМЕР_1»,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.
2.2д.1 ПДР України,  тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КпАП України -недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім") гоивень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3881/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Саратов, Росія, громадянина України, що мешкає: м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007
року о 16 год. 35 хв.
на 39 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.1,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6086
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова Дидовец
В.А.,  рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  около 19 час.  15 мин.,
водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем Део,  государственный номер НОМЕР_1,  на ул. Б. Хмельницкого в г. Харькове с левого
ряда,  с которого осуществляется поворот
на лево,  проехал прямо,  чем нарушил п. 16.10 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  водій таксі «Бостон»,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року біля 8 години 09 хвилин в с.
Мамаївці керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  а саме не зазначено обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-955 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_2

21 травня 2007
року     Суддя     Єланецького районного   суду Раєвич Т.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Єланецького   РВ УМВС

ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївській області

про   притягнення   до
адміністративної
відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який

мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.
203Кодексу

ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1проживає без реєстрації на території ІНФОРМАЦІЯ_2, чим
порушує правила перебування іноземних громадян в Україні.

В судовому засіданніОСОБА_1суду пояснив, що він приїхав
на Україну в гості до свого дядька ОСОБА_2, який проживає вАДРЕСА_2, але в ході
сварки з останнім він переїхав до своїх замляків, які проживають в АДРЕСА_1, де
був зареєстрований. Строк дії реєстрації закінчився, але він не міг завчасно
продлити реєстрацію, так як находився на лікуванні в лікарні.

Вивчивши адміністративний матеріал, пояснення
правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст.203 КУПАП, а тому, керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок)грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає., але на
протязі 10 днів на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя   Т.М. Раєвич
Справа №3-1995/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

31 липня 2007 року

Судця Зборівського районного суду
Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на посаді директора ТзОВ «Зборівська птахофабрика»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді директора, допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про
оплату праці» та конституційне право громадян на вчасну оплату праці, оскільки
заробітна плата працівникам протягом 2005-2006 років виплачувалась лише один раз в місяць. Виплата авансу не проводилась.

Всупереч вимог ч.6 ст.95 КЗпП України «Про оплату праці» та ст.ст. 2-5
Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону
України « Про індексацію грошових доходів населення» на
нараховані суми заробітної плати за 2006 рік працівникам не нараховано
і тим самим не виплачено належні їм суми індексації.

В порушення
вимог ч.1 ст.116 КЗпП України перед проведенням остаточного розрахунку жодного працівника письмово не
повідомлено про суми остаточного розрахунку перед виплатою зазначених
сум.

В порушення конституційного права працівників на відпочинок, передбаченого
ст..45 Конституції України, а також вимог
ст.79 КЗпП України, ч.9 ст.10 Закону України «Про відпустки» у Товаристві не
розроблявся і не затверджувався графік надання працівникам щорічних
оплачуваних відпусток на 2006,2007 роки.

Своїми діями ОСОБА_1. значної шкоди трудовим правам та інтересам працівників не спричинив, а тому суд вважає, що його дії
є малозначними, справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

7
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 12.30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.25 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10, 122 ч.2,
268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5603
01 августа 2007 года судья Червонозаводского
районного суда г.Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ Червонозаводского МУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Сумской области,  гражданина Украины,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков,
АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
00 минут,  ОСОБА_1. по улице Петровского в ПГТ. Вилыпана
Дергачевского района Харьковской области управлял технически неисправным
автомобилем ВАЗ-2101,  государственный
номер НОМЕР_1,  чем допустил нарушение п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины,  судья -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гр-н 50 коп. Постановление окончательно.
Справа №3-1623 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1стЛ22
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
о 18 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1по вул.  Макарова в М.
Бердянську Запорізької області керував автомобілем «ДЕУ-Ланос»,  реєстраційний номер - НОМЕР_1 при цьому
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 23 км/год,  рухався зі швидкістю 43 км/год при обмеженні
швидкості до 20 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр.
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протеступрокурора- головою вищестоящого суду.
Справа № 3-3974/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                       23
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто народження Донецьк,  гр-нин України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

13.07.2007р.
о 13-10 год. водій
ОСОБА_1. у Петровському районі м.
Донецька по вул. . Петровського при перехрещені з вул.  40-р. України,  керуючи транспортним засобом ВАЗ -21063 н/з
НОМЕР_1,  під час виїзду на головну
дорогу не пропустив транспортний засіб,
що рухався по ній,  в наслідок
чого скоїв ДТП з автомобілем ЗA3 - 1103,
державний н/з НОМЕР_2,  внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 5640/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  машиніста ТЗОВ „Боянівка" за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 червня 2007 року біля 21 години в с. Мамаївці

Кіцманського     району   Чернівецької    області
керував     автомобілем

„Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.