overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 9444/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч.1 КОАП Украины,
20 июля 2007 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь при ограничении скорости движения 50 км/ч двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9  ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен
Руководствуясь ст. 122ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 17 грн..
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1159/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 на 171 км.  автодороги Виступовичі-Житомир
в с. Оліївка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 31 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№3-6836 2007г.
2007 г.                                                                                              г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев ма­териалы, поступившие от заместителя
начальника межрайонного отделения №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответст­венности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р„ проживающего
по' адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
20.04.2007г. ОСОБА_1. в 07 часов
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
совершения правонарушения, совершенного водителем ОСОБА_1. подт­верждается
протоколом об административном правонарушении и еґо не оспаривает
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о времени и дате слушания дела был вовремя и надлежащим образом, о
причине не явки суду не сообщал. Таким образом, дело рассматривается в
отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221,247.283,284
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007  року        Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України,  головного бухгалтера ТзОВ «Настрій ВО»,  уродженки Рівненської області, АДРЕСА_1,  раніше до адмінвідповідальності не
притягнутої,      за  ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 липня
2007 року в кафе «Зустріч» в АДРЕСА_1 виявлене незабезпечення головним
бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
і послуг,  яке виразилось в незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів  на
182 грн. 30 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі  доказами

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника,  вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1222/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює оператором АЗС. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.04.07р. керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.,  о
20-20год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074» держ. НОМЕР_1,  на 460км.
а./ш. Знаменка -
Луганськ - Ізваріно,  при виїзді з
перехрестя виконуючи поворот ліворуч,
завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-6703/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1973 року народження,  уродженці м.
Донецьк,  працюючої на „Пліва
Хрватска" Д.О.О. представником,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ

13.05.2007
року о 18.45 годині ОСОБА_1,  керувала
автомоюбілем марки Шкода,  дій НОМЕР_1на
55 км а/д Слав"янськ-Маріуполь,
перед поворотои ліворуч не завчасно здійснила крайнє ліве положення не
проїздній частині,  чим порушила п. 10.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3624-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает водителем «Классное такси»,
проживающегоАДРЕСА_1
по ст.122 ч.З КоАП Украины, суд
мая 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 13 часов 55 минут, управлял транспортным
средством ДЭО, НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходам переходящим
проезжую часть, чем нарушил п.п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.З, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122
ч.З КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого ,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Газ 2705" д/н "НОМЕР_1" у
м.  Донецьку по пр. Театральний та
вул.  Артема,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 200125 про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Мироновка Красногвардейского р-на АР Крым,  гражданина Украины,  с начальным общим образованием,  имеющего 1-го иждивенца от гражданского брака,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 без регистрации,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст.  51ч. 1 КУоАП
15-16 августа 2007 г.,
точная дата не установлена,
ОСОБА_1 совершил тайное хищение газовой плиты,  газового баллона пустого,  подставки под телевизор,  металлической сетки от кровати из кв. АДРЕСА_2,
чем причинил ущерб ОСОБА_2 в размере 200 грн. Похищенным распорядился по
В суде правонарушитель вину признал
полностью,  раскаялся в содеянном.  Ущерб по делу возместил потерпевшему в добровольном
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 51 ч.1 КУоАП,  мелкое хищение чужого имущества путем
кражи,  в связи с чем правонарушитель
должен быть подвергнут взысканию.
Отягчающих ответственность обстоятельством по делу не
о   личности   правонарушителя,    отсутствие                   отягчающих
ответственность обстоятельств,  чистосердечное раскаяние,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах,  предусмотренных
санкцией статьи - 10 необлагаемых
минимумов доходов граждан.
ст.  ст. 51 ч.1,  283,  284 п.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 170 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель
государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1399/2007
ПОСТАНОВА

08.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які скеровані з Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого торговим представником гуртівні, за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03 листопада 2006 року о 12 год. 05 хв. в м.
Львові, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв праве
положення, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 03.11.2006
року, матеріалами адміністративної справи.

Однак на
час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2207/07
ПОСТАНОВА Іменем України

14 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Харкова, який проживає: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 22:45 годин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився, причину неявки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1292,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, жительку АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. старшим державним податковим
ревізором-інспектором Володарського відділення Сквирської МДШ - ОСОБА_2, при
проведенні планової документальної перевірки за період з 01 січня 2006 року по
31 грудня 2006 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
допустила правопорушення, яке полягає в неутриманні податку з доходів фізичних
осіб із заробітної плати найманого працівника, ОСОБА_3 за жовтень 2006 року,
чим порушено п.п. 8.1.1. п.
8.1. ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року „Про податок з
доходів фізичних осіб".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вказуючи, що
подібного правопорушення більш не допустить.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Наведене вище вказує, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вчинила в 2006 році, а матеріали адміністративної справи надійшли до
суду 21.06.2007 року, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - закрити, в зв»язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ленинград России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
управлял транспортным средством марки Форд-фокус госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения с пересечением сплошной линии разметки,  чем нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАШЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській облиті, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 10.05.2007 року в 13 год.
10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимог п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 121 ч. З, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7980/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
05.06.2007г. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Ауди-100» в г. Мелитополе,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом
о дне и времени рассмотрения дела в суде. Виновность
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном
ст.  ст.  283, 284,  122 ч.3 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. . 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ
« Сіріус»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 17-05 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Вольво-70»,
державний НОМЕР_1 по вул.
Вернадського здійснив поворот праворуч на вул.  Маломясницьку в м.  Харкові на заборонений червоний сигнал
свгглофора, чим порушив п.п.8.7.3.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№381136 від 20.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     в скоєнні  адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.
1  КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню непідлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Дело № 3-7494/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1   КоАП  Украины
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:   АДРЕСА_1, Приваттакси водитель, идент. код в
01.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст.   122 ч.   1     КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.