overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2007р. приблизно о 23год. 10хв. в М.Тернополі по вул.Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки Альфа-Ромео, Д.Н.З. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 7.10.2006 року НОМЕР_2.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, його
слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при цьому такі пом'якшуючі
його вину обставини як те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності,
свою вину визнав, та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:
ОСОБА_1 піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                          О.М.ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с Покотилівка
Харківського району Харківської обл.,
головний бухгалтер директор ТОВ "Східтелеком-1",  мешкає АДРЕСА_1

відповідно до
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є головним
бухгалтер ТОВ "Східтелеком-1" м. Харків,  вул.
К. Корка 40 кв. 77,  при перевірці
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерухування податку
на прибуток,  належного до сплати в
бюджет згідно Декларації про податок на прибуток №45772 від 10.05.2007 р.
термін подання 21.05.2007 р. за 1 кв. 2007. Фактично квитанцію подано
25.05.2007 за № ПН8163 на суму 40,  0
грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про день слухання справи сповіщен. Причину
неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 19.06.2007
р.№271915-133816986.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні,
передбаченому  ст.  163-1 ч.1 КУпАП України стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа № 3-2476 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом
Горпустоварівського бурякозаводу, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

25.03.2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
сЯблунівка, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на визначення
стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007року №712759.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками ухилення від проходження огляду
на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста
сорок гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 18.10 год.
водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на 16 км а/д Харків - Щербаківка,  порушив правила обгону,  обігнав автомобіль на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у   правопорушенні,    що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3-99
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженеці. Київська області, житель , АДРЕСА_1 Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не
відомо,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року в м.
Полтава водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4212/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.   розглянувши матеріали,   які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,   громадянку
України,   уродженку та жительку
АДРЕСА_1,   непрацюючу,

за ч. 1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 15 год.
20 хв. на 342 км.   а/д
Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищила встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,   чим порушила вимоги
п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1   підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями іфавопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.     ст.   283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 10 год. 35 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області
керував автомобілем марки « Фіат « державний номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2683/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

"11 червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 121 ч.4 КУпАП
України

04.05.2007
року о 21-40 год. на
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1

М.Д.      Керував
/автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,на якому був відсутній номерний знак,   чим порушив
п.п.30.2.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.4,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34грн.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            C.I.
Калашник
№3-2081-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

«12» вересня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970рн, українця, гр. України,
проживаючого в с Заячківка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.08.2007р. о 16 год. 10 хв. в м.
Христинівка керував автомобілем Опель
Вектра нз НОМЕР_1, перевозив пасажирів без ліцензії.

Його винність стверджується
протоколом СА № 049251  від
06.08.2007р.  про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в  діях  гр.
ОСОБА_1 ознаки   правопорушення,
передбаченого ст.164 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-12332007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1964 року народження,  водія ТОВ „Ігрек",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.4КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 07 год. 30 хв.
на Запорозькому Шосе,  57 в м.  Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1
керуючи автобусом Мерседес
державний номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив в
салоні пасажирів в кількості більше,  ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,  рухався за встановленим маршрутом №73,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року ДН№057175
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  ст.
221,  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2267/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_114
березня 2007 року близько 13 год.
35 хв. по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «Деу-Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху не врахував дорожньої - транспортної обстановки внаслідок чого автомобіль
отримав механічне пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної
пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколу
медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2359/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  вірмена,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
15.08.07р. на а/д Київ-Одеса керуючи автообіле Хонда д.н.з.НОМЕР_1 перевищив аксиально дозволену
швидкість руху на 40 к/год,  чим порушив
п. 12.6 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 року, вбачається,
що 27.04.2007 р. приблизно о 10-30 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, при
повороті ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній
частині, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі, яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3, 10.4
Правил Дорожнього Руху України.
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені в
протоколі дату та час рухався по ІНФОРМАЦІЯ_4, перед встановленим місцем
повороту ліворуч ввімкнув сигнал повороту, рухався в крайній лівій смузі, коли
в задню ліву частину його автомобілю відбувся удар, від якого його автомобіль
виїхав на смугу зустрічного руху. Вважає, що зіткнення сталось з вини водія
автомобілю „Деу" - ОСОБА_2
З пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що у зазначені в протоколі дату та
час рухався по ІНФОРМАЦІЯ_4, рухався в крайній лівій смузі, коли автомобіль
„ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в середній смузі різко змінюючи напрямок
руху, без ввімкнення сигналу лівого повороту, перестроївся в крайню ліву смугу
руху, уникнути зіткнення він не зміг.
матеріали адміністративної справи, вивчивши схему ДТП, інші матеріали справи,
враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, їх розташування на
дорожньому полотні, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з
матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не викликають у суду
сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1150
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  Житомирської області,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2007
року o 11
год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Хлібній,  25 в
м.  Житомирі,  керуючи автомобілем ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 р. о 23 год. 00 хв. в порушенні п. 31. 4. 5 Правил дорожнього руху України на 53 км а/д
Полтава-Олександрія керував автомобілем КАМАЗ,
НОМЕР_1на якому встановлені шини зі стертим малюнком протектора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбачено о ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа № 3- 1024 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 червня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в    Запорізькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ № 739039 від 05.05.2007 року гр.ОСОБА_1. 5 травня
2007 року об 11 годині 00 хвилин в с/ Новокраснівка Володарського району по вул.
Дзержинського керував автомобілем вАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від
проходження медичного огляду та продуття трубки "Контроль тверезості"
для встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.І ст. 130 КУпАП України.

На виклик до суду 5 червня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 306
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 5 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №  3-1341/07р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року року близько 22:00 год. громадянин ОСОБА_1
проник в приміщення АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, звідки
таємно викрав чуже майно загальною вартістю 75 грн.

Правопорушник вину свою визнав повністю, в вчиненому щиро розкаївся.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 001450
від 28.05.2007 року, постановою у справі про адмін. правопорушення, заявою
потерпілої, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмін. відповідальності у вигляді сплати штраф на користь
місцевого бюджету в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.