overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-9759/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка
Баулін В.В., розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
що   надійшли   з
ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року у
випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання
вимог ст. 256 КпАП України суддя забов'язаний своєю постановою повернути
протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Раніше
постановою судді від 15 грудня 2006 року справу щодо ОСОБА_1було повернуто
до ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області для належного оформлення з тих підстав,
що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушника належним
чином повідомлено про час розгляду справи. Органами ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій
області 6 липня 2007 року вдруге було надіслано до суду матеріал про адміністративне
правопорушення з усунутими недоліками, але строк накладення адміністративного
стягнення сплив.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог закону суд позбавлений
можливості розглянути адміністративну справу у встановленному порядку у
встановленний 'законом строк, а враховуючи, що правопорушення у вчиненні якого
звинувачується ОСОБА_1
мало місце 26 жовтня 2006 року, суд встановив,що строки накладення стягення
закінчились, в зв'яжу з чим провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі
викладаєного, керуючись ст. 38 ч. 1, ст..
247, ст.. 268 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України
подальшим провадження закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №3-8617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка
Баулін В.В., розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
що   надійшли   з
ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року у
випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання
вимог ст. 256 КпАП України суддя забов'язаний своєю постановою повернути
протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Раніше
постановою судді від 21 березня 2007 року справу щодо ОСОБА_1. було повернуто
до ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області для належного оформлення з тих підстав,
що з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дату
складання протоколу і дату скоєння правопорушення. Органами ВДАІ ДМУ УМВСУ в
Донецькій області 15 червня 2007 року вдруге було надіслано до суду матеріал
про адміністративне правопорушення, однак недоліки не усунуто.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог закону суд позбавлений
можливості розглянути адміністративну справу у встановленному порядку у
встановленний законом строк, а враховуючи, що не можливо встановити коли мало
місце правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, також не можливо
встановити коли було складено протокол про адміністративне правопорушення,
однак справа перший раз надійшла до суду 20 березня 2007 року, суд встановив,
що строки накладення стягення закінчились, в зв'язку з чим провадження в цій
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
38 ч. 1, ст.. 247, ст.. 268 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1 КпАП України подальшим провадження закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
7 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   гр-на  України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
по вул. Прирічній в м. Києві керував автомобілем «Крайслер» д.ч_ НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(хитка хода, незрозуміла мова, почервоніння очей, тремтіння рук, різький запах
алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння
відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1675/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
Швирло,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 11.45 годині в смт.  Війтівці Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак:
НОМЕР_1,  шини якого мають місцеві
пошкодження (порізи),  що оголюють
корд,  чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 123568 від 17.05.2007 p..

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом шини
якого мають місцеві пошкодження (порізи),
що оголюють корд.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4645/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1985 року народження,  мешканця с.
Ошихліби,  Кіцманського району,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007
року біля 7 години 35 хвилин в с
Лашківка,  Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „Фольцваген" державний номер
НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1351/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.05.2007 года около 8 часов
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2105» гос. № НОМЕР_1,
на 120 км автодороги Херсон-Керчь, нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств, правил обгона и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника 1-го МЕВ
ГАИ УГАИ при ГУМВС в Киевской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 ; не
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122ч. 1 КоАП Украины,
г. в 23.30 гр-н ОСОБА_1управлял автомобилем по
а/д Киев-Харьков со скоростью 84 км/час
,  превысил скорость на 24км/час ,  чем
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 02.06.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3652- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження
житель с.
Блищадь Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.05.2007 року біля 18
год. перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим принижував людську гідність та
громадську мораль

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 018047 від 06.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Блищадь 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007р.
на автодорозі Одеса-Мелітопіль, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті
рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. м. Миколаїв,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року о 10год.51хв.,ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги пішоходам,  чим порушив п.18, 1"Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3-2889/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  160 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

23 квітня 2007 року приблизно з
09 год до 30 год.
ОСОБА_1 у м.  Донецьку на пл.. Перемоги
біля магазину «Супутник» здійснювала торгівлю промисловими товарами,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  160 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не
з*явилась,  повідомлена належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі ПО (сто десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3 541/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого сторожем в ПП " Джулай " , за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 19 год.
30 хв. в с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,   чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.                         порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17вересня2007р.                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  працює
трактористом ДП „ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягнутим
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1.
повторно 09 серпня 2007 року   о 09-й год. 00 хв.   в м. .
Корюківка      керував   автомобілем
марки   «М-402»,    державний
номер  НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,    чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю,  підтвердив факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  розкаюється у скоєному.

Його   вина   підтверджується   даними
протоколу   №       038268,    довідками Корюківської ЦРЛ.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  130 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним   у
скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у' вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1146/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.08.2007 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2,  кричав на неї,  розбив скляну банку в дворі,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.  173 ,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 09 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Петровського,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5996/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 07-15 годині на пеерхресті вул.Свердлова - вул.Дзержинського в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9119/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Шлыков СП. рассмотрев административный материал в отношении
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
18 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 122 КУоАП, согласно которому он нарушил
п. 8.4г ПДД Украины.
Несмотря на доказанось
вины ОСОБА_1, в совершении данного правонарушения, иссследовав материалы дела,
прихожу к выводу, что производство по данному материалу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
Правонарушение совершено 18 июня 2007 года, а в соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
таким образом, сроки наложения административного взыскания истекли.
Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть