overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-846/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
5-го Звенигородського міжрайонного ВДЛІ її Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 15.06.2007 року о 16 год. 05 хв. в м. Ватутіне,
по вул. .Транспортній,  керуючи
автомобілем «Део- Ланос»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на автобусній зупинці з автобусним
павільйоном та зупииочним майданчиком,
чим порушив п.п. 15.9с "Правил дорожнього руху України".

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП-

ПОСТАІТОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 7 (сім) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВ УДАІ   УМВСУ в АР Крим на:

ОСОБА_1 1952 р.н.,  жителя
с. Королівка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Керч на 114 км керував автомобілем марки Ікарус
250 державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6 правил дорожнього
руху України

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 049560 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1254/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС віділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканця АДРЕСА_1 Слюсаря, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 липня 2007 року о 6год. 36 хв в Прилуцькому районі в с Заїзд керував
автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.29 , перевищив
швидкість на 30 км/год.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2045/2007 рFіFкF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                           мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF              ЯFнFжFуFлFаF
СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.  БFоFбFрFуFйFсFьFкF,  БFіFлFоFрFуFсFіFїF,  мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 2,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF. 154 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
27.08.2007 рFоFкFуF оF 16:30 гFоFдF.,  сFоFбFаFкFаF,  яFкFаF нFаFлFеFжFиFтFьF гFрF. ОFСFОFБFІF №F 1. вFкFуFсFиFлFаF зFаF лFіFвFуF нFоFгFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFУF №F 2 вF дFвFоFрFіF бFуFдFиFнFкFуF АFДFРFЕFСFАF №F 2.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF №F 1. пFоFяFсFнFиFвF,  щFоF вF нFиFхF вF дFвFоFрFіF пFоF АFДFРFЕFСFАF №F 2 жFиFвFеF бFеFзFпFрFиFтFуFлFьFнFаF сFоFбFаFкFаF,  яFкFаF нFіFкFоFмFуF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF,  аF вFіFнF їFїF пFрFоFсFтFоF пFіFдFгFоFдFоFвFуFєF. 27.08.2007 рFоFкFуF,  пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16:00 гFоFдFиFнFіF,  хFлFоFпFцFіF,  яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF вF цFьFоFмFуF жF бFуFдFиFнFкFуF,  гFуFлFяFлFиF вF дFвFоFрFіF уF пFіFжFмFуFрFкFиF. ОFдFиFнF зF нFиFхF сFхFоFвFаFвFсFяF уF пFіFдF»їFзFдFіF,  аF пFоFтFіFмF рFіFзFкFоF вFиFсFкFоFчFиFвF зF нFьFоFгFоF іF пFаFлFкFоFюF зFаFчFеFпFиFвF сFоFбFаFкFуF,  яFкFаF тFаFмF лFеFжFаFлFаF. СFоFбFаFкFаF зFлFяFкFаFлFаFсFяF іF вFкFуFсFиFлFаF хFлFоFпFчFиFкFаF зFаF нFоFгFуF. ВFзFаFгFаFлFіF вFоFнFаF нFіFкFоFмFуF нFеF зFпFрFиFчFиFнFяFєF зFлFаF іF нFіFкFоFгFоF нFеF чFіFпFлFяFєF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFИF №F 1.,  вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF,  нFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF нFаFяFвFнFіFсFтFьF фFоFрFмFаFлFьFнFоFгFоF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF. 154 КFУFпFАFПF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFИF №F1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 22,  24,  чF.2  сFтF. 154,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF.  154  КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFУF №F 1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2  сFтF. 154 КFУFпFАFПF зFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF,  оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF,  зFаFкFрFиFвFшFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF.
Справа №3-1428/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1 водій КГ
"Шляхрембуд"

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року водій ОСОБА_1
на 19 км а/д "Харків - Сімферополь" керуючи автомобілем ГАЗ-3307
д/н НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 33.2.2 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються
за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                               смт. Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського  РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця

уродженця смт. Млинів Рівненської області

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого,

раніше судимого вироком Млинівського районного суду
Рівненської області

від 22
грудня 2004 року за
ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3-х років 6-

ти   місяців   позбавлення
волі,   вироком   Млинівського   районного
суду

Рівненської області від 01 березня 2006
року за ч. З ст. 185
КК України до 1-

го  року  6-ти
місяців  позбавлення волі,  притягався до
адміністративної

відповідальності 16
квітня 2007 року за
ч.2 ст. 187 КУпАП, у
вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, належних
висновків не зробив, і повторно, 18
травня 2007 року,
будучи в нетверезому стані, знаходився на вул. Поліщука в смт. Млинів
Рівненської області, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 травня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились у вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч. З ст. 178 КУпАП України.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність винного являються повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а
також вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. З ст. 178 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Бандура
А.П.

(підпис)

З оригіналом
згідно. /Голова Млинівського райсуду       СВ.
Одемчук
№3-1948/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Волынской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
12.05.2007 года в 10.00 часов
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, осуществил движение
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Києва,  працюючого: ТОВ
„Фасадмонтажбуд"-монтажником,
проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.05.2007 року о 07 год. 45 хв. керуючи
автомобілем "ГАЗ 33023"
н/з НОМЕР_1,  в м. Києві по пр.Бажана,
в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння в
установленому закон порядку проводився у лікаря-нарколога,  за адресою: м. Київ,  вул. Тростянецька,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився,  вину
свою визнав повністю.

Крім
того вина його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом медичного
огляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-1178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                 м.   Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,   які надійшли від 5-го MP
ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина
України,   освіта середня,   одруженого,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
123КУпАП,  -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 24.08.2007 року о 12 год.
10 хв. по вул.  .Транспортній в
м.  Ватутіне Черкаської області,   керуючи автомобілем марки « ФІАТ»,   державний номерний знак НОМЕР_1,   недодержався вимоги встановленого
перед залізничним переїздом дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,   чим порушив правила   проїзду залізничних   переїздів.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбаченне ч.2   ст.
123 КупАП,   а тому на підставі
наведеного,   враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,   обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне застосувавти до
гр..ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На    підставі    викладеного та    керуючись
ч.2      ст.   123,
283,  284с

КУпАП,  -

по становив:

Гр.    ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні

адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч. 2   ст.
123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі Ю(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженцю не підлягає.
№ 3-8615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній, змусивши останнього зупинятися та вживати заходів для
власної безпеки. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив п.16.11 ПДР України, що
спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Заслухавши,
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 122ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4
КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-137172007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-
судді   Лихошерста В.В.

при
секретарі-                            Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1а ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Щорс,  мешканця с
Тур"я,  АДРЕСА_1  працюючого в м.  Києві робітником ООО "Єлдин",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 р. о 18-50 год. в м.  Щорсі,
гр. ОСОБА_1  керував автомобілем "ВАЗ-21053",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав і пояснив,  що випив
150 грам
вина,  а потім керував автомобілем

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АК № 025330 від 09.05.2007
р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 09 годині ЗО хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем «ВАЗ-2121» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по пер. Аврори,  в порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху
України,  на якому під капотом
встановлена сирена без дозволу ДАІ,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№3-1510
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року в 09 год. 50 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки, а саме: зупинився у місці, де буде неможливим зустрічний роз'їзд, чим порушив п. 15.9.ж)
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від  20.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року,  о
00 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем по 282 км а/ш " Харків-Сімферополь" рухався зі швидкістю
79 км на годину в зоні дії дорожнього знаку обмеження швидкості в 50 км на
годину,  чим порушив   п.п. 12.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.1    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його          до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ по обсл. Печерського району,
підпорядкованого ГУМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1

1965 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

водія ПП
„Агротрансбуд"

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
о 12 год. 05 хв.ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем марки « Мерседес 207 Д »
державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Червоноармійська та
Щорса проїхав на червоний сигнал світлофора,
чим порушив   вимоги п.8.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 064395 від 29.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                           винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

16 серпня 2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в м.  Івано-Франківськ по вул.  Тисменицькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 109 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 49 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №115137 від 16 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень,

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.