overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2086/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого,

проживаючого у АДРЕСА_1

вул.Грінченка 16/29

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2007року о 02 годині 30 хвилин в
м.Р.Руська, керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті , про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні  ознаки  правопорушення  ,передбаченого  ст.
122  ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122ч.1КуПА України попередити про недопустимість даного
правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4 ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975 року
народження,  жителя смт.  Локачі,
АДРЕСА_1,   непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 липня
2007 року о 18.00 годині у с
Вишнів Любомльського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Рено,  д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 28 км/год,   чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до
ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 19 годині 02 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Кадді,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3037 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області
Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1                                                   1986  року
народження,   жителя  с

Вербівці,
Заставнівського     району     Чернівецької     області,      про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21140, НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Заводська
порушив правила зупинки і стоянки.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти
адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює у ПП Смірнов,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року ,  о 17 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Кіквідзе м.  Рівне,  порушив правила проїзду перехресть,  повертаючи ліворуч,  не надав перевагу в русі пішоходам,  які проходили проїзну частину дороги,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 011423

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-2058/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігіській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 25. 07. 2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 на 100 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2614/07
Судья
Первомайского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗабараГ.Я.,
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском
районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  03.06.2007 г. в 16.10 часов. В ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял транспортним средством
марки «Муравей 2М» в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5,  2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрения материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один)
9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право управления для передачи в
окончательное и обжалованию не подлежит.
лишения права управления транспортных средств исчисляется со дня сдачи или
изъятия водительского удостоверения.
Справа № 3-6647 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харків,  громаданина України,  працюючого ПП «Євмінов» директором,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2007 року у 11 год.15 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 на пр.Московському проїхав регульований пішоходний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
506312,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
№3-2443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя.
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року в И год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№ 3-1119/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  працює слюсарем
ТОВ "Оберіг". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
22.04.2007 року біля 12 години 01 хвилини в м. Жашків по вул. Залізнична
керував автомобілем В-21013,  державний
номер НОМЕР_1 з причіпом ПГМФ-8302,
державний номер НОМЕР_2,  який не
пройшов річний державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 "б" ПДР України. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1638/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
рождения, уроженца г. Южно- Сахалинск,
АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
13. 08. 2007 года около 8 часов 40 минут ОСОБА_1 в г. Красноперекопск, управляя транспортным средством
марки «Форд» гос. № НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил
п.п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину
в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3, КоАП Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходов, находящихся не
пешеходном переходе и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа №3-3282/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007 року біля 19 год., будучи в нетверезому стані вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2. В
ході якої виражався та ображав нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди
психічному здоров"ю. Таким чином правопорушник своїми діями вчинив
насильство у сім"ї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст.
283,284,173-2ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4549/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця   м. Полтава,
громадянина України,  що
мешкає:АДРЕСА_1,  не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.06.2007 року о 21 год. 30 хв. в м.
Полтава по вул. Шевченка,  керуючи
автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул.
Сінна на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122
ч.1,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення,  у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4401/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Київського районного суду м.Полтави про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
07.06.2007 року, керував автомобілем „Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, близько 05
год. 25 хв., на 186 км а/д Київ-Харків, перевищив швидкість руху більше ніж на
20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007р. о
17 год. 40 хв.
по вул. Московській в М. Кіровограді,
керував мотоциклом МТ-10-36,  д/н
НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8, 00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-2330 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007р.                                                                                                                м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали,

що надійшли від
1 МРВ ДАІ м.Донецьк при ГУМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2007р. о 09 годині 18 хвилин у
М.Краматорськ на бул.Краматорський керував транспортним засобом марки «МАЗ 500»
номерний знак НОМЕР_1, на якому на шинах малюнок протектора менш ніж 1 мм., чим
порушив п.31.4.5. "а" "Правил дорожнього руху України" та
здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а саме
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

У суд 27 липня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 2 КпАП
України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року      Суддя   Київського
районного   суду
м.    Харкова   Муратова   CO.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1-по
ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

11
квітня 2007 року о 00-20 год.ОСОБА_1 керував
автомобілем „Фольксваген-Пасат",
державний номер НОМЕР_1,
вАДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме,
запах алкоголю з ротової порожнини,
нескладна мова. Від освідчення у встановленому законом порядку та
підпису в протоколі відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення КР № 204712 від 11.04.2007 р.(а.с. І),  письмовими поясненнями (а.с. 2,  3).

Таким
чином,  суд вважає,  що в
діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами у стані
алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.
Керуючись  ст.  ст.
284 п.1,  130 ч.1 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  130 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-2530/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                      29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1968  р.н.,
громадянина  України,     не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

28 квітня 2007 р. приблизно о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1., рухаючись по
площі Свободи в м. Донецьку на транспортному засобі ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, не виконавши
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1306
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 13.00 годині в м.
Тернопіль на перехресті вул.
Живова-Шептицького,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "ГА324" номерний знак: НОМЕР_1,
припаркував автомобіль на перехресті,
чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007950 від ОД .04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути: до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.