overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1467 2007р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ У MB C України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в сАДРЕСА_1,  Черняхівського
району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року o 11
год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Київське шоссе,  20,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107,
номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 40 км/год,  рухався із
швидкістю 65 км/год,  перевищуючи
встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-644/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-644/2007 у

відношенні                                                ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець :Кіровський район Кримська
область,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124
травня 2007 року о 17 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ-2705 державний номер
НОМЕР_1в м.  Кривий ріг на вул.  Косіора порушив вимогу дорожнього знаку 3.21.
"В'їзд заборонено",  рухався в
зоні дії знаку,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  27.06.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про приччину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4451/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за
ст. 122ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в будинку АДРЕСА_1
в м. Донецьку, що є територією Ленінського району, що є підставою для
направлення справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
направити до Ленінського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2636/07 ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 10-го МРВ УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
року о 21 год. 45 хв. на 603 км а/д
Одесса-Новоазовськ, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість, встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 71
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи.
викладене, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1904 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду Донецької області  Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця І.Франковської області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого  в АДРЕСА_1 за ст.122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007р. о 19 годині 29 хвилин на 66 кілометрі автошляху
Слов'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки "Дачія Доган"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50км/год" рухався зі швидкістю 76км/год, чим
порушив п.12.9"б" "Правил дорожнього руху України" та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

У суд 14 червня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1157-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF,  УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF4,  пFоF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,    -
17.05.2007 гFоFдFаF,  вF 10 чFаFсF.  25 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFеF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_5 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF мFаFнFеFвFрFиFрFоFвFаFнFиFяF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.54 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF. 1,  268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-3537/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9.08.2007 року          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Онуфрієв В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
слюсарем,
проживаючого                                                                                 АДРЕСА_1,  за  ст.
191ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Сазонівка вул. Степова 36 зберігав
належні йому мисливські гладкоствольні рушниці "ІЖ" 12 кал. № 8286 та
"ІЖ"58 - 19904 поза сейфом.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 191 ч.1 КУпАП і тому на нього слід
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу,
без оплатного вилучення рушниць.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі - 51 грн.,  без
оплатного вилучення рушниць.

Вилучені по справі у
ОСОБА_1 мисливські гладкоствольні рушниці "ІЖ" 12 кал. № 8286 та  "ІЖ"58 -19904 йому повернути .

Постанова не  оскаржується.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2379

25.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  працюючого головним
інженером ООО «Славута-Юг»,  проживаючого
по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.06.2007 року,  о 13 годині 42 хвилин,  на 1-му км.
автошляху Н.Каховка-Скадовськ керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21061",  державний номер
«НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.12.4
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-519/2007 p
27 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Неодружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 перевищив швидкість в населеному
пункті АДРЕСА_3, позначеним дорожнім знаком 5.45 на 37
км/год рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого головним інженером в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 19 год. 09 хв. по а/д Кіровоград-Платонове,  керуючи транспортним засобом Дачія,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 73 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
23.06.2007 года в 9.15 часовОСОБА_1. управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4 гос.  номер НОМЕР_1 на улице Таврическая г.
Красноперекопска не пропустил пешеходов переходящих на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КУоАП,  как не предоставление преимущества в движении
Оснований для освобождения от административной ответственности
ст.   ст.  122 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 3 КУоАП ,  и
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-779 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює, за ст. ст. 51, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. біля 21 годиниОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння з СТОВ
«Жадьківське», яке розташоване в с. К. Маркса, з ферми викрав чистини металевих вагів, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. 20.04.07р. в 17
годин в с Ганнопіль на
центральній вул. Горбулівській, яка є громадським місцем,ОСОБА_1, перебуваючи з
ознаками алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих, ображав їх брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 173
КУпАП. Вину визнав.

Адмінстягнення обирається по важчій статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 51,
173 КУпАП та піддати його адмінарешту тривалістю десять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф. Васильчук
Справа № 3 -1900 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
інспектором РЕМ
м. Монастирище, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1  годині 45
хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063» д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.9. ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №11.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1991/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
Миколаївської області, Снігурівського району, сКобзарці, не працюючого

за ст. 173- 2 ч.
1 КпАП України,

Встановив:

31 липня
2007 року ОСОБА_1 в сКобзарці Снігурівського району, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї
дружини та її батьків, ображаючи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, чим допустив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, пояснивши, що сварка виникла через те, що знаходився
в стані алкогольного сп'яніння і своїх дій не контролював.

Факт
вчинення правопорушенню підтверджується також наданими матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення серії МИ 001816 від 03.08.2007 p., заявою та
поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Зважаючи
на обставини справи, характеризуючи дані щодо правопорушника, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять ) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
матеріал №3-5311-2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від дозвільної ситеми Артемівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року   народження,      працюючого   охоронцем      ЗАТ

"Керамік",мешкаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 195 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року 0 11-05 год. Перевіркою, яка проводилась дозвільною системою
Артемівського MB УМВС за адресою АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1
,своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї-газового пістолета
"Перфекта" , 8 мм. № 07914, 1996 p.
виробник Німеччина,який належить йому на правах особистої власністі ,чим
порушив порядок обліку газових пістолетів ,револьверів.Дозвіл на зберігання та
ношу данної зброї №К-19 виданогоАртемівським MB УМВС
України в Донецькій області 25.06.2004 року року ,строком дії до 25.-6.2007
року,чім порушив вимоги наказау МВД України № 642-93 р.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду
адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому порядку. Від нього
також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності не з"явившегося правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 164466.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
195-2 ч. 1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2
ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави,в розмірі 17 сімнадпять гривень.

Постанову складено суддею одноособово в  одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа№ 3-1787/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2007 року                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук
О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 06.04.2007 року о 11
год. 10 хв. в смт. Лопатин по вул. Центральній, керуючи
транспортним засобом недодержав вимогу
дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягненім у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

22
червня 2007 року приблизно о 14 год. 10 хв. водій,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Опель - Астра",  н/з НОМЕР_1,
на 182 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь
у м.  Волноваха,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.