overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1795/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Гвардейское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
05.04.2007 года в 13.32 часов,  на
автодороге Красноперекопск - Симферополь,
остановку на остановке общественного транспорта,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.  ст.  122
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4415 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.05.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р. о 14 год.
05 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги
в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34,35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-8118/07
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
24.04.2007 г. в 01-20 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем по АДРЕСА_2, по крайней левой полосе при свободной средней
и правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                      Каракуша
Справа №3-4813/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 р. в м.Мукачево,  біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103"
н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  порушив
п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 14.05.2007 р. за НОМЕР_2.

Проте зважаючи на те,  що адмінправопорушення було вчинено
14.05.2007 року,  а

адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності надійшли до суду тільки 10.07.2007 року ,  дану справу слід закрити в зв'язку з
минуванням двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст .ст.38ч.1 ,
247 ч.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України до адміністративної відповідальності
закрити . Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  10.09.2007 р. о 11 год. 40 хв. на по
вул.  Шота-Руставелі - Зелена в м. Львів
керуючи автомобілем Шевроле
н.з. НОМЕР_1.,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних
засобів»,  чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього
його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім )
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3801/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року на а/д
Київ-Чоп с. Сусково Свалявського району біля 23 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1,
рухався в населеному пункті з швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалась приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.03.2007 р. за № 266388.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м. Кременець Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ
2106 державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше,  ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 015653 від 17.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1444/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
відділення Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого головним бухгалтером ВАТ
"Зборівська райагрохімія"

за  ст.  163-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення перевірки з 28
лютого по 4 квітня 2007 року
виявлено,  що головний бухгалтер ВАТ
"Зборівська райагрохімія" ОСОБА_1 порушує встановлений законом
порядок ведення податкового обліку,
зокрема,  п.п.3.11,  3.1
ст. 3,  п.п.7.3.1,  п.7.3  ст. 7 п.11
Закону України "Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1
в суд не з'явився хоча належним чином проінформований про час,  дату та місце розгляду справи.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №004455 від 19 квітня 2007 року

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -178б/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва С. Д. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

за cт.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 15.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 днНОМЕР_1в с Оленівка Борзнянського району здійснив обгін автомобіля на
перехресті доріг,  чим порушив п.14.6
ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1962
р.н., жителя с. Кудринці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 8 год.30 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир - Чернівці на 289 км. ,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та непристебнувся
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3 в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 060254 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року                                                                                     м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Роти ПС відділу міліції на
промринку ГУ МВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 07.35 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки ВАЗ 2106,  д/н
НОМЕР_1  на 10 км.  а/д Одеса - Б. Дністровськ здійснив поворот праворуч з лівої
смуги,  в результаті чого був порушений
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений проте ст.
Постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1847/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
червня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не  працюючого.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 13:00 год,  на 6S км.  а/д
Херсон-Генічеськ,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом   ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Своїми діями порушив вимоги
п.3.25 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2,  КпАП України.

10.05.2007
року о 10:10 год в
смт.  Чаплинка,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  перевишив
встановлену максимальну швидкість руху.

Своїми діями порушив вимоги
п. 12.9
Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Відповідно до статті 36 КпАП України,  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
то стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-29892007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого •
водієм ПП «Альпійські вікна»,  який
мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 14-05 год.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109"
держномерНОМЕР_1 у м.  Торезі по
вул.  Леніна,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 «г» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
У9Н-

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7716/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2007 о 11 годин 00 хвилин рухаючись по вулиці
Очакова в місті Севастополь та управляючі автотранспортним засобом -
автомобілем марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.12.9) - в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швідкість 40 км/г" рухався зі
швідкістю 62 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю, що підтверджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  продавець
приватного підприємця ОСОБА_1,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. в с.  З.Порт в магазині біля бази
відпочинку «Кіровець»,  ОСОБА_1,  не видала розрахунковий документ на місці
проведення розрахунку із споживачами,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту
реєстратора розрахункових операцій,  чим
порушила п.п. 11,  13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1969 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого вчителем А - Іванівської школи -
інтернату,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007
року наОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2102 »
номерний знак НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діяхОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1по суті порушення в
протоколі пояснень не давав. На підставі
ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
Справа № 3-1297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жительки
АДРЕСА_1 , не працюючої , у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2007 року , близько 16 год.30 хв. в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській
,ОСОБА_1керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
д.н.НОМЕР_1 здійснила перевищення швидкості, рухалась з швидкістю 85км/год. при обмеженні максимальної
швидкості  60 км/год..

Своїми
діямиОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень  швидкості  руху
більш  як  на 20
км/год..

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин, що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП У країни, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  сумі   17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-30
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Атамановського водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 15
лютого 2007 року.