overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-5448/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює приватним підприємцем,
який мешкає: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 07.05.2007 р.  о 23-55  год.  водій ОСОБА_1
керував  транспортним  засобом в
м.  Миколаїв  по вул.. В. Морська,  здійснив поворот праворуч на вул.. Радянську
при д.з. „Рух прямо", чим
порушив  п. 4.1. ПДР України,
що  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення     АД №
800240,  з  яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернипіовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина
Росії,     не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 07 год 20 хв. в
с. Авдіївка ОСОБА_1. керував
автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму
швидкість руху на 21 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь
держави.
№ 3- 5722/07 ПОСТАНОВЛБНИЕ
31 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, прож.
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
31.05.2007 года в 09-45 час в Маслово
Джанкойского района правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2106
г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,
покраснение белков глаз).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и
тем самым совершил административное правонарушение,   предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя протоколом об административном
правонарушении от 31.05.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч1, КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья   А.
Справа № 3-1636/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур"ївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.03.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2101» перевищив
швидкість руху, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ :

04.06.07
в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив р.34 п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч, 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1457/2007

24
вересня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. Грузії,  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Грузії ОСОБА_1. проживаючи на території України в АДРЕСА_1  ухиляється від виїзду з України після закінчення
реєстрації,  термін якої скінчився
15.04.2007 року. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушує правила перебування іноземних
громадян та осіб без громадянства в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за  ст.  203 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  203 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 5645/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

13 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДПІ у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України,

працюючої,          головним          бухгалтером           ТОВ

"Промагроресурс", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007р.
при перевірці ТОВ "Промагроресурс" яке знаходиться за адресою м.
Кривий Ріг вул. Блюхера,
4/64, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до
установи банку на перерахування узгодженої суми податку на прибуток за квартал
по терміну сплати 21.05.2007р., фактично сплачено 22.05.2007р. з затримкою у 1
день, згідно акту перевірки № 90/1501/30734246 від 04.06.2007 р.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007
року №11.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова суду оскарженню не
підлягає.
№3-3560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.08.2007 року біля 11 год.
10 хв. в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 4301»
реєстраційний номер НОМЕР_1  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 14 годині 40 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр.
Леніна м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не пропустив
транспорті засоби, які рухались у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем "Опель-Астра" держномер НОМЕР_1, чим порушив
п.п. 16.6,10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

ПровинаОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №116956 від 13.05.2007 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями
ОСОБА_2.,ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_126.04.1981
р.н., уродженця та жителя с.Хлоп"яники Сосницького р-ну не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 10 год 20 хв. в
с.Хлоп"яники ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 і на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував мотоциклом і на перехресті не
надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа № 3-610/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 121
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-3360/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1
28.08.2007 р. біля 7 год. 50 хв. в с Звенячин,
Заствнівського р-ну,  Чернівецької
області керував автомобілем ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1,     перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1  стверджував,
що випив одну пляшку пива о 21-00 годині 27.08.2007 року. 28.08.2007
року біля 7 год.
50 хв. по дорозі він був зупинений працівниками
міліції,  які виявивши в нього запах
алкоголю з ротової порожнини,  склали
адміністративний протокол. При складанні протоколу ОСОБА_1  їм пояснив,
що спиртне вживав напередодні.

Вислухавши ОСОБА_1
та дослідивши протокол,
погодитися з ним не можу,  атже
ОСОБА_1  притягнено до адміністративної
відповідальності фактично за запах алкоголю з ротової порожнини,  в той час як
ст.  130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність саме за перебування в стані алкогольного сп"яніння за
кермом.  Його вина в скоєнні
адміністративного порушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП в його діях не
вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  247   ч.1,
283,  284   КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного порушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3/33-2167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Молдови,  проживає: Молдова,  Бельський район,  с
Сінжереи,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " Мерседес
" в с Ясенівка,
Городнянського району з обмеженою
швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 100 км/год.,  перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-504207
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  121 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в21-30 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,  держ.НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не пройшовши державний
огляд за 2006
рік,  чим порушив
п.п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з
невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного
матеріалу в його присутність. Дані факти підтверджуються протоколом про
порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КУ проАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 34
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
жителя с. Більче - Золоте,
Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007 року о
6 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.  Чорткові  керував автомобілем марки Т - 25 державний
номерний знак НОМЕР_1 на другорядній дорозі не дав перевагу автомобілю,  що наближався до перехрещення проїзних частин
по головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088767 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-580/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, водій,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 р. в м.Кременець, близько 14 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п.2.2(а) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 8
(восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007
року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканки АДРЕСА_1  не
працюючої,  за  ст.
1732ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року приблизно у 17 години за місцем свого проживання поАДРЕСА_1 ОСОБА_1 застосувала фізичне насильство до свого чоловіка
ОСОБА_2 та нанесла удари руками в область лика.

ОСОБА_1. зазначені
обставини та свою вину визнала.

Також її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  173^.1 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  1732ч.1 КпАП України та накласти на неї штраф
в дохід держави в розмірі 17

грн.
Дело №3-5860/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. с. Симферополь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 122 ч.1 КУоАП
года в 13.30 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ 110307,  гос.
г.Симферополь по ул. Кирова-ул.Ленина
при повороте на право не занял соответствующее крайнее положение,  совершил поворот на право с левого ряда,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал,  что согласен с
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как изменение направления движения.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.