overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1958 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2007 года, на 701 км. автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя  транспортным средством «Мерседес», г/н
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на закрытом участке дороги, чем
нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.р.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8423/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1977 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 724 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Априлиа г.н.НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8971
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 15 год.
20  хв. в м. Хмельницькому по вул.
Трудовій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 ноября 2007 года в 15-30 часов в г.
Севастополь на ул. Айвазовского, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 013743 от 13
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що   він  є
інвалідом   третьої   групи
та  керування  транспортним
можливістю пересування.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню  не
підлягає по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 15 червня 2004 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст.122 ч. 4   Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
постанова від 14 червня 2004 року у відношенніОСОБА_1  фактично виконано 26 листопада 2007 року, то
на сьогоднішній день він   не відбув
більш половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1  у задоволені
клопотання про  скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного
йому постановою Ялтинського міського суду від 15 червня 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -   підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                           Секретар
Справа№ 3-3251/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                            Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що тимчасово не
працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

12
червня 2007 року приблизно о 19 годин 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105,  д.н.з. НОМЕР_1
на 313 км.  автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. Перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,  чим порушив п12.9(б) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну  справу
про  притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Код суду 14                                                                                                   Справа № 3-2282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України,  не працюючу, яка
проживає: м.АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року  о 9-25 годині у
м. Докучаєвську по вул. Жовтневій,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21083,
держ. номер НОМЕР_1, здійснила проїзд через залізничний переїзд при
закритому шлагбаумі та включіній світовій та звуковой сигналізацією, чим
допустила порушення п. 20.5 б, в Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушниця  не
з”явилась з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 у доход
держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Тернополя,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007  года  в
13  часов 20 минут ОСОБА_1 на  04 км автодороги Ялта - Севастополь, управляя
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074078 от 27 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 травня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця М. Н.Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  жителяАДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.04.2007р.
о 12.23 год. ОСОБА_1  на 5 км
автодороги Н.Каховка-до М-24.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав без зупинки ділянку
дороги,  перед якою встановлено дорожній
знак „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги п.3З 2 2 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122
ч.2,  268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
24 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24 октября 2007 года в
7-55 часов на автодороге в г.Симфорополь,
по Балаклавскому шоссе, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», госномер
НОМЕР_1, произвел поворот налево через сплошную линию разметки , чем нарушила
требования п. 1.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину в содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 010506 от 24
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он
нарушил правила дорожной разметки.
Решая вопрос о виде и
размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья подпись Копия верна Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16.05.2007   в 15 ч. 40 мин. на а/д Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта - 727 км. управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г.н. НОМЕР_1 в
населенном пункте двигался со скоростью
81 км/ч чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается доказательствами,
зафиксированными протоколом об административном правонарушении, составленном
правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств установленной
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу за ст.122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  м. Могилів Подільський, АДРЕСА_1, Вінницької
області, приватного підприємця, -

в с т а н о в и
в:

11 січня 2008 року біля 12 години 25 хвилин в смт. Кельменці, по вул..
Хотинській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Форд Транзит” НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком
зміни руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим
учасникам руху, а саме змінив напрямок руху цим самим змусив водія автомобіля
„Нісан” НОМЕР_2 змінити напрямок та швидкість руху чим спричинив аварійну
обстановку.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 11 січня
2008 року в смт. Кельменці, керував автомобілем марки „ Форд Транзит ”
НОМЕР_1,  спричинив аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення СЕ № 060999 від 11 січня
2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 45 (сорока
п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
районний суд
Справа
№3-2151/2007
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І,П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 16.20 год
в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1,
керуючи т/з Фіат дукато НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 ноября 2007  года  в
10 часов 00  минут ОСОБА_1  на ул. Московская 1 в г. Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ 2102» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 10.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил поворот на лево с крайней правой полосы.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 141802 от 22 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-9269
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта -Ялта ,водитель, управляя  транспортным средством Мерседес бенц,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 «г»
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в
17-10 часов на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Ситроен» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073420 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: