overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3670/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
о 14 год. 40 хв.
на 198км а/д Київ-Знам'янка в с. Костянтинівка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1809 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 01.10 год в м.
Миколаїв, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6
а ПДР України. Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103 704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської обл., громадянина
України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.11.2007р. об
11.55 год. ОСОБА_1
на 67м автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав прямо на перехресті, де нанесено дорожню
розмітку, яка дозволяє поворот ліворуч, чим порушив вимоги П.34.1.18 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, громадянки України, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 22:10 год.ОСОБА_1. була
відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду,
який їй було встановлено. Протягом року притягувалась до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до   адміністративної   відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3- 123 07
ПОСТАНОВА іменем
України

30 січня
2007    року                    Суддя
Теофіпольського     районного    суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, який проживає   в   АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2006 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в умовах недостаньої видимості не вімкнув
ближнє світло фар, чим порушив ч.2 ст.122    КУпАП.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38,
247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.
№3-1204-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.05.2007р. керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний технічний
огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3219/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               27
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, громадянина України, працюючого ПП "Жмур"- водій,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

31 травня 2007
р. приблизно о 6 год. 33 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз
5511, н/з НОМЕР_1 по вул. Юннатів у м. Донецьк, який переобладнений з
порушенням норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим
порушив п. п. 31. 3а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1 за  ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головній, керуючи автомобілем
марки "Ваз 2106" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.3 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1968 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП Украины.
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение бьшо совершено 9 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

28.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Оболонсько го РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженка м. Києва, громадянка Ук раїни, не працює, проживає: А
ДРЕСА_1, за ст.205 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року ОСОБА_1. порушил а порядок надання житла іноз емним громадянам на територі ї України, а саме не вжила захо дів, щодо своєчасного продов ження терміну перебування в
Україні гр. Росії ОСОБА_2, я кий прибув в Україну на її зап рошення та проживає на її жит ловій площі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Відповідно до ст.33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 205 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до ОСОБА_1 ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Поста нова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого заступником директора турагенства ТОВ
ТФ „Пілігрім", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
р. об 15 год. 26 хв. при
перевірці, турагенства ТОВ ТФ „Пілігрим", розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 43,
заступником директором якого працює ОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а
саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків (Z-
звітів)

В судове
засідання правопорушник з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

·
витягом з акту перевірки № 20407180 від 13.09.2007
року /а.с. 1/;

·
протоколом №
4851/2310 про адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року /а.с. 21;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа  № 3-2021/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 14 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Теплообменник» - водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по пр. Правды в г. Днепропетровске не выбрав безопасную дистанцию совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ - 1105 под
управлением водителя ОСОБА_2,  и ОСОБА_1,  продолжив не контролированное движение,  совершил столкновение с автомобилем «Мерседес
управлением ОСОБА_3,  который стоял
впереди него без движения,  в результате
чего автомобили получили технические повреждения,  т.е. ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения,  она
также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа на сумму 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9390/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2006 року , керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099",
д.з НОМЕР_1, по
автодорозі Київ Одеса , рухався
зі швидкістью 14 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ,
за ст. 122 КУпАП
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-2685/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                 Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Данилевич НА., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки М.Тернопіль, мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 51
КУпроАП,

встановив:

05 травня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинила дрібне
викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала із будинку своєї тітки
ОСОБА_2, що розташований у АДРЕСА_2 золотий кулончик плоскої форми у вигляді
літери «О», внаслідок чого ОСОБА_2 було заподіяно шкоду в розмірі 292,50 грн.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0036412? від 16.05.2007р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.51
КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 51 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 51 грн. (п'ятдесят однієї гривні).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2321
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2007 року м. Ста рий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ительки с.Поляна Старосамбір ського району Львівської обл асті, працює барменом СПД ФО к афе «Енігма», у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1551 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, будучи бармен ом СПД ФО кафе «Енігма» яке на лежить приватному підприємц ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, 16 се рпня 2007 року допустила невідп овідність суми готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі коштів 91,41 грн., ч им порушила встановлений Зак оном України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” №1776 від 01.06.2000 року поряд ок проведення розрахунків у сфері послуг, тобто вчинила п равопорушення, передбачене с т.1551 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявила ся. Про час, день та місце розг ляду справи була належно пов ідомлена.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється актом № 594/2301/251712171 від 16.08.2007 рок у, протоколом серії ХХ № 008163 від 16.08.2007 року.
А тому, керуючись ст.283, 284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст ь десять вісім) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3- 2666/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак, Хероснської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого  ПП “Браво Макс”, водієм

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.12.2007 року о 14 годині 40 хвилин
в смт. Каланчак по вул. Крупській
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099020, д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан
сп”яніння  ухилився, шляхом відмови, чим
порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «______»_______________200______р.