overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3821/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
освіта професійно - технічна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
працюючого завод „Маталіст", прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.1732КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року близько 19 год.
ЗО хв. у власному будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
влаштував безпричинно сварку зі своїми ч.1енами сім'ї, ображав їх грубими
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
та письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справах»
1-79/2007                ПОСТАНОВА
13 липня 2007 року                                     смт.Горностаївка
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко
Віталій Володимирович, під час розгляду кримінальної справи притягує до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
року в 09:00 годин, підсудний ОСОБА_1 з'явився в судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його в
скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України в
стані алкогольного сп'яніння, чим виявив явну зневагу до суду. Вину свою визнав. Винність підтверджується зовнішнім
видом, запахом алкоголю з ротової порожнини та актом медичного обстеження. Керуючись ст.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб, враховуючи строк з моменту затримання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм на
заводі "ЗБШ", прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2007 року близько 22 год.,
керуючи транспортним засобом "Камаз",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.11 " Рух легкових автомобілів".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 порушенні вимог дорожнього знаку 4.11 доведена,
тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: с.
М. Чернятин Старокостянтинівського району,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2007
року близько 16 год. 00 хв.
по вул. І. Франка в м.Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
'САЗ-3507' номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ч. 1 ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
№ 3-2880/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

командира
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України Одеській області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року близько 12 год. на порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Мерседес», держномер НОМЕР_1,
в м. Києві, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 гри. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1283/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського МРЕВ ДАІ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
мешканця вул.  АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  вчителя
Сірогозької ЗОШ,  освіта - вища,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року близько 09.38 години гр.ОСОБА_1
вАДРЕСА_2 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 державний номерний знак НОМЕР_1
з підвищеним зносом протектору шин,  тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.ОСОБА_1 свою
вину визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що нові шини не встиг
придбати,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  щоОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 3З,
121 ч. 2,  221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 19 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-5795
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007р                                       Суддя
місцевого Конотопського міськрайонного

суду Сумської
області Разумова І.Є.

розглянув
матеріали,  які надійшли від 4-го ВДАІ
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 р. о 8 годині
50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Конотопі,  керував автомобілем „ВАЗ
21063",  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Порушник
в судове засідання не з"явився,  про
розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю
доводиться його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  в якому він вказує,  що був в нетверезому стані.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

Обставин,  які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність порушника,  суд не
вбачає.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан і керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1
ст.  130 КУпАП і накласти штраф в
розмірі 300 (трьохсот) гривень. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена на комп'ютері в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя
місцевого Конотопського

міськрайонного суду                                                                               І.Є.Разумова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року близько 15 год., керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
"Деркачі", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2007 року близько 9 год.,
керував транспортним засобом "Газ" держномер НОМЕР_1, на порушення п.
31.1 Правил дорожнього руху, в м. Чернівцях, на якому встановлено газове
обладнання без відповідного дозволу Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 31.1 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1044/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

15.06.2007
року о 23-й год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "АЗЛК-412" державний номерний знак
НОМЕР_1, на
257-му км. а/д М-07, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", - рухався в зоні дії вказаного знаку.

ОСОБА_1
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого:АДРЕСА_1
м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 07 січня 2007 року
близько 19 год. 20 хв.
по АДРЕСА_2 в м. Старокостянтинові, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та лаявся при
цьому нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням, поясненням
потерпілої ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
жителя с. Глибочок,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  ТОВ»Дружба»,
тракторист

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року  ОСОБА_1 о 13 год.50 хв. в с. Глибочок
Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки «МТЗ-80»
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№446441 від 13.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1843/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДАІ м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 Хмельницької
області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року близько 08 год. 20 хв. по вул. Льва
Толстого в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі
Ланцер» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

23
травня 2007 року приблизно
о 17
годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачя н/з АН НОМЕР_1 ВІ в м.  Луганськ по вул.  А. Ліньова перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  а саме рухався зі швидкістю 64 кілометри на годину в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 1958/07
Постанова

Іменем України

27
червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1979 року народження,  житель с. Берестівка Володимирецького району
Рівненської області,  не працює.

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

11.06.2007
року ,  біля 21 год. 00 хв.,  в м. Києві гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив межі встановленої швидкості,  чим порушив п.14.6 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що дійсно
11.06.2007 року порушив правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. . 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2632/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 18 год. 35 хв.
на 145км а/д Київ-Знам' янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2735/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 13 год. 40 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  д/нНОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Челюскінців не
виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-3644/07
30.05.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.
205 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Красноперекопского р-на,
гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, предоставила жилую площадь,
по адресу: АДРЕСА_1, гражданину России, ОСОБА_2, не приняв мер к обеспечению
своевременной регистрации.
Правонарушитель в суд не явилась,
была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
205 КУоАП, как непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 205, 268,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.