overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 20-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
рождения, работающего сварщиком ЗАО ЗАЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года в 14 часов 45 минут гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем, на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема 31 в г.Запорожье, не выдержал безопасный интервал
и на пратив электрической опоры № 259 совершил
столкновение с автомобилем Мицубиси регистрационный номер НОМЕР_1 под
управлением водителя ОСОБА_2 Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела
уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
схемой происшествия, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что нарушил п.п. 15.7 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

01.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали , яки надійшли
із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця Нагдебург
Германія,  громадянина України,  одруженого,
освіта вища,  не осудженого,  працюючого директором ОГ « Спортивний клуб
Сенат» ,  який мешкає АДРЕСА_1 ,  за
ст.  163 -2 ч.1 АК України.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року  при перевірці ОГ « Спортивний клуб
Сенат»,  де директором працює ОСОБА_1
встановлено порушення податкового законодавства,  а саме : не своєчасне подання   платіжного доручення по комунальному
податку  по строку 21.05. 2007 р. Фактично
подано 31.05.2007 року.

Було порушено п.
п. 5.3.1. п. 5.З.  ст. 5
Закон України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.06.2007 року. Вказаними діями ОСОБА_1. зробив правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85   ( вісімдесят п'ять
) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1158/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1  ст.
122,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.07.2007
року о 20 год. 55 хв. в
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області
керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1,
в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руку,  рухався зі швидкістю 104 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8567/2007 ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року                                                                                              м. Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №431102, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого завод
„Запоріжсталь" - електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-
17.08.2007 року за адресою пр. Леніна,171, в магазині „Сінтез"
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину у скоєні правопорушенні
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27ст. 173, 283, 284
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7214/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсысий Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в Херсонській області смт
Білозерка,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

01.04.2007
року у відношенні ОСОБА_1було складено протокол АД № 148479 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД№148479 від 01.04.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 20-15 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа
№ 3 - 1041 /07 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                                 Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 41
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року, під час проведення перевірки додержання
законодавства про працю у ІНФОРМАЦІЯ_3, що в с Криве Підволочиського району, виявлено, що:

·
всупереч вимогам ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно;

·
під час проведення
виплати працівникам заборгованої зарплати, не проводиться нарахування
компенсації на зарплату, у зв'язку із затриманням її виплати на строк більше
одного календарного місяця, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 1-4
Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати»;

·
всупереч вимогам ч. 5 ст. 95
КЗпП України, ст. 33 Закону України
«Про оплату праці» та ст. 2-5 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», на
нараховані суми грошових доходів працівникам не нараховано і тим самим не
виплачено належних їм сум індексації, хоча були на це підстави;

·
не дотримуються строків
проведення розрахунку із звільненими працівниками, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України;

·
не доведено до відому
працівників про розроблені графіки щорічних основних відпусток на 2007 рік, чим порушено ст. 79 КЗпП України та п. 11 ст. 10
Закону України «Про відпустки».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
19-13-016/0159 від 20.03.2007 p., актом перевірки №
19-13-016/0240 від 20.03.2007 p., іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що гр. ОСОБА_1 Слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4708/07
ПОСТАНОВА

1
серпня2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.06.2007 року,  керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  д.н.з. НОМЕР_1близько 18 год. 15 хв.,  на 95 км а/д Слав»янськ - Маріуполь,  перед поворотом невчасно зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку,  чим порушив її. 10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-126207
Постанова

4 червня  2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

19 травня 2007 р. об 10год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. С. Бандери
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6(a) ПДР України.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що містяться в протоколі
від 19 травня 2007 р № 044141.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
Справа №3-2125/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ЗАТ
«Галлахер Україна»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 19 липня 2007 року о 15 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген
кадді", державний номерний знак
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №296325 від 19 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-476/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB
УМВСУ у Львівській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, учня ВПУ №35 м.
Стрия,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встанов ив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року близько 21 год. 30 хв. знаходився у
громадському місці - на вул.
Шевченка у м. Стрию в п'яному вигляді, хитався, падав, чим образив людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена: протоколом ЛВ № 089344 від
22.12.2006р., рапортами працівників міліції Улицького Л.В. та Іванчука A.M.,
протоколом медогляду ОСОБА_1 для встановлення стану сп'яніння від
22.12.2006р. за №1131.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього відповідно до вимог ст. 13 КУпАП слід
застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оголосити застереження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3964/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця   Чорнобаївського   районного
суду      Охріменко   Н.І.,розглянувши      матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Комінтерн Чорнобаївського району, працюючого приватним підприємцем, не судимого , до
адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7 серпня 2007 року біля 13
год
00 хв в смт. Чорнобай керував     автомобілем Мазда    д.н. НОМЕР_1 і виїжджаючи з гаража   заднім ходом допустив наїзд на металевий стелаж , що стояв в гаражі, в   результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1., порушення визнав. В судове засідання   не з»явився
, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-3113/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Черкаси,
а жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого водієм в АП«Вашє таксі», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 19 год. 20 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, грОСОБА_1, керував т/з марки «Део
сенс» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями грОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд грОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-248807
ПОСТАНОВА

14 червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1 по ст.163-2ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень в
установи банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати комунального податку,
чим порушив п.15 Декрету КМУ „ Про місцеві податки і збори" та
пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився . Від дачі пояснень
податковим органам відмовився.

Винність правопорушника стверджується зібраними
матеріалами,  актом відмови від підпису
протоколу.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 та
призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3792
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює електромонтером в
Токмацькому РЄС, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 р. о 00-03 год. в м. Токмак по
вул. Леніна керував автомобілем М-21412 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года.
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой
материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает ОАО «Артемовский
керамикотрубный завод»,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
28 июля 2007 года,  ОСОБА_1
в г.Северск,  в 11 часов 40 минут,  управлял
транспортным средством
ВАЗ-2103,  госномерной знак НОМЕР_1,
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежиn/
Справа №3-4735/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративного протоколу,
складеного 25 червня 2007 року,
відносно ОСОБА_1,  при перевірці
СГД- фізичної особи ОСОБА_1,  було встановлено
неподання до ДПІ податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ на
постачальників товарів(послуг) СГД - фізичних осіб протягом 2005-2006 років,  чим було порушено п.19.2  ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» та ст 9. 11 ЗУ « Про державний реєстрфізичних осіб- платників податків».

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується актом від 20.06.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.06.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.