overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№-.3-5879/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №619183,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 20-20 год.,  вод. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем ВАЗ-21099  д.н. НОМЕР_1по
ІНФОРМАЦІЯ_2  проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
ГІДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За  таких  обставин
його слід  визнати  винним
у скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності   по  ч.   1    ст.
122  КпАП  України
і   накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької області,  гр. України,
не працює ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,    за  ст. 130 ч1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7.07.2007 року у 8-45 годин керуючи
транспортним засобом Дніпр-11,  номерний
знак НОМЕР_1,  приналежним на праві
власності ОСОБА_2 у м.  Горлівка на вул.  Горлівської дівізіі та Вуглегірське
шосе,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду
ухилився шляхом відмови,  чим порушив
п.п.2.5. ПДР,  зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі  ст.
ст. 130 ч 1,  283-285 КоАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортного засобу строком на 1один рік

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1 по  ст.
124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

11.08
2007 року о 19 годин 20 хв,  по вул.  Барабашова г Харькова по вул.
Блюхера в напрямку вул.
гер. Праці,  рухався автомобіль
ДЕУ д.н. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2 при виїзді з прилеглої території на
головну дорогу,  водій ОСОБА_1  управляв автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1не
пропустила автомобіль Деу який рухався по головній дорозі,  що призвело до зіткнення цих транспортних
засобів.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з"явилася. Про
розгляд справи була повідомлена.

Суд,  дослідивши матеріали справи; Протокол
адміністративного правопорушення,
довідкой про ДТП,  протокол оглядк постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11.08.2007 ,
установив,  що настання події
даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 10.2 правил дорожнього
руху водіємОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання,  суд враховує
обставини здійснення админправонарушения,
відсутність    обставин,      що
зм'якшують    і    обтяжують відповідальність винного,  передбачених
ст.   ст.  34,  35
КІпАП  України. Суд,  вважає за необхідне застосувати
доОСОБА_1    покарання у виді штрафа. Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,   ст.  124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винною  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  124 КпАП України і стягнути штраф у розмірі
51 грн.

і

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає. ,
Срок пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності

негайно.
Дело№3-489707
Судья
Красноперекопского порайонного суд АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   02.04.1969   года   рождения,
уроженца    пос.Великий    Октябрь,        Сумской    обл.,
Украины, украинца, образование 8 классов,
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1.. в с.Новорыбацкое, д.9 Красноперекопского р-на, оскорблял нецензурной
бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гр-ке ОСОБА_2., на
замечания не реагировал.
в судебном заседании вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.173,283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. в м.
Нікополь,   ОСОБА_1 ,   керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1
КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-2935/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовської міжрайонної державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1,
03.09.1959 року народження, уродженки м.Цюрупинськ Херсонської області,
директора ТОВ ОК „Сонячний", проживаючої м. Цюрупинськ вул.АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було виявлено
правопорушення, яке виявилось у веденні бухгалтерського та податкового обліку з
порушенням законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток в 3
кварталі 2006 році на суму 4730 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, з протоколом погодилась та суду пояснила, що у зв'язку
з відсутністю коштів не сплатили податок.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП
порушення керівниками організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ч.1 ст. 163 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1691
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.  за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.07. 2007 року серії ДН № 066627 ОСОБА_1 ,  31.07.2007р. о 03год.05хв.,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21099",  номерний знак НОМЕР_1 на
147км.  автодороги Харків-Сімферополь,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29"Обмеження максимальної швидкості руху до 40км/год",  рухався зі швидкістю 70км/год,  чим порушив п. 12.96 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення,  також
вина ОСОБА_1.  підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку,  що дії ОСОБА_1.      правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненногоОСОБА_1    ,
його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ
13 08 2007  г   Судья Киевского районного суда гор Харькова
Николаенко И В ,  при секретаре Конюшенко  Т И
рассмотрев  административный  материал
в  отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 по ст   130 ч 1 КоАП
ОСОБА_1 20 06 2007 г управлял автомобилем "HYUNDAI
GETS» г н НОМЕР_1 в 05 00 по ул гер Труда в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушил п п 2 9 Правил дорожного движения
От медицинского освидетельствования
ОСОБА_1 отказался,  о чем указал в
протоколе об административном правонарушении
Исследовав материалы
дела,  нахожу вину ОСОБА_1 пост 130 ч 1 КУоАП доказанной полностью следующими
доказательствами,  протоколом
административного правонарушения
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  причину неявки суду не сообщил О дне
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и под расписку
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных ст ст 34,  35 КоАП
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1 наказание по ст 130 ч 1 КоАП
Украины в виде лишения управления транспортным средством на 1 года
Руководствуясь ст ст 283,  284 ч
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст 130 ч 1 КоАП Украины и назначить наказание в
лишение управление транспортным средством сроком на 1 год
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
Справа № 3-149/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ
ДАІГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого лікарем стоматологом Сав-ранської ЦРЛ, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідально­сті по ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_133.

В протоколі зазначено, що 17.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керував ав­томобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адмініст­ративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, даних про
те, що він був попере­джений про час і місце розгляду справи в суді немає, що
викликано неповідомленням про час і місце розгляду справи правопорушника
особою, що ск5лала протокол.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи пройшло
більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, керуючись ст. 284
КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП Укра­їни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа Ха 3-5621/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р. о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», держ. НОМЕР_1 АР. у м. Краматорськ по Бр. Краматорському зі сторони
вул. Дворцова у напрямку вул. Н. Курченко на перехресті з вул. Паркова рухався
по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..
Справа №
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року                       м. Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління на Південній
залізниці УМВС України на транспорті лінійного відділу на станції Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.07.2007 року близько 12 год. 15 хв., з
території локомотивного депо „Полтава" здійснив крадіжку відрізка
металевої труби.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до
якого він з порушенням згоден, рапортом, протоколом огляду місця пригоди.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2499/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17
квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982
року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „Євро-транс", за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня
2007 року
біля 14 години
55 хвилин
у м. Чернівці по вулиці М. Олімпіади
керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-ДЕО"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. „г" Правил дорожнього руху здійснив обгін на
пішохідному переході.

Свою   вину   у
вчиненому   правопорушенні   правопорушник

визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2278/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

19.04.2007 року
о 16-00 год.   в(на) автодорозі в с.Богодухівка ОСОБА_1.
керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80
д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті,   чим
порушив   п.п. 15.9.ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню,в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року , о 17 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Міцубіші гранд , державний
НОМЕР_1 , в с. Зарудя Збаразького району, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год , чим порушив пункт ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АА № 240272 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає:АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, о 19.35 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕУ-Нексиа, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-1019/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Високопільського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.06.2007 року близько 10 год. 30 хв. в смт.  Високопілля
Херсонської області по вул.
Червоноармійська керував мікроавтобусом ГАЗ-3213 д/нНОМЕР_1 на якому
встановлено три додаткових пасажирських сидіння,  що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу та без погодження ДАІ,
чим порушив пункт 31.1 (а) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.  121,   ст.
ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 18 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІЖ-21251» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську,
рухаючись по вул. Горького
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року в 16-15 годин, ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» держ.
НОМЕР_1 на 7 км. автошляху Ялта -
Севастополь по крайній правій смузі, яка призначена для повороту направо,
проїхав прямо, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.