overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2784/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.І
ст.121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, о 11.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
31.1,31.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ м.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживає: м.  АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

2.05.2007 р. о 09 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412,  держ. номер НОМЕР_1 по вул.  Леніна м.  Краматорськ та не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив

проїзну частину у встановленому місці.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави у розмірі 17

(сімнадцять) гри.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працює
Новофедорівська сільська рада інспектор правопорядку,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. в с.
З.Порт,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  з не пройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив п.31.3
«б» Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся,  пояснив,
що переганяв автомобіль в зв'язку з ремонтом,  який необхідно провести перед технічним
оглядом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
малозначність проступку та особу порушника,  керуючись
ст. 22,  121 ч.1,  284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за  ст.  121 ч.1 КУпАП України закрити,  оголосити усне зауваження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5746/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р., о 06-15год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м. перед
пішохідним переходом, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.о. начальника Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця с.Ст.Вишнівець, Збаразького району,
Тернопільської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03 серпня 2007 року ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, порушив порядок
проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не
проведено через РРО; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО, чим порушив
ст.3 п.1, 2, 8, 13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 068153 від 03.08.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КупроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 90
грн. /дев'яносто гривень/.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2584/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався
України про адміністративні правопорушення, -
год. 35 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес» номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1483/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Смілянського об"єднання державної податкової
інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителька АДРЕСА_1,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого п. 1  ст.  164 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року ,  при проведенні перевірки магазину ОСОБА_2,  який
розташований в АДРЕСА_2,  інспектором
було виявлено та вилучено 15 пачок сигарет,
які реалізовувалися без відповідної ліцензії та державної реєстрації ,  про що складено протокол про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 12.04.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення ,  передбачене п. 1  ст.  164 КпАП України,  як порушення порядку провадження
господарської діяльності в сфері торгівлі,
без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню.

Згідно    з
ст.  38    КпАП    України
адміністративне    стягнення     може
бути накладене     не   пізніш
як  через   два
місяці   з   дня
вчинення   правопорушення.

На підставі п.7
ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків ,  передбачених   статтею
38   цього   Кодексу.

Керуючись   п.7
ст. 247   КпАП  України ,

постановив:

Провадження   в
справі   про    адміністративне   правопорушення за п. 1  ст.  164 КпАП України відносно   ОСОБА_1 - закрити .

постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-1851/2007р
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Третяк О.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився с Попівка Білокуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець,гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1 будучи в нетрезвому стані вчинив

дома сімейний
дебош у відношенні своєї співмешканки.

У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись ст. 173-2 ч2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в суммі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2497/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 09 год. 40 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця АР
Крим,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007  року
близько  10.20  год.
ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Перекопській здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст.   122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у
судове  засідання  не явився,
його вина

підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився
в м. Києві, не працює, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.08.2007 року о 02:25 год.
на круговому русі проспекту Героїв Сталінграда- вул. Тимошенка в м. Києві,
керуючи автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1, при перестроюванні
праворуч не надав дорогу автомобілю "ЗАЗ" д/н НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2129
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
14.05.2007 р. О 08 год. 00 хв.
рухаючись по автодорозі Українка-Обухів, керував автомобілем ВАЗ -2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю , в скоєному кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, прож. АДРЕСА_1, за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, на 671 км автодороги Київ-Довжанськ,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г, на ділянці дороги, де
встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г», рухався зі
швидкістю 72 кмг, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
346779 від 15.05.2007 року, поясненнями в протоколі ОСОБА_1, власноруч
написаними «превысил
скорость».

Таким чином,
вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП  доказана.

Вивчивши  матеріали
цієї  адміністративної
справи,  суд  вважає,
що  адміністративне  провадження
у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, так як на момент розгляду справи
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст.38 КУпАП, закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Лисичанского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
г в 08 часов 35 минут в г. Рубежное,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 412»,  г/н
НОМЕР_1,  двигался задним ходом на
перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21   березня 2007 року Суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює

водієм у ПВКФ «Терен», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22   лютого 2007 року , о 14 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки ЗІП 431610, державний НОМЕР_1,

здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним
переходом ближче

ніж 50 м в населеному пункті, чим вчинив правопорушення,
передбачене

частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2198 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя  Дружківського
міського   суду  Донецької
області   Молібога  Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДАІІДПС м. Дружківка, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Дружківка  Донецької  області,
громадянина   України,   не працюючого   ,
мешкаючого   м.   Дружківка
Донецької  області   по
АДРЕСА_1. за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
травня 2007 року на вул. Дружби м. Дружківка керував мотоциклом марки «ЯВА 350»
номерний знак "НОМЕР_1"
у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП
України, а саме керування транспортним засобом особою у стані сп'яніння.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення
водій ОСОБА_1. визнає.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-628/2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.06.2007
року                                                                                м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського взводу ДЕС при УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає: АДРЕСА_1 ,тимчасово не працює, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 22-15 год. керував транспортним засобом САЗ- 3507, державний номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Чим порушив п. 14.6 „ А" ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП- порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.  1 ст.  122,    ст. 284    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17-00
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з моменту
її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАЇ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року біля 15 години в с.
П'ядиківцї,  керуючи автомобілем
"Опель-Омега",  державний
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: РЭС замначальника,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2
05.08.07 г. в 14 час.
ОСОБА_1 в с. Горностаевка управлял транспортным средством,  автомобилем ДЭУ,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 05.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.