overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 05 часов 10 минут, ОСОБА_1, на пр. Ленинском -ул. Одесской г. Донецк,
управлял транспортным средством М.В. г.н. НОМЕР_1, с не пройденным
государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3.б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
своевременно не прошедшими государственный технический осмотра.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7895
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Сахалин, России,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года  в
11  часов 25 минут ОСОБА_1 на 21 км  автодороги Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «ДЭУ Ланос», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
065318 от 21 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-4500
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
2110.2007 року о 20 години 40 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, здійснив стоянку у другому
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення наОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-9685
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2007 года,на ад Харьков-Симферополь-Плушта-Ялта
,водитель, управляя  транспортным
средством ГАЗ 2217 ,при наличие  знака
3.29, ограничение максимальной скорости 40 км.ч., двигался со скоростью 61 км.ч.,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007  года  в
16 часов 26 минут ОСОБА_1. на  0 км 100 м
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «АЗЛКМ - 2140», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074452 от 27 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №3-4334/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого,
уродженця та жителя м. Глобине АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2007
року о 9 год. 40 хв. в м. Глобине Полтавської області, керуючи автомобілем  М 2140, державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего , проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 10-45 часов на 69 км автодороги Ялта
- Севастополь , управляя автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости   до 50
кмч , двигался со скоростью 75 кмч , чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 007585 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил допустимую
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4738/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., работающей ГНИ г. Ялта,
проживающей по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 15 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Мерседес
Бенс НОМЕР_1, произвела остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженца
гор. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
08 часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул.
Гоголя, 24 в г. Ялте, управляя автомобилем «ИЖ-2715» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124451 от 31  октября 2007
года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 25 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2110 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, работающего в ОАО
«Крымгаз», водителем,   проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
03 декабря 2007 года  в 14 часов 55
минут ОСОБА_1 на ул. Киевской, 82
в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«УАЗ 3909»  НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОАО «Крымгаз»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
161613  от 03 декабря 2007 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3 -1503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не
працюючого,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2007
року о 10 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 51, номерний знак НОМЕР_1,.в
м.Кролевець, по і вул. Андріївська, перевозив в кабіні автомобіля пасажирів
більше ніж передбачено виробником транспортного засобу, чим порушив п.21.11 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року (а.с.2),
поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа  №3-4794
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка, Донецької обл., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124 листопада 2007 року о 16 годині 60 хвилин на
вул. Дружби м. Дружківки  керував
автомобілем ВАЗ 2102 нумерний  знак
НОМЕР_1, на якому був встановлений звуковий сигнал змінної тональності без
узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив п. 32.1”е”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт порушення Правил водій ОСОБА_1підтвердив.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.1  КпАП
України, як  керування транспортними  засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.121 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
29 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 29 березня 2007 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа №3-4836
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городокі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, інженера РСК Чемерівці
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 10 години 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна  керував транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знака 3.3 ПДР «рух вантажним автомобілям
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 16 часов 40 минут в аэропорту «Центральный» г.
Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«ВАЗ-210990» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 046656,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8447/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1958 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 0+300 м автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ДЭУ
Ланос г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости
движения 50 км в час», двигался со скоростью 79 км в час, чем нарушил п. 12.9
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Симферополь, о привлечении
к административной ответственности
1945 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
12.06.2007 года, на ул. Розы - Люксембург,
- ул. Серова, в г. Симферополь, водитель, управляя  транспортным средством «Ауди-100» г/н  НОМЕР_1, совершил  остановку транспортного средства на  перекрестке, чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья