overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4192/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт.Н.Маячка Цюрупинського району,   АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

10.06.2007
року на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Хюндай" державний номерний знак «НОМЕР_1», не
виконав вимогу дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху

Правопорушник
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 о 18-40 годині по вул.Українській - вул.Хлібозаводській в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину Шибаєва Олега Борисовича у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6006/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, СПД - фізична особа, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, якій роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року, о 16-16год., при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1, біля кіоску на
перехресті АДРЕСА_2 у м. Краматорську, виявлено факт господарської діяльності в
сфері грального бізнесу без одержання та отримання ліцензії на право
організації діяльності з проведення азартних ігор на гральних автоматах.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила ст.164 ч.1
КУпАП, п.29 ст.9 Закону України від 01.06.2000р. №1775 - III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.п.3.2 п.3
Ліцензійних умов проведення організації діяльності з проведення азартних ігор,
затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006р. №40/374.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.
164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,  ОСОБА_1,
Керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1,  по вул.
Криворізькій у м.  Слов'янську
перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год.,  в населеному пункті рухався зі швидкістю
81км/год. Швидкість вимірялась приладом «Іскра» №8148,  чим порушив П.П.12.4ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,   гражданина
Украины,                          не  работающего,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по
в 09-50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в с.Знаменка на 260 км. не выполнил требование дорожного знака 2.2, совершил движение без остановки, чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2981/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина України,
працюючого водієм,  за ч.4  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 15 год. 55 хв.
на 400км а/д Київ-Одеса,  гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки „ВАЗ-2105",  д.н.з. НОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного руху,  змусивши інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим порушив п. 11.4 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, - обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно -застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.  122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 34
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
НОМЕР_1рпня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1976
року народження, мешканця

с.Малятинці,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 20 години в стані алкогольного сп'яніння в

м. Кіцмань, по
вул.Буковинська, керував автомобілем "Дейво", державний номер НОМЕР_1

6934 АН. ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДМУ УМ ВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця ,  що проживає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.06.2007 року в 10-50 годин в м.
Артемівськ по вул.
Тухачевського,  керуючи
транспортним засобом "ГАЗ 33021" державний номерний знак
НОМЕР_1,  що належить йому на праві
власності,  рухався зі швидкістю 62
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год",  чим порушив п.
12.9 "Б" ПДР ,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                 Справа
№ 3/4501  за 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                         Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2
КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Цкалова-Мира 22.05.2007
року о 21 год.
20 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108
номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився. Застосовувалася трубка
Контроль тверезості проба позитивна,  чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги
ст.  130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього,  був повідомлений
належним чином.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від
20.12.2006 р. Згідно постанови від 20.12.2006 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за статтею 130 ч.2 КУпАП,
керування транспортним засобом особою,
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин
справи та особи порушника,
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно
бути застосоване стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
130 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1844/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня   2007 р           Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Дніпродзержинського взводу ДПС
ДАІ

УМВС    України
в    Дніпропетровській    області        про
притягнення    до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця м.  Кобеляки та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.03.2007 р. о 13 год. в м.  Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області,  керуючи автомобілем ГАЗ 24,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху,
на перехресті доріг здійснив поворот праворуч з лівого ряду.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Винність ОСОБА_1. ,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6461/07/01
ПОСТАНОВА

1 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, працює торговим представником ВАТ „Атекс",
мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 16-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2112,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 5 по майдану Свободи в м. Харкові
не виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонний", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897508 від 25.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
справа №3-9360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця Харківської
області,   громадянина   України,
не   працюючого,   проживаючого   за адресою: мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем Форд, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
вул.. Куйбишева в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явиася, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 червня 2007 року близько 18 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч. 1 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Бахчисарайського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

14.03.2007
року в 11-00 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос», держ. НОМЕР_1 на автошляху Сімферополь -
Севастополь скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.05.2007 року, а тому пройшло більше ніж 2 місяці
після здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а тому останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КУ про АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі припинити у зв'язку із закінченням до моменту розгляду про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 термінів . Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1698/2007p.
постанова

19 вересня 2007 року                                                                                        смт.  Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського  РВ УМВС в
Житомирській області,   про притягнення
до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає
в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року ОСОБА_1  над яким постановою суду
встановлено адміністративний нагляд,  на
протязі дня,  знаючи,  що 13.09.07 р. він повинен з'явитися на
відмітку,  до Черняхівського РВ не
з'явився без поважних причин,  чим вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
187 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність
не встановлено

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  187 КУпАП та піддати його
адмінштрафу розміром 51 грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4063-07
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFюFзFіFнF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFоFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF «ХFлFіFбFоFзFаFвFоFдF» мF. ІFзFяFсFлFаFвF, зFаF сFтF. 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.10.2007 рF. бFлFиFзFьFкFоF 18гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 їFхFаFвF нFаF вFеFлFоFсFиFпFеFдFіF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF , нFаF пFрFоFхFаFнFнFяF 1-гFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFіF пFрFоFйFтFиF вF рFаFйFвFіFдFдFіFлF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, аF пFоFчFаFвF вFиFрFаFжFаFтFиFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF сFхFоFпFиFтFиF зFаF оFдFяFгF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185 КFУFпFАFПF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 185, 221, оFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 170 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
06.09.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.08.2007 года в 12 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных,
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3505/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 19 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  дн НОМЕР_1 м.
Донецьку на перехресті пр. Миру - вул.
Челюскінців з не пристебнутим ременем безпеки,  порушивши п. 2.3 "В" ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.