overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає: за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року близько 12.25 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Києв-Одєса не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинку заборонено", чим порушив п.
3.34 "Правил дорожнього руху''

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3417- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Судця Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 14 год. 03 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Фольцваген
Транспортер номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0606037

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 588654 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий - за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 07 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 167 км автодороги Р-12, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 23.04.2007 року на 167 км автодороги Р-12, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, при
накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, є
постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, пом»якшуючу обставину - щире
розкаяння винного.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

За
ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

11.04.2007 року о 10 год.30
хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Стоп-Контроль",  чим порушив
п.п. 3.41 Правил Дорожного
Руху
України.

ОСОБА_1  не з"явився в судове засідання,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи,  причин неявки суду не
повідомив,  справа розглядається у його
відсутності в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 11.04.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення є доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст. 122 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.2
КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягненя за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області, Юзвик М.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.06.2007 p., о 12 год. 05 хв., в АДРЕСА_2, керував
автотранспортним засобом марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, на медичне освідування їхати відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1717 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцям,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 18 год 58 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем Рено,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті,  в зоні дії дорожнього знаку «Максимальна
швидкість 60 км/год» рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» .ї

Правопорушник провину
визнав та пояснив що не помітив знак.

В   діях                         ОСОБА_1   вбачаються       ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП. - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2148/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16  липня
2007   року                                                                                   м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  проживаючого   у
АДРЕСА_1,  не  працюючого по
ст.   122   ч.
2   КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
08.06.2007 року о 20 год,  10 хв.,  в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила розмітки проїзної частини.

Правопорушник  в
судове   засідання  не
з'явився,    хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2  КУпАП.

Обираючи       вид
та      міру      стягнення       суд
враховує      особу
правопорушника,     характер   вчиненого
правопорушення   та   приходить
до висновку,     що   до
правопорушника   слід   застосувати
стягнення   у   виді
штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та  обрати стягнення  у виді
штрафу розміром  8  гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-1723
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007р. скоїв насильство в сімї,  а
саме: знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1 де він проживає разом зі
співмешканкою ОСОБА_2 та її дочкоюОСОБА_3
висловлювався на їх адресу брутальною лайкою,  вигоняв з дому,  погрожував фізичною розправою.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене  ч.1
ст.  173-2 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім того,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами перевірки по справі.

Вчинене
правопорушення кваліфікується судом за ознаками ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькії області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2296/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

"21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

24.04.2007 року
о 13-10 год.   в(на) автодорозі в с.Крутьки
ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 Керував т.з.здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив  п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ТОВ "КТС" директор,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 17.20 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Субару держ.НОМЕР_1,  на 454-м км а/ш
Знам'янка-Луганськ-В'зваріне,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2353/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає: Харківська область, АДРЕСА_1
13.15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на пр. 50 років СРСР у м. Харкові, допустив
порушення п.8.7.3 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1689/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсионера, проживающегоАДРЕСА_1 по
ОСОБА_109.04.2007 года в 15.05 часов на автодороге с. Абрикосово
нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство
приближающегося по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1479/2007 г.
Судья
местного суда города Армянска Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым в отношении -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.  Каирка, Херсонской области, гражданки
Украины, не работающей проживающей АДРЕСА_1,
с.  Перекоп ул. Пролетарская д.34 за
совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, а именно по воспитанию и
созданию надлежащих условий для проживания ребенка.
в суде вину в совершенном правонарушении признала.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 184 ч. 1 КоАП
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
воспитанию несовершеннолетних детей, и подвергнуть ее административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. 184 ч. 1, 283 УПК Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 19.03.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1 с установленным газовым оборудованием
без наличия соответствующего разрешения,
чем нарушил требования п. 32.1 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Шевролет" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Артема
та пл. Привокзальна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 107348 про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
18 июня 2007 года в 10-45 часов на ул. Артема в районе
Северного автовокзала в г. Донецке водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Заз
Дэу государственный номер НОМЕР_2 в нарушение правил дорожного движения, перед
началом движения не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению
со скутером без государственного номера под управлением ОСОБА_1  и причинило механические повреждения
транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-1139/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року,
близько 02 год.
45 хв.,  водій
ОСОБА_1  ,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21099" д.н.
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  в зоні дії знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60км/год" рухався зі швидкістю
81 км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 кілометрів та порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлофадського ВДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 10-07 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Деу Нексіа" держ. номер НОМЕР_1на 542 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізваріно, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж 20
км/год, рухався в зоні обмеження максимальної швидкості до 90 км/год, зі
швидкістю 122 км/год, чим порушив п.п. 12.6 г ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім фивень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6685/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.        Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор ЗАТ
„Внешноторг", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2007 р. при перевірці
ЗАТ „Внешноторг", розташованого в м. Харкові, по вул. Дарвіна, 36 к. 1,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку
на прибуток по терміну сплати 02.04.2007 р. за 2006 р.

Адміністративний
протокол надійшов до судді 29 травня 2007 р. Розгляд справи був призначений на
перший робочий день після вихідних - 04 червня 2007 p., але на момент
розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився 02.06.2007 р., у зв'язку з чим
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.283,284,38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й оскарженню не
підлягає.