overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси «Евро»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Въезд запрещен»,  чем нарушил требования
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-495307
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ДПС ГАИ при УГАИ МВД Украины в г.Евпатория о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 12.07.1959 года рождения, уроженца
г.Днепропетровск, гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ» - медник,
проживающего: АДРЕСА_1
занял соответсвующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движении в данном направлении, осуществил поворт направо с левого положения,
чем нарушил п. 10.4. ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
ст.122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1988-07

21 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого Міжрайонного відділу ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.121
ч.3КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 липня 2007р. о 12 год.
20 хв. керуючи автомобілем в м.Охтирка по вул.Леніна був не пристебнутий
ременем безпеки.

чим
порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КупАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.07.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1..

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3734/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Львівській області на:

ОСОБА_1 1976
р.н.,  жителя м.  Борщева АДРЕСА_1 Тернопільської області не
працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
о 5 год. 10
хв.ОСОБА_1. в с.  Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем марки „ Дейво
Сенс"  державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 814573 від 21.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.   З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3-3466/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,  громадянина України,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

09 червня 2007 року приблизно о 08
годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул.  Артема - проспекту Гурова порушив правила зупинки,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. піддягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. . 122 ч. 2, 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-3460/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1,не працює

заст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

17.04.2007р
ОСОБА_1   керував  автобусом та  здійснив  обгін на дорозі  з обмеженою оглядовістю,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу  на   користь держави  в  сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3/5679 2007 року
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року в 08 год. 00 хв.,  керуючи
т/з ГАЗ-53 д/нНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила зуішнки та стоянки,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС Украши в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
о 08:10 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 330214 д.н.
НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул. Цимлянського, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху Украши.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.06.2007р. серія АД № 888160.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

16 травня
2007 року                                                                                      М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділення охорони громадського порядку MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. не
працює,  за ст.  122 ч. 1 КпАП
У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 22-00год. керував автомобілем
ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 на відрізку шляху,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
40км/г,  позначеному дорожнім знаком
3.29,  рухався зі швидкістю бОкм/г,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 20км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Бар'єр" 2-2м №
06049,  чим порушив п. 12.96 ПДР,  про що працівниками міліції було складено
протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 з"явився,
вину визнав,  у вчиненому
розкаюється.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.
Справа №3-5365/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Київського РВ ХДУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007
р. о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем по пр. Перемоги у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.п.
2.9,2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінистративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУоАП України, і піддати адмінистративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1798/2007р
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народилась та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї у

відношенні своєї матері. На
зауваження не реагувала.

У судовому засіданні свою провину в
скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та назначити їй міру покарання у вигляді штрафу в суммі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
привлечении к административной ответственности_____ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1 по
части  2 статьи 122_ Кодекса об
административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1. ,  управляя автомобилем по ул. Университетской в
г. Харькове ,  не выполнил требования дорожного
знака «остановка запрещена»,  совершив
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__________ ОСОБА_1__________________________________ признать  виновным
правонарушения предусмотренного
частью    2 статьи    122 КоАП      и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
що мешкає за адресою: місто Джанкой,
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  18.07.2007 о 07 годин 00 хвилин
рухаючись на 341 км автодороги
Харків-Сімферополь та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки Вольво 340,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 16.11) - порушив правила проїзду перехрестя,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №110074 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1.  містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1. ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 20576707р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                                                                                                                м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, громадянина України, директора АТШ7156,
проживаючого АДРЕСА_1.

-зач.2ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне
правопорушення, згідно з яким - 11 квітня 2007 року, о 23 годині 40 хвилин в м. Рівне по вул. С Стрільщв, ОСОБА_1, керуючи ТЗ Ауді - А6 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме повторно протягом
року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння., своїми діями порушив п.
2,9(а) ПДР.

Дані дії водія органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були
кваліфіковані за ч.2 ст. 130КУпАП.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши в судовому засіданні протокол медичного огляду №2626, суд
приходить до висновку, що водій перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 022144 та іншими матеріалами справи

На підставі ч.2 ст. 130, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, громадянина України, директора АТШ7156, проживаючого АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
680 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                            м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притя­гнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючу
директором ТОВ "АМПЛ",  яка
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,  за ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 14 год. 58 хв.
при перевірці кафе "Корчма",
розташованогоАДРЕСА_2 що належить ТОВ "АМПЛ",  виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій,  а
саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача роз­рахункового
документа на загальну суму покупки 47, 80 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в її відсут­ність.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП Украї­ни - порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського хар­чування та послуг.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується мате­ріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки № 20405153/2310 від
11.07.2007р.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
155-1 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винної у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №3-1382/07
ПОСТАНОВА

19                                                                                                                             червня  2007 р.      м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  не працюючої.

Права за  ст.  268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст.  184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню
своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила,
що недостатньо виконує свої обв'язки щодо забезпечення необхідних умов
для життя і виховання своїх неповнолітніх дітей через важкий матеріальний стан
сім'ї,  оскільки дітей виховує сама.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 052070 від

20 квітня 2007 року,  письмовим поясненням ОСОБА_1,  іншими
матеріалами

справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення
вперше,  посередньо характеризується,  та інші обставини,  які пом'якшують та обтяжують відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати такою,
що вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7331/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьк по б. Шевченко в зоні дії дорожнього знаку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена" скоїв зупинку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 012000 про адміністративне
правопорушення від 06.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.