overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4280/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року

Суддя
Корсунь-ІІІевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. о 10 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21213» д.н.з. "НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», порушивши п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЛУМВСУ на Львівській
залізниці ЛВ на  ст.  Чернівці щодо

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 року під час проведення обшуку працівниками міліції було
виявлено,  що ОСОБА_1 в своєму
господарстві в с Мамаївці
зберігав саморобний пристрій " Бульбулятор",  з якого в березні 2007 останній вживав
наркотичний засіб "канабіс"

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно
до  ст.
38 ч.2 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  121 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 857/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                       Суддя
ГІідволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 09
год. 30 хв. в смт. Дружба на а/д Доманово-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Пежо-Партнер" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6. (а) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502963 від 14.02.2007
року,

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3254/07
2007 года,                                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
гражданина Украины,  рабо­тающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  121 КУоАД
протокола от 12 июня
2007 года 07 часов 00 минутОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,  управлял автомобилем ПАЗ-672М гос.  номер НОМЕР_1с техни­чески не исправным замок
аварийного выхода,  чем нарушил
требования п. 31.4.7-г Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что винаОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работни­ка ОГАИ от 12.06.2007г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными объяс­нениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№3-3908/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                        м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: приватний підприємець, по ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 р.
о 17-14 год. в смт.Михайлівка
по вул.Пушкіна  керував автомобілем ВАЗ
21114 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-635/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-635/2007 у

відношенні                                               ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець:Дніпропетровська
область,  проживає:АДРЕСА_1  приватний підприємець, -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року о 11 годині 40 хвилин на 100 кілометрі автодороги Одеса-Новоазовськ
керуючи автомобілем ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 81
км/год у населеному пункті,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  27.06.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тобто пройшов строк накладення адміністративного стягнення,  справа підлягає закриттю,  так як згідно ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі  ст.  38
КУпАП і керуючись  ст.   ст. 247,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1визнати винник по ст.  122 ч. 1 КУпАП.

2.  Адміністративну справу 3-635/2007 р. у відношенні
ОСОБА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із

закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4696/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 12-го MP ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
30.06.2007 року, керуючи автомобілем „Мітсубісі", д.н.з. НОМЕР_1, близько
14 год. 25 хв.,
на 326 км а/д Київ-Одеса, перевищив швидкість на 33 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 30.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3933
ПОСТАНОВА

15 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці (ТДІП) у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
директора Комунального підприємства «Міськбудпроект» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження: с. Очеретувате Токмацького району Запорізької області,
громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р.
державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого
директором КП «Міськбудпроект» ОСОБА_1 здійснені наступні порушення законодавства
про працю:

1.   Директором на підприємстві оплата праці
проводиться не в відповідності до

галузевої
угоди на 2007 рік, так посадовий оклад директора ОСОБА_1 встановлено в

розмірі
750 грн., хоча по галузевій угоді повинен бути в розмірі 1512 грн. /504x3/, де
504

грн. -
посадовий оклад техніка, 3 - коефіцієнт співвідношень, чим порушено вимоги ст.
97

КЗпП
України «Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях»;

2.    На підприємстві діючий колективний договір
не пройшов реєстрацію в

державному
органу влади, чим порушено вимоги ст. 15 КЗпП України «Реєстрація

колективного
договору».

3.
Порушені вимоги ст. 48 КЗпП України «Трудові книжки
працівників», а саме п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства
юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від
29.07.1993 р. №58 - на підприємстві трудові книжки працівників не заповнені
другою мовою.

4.
Порушені вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці»
- директором не забезпечувалось проведення на підприємстві індексації
заробітної плати протягом 2006-2007 року.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпП України визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2595 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня   2007р.                                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДМУ у м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Естонії,
громадянин України, не працює, мешкає по вАДРЕСА_1 -за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21
червня 2007 року о 14 годині 20 хвилин у м. Донецьк на вул. Розенкова та
магазину «Дружба», керуючи автомобілем MERSEDES номерний
знак НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього знаку 3.1 "В'їзд
заборонено", чим порушив п.8.4-«г» Правил дорожнього руху України. Факт
порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України, як недодержання вимог дорожнього знаку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-941/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1981 року народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 12.50 годині в сел. Підволочиськ,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки,
чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226471 від 04.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1473/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Саранського РВ УМВС України в Одеській
області про притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1, по ст. 160 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саранського РВ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 160 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянка ОСОБА_1 здійснила торгівлю з
рук без дозволу на торгівлю в даному місці, чим скоїла адміністративне право­порушення,
передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ( а. с.

2).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн., без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-6093/07
ПОСТАНОВА

Іменем          України

29
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є.Терещенко,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.
205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  який проживає в с Заозерне
Каховського р-ну не прийняв заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.,  чим порушив  ст.  5
Правил в'їзду іноземців на Україну,  їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію,  про що 25.05.2007 р. о 14.20 год. був складений
протокол,  з яким винний
ознайомлений,  згодний і не заперечує.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись  ст.
205 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної   відпо­відальності і застосувати
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-6134-2007 года.
о привлечении к административной
17 августа 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
19.06.2007 года ОСОБА_1 г. Охтырка по ул.
Фрунзе,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5289/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючогго,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

11.04.2007р.
о 15.00 год. ОСОБА_1 в м.
Каховка по вул. Леніна,  керуючи
автомобілем „КІА",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався по тротуару,
чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик
суду не з'явився,  виправдовувальних
документів не надав,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8076/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
ГУМВС  України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КупАП

встановив:

ОСОБА_1
12.10.2007 об 11 годині 10 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті

вул.Червоногвардійська
- вул.Мирошниченка, керуючи автомобілем Ваз 21053, державний НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який

рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058,   МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 02.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-913/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 16 " травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ РВГУ MB С України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
має на утриманні 1 малолітню дитину, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу АД №180376 про адмінправопорушення
ОСОБА_1 9.04.2007 року о 3.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку
медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному
закладі їхати категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Дані обставини підтверджують свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які скріпили своїми підписами вищевказаний
протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і оскаржив
даний протокол прокурору Володарського району.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні недоведена оглянутими
та дослідженими матеріалами перевірки, проведеної прокуратурою Володарського
р-ну, та матеріалами службової перевірки. Крім того суд ознайомився з
матеріалами адмінсправи 3-741 від 2006р. про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП України в вигляді штрафу 260 грн.

Керуючись ст. 130, 284
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
провадженням    закрити    і
направити прокурору району для організації додаткової перевірки. Про
прийняття рішення оголосити ОСОБА_1