overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9394/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 15 час. 02 мин. в г. Севастополь на 48 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скростью 72 км/час при ограничении таковой в 50 км/час, чем нарушил п. 12.9
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения к исполнению в течение трех
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22 ноября 2007 года в 07 часов 50 минут на а/д Ялта - Севастополь 3 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Митсубиси, государственный
номерНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-1412/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                   г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
не работающего, проживающего  по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года, в 19 час. 00 мин., в г. Ялта, на ЮБШ, 21
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа № 3-3048
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2 ст.
122КУпроАП,

встановив:

18.06.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Рено" номерний знак 35337 ТІ порушив
вимоги п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в гор. Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 31 мая 2007 года, ОСОБА_1.  вменено то, что он, в гор. Севастополь,
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Выезд на дорогу с
односторонним движением», произвел движение на встречу организованного потока
транспортных средств, чем нарушил требования п. 5.7.2 ПДДД Украины, за что
наступает административная ответственность, предусмотренная  ст. 122 ч. 2
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении требований дорожных знаков доказана
протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2007 года, собственным
письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 31 мая 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 12 часов 20 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 691 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6.г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1443/2007р.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області           Іванчук В.М.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2007 р. в м.Монастириська, близько 19 год.
05 хв. керував транспортним засобом
марки Днепр-11, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Порушник  вину свою
визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№033008 від 31.10.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь
небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія серії АВВ №904704 направити в Підгаєцьке МРЕВ для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
Справа № 3-3346/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працюючого    водієм    ТОВ
"Будкомплекс",
проживаючого    за адресою:   АДРЕСА_1,
за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007р. о 16 год. 10 хв.
керуючи автомобілем Тотон д/н НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Н-23 здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-6183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
работающего водителем ОАО «Крымэнерго», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 10-25 часов на 2 км
НОМЕР_1!, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 октября 2007 года в 15-00 часов в г.
Ялта по ул. Московская 24, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», НОМЕР_1, осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 067079 от 21
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня 2007 року о 14  годині  в м. Ялта, вул. Південно-бережне шосе 44 ,
водій         ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
2102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.9. а  Правил дорожнього руху України.
в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 10 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
протоколом медичного огляду
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №
поясненнями ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. ( а.с.2,3 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  керування
засобами  особами в стані сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
на  ОСОБА_1по ч. 1 ст. 130  Кодексу України
адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-7377/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122  ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2006 року о 15 год.
10 хв.,                                                 гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес
Бене», державний номер НОМЕР_1, в с.Олександрівка, Н-Волинського
району в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що
стверджується доказами в справі.

Своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

ПрожАДРЕСА_1

Приватний підприємець

Про   права відповідно   до   ст.268
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення повідомлявся

У скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив  :

26 листопада 2006 року о 17 год. 35 хв. на 149 км а/шляху Усті луг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1. керував автомобілем
Форд-Сієрра д.н. НОМЕР_1,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 089532.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.130 ч.І КпАП України,

Постановив

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340 грн. /триста сорок / в прибуток держави.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
13 октября 2007 года в
08-10 часов на ул. ЮБШ, 44 гор. Ялта, водитель, управляя автомобилем «Форд
Транзит», госномер  НОМЕР_1, при проезде
перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю,
который  двигался по главной дороге, чем
нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073770 от 13 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2 батальйону 3 взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.
АДРЕСА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 20-00 годині в м. Києві
перехрестя вул.. Ернста пров. Повітрофлотський, ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Тайота», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2., проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 260594 від 22.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1934
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
в:

27
червня 2007 року в 11 годин 10 хвилин у м. Ялта на автодорозі Ялта-Севастополь
0 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду  з'явився.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ