overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2007 p.,
о 15 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ІЖ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -20(двадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-2277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем магазину «Торговий світ»,  інд.
код ,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину «Торговий світ»,  що належить ПП ОСОБА_2,  та знаходиться в АДРЕСА_1  допустила порушення порядку проведення
розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти,  а саме: не провела розрахункову операцію на
повну суму покупки через зареєстрований та належним чином опломбований
РРО,  не видала чек,  не забезпечила щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті
РРО,  чим порушила п. 1, 2, 9, 13  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського ха­рчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується даними,
що міс­тяться в протоколі від 15.06.2007
року.

Керуючись ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 60 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,   Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 р. об
23-15 годині,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Дніпр МТ НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по
вул. Л.Чайкіной керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п. 2.3 „г"
ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 249084.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35,
121 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 липня 2007 року близько 07 години
25 хвилин , керуючи транспортним засобом ІЖ 412 , номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі по вул.Злуки порушив правила зупинки, зупинив автомобіль на
пішохідному переході , чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 081403 від 13.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.  283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року суддя
Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. біля 10-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на перехресті не надав перевагу в русі т/з який рухався по головній дорозі.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа №3-5931-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13
серпня 2007 року                                                  Суддя
Артемівського міськрайонного

суду
Донецької області Букрєй С. П.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  не працює,
мешкає м.  Часів-Яр, АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2007
року о 10.30 год.
ОСОБА_1. в м.  Артемівську
на вул.  Леваневського керуючи мотоциклом
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив вимоги п.п.14.6 г
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом ,  у якому він визнає свою вину.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1670/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО СПФ «Агротон»
водителем, проживающего в пгт. АДРЕСА_1
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
24.07.2007 г в 19 часов 15 минут в пгт Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Форд Транзит», г/н НОМЕР_1 двигался на
перекрестке задним ходом, чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходоіуграждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-5175
2007 года                                                                                           г.
Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  195-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: директором ООО „Стиль
Сафари",  проживающего по адресу: г.
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
014287,  составленный 20.06.2007 года в отношении ОСОБА_1,  согласно котрого при проверне ООО „Стиль Сафари",  расположенного по адресу: г. Харьков,  ул. Красношкольна набережная,  22 в
период времени с 15 час
00 мин.,  было выявлено нарушение порядка
разработки,  изготовления,  реализации специальных средств самообороны.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  195-1 ч. 1,  283,
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5031/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

1977 року народження,  мешканця

АДРЕСА_1

, не працюючого,

до адмінвідповідальності не
притягався

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1  вдома в
АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2. ,  асаме ображав її нецензурними словами та
вдарив її декілька разів

ОСОБА_1  вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1
вчинив насильство в сім"ї,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №
013457 від 11.08.2007року ,  рапорт від
11.08.07р. поясненнями правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП .

На підставі викладеного ,
керуючись  ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1,
за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-00грн. в прибуток
держави.

постанова остаточна.
Справа №3-6019/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал ,  який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова „громадянина України ,

працюючого Завод
Харківбетон-директор,  проживаючого за
адресою  :

м. Харків,  АДРЕСА_1.

про  притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.    122

КУпАП.

встановив   :

28.06.2007
року,  близько 11-30 годин,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ-21102
,  держ.номер НОМЕР_1 в м.  Гола Пристань не викона вимоги дорожньої
суцільної розмітки 1.1.,  та перетнув її,
порушив п."
1.1." Правил дорожнього руху України , чим здійснив
аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.    122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 882/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
працює водієм Підволочиського РЕС, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року o11 год 20 хв в сел. Підволочиськ Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "УАЗ-3909" номерний знак: НОМЕР_1, в якого не працював стоянкове гальмо, чим порушив п. 31.4.1. (д) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 056252 від 23.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, з технічними несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2284/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого водієм ПЧ-8,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
о 10 год. 42 хв. на 190 км а/д
Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21213» д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону
т/з,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу не визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                  Справа №3/3479
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року

Суддя Сторожинецького районного суду Казюк О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_126 липня 1969 року народження ,жителя м. Сторожинець,
вул. АДРЕСА_1Чернівецької
області ,не працюючого ,  за ст. 130ч. 1
КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 10 квітня 2007 року в м.
Сторожинець, вул.. АДРЕСА_2 о 22 год.30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21053
НОМЕР_1,перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення
визнав, пояснив, що 10 квітня 2007 року в м. Сторожинець, вул.. АДРЕСА_2 о 22 год.30 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ-21053
НОМЕР_1  після вживання алкогольних
напоїв .

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується адміністративним протоколом, поясненням правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника який, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи обставини правопорушення,, знаходжу за необхідне притягнути ОСОБА_1. до відповідальності
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., 130ч.1 283,284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 340 грн.
Справа № 3 - 4879/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08 червня 2007 року біля 10 години в м.  Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Опель",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2309/07
ПОСТАНОВА

18 квітня
2007 року                           м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава ЛУ на ПЗ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 51ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 р. о 15 год. 10 хв. в м.Полтава з пасажирського вагону Полтавської дільниці скоїв крадіжку 7-ми
металевих (алюмінієвих) труб,
довжиною 5,5 м
кожна.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив
про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007
р. (а.с.9), рапортом працівника міліції
(а.с. 1), та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії за ОСОБА_1. ст. 51
ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
51 ч.1 ,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2904
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ У MB СУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.05.2007
року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в М. Тернопіль,  керуючи транспортним засобом марки Фіат-Скудо
д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 83 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року №4543219.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1647/07
ПОСТАНОВА

27 квітня
2007 р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го взвода ВДАІ
ДОДДЗ м.  Житомир про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  14.03.2007 р. о 6 год.
54 хв.
на АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем Фольксваген з н.з. НОМЕР_1.,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км /год.,  швидкість руху вимірювалася приладом
«Беркут-042», чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,  по
ст.  122 ч.
1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3491/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007р. о 13 год. 00 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1,
по пр. Університетський в м.
Кіровоград не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "40" та
рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.