overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1045/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 13 год. 10 хв. в смт.  Варва по вул.
Космонавтів ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21011 д/н. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1714
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

11
вересня     2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює інженером в ВАТ " Куйбишевський
маслозавод", проживає за адресою: вул.
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.  130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 4 годині 20 хвилин на 562 км а/д Одеса - Новоазовськ гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння 9 різкий запах алкоголю з порожнини рота,  шатка
хода,  невнятна мова,  почервоніння очей,  тремтіння пальців рук). Від проходження
медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності
трьох свідків,  чим прушив п. 2.5 ПДР
України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення від 10.06.2007 року. До Куйбишевського
районного суду матеріали надійшли 05 вересня
2007 року

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р.                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  яка проживає за адресою:АДРЕСА_1  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
p.,  відповідно до акту перевірки від 26.06.2007р. встановлено
порушення гр. ОСОБА_1 проведення розрахунків,
а саме не проведення розрахункової операції через РРО,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1здійснила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ .
Шмадченко
Справа №3-6017/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
працює барменом ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№551497 від 07.06.2007 року,  при
перевірці закусочної «Аперетив»,  що
розташована по АДРЕСА_2  що належить ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 О.І.,  встановлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 54,
42 грн.,  відсутні цінники на реалізуємо
му товарі (акт №000083 від 07.06.2007 року).

В судове засідання ОСОБА_1.
не з»явилася,  заперечення на протокол не
надала.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки від 07.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи,  керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст.
27,   ст.  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження                                        притягнути   до

адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 гривень в доход держави (р/р 0007 Одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського р-ну м.
Запоріжжя,  21081100,  банк одержувач ГУДКУ в
Запорізької обл. МФО 813015).

постанова остаточна та
оскарженню нe підлягає.
№3-695/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
працюючого електриком СТОВ „Дніпро",
за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 12.04.2007 року о 13 год. 00 хв. в с Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем Ауді-80 д/н НОМЕР_1, порушив
правила перевезення людей, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину
чим порушив пункт 21.11 ПДР.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.  122, ст.ст.280,284,287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9573/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1969 р. народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 р. о 15-35 годині,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 по вул. Артема -пл.
Шахтарська м. Донецька, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
автомобілем «ГАЗ АС 3221» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДД України. ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду
справи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши   матеріали
справи,    враховуючи   дані
правопорушника,    його ,
пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що правопорушення скоїв уперше,
вважаю за можливе призначити покарання не пов'язане    з позбавленням права керування
транспортними засобами.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Симферопорль АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  прописаного в АДРЕСА_2
по  ст.  160ч1 КОАЛ Украины,
10 августа 2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1 на обочине трассы
Харьков-Симферополь торговал персиком и помидорами возле с.  Медведевка Джанкойского района,  чем нарушил установленный порядок торговли.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
8   суде
ОСОБА_1 вину признал.
ст.  160ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 17 грн.
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026 .
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1049/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  жителя с. Калиновиця Варвинського

району,  непрацюючого,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. в смт. Варва
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 968
д.н.НОМЕР_1 порушив правило обгону.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 122ч.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа
№3-5203/07 ПОСТАНОВА
6 серпня 2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина Росії, не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
З   ІДПС   ДАІ   при    ГУ
МВС      України      в   Харківській
області   в   суд
надійшов адміністративний матеріал по факту зіткнення автомобіля
ВАЗ -2101, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Пежо партнер,
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД 089998 від 7.06.2007 року ОСОБА_1 близько
16-00 годин 7 червня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ -2101, д/н НОМЕР_1 в м.
Харкові по Червоношкільній набережній від вул. Руставелі до вул. Вернадського в
районі будинку 14 не вірно обрав безпечну дистанцію руху , в результаті
допустив зіткнення з автомобілем Пежо партнер, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм безпечної
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн. 00 коп.( сімнадцять гривень 00
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3148/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007року                                                                Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Пенсіонер

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року о 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель",
д. н. НОМЕР_1, в с.
Оконськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2,2 "Проїзд без
зупинкит заборонено", чим змусив інших учасників різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 8,4
ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії АБ № 757798.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1984   года   рождения,
работающего   в   ЧП „Электронные    системы
проживающего    по    адресу:
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 15-50 часов на ул. Артема - пр. Гринкевича города Донецка
нарушил требования дорожной разметки 1.18, с полосы, предназначенной для
движения налево, осуществил движение прямо.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності притягувався

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2007 року о 2 год. 25 хв. ОСОБА_1. на 503 км.  автодороги керуючи
автомобілем Рено д. н. з. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 26 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1701/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 роху народження, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  01.03.2007року о 10 годині
00 хвилин
по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Ауді-80, дорожній
номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженій
максимальній швидкості 40км/год,  рухався
зі швидкістю 45 км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Бар"єр", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2493/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського РВ
УМВСУ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року о 20 год. 10 хв. в с.Селещина,
Полтавської обл., керуючи автомобілем "ЗІЛ" н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1111 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня  2007
року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ УМВС України в Запорізькій   області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,працює водієм в

Куйбишевському    ПАЛ,        проживає    за
адресою:   АДРЕСА_1

Запорізької області,

за  ч.1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 22.04.2007 року гр. ОСОБА_1 22 квітня 2007 року об
11 годині 40 хвилин в с
Трудове Куйбишевського району керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття трубки " Контрлль
тверезості" та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні
пояснення за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12
червня   2008 року.

Постанова оскарженню непідлягає.
Справа
№3-5737/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши

адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.  .
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о  11 год. 05хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобілем «Хонда»
д/н НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався з боку дороги,  який призначений для руху в зустрічному
напрямку,  при наявності двох вільних
смуг для руху в одному напрямку,  чим
порушив п. і 1.4
ПДР України.

ОСОБА_1. про день,  час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 11.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч 2
КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АД №133455 про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись   ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн.

Накласти на ОСОБА_1 ц 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає

Суддя  О.В. Домарєв
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21103" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Леніна, не зупинився перед краєм перехресної проїзної
частини для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухались по
перехресній дорозі, чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1469/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровська
область, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.07.року
о 10год.45хв ОСОБА_1.   керуючи автомобілем
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1на автодорозі Херсон - Генічеськ 67км,  здійснив обгін в зоні дії знаку « Обгін
заборонено»,  чим порушив п.3.25
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст. 122   ч. 2
КупАП,  і   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.