overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-830/07

25
липня   2007 року                                                                                        смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УВМС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1області не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.05.2007 року о 6.22 год
на а/д Київ -Чоп с Уламонівка
керував автомобілем зі швидкістю 116 км/год,
перевищив швидкість на 56 км/год.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа 3-10702007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го ВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007 року, близько 9 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку
„Дорога з одностороннім рухом", чим порушив п. 5. 5 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод. 1
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Справа№3-3705 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1959 року народження,

мешканку
с Оршівці
вул.  АДРЕСА_1 Кіцманського району,  працюючу водієм таксі "Євротранс",

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 квітня 2007 року,  біля 01
години,  у с Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки
"КІА",  номерний знак НОМЕР_1
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищила
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1349/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   смт.   Каланчак,
Херсонської  області,

громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

Маяковського, 9,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пожежником

за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.05.2007 року о 10
годині 30 хвилин на 57 км автодороги Херсон - Генічеськ гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 412, НОМЕР_1, не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, вимусивши його різко загальмувати та
змінити напрямок руху, скоївши аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -580/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГГІРФО
Миколаївського РВ УМВС України в Одеської області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст. 203 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2007 року ГГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області був
складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки було
встановлено те, що з серпня 2005 року громадянинІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає
в АДРЕСА_1
нелегально, без реєстраційного обліку.

ОСОБА_1. з
вказаним адміністративним правопорушенням згоден.

Керуючись ст.
203 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф
на користь держави в розмірі 340 гривень.
Справа
№3-1391/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 р.                                                         суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області
Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Бортники, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 19-00 годині в
смт. Каланчак за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, вході якої ображав свою
співмешканку гр.ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав свою співмешканку брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення
насильства сім'ї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова остаточно і оскарйсенню не підлягає.
Справа №3-2250/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_7, голова Ліинецької сільської ради,-

В становив:

23 квітня 2007 року, біля 19 години 50 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
50» рухався зі швидкістю 107 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 57 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 359033 від 23
квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2007
року в с Радянське
біля 09 год. 27 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з.НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 97 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмшправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмшправопорушення від 02.09.2007 р. за №011630.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Тойота", нз НОМЕР_1.04.06.2007 року керуючи автомобілем на
вул.Тіраспольскому шосе де встановлено обмеження 60 клм/год , рухався зі
швидкістю 82 клм/год. Вимірування швидкості приладом «Сокіл»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4015/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 123 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
квітня 2007 р. в м.
Долина по вул. Б.Хмельницького, біля 18 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, здійснив об'їзд інших транспортних
засобів які стояли перед залізничним переїздом коли рух через нього було
заборонено, чим самим порушив п. 20.7 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.04.2007 р. за № 248825.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника. Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного відділення
ДАІУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця і жителя. АДРЕСА_1,  працюючого водієм ФГ „Надія",  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня
2007 року о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в м.  Охтирка Сумської області по вул.  Революції,
керував автомобілем ГАЗ - 5314,
н.з.НОМЕР_1,  на якому встановлено
газо-балонне обладнання,  без відповідної
реєстрації ДАІ.

26
квітня 2007 року о 08 год.
20 хв. ОСОБА_1  в м.  Охтирка Сумської області по вул.  Революції,
керував автомобілем ГАЗ - 5314,
н.з.НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  у
встановленому законом порядку.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п.п. 30.1,  31.3 Б Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1  ст.  121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6017/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючої,
жительки АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
09.08.2007 року о 06 год.
25 хв. в м.  Тячів,  керуючи автомобілем „Мерседес Спрінтер"
д.н. НОМЕР_1,  порушила вимогу знаку „в"їзд заборонено".

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася,  причину
неявки суд не повідомила,  а тому справу
розглянуто у її відсутність.

Винність
її стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушниці,  суд вважає,  що стосовно неї слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя Херсонської області,  Голо пристанського району,  АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за  ст. 85 ч.4
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення
за порушення правил використання об'єктів тваринного світу,  оскільки,
останній,  близько 23-00 год. в Голо
пристанському районі Збур'ївський Кут, здійснив незаконний лов риби промисловим
знаряддям.  Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.)
. Під час огляду риби в сітках не виявлено Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст.63 з-н "Про тваринний
світ" та  ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за  ст. 85 ч.4 КупАП.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. ст. 24,  85 ч.4, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.85 ч.4   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3989 2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року           Суддя Сторожинецького районного   суду Чернівецької

області
Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УMBС
України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,
громадянки України,
непрацюючої за ч.1  ст. 130 КУпАП
України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 01 год. 10 хв в Тарашани
Глибоцького р-ну Чернівецької області керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушила вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  в якому вона визнала
факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1
виконкомом Нижньопетрівецької сільської ради характеризується позитивно.
Нижньопетрівецька сільська рада надала суду клопотання про передачу
адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 130 КупАП на розгляд
Нижньопетрівецької- сільської ради.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1.  ст.  130
КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Однак
враховуючи клопотання Нижньопетрівецької сільської ради,  особу правопорушника - раніше до
адміністративної відповідальності не притягалась та позитивно
характеризується,  та керуючись  ст.  21
КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,  з одночасною передачею адміністративного
матеріалу на розгляд Нижньопетрівецької сільської ради для застосування заходів
громадського впливі.

Голові Нижньопетрівнцької сільської ради в 10-ти денний строк повідомити

Сторожинецький районний суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи

громадського впливу.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянки
Таджикістану,  працює на ринку «Полісся» ( вул. М.
Шосе,  2 в м. Києві),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року ОСОБА_1
була затримана працівниками міліції в м. Києві за порушення Правил перебування
іноземців на території України,  а саме
працевлаштувалась без відповідного дозволу на ринку «Оболонь» (вул. М.
Шосе,  2 в м. Києві).

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,
203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1232/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця     і     жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія П.П «ОСОБА_2», за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 квітня 2007 року о 10.00 год. по вул.
Островського в смт.Котельва Полтавської області, керував автомобілем УАЗ-3303,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якому не працювало стоянкове гальмо, чим
порушив пункт 31.4. Ід
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1803/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  що скоїла
адмінпорушення,  передбачене  ст.
188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 27 квітня 2007 р. приватний підприємецьОСОБА_1 не виконала
розпорядження Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту
населення щодо звітності про зайнятість та працевлаштування інвалідів у 2006 p.,  що регулюється Законом України «Про основи
соцзахищеності інвалідів в Україні» та постановою КМУ №70 від 31.01.2007 р.

Таким
чином,  скоїла правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за  ст.  188-1 КУпАП.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала,
її вина також доведена зібраними доказами по справі,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007
р.

При обранні
ОСОБА_1 виду і міри адмінстягнення  суд
враховує характер скоєння адмінпорушення,
особу правопорушниці та ступінь її вини. На підставі наведеного,  керуючись
ст.  188-1,  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1444/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.  Перемоги
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину на пішохідному
переході,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає