overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4468/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2007 р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 176758 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом на а/т Харків Сім­ферополь , порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник  ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевсь­кого району м.
Запоріжжя, 21081100
Код платежу ГУ ДКУ у Запорізь­кій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

18
травня 2007 року                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Лгобимівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

21 квітня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка Херсонської області,  в ранковий час,  керував автомобілем марки Камаз-5511,  номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей,  тремтіння рук
),  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився і не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 двічі не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. На підставі  ст.  ст.
9.10.33.130 ч. 1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 340 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1409 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2007 року                                                                                  смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про   притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької
області, працюючого    слюсарем    ТОВ "Агрофірма"40років
Жовтня", проживаючого по АДРЕСА_1,

зач.4 ст.121 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.4  ст.121 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії НОМЕР_1
ОСОБА_1,  20.06.2007р. о
13год.20хв.,  по вул.  Торговій в с. Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області керував мотоциклом ІЖ-П-3,
без номерного знаку.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився,  про час та місце його розгляду був
повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі   ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення   підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1 ,  його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись ч.4  ст.121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу   у розмірі 51   гривень 00 копійок на     розрахунковий рахунок  НОМЕР_2,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФОНОМЕР_3,  код ОКПО
НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23   липня 2008 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 грудня 2006
року о 10 год. 00 хв.
порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме на ринку
м.Старокостянтинова продавав рибу карась без наявності документів та товарної
накладної.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
те, щоОСОБА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у
скоєному, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від
адміністративної відповідальності.

На
підставі ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 19.00 год в
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту на строк - 3 доби.

Строк утримання обчислювати з 20.10 год. 17 квітня 2007 р.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-83/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ «Дімітрово», за ст. 122 ч. 1 КУпАП, ~

ВСТАНОВИВ:

04.01 J2007 року о 15 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с Карповичі  Семенівського району
керував мотоциклом марки "Днепр-11", державний іномерний знак
НОМЕР_1, та перехресті не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 04.01.2007 року в с Карповичі Семенівського району керував мотоциклов
марки ."Днепр-11" та перехресті не надав
переваги в русі автомобіля, який рухався по головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в £оход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка
код 22825238).  Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5 -го МРВ ДАІУМВСУ України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій керував автомобілем марки ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі автомобілю,
який наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000812 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1854/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 10:35 год,  на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  з непройденим
державним технічним оглядом.

Своїми діями порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,
вАДРЕСА_1по статье 122 ч.1 КоАП
на 71 - м км а/д Н-21,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством «АЗЛК 2140»,  г/н НОМЕР_1,  выезжая
со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу т/с,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-992/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіального управління
державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  голова правління
ВАТ "Монастириський молочний завод",
за  ст.  98 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 марнотратно
витрачав паливно-енергетичні ресурси.

Так,  13 липня 2007 р. під час планової перевірки
використання паливно-енергетичних ресурсів по ВАТ "Монастириський молочний
завод" виявлене марнотратне витрачання електроенергії,  тобто систематичне недовантаження
електродвигунів та трансформатора. Втрата електроенергії становить 4073 квт.год
за 2006 рік.

Порушник вину
свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 доведена також протоколом серії ТЕ №000224 про адміністративне
правопорушення від 13 липня 2007 року та матеріалами перевірки.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  98
ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  98
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3909-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129 квітня 2007 року в 08год. 10хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки Опель
Аскона номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 5
12397 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с. Крутеньки ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/159-2007 года
2007 года                                         Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст.
09.11.2006 года, в 09.03 часов
автомобилем ЗА3 968,гн НОМЕР_1 , в
ІНФОРМАЦІЯ_4 на перекрестке неравнозначных дорог ІНФОРМАЦІЯ_5 , выезжая
из второстепенного ряда дороги на главную , не
дал дорогу автомобилю , который
двигался по главной дороге , чем нарушил
правило проезда перекрестка , нарушив п. 16.11   ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2890-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року .                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го MB ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в м. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2007 року о 14 год. 35 хв. на 34 км автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 90 км/год,
перевищивши швидкість на 30 км/год.,
чим допустив порушення П.12.4ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-779/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 130 ч.1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 104582 від 28.05.2007 року вбачається, що 28 травня 2007 року о 1 годині 20 хвилин в с. В»язовець Червоноармійського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2104, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 104582 від
28.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
накласти штраф в розмірі 285 (двісті вісімдесят п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку України,
приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 16 год.
00 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2с. Верхняки Старокостянтинівського району належного
приватному підприємцюОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами, а саме: розрахункова операція проведена через РРО
не на повну вартість придбаного товару, не використовується режим попереднього
програмування РРО, незабезпечена відповідність готівки на місці проведення
розрахунків, не щоденне друкування сумарних звітів, чим було порушено ст. З
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155  ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями самої порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАГІ
України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о 1515, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2040/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2007
року о 06,55 годині водійОСОБА_1керуючи автомобілем Ауді, державний номер
НОМЕР_1на 688 км а/д Харків - Сімферополь - Ялта здійснив обгін на при кінці
підйому.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   не працює,  проживає АДРЕСА_1.

за   ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2107» держ.
НОМЕР_1,    в ІНФОРМАЦІЯ_2 повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину вулиці на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлдряє.