overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 09 год.30 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Ваз 21065»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.1,  пересік суцільну лінію розмітки
,  чим порушив вимоги п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1.КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
-
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-820/07

27
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 року о 15.20 год
на 450 км а/д Київ - Одеса керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість
при обмеженні 70 км/год рухався зі швидкістю 91 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. було
складено адміністративний протокол про те, що він 18 травня 2007 року, близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 2. 9 В ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю та пояснив, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та вбачаю в його
діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-760507
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 30 минут на 417 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                     Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
водієм маршрутного ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 22 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1  в м.  Донецьку на перехресті пр. Ленінський -
вул.  Стадіонна не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух прямо",
здійснив рух ліворуч,  порушивши
п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2106/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановив:

20
червня 2007 року близько 06 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на а/д Калинівка-Снігурівка Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 з
номерним знаком НОМЕР_1здійснив зупинку ближче ніж 10м до перехрестя,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП Украіни,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серіі АЕ №
023185 від 20 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2007
року біля 18 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Дейво", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не
зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06         07.2007 року                                                                                        м.  Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Артакова Л.О. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1___________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2

який
проживає    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1____________

за  ст.
205 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин       ОСОБА_1______________________________________

не прийняв мір
до забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому законом порядку та надав
житло іноземцям та особам без громадянства,
які прибули на територію України у приватних справах.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1___________________________________________

попередити,  оштрафувати у прибуток держави у розмірі    попер,
грн.

Постанова
остаточна.
№3-3156/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007
року близько 13 год.
10 хв. по авто дорозі Житомир -Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз" державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мазда» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1, 28.11.1989 року народження,
студентки Запорізького юридичного інституту, що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, за  ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 302302 від 16.05.2007
року вбачається, що 09.052007 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись на бульварі Шевченко м. Запоріжжя, причинила фізичний біль гр-ці
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне
правопорушення повинно міститись : дата і місце складання протоколу, посада,
прізвище, ім'я і по-батькові особи, що склала протокол, дані про особу
правопорушника, місце і час скоєння і суть адміністративного правопорушення ;
нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення ;
прізвища, адреса свідків та інше.

Диспозиція ст. 173 КпАП України передбачає, що дрібне хуліганство, - це
нецензурна лайка у громадському місці , а також інші дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_1. складений із суттєвими порушеннями вимог ст. 256 КпАП України : не
зазначено повних даних особи, що склала протокол ; не  зазначена суть правопорушення із ознаками
дрібного хуліганства.

Суд не є правоохоронним органом, на який покладено обов'язок по перевірці
тих чи інших обставин з метою виявлення складу адміністративного правопорушення
і на який покладено обов'язок складання протоколу про адміністративне
правопорушення, на підставі якого розглядається справа у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно гр-ки ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 06.08.2007 года в 14.35 часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-1387-2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2007 року близько 17.00години гр.ОСОБА_1.вчинив насильство відносно
своєї матері гр.ОСОБА_2 ,а саме: виражався в її адресу нецензурною
лайкою,намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаюється. Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст.
173-2ч. 1 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
173-2ч.1,   221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3869-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 09год. 10хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004970 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Ширівці 1961 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Привороки
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руській, не пропустив пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належОним чином повідомленийро
час та місце розгляду справи та не заявив уду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2078/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від командира взвода ДПС ДАІ М.
Євпаторія про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканця с.
Івано-Кепино Снігурівського району Миколаївської області

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
близько 10:35 годині громадянин ОСОБА_1 в М. Євпаторія по вул. 9 Травня керуючи
транспортним засобом марки «ЗІЛ 5301» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу в місці де заборонена зупинка,  чим порушив ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 4.2 КУпАП підтверджується адмш.протоколом серії АЕ за № 386097
від 14.07.2007 року. Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
05 (п»ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 881 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. близько 7.00 год. на центральному
ринку в м.  Гола Пристань Херсонської
області ОСОБА_1 вела незаконний продаж свіжої риби,  а саме карась - 6 кг,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифіката якості,  чим порушила п.3.14
Правил спортивного та любительського рибальства,   ст. 7 Закону України про тваринний
світ,   за що передбачена
відповідальність за  ст.  881 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 881 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  88х ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень з конфіскацією вилученої риби
на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.