overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                      м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ-1105" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.02.2007 року № 450432.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого. ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Єйбог І.М. , розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від Каховського Р
В УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Малокаховка Кахо вського району Херсонської о бласті, громадянина України , з загальною середньою освіт ою, не одруженого, не працююч ого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року, о 20.30 год., при особистому огляді громадяни на ОСОБА_1 . в присутності п онятих в нього було вилучено речовину, яка згідно довідки про дослідження, являється о собливо-шкідливим засобом ( к аннабісом висушеним), вагою 0 .5 грами, на підставі чого скла дено протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується .
Вину визнав. Враховуючи о бставини справи, особу пр авопорушника, на підставі ст. ст. 9.10.35.44.283.284.286. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і піддати адміністратив ному стягненню-штрафу у розм ірі 306 гривень (р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка)

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2493 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                           м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 5 ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ПП
"Оптіка-фарм", за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.07. о 15 годині 45 хвилин на 44 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-251/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В. розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшла від Головно го державного управління охо рони, використання і відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця с. Українське, Талалаївськ ого району, Чернігівської об ласті, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

22 листопада 2007 року, у враніш ній час, на Каховському магіс тральному каналі у районі с А рхангельська Слобода, Кахов ського району, Херсонської о бласті ОСОБА_1. здійснював вилов риби промисловим знар яддям лову риби - лісковою сіт кою, без дозволу на промисел, чим порушив вимоги п. 3.15 Прави л любительського і спортивно го рибальства, затв. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.19 99р. за № 19. Був затриманій під ча с виборки сітки із води. Під ча с затримання у правопорушник а вилучено ліскову сітку.
За даним фактом складений протокол, з яким порушник оз найомлений і згоден.
Порушник на виклик суду не з'явився, про місце і час розг ляду справи належним чином п овідомлений. Клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надходило.
В діях особи, що притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, вбачається скл ад правопорушення, передбач ений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч. 4.283 .284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюдж ет м. Каховка).
Вилучені: знаряддя лову - сі тку ліскову 1 шт. - конфіскуват и. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2512/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, не
судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007
року близько 08.30 годин в с. Колодіївка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ЮМ36КЛ" НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції, -
відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 17.09 та 24.09.2007 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
235917 від 24.07.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому слід нього
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 1971 р. народження,
працюючого водієм З AT
«Сармат», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21 серпня 2007 р.
о 09-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ЗA3 110247",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Київ-Довжанськ, 709 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Савкова С.В., розг лянувши матеріали, які надій шли від ІДПС роти ДПС м. Донець ка про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донець кої області, громадянина Ук раїни, який є приватним підпр иємцем, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.11.07 р. о 08 г. 42 хв. у м. То резі на вул. Гагаріна керував транспортним засобом - автом обілем марки «РЕНО», д/н НОМ
ЕР_1 без державного номерно го знаку, чим порушив п.п. 2.9 «в»
ПДР України, що підтверджуєт ься протоколом про адмінправ опорушення, поясненнями само го порушника, який факт право порушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстя гненню у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-2253
ПОСТАНОВА

.  10 грудня 2007 року                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 19-МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області смт.
Старобешеве про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Гранітне Тельманівського району
Донецької області, який мешкає в с АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року о 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21115 державний номер НОМЕР_1, на 17 км.
автошляху Тельманове-Волноваха Тельманівського району Донецької області, на
мокрій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням, виїхав за смугу проїзджої частини дороги, де скоїв перекидання
транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року приблизно о 11
годині 00 хвилин
ОСОБА_1в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року № 477491.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р-н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
прож: м. АДРЕСА_1 не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року близько 11год. 10хв., на а/ш. Київ-Одеса, 189км., ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР_1  на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 90км/год., рухався зі швидкістю 121км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Протокол у
відношенні ОСОБА_1. було складено 20.03.2007
року, до суду надійшов 25.05.2007
року, тобто на момент надходження протоколу до суду закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП,
протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38,ч.1 ст.122,ст.ст.221,268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2007 року о 19 год.
05 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген-Транспортер»
державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул. Київська, в порушення п. 16. б Правил
дорожнього руху, порушив правила проїзду регульованого перехрестя, що
стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 о 21 годин 10 хвилин на авто дорозі
Стефанівка -Азовське, керуюч и транспортним засобом мотоц иклом марки Урал, номерний зн ак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (31.3. „б") - не про йшов державний технічний огл яд, чим вчинив правопорушенн я передбачене частиною 1 стат ті 121 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , про що був складений протоко л №0616017 про адміністративне пра вопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17 , 00 грн.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді штрафу в розмі рі 17, 00 грн.
Штраф сплатити за наступни ми реквізитами: р/р - 0087 одерж увач держбюджет Джанкойсько го району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 УДК в АР
К м. Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа 3 -3432 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.03.2007 року о 07 год.35 хв. на|270 км. а/д. Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки МАН, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
швидкості руху", чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1982 року ^народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-557/07р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

27 квітня   2007року                                                                                                   м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Заст.122ч.1КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1,.
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.02.2007 року
о 9 год. 25 хв. в
м.Овідіополе по вул..Леніна, керуючи автомобілем марки «Шевролет» державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті
вул..Леніна-Портова, чим порушив п.п 14.6 "Правил дорожнього руху
України".

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись СТ..СТ. 38, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-8714/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 17 вересня 2007 ро ку біля 13 години в м. Калуш Іван о _ Франківської області, керу ючи транспортним засобом Мер седес Бенц державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 П равил дорожнього руху, перев ищив встановлене обмеження ш видкості руху більш як на 20 кі лометрів на годину, так як в на селеному пункті рухався зі ш видкістю 98 кілометри на годин у.
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1 виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Крім цього його вина у вчи неному правопорушенні підтв ерджується повністю матеріа лами справи та його письмови ми поясненнями, що свідчить п ро вчинення ним правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьо го ж кодексу провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю. На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.