overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-576 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня   2007 року                                       Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста
М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1954 р.н
мешканця с.Городище Козівського району, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня    2007 року біля 6 год 15 хв в м. Тернопіль ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги п .2.3 в ПДР України . Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом   №390087 про адміністративне правопорушення від 2 7 січня  2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. З ст. 121, 221, 283,284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. Зст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  8 грн штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5142/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007 року о 12-05 годині по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом -автомобілем М 21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,
38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа №3-882/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3
СТ.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 16 год 40 хв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем поАДРЕСА_1, порушив
правила користування засобами пасивної безпеки - не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР,

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ №890501, його не
заперечує сам правопорушник.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
міста Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1працюючої менеджером ТОВ ТБ
«Мегаполіс»,

встановив:

16.06.2007р., о 17.30 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд»
р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Перекопській в м.Херсоні, не вибрав
безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Притягнути до адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_11972р.н., наклавши на нього штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Борщівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителяАДРЕСА_1 не
працюючого ,  за    ст. 173-2
ч.1   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

встановив :

4.06.2007 року
біля 23 год.ЗО
хв.ОСОБА_1  у своєму господарстві,   що
знаходиться  в  АДРЕСА_1,
обзивав  нецензурними словами  свою дружину ОСОБА_2  та  дочку  ОСОБА_3. ,
вигнав  їх  з
дому,  внаслідок чого була завдана
шкода їхньому психічному здоров'ю.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1  вчинив насильство
в сім"ї,  тобто правопорушення,  передбачене
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає
повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 030221 від 18.06.2007 року та доданими до
нього матеріалами.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника,  який у вчиненому розкаюється,  вважаю,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
грн. штрафу в доход держави.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                     емт
.Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши
адміністративний матеріал, надійшовший з Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області по ст. 163-4 ч.І КпАП України у
відношенні: ОСОБА_1, 05.02.1954 року народження, проживаючої Харківська область
Нововодолазький район АДРЕСА_1, працює СГД ФО ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

В
Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов матеріал у відношенні
ОСОБА_1 для притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-4
ч.1 КпАП України в зв'язку з тим, що 30 липня 2007 року при перевірці СГД ФО
ОСОБА_1 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства та несвоєчасне повідомлення
державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей, а саме СГД ФО
ОСОБА_1 за період з квітня 2004 року по березень 2005 року проводила виплату
доходу фізичним особам, двом працівникам, без попереднього утримання податку з
доходу фізичних осіб, внаслідок чого донараховано 717 грн. 34 коп. податку, що
підтверджується актом актом перевірки від 30 липня 2007 року №58/17-.

Працівником
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
вказано, що своїми діями правопорушник скоїв порушення ст.7, ст.8 Закону
України „Про податок з доходу фізичних осіб від 22.05.2003 року №889.

Правопорушник в
суді пояснив, що він розуміє свою неправоту в даному випадку та в подальшому не
допустить зі своєї сторони подібного роду правопорушення.

Суд, перевіривши
матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-4 КпАП України в зв'язку з чим її необхідно притягнути до адміністративного
покарання відповідно до вищезазначеної статті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   по ст. 163-4 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративного покарання у
вигляді штрафу у розмірі 51грн (п'ятдесят одна) грн.. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№3-887/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

29
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    - Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Кладьківка Куликівського
району Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  невійськовозобо'язаного,  одруженого,
працюючого охоронцем ринку м.
Чернігів,  раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року,  о 13-05,  на вулиці Батюка міста Ніжин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2 на праві власності порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 3.1 "Рух заборонено",  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-364707
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, работающего Красноперекопский «Райагрохим» - механизатор,
проживающего: Красноперекопский район, с.Рисовое, ул.Строительная д.4,
года в 08-40 часов ОСОБА_1. в Г.Красноперекопск по ул.Железнодорожной, управлял
транспортным средством трактор Т 150 К, гос. НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения. От прохождения по требованию работника милиции
освидетельствования в установленном законом порядке, уклонился путем отказа в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в
соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1122/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -ОмекоМ.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
о 00:30 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем який пере обладнаний з порушенням відповідних
правил.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-454907
апреля 2007г.                                                                                                       г.
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы административного дела,  поступившего из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области,
о привлечении к административной ответственности:
17.03.1956 года рождения,
проживающего   по адресу:
АДРЕСА_1,  не работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
08 часов 45 минут    на 567 км ад
Киев-Луганск-Изварино,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством  марки
«Фольцваген»  государственный     н/з НОМЕР_1,   в
зоне населенного   пункта,    осуществлял   движение
автомобилем   со   скоростью
превысил установленное ограничение скорости на 29 км/ч. чем   нарушил п. 12.9. б)   ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284
КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1    подвергнуть административному взисканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-4992/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця м.
Херсон,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

22.04.2007 р. о 11.25 год. по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом ДЕО Сенс,  державний
номерний знак НОМЕР_1  в порушення п.3.21 Правил дорожнього
руху,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак
"В"їзд заборонено",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 4 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1682/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                             Семак
Ж.М.

з участю
порушника                   ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1 взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм на
ЗПТ,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 9-00 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху
Чернігів-Грім"яч,  на 14 км,  керуючи автомобілем ТАЗ-4218" при
проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 004065
від 25.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором;
Справа
№ 3-3186/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                      Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області       Франчук О.Д.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1за ч. 4
ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1. , на Ташликському водосховищі біля
м.  Южноукраїнська займався незаконним
ловом риби забороненим знаряддям лову "сіткою", чим порушив  ст. 3.15,4.14 Правил спортивного і
любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1. , здійснив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст. 85 КпАП України,
тобто порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Свою вину порушник не визнав, але вина останнього в
здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 85 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000617/604 від 19 червня 2007 року, та іншими матеріалами
справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4  ст.
85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн., на користь держави
р/р 0010 з конфіскацією незаконного знаряддя лову: сітки в кількості
8 шт., та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.
СПРАВА№3-981/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя с
Новосілка Підволочиського району, ПП «Олімп», не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007
року о 16.20 годині в м. Чортків по вул. Копичинецькій, гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ГА353" номерний знак: НОМЕР_1, виїзджаючи з
другорядної дороги не пропустив тз, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 082568 від 10.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1869/07
апреля 2007 года.                                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего, СПД, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
Согласно протокола от 06 апреля 2007
года при проверке соблюдения требований налогового законодательства СПД
ОСОБА_1выявлены нарушения: акт проверки НОМЕР_1от 30.03.07г. не правильно
применена налоговая социальная льгота приманенная к доходу работника, который
есть предприниматель, доначислен налог с доходов физических лиц на сумму
136,500 грн., чем нарушен п.п. б.З.Зе) п.6.3 ст. 6 Закона «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-4 от 22.05.03г. с изменениями и дополнениями.
В действияхОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 163-4
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уве­домлялся
Рассмотрев материал судья считает,
что винаОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 163-4
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника на­логовой
инспекции от 24.04.2007г., актом НОМЕР_1от 30.03.07г., а так же письмен­ным
объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, как
смягчающие ответственность обстоятельства.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмот­ренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть
его по указанной статье административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление, вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.