overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9855/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 10 год. 01 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „БМВ" д/н НОМЕР_1у с Новотроїцьке на 165км на а/ш Донецьк - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 83км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на
20км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 115058 про адміністративне правопорушення від
24.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9734
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.10.2007 року о 06 год.20 хв.,  на 212 км а/д Уфа-Оренбург,  керував транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 61
км/год. в зоні дії знку 60 км/год.,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Поскільки
ОСОБА_1  вчинив правопорушення 16.10.2007 року,  то строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1086/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го міжрайонного відділу
ДАІУДАІ ГУ MB С України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 10 годині на 31 км
автодороги Київ-Чоп в с
Гурівщина ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Тойота,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 26 серпня 2007 року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 40
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0427206 від 26.08.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції  ст.  122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1614/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007  року  суддя
Стрийського  міськрайонного  суду
Львівської

області  Микитчин  І.М.,
розглянувши матеріали,  які  надійшли
від ПС

Стрийського   РВ   УМВСУ
у   Львівській   області,
про   притягнення   до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
06 лютого 2007 року о 18 год.
25 хв. в селі Станків Стрийського району, керуючи
автомобілем марки АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 (б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 06.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 р. о   11 год. 45   хв. ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
ВАЗ -2101 держ. НОМЕР_1,    скоїв обгін транспортного    засобу на перехресті    вулиці В.Садова в м.
Краматорську   , чим порушив п.п. 14.6.а
ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-722/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М. ,
розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ Апостолівського РВ УМВС в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючого,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 20-45 годині ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність ч. 1  ст.  130 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2006
року та протоколом медичного огляду НОМЕР_1 від 14.12.2006.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС
Артемівського взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02,08.2007 року у 18-20 годин, керуючи
транспортним засобом Опель,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2,
на 757 км аш Київ-Довжанське рухався зі швидкістю 73 кмг в зоні дії знаку
"Обмеження швидкості", чим порушив п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-2254/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Транзит, д/н НОМЕР_1, в м. Камянець - Подільський, Хмельницької області
рухався зі швидкістю 58
км/год, що на 18 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.04.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3- 1079/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого провідним економістом Київської
міської філії Укрсоцбанку в м.  Києві

за  ст.
130 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007
року о 1 годині 45 хвилин на 179 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21033,  н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п.
2.5 ПДР,  за що був підданий
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 265 грн. згідно постанови
Червоноармійського районного суду від 04.06.2007 року.

Вн же повторно
протягом року 15 серпня 2007 року о 23 годині 20 хвилин по вул.  Леніна в смт.
Червоноармійську керував автомобілем ВАЗ 03,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 15 серпня 2007 року керував автомобілем
в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від обстеження на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 238166
від 15.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху,  а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те,  що він раніше протягом року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,
але належних висновків не зробив,
продовжує порушувати правила дорожнього руху,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст.  130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю
84 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1603/07
26 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.03.2007 года в 02.20 часов, на автодороге Харьков -Симферополь - Севастополь 649 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак НОМЕР_1,нарушил правила проезда перекрестков
преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
№ 3-40832007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 мая 2007 года                                                           г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший, от Начальника ГНИ в Октябрьском районе г.
Харькова в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Комунарск,
работающей главным бухгалтером КП « Ритуал», проживающей АДРЕСА_1. По ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии ХН 066408 №
164 об административном правонарушении от 05.04.2007 года, поступивший
в суд 15.05.2007 года, из которого усматривается, что при проверки 28.03.2007
года КП «Ритуал», код НОМЕР_1, расположенного по юридическому адресу г.
Харьков, ул. Краснооктябрьская,3 было установлено нарушение, а именно
допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1. нарушение порядка проведения расчетов
по адресу г. Харьков, пр. Победы,50б, по ул. Нариманова,416, не
использования режима предварительного программирования, не соответствие
денежных средств на месте проведения расчетов суммы средств,
которая обозначена в текущем отчете РРО, в нарушении п., И п. 13
ст.З Закона Украины «О применении регистратора расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-3 от 01.06.2000г., своими
действиями нарушила ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушения порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о дне и времени слушания дела извещена,
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении
дела не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении,
вину признала, с протоколом согласна, просила дело слушать в её отсутствие.
Ранее к административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании вина
правонарушительницы нашла свое полное подтверждение
из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об
административном правонарушении, актом проверки №204017862310 от
28.03.2007года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд, -
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения
по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СПРАВА № 3 - 1544 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від Волочиського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  08.10.1962 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року об 11.40 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2121" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 01347 від 24.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

30.03.2007
p. Судця
Київського районного суду м.
Харкова Шмадченко СИ..
розглянувши матеріал що надійшов від Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
187 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був
встановлений адміністративний нагляд,
впродовж якого він зобов'язаний виконувати ряд умов,  а також з'являтися на реєстрацію в міліцію.
Проте 30.01.2007 року ОСОБА_1був відсутній за місцем мешкання о 21.20
годин,  чим порушив умови
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
причини не явки суду не повідомив.

По
даному факту працівниками міліції зібраний адміністративний матеріал про притягання
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності ивЕ.ч. 1  ст.  187
КУпАП України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КУпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/
грн. в на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО №1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области, гражданина Украины, работающего в ДВГС г. Донецка помощником,
командира, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
07.06.2007г.    в      04-30       ОСОБА_1      управлял транспортным средством марки Део, номерной знак НОМЕР_1
Косяково превысил скорость в населенном пункте, ехал со скоростью 86 км. в час, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
В          действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280, 284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в сумме 10 (десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-876 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого у ВАТ «Іванівське АТП-16548»
водієм,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2007
року о 7 год. 15 хв. в
місті Мелітополь Запорізької області,
керував транспортним засобом - автобусом ЛАЗ-32705,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому не працює стоянкова гальмова
система,  чим порушив п.31.4.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно не працює стоянкова система.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  що має
несправності гальмової системи,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
№ 3-1286/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26 січня
2007 р.                                                                            м.  Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Г.Є.Бершов,  розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 р.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем,  привищів
встановлену швидкість на 39 км/год. Рухався зі швидкістю 99 км/год.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 8.01.2007р.

Перевіриши
надані до суду докази суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КУ про АП,  тобто перевищив
встановлену швидкість

Керуючись  ст.
221, 122,  251,  283,
284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підляглягає.