overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2168/07р.

"09"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "09" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року
о 11:30 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом    М-2140 д.н.
НОМЕР_1,  якому відсутній
державний номерний знак та на який нанесено плівку,  яка погіршує оглядовість.

Своїми
діями порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4,   ст. 121 ч.2 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Відповідно
до статті 36 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
то стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись  ст. 121 ч. 4 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Венглєвська
Н.Б.
справа № 3-655/07 ПОСТАНОВА
червня 2007р.                     Суддя
Підгаєцького районного
суду Тернопільської
Ігнатова    Г.В.    розглянувши    матеріали
які    надійшли    від
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює проживає в с.Білокриниця Підгаєцького
району Тернопільської області за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18 лютого 2007 року близько 19 год.,50 хв., в м. Бережани ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому на якому не працювало стоянкове гальмо, який
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином
порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.
У судове
засідання правопорушник з"явився , щиро розкаюється, просить суворо його
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
заданою статтею попередити.
наведеного, керуючись ст.33.34,35, 122 ч.1 221,283,284 КУпАП суд,
за ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Дана постанова осрщенню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М. К.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  прож.
в АДРЕСА_1,  не працюючу,

за ст.  173 - 2 ч. 2
КУпАП,  -

встановив:

3 травня 2007 року,  о 19 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  за місцем проживання у кв. АДРЕСА_2,  вчинила
психологічне насильство в сім"ї.

Своїми діями скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  173 - 2 ч. 2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення вказаного в постанові підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП ,  -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова,
Харківської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.
2007 року близько 8-00 год.
в м.  Куп»янську,  Куп»янського району Харківської області,  вул.  1
Травня,  20, ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ 21063,  номерний знакНОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на відстані меншій ніж 50 м.  від пішохідного переходу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 041505,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  тобто порушив правила обгону.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-2299-08
по справі про адміністративне
21 квітня 2007 року                                                             м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області  Демчук П.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  з Ізяславської виправної колонії у
Хмельницькій області №31  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, ГОАП ПНУ Павлоградське  управління,
за ст. 188  Кодексу України про адміністративні
03.04.2008 року при заводі на довгострокове побачення о
11 год.42 хв. у громадянки ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до
свого сина засудженого ОСОБА_2, при огляді передачі молодшим інспектором
відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби Грищук О.А. було
виявлено та вилучено пластикову пляшку з олією, яка містила спіртовмістовну
речовину в кількості 2 (два) літра, зберігання якої засудженим заборонено.
Із пояснень, які знаходяться в
матеріалах подання вбачається, що дану олію з спіртовмістовною речовиною
ОСОБА_1 привезла із собою для свого сина ОСОБА_2, який відбуває покарання в ІВК
№ 31, коли прибула на довгострокове побачення. В судове засідання ОСОБА_3 не
з'явилася, справу просила слухати у її відсутності, в скоєнному розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
ст. 188, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді попередження, вилучену олію два літра з спіртовмістовною речовиною -
конфіскувати в дохід держави.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
Справа №3-5935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.    АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року на 107 км а/д Мукачево - Рогатин біля 23 год. 25 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1,  на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2  КУпАП,
що стверджується протоколом про адмшправопорушення від 17.08.2007 р. за№
676662.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 2  КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2007р.                                                  Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши
матеріали,  які надійшли Братського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1. українця, громадянина України,
освіта середня-технічна, не працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався.

за  ст. 1732  ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 серпня 2007р.
об 16 годині ОСОБА_1.,  в своєму
домоволодінні АДРЕСА_1,  висловлювався на
адресу своєї матері ОСОБА_2. нецензурною лайкою,  ображав її,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються даними: протоколу №010985 від
31 серпня 2007 року,  письмових пояснень
потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адмінітсративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1  ст.1732 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1732
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-2946 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3.,  ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя,  не надав перевагу транспорту
який рухався на зустріч,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.   122 ч.2 КпАП України
піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                                                                      м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером у ТОВ "Прайд-ХХІ",
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

20.05.2007
року о 1545 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Сузукі Гранд Вітара" д/н НОМЕР_1на пр-ті Московському в м. Києві, на порушення вимог п.13.1
ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду, та пошкодила вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнала та, не заперечуючи обставин ДТП, викладених вище,
суду пояснила, що під час руху обрала безпечну швидкість та дистанцію.
Зіткнення сталося через те, що водій автомобіля "Форд" безпричинно
різко загальмував.

Потерпілий ОСОБА_2суду пояснив, що 20.05.2007 року близько 154S години,
керуючи автомобілем "Форд", рухався по пр-ту Московському в крайній
правій смузі із швидкістю 40 км/год. Під'їжджаючи до шляхопроводу, увімкнув
покажчик лівого повороту, оскільки мав намір перестроїтися в другу смугу, і
пригальмував, щоб дати дорогу автомобілям, що рухалися ліворуч. В цей час
сталося зіткнення з автомобілем "Сузукі Вітара", який рухався
ліворуч.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1
вини, її винуватість у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
поясненнями потерпілого, викладеними вище, та матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП.

Пояснення ж ОСОБА_1 в тій
частині, що вона дотримала безпечної дистанції, спростовуються вже самим фактом
ДТП.

Отже, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
№ 3-1824/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Лиманівка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007 р. в м. Цюрипинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 84
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1за
даним фактом вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-80
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Молдавія, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не
відомо,

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року на 306 км. а/д
Київ - Харків
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.45 „Початок
населеного пункту", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5403/07р.
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.
09.2007 року                                                                                       м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року керуючи транспортним засобом марки Фольсфаген р.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість. Рухався зі швидкостю 81 кмгод.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 порушенні п.
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа
№3-2051/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

Встановив:

13 квітня 2007
року, біля 09 години 50 хвилин в с
Оришківці Гусятинського
районуОСОБА_1керуючи автомобілем "Нива Шевролле" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 100
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №428598
від 13 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-600707
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина
не          работающего,           проживающего:
по  ст.  130 ч.1 КУоАП,
г.Красноперекопск управлял мотоциклом ММ- Згос.
ном.  НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения.
От освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п .2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1,
как управление транспортним средством
в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283, 284 п.1
признать     виновным     в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 255 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3064/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
березня 2007 року
близько 17 год. 30 хв. по
автодорозі Житомир -Чернівці,
керував транспортним засобом марки "М - 2140" державний номерний знак НОМЕР_1, у
якого несправна стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні, чим порушив п. 31.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-17592007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від  ст. інспектора ГСГІРФО м.  Чигирина Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Іванівка Чигиринського району,  за ч. 1
ст. 203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи особою без громадянства,  проживає на території України,  зокрема в с Іванівка Чигиринського району Черкаської області з 1
вересня 2002 року,  за недійсним
паспортом колишнього СРСР зразка 1974 року,
термін дії якого закінчився,
порушуючи правила перебування іноземців та осіб без громадянства на
території України

ОСОБА_1  пояснив,
проживає на території України з 2002 року за недійсним паспортом,  та вину у вчиненому порушенні визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1  ознаки порушення правил перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України,  за що
передбачена відповідальність по ч.1  ст.
203 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
203,   ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5641/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 10 год. 45 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗІЛ 130». держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Танкістів з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-524807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

25.02.2007
року в 10-10 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв обгін з виїздом на смугу
зустрічного напрямку на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6
а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-816/07p. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне

Суддя   Ватутінського   міського
суду   Черкаської   області         Терещенко   H.I.

розглянувши адміністративні матеріали,   які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,   громадянина
України,   непрацюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. За  ст.
122ч.1 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 20 год. 30 хв. в м.
Києві,   на площі
Московській,   керуючи автомобілем марки
Субару-Імпреза,   державний номерний знак
НОМЕР_1. здійснив поворот ліворуч з другого ряду,   чим порушив п.п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене   ст.  . 122 ч.1 КУпАП,   що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,   однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення,   оскільки пройшов строк накладення
адміністративного стягнення,   а тому
враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.  .  ст.
38,   122 ч.1. 283,   284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за   ст.  .
122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.