overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької  1967 р.н., жителя с.
Веренчанка, Заставнівського області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,району АДРЕСА_1 про
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель- Астра, д/н НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від   12.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його шире розкаяння, як
обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-578-579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007 року Голова Старовижівського районного суду
Волинської області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Поліського держбасейнового управління охорони живих водних ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, проживаючого одиного,

І

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
жителя АДРЕСА_2 розлученого (двоє дітей на утриманні),непрацюючого,

за ст. 85 ч 4 АК України

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 року о 9 год.45
хв. на озері Пісочне Любохинівської сільради Старовижівського  р-ну
Волинської області   гр-ни
ОСОБА_1. і  ОСОБА_2за допомогою  ятера, що
є забороненими знаряддями, ловили рибу .

Чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність порушників доводиться : їх поясненнями, що
жакомм ловили, але не зловили ;описом - оцінкою вилученого знаряддя лову
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 від 04.03.07 р. та протоколом НОМЕР_1 і НОМЕР_2 від 04.03.07
р.

Таким чином, у діях порушників вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 85.ч 4 АК України, бо грубо
порушили правила рибальства.

Однак   закінчився
строк   накладення     адмінстягнення, встановлений ст.38 АК
України. А тому справи підлягають закриттю з цих підстав. Заборонене знаряддя
лову підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адмінсправи   щодо
ОСОБА_1 і     ОСОБА_2за ст.85 ч
4   КпАП
України   провадженням   закрити
на підставі    ст.247    п.7
АК    України , у зв»язку    з
закінченням    строку накладення
адмінстягнення.

Знаряддя лову : ятер зеленого кольору ( зберігається у
Поліському держбасейновому управлінні м. Луцька вул. Товарова ,11 по опису -
оцінці № 3307 від 04.03.07р. ) конфіскувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-870/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

09
серпня 2007 року                                                                                    смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                     Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку села Саї Липоводолинського району Сумської області, українку,
громадянку України, освіта повна вища, невійськовозобов'язану, заміжню,
начальника Куликівського районного відділу земельних ресурсів, яка проживає за
адресою: 16300 Чернігівська область смт.КуликівкаАДРЕСА_1, за ч.1 ст.163
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.07.2007
року по 16.07.2007 року при перевірці Куликівського районного відділу земельних
ресурсів з питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено, що
його начальник ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 1, 5, 6 ЗУ "Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів" від 11.12.1991 року №1963 не перерахувала до бюджету податок з
власників транспортних засобів, що призвело до несплати податку на суму 55,50
гривні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163
КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №126/23-108/21406901 від 19.07.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року №84/17-020,
поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-649/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

04.05.2007 р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.І КУпАП
стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 06 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки "Івеко", д/н НОМЕР_1 у с. Дроговиж, Львівської обл,
рухався зі швидкістю 77 км/год, при обмеженні 50 км/год., чим порушив п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. Постанова є
остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с. Цебрів Зборівського
району, Тернопільської області

непрацюючого за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 04.03.2007
р. близько 06 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом «МАЗДА 626» номерний знак НОМЕР_1в м. Тернополі не
був пристебнутий ремнем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
486489 від 04.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3398/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 липня
2007 року                                                                                     м.  Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці С. А.Асташев,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1930 року народження,  непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
а саме: 13.06.2007 р.
о 13-25 годині,  керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ НОМЕР_1",
державний номерний знак НОМЕР_2,  в м.
Чернівці,  по вул.  Головній,
130,  під час руху заднім ходом,  не забезпечив безпеку дорожнього руху,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки „ЗA3 Део" під керуванням водія ОСОБА_2

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав. Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від
14.06.2007 року,  схемою пригоди,  поясненнями порушника,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду транспорту і
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,  дані
про особу - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
124 КУпАП,  та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         С.
А.Асташев

Штраф сплачено.
Квитанція при справі.
справа № 3 - 1207/2007 року
ПОСТАНОВА:

„20" липня
2007 року                                                                         Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку УГАІ УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                   м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                           не працює

Адреса проживання:                 АДРЕСА_1

За ч.   1      ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.07 року о 22.20 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24. 05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАРТБУРГ, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від    03. 04. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1134/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Амвросіївського РВ ГУ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Амвросіївка Донецької області,
гр. України,  зареєстрованого в
АДРЕСА_1,  що мешкає вАДРЕСА_2,  не працює,

за  ст.  173-2 ч 1 КУ про АП,

встановив:

23
квітня 2007 року в денний час доби,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в себе вдома по АДРЕСА_1,  влаштував сварку зі своєю матір»ю
ОСОБА_2,  при цьому нецензурно лаявся на
її адресу,  чим вчинив насильство в сім»ї
психологічного характеру.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 18.05.2007 року,  про що своєчасно і належним чином був
повідомлений. Але до суду він не з»явився,
про причину неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши
матеріали справи,  зокрема пояснення
правопорушника (аркуш справи № 4),  який
винним себе не визнав,  вказуючи,  що його мати та сусіди говорять
неправду,  пояснення ОСОБА_2 (аркуш
справи № 3),  яка пояснила,  що її син ОСОБА_1 дійсно 23.04.07 р. вчинив сварку,  нецензурно лаявся на її адресу,  пояснення сусідки ОСОБА_3 (аркуш справи №
5),  яка пояснила,  що мешкає з правопорушником по сусідству і
неодноразово бачила його в стані алкогольного сп»яніння,  який в такому стані вчиняє в себе вдома
сварки зі своєю матір»ю і нецензурно лається на її адресу,  суд вважає,
що дії гр. ОСОБА_1
протиправні та винні. Своїми діями він вчинив насильство в сім»ї
психологічного характеру,  тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гр. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Копія вірна.

Суддя:
№3-5801/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в
ІНФОРМАЦІЯ_1года   рождения, уроженца    г.Джанкоя,    гражданина    Украины,
работающего Вагонное  депо  осмотрщик,
проживающего  АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет, по
8-20 час. на 563км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта , ОСОБА_1., управляя
движения выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-4030/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 года                                                                                    г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новонатальевка Чаплинского района Херсонской
области, проживающего АДРЕСА_1,
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,-
14.06.2007г. около 12:00час. возле
дома культуры, расположенного по ул.Новой в с.Костогрызово Цюрупинского района
ОСОБА_1, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не
реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
при рассмотрении дела в суде свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КоАП
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173 КоАП Украины в виде штрафа в размере 51грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3589-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року народження
житель с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007року
в 09
год. 20 хв. в с Клішківці Хотинського
р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд
номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004608 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Зарожани 1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Спр.№
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 р. судця
Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого:
м.Київ, АДРЕСА_1,

по ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 19.04.2007 року о 18 год 10 хв., керуючи
автомобілем "Форд", нз НОМЕР_1 в м.Києві метро „Петрівка" Книжний
базар, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Нісан" нзНОМЕР_2, заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим
порушив П.10.9ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-861/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
смт.    Каланчак, Херсонської   області,
українця,   громадянина   України,
проживаючого   смт.

Каланчак,
Херсонської області,АДРЕСА_1, не працюючого.

заст.
187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2007 року при перевірці о 0 годині 27 хвилин гр.. ОСОБА_1. був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1.
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, провину свою визнав
та пояснив, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187
ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10.05.2007 року
з 18-00 годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2786/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1меш.
29.03.2007 року в с.Березівка, о 22-20 год.ОСОБА_1керуючи л/а
Шевроле. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина Мишинчука В.В. у
порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
Постанова
остаточна.
Справа
№3-1004/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   взводу ДПС
смт. Антонівка про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не   працюючого

заст.
122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 20 годині 10 хвилин на авто дорозі
Херсон - Джанкой 8 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген, д/нНОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 70 км/год".
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив пункт 12. 9. б ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість РУХУ-

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на20 км/год

Керуючись ст.хт. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1861 /2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 лютого 2007 року близько И год. 20 по а/д Житомир
- Чернівці, керуючи транспортним засобом марки "Фіат" державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3668-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 року народження житель с Клішківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.05.2007 року на одній із вулиць с Клішківці виражався
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004537 від 11.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1971 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.