overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1476/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
,  жителя АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: студента технікуму технології та
дизайну за  ст.  122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 о 22 годині
30 хвилин в АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області керував
автомобілем "ЗАЗ-968МГ" номерний знак НОМЕР_1 та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,  до якої був причетний,  чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне.правопорушення від 27.05.2007
року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова   остаточна.
Справа
№3-4673/2007
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15
год. 55 хв. керуючи автомобілем „ЗАЗ 110557"
державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 не виконав вимог
дорожнього знаку 5.18
„Напрямок руху по смугам",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.2,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.2 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,  за ч. 1,
2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 липня 2007 року о 11.55 год. по вул.  Миру в смт.
Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена за ч.2  ст.122 КУпАП.

Крім
того,  ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 18.00
год. на 123 км
а/д Суми-Полтава,  керуючи вище вказаним
автомобілем,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу
становила 99 км/год. та вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень,  в чому щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення,  особистими поясненнями в
них.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.2  ст.36,
ч.ч. 1,  2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушень,
передбачених чл. і,  2  ст. 122 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3064 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши
матеріали,   які   надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області (м. Краматорськ) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,

у м. Дзержинськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серія ДО № 136858 від 15 серпня 2007 р. ОСОБА_1 15 серпня 2007р.
о 11 год. 40
хвилин, на 714 км. а/д. Київ-Довжанськ, керував автомобілем "Опель" номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя транспортний засіб опинився на смузі
зустричного руху, чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне
правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи передбачені
статтями 121-126 КпАП України, можуть розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем
проживання правопорушника - м. Дзержинськ, місце вчинення правопорушення є 714
км. а/д. Київ-Довжанськ.

Оскільки м. Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного
правопорушення, а також ні місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 адміністративний
матеріал направлений до Дружківського міського суду Донецької області потрібно
повернути до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України області.

Керуючись
ст.276КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АВ № 136858
від 15 серпня 2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України повернути до МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України області для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем мешкання правопорушника.
Справа № 3-1476/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.04.07р. в м. Київ керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонний сигна лсвітлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5412/07
Именем       Украины
29 мая 2007г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДП ДАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.   ст.  124   КоАП
06.04.2007 года гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Сумской в г. Харькове,
изменив направление движения,  не
убедился,  что это будет безопасным и не
создаст опасности для других участников движения,  допустил столкновение с автомобилем
Мшгубиси-Харизма,  чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность
согласно  ст.  124 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ№ 381962 от 06.04.2007 г.
своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,  а именно нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
причинившее повреждения транспортных средств или другого имущества.
ст.  124 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа 3-2612/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця,
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 травня 2007 року
біля 8 год 30 хв ловив
рибу риболовною мисиновою сіткою «
корейка» , яку
ставив в брід на території Сулинського ландшафтного заказника державного
значення біля с. Михайлівка Чорнобаївського району   ,
чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу лящ-1 шт.,  карась -
10 шт., приблизно вагою 5
кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки
в сумі 88 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа № 3 - 4251/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 червня 2007 року біля 12 години в м. Чернівці по вул
Ізмайлівській керуючи автомобілем „Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2347/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Самарканд,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 20.04.2007 года в 13.10 часов,  на автодороге с.  Правда,
управляя мотоциклом «Минск» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестков - не
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по главной
дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев. Судья:
ПОСТАНОВА

Справа №3-840/07

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М.  М.
,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Криничанського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого в АДРЕСА_1-
за   ст.   122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

22 квітня 2007 року о 16 год. ЗО хв. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Хюндай НІ
д/нНОМЕР_1 на 140 км а/ш Знам*янка
- Луганськ в с Мирне
позначеному дорожнім знаком «Населений пункт» де швидкість руху не повинна
перевищувати 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим перевищив швидкість руху на 25 км/год. і скоїв
правопорушення передбачене ч.1   ст.  122 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1   ст.   122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8408/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ТОВ „Агропром" експедитором,  мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_2,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 р. о 23.30 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Daewoo
-Nexia"
державний номер НОМЕР_1 по вул.  Г.
Праці м.  Харкова,  не дотримався безпечної швидкості руху,  не урахував дорожньої обстановки,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„Chevrolet - Aveo" державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.,  чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

25
червня 2007 р. о 23.30 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Chevrolet
-Aveo"
державний номер НОМЕР_2 по вул.  Г. Праці
м.  Харкова,  змінюючи напрямок руху,  не переконався,  що це буде безпечно,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„Daewoo - Nexia" державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1.,  чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

Винність
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  довідкою по ДТП,  протоколом
огляду місця ДТП,  схемою ДТП,  їх поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушеннях,  що
передбачені  ст.  124КУпАП та піддати штрафу у розмірі
60шістьдесят грн.

ОСОБА_2
визнати   винним   в
правопорушеннях,    що
передбачені  ст.  124КУпАП та піддати штрафу у розмірі
60шістьдесят грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5669/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Ташкент,  Узбекистану,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року близько 21 год.21 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107",
д.н.з.НОМЕР_1   в АДРЕСА_2,  рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні
обмеження максимальної швидкості 40 км/год.,
чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
в м. Сокиряни, протягом червня місяця поточного року надавав платні послуги по
будівництву житлових будинків без державної реєстрації, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.,
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №275612 від 03.07.2007
року;

- актом
від 03.07.2007 року;

-
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року
народження, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 163 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку
на прибуток у II кв. 2005 року на суму 4682,00 гривні.

ОСОБА_1
в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду справи вчасно була повідомлена
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Дослідивши
акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163  КпАП України. її вина підтверджується протоколом,
актом перевірки.

Проте,
згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через 2 місяці з дня вчинення. Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 163  ч. 1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-2313/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого заступником
директора ТзОВ "Реалбуд"

- за
ч. 1 ст.
122 КпАП
України,

встановила:

21.03.2007
року о 19
год. 00 хв. в с.Бронники Рівненського
району Рівненської області на
а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 017538
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов, суддя вважає за можливе
справу слухати у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.