overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  мешканецьАДРЕСА_1,     Закарпатської області за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,  ВСТАНОВИВ ОСОБА_12 червня 2007
року о 17 год. 50 хв. на 74 км автодороги Міжгір"я-Колочава-Буштино      керував      автомобілем       "Шкода-Фабія",  державний номерний знакНОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"яніння,  після продуття трубки "Контроль
тверезості" трубка змінила колір з жовтого на зелений,  від проходження медогляду на стан
сп"яніння відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.

Крім того,  вина ОСОБА_1стверджується також: -   протоколом про адмінправопорушення від 2
червня 2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1мається склад
адмінправопорушення,  передбачений ст.
130 ч. 1 КпАП України як "керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ...".

Враховуючи
вимоги ст. 33 КпАП України,  особу
правопорушника ОСОБА_1,  який вину
визнав,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати міру адміністративного стягнення за ст.
130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.
130 ч. 1,  283 КпАП України,  ПОСТАНОВИВ: Піддати  ОСОБА_1за
ст.   130  ч.
1   КпАП  України адміністративному штрафу в розмірі
255 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянин Таджикистану,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 18 год.
00 хв. , було виявлено, що гр.Таджикистану ОСОБА_1працевлаштувався по
вул.Героїв Дніпра, 41 в м.Києві на ринку "Оболонь", без необхідних
документів на працевлаштування в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців на території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-2927/2007

14
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.08.2007 року
о 13 г. 50 хв. у м.  Міусинську на
вул.  Дзержинська,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „Форд Транзит",  держномер
НОМЕР_1 здійснив зупинку на мосту,  чим
порушив п.п.15.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись  ст.  ст.
122 4.1, 268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25892007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров- В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Антрацита при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина "України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1
за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 17-30 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 2105» держномер НОМЕР_1у м.  Міусінські-1 по вул.  Дзержинського,  не вибрав безпечний інтервал,  скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099»
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.13.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями ОСОБА_2  ОСОБА_1 ,
схемою ДТП,  протоколами огляду та перевірки технічного стану ТС.  Факт правопорушення ОСОБА_1  визнав у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  124,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним . у скоєнні адмінправопорушення,
-передбаченого  ст.  124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-1358/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23     травня 2007
року суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли

від ІПС НРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської

обл.,
проживаючого АДРЕСА_1працюючого в
Казанківському аграрному ліцеї,

зач.1 ст.122 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24  квітня 2007 року о 16 годин 00 хвилин по вул.
Москаленко, м. Новий

Буг, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Дело №
Именем              Украины 29 мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1; местог работы: ІНФОРМАЦІЯ_2. 20.04.2007 года при проверке было установлено,  что гр-н ОСОБА_1 нарушил установленный законом порядок проведения расчетов.
Своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное  ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины,  то есть нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Указанное подтверждается    протоколом об административном правонарушении от 20.04.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  155-1,  ч. 1 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде  штрафа 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено представление прокурором.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№3-2165/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року
о 09:20 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом Мерседес   д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено".

Своїми діями
порушив вимоги п.3.25  Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:         Венглєвська Н.Б.
№
23 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр.-на України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24.06.07 о 14:20 год. ОСОБА_1 на 63 км автодороги Одеса-Б.Дністровський, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, а саме рухався на зустріч транспортному засобу,
чим змусив його різко змінити
напрямок руху та різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п. 8.2 ПДР України.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та
місце розгляду справи.
При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив «Создал аварийную ситуацию, більше такого не повторится».
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та застосувати
до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 3.29 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ДАФ", нз НОМЕР_1,
15.05.2007 року керуючи автомобілем   на 483 км автодороги Київ-Харьків рухався зі швидкістю 72 клм/год в зоні дії знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50
клм/год» чим превищив швидкість на 20 клм/год вимірювалось приладом «Беркут»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1.своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2018-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій
області НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   жительку
мАДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

16.05.2007
р.
о 15 год.
00 хв. під час догляду громадянинки ОСОБА_1.яка прибула
на довгострокове побачення до свого синаОСОБА_1 в кімнаті короткострокових
побачень ІВК НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 гривень трьома
купюрами ,номіналами: 2 купюри по 20гривень НОМЕР_1; НОМЕР_2та 1 купюра 10 гривень
НОМЕР_3 які знаходиль у прихованому місці :а саме у задній кишені джинсів.

За
матеріалами справи ОСОБА_1.
пояснила, що про гроші ,які знаходилсь в кишені джинсів
вона забула, просила розглядати справу у її* відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 188
КУпАП.

Керуючись
ст. 188, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, вилучені кошти
в сумі 50 гривень -конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7823/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:   АДРЕСА_1, частный
предприниматель, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
года на а/д Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                       СВ.Кухарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ВАЗ 2101"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів із не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1893/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,
с.Кандаурове, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 07 год. 00 хв. по а/д
Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем Ніва Шевроле, д/н НОМЕР_1, здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-1804/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які
надійшли від Красноперекопського ДПС при
ВДАІ АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.03.2007 p., по а/д
Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Порушник по даному факту вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-138407
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши матеріали справи,
яка надійшла від ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого проживаючого:м. АДРЕСА_2, - за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07року
о 24год.40хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗА3110307 д/н НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись на те зменшив швидкість, чим створив перешкоду для
руху пішоходів, чим порушив п.18.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123ч.3КУпАП.

Керуючись ст.
ст, 28.3;. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3, КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського
суду Цвіркун ОС,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця Рівненської
області,  непрацюючого,  проживаючого в Рівненській області,  АДРЕСА_1. за ст.  121 ч 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 11
березня 2007 року о 09 години 30 хвилин в
м.  Рівне по вул. . Київська,  ОСОБА_1,
керуючи Т.З. Рено
д.н.з. НОМЕР_1.,  порушив правила експлуатації транспортного засобу,  а саме керував Т.З. з не перереєстрованими у
встановленому порядку номерним знаком,
своїми діями ОСОБА_1,  порушив
п.3О. 1
ПДР.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4
КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 013543.

На підставі  ст.  121 ч.4,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-676/2007 p.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

18.05.2007 p.                                                                                                       смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.164
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р., сер. ЗАП*07 №002802, при проведенні перевірки протипожежного
стану торгового комплексу у АДРЕСА_2, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснює
господарську діяльність торгового комплексу без дозволу органів державного
пожежного нагляду передбаченого ст.10 Закону України "Про пожежну
безпеку" та п.2.8. Правил пожежної безпеки України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнала, з
протоколом згідна пояснила, що на даний час усунено всі недоліки зазначені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази в справі прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

Беручи до уваги той факт, що на даний гр. ОСОБА_1 усунула всі недоліки зазначені в протоколі, вважаю за можливе застосувати
ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно гр.
ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП закрити за
малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточна.
Дело № 3-1087/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев  в  помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Ялта АР Крым,  проживающегоАДРЕСА_1,
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
10.05.2007 года около 15
часов 46 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «Лексус» гос.
НОМЕР_1 на 118 км автодороги Херсон - Керчь, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 38 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч, чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1     признать     виновным     в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.