overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.08.2007 року в м. Тячів о 07 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Вїзд заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 9 час.
в городе Горловке по ул. Минина Пожарского,
управлял транспортным средством ЛАЗ 695 НГ г/н НОМЕР_1,
на переднем правом колесе которого отсутствовало крепление,  чем нарушил требования п. 31.4.5е Правил
дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4273/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором СТОВ «Лящівка», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-    заст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,працюючи
директором СТОВ « Лящівка», допустив порушення ведення податкового обліку по
податку на прибуток за період з 01.04.2005р. По 30.06.2007 p., а саме: занизив
сплату ПДВ , чим допустив   порушення
п.п. 7.3.1 , п.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість», за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся .

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гри.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у.

справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого електромонтажником ТОВ "Сейм '93",

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 14:20 годині
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Богатирській, 11 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_2, чим
спричинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. в суді
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини
вчинення ДТП, просив
суворо його не карати.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями в суді.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу 34,00 грн. (два неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської обл.,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 22 годині 00 хвилин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  на 68км а/ш Херсон-Генічеськ рухався зі
швидкістю 81км/год в населенному
пункті,  чим порушив дорожній знак
5.45 ,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України .

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЯЯ
№ 163678,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3761/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 05.03.1966р.н.,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р., о 11-25год.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «М-2141» держ. №НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул.
Університетській - проспект
Таманський, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії знаку, чим порушив
п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскаржений не підлягає.
№3-1415/2007
22 марта 2007 года                                                       Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
материалы, поступившие из Дергачевской МГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Харьков АДРЕСА_1,
работающего водителем ТОВ фирмы «САТП-2006»,
27.02.2007 года около 11.15 час. в маршрутном такси № 629Т «Алексеевский рынок - пос. Ч.Лозовая», принадлежащего ТОВ
фирме «САТШ-2006» установлено, что ОСОБА_1. проводил расчетные операции без
использования расчетных билетов и книги учета расчетных операций, установлено
не соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
указанной в расчетном билете на 13,75 грн.
правонарушителя имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, в представленном суду объяснении с нарушением согласен, просит дело
рассмотреть без его участия.
Вина правонарушителя доказана
собранными и исследованными доказательствами, а именно протоколом об
административном правонарушении серия ХХ№034265 от 27.02.2007 года, актом проверки от 27.02.2007
года №204012082380.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 34/тридцать четыре/ грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-848 24.07.2007 року
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Красногвардійського району
Кримської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  зач.2 ст.  122 КАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 2 липня 2007 року о 17 год. 30 хв. в м.  Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  місце обліку транспортного засобу м.  Херсон. За вказаною адресою йому була
направлена судова повістка на розгляд справи на 12 вересня 2007 року,  але повістка повернулася з відміткою про те,  що адресат за вказаною адресою не проживає.

На запит
суду Іванівський РВ УМВС України Херсонської області повідомив про те,  що ОСОБА_1 за вказаною адресою виписаний.

Відповідно
до ч.2  ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені  ст. 122 КУпАП
розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушників.

Оскільки
ОСОБА_1 виписаний з території смт Іванівка, Херсонської області,  місце його проживання невідоме,  транспортний засіб,  яким він керував поставлено на облік в
м.  Херсоні,  то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для направлення їх за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
відділу ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КУпАП для направлення їх за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на неї може бути
подано протест прокурора в установленому законом порядку
№3-722/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

19.05.1964 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007 року близько 17 год. 30 хв. на 247 км автодороги Київ -Знамянка,
керуючи автомобілем КАМАЗ
д.н. НОМЕР_1 на перехресті виїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 16.3 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1473 /2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МВС України
Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт.  Верхній Рогачик про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця смт.  Нижні Сірогози АДРЕСА_1 Херсонської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 21.40 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вулиці
Миру громадянин ОСОБА_1. керував моторолером "Муравей" н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  огляд на
стан сп'яніння проводився в Нижньосірогозькій ЦРЛ,  чим порушив п. 2. 9 "а" ПДР
України,  згідно якого водію забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 130 ч. 1
КпАП України,  а саме - керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні підтвердив викладені обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно 26 липня 2007 року керував моторолером "Муравей" в стані
алкогольного сп"яніння,  у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується також відповідно до висновку медичного
огляду ОСОБА_1 від 26 липня 2007 року,
проведеного у Нижньосірогозькій ЦРЛ,
у ОСОБА_1 встановлено гостру алкогольну інтоксикацію,  неускладнену (а. с.  2).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній відповідальності
в межах санкції статті адміністративного кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття,  притягнення до
адміністративної відповідальності вперше,
обставини,  що обтяжують
відповідальність - не встановлено,
керуючись  ст. ст.33,  130 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн (
двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Копія
постанова оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 30 серпня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована   прокурором   у встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

04 липня
2007 року приблизно о 01 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Купріна - прт. Ленінський,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6370/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 липня
2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 08 год.
00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривому Рогу не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Чим порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 06.06.2007р. серія АЕ № 345019.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  інженера-електрика СШ № 5,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  28.06.2007 року о 07 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 24",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Харків-Сімферополь виконав
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 353274 від 28.06.2007 року.

У   діях
ОСОБА_1 міститься   склад   правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.2,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1145 2007 p.
Постанова

18 травня 2007 року суддя Снігурівького районного суду
Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює механізатором в ФГ "Нива" в с.Олександрівка

за ст.122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

28 березня 2007 року близько 20-10 години в с.Олександрівка Снігурівського району
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Т 150
к" державний номерНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги
п.15.9 "г"   ПДР України за що передбачена адміністративна віповідальність згідно
ст.122 ч.2
КпАП України.

Даний факт правпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за№ 955811 від 28.03.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений налеєним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-876/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                         ПензевММ.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 18.45 год.,  по ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1,  в
темну пору доби з вимкненим світлом фар,
чим порушив п. 19.1 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 2 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05.2007. року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,    «ПП   Кухта» водій,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 35 хв.,  на а/д Київ-Чоп 748 км. ,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Івеко,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився,  вину
в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 750453 від 24.03.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.
11 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3 -1820/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли 5-го МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого водієм
ПП"ІНФОРМАЦІЯ_2" , -

за cm. 121 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 21.06.2007року ОСОБА_1 керував автобусом АСГ-0З дн НОМЕР_1 в якому дві шини мають залишкову висоту малюнка протектора
менше 2мм,  чим порушив п.31.4.5 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.