ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 33-176/122-2007

27
квітня 2007 року                                                                                            місто
Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко
Ю.А., розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської
області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 06 квітня 2007 року , якою

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина Росії,  що проживає в Росії, місто Струніно, АДРЕСА_1

притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст..339 Митного кодексу України і його
піддано штрафу в розмірі 900 грн.; грошові кошти в сумі 4808 доларів США
повернуто , -

Встановив:

У відповідності до протоколу про порушення митних правил
№ 195/ 12200/07 від 16 березня 2007 року громадянин Росії ОСОБА_1. 16 березня
2007 року о 17 годині 15 хвилин , відлітаючи з України до Казахстану , м. Алма
- Ати порушив порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах /
спрощеного митного контролю . Так , у ОСОБА_1. , який обрав проходження митного
контролю в режимі спрощеного митного контролю / "зеленим " коридором/
, де передбачено наявність у громадянина - нерезидента іноземної валюти в сумі
, що не перевищує 3000 доларів США, після закінчення митного декларування , на
другому поверсі залу "Відліт" терміналу "В" ДМА "Бориспіль"
була виявлена іноземна валюта в розмірі 7808 доларів США , тобто у розмірі
більшому , ніж передбачено "Інструкцією про переміщення валюти України ,
іноземної валюти , банківських металів , платіжних документів , інших
банківських документів і платіжних карток через митний кордон України " ,
затвердженою постановою Правління Національного Банку України №283 від 12 липня
2000 року.

Згідно із зазначеним протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення , передбачене ст..339 МК України .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
06 квітня 2007 року ОСОБА_1. піддано штрафу в сумі 900 грн. , а вилучені у
нього кошти в сумі 4808 доларів США    повернуті.

В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області порушене
питання про скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 квітня 2007 року із направленням справи на новий
судовий розгляд в зв'язку з застосуванням до адмінпорушника занадто м'якого
адміністративного стягнення. Судом також не дотримані вимоги щодо повного та
об'єктивного з"ясування обставин правопорушення , що мають значення для
правильного вирішення справи .

Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи
приходжу до висновку , що протест підлягає до задоволення , а постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007 року
скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд виходячи із
наступного .

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення забезпечується всебічне , повне та об'єктивне дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання
особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів
України та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,
так і іншими особами .

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника , ступінь його
вини , майновий стан, обставини , що пом"якшують і обтяжують
відповідальність .

Зазначених вимог закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1.
до відповідальності за ст.339 МК України та накладенні на нього стягнення у
вигляді штрафу, у повній мірі не дотримано .

Із змісту постанови вбачається , що суддя дійшов до
висновку про наявність в діях

ОСОБА_1                                              складу   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ст.339 МК України . Однак , як зазначено в постанові , із урахуванням характеру
скоєного та особи правопорушника, який не зі своїх особистих інтересів скоїв
правопорушення , не мав наміру вводити в оману співробітників митниці ,
вилучені гроші мають законне походження в Україні , що підтверджується довідкою
з банку, конфіскація грошей вплине на його подальше існування , суддя дійшов до
висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1.    конфіскації грошових коштів .

Із таким
висновком судді безспірно погодитись не можна
.

Як вбачається з копії паспорта правопорушника , він неодноразово прилітав
до України і мав можливість ознайомитися з порядком проходження митного
контролю .

Довідку на вивезення за межі України іноземної валюти, яка підлягає
здаванню відповідному митному органу , ОСОБА_1. отримав в банку 29.03.2007 року
, тобто на момент проходження митного контролю 16 березня 2007 року у
правопорушника не було документа , який би підтверджував законність вивезення
валюти з України. Окрім того вважаю , що суддею в порушення вимог ст.ст.23 , 33
КУпАП недостатньо мотивоване рішення про накладення на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу щодо врахування особи порушника, ступеню його вини.

За наявності зазначених вище порушень Закону постанова судці
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007 року
не може бути визнана законною , а тому вона підлягає скасуванню із направленням
справи на новий судовий розгляд .

Керуючись
ст.ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
06 квітня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 339 МК України скасувати .

Справу направити на новий судовий розгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим суддею .