overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2491/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 12 час. 00 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 1/6 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель, государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо»,
совершив поворот налево, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 июня 2007 года, на ул. Киевская - пл.
преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п.18.1. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело № 3-8206
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Жаворонок» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 апреля 2007 года  в 10 часов 35 минут на 11 км обводной дороге
г. Симферополя, ОСОБА_1, управляя автомобилем МАЗ 500А, госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ №  078485 от 28 апреля 2007 года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа  № 3-4941
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від батальону ДПС м. Ясинувата УДАІ ГУ МВД
України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Набережні Челни, Російської Федерації, громадянина
України,  працюючого менеджером ВАТ
“Кока-Кола”, мешкаючого за адресою:
Кодексу  України  про
листопада 2007 року о 14 годині 28 хвилин на 455 км автодороги
Знаменка-Луганськ, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-Ланос, нумерний знак НОМЕР_1, перевищів швидкість руху на 27км/год,
рухаючись зі швидкістю 87 км/год при встановленій швидкості 60 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістью не більше 60
Водій ОСОБА_1підтвердив факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1на підставі ст.122  ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  14 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  14  березня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа  № 3 -2302
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, проживаючого по
о 03год.50хв. по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевского району Заопрізької області , керуючи автомобілем “М 2140”, номерний знак
НОМЕР_1, який в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив  пункт  п. 31.1б ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.121  КУпАП
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Дело №3-8576
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 мая 2007 года в 08 часов 00 минут на 53 км автодороги Гончарное-Ялта, управляя транспортным
средством марки «Форд Сиера» государственный НОМЕР_1 произвел остановку
транспортного средства не перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 388807 КР, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5921
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, не працюючій, проживаючій за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 19 годин 50 хвилин на вул. Московська в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Пежо НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знака 4.1 „Рух прямо”,
скоїв поворот на вул. Ігнатенко в м. Ялті.

Своїми
діями вона порушила п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-3820
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 11-40 часов на
перекрестке Донецкого шоссе и ул.. Березовская гор. Днепропетровска ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЭУ Ланос, госномер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка
на запрещенный (желтый) сигнал светофора,
чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 571570 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он осуществил проезд перекрестка
на запрещенный (желтый) сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №. 3-3233/3234//2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, механіка ВАТ
„КЗЕЗУ",. жителя м. Каховка Херсонської обл., АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч.І, 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007р. о 8.48 год.
ОСОБА_1 по вул.Ушаковав
м.Херсоні керував автомобілем „Фольксваген",
НОМЕР_1, з не пройденим у встановленому порядку державним технічним
оглядом, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

21.02.2007р. о 8.48 год.
ОСОБА_1 по вул.Ушаковав
м.Херсоні, керуючи автомобілем „Фольксваген",
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30м від посадкового
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги
п.15.9 (є) ПДР України.

За даними
фактами складено протоколи, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколів.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткових
доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
правопорушень адмінстративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст, 121 ч.І КУпАП передбачає адміністративне
стягнення у вигляді штрафу від одного до двох неоподатковуваних мінімумі
доходів громадян ( тобто, від 17 грн. до 34 грн.), санкція ст.122 ч.2 КУпАП
передбачає попередження або накладення штрафу у розмірі від 0,2 до 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( від 3,40 грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9,10,36,121 ч.1, 122 ч.2, 268, 283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34
грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн

З урахуванням ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8573
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 мая 2007 года в 03 часов 25 минут на 728 км автодороги Харьков-Симферполь-Алушта-Ялта,
произвел остановку транспортного средства не перекрестке, чем нарушил
требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 388814 КР, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого електриком МПП
«Альтаїр», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 10-00 годині в с.
Довгаліське на автодорозі Тараща-Б.Церква, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033191 від 06.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
клинический санаторий Алушты водитель, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
25 ноября 2007 года в 12 часов 50 минут в г. Ялта а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 726 км, правонарушитель управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства ближе 10 м до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 25 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-1203/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 08 час.20 мин. в г. Ялте на ул.Московская 5 управляя
транспортным средством осуществил остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей
территории,  чем нарушил п.15.9 и ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-8120/2007 г.
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
в 6 час. 20 мин. в г. Ялта на ул. Киевская, 5 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 октября 2007 года в 08-300 часов на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 131268 от 30 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: