overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Староміщина Підволочиського району,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 13.50 годині в сел.
Підволочиськ Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВА32101" номерний знак: ж НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  зупинився на перехресті,  чим порушив п. 15.1 г Правил дорожнього
руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 30.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва
Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва
про   притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м.
Київ,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 року о 14:40 по пр. Правди в м.
Києві керуючи автомобілем "ГАЗ 2410" д/н НОМЕР_1 створив
аварійну ситуацію,  здійснив рух через
пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора,  при цьому не пропустив пішоходів,  чим порушив п. 8.7.3   ПДР.

Винність
ОСОБА_1   у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого       ч.  4
ст.    122 КпАП України
підтверджується     матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца АДРЕСА_1, не
працюючого, мешк. вАДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 г. в 00 год. 40 хв. ОСОБА_1керував автомобілем DAEWOO NEXIA держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Парковій з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,
незв'язна мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-469/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим ско­їв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1746/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
В.Є.Бородій.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Савранського району Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року наро­дження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

і

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ Сав­ранського району Одеської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 13.09.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи авто­мобілем М-2140 д.
н.НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу,  який на­ближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-6825/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М.,

розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

12
травня 2007 року о 10.40 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на 77 км. а.д. Київ-Харків перевищив дозволену швидкість руху 70 км/год.,
рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 128459 від 12.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа № 3-2083/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 р. приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 у м. Костянтинівна по пр. Ломоносова з наявними ознаками сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної
відмови у присутності свідків, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставина скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП
України в вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1576/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького МА ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Томельської області,  проживає АДРЕСА_1 ,    не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року на а/д Херсон - Сімферополь гр. Разін CO.
керуючи автомобілем МАЗДА -626 державний номерний знак № НОМЕР_1-3 здійснив
обгін при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з права на ліво.

Провину
правопорушник визнав повністю ,  та
пояснив що з протокол про адміністративне правопорушення згоден .

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Справу
провадженням закрити.
Справа №№ 3- 3148,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області   Тесленко
Т.В.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с АДРЕСА_2не працюючого,

за ст. 173,185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.09.2007р. о 15год. 00 хв. на вулиці АДРЕСА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян, на
зауваження працівників міліції виявив злісну непокору: відмовлявся сідати до службового автомобіля, хватав за формений
одяг, відштовхувався , намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протокола.

В його діях є ознаки дрібного
хуліганства та злісної непокори.

Враховуючи
характер вчиненого ОСОБА_1. його особу, вважаю, застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП.суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 173, 185, 36 КУпАП - піддати арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання з 17 год. 35 хв.
17.09.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-3926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від від
Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1
за  ч.1
ст.  163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в суд з матеріалами про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності,  з яких випливає,  що 17
травня 2007 року ДПІ
у Глибоцькому районі при перевірці дотримання вимог податкового та валютного
законодавства,  працюючи приватним
підприємцем в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області встановлено,  що не утримання та перерахування до бюджету
суми податку виплати заробітну плату найманому працівнику в сумі 200 гривень.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився,  хоча був
вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні  ч.1   ст. 1634 КУпАП повністю доведена протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,
247,  252,  283,
284,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1   ст. 1634 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні,  00 копійок. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7389 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який народився в м.Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним Шеврове номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу , чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.хт.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110307" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 105 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5998 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула II.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина України,   який   народився
в   Херсонській   області,
проживає   в     АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

07.03.2007 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним ПАЗ номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 23.03.2007
року.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Донецької роти
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, що    не працює ,   проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьку пр. Київський-Економічна о 02 годин 10 хвилин керував автомобілем
марки ВАЗ 2106 держномер тр. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння , пройшов контроль трубки тверезвості, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт керування транспортним засобом в результаті алкогольного
сп*яніння.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення ОСОБА_1, суд
дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме ухилення особи , яка керувала
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1985
року  народження   визнати
винним   у   вчинені правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП України і   притягти його
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу
в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
24.07.2007 года в 15 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не выполнил требования
дорожного знака 4.1 «Движение прямо».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -454/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                                                                                      м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від MB
№ 6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Харківської області, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 10 годині в м. Валки, по вул. Лаптєвих,
керував автомобілем ЗАЗ- 1102 д/з НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
3.21 ПДР України, "в"їзд заборонено, чим порушив п.8.4 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.2 ст. 122 КУпАП - «недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8,50 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Росії,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 20 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21104,  номерний
знак НОМЕР_1 на а/ш Київ-Знамянка 244км смт. Олександрівка населений пункт,
рухався зі швидкістю 107км/год, чим перевищив дозволену швидкість
на47км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.