overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной
ей наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№3-4976/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в проживає на території України,  уАДРЕСА_1 за документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянина Російської Федерації,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7515/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року.
Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
12-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка

УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не

працює, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2007 о 16 год. 50 хв. в
м.Костянтинівка, керуючи автомобілем Ваз

Тайота,
державний НОМЕР_1, на перехресті вул.Леваневського - вул.Громова скоїв обгін

транспортного
засобу, чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04          вересня 2007 року судця
Великолепетиського районного суду,

Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Запорізької області,  громадянина

України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1,  121 ч.2 КпАП

України

ВСТАНОВИВ:

5       серпня 2007 року о 09 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 26 км.

автошляху К.Дніпровська-Каховка керуючи транспортним засобом марки М-2140

державний номерний знаку НОМЕР_1,
буксував причеп МАЗ-81144 державний

номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом,

та з непрацюючим зовнішнім світловим обладнанням.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив,  що дійсно
він 5 серпня 2007 року о 09 год.
45 хв. на 26 км.  автошляху
К.Дніпровська-Каховка керував вказаним транспортним засобом та буксував причеп з
не пройденим своєчасно державним технічним оглядом,  та з непрацюючим зовнішнім світловим
обладнанням.

Відповідно
до  ст. 3бч1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч.1,
121 ч.2,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня   2007 року                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року приблизно о 15.50 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем
„Сканія" д/з НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ-Довжанськ перевищив швидкість руху
найбільш як на 20 км на ділянці дороги де був встановлений дорожній знак „ 50
км/г",  рухався зі швидкістю 74
км/г,    чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 586408 про
адміністративне правопорушення від 21.04.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за що він повинен нести покарання.

Керуючись  СТ. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.05.2007 р., о 19 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний
знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху
на 32 км, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п.
12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Кераміка»,
мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2007р.,
о 19.55 год., керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На
мед. Освідування у встановленому порядку їхати відмовився, чим порушив п.2.5;
2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.(двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобіьної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює "Інгульська шахта"-шахтар,  проживає в с. Кропивницьке Новоукраїнського
району Кіровоградської області за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7
липня   2007   року
близько   10.05   год.   громадянин   ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063" проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

8
діях
ОСОБА_1.,    вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. сг. 38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року
№3-754/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

06 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білий М. М.

при секретарі    -                                                       Гуртовая
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця села В.Муравійка
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  фельтєгеря
"Спецзв"язку",  який
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року,  о
10-55,  на перехресті проспекту Миру та
вулиці Борисенко міста Чернігів,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-21011" д.н.з. НОМЕР_1,  який
належить йому на праві власності,  в
порушення вимог п.10.4 ПДР України,
порушив рядність проїзду перехрестя,
не виконавши вимоги знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 2641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.06.2007
року біля 15 год. 05 хв. групою осіб разом з ОСОБА_2 перетнув кордон з ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну
поза пунктом пропуску на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області в районі прикордонного знаку НОМЕР_1.

ОСОБА_1.
свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2041
ч.2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується також:

-       протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006674 від 08.06.2007 року,

який він власноручно підписав;

-        протоколом
про  адміністративне затримання б/н від 06.06.2007 року, згідно якого

ОСОБА_1. затриманий о 16 год. 30 хв. 06.06.2007
року;

· поясненнями ОСОБА_1. від 06.06.2007 року, проти яких він не висловив заперечень під час
розгляду справи;

· рапортами складу прикордонного наряду від 06.06.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки
правопорушник вчинив посягання на встановлений порядок державного управління, є
громадянином іншої держави, коштів для сплати штрафу не має, примусово виконати
постанову суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу немає можливості, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є
недостатньою і до ОСОБА_1. слід застосувати такий вид адміністративного стягнення,
як адміністративний арешт.

На
підставі ст.204 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 2
(дві) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 16 год. 30 хв. 06 червня 2007 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа 3-4111/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 серпня
2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Веселий Хутір Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався, за ч.
З ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року, біля 19 год. 30 хв. в с Веселий Хутір Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1. з"явився в п"яному стані поблизу адміністративного приміщення ПСП " Веселий
Хутір", чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1.   порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, письмові докази по справі (
пояснення ОСОБА_2., постанова Чорнобаївського районного суду від 04.08.2007 року, довідка
Веселохутірської сільської ради № 372 від 10.08.2007 року ), кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в
громадському місці в п"яному вигляді, вчинена
особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях в п"яному вигляді.

При
накладенні  адміністративного  стягнення
суд  враховує     обставини,
що пом"якшують та обтяжують
відповідальність   і вважає,
що    ОСОБА_1.      підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту. Керуючись
ч.3 ст. 178 ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
до адміністративної відповідальності притягався за  ст.. 122 ч.1 КУпАП за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.07
о 20 год. 24 хв. в
с Кременець
Рожищенського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2966 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р. н., жителя с.
Звенячин, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем М-2141,НОМЕР_1 в м. Заліщики по вул.. С.
Бандери Тернопільської області порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1594/07
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Варвинського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1 Варвинського району Чернігівської області

за  ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 05 вересня .2007 р. о 14 год.
00 хв. з приміщення корівника ферми СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2»
с Кухарка викрав 20 кг. зеленої кормової маси на суму 12.
грн,  чим скоїв дрібне викрадення чужого
майна..

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись . ст.  51 ч.1,
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'тидесяти однієї) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3267 /2007
ПОСТАНОВА

11.09.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки
АДРЕСА_1  непрацююча,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  про
правопорушення,  передбачене   за
ст.  106-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.
2007 р. на присадибній ділянці ОСОБА_1. за адресою м.  Заставна провулок Грушевського 2-а,  виявлено незаконний посів снотворного маку в
кількості 204 / двісті чотири / рослини.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09. 2007 року.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю,  та просила передати матеріали на розгляд
громадськості.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення її щире розкаяння,  як
обставину,  що помякшує
відповідальність.А також судом враховано те,
що в діях ОСОБА_1. відсутні обставини,
що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  особу правопорушниці,  яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, по місцю проживання характиризується позитивно,  вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1.
захід громадського впливу.

Керуючись   ст.
283,  284,  106-2,
21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1за  ст.  106-2 КУпАП передати на розгляд  громади м.
Заставна,  Чернівецької області.

Незаконно
вирощені рослини в кількості 204 / двісті чотири / штук конфіскувати та
знищити.

Провадження по
адмінсправі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.