overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА№3-1601/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 19.55 годині в м.
Тернополі по вул.  С.  Будного,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху автомобіля більше як на
20 км/год.,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 559245 від 20.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ЗАТ „НКМЗ",  мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р.,  о 12-35 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе виїхав на перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20   липня 2007р.

Суддя    Краматорського    міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які    надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює барменом,  мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка працює барменом у їдальні,  розшатованій в М. Краматорську по вул.
.Орджонікідае,  10,  що належить ДП "Діла" ЗАТ  "Тираж-51",  допустила порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме,  20.06.2007р. о 15-18 год.
нею не забезпечено врежим поперенього програмування найменування товарів,  їх ціни та кількості.

Таким чином,
ОСОБА_1,  порушила  ст.
155-1 ч.1   КоАП Украины и   п. 1, 2, 5, 11  ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року №
1776-ІП «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  суспільного харчування» з
наступними змінами та доповненнями. Керуючись
ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному штрафу в
доход   держави в   розмірі
34   грн. (тридцять чотири
гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.133 ч.3 КУпАП, -
о 14-30 годині ОСОБА_1, порушила правила перевезення небезпечних речовин на
повітряному транспорті.
Так, при здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейса №
3249 Донецьк-Мюнхен, серед особистих речей правопорушника, була виявлена та
прозорою жидкостю зі специфічним запахом спирту, объемом 100 мл.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на тяжкість правопорушення, дані про
особистість правопорушника, те що ОСОБА_1
просить розглянути матеріал у її відсутність, вважаю за необхідне
визнати винною по ст. ст.133 ч.3 КУпАП з конфіскацією предмету правопорушення.
викладеного і керуючись ст.133 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною по ст. ст.133 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятьдесять) грн. 00 коп., з
конфіскацією предмету правопорушення у вигляді ємкості з прозорою жидкостю зі
специфічним запахом спирту, об*ємом ємкості 100 мл.
Вилучені у ОСОБА_1 емкость з прозорою
жидкостю зі специфічним запахом спирту, об*ємом
100 мл., яка зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого - ПП „ОСОБА_1"
- водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно об 11 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем „ГАЗ - 3307",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Університетська - прт. Таманський,  не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонена",  здійснив рух зоні дії
цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21 січня 1962 року народження,  уродженця
і    жителя    смт
Котельва    Полтавської    області,
вул.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29 червня 2007 року о 11 год. 12 хв. по
вул.  Крупської в м.  Мелітополь Запорізької області,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту вимірювалась приладом «Беркут» №0601017.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.  122
КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №058100
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1488/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 01.04.2007 года в 19.39 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя мотоциклом «МТ-10» номерной знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "ВА321013" д/н НОМЕР_1,
на 709км на а/ш Київ - Довжанськ,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №086471 про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-1473/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський  І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,   не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 6 годині 00 хвилин в Карканітській затоці Чорного Моря в районі с.
Хорли Каланчацького району,
Херсонської області гр.ОСОБА_1,
здійснив незаконний вилов креветки забороненим знаряддям лову,  а саме капроновим ятерем,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив п. 3.15 " Правил
любительського та спортивного рибальства" ст.  63 Закону України " Про тваринний світ
",  та заподіяв шкоду на суму
26грн.83коп.

ПровинуОСОБА_1
визнав повністю та пояснив,  що дійсно ловив
креветку  забороненим знаряддям
лову,  для власного споживання .

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого

ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Знаряддя
лову ятер креветковий - крило -10 м ,  ч
-7 мм в кількості 1 шт -конфіскувати на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного держаного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в
сумі 26 грн. 83 коп.//

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення до виконання."______________ "_________________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,

який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМ ВС% України в Донецькій області
про,  притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ЗАТ
«КМК»  - водієм,

проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,  о 10-28год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «ГАЗ-31029» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янську по вул.  Ленінградській,  зі швидкістю 83км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0501064,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Шевчук А.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДА1 РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця Полтавської області, не працює

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 21:10 год. ОСОБА_1. на перехресті вул. Вишгородська-Полупанова в м.
Києві керував автомобілем "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 виїхав на
перехрестя на забороняючий "червоний" сигнал світлофора, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1. до суду
не з"явився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП. суд -

II О СТАН О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у він ляді позбавлення права
керування всіма видами транспориих засобів строком на 5 місяців починаючи з
10.09.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1837/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ЧП «Верецун» тракторист

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23  серпня 2007
року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с Попівка Білокуракинського р-

ну керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя не давав перевагу у

русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні свою провину в
скоїнні правопорушення     визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-512/2007 р
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, працює "Оберіг" слюсар. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.01.2007 року біля 12 години 21 хвилини в м.Жашків по
вул.Костромській в порушення п.3.35 ПДР України керував автомобілем
Москвич-412, державний номер НОМЕР_7 порушень вимогу знаку "Зупинка
заборонена". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в прибуток держави .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-2935/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області,  головного бухгалтера ТзОВ „Україна"
Заставнівського р-ну,  Чернівецької
області,  про правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В результаті планової перевірки ТзОВ „Україна"
Заставнівського р-ну,  Чернівецької
області з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2007
років,  яка проводилась 03.07.2007 року
було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1ведення податкового обліку
та заниження ПДВ за листопад 2006 року,
а саме порушено вимоги передбачені пп. 7.31,  п.7.3
ст. 7 Закону України про ПДВ від 03.04.1997 року які тягнуть за собою
відповідальність за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  її
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,   ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3417/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

13 травня 2007 року приблизно о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1на 420 км. а/ш Знам'янка-Луганськ порушив правило користування ременями безпеки, а саме був не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Слов'янського взводу ІДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 08 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"1Ж2717" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський скоїв обгін в зоні з обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва,
громадянки України, працюючої: ЗАТ «Веста», бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
о 14:15 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Московському, 26-а в м. Києві, керуючи
автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_1, під час руху т/з заднім ходом не
переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснила зіткнення з причепом д/н НОМЕР_2 трактора д/н НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнала.

її вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5815/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работает проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 11-15час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 564км, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2104 гос. номер НОМЕР_1, не остановил транспортное
средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3
ПДЦУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч, 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 поч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.