overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21   травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував
автомобілем марки «
Ніса 522 « державний
номерний знак НОМЕР_1  та не пропустив
пішохода який переходив вулицю на яку він звертав,  чим порушив
вимоги п. 16.2  Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до  ст.
276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення,  місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання ,
який на території Борщівського району не проживає ,  а тому
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП слід направити начальнику 1-го взводу 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення
фактичного місця проживання  порушника.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП направити начальнику 1-го взводу 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення
фактичного місця проживання порушника.

постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
Копія: Справа № 3-2478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,   громадянина
України, П.П. ОСОБА_1, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2007 року о 13.00 год., в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи
автомобілем марки ИЖ-2717, державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год», чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу
становила 61 км/год. та вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

25
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про . притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 г. в 10 год 25 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos д.н. . НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, який незареєстрованний у
ДАЇу встановленому порядку, чим порушив п.
2.9; 30.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, суд,                                                                         .

Постанови В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                              .     .

Суддя Краматорського міського суду
Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська,
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 г. в 02 год 30 хвил. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому
непройденний Державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР.                                                                                              .                        .

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа № 3-2027/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська ЛЯ. розглянувши
адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_116.04.2007 року о 11 год. 05 хв.,
керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1в АДРЕСА_2 ,
який не пройшов в установленому порядку державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Шаболтасівка
Сосницького району ,  не працюючого
,    за
ст.  130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  о 00 год 10 хв в м.  Н.Сіверський по вул.  Шевченко керував автомобілем д/з НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) . Від продува трубки « КТ та
медогляду на стан сп»яніння в присутності понятих відмовився.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею позбавлення права
керування т/з строком на 1 рік.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування т/з строком на  рік.
Справа № 3-2148/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2007
року о 12,10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролє Лацетті державний
номер НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда здійснив обгін на мосту.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
№3-758/2007 p
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року   Судця Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Генічеського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
смт.  АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зач.2  ст.  122  ст.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17.05.
2007 року о 10 год. 00 хв. на ОСОБА_1 км.  автошляху Херсон -Генічеськ керував автобусом „Пежо" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено" ,  чим порушив
пункт 3.25
д 1
ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287     Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3394/2007р.

25 квітня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця м. Херсон,  жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  04.04.2007р. близько 14.30год на 16км а/д
Херсон-Джанкой,  керуючи т/з Івеко з/н НОМЕР_1рухався з
перевищеною швидкістю 86км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№157240 від 04.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1982 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 17 год.35 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Руська Тернопільської
області,  керував автомобілем марки З A3
1102 державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п.3.21
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 009219 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 21год. 50хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Маяковського,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО» д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч»,  та здійснив поворот праворуч,  чим порушив вимоги п.33.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до  ст. 268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-920 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій

області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   11.01.1980 року народженнялтшчасово
не

працює ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

Запорізької області,

за  чЛ СТ.121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1і за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4471 від 4.05.2007 року гр.
ОСОБА_1 4
травня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул. Вокзальній керував автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 ,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд.

ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.121 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі викладеного, керуючись   ч.І ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1570/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського
району, с. Добропілля, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. в Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 88
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-206207
ПОСТАНОВА

10
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного
підприємця,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22.10.2007 року о 10.00 год.,  в м. Львові по вул. Городоцькій керуючи автомобілем
„Фіат" рн НОМЕР_1, будучи неуважним, при об'їзді перешкоди не дотримався
безпечного інтервалу,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „ ЗІЛ „ р.н. НОМЕР_2,  яким керував ОСОБА_2.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив , що
зіткненя сталося з необережності.

Винність
ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення правопорушення,  поясненнями власників автомобілів-учасників ДТП,
схемою ДТП,  доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього
руху.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст. ст.283,
284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст. 124/КУпАП та
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. 12.6 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Вольцваген ",  нз НОМЕР_1,
26.04.2007 року в 19.00 на дорозі Київ - Одеса перевищив швидкість на 23
клом/год. Прилад Беркут.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями.,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор ТОВ "Технолоджі Груп" м.  Ставрополь,
мешкає АДРЕСА_1

відповідно до
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є директором ТОВ "Технолоджі Груп",
м. Харків,  вул.  Чайковського 27 ,  при перевірці встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерухування податку на прибуток,  належного до сплати в бюджет згідно
Декларації про податок на прибуток за 1 квартал 2007 р. від 04.05.2007 p.,
№4.895 по терміну сплати 21.05.2007 р. Фактично сплачено
під 546 від 23.05.2007 р.
в сумі 200 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про день
слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 16.06.2007 р. №2680151
-3144066.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кемеровской области,  не
работающей,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  являясь гражданкой Узбекистана,  проживает в с.  Гришино Автономной Республики Крым,  проживает без документов на право проживания
в Украине,  чем нарушила правила
пребывания иностранцев в Украине,  08.08.2007
года срок пребывания
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 5 при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958
р.н., що проживає: м.Богодухів, вул.АДРЕСА_1, Харківської області,
пенсіонер, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.02.07 р. о 17 год. 25 хв. на 62 км. на пр.АДРЕСА_2, перехрестя вул..Кірова, керуючи автомобілем здійснив зупинку і стоянку на посадковому майданчику маршрутних транспортних
засобів, порушив правила зупинки і стоянки.

чим порушив вимоги п. 15.9 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КупАП.ч

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, свою вину в правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 16.02.07 р. № АВ 540407, письмовими поясненнями Карлашова C.O.
викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.