overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3809
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з взводу ДПС ВДАІ №2 УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
прапорщиком ІДПС ДАІ УМВС в Запорізькій області був складений протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.05.2007 року об 05-40
год. на 331 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс,
Спринтер д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Враховуючи, що
на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі закінчився
встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення
для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1765/2007рF.
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06.00 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ОFпFеFлFьF», дF/нF НFОFМFЕFРF 1, нFаF 586 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF вF сF БFоFгFдFаFнFіFвFнFаF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 5.45, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0309310.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№3-4674/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканкиАДРЕСА_1  непрацюючої,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 червня 2007 року біля 08 години 15 хвилин в с Лашківка,
Кіцманського району керувала транспортним засобом марки „Фольцваген"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушниця,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явилася,  не повідомила
суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 08 год.
20 хв.,  в смт. Н.Ворота Воловецького
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Деу-Матіз,  реєстраційний
НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожного знаку,  чим порушив п.п. 3.41 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 055437 від 18.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'яти)гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-3741/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1974 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1 за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Веселій в с. Вишняківка, Кіровоградського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 276, 280, 283
- 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 20.00 год. 24.08.2007
року.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1823/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
28 січня 2007 року о 17 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АГ № 666198 від 28.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 12572007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 23 год. 10 хв.
керував транспортним засобом марки ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_1,  в якому не горіли гальмівні вогні,  чим порушив п. 34.4.3А ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  121 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі
- сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4603/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає м.Полтава
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року близько 09 год.
50 хв., керуючи автомобілем „ІЖ 2715" н.з. НОМЕР_1,    по вул. Котляревського в мПолтава, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним  у
скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 05-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Копія Справа №3-4913/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року о 10 год.
15 хв. по вул.  Шевченка в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
стоянку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нововолинськ,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.08.2007
року о 07 годині 55 хвилин на автодорозі Одеса - Новоазовськ 210 км гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП- порушення
правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04
" травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007 p.,
о 13
год. 05 хв., керуючи автотранспортним засобом марки "ДЕУ
Ланос", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив швидкість руху на 34 км, швидкість
вимірювалася прибором "Беркут", чим порушив п.12.9."б" ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення  знайшов   своє
підтвердження  у  суді, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    адміністративному    стягненню
у    вигляді    -попередження.

Постанова  про  накладення
адміністративного  стягнення  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 р.н.,  гр-на України,  не працюючого,  мешАДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року близько 18.00 год.
в м.  Обухів,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1не врахував дорожню
обстановку,  в результаті чого допустив
зіткнення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  а тому
справу розглянуто у його відсутності.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.  124 КУпАП оштрафувати на 68
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-1755/07
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.9" ПДР.

Свою вину
у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5497/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1974 р.н., кафе „Золота троянда", жительку м.
27.06.2007 року правопорушниця неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що ОСОБА_2. 27.06.07 р. приблизно о 22.45 годині намагався
скоїти крадіжку в м. Тячів з „Універмагу", що
знаходиться на площі Туряниці № 2.
Правопорушниця в судовому засіданні
Вина правопорушник стверджується : матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
283,284   КУпАП,  суд ,
ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП оштрафувати на 170 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Джанкой,  АР Крим,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.06.2007 року о 10 годині 25 хвилин на 247
км.  а/д Харків-Сімферополь у с Вар
варівка,  позначеного дорожнім знаком
5.45 "Початок населеного пунктом",
керуючи транспортним засобом "Форд транзит",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив швидкісний режим руху,  про що був відносно нього складений протокол
№026882 від 29.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №№026882 від 29.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судці
оскарженню не підлягає.
№3-900/2007p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, мешканку ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3згідно протоколуНОМЕР_1від 18 червня 2007р.
Виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме:

1.В  порушення  ст.110
КЗпПУ,  ст.30  закону
України  „Про  оплату
праці"  -працівники не повідомляються
про розмір нарахованої та утриманої заробітної плати письмово. 2.В порушення
ст. 115 КЗпПУ - відпустки не нараховуються за 3 дні до початку

відпустки. З.В порушення
ст.108 КЗпПУ - працівникам не нараховується доплата за роботу в нічний час

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3 - 953  /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,
громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, жителя с
Ожегівка, Володарського
району, Київської
області

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року громадянин ОСОБА_1.
, близько 11 год.30
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Ожегівка,
Володарського району ,
безпричинно приставав до громадянки ОСОБА_2.
, висловлювавсь нецензурними словами ,
намагавсь затіяти бійку ,
на зауваження не реагував ,
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді
громадянин ОСОБА_1. вину
визнав .

Вина ОСОБА_1.
в скоєні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи та знайшло
своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ. 173 КУпАП, СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , адміністративне
стягнення , адміністративний
арешт 15 (п'ятнадцять) діб . Строк арешту
обчислювати з 10.05.2007
року . Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .