overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4669/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите льки АДРЕСА_1, про правопо рушення, передбачене за ст.122 ч .1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року ОСОБА_1, в м. Черн івці по вул. Одеська о 14 год. 20 х в. керував автомобілем ВАЗ-2107 д ержавний номер НОМЕР_1, по рушила правила зміни напрямк у руху, а саме на перехресті за вчасно не зайняла відповідне положення на проїзній части ні призначене для руху в цьом у напрямку.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 18.11.2007р.
Правопорушниця до суду не з
'явилася по невідомій суду пр ичині, хоча своєчасно була по відомлена про день розгляду справи. Повідомлення про від кладення справи від порушниц і не надходило, а тому справу р озглянуто у її відсутності п о наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-8761/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи тран спортним засобом "ВАЗ-2101" реєст раційний номер НОМЕР_1 в м . Чернівці по вул. Головній, по рушив вимоги дорожнього знак у «Зупинку заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  №3-2030/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює , проживає
у м.Харкові, АДРЕСА_1, -

встановив:

22.02.2007
р. близько дванадцятої години ОСОБА_1, керував транспортним засобом по пл.
Конституції 7 в
м.Харкові, на якому встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване в
ДАІ, чим порушив  п.п.30.1. Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з"явився , про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2000/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,      мешканця
Виноградівського району, помічник дільничого інспектора Виноградівського РВ
УМВС в З/о за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.03.2007 року гр.ОСОБА_1
с.Дяково Виноградівського району, керував транспортним засобом автомобілем Опель Омега,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без
своєчасно пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 «б» Правил Дорожного руху України.
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА №
369726 від 05.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.І КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцяти)
Постанова
остаточна.
№ 3-4928/07
Постанова

іменем України

01.11.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.10.07
о 18.00 ОСОБА_1 на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Опель д/н НОМЕР_2,
експлуатував автоприцеп
ПГА-1, днНОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив
ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1372
2007рF.
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF еFкFсFпFеFрFтFоFмF вF мF.КFиFїFвF ТFзFОFВF «АFсFтFеFлFіFтF».
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 31 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFаF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF-вFеFкFтFрFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 99кFмF/гFоFдF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 431751.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-542/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„11" березня 2007 року    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВОГП Томаківського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                        ПП „ Каховка", рибак

Адреса проживання:               АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1., керував мотоциклом ІЖ „
Планета" - „З", без державного номерного знаку.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121
Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 16 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА
_1 одруженого, працюючого во дієм Львівського приватного підприємства "Транспорт",

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 10 грудня 2006 року о 09 годинi 30 хвилин в с. Зимна Вод а Пустомитівського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем марки "ЗІЛ А075", ном ерний знак НОМЕР_1, що нале жить ОСОБА_3, при обмежені й швидкості 40 км/год., рухався і з швидкістю 69 км/год., чим поруш ив п.п."б" п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України №1306 від 10.10.2001 року та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 880881 від 10.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
СFпFрFаFвFаF №F3-594/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 12.12.2007 года в 08 часов 45 минут на 2 93 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 10.4 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-2245 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 травня
2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

3.04.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.04.2007 року №763544.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8900-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження
житель с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада
2007 року в 07 год. 20 хв. в с Рідківці Новоселицького р-ну керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21061 номерний знак 892-86 МО здійснив зупинку де відстань між
суцільною лінією дорожньої розмітки і автомобілем менше 3 м.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 058925 від 13.11.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,ОСОБА_1,  1949 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 4 июня 2007 года,
00 минут гр-н ОСОБА_1управляя автомобилем марки «ВАЗ-2102»,  г/ з НОМЕР_1,  в г.
а/д Б-Днестровской своевременно, не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, совершив поворот направо с левой полосы, в результате чего
нарушил п. 10.4 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_2 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН № 236698
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-2988-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09
серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го відділення ДАІ

МВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
не працюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2007
року близько 09 години в м. Ізяслав. керував транспортним засобом обладнаним
засобами пасивної безпеки,  та не був
пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що пройшло більше половини строку призначеного покарання,
оскільки у нього склалася тяжке матеріальне становище у зв'язку з позбавленням
його права керування всіма видами транспортних засобів.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 15 листопада 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на один рік за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 15 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 15 листопада 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: