overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-825/07
ПОСТАНОВА

06 червня
2007р.                        Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ Київської області 5го взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкаючого АДРЕСА_1 -
за  ст.  121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. о 05 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1
на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ якому не користувався ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого: ЗАТ «Стирол
ПАК» водій,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_1 на 244 км автошляху «Київ-Знаменка»,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищив встановлену швидкість руху,
рухався у населеному пункті зі швидкістю 95 км
/год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9771/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 135257 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007
p.,  ОСОБА_1  керуючи
автотранспортним засобом,  на вул.  чарівна м.
Запоріж­жя,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил до­рожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3396/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1986 р.н., жителя с.
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області,
за правопорушення, передбачене за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольсваген,
д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул.  Червоноарміській рухався зі швидкістю 67
км/год. що на 27 км.  перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
19.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1027 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. н., жителя с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21.05.2007 року в 17 год. 50 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса за
керування транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3
ПОСТАНОВА

„04" червня 2007 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  30.03.2007 року в 09
год. 20 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 з запахом алкоголю з ротової порожнини, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений

Правопорушення вчинено
30.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.05.2007р., викликаний в судове
засідання на 04.06.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 130 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5548/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Одеса,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: м.  АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року близько 18 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем "Хонда Акорд ",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Вавілова ,
перевищила встановлену в населеному пункті швидкість більше як на 22
км/год та рухалася зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого вона з порушенням згодна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМEНEМ УКРАЇНИ

«28»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазъкого районного
суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  працює на посаді водія
в районній раді,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.11.2007 року о 13-00 год.
керував транспортним засобом ГАЗ-53 №НОМЕР_1 який не пройшов технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив п.31.3 «Б»ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  та пояснив,  що в подальшому не допустить подібних
правопорушень

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.121 КпАП України,  і вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст.9,
ст. 27 ч.1  ст. 121,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
по ч.1 ст.121 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-4070/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13
серпня 2007 року близько 23 год.
00 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, висловлювався словами
погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному
здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 липня 2007 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1,
висловлювався словами погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № НОМЕР_1 від 20.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї,   а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2007р. приблизно о 19год. 50хв. керуючи
автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, в с.Чернихівці Збаразького р-ну,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007р. № 472325.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене СТ.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Тойота",  нз
НОМЕР_1,  03.06.2007 року В 15.10 керуючи
автомобілем Тойта по вул.  Люстдорська
дорога водій перевищив максимальну швидкість встановленому в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год. Швидкість замірялось радаром «Барьер 2М»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 8 гр.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-235/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                             ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу супроводження про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль керував
автомобілем марки "Москвич-412" д/н НОМЕР_1 і при повороті праворуч
не надав дорогу пішоходам, чим порушив ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водієм правил проїзду перехресть.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти   ОСОБА_1
по   ст.    122
ч.    1    КУпАП
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
10 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5651/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 р. о 15-30 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Трегубенко в м. Запоріжжі, повертаючи
праворуч, не пропустив пішоходів, які знаходились на проїжджій частині, на яку
він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.08.1952 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області , МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1723/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2007 року                                                                 смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця
,  гр.України,

жителяАДРЕСА_1,  Млинівського
р-ну,  Рівненської області,

місце роботи,  посада: не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о 12 год. ЗО хв.,  по
автодорозі в АДРЕСА_2, ,  Рівненської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "САЗ-3507",
номерний знак /НОМЕР_1/,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Будучи викликаним у
встановленому порядку,  порушник в судове
засідання не заявився,  без поважних
причин.

Крім визнання своєї вини
порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна. З
оригіналом вірно.
Копія: Справа № 3-1053/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
водія СВК «Дружба», за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 10.50 год. на 43 км
а/д Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10
м від перехрестя, чим порушив пункт 15.9(г) Правил дорожнього
руху, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-776/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст. 130 ч.1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 104568 від 25.05.2007 року вбачається, що 25 травня 2007
року о 00 годині 15 хвилин в с
Юльянівка Червоноармійського району
ОСОБА_1ерував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АД№ 104568 від 25.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
накласти штраф в розмірі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1762/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ України в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 24.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ 10 ЗК д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.136 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.