overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 червня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним
підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

23.05.2007 року
приблизно о 20.10 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з.НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Лісовій, від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової
повістки, проте на виклик суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело № 3 - 7573/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., главного бухгалтера
ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_3 кв.
ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1по ст. 163 - 1 ч.
Протокол № НОМЕР_2 об
административном правонарушении в отношенииОСОБА_1составлен 02.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке при проверке ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1 было
обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка в 2006 г. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и иными
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ДействияОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими
должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом
порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или
несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых
предусмотрено законами Украины.
соответствии со ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
главного бухгалтера ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_3 кв.
40 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  АРК,
02.08.07 г. в 12 час.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 649 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем Форд,  г/номер НОМЕР_1,  осуществил остановку стоянку транспортного
средства на пешеходном переходе,  чем
Украины. В суд не явился,  о причинах не
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 02.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
СПРАВА № 3 -1918/07p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 14.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" номерний знак:НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 01457 від 01.05.2007р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинка заборонена».

Обираючи вид та розмір адміністративного
правопорушення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1291/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:  Харьковская  область, Дергачевский район, п. Солоницевка,
в 13 часов 20 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
НОМЕР_1 на ул. Нариманова г. Харькова  не
дал дорогу пешеходу на пешеходном
чем нарушил   Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч.2
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа№ 3 - 1428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко Т.О.

за
участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 14-40 год.,
на автодорозі Чернігів- Грем»яч, в с Новоселівка, ОСОБА_1, керуючи автобусом «ЛАЗ-693Р», перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 11.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти мінімальне адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючисьст.ст. 122 ч.1,221,245-249, 276-295 КпАП України
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1229
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого у
1111 «Сухобоу» водієм за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 12 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на авто дорозі Чернігів -
Грем»яч с Петрове,
керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бенс» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год при максимально
допустимій 60 км/год, перевищивши дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 14.06.2007 року на автодорозі Чернігів -Грем»яч с Петрове, керуючи
транспортним засобом «Мерседес
Бенс» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год при максимально
допустимій 60 км/год, перевищивши дозволену швидкість. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року, о 12.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
14.6-а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
справа №3-9381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.

Донецька,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Ретинг», проживаючого за

адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 20 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЕУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
АДРЕСА_2, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 червня 2007 року близько 20 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Грузії, грузина, не працюючого, тимчасово
проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, (тимчасове посвідчення.
НОМЕР_1 видане 08.08.2007 р. ВГРФО УМВС У країни у Луганській, обл..)

ст. 203 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
ОСОБА_1. 14.09.2007 року о 11 год.30 хв. по вул. Мінське шосе 2 в м. Києві
працював без відповідної ліцензії Мінпраці України, чим порушив правила
перебування в Україні та працевлаштування.

Свою вину у скоєнні даного адмінпорушення ОСОБА_1.
визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч, 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 4940/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 6
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року біля 21 години на а/ш Брест - Литва керував автомобілем „Део", державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановие:

29 березня 2007 року, біля 18 години 50 хвилин в с. Бабино Кельменецького
району ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес
Бенц" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього
руху України, порушив правила переїзду перехрестя, тобто повертаючи праворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 березня 2007 року, біля 18
години 50 хвилин в с.
Бабино Кельменецького району він керував автомобілем "Мерседес Бенц"
НОМЕР_1 та порушив правила переїзду перехрестя, тобто повертаючи праворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010046 від 29 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.,

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4085/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.-
123 ч.2   КупАП

11.07.2007
року о 13-00 год. на
автодорозі в смт Власівка ОСОБА_1 керував /автомобілем Опель   д.н.     НОМЕР_1

Керував т.з., не
зупинився перед залізничним переїздом, чим порушив п.п.20.2. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.4,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3/12 -5159
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня 2007 року                                                   м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1983 року народження, яка працює економістом „Факторіал
Банк" і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

27 квітня
2007 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, вчинила сварку за місцем мешкання із дружиною брата, ОСОБА_2, в ході якої
висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою і погрожувала фізичною
розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї при вищезазначених
обставинах і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.05.2007 року серії ХАП № 013813, при оформленні якого ОСОБА_1 пояснень по суті події не надала.

Вказаний
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 06.07.2007 року, тобто,
понад 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, у справі встановлені
обставини, які, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, виключають провадження в справі
про адміністративне правопорушення, оскільки на
момент її надходження до суду спливли строки для притягнення особи до
адміністративної відповідальності, встановлені ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у
зв»язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ч.1 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1510/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області По да   О.М.,
розглянувши
матеріали   справи,   яка
надійшла  від

Криничанського
ВДПС ДАІ при УMBС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Челябінської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. о 17 год. 30 хв,
:водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «Вольво»
д/н НОМЕР_1на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине 155 км. перевищив встановлену
швидкість руху на 36 км/год., рухаючись зі швидкістю 126 км/год., чим порушив
п. 12.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2205 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 7.08.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 2107 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі перевищив встановлену швидкість
руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.