overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2070/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 18од. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 на 185 км а/д Київ-Знам'янка, порушив
допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в
скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1520/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.B.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працює водієм „Союз-Авто",

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року близько 18-40 годин в м. Херсон по вул. З.Егерсег гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом СПВ 33021 д/н
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги,  чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно повернув ліворуч з крайньої правої
смуги.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП- порушення водіями правил
зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1164/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающий: ООО «Визир»-водитель,
проживает: АДРЕСА_1.
без пристегнутого ремня безопасности,
чем нарушил п. 5.2 б
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3.-4407/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. с.Кутузівка
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВАТ
"Б.Хмельницький", механізатор, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 р. о 16-25 год. по вул.Володарського
м.Токмак керуючи ІЖ-412 д.з. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Міжрайонного ВДАІ
м.  Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1973 р.н.,  уродженця Костромської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

05.04.2007
р. о 15.00 год. в м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ-53Б,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог д/знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п.8.4
"в" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з чим винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  належно
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної

відповідальності   і   за
стосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф

в   сумі
5   грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
№3-4519/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,     уроженца АДРЕСА_1,    гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_2 по ст.  122ч. 1 КоАП Украины
11 июня 2007 года в 5 часов 51 минутОСОБА_1в г. Артемовске по ул.
Тухачевского,  управляя автомобилем ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1в нарушение п. 12.9. ПДД в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч» двигался со скоростью 66 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_2,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  необходимо назначить ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1039 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 p. Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що
надійшли з ГУ
МВС ПДПС ДАІ м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1983 р.н., що
проживає на смт. Буки, вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 16.06.2007 року о 12 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві на бульварі
Т. Шевченка, за керування транспортним засобом Фотон БС, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 4, ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-30/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007   р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає Голо
пристанський район, с. Забарино, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

16.03.2007 p., в м. Херсон
по вул. Перекопська ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну
швидкість руху та безпечну інтервал-дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на
попереду зупинившийся транспортний засіб д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КпАП
України.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повн
істю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь
скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 12 4, 28 4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1231/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,
що він 11.03.2007 року о 17 год. 10 хв. в с.  Романівка
Тернопільського району Тернопільської області,
керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населенному пункті більш як на 20
км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що, її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки,  від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи,  суд
вважає,  що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді
повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду
справи в суді закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,  35,  ч.1
ст.  122,  38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16 січня 2007 року
близько о 15-00 год.,
по вул. Харківській в с.м.т. В.-Писарівка, Сумської області,
керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.
16.11  ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ № 000346 від 16 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя суду
Зборівського району Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від від
Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Заруддя,  Зборівського району,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  одруженого,  працюючого директором ТзОВ
"Зборівагро",  за  ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року виявлено,  що
директором ТзОВ "Зборівагро" ОСОБА_1 не сформовано посадові
оклади,  які затверджені штатним розписом
на 2007 рік відповідно до п.6.11 Галузевої угоди між Міністерством аграрної
політики України,  галузевими
об'єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу
на 2006 - 2008 роки.

ОСОБА_1
вину у вчиненому не визнав і представив колективний договір ТзОВ
"Зборівагро" реєстраційний номер 7 від 29
січня 2007 року та
пояснив,  що зобов'язань договору
дотримується. Про існування галузевої угоди між Міністерством аграрної політики
України,  галузевими об'єднаннями
підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу на 2006 -
2008 роки його до відома не доводили. Не заперечує привести у
відповідність,  вимогам зазначеної угоди
посадові оклади працівників ТзОВ "Зборівагро".

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №19-08-012/0193 від 29 березня 2007 року,  яке передбачено  ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а саме порушення чи
невиконання колективного договору,
угоди. Перевіркою виявлено,  що
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4  ст. 97 КЗпП
України та  ст. 11 Закону України
"Про оплату праці". Однак даною перевіркою не виявлено порушення чи
невиконання зобов'язань щодо колективного договору,  угоди,
які допускає ОСОБА_1,  а тому його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення не доведена,  тому провадження
по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за  ст. 41-2 Кодексу про адміністративне
правопорушення України закрити,  у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3313/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007р.,  о 18-05год.,ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на перехресті вул.
Паркової - бул. Краматорський,  заїхав за світлофор на заборонений сигнал
світлофора та зупинився на пішохідному переході,  а не перед світлофором,  щоб бачити його сигнал,  чим порушив п.п.16.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2083/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша
В.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст.   130  ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 26.05.2007 року о 10 год 20 хв в Бродівському районі,
Львівської області керував транспортним
засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1003
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня 2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від     Куйбишевського  РВ
УМВС  України  в

Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.05.1974
року    народження,
не працює    ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за  СТ.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4525 від 18.05.2007
року гр. ОСОБА_1 18 травня   2007 року о 18 годин 30 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул.
Жовтневій  ОСОБА_1 на своєму мотоциклі
перевозив 180
кг лому чорного металу, чим порушив вимоги п.2 ст. 6 Закону України " Про металобрухт".

При розгляді справи в суді   ОСОБА_1 свою вину в скоєнні   адміністративного правопорушення визнав
повністю .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи тяжкий
матеріальний стан правопорушника, що він ніде не працює, має на утриманні
матір-пенсіонерку, а також враховуючи підстави , що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і не буде допускати
подібного надалі, можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністратиної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4603 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос»
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка на пл. Повстання, в порушення п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя с.
Горошине Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року в м. Хорол
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_^року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 15 лютого 2007
року.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Загнійко
А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ

УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с В.Рублівка
Котелевського району
Полтавської      області,       громадянина      України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10
серпня 2007 року о 08 год.
30 хв., в с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем АЗЛК-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної
частини, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008855 від
10 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.