overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4086/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -  122 ч.1
КупАП

27.07.2007
року о 12-20 год. на
автодорозі Київ-Харків ОСОБА_1 керував /автомобілем   Опель
д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №35-2850/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

07 березня 2007 року,  близько 22
години 05 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засібом Опель
Вектра,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору,  чим
допустив порушення п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1309,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.05.2007
року допустила несвоєчасну сплату єдиного за період з 21 квітня 2007 року по 24
квітня 2007 року та несвоєчасним поданням платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, чим порушила п.п.5.3.1 п 5.3 ст.5 Закону України
від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовим фондами". Вказаним діями вчинено
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1.
вину визнала.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст. 163-2 ч.1КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративному стягненню у вигляді 85 гривень
штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1029/07 ПОСТАНОВА
02 серпня   2007 року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областіСофілканич О.А. ,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого , про порушення ним ч.4 ст.121 КУпАП, -
року на автодорозі Київ-Одеса о 19.10 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
н/з НОМЕР_1, при здійсненні маневру створив аврійну
ситуацію по відношенні до т/з,який рухався в попутному напрямку, чим порушив
п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004504 від
На виклик суду правопорушник не
з"явився ,хоча про час та місце розгляду
адмінматеріалів був повідомлений належним чином.
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ "Геркулес" (м.
Київ, вул. Константинівська, 66), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 12-20 годині водій ОСОБА_1 по вул. Л.Гавро, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1,
перед початком руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, у разі
виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити не вжив заходів
для безпечного об'їзду перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1,12.3 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся
належним чином, причини неявки суду невідомі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1249/07
28 марта 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская
область, г. Дергачи,АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
15.02.2007 года в 09 час. 45 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, на ул.
Кроасноармейской выехал на перекресток ул.
Красноармейской - ул. Котлова на запрещенный «красный» свет светофора, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
административному штрафу в доход
государства в сумме 8 гривен
Постановление окончательное.
Справа №3/4167 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Камяна Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернівці
по вул. Ватутіна керував автомобілем марки БМВ 318 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила стоянки на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП та
вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2
КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Камяна Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Украины,  гражданина Германии,  работающего техником отопительных
систем,  проживающего вАДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Фольксваген госномер НОМЕР_1 на 563 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при выезде с перекрестка выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10 квітня 2007 року о 20 годині 10
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєестраційний номер НОМЕР_1 в с. Валя Кузьміна
Глибоцького району Чернівецької області,
порушила правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  252,
283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-607/07
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Жовтоводського
відділення відділу спеціальної міліції УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
ВАТ «Південний радіозавод»,  проживаючого
АДРЕСА_2  -    за
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
р. приблизно о 14 год. 00 хв.
сторож цеху № 27 ВАТ «Південний радіозавод» ОСОБА_1 здійснив розкрадання 12
метрів кабелю марки КГ-25,  вартістю 142
грн. 56 коп.3і сварочної дільниці цеху № 27 ВАТ «Південний радіозавод»
вул.  Залізнична,  5 м.
Жовті Води.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  51 КУпАП -дрібне розкрадання державного
майна. Винність ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 268, 283 284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1      в      скоєнні адміністративного  правопорушення,   передбаченого   ст.
51  КУпАП і накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.05.2007 року o 11 год.00 хвилин керуючи транспортним засобом скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «А» ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85872007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

28
серпня 2007 року                                                                                            м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м.   Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.   Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм ФГ «Каховське»,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.   122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2007 року ОСОБА_1   на АДРЕСА_2,
в ранковий час,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знакНОМЕР_1,   здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив пункт
15.9 ( г ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився та
не оскаржив. Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1   визнав. Керуючись   ст.
ст.   9,  10,
122 ч. 2, 268, 276,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                              Г.В.
Подіновська
13 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда
А.А.    рассмотрев    материалы,     поступившие                                из
Джанкоиского взвода ГПС при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  «ПЧЛ -
4»,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1
года в 09-45 час в г. Джанкое по ул. Октябрьской
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ 2102 г/нНОМЕР_1 проехал на запрещающий
стгнал светофора и остановил тарнспортное средство так,  что бы видеть его сигналы,  чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно  ст. 122 ч.1 КоАП
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 24.07.2007г.
ст.  ст. ,  284,  26,  122 ч.1
ст.  122 ч.1 КоАП Украины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДА1 УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ЗАТ «НКМЗ» водієм, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 07 год. 11 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши
матеріали, що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

13 липня
2007 року,  о 00 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.,
на стоянці поблизу готелю „Турист" вул.  Київська в м. Рівне,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21099",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  належного ОСОБА_2.,
в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху,  рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпечності,  допустив наїзд на стоячий
автомобіль „ВАЗ 21140" державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2

Своїми діями  скоїв правопорушення передбачене  ст. 124
КУпАП.

На
виклик до суду 24 липня 2007 року правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи,
зокрема схемою ДТП,    його поясненнями та поясненнями
ОСОБА_2

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 17.06.1987
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по  ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки Фиат,
гос.  № НОМЕР_1 по ул. Карповская в гор.
Харькове,  со скоростью 62 км/ч в зоне действия д/з «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем работником ГАИ составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 17.06.1987 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-6741/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко
С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС України про

притягнення            до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

23
травня 2007 року о 12 годині 03 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 позначеному догожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82км/год.,чим перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
НОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2066/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 апреля 2007 года                                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
межрайонного отделения № 2 при
ГУМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
года около 02.55 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем
«ВАЗ-2107» гос. номер НОМЕР_1, по ул. Ахсарова 11 в г. Харькове, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1. дважды не явился, о
причинах неявки суду не сообщил.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ №
ОСОБА_1. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно с ч. 1 ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
правонарушения. Так как нарушение произошло 27.01.2007 года, то срок привлечения
правонарушителя к административной ответственности истек 27.03.2007 года.
В соответствии с п. 7 ст. 247 КоАП Украины, обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении, является
окончание на момент рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст., 38 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 130 ч. 1  КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Производство по административному
материалу - прекратить
за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7749/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
23.04.2007 года в г.
Черновци гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.