overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1226 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ҐУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження,
що проживає: АДРЕСА_1.
що працює у СКОУ «Піраміда» робітником,
за  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.05.07
р. о 16 год. 45 хв. на
автошляху по вул.  Космічна в м.  Богодухів,
керував транспортним засобом «ИЖ-Ю5К»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. При перевірці
трубка-індикатор «КТ» змінила колір на зелений по всій шкалі реактиву. Від
медичного освідчення в лікарняному закладі відмовився;

чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України,  За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,  в суді свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення та пояснив,  що притягується
до адміністративної відповідальності на протязі року вперше.

Вина ОСОБА_1  в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом від 17.05.07 р. серії АГ № 890784 та письмовими

поясненнями
порушника викладеними    в матеріалі
про    адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1
в суді щиро розкаявся,  працює,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1442/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року водій ОСОБА_1. в м.
Харків,  керував автомобілем ВАЗ
2103 д/н НОМЕР_1 по вул.  П. Шлях,  здійснив поворот ліворуч на вул.  Червоноармійську з середнього ряду,  чим порушив п. 10.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1448
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко K.І., розглянувши матеріали , які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року близько 01 години 40 хвилин гр-н
Хопов Г.В. на 315 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутньому напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху та  ст. 122 ч.1 КпАП
України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД№ НОМЕР_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 17-й год.
03 хв. в м. Чернігові по вул. Воровського водій ОСОБА_1.
керував автомобілем марки Пежо-45, д/н НОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи в установленому законом порядку повідомленим про місце і час
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом АГ №
949226.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за   ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1 в с.  Гуків
Чемеровецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « Мерседес »
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 17.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.   122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3098/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
березня 2007 року
близько 12 год. 56 хв. по
авто дорозі Луцьк -Рівне,
керував транспортним засобом марки "Сітроен" державний номерний знак НОМЕР_1, який не мав
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1977-07 ПОСТАНОВА
справі про адміністративне правопорушення
18 травня 2007року.                                                                   м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
40 хв. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, виконав маневр обгону при наявності суцільної лінії
дорожньої розмітки, чим допустив порушення п. 34.1.1. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2006 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з несправною гальмівною системою, чим
порушив п. 31.6 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом
суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-878/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ЗАТ «Котелевський
комбікормовий завод», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 12.50 год. по вул. Миру в
смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-336807

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.3 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

06.01.2007 року в 15-30 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Деу нексія», держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Юбілейній, при повороті ліворуч
на вул. Паркову, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. З КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусі к І. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського району;

йе працюючого;

громадянина
України;

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю,  що перевищує дозволену,  чим порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст. ст.  24,  221, 283,  284 КпАП України,  на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-4465/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 14-00год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на
ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ст.124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 04 год. 00 хв. по вул.1-го Травня в с.Олександрія Рівненського
району Рівненської області, керуючи транспортним засобом Опель
д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням під час
обгону, виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на придорожнє дерево, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження, його водій та три пасажири
отримали легкі тілесні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №
303737 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за
ст.124 КпАП України.

При обрані виду і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17/ сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 13.05.2007 року о 14 годині
10 хвилин, керував автомобілем
"ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Ангарська,
перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 84 км./г., швидкість вимірювалась
приладом „Іскра-1", чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Копія Справа №3-3535/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області
про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.   122 ч.1 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
13.04.2007 року,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з   НОМЕР_1
близько 19 год. 45
хв.,  на 341 км а/д Київ-Харків,  в населеному пункті,  позначеному д.з. „5.45" з швидкістю 97
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАпІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4419/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 24.09.1978 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 -
за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 10 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 нз НОМЕР_1  на 539 км ад Одеса - Ново-Азовськ на перехресті дорігз круговим рухом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3131 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, директора ПП
«Славмет», який мешкає АДРЕСА_1

за     ст.1631
частиною     1     Кодексу
України     про     адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Славмет», яке знаходиться по вул. Я. Галана, буд.36 кв.9 у м. Дружківка під
час перевірки 13 серпня 2007 року було встановлено порушення директором ПП
«Славмет» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за січень, лютий 2007
року, не підтверджених на дату проведення перевірки податковими накладними,
порушення податкового обліку валових доходів та валових витрат за 4 квартал 2005
року, 1,2 квартали 2006 року.

Отже ОСОБА_1, являючись директором ПП «Славмет», допустив порушення
встановлено законом порядку ведення бухгалтерського обліку.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 не заперечує.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 163 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого порядку
ведення податкового обліку.

Враховуючи
характер і ступінь   суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, те, що
він є посадовою особою, керуючись ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст. 163і частини 1 КпАП України штраф в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набула  чинності 14 вересня 2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 14 грудня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.