overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року      Суддя Капінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає:АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ ДЕУ ЛАНОС» державний номер «НОМЕР_1»,  в Куйбишевському районі м.  Донецька на пл. Бакінських Комісарів не обрав
безпечної дистанції та скоїв зіткнення,
з автомобілем «АУДІ»,  державний
номер «НОМЕР_2»,  що належить ОСОБА_2,  під управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1
обгрунтовано,  притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення,
передбачене за  ст. 124 КУоАП
України.

ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину в здійсненні
інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1
,  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 011221 про адміністративне правопорушення від 23.07.2007
року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1910/07
2007 года  Судья Дергачевского районного суда
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по
07.03.2007 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, государственный номер НОМЕР_1 в
г. Харькове на ул. Октябрьской революции без брызговиков, предусмотренных
заводом изготовителем, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 121 ч.2 КУоАП Украины. Вина ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3 -4593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 липня 2007 р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.
М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    02.02.1984 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року на 216 км а/д Київ-Одеса біля
8 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108"
н.з.НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість руху 30 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим самим порушив п. 12.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.05.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4767/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горловки
Донецької області Прокопчук Г. М., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДПС взводу ДПС ДАІ
м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м. Горлівки, громадянина України, працюючого : Горлівський
м'ясокомбінат, водій, який мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року в  09.10. годин
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Хундай, н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк, вул. Прожекторна, на порушення п. 8.4.   ПДР
України не виконав вимог дорожного знаку
3.34 „Рух ліворуч", чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про адмінінстративне правопорушення. Керуючись ст.
122 ч.2,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гри. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовна прокурором.
Справа № 3 -4622- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04" червня 200 7
року в 12 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018350 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.07.2007 року
біля 07 год. 10 хв.,
в м. Чернівці, керуючи автобусом марки «КРАЗ
250КС4574» д.н НОМЕР_1 , не надав перевагу в
русі пішеходам на нерегульованому пішехідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює водієм МРК "Коралл",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 13 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку
проїхав перехрестя пр. Ілліча - вул.
Владичанського на забороняючий червоний сигнал світлофора,  порушивши п. 8.10 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-1277/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ВДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007 року близько 17 год. 30 хв. на 24 км автодороги Т 2207 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 без
мотошолома,  чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.3  ст.
121,   ст. ст. 280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2326 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   Донецької
області,   громадянина   України,
П/П, проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
червня 2007 р. на вул.
Р.Зубарева у м. Горлівка, керуючи транспортним засобом марки
"Рута 20" номерний знак
"НОМЕР_1" рухався в межі міста зі швидкістю 69 км/год., в
зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год., чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи   характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.4
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 10-40 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Деу" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську по
вул.Кіма, який не перереєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ після
переобладнання, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                 Справа
№ 3 - 1092/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  неодруженого.

за ст.  178 ч.3   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року о 19 год. біля будинку № 9 по вул.  Грушевського в смт.  Варва,
ОСОБА_1 появився в п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні,  просить суворо не карати.

На
протязі року ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ч. 1 та 2
ст.  178 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч. 3, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с
АДРЕСА_1,
передбачене  ст. 122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007 р. о 11 год 50 хв,  на 268 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"ІСАМАЗ-5320",  держномер АО
НОМЕР_1 АН,  на перехресті нерівнозначних
Доріг,  виїзджаючи з автошляху,  який є другорядним,  не надав перевагу в русі автомобілю,  що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  змусивши його
різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  - порушення правил проїзду перехресть,  яке спричинило створення аварійної
обстановки,  що стверджується,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 06.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1324/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 чабаном, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 10.03.2007 года в 10.20 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «М 412» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який працює на посаді начальника УМ в «Укррічфлот», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 11-43 годині по вул.Перемоги в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фіат» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.'

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6844/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Бородіна  Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, - за ст. 184 ч.1
КУпАП, -

встановив:

В період
з 04.05.07 року по 08.05.07 року неповнолітній ОСОБА_2 пішов з дому, таким
чином його мати, ОСОБА_1., не виконала обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина..

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та
підтвердила викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт
вчинення правопорушення, крім пояснень правопорушника, підтверджується
матеріалами справи, в тому числі протоколом ХА 004164 від 22.05.2007 р. (а.с.
1).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання батьками,
або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 184  ч.1 КпАП України, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.
184 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 8451/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого приватним
підприємцем, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. о 07:20 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, який мав залишковий малюнок
протектору шин менше ніж 2,00 мм.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.5 а
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007р. серія АД№>
888333.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем « ВАЗ 2103» держ.НОМЕР_1  на
вулиці Танкістів у м.  Краматорськ
керуючи автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  що є порушенням п.п. 14.6а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025617 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він « нарушил правила обгона не умышлено».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 15.02.1989 года рождения,
урож. с.Братское Красноперекопского
Украины,             не             работающего,              проживающего
район с.Братское ул.АДРЕСА_1АР
Крым,  ранее  к административной  ответственности  не привлекавшегося пост. 121ч.3КУоАП
23.04.2007г. в 08-20час.ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина будучи не пристегнутым ремнем
безопасности водитель и пассажир, чем нарушил п.2.3 в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнем безопасности.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6683/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Ланос держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Дарвіна скоїв обгін
транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів до залізничного переїзду, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.