overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
122КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 12 квітня 2007 року o 11
год 40 хв. на перехресті вул. Енгельса та вул.Хіміків в м.Черкаси керуючи
автомобілем марки « ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Гр.
ОСОБА_1 в засідання
суду повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.     ОСОБА_1      визнати
винним      у   вчиненні адміністративного     правопорушення  передбаченого
ч.1   ст.122  КУпАП
та застосувати до   нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-610 10.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешкання АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, зач.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року о 13 год. 40 хв. в м. Херсон по вул.
Перекопській, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 - 4449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  01.07.1955
року народження,  громадянки
України,  мешк. АДРЕСА_1,  -
за  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня 2007 року біля 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 обзивала
нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 1928
р.н. та намагалася побити,  чим самим
вчинила адмінправопорушення передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007
року за №
00761,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2007 p.,  письмовими
поясненнями громадян.

ОСОБА_1
вину свою визнала та ствердила,  що
батько постійно її ображає та розпускає про неї плітки. 1 червня 2007 р. вона
прибирала в хаті,  до неї підійшов батько
і сказав їй цього дня свято і робити не можна,
на що вона йому відповіла що чому в хаті не прибрала сестра
ОСОБА_3,  після чого між ними сварка. В
ході сварки батько намагався вдарити її палкою і у відповідь вона вдарила його
рукою по обличчю.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 51 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
мая 2007год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
Венгрия, гражданина Украины, ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.05.2007 года в 13.45 часов,
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,
осуществил поворот на пересечении проезжих частей, оказался на полосе
встречного движения.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2972/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1 КУоАП,
15 апреля 2007 года в 12-55 часов
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 в г. Горловке по пр. Ленина, в нарушение п. 8.7.3е.
ПДД, проехал регулированный перекресток на запрещающий ( красный)
сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-2917/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прожАДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007
року близько 14 год. 35 в с Пашківці
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
"Газ" державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність НОМЕР_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
мая 2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего в СООО «Штурм Перекопа»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22.05.2007 года в 06.20 часов,
ОСОБА_1, на а/д Воинка-Черноморск, управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, в населенном
пункте, двигался со скоростью движения 86 км/час, при ограничении максимальной
скорости движения 60 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4562/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Виноградівського району, тимчасово непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 05 год. 30 хв., в с. Кірово, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., чим порушив п.п.12.9 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом і перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 16.07.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  гр. ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1189/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 липня
2007 року суддя Нижньосіроюзького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського РВ УМ ВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця га
мешканця вул.  АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  освіта - середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого сг. 122 ч. 1 КнАП України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року близько 13.55 години гр. ОСОБА_1 на 69 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак
НОМЕР_1,  на ділянці
дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „Максимальна швидкість руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год (швидкість вимірювалася приладом ,
.Беркут" 0510176),  чим порушив ц.
12.9 (б) ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що дійсно перевищив
допустиму швидкість руху не помітивши обмежуючий знак,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника. дослідивши матеріали адміністративної справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КиАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік. стан здоровая,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч. 1. 221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гри. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає
чинності з 09 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.
Дело №3-9518/07
13.06.2007 г.                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
15.05.2007 года в 11 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Запорожье по пл. Советская - пр. Ленина
не был пристегнутым ремнем безопасности.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины призначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 10 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3310/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 року о 11
год. 05 хв. по
вул.  Вавілова в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. ВІ
НОМЕР_1 АЕ,  перевищив встановлену в
місті швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 83
км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС ВДАІ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

24.06.2007
року о 12-й год. 44 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд-Ескорт" державний номерний
знакНОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Костромська, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті, зокрема, рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                                                                 Справа
№ 3-165/2007п.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                      2007р.

22 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Люботинського MB
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2що працює електриком
в  локомотивному депоАДРЕСА_2 зач.
1 ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року,  о 14
годині 50 хвилин,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Леніна у
м.  Люботин,  переобладнаним з порушенням норм та
стандартів для роботи двигуна на зрідженому газі,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. підлягає поверненню,
оскільки поданий з порушенням
ст.  256 КУпАП
України,  а саме: не вказано державний
номер автомобіля,  водій якого порушив
правила дорожнього руху.

Керуючись  ст.  256 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП України
повернути для належного оформлення. Постанова остаточна.
Справа №3-664/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                         м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст.122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24.03.2007 року о 17 год.
00 хв. в м.Київ, керуючи автомобілем марки "ДЕО" державний
номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого директором
ТОВ " Деркачі", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2007 року близько 11 год.,
на порушення п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Мітсубісі", держномер НОМЕР_1, на авто дорозі
Київ - Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року гр. ОСОБА_1 викрав з території тракторного парку с Іршики
Старокостянтинівського району належного ТОВ "Іршики - агрокомплекс"
одне опорне колесо ПЛН 3,35 у комплекті, вартістю 71,07 грн..

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.