overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 июля 2007 года                                                                                г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Шаренко С.
Л.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  гражданина России,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по АДРЕСА_1,  по ч.1-
ОСОБА_1,  будучи гражданином России,  проживал без регистрации с 17.07.07
по настоящее время,  чем нарушил требования постановления Кабинета
Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении
Данный факт подтверждается протоколом ХА № 006545
от 19.07.07 года об   административном   правонарушении,    объяснением      самого
ст.   ст.  283, 284,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок)гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению втечение  трёх месяцев.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, АР Крим, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122КуоАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.07.2007 року о 20 годині 03 хвилин на автомобільній дорозі Херсон-Керч в
межах міста Армянськ, керуючи транспортним засобом УАЗ 3303 номерний
знак НОМЕР_1 порушив
правила переїзду пішохідного переходу, а саме: не надав переваги пішоходам, які
були на пішохідному переході, про що був складений відносно нього протокол
№146934 від 10.07.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 122 КУоАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду не повідомив, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його
письмовими поясненнями, які містяться у адміністративному протоколі №146934 від
10.07.2007.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУоАП., що
тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч.3 ст. 122 КУоАП,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 24,122 ч. 1,283,284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУоАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не піддягає.
Справа
№3/6159 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.07.2007
року в 06 год.
00 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_3
порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не уступив дорогу т/з,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1- в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1625/2007
ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
16.04.2006 г.     Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Дергачевского РО УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1,-
21.03.2006г. установлено, что
ОСОБА_1. уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания своих
несовершеннолетних детей
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не
явилась. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствие правонару ш ителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП - уклонение
родителями от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания детей, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
справа №3-4119/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007 року               Суддя    Кіровоградського районного суду Кричун
А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те,  що він 03.09.2007 року о 20.40 год. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем УАЗ-452 держномер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що 03.09.2007 року о 20.40 год. в АДРЕСА_1,  керував
автомобілем УАЗ-452 держномер НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками
ДАІ,  які вирішили,  що він перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. З цим він категорично не погоджується,  так як алкогольних напоїв не вживав,  але оскільки сам вдома залишився його
ОСОБА_2,  у якого ІНФОРМАЦІЯ_3 і його
потрібно доглядати,  а повернутися після
медогляду вночі з ІНФОРМАЦІЯ_4 додому в АДРЕСА_1 він не зміг би,  тому від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння змушений був відмовитись. На пропозицію
співробітника ДАІ,  щоб не їхати на
медичне освідування,  написав в
поясненні,  що випив пива,  хоча насправді такого не було,  після чого поїхав. Сам факт того,  що працівники ДАІ його не затримали,  а відпустили,
може свідчити про те,  що в стані
алкогольного сп'яніння він не перебував.

За таких обставин відповідно до  ст.266 КпАП України,  водії щодо яких є достатні підстави
вважати,  що що вони перебувають у стані
сп'яніння,  підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння.

Відповінодо п.п.3,
3.4,  3.10 "Інструкції про
порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони
здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів"
затвердженої наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18,  лікарям обласного наркологічного диспансеру
слід було б,  за згодою особи,  яка оглядається,  провести лабораторні дослідження для
встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах
організму.

2

В протоколі про адмінправопорушення зазначено,  що ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ-452 держномер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  однак працівники ДАІ не відсторонили його від
керування транспортним засобом та не провели йому медичного освідування,  тому чи дійсно він знаходився в стані
алкогольного сп'яніння не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності,  на підставі повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП.

З урахуванням викладеного,  на підставі п.1 ч.1  ст.247 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 247,
283,  284,  285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,  на підставі п.1 ч.1  ст.247 КУпАП -закрити.

Постанова не оскаржується.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 17-25 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Хюндай Ассент"
держ. № НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2 здійснив
обгін на мосту.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України
-

встановив:

02 06 2007
р ОСОБА_1 о   18.00 керував
автомобілем "Богдан" державний номер НОМЕР_1 по пл Констітуції,  зробив зупинку транспортного засобу на
проїзній частині в другому ряді ,  чим
порушив п 15 4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 03 06 2007 р,
поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 г^)н. 50
коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлено до виконання у
строк до 3 років.

Суддя
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.                 Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Дніпропетровської    області,      громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  -
за  ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Не зважаючи
не те,  що ОСОБА_1. 23.05.2007 року
притягувався до адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.1 КупАП,  останній
повторно,  25.07.2007 р. о 12 год. 00 хв. керував
автомобілем «ВАЗ 2109» д.н НОМЕР_1 на а/д Знам'янка-Луганськ 185 кму стані
наркотичного сп'яніння (невнятна
мова,  нестійка постанова,  почервоніння очей),  чим порушив п. 2.9 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,не працює.

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 15 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв стоянку автомобіля в зоні дії
забороняючого дорожньго зна­ку,  чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює у ПП Федорець водієм,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 15 годині 35 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 ,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044863

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  23
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

03 липня
2007 р. приблизно об 11 год.
10 хв., ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем «ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по прт. Ілліча,  не користувався
ременем безпеки,  порушивши плі. 2.3. «в»
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 липня 2007року                                                                Справа
№ 3 -1773/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, -

за cm. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 14.06.2007року близько 07-00 години в с.Ленден Борзнянського р-ну
ОСОБА_1керуючи автомобілем УАЗ-3163 дн НОМЕР_1на заокругленні дороги не
правильно вибрав швидкість руху,  не
врахував дорожньої обстановки в результаті чого з "їхав на узбіччя та
здійснив наїзд на придорожнє дерево чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене cm. 124 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 124
КУпАП.суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 50-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   3-96270709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007                                                                                                                   Харків

Суддя   Київського
районного   суду   м. Харкова
Ніколаєнко   І.В.,    при
секретарі Конюшенко ТІ. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовноОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по ст.  124КУпАП

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2.. АДРЕСА_2

по ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ;

03.07.207
р. о. 9.30 по вул.  Паріжської комуни м.
Харкова, ОСОБА_1 керував автомобілем FAW СА д.н. НОМЕР_1
здійсняючи об"їзд перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху,  та не надав дороги транспортному засобу АЗЛК 21412
НОМЕР_2,  який рухався назустрічь,  під керуванням ОСОБА_2. якій невірно вибрав
безпечну швидкість руху.

Дії
водіїв призвели до зіткнення вищевказаних транспортних засобів,  автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2. не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомили. Про день і час розгляду справи були сповіщени належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  установив, 1 що настання даної дорожньої
події відбулося в результаті порушення п.п.12.1. ПДР України ОСОБА_2.,  п. 11.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України.

Суд
застосовує покарання по  ст.  124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2.
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,    124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  124 КпАП України і стягнути штраф у доход
держави у виді штрафу в розмірі 34-00 грн.

ОСОБА_2
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в
розмірі 34-00   грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає. :

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно,    /г
Справа
№3/12-5312 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород, працює головою
ліквідаційної комісії ТОВ «Харківенергоремонт» і проживає за адресою: АДРЕСА_1.
року при перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ
«Харківенергоремонт», що розташовано за адресою: пр. Гагаріна, 2-А, кв.5 в м.Харкові,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної платні за період 2004 року по
листопад 2005 року, за червень 2004 року, в результаті чого донараховано пеня у
ОСОБА_1 порушив п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.2003 року( зі змінами та доповненнями).
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 20.06.2007 року
№2229/233/30358411, протоколом про адміністративне правопорушення від
20.06.2007 року серії ХР№ 063597, № 145.
ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 163-2 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-3 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
170( сто сімдесят) грн.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1699
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Бердянського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Запорізької
області,  проживаючого по АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.08 2007 року серії ЯЯ №130626 ОСОБА_1.,  04.08.2007р. о 07год.55хв.,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2107",  номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Леніна в М. Бердянськ Запорізької області,
повертаючи ліворуч на вул. Свободи,
не надав дороги пішоходу,  який
переходив проїзжу частину,  чим порушив
п.16.2ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1. підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр. ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень
50 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.