overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7348/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения,  работающего: частным предпринимателем,
проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
25 апреля   2007 года в 11 часов 20 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «Ниссан» НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 25 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
КОПІЯ                                                                             Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1

Варвинського      району,                                                                     непрацюючого,       до

адміністративної
відповідальності   притягувався

за  ст.178ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 р. об 11 годині біля Варвинської школи естетичного виховання по
вул. Пилипенка смт. Варва ОСОБА_1 появився в п"яному вигляді,  що ображає людську гідність та громадську
мораль будучи на протязі року два рази підданим адміністративному стягненню за
появу в п"яному вигляді в громадських місцях.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною,  що
обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає,  повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення,  за яке особу було
піддано адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.  ст.
178 ч.3,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню арешту строком на п"ятнадцять діб.

Час затримання
відраховувати з 14
години 45 хвилин 04 червня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-2676/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ  в Івано-Франківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Годів, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 08 вересня 2007 року о 15 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки "Нісан". державний
НОМЕР_1, в с. Липівка Рогатинського району, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №127979 від 08 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1438/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 14-00 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим
порушив п. 3.1   ПДР.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.03.07 р.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
24.09.2007 г. в 13 часов 30 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№111367.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором по розвитку ВАТ ..Харківський М.З.", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року о 11.35 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 21
км а/д Харків -Сімферополь,
здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки,
чим порушив п. 1.1 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
СПРАВА № 3-2514/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року Суддя  Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2007
року близько 20.00 годин в с. Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ЗА3968М" НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції, - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання на 17.09 та 28.09.2007 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 462995 від 28.07.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому слід нього
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-3919/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12
квітня 2007 року
суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_11,
заст. 122 ч.І
КУпАП,

УСТАНОВИВ :

05.03.2007р. о 14.10 год. ОСОБА_1. на 61 км автодороги Каховка-Армянськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст.
9,10,122 ч.І, 268,283,284
КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути     до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РО ХГУ
УМВД України в Харківській області про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, пост. 178 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2007 p., близько 16-00 годин,
знаходячись на вул. Пушкінській в м. Харкові, знаходився у стані алкогольного
сп"яніння, чим образив людське достоїнство та суспільну мораль. Дії
правопорушника були припинені по приїзду працівників міліції.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП
України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в
громадських місцях у п"яному вигляді.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом №002699, рапортом працівника міліції.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Будучи допитаним працівниками міліції не заперечував викладеного.

У відповідності
зі ст.268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справи в його
відсутності.

Керуючись ст. 246, 248, 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1  КУпАП і піддати штрафу в розмірі 17 / сімнадцять/ грн.
на користь держави.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFжFеFнFцFяF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF ЛFаFтFвFіFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF МFиFрFуF, 1/160, кFвF. 2, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ДFеFоF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF 216 кFмF, пFрFиF оFбFгFоFнFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF . ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFіFдF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-998/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

12.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевозив в салоні пасажирів в кількості, що
більша від передбаченої заводом виробником, чим вчинив правопорушення
передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-703/07

25
квітня 2007 року                                Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Ритов В.І.,    розглянувши   матеріали
про   при­тягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,  громадянина України,  водія ВАТ "АТП-11228",  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року,  близько 13 год. 30 хв.,  в смт. Царичанка Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1керував автобусом ЛАЗ-695 НГ д.н. НОМЕР_1 за маршрутом
Дніпропетровськ-Царичанка із заблокованим аварійним виходом.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КУАП.

ОСОБА_1.
в своєму поясненні по суті порушення в протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 121 ч.2 КУАП,  і покарати
штрафом у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3627/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
о 17 год. 10 хв. в
с. Костянтинівка на 197км а/д Київ-Знам'янка, грОСОБА_1, керував т/з марки
„МАЗДА 626" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3a-l 26/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007 p.                           Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , українця, громадянина
України,жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада : не працюючий за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись по місцю проживання в будинку вАДРЕСА_1, вчинив фізичне та
психологічне насильство по відношенню до матері, чим порушив психічне
здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.05.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-9366/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.02.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2006 року, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2103",
д.з НОМЕР_1 скоїв
зупинку в зоні дії знаку „зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.3.34
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-661207
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року ОСОБА_1. рухався на 180 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь 14 год 57 хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки Опель
дн НОМЕР_1 ,  не пристебнув
ремінь безпеки ,  своїми діями
він порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,

під час складення протоколу
ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення

зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю

що   у
діях   ОСОБА_1.        міститься   склад
адміністративного
правопорушення,

передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.  27,  33,
268,  121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
121   ч.   3
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 гр. 40 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 121
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

04.02.2007 р. у м.Гола
Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його
вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 20
(двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.