overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2078/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. при секретарі Мороз Т.Ю.,  за участю прокурора Свінтковської В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від прокуратури м.  Южноукраїнська Миколаївської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає м.  АДРЕСА_1
яка раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної
відповідальності не притягувалась

- за ч. 1  ст.
6  Закону України "Про
боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника управління праці та соціального
захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_2міської ради № НОМЕР_1ОСОБА_1 була призначена на
посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу соціальних виплат та компенсацій
управління праці та соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_2міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 являючись посадовою особою місцевого
самоврядування 13 рангу 6 категорії,
спеціалістом 1-ї категорії відділу соціальних виплат і компенсацій управління
праці та соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_2міської ради зобов'язана
подати декларацію про доходи за місцем служби,
щорічно до 15 квітня за попередній звітний рік,  яка повинна зберігатись в особовій справі за
місцем служби про що була попереджена про дотримання вимог Закону України „Про
державну службу" та Закону України „Про боротьбу з корупцією",  що підтверджується її особистим підписом в
особовій справі. Однак,  станом на
24.05.07 р.ОСОБА_1 в порушення  ст. 6
Закону України «Про боротьбу з корупцією» та
ст.  13 Закону України «Про
державну службу» не подала до кадрової служби управління декларацію про доходи
за 2006 рік.

В судовому засіданніОСОБА_1 визнала свою вину повністю у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердила,  що будучи спеціалістом 1-ї категорії відділу
соціальних виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту
населення ІНФОРМАЦІЯ_2міської ради забула подати відомості за місцем служби про
доходи за звітний 2006 рік. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  6
Закону України "Про боротьбу з корупцією" підтверджується також
поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вислухавни думку прокурора,  правопорушника та дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила адміністративні
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  6
Закону України "Про боротьбу з корупцією",  яке виразилося в неподанні відомостей про
доходи за звітний 2006 рік.

Керуючись  ст.  7-8,
ч.1  ст.  6 Закону України "Про боротьбу з
корупцією"  ст.   ст. 283-284 КпАП України,  суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні адміністративниго правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  6 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2771
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року     Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ррку народження, "«жителька АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
04.02.2007 року о 23 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21101 , номерний знак НОМЕР_1, с.В.Кучурів Сторожинецького р-ну ,
Чернівецької області , будучи засліпленою зустрічним автомобілем, здійснила рух
вправо для безпечного роз'їзду в результаті чого допустила з'їзд з проїжджої
частини в кювет, пошкодивши автомобіль чим порушила п.19.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явилась причини неявки

суду не повідомила.

Суд
вважає за можливе  провести  судовий розгляд справи без ОСОБА_1

Судом   встановлено,   що
в   діях   ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина      правопорушника      підтверджується      адміністративним протоколом від 07.02.2007 року   .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в* сумі 17
(сімнадцять ) гривень.
Справа
№ 3-2403/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Костянтинівка Донецької області, працює робітником в ТОВ «ППК»,
мешкає по АДРЕСА_1

- за ст. 122
ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року o11 годині 45 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул. Разенкова -
вул. Харітонова, керуючи автомобілем «Данія-Логан», державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В*їзд заборонено", та рухався в зоні дії
дорожнього знаку 5.11 «Смуга
для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.8.4 "в"
Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1   в
суд   не   з'явився,
провину   в   скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, згідно протоколу серії АВ № 201291 від 19.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2337
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF 100, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306 тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F779443 вFіFдF 07.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
СFпFрFаFвFаF №F 3-6999/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFаFзFдFаF - 626", нF/зF АFІF 5458 нFаF 197 кFмF. аF/шF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-3110/07
«13» июля 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  работающего Нижнегорский РО,  участковый,
проживающего. АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 15 мая 2007 года в 08 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь в г. Джанкое,  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
котором установлена шина (заднее правое колесо),  которая имеет повреждение размером 7 см.
(порез),  чем нарушил требования
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  .121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 15.05.07 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме восемь гривен50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-5908/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,

розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
1980 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

16 квітня
2007 року
о 11:20 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -

автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул.

Танкістів в населеному
пунктіАДРЕСА_2, тобто в зоні, де

встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год,
зі швидкістю 98 км/год,

чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою

Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1716/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
MB ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«1» грудня 2006
року о 13 годині 00 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», д/н. НОМЕР_1, в м.
Одесі на вул. Ат. Головатого здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у відповідності
з ч.І ст. 38 КпАП
України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:      С. О.
Погрібний
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Київ, не працює, прож.: АДРЕСА
_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007 року о 23:30 годині по вулиці Автозаводська в м. К иєві керуючи автомобілем "Ше вролет" д/н НОМЕР_1 при вини кненні перешкоди, яку водій о б'єктивно спроможний був вия вити, не вжив заходів для змен шення швидкості або безпечно го об"їзду перешкод, внаслідо к чого здійснив наїзд на мета левий паркан, чим порушив п. 12.3
ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адміні стративної справи, схемою ДТ
П.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 60 (шістдесят) грн. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4577/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В. О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
держ. НОМЕР_1 о
15.15 год на 417 км автодороги Київ-Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 пр.2 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

суддя

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А.В. розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Житомирська об л., не працює, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10. 2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Део Л анос» д/н НОМЕР_1, на 49 км авт одорозі Київ - Чоп, Макарівськ ий р-н, с. Калинівка , не дотрима вся безпечної дистанції, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем "Деймлер Кра йслер" транзитний номерний з нак НОМЕР_2, порушивши тим самим п.13.1 Правил дорожнього р уху України. Внаслідок дорож ньо - транспортної пригоди по шкоджено обидва вище зазначе ні автомобілі
ОСОБА_1. в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлявс я належним чином, в зв'язку з ч им, суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті по наявним матеріалам. Йо го вина у скоєнні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, застосувавши до н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у 68 грн. (ші стдесят вісім) в доход держав и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2045/07
ПОСТАНОВА

17.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова ,громадянина України ,
не працюючого , проживаючого
за адресою : м.Харків,
АДРЕСА_1 про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
по  ч.1   ст.   121 КУпАП.

встановив:

20.02.2007
року, близько 08-05 годин, ОСОБА_1. керував автомобилем марки ВАЗ-21013 , держ. номер
НОМЕР_1 , по пр. 50-років СРСР,
паливну систему якого переобладнано для роботи на зрідженому газі, що не
зареєстровано в ДАІ ,порушив п." 32.1.є."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   121
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
121 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                                    Справа № 3-7229/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                          м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, .
які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області     про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2007 року, о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на 146 км а/д
Харків-Сімферополь, скоїв обгін транспортного засобу на мосту.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.14.6"г"   ПДР
та  вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у  вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8828/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи тран спортним засобом "ВАЗ-2101" реєст раційний номер НОМЕР_1 в м . Чернівці по вул. Головній, зд ійснив зупинку на перехресті .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.