overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

28.02.2007
р.                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

- за  ст.
164-2 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

04.01.2007
року працівниками міліції,  біля СТО
«Фаетон»,  був затриманий ОСОБА_1,  який здійснював розповсюдження авто запчастин
без наявності відповідних документів.

При
затриманні ОСОБА_1  були вилучені
автозапчастини загальною кількістю 4 штуки.

За даним
фактом працівниками міліції відносно ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції,  поясненнями свідків.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  віну у скоєному правопорушенні визнав,  вказав,
що не займається підприємницькою діяльністю,  а лише вирішив продати надлишок
запчастин,  які залишились після ремонту
власного авто. Загальна вартість запчастин складає 25 грн.

Виходячи
з наведеного відповідно до  ст. . 22 КпАП України вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності,  в зв'язку з
малозначністю обмежившись усним зауваження.

Керуючись  ст.
ст. . 22,  160-2 ч.1 КпАП
України

постановив:

Провадження
по справі закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за  ст.
160-2 ч.1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені
автозапчастини загальною кількістю 4 штуки,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського РВ
повернути ОСОБА_1

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин
Белоруссии не работает проживающего Белоруссия г. Речица  АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1      26.07.2007   года   в   09   час.
ад  Харьков   -Симферополь
на  560 км       управляя транспортным средством  Мерседес госномер НОМЕР_1   при  повороте налево  выехал
на полосу встречного движения    ,
чем нарушил п. 10.5   Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен надлежащим образом
Вина     ОСОБА_1    в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 26.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1                                                    КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 "
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.06.2007 р., о 08 год.
10 хв., керував автотранспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, а
саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,
розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 300 ( триста) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 17 годині 04 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шкода,  державний номер НОМЕР_1  при перестроюванні не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
своїй смузі в попутньому напрямку,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8988/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДПС ВДАІ при
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   що мешкає вАДРЕСА_1

Поч 2ст121 КУоАП

ВСТАНОВИВ

29 06
2007 р ОСОБА_1 керував автомобилем,  на якому встановлено шини з излишком малюнку
протектора менше нож 1 мм,
порушивши п 31 4 5 Правил дорожнього руху України,  чим здійснив адмінправопорушення,  передбачене ч 2 ст 121 КУоАП

Викладене
не заперечується пору шинком,
підтверджується представленим суду поотоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 2 ст 121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 гр 50 коп Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після її постановления
Справа №3-1170-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 4.04.2007
р. о 23 год. 09 хв. в м.
Немирів, керуючи автомобілем Сітроян, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 140354 від 4.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3695/ 07
Ухвала

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителяАДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07. 2007 року
о 22 год.05 хв. ОСОБА_1.
в м. Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області керував
автомобілем  марки "М-2140"
державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 107752 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-1807-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Донецької області, українця, громадянина України, не працюючий, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 12год. 01хв. ОСОБА_1 на 21км а/ш Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ 2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, привисив обмежену
швидкість руху, чим порушив п.п.12,9 "б" ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.122ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  Дело
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Запорожья, украинки, гражданки Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, по ст.51  КУоАП,
29.07.2007 года постановлением капитана милиции
УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Власенко А.В.,
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_1.
28.08.2007 года УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области Власенко А.В., составлен протокол в котором
указано, что 19.05.2007 г.
гр. ОСОБА_1 допустила растрату при отпуске работы в ТЦ «Амстор» по
ул.Новокузнецкой, 41, чем
причинила ущерб ТЦ «Амстор» на сумму 48 гривен 49 копеек.
В суд административный материал в отношении ОСОБА_1.
поступил 03.09.2007 года.
В судебное заседание 12.09.2007 г. в 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явилась. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
Причину неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание положение ст. 247 п.7 КУоАП, о том, что производство по
делу не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению в связи с окончанием месячного срока с дня принятия
решения об отказе о возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст. 38 КУоАП, судья,-
основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд,-
административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения
дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1173/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Варвинського РВ
ГУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1972 року
народження,  мешканця с. Світличне Варвинського
району Чернігівської обл.,  Голови
сільської ради,

за ст. 188-16
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року о 9 годині 00 хвилин,
за результатами контрольної перевірки Світличанської сільської
ради,  являючись відповідальною особою з
питань Ц.О. не виконав законних вимог запропонованих припесом інспектора ДІЦЗ
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території ві
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись  ст. 188-16,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
року                                                                       м.
Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
водієм,  проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
ОСОБА_1 09.03.2007року
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрям руху по смузі", про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
ст.  122 ч.2КпАП України
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притяг­нення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м,  АДРЕСА_1-за
ст.  173-2 ч. 1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.07.2007 р. о 22 годині у стані алкогольного сп'яніння,  за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі
своєю матір'ю ОСОБА_2  в ході якої
виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КоАП України -вчинення насильства в
сім'ї.

ВинністьОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріала­ми справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007р.,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12.07.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушни­ка,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
173-2 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КоАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 / сімнадцять /грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-6008/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 23-55 годині по вул.Лермонтова - пр.Леніна в м.Запоріжжі
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
"Мазда 3 " держ. НОМЕР_1,  у
м.  Словянськ по вул.  Кріворізька рухався у лівому ряді при
вільному правому,  що є порушенням п.п.
11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 061254
від 16.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1власноруч написаним ,  що він "двигался
в левом ряду"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 22 год. 15 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Хундай" держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 на заборонений червоний сигнал
світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес -Бенц,  д/н НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 97 км/год,  що на 37 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці
дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти     адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі    17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2326/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,

при секретарі - Макухи О.
О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року близько 08год. 40хв. в м.  Корюківці Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив,  що
дійсно 15.08.2007 року порушив правила проїзду залізничного переїзду. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №052398.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  123 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 07.02.2007 года в 19 час.
в городе Горловке по ул. Пересыпкина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте наліво выехал на просу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.