overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 12.35 годині по вулиці Об'їзній в смт.  Горностаївка Херсонської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  з не пристебнутими ременями безпеки.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3  ст.
121 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5206 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 17 год.
35 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 у населеному
пункті зі швидкістю 84 км/год,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8276/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 18-47 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н.з. НОМЕР_1 на перехресті
вул. Стефанова - вул. Хлібозаводська м. Запоріжжя , проїхав на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №024934.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6037/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, працює
водієм ТОВ „Агросервіс", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

20.06.2007 р, близько чотирнадцятої години ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м.Кролєвець, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені      обставини      підтверджуються      протоколом      про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№3-2183/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом на КСП
"Радянське", за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 р. о 07 год. 00 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України на 53 км. а/д
Полтава-Олександрія керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1будучи не
пристебнутим пасами безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 02.07.2007 р.
Справа № 3-2726/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

30 травня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ка значеев Е.Г., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 121 ч.І КпАП України ,-
Встановив: 11 травня 2007 року прибли зно о 02 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1. керував автомобіле м Сузукі н/зНОМЕР_1 в м. Доне цьк по проспекту Ленінському - вул. Кірова який був переобл аднаним з порушенням відпові дних правил, нормативів і ста ндартів, а саме під капотом як ого було встановлено спеціал ьне звукове обладнання типу
"Сирена" без узгодження з ДАІ, чим порушив 32.1 (Е) ПДР України, т обто ОСОБА_1. вчинив право порушення, передбачене ст. 121 ч .І КпАП України.
На виклик в суд 30 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 . не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, але від нього не надійшло к лопотання про перенесення ро згляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 121 ч. 1, ст. ст.. 283-2 85 КпАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.І КпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 17 (сімнад цять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 серпня 2007 року.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції

праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканцяАДРЕСА_1, голову ФГ "Лунки" за ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи посадовою
особою, станом на 27.07.2007 р. порушив вимоги законодавства про працю, а саме:
на підприємстві правила внутрішнього трудового розпорядку не погоджені з
представником профспілкового комітету; з графіком відпусток на 2007 р.
працівники підприємства не ознайомлені, про надання відпусток працівники не
повідомляються письмово за два тижні; порушуються вимоги п. 2.5 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок працівників; виплата заробітної плати
проводилася лише один раз на місяць.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 30.07.2007
року. Формально в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 280, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає
законної сили 20. 08. 2007 р.
Справа № 3-1908/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянку України,  працює ПП "Груба" - продавець,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.08.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці магазину ПП "Груба",
який знаходиться за адресою смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
Куйбишева 119 було встановлено порушення,  а саме: невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1
вину визнала та пояснила суду,  що дійсно
працює продавцем в магазині ПП "Груба" та допустила вказані
адміністративні право п ору
шення.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1607-07 13 липня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопай л о В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює: ПП "ОСОБА_2", - водій, що проживає: АДРЕСА_1, заст.
121ч.4КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року близько о 08-55 год. по Московському пр-ту в м. Харків, керував транспортним
засобом ГАЗ -32213 держ.ном.знак НОМЕР_1, та
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний
засіб, перевозив 19 пасажирів, а згідно технічного паспорту на транспортний засіб передбачено 12 пасажирських
місць, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 174123 від 31 травня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.4, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за
ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири)гривень.
Справа № 3-644/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о 03год.45хв. на 326 км а/д
Знам*янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 79 км/год,чим перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12.96  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.   винним себе визнав повністю.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді попередження
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1019-07 21 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из Краснолиманского Г
О УМВДУ в Донецкой области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж данина Украины, не работающе го, прож. АДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 1 КУоАП, - 09.05.2007 года, в 11 час. 55 мин., ОСОБ
А_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, управля л транспортным средством М-412, государственный номерной з нак НОМЕР_1, нарушив прави ла проезда железнодорожного
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 123 ч.1 КУо
ОСОБА_1 подвергнуть адм инистративному взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 34 (тридцати чет ырех) гривен. Постановление о бжалованию не подлежит.
№ 3-8056/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст. 121 ч.3 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 жовтня
2007 року о 14 год. 05 хв.
на посту ДПС с. Климентово, керуючи

автомобілем ГАЗ
3221, державний НОМЕР_1, не був пристебнутим ременем безпеки, чим

порушив п. 2.3-в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді
визнав факт вчинення прпавопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5306/ 2007 р
ПОСТАНОВА

31.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Луганської області,
Перевальського району , п. Фащевка,
громадянки України,  освіта
вища,  не осудженої,  працюючої гол. бухгалтером ТОВ «
Газкотлобуд»,  яка мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
17.06.2007 року ТОВ « Газкотлобуд»,  який
знаходиться за адресою м.  Харків,  вул.
Харківських Дивізій 3,
кв.58,  де ОСОБА_1 працює головним
бухгалтером,  встановлено порушення
податкового законодавства,  а саме:
порушення ведення податкового обліку,  не
утримано податок на прибуток та податок з доходів фізичних осіб

Було порушено
п.п. 11.2.3,  п. 11.2  ст.
Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» № 283 / 97 - ВР
від 22.05.97 р.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.06.2007 року ,  актом перевірки №
1548/ 23 -115/ 25465757 Вказаними діями,
ОСОБА_1 зробила правопорушення,
передбачене  ст.  163-1
ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 -1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 120 ( сто двадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2415/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Апостолівського РО УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,  уродженця м.
Апостолове,  громадянина
України,  проживаючого   вул.
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  187КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2007 року гр. ОСОБА_1,  знаходячись під адміністративним наглядом
згідно постанови Апостолівського районного суду,  не з'явився в Апостолівський РВ УМВС
України,  тобто,  не виконав покладені на нього обмеження,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.06.2007 року .

Правопорушник у судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях наявний склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
187   КУпроАП .

На підставі викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284,
268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню відповідно до ч.1
ст.  187 КУпроАП у вигляді штрафу
170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4154/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 08.20 год. в м.
Скадовськ на вул. Володарського гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, рух
заборонено, чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явилася, причин не явки суду  не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-2370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної інспекції праці
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  займаючого посаду
директора ПАП «Русилів»,  ідент. код
НОМЕР_1,  зач.1 ст.  41 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 12 липня 2007 року ОСОБА_1  будучи на посаді директора ПАП «Русилів»,  допустив порушення законодавства про
працю,  які виразилися у наступному:
нерегулярній виплаті заробітної плати працівникам,  в зв'язку з чим станом на 01.07.2007 року
виникла заборгованість в сумі 49, 8 тис.
грн.; порушенні строків виплати заробітної плати; на нараховані суми
грошових доходів за листопад 2006 року працівникам не нараховані і тим самим не
виплачені належні їм суми індексації; не проведено повного розрахунку із
звільненими працівниками,  внаслідок чого
загальна сума заборгованості перед звільненими працівниками становить 3288, 35
грн..

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 12.07.2007
року,  актом перевірки № 19-04-0080642
від 12.07.2007 року,  довідками виданими
ПАП «Русилів» №2-5 від 10 липня 2007 р.

Дослідивши
в сукупності докази,  зібрані по
справі,  вважаю,  що правопорушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності та оштрафувати його в дохід держави.

Керуючисьч.1  ст.  41,
251, 252, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41 КпАП України і застосувати до нього
стягнення у виді 260  грн. штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4822007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак ТА.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2006
року о 11-00 годині ОСОБА_1.. на Каховському водосховищі здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову- сіткою,  чим
порушив  ст. 63 Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 340 грн.,  з конфіскацією знаряддя лову.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2892
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

01.05.2007
року приблизно о 12 годині 34 хвилин ОСОБА_1 в с. Березовиця,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 106 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року №990108.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає