overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции
гор.Севастополь, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1949
года рождения,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.09.2007 года, в гор. Севастополь,
прошедшим государственных  осмотра за
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил
требования  п. 31.3 Правил
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать ) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья-
№33-162/07
2 августа   2007г.                                                                                         г.
Председатель Апелляционного суда
Луганской области Визир A.M.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 от 26.07.2007г.,  -
Постановлением судьи Жовтневого
районного суда г.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец Армении,  гражданин
Украины,  Образование среднее,  работающий в ЧП «ОСОБА_1»,  Ранее не судим,  проживающий АДРЕСА_1, -
признан виновным в совершении
административного правонарушения по
ст.  130 ч.1 КУоАП и подвергнут
административному наказанию в виде лишения управления всеми видами транспортных
средств сроков на 1 год.
Не согласившись с принятым
постановлением,  ОСОБА_1 обратился с
жалобой в порядке надзора,  где ,  не
оспаривая свою виновность,  считал наказание
слишком суровым ввиду того,  что
привлекается за правонарушение впервые,
вину признал,  раскаивается в
содеянном,  ,  просил
наказание снизить до штрафа согласно санкции
ст.  130 ч.1 КУоАП - от пятнадцати до двадцати
необлагаемых минимумов доходов граждан.
Рассмотрев административный материал
и доводы жалобы ,  считаю ее подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со  ст.  33 КУоАП при наложении административного
наказания учитывается
характер совершенного правонарушения,  личность
правонарушителя,     степень
его    вины,                 имущественное    положение,
которые смягчают и отягчают ответственность.
Данное требование закона судом не выполнено.
принимая решение о лишении ОСОБА_1 права управления всеми    видами
транспортных    средств    сроков
суд    в
мотивировочной части
постановления не указал,  в связи с каким
отягчающими       обстоятельствами                      невозможно
правонарушителю,  впервые совершившему правонарушение ,  признавшему
свою вину и раскаивавшемуся в содеянном,
такой меры наказания как штраф.
Поскольку постановление Жовтневого
районного суда г.
Луганска в части применения меры наказания осталось не мотивированным,  считаю необходимым принять во внимание
смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих,  снизить наказание до штрафа в сумме 15 необлагаемых   минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  293,  294 КУоАП,  -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 29 мая 2007г. в части применения
наказания в отношении ОСОБА_1 - лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год - изменить,  подвергнув ОСОБА_1 по ч.1  ст.  130 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме пятнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан.
№ 3-138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ.      УКРАЇНИ

30.08.2007року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від державного управління
екології та природних ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

04.07.2007р.,  ОСОБА_1 в м.
Гола Пристань на ринку здійснював торгівлю рибою (карась) в кількості 20
кг.,  без документів,  що підтверджують законність її
придбання,  чим порушив вимоги  ст.  7
Закон України "Про тваринний світ" та
ст.  3.14 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_2
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти  на
ОСОБА_1  за   ст. 88-1
ч.1  КпАП України
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу
в  розмірі  17 (сімнадцять)  гривень,
з  конфіскацією  вилученої
риби  (карась)  у кількості 20 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

«7» листопада  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 р.н., яка
проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2007р. головним державним податковим
ревізор-інспектором сектору по контролю за фінансовими установами відділу
контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Комар Ольгою
Іванівною складений протокол № 1485 серії АВ № 097069 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці ПТ «Гладиш та компанія», ломбард «Карат», в якому ОСОБА_1 є
директором, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку за період з 01.04.05 по 31.03.07, згідно витягу з акту
перевірки від 15.08.2007 р. № 7007/22-10/25419214, чим було порушено п.п. 5.3.9
п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від
22.05.1997 р. та скоїно адміністративне правопорушення, передбачене  ст.163-1 КУпАП України.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1485 серії АВ №
097069, актом перевірки від 15.08.2007 р. № 7007/22-10/25419214

Згідно санкції ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 1965 р.н., яка проживає АДРЕСА_1, винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 1965 р.н., яка проживає АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П.
Шенцева
Справа № 3-3353/2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
швидкістю 85 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60
км./год., перевищив швидкість на 25
км/год., чим порушив пункт 12.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 804463 від 31.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. 00 коп. (сімнадцять грн.. 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
приватним підприємцем,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 27.06.2007 року
о 22.50 годині,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
д.н. НОМЕР_1,  в
м.  Кривому Розі по вул. .
Волгоградській,  рухався без пройденого
технічного огляду автомобілю.

Чим порушив
п.31.3 „б'ТІравил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов до суду 03.09.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1922
рік                                                                                               смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чермалик Тельманівського району Донецької області,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року  о 08 год. 23  хв. ОСОБА_1, на 218 кілометрі автошляху
Слов”янськ - Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ -
ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.
Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене       ст. 121 ч.3  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1  визнав.
ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-23602007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 рок                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
1985 року
народження, мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року, біля 11 години, в м.
Чернівці на вул.. Заводській, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 210114, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1.,
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7009/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1

в становив:

04.08.2007 р.
близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Плеханівська,63 в м.Харкові, порушив
правила зміни напрямку руху, чим порушив п.п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Постанова

Іменем
України

23 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 17.08.2007 з
ДАІ УМВС України АР Крим про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. народження, що мешкає
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

20.07.07 року о 15:45 ОСОБА_1, на а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін у
кінці підьому.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6 г ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області,
працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 29.06.2007 року
о 11.00 годині,  водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки Богдан А09202,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі на м-ні Артема на перехресті з
круговим рухом,  водій здійснив зупинку
на перехресті.

Чим порушив п.
15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.
,  надійшов до суду 03.09.2007
року,  тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити,  в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3626/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року  о 2 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янці-Подільському по Хмельницькому шосе Хмельницької області керував автомобілем марки
"Ваз-21013 " державний номерний знак НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє протилежні напрямки, чим
порушив   вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 241895 від 7.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-541/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 смт.Червоноармійськ, Житомирської області, одруженого, не судимого, не
працюючого

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року о 08 годині 55 хвилин на 159 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 (в)
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 07 березня 2007 року керував
автомобілем без переднього номерного знаку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 593887 від 07.03.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
правопорушення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП
оштрафувати на 35 гривень
в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя          П.О.Кулик
Справа  №3-3162/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           м.  Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України,  працюючу СГД - фізичною
особою,  проживаючу в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2007року ОСОБА_1 будучи
СГД-фізичною особою 26.06.2007р. подала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку І квартал по формі ІДФ,  чим
порушила вимоги  ст. 19 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб»

Дії
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007р. ;актом від 26.06.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винною   в   скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу-34грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця Житомирської області проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1 знаходився в
нетверезому стані,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу громадян,  на
зауваження припинити протиправні дії не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  17 3,  24,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кременчука,  працюючого водієм
маршрутного таксі № 265, ТзОВ „Криворіжелектротранс",  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10 липня 2007 року о 1530
годині на вул.  Кокчетавській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 709 держзнак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більш,  ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив п.21.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.4  ст. 121 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.