overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 3-1230/2007
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF мF/вF №F 5 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 22.04.1976 рF-нF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFиFйF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ОFлFеFкFсFіFїFвFкFаF КFрFаFвFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рF-нF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFАFЗF 3507 дF/нF АFХF 98-57 AM пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF сFаFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1022/07
ОFСFОFБFАF_1 26.01.2007 рF., оF 08 15 гFоFдF., нFаF пFрF. іFмF. ГFаFзFеFтFиF «ПFрFаFвFдFаF» вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Mercedes Benz», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 105-67 АFАF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFпF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 694311 вFіFдF 26.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7013/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   народження
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює
за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

встановила:

27.09.2007р ОСОБА_1керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду на стан сп»яніннячим відмовився.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-4489/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                                            м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтошспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_2Херсонської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1Каховського району Херсонської області, За ст. 122 ч.2
КУпАП

Встановив:

17.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. п. 3.21 додаток 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
який винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9,10,122 ч.2,283, 284 КУпАП.

Постановив
:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3974/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого Кремній полімер -замдиректора, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВ
И В:

28.03.2007 р.
об 16-35 годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Додж д.н. НОМЕР_1,
по пр. Леніна - Запоріжжя 1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599039.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.З, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).
СFпFрFаFвFаF №F3-4361/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ГFАFЛF - ВFсFеFсFвFіFтF», зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УF кFрFаFїFнFиF, -
23.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. СFоFлFоFнFкFаF ПFуFсFтFоFмFйFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF
рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF
оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF-зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтFиF вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-7105/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Дзярук М. П розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,  проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1 за  ст. 126 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул.  Автозаводській в
м.  Запоріжжі без посвідчення водія,  чи порушив п.2.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1у правопорушенні,  передбаченому
ст.  126 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 13, 126 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1,
1989 р.н.,  адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3329/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFСFПF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ОFрFшFиFвFцFіF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2937/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року. Су ддя Амвросіївського районно го суду Донецької області Ко сенко З.П., розглянувши матері али, що надійшли від взводу ДП
С ДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області (по обс луговуванню м. Павлограда), пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Василівка Амвро сіївського району Донецької області, гр. України, що мешка є в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. З КУ про АП,

встановив: 05.11.2007 року об 11 год. 40 хв. п о вул. Дніпровсаькій в м. Павло град, гр. ОСОБА_1, керуючи ав томобілем Газ-3309 р/н НОМЕР_1 , не надав дорогу пішоходам, я кі переходили дорогу на нере гульованому пішохідному пер еході, чим порушив п. 31 та п. 4.2 «б » ПДР України.
Правопорушник запрошу вався до судового засідання на 20.11. та 30.11.2007 року, про що своєча сно і належним чином був пові домлений. Але до суду він не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.
Проаналізувавши матер іали справи, зокрема пояснен ня правопорушника по протоко лу, який пояснив, що порушив не навмисно, суд приходить до ви сновку, що дії гр. ОСОБА_1 пр отиправні та винні. Своїми ді ями він не надав переваги в ру сі пішоходам на нерегульован ому пішохідному переході, то бто скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч. 3 КУ про АП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 та 284
КУ про АП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гр. 50 коп. на користь держав и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2008/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   130
ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о
21.10год. в м. Бериславі гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „М-412"
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО
852010 УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      B.C. Миргород
СFпFрFаFвFаF №F 3-1591
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF

СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.ЛFюFтFоFвFиFсFьFкFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ВFПFТFХF «НFаFдFіFяF-МFКF»
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF пFрFоFвFіFзFоFрFоFмF ВFПFТFХF «НFаFдFіFяF-МFКF» вF сF.ЛFюFтFоFвFиFсFьFкFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоFпFуFсFтFиFлFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF цFіFнFнFиFкFіFвF нFаF тFоFвFаFрF щFоF рFеFаFлFіFзFоFвFуFвFаFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF ЗFаFкFоFнFоFмF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF”F №F1776 вFіFдF 01.06.2000 рFоFкFуF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF пFоFсFлFуFгF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.1551 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFкFтFоFмF №F 234/231/30171051 вFіFдF 18.04.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFНF №F 005925 вFіFдF 18.04.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1: 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 45 хFвF. гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ВF.ДFаFнFиFлFіFвFсFьFкFаF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF „FгFоFрFіFлFкFуF" вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFаF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, аF зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFіF 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFіFнFчFуFєFтFьFсFяF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, щFоF уFнFеFмFоFжFлFиFвFлFюFєF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1., чFеFрFеFзF щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 9, 38, 178 чF.3, 247, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы,  поступившие из АП УДАИ ГУМВД Украины в
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Бобрынец Кировоградской области,
Приднестровской Молдавской Республики,
украинца,  холостого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1,  проживающего:
- в совершении  правонарушения,   предусмотренного   ст.  124 ч.1
административных правонарушениях».
18 января 2007 года примерно в 08 часов 20 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Ауди-Аб»,
государственный номер «НОМЕР_1»,
по ул. Заславского в г. Одессе,
при выполнении левого поворота на ул. М.
Арнаутскую произвел выезд на полосу встречного движения,  вследствие чего допустил столкновение с
автомобилем марки «Дэу»,  государственный
номер НОМЕР_2,  под управлением
ОСОБА_2,  движущемуся во встречном
направлении,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Постановлением Приморского районного
суда г. Одессы № 3-2173/07 от
22 февраля 2007 г. ОСОБА_3 был признан виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
Определением Апелляционного суда
Одесской области от 13.09.2007 г.
жалоба ОСОБА_3 удовлетворена,
постановление Приморского районного суда г. Одесса от 22 февраля 2007 года было отменено с указанием на
то,  что протокол № 242335 от 18.01.2007 г.,
поступивший на рассмотрение в суд не соответствует требованиям  ст.  256 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  т.к. в нем не указано,  получили ли повреждения транспортные средства
при столкновении,  тогда как
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях» наступает только в случае
повреждения транспортным средств. Привлекая ОСОБА_1 к административной
ответственности своим постановлением от 22 февраля 2007 г.
Приморский районный суд г. Одессы вышел за пределы обвинения.
При таких обстоятельствах,  изучив материалы административного дела,  суд полагает,
что они не могут быть приняты к производству и подлежат возврату на
дооформление,  поскольку протокол и
материалы оформлены с грубым нарушением требований законодательства Украины об
административных правонарушениях.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  256 Кодекса Украины «Об административных
Административное дело о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях возвратить в АП УДАИ ГУМВД Украины в Одесской области для
надлежащего оформления.