overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2807
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2007р.
передбачено, що 19.12.2007 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 не знаходився за своїм
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного
нагляду, який був встановлений у відношенні нього згідно постанови Бердянського
міськрайонного суду від 12.07.2007 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2007р.
передбачено, що 21.12.2007 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 не знаходився за своїм
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного
нагляду, який був встановлений у відношенні нього згідно постанови Бердянського
міськрайонного суду від 12.07.2007 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2007р.
передбачено, що 24.12.2007 року о 23.05 год. гр. ОСОБА_1 не знаходився за своїм
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного
нагляду, який був встановлений у відношенні нього згідно постанови Бердянського
міськрайонного суду від 12.07.2007 року.

За цими фактами відносно гр. ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав пояснення щодо свого місця
знаходження, а саме що він мешкає зі своєю дружиною в АДРЕСА_2, але своєчасно
повідомити працівників органів внутрішніх справ не встиг, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов
висновку, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.187  КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.  на користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25 грудня 2008 року.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                Л.В. Андрєєва.
09 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
главного бухгалтера ЧП «Дж и М», проживающей адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ЧП «Дж и М»,  осуществляла хозяйственную  деятельность без получения разрешения,  другого документа разрешительного характера,
если его получение предусмотрено законом.
Согласно заявления на приобретение
торгового патента ЧП «Дж и М» выписан торговый патент №927948 на право
осуществления деятельности в сфере общественного питания по адресу: г. Ялта,
ул.. Набережная имени Ленина 31-б. ,
В соответствии с книгой учета  № 112007911, зарегистрированной в ГНИ г. Ялта
14.04.2005 года, за период с 01.10.2007 года по 04.01.2007 года ЧП «Дж и М»
осуществляло торговую деятельность в сфере
общественного питания за наличные без приобретения торгового патента.
Граничным сроком приобретения торгового патента является 01.10.2007 год.
Предприятие по данному вопросу была предоставлена 05.10.2007 года в ГНИ г. Ялта
заявка на приобретение торгового патента и на основании данной заявки выписан
торговый патент НОМЕР_1по сроку действия с 05.10.2007 года по 30.08.2008 года,
то есть с нарушением установленного срока, что привело к деятельности в сфере
общественного питания  без торгового
патента и является нарушением п. 1 ст. 3 Закона Украины «О патентовании
некоторых видов предпринимательской деятельности» № 98/96-ВР то 23.03.1996
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 октября  2007 года  и
в  акте проверки от 05
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КУоАП как занятие хозяйственной деятельностью
без получения документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки  ЧП «Дж и М»,
согласно которого их размер составляет 61,70 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить  ОСОБА_1от административной ответственности  по ч. 1 ст. 164 КУоАП и объявить ей
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2411
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 января 2007 года в
12-55 часов на в г. Николаеве на ул. Большой Морской д.34, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Фиат Дукато НОМЕР_1, при ограничении скорости до 40 км/ч, двигался
со скоростью 62 кмч, чем нарушил требования п. 12.9б Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 156279 от 21
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-2727
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4
м.Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007р. о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом
«МТ-10», реєстраційний номер - б/н, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                Л.В.
Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в
18-10 часов на ул. Кирова, 132 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2108» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «б»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073782 от 13 октября 2007
года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности, ОСОБА_1,1964 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
29.10.2007 года , на ад  Ялта-Севастополь , водитель, управляя  транспортным средством ,в зоне действия
дорожного знака 3.29.,двигался с скоростью 63 кмч ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля  2007 года                                                                                        Дело
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, далее  КУоАП
17 июня 2007 года в 02 часа
гор. Ялта на ул. Халтурина, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «ВАЗ-2107», госномер  НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного
опьянения чем нарушил п. 2.9.А. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд
явился,   вину  признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);   протоколом  медицинского
освидетельствования (л.д.2), рапортом (л.д.3), справкой   об
административных  правонарушениях
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как
управлением  транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях лишить права управления всеми видами транспортных средств,
сроком на  12 ( двенадцать ) месяцев.
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания считать
со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ гор.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 сентября 2007 года в
00-25 часов на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Фольцваген Гольф» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 77 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9
«б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031991 от 03
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным  и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-9571
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
08 июня 2007 года в 16 часов 20 минут на
7 километре автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1 управляя транспортным средством
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Дело № 3-3813
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего охранником «Ялта Интурист», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 20-40
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо»
совершил поворот налево, чем нарушил требования п. 8.4 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204129
от 01 марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-2263/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
27 января 2007 года, в 24 час. 45 мин., в г. Ялта на ул. Игнатенко,
2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака «движение только прямо», чем нарушил п.
8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Дело №
03.03.2007 года                         гор. Запорожье
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения , уроженца г.Запорожья, не работающего ,
женатого, проживающего в АДРЕСА_1,
122 ч.4  КОАП Украины
года  ,около 14 час. 55 мин. ОСОБА_1,
г.Запорожье , не выполнив требование дорожного
знака «Въезд запрещен»  , проехал  навстречу встречному движению, вынудив водителя  автомобиля ВАЗ
создал аварийную ситуацию.
В суде
ОСОБА_1  вину   признал
, пояснив, что, действительно, проехал под знак, так как его не заметил.
дело ,считаю ,что вина ОСОБА_1   в
совершении админправонарушения подтверждается как его объяснением , так и
взвода ДПС ОСОБА_2 о создании аварийной ситуации  водителем ОСОБА_1
действия ОСОБА_1 , нарушившего п.3.21 ПДД Украины правильно квалифицированы по
ст.122 ч.4  КОАП Украины.
обстоятельства дела , данные о личности правонарушителя, который в течение 2007 года  шесть раз
привлекался к административной ответственности за нарушении ПДД Украины,
руководствуясь ст.122  ч.4
ОСОБА_1   административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7
Водительское удовтоверение на имя ОСОБА_1
серии ЯТА № НОМЕР_3 , направить в МРЭО УГИ в Запорожской области.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Дело№3-9780
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Красноперекопск, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
26.05.2007 года, на ул. Тавричесская в г.
Красноперекопск, водитель, управляя
транспортным средством «ЗАЗ-1100307», г/н НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложеного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08 (восемь) гривен  50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья