overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1304/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р. у с.Долматівка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.2 84 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6339/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 12:20 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Деу",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по пр.
Ілліча -зупинка „Ботанічний Сад" в населеному пункті м.  Донецьк,
тобто в зоні,  де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год,  зі швидкістю 82 км/год,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,  .
33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом ІЖ-Ю-5 д. н.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-476-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                            смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайнного відділення ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  20.09.1985
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

встановив:

28 лютого 2007 року близько 01-год ОСОБА_1,  керував в стані сп'яніння автомобілем
ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт.  Зарічне,  по вул.
Л. Українки,  Рівненської області.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 правопорушення скоїв 28 січня 2007 року,  а справа до суду надійшла 15 березня 2007
року,  розлянута була 11 квітня 2007 року
то строки притягнення до відповідальності останнього Минули,  а тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-7023/07
08 июня 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ   ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
Севастополе правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка).
понятых отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5
ПДД Украины и тем самым
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.04.2007г.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1, КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского
удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 19 год. 10 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Мітцубісі"
номерний знак НОМЕР_, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. КFаFмF'яFнFоFгFіFрFсFьFкFаF, бF. 12, кFвF. 85 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
04.12.2007 рFоFкFуF оF 10.05 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101 нF.зF. АFАF9175ВFНF пFоF 176 кFмF аF/шF "ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF", сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. пF. 14.6"АF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF..
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F018318.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2041/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня   2007
року, біля 10 год.
00 хв. в м. Золотоноша Черкаської області,   ОСОБА_1.
керував    автомобілем   « Ауді 100
»  д.н.   НОМЕР_1та здійснив зупинку на проїзній частині у другому ряді, при цьому відстань
між суцільною лінією розмітки та
роздільною смугою і транспортним засобом менше З м.,  чим порушив  п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.                        порушення             визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.      винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5247/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, 1964р.н., жителя с. АД
РЕСА_1, не працюючого за ст. 122ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 в смт. Товсте Заліщицького ра йону Тернопільської області керував автомобілем марки «
Маз 53« державний номерний зна к НОМЕР_1 та не виконав вим огу дорожнього знаку «Зупинк у заборонено» , чим порушив в имоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028410 від 20.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-41/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка, громадянина України, п рацюючого ТОВ "Союз ЛТД" - воді єм, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.12.2007 року о 17.30 год. в м. Каховка п о вул. Луначарського ОСОБА_ 1. керував автомобілем М-412, но мерний знак НОМЕР_1, на яко му не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла в т емну пору доби, чим порушив пу нкт 31.4.3 "в" Правил дорожнього ру ху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та н е оскаржив.
В судовому засіданні право порушник вину визнав повніст ю.
Керуючись ст. 9, 10, 121 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8,50 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцев ий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Ха рків
Судця Київського районн ого суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративн ий матеріал, що надійшов з ВЗД
П ДАІ при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. , проживає: м. АДРЕСА_1, кв.66 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 30.10.2007р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Фолькс ваген, по вул. Весніна у м. Хар кові, не вибрала безпечну шви дкість РУХУ, У результаті доп устила зіткнення з автомобіл ем ВАЗ 2109, держ№ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, автомобілям з аподіяні механічні ушкоджен ня.
Правопорушник ОСОБА_1., д о судового засідання не з'яви лася, про причини суд не повід омила.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху водіє м ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у з дійсненні правопорушення пе редбаченому ст. 124 КУпАП і підд ати адміністративному стягн енню у вигляді штрафу на кори сть держави у розмірі 68 / шістд есят вісім/ грн.
Строк пред"явлення до вико нання три роки.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-417 2007р.
П О С Т А Н О В А 30 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця с. Бусовисько Стар осамбірського району Львівс ької області, жителя с. Сп ас Старосамбірського району
Львівської області, одруже ного, має на утриманні одну не повнолітню дитину, військово службовця військової частин и №А-0907, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 01 січня 2007 року о 13 годинi 00 хвилин в с. Тершів Ста росамбірського району Львів ської області, керуючи власн им автомобілем марки "ВАЗ - 21099", номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій швидкості 40 км/год. , рухався із швидкістю 65 км/год ., чим порушив п.п."б" п.12.9 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України №1306 від 10.10.2 001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 108218 від 01.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Сп рава № 3-1803

2007р.

П О С Т А Н О В А 21 червня 2007року

Суддя Старосамбірськ ого районного суду Львівсько ї області Бущак Є.О., розглянувши матеріали , якi надійшли від ВДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адм іністративної вiдповiдальнос тi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Львівської облас ті, працюючого водієм Добром за ст.122 ч.1 Кодексу Україн и про адмiнiстративнi правопор
ОСОБА_1 19 травня 2007 р оку о 10 годині 25 хвилин в с. Вань овичі Самбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем ВАЗ-2115, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 82км/год в зоні дії дорожн ього знаку “Початок населено го пункту”, чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год, пору шивши пункти 12.4, 33.5.45. Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету мі ністрів України від 10.10.2001року № 1306, та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою в ину у вчиненому правопорушен ні визнав, у вчиненому розкая
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення доведена п ротоколом про адміністратив не правопорушення серії АД № 896358 від 19.05.2007року.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в дохід де
Постанова остаточн а, оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теофіпольського   РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в с.Коров'є Теофіпольського району, працює майстром в/о
Теофіпольського ПАП

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

09.12.2006 р. ОСОБА_1. Керуючи автомобілем перетнув суцільну
смугу дорожної розмітки, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8,50 грн.
Справа № 3 - 2018/2007 p.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007
року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць
Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «Массар-Агро» м. Копичинці, -

за ч. 1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007
року з 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області на розгляд
Чортківського районного суду Тернопільської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а у
випадках, коли правопорушення вчинено водієм - також
за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що справу слід направити на розгляд у Гусятинський районний суд Тернопільської області
(вул. Пушкіна,2, смт. Гусятин Тернопільської області, 48200).

Керуючись ст. ст. 276,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП направити на розгляд Гусятинському районному
суду Тернопільської області (вул.
Пушкіна,2 смт. Гусятин Тернопільської
області, 48200).
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДТП у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянки України, прац юючої приватним підприємцем , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - по ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП ОСОБА_1 працівниками ДШ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя було встановлено несвоєча сне подання платіжних доруче нь на перерахування плати за торговий патент, що підлягає сплаті. Граничний термін спл ати 14.11.2007 року, фактично сплачен о 15.11.2007 року, (акт перевірки від 05 .12.2007 р.)
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня КН. №390136, актом №1008/15-1/ від 05.12.2007 р., та іншими матеріалами с прави.
Адміністративний протокол складено за ч. 2 ст. 163-2 КпАП Укра їни, як несвоєчасне подання п латіжних доручень на перерах ування плати за торговий пат ент, вчинене особою, на яку про тягом року було накладено ад міністративне стягнення за а налогічне правопорушення, ал е до матеріалів справи не дод ано постанови про визнання
ОСОБА_1 винною у вчиненні пр авопорушення, передбачено ст . 163-2 КпАП України, а лише зазнач ено що відносно неї складавс я адміністративний протокол
№550710 від 11.07.2007 року. Враховуючи, щ о визнати особу винною і накл асти на неї адміністративне стягнення може лише суд, у суд у немає підстав для кваліфік ації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
КпАП України, її дії суд квалі фікує за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи невеликий термін затримки подання пла тіжного доручення на перерах ування плати за торговий пат ент, суд вважає можливим приз начити правопорушнику стягн ення у вигляді штрафу в мінім альному розмірі, передбачено му санкцією ч. 1 ст. 163-2 КпАП Украї ни.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283-284 К пАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в с коєнні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 3 007 код 21081100, , банк оде ржувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.