overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5870/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р., о 09-10год., ОСОБА_1, керував
мікроавтобусом марки «Фольксваген» держ.НОМЕР_1, в м. Добропілля по пр. Перемоги, та буксирував причіп, чим порушив
п.п.23.10 д, 23.12 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3660/2007р

29 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця М.
Семипалатинськ та жителяАДРЕСА_1підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2, водій.

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

29.04.2007р.ОСОБА_1  керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість на 22км/год , чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. , 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити .

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель  АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«17»
квітня 2007року в 20 год. 30 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи обгін на перехресті,
допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду і повертав ліворуч

чим порушив п. 14,6 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004648 від 17.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 18 год.
00 хв.,  в м. Виноградів ,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6. Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону на перехресті,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 475244 від 12.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне, Донецької
області, який працює водієм СВК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 10 заст. 122 ч. 2
КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16. 05. 2007 року об 11 г 55 хв., у м.
Донецьку на перехресті вул. Київський шляхопровід-вул. Артемівська, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „П 5201", д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо" та здійснив поворот праворуч, чим
порушив п. 8. 4 „г"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.05.2007 року о 10
годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВА32112, д/н НОМЕР_1, по проспекту 50 річчя Перемоги, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5532/2007 ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року                                                                                                                      м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №0000748, що надійшли з Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у відношенні
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-
01.06.2007 року о 14-50
годині, ПП ОСОБА_1 організувала працю кіоску №39 за адресою: м.
Запоріжжя вул.. Патріотична 34/36-А, в яком здійснювала реалізацію тютюнових
виробів без дозволу - ліцензія, на право дрібної торгівлі тютюновими виробами.
У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
вину визнала, крім того її вина підтверджується
адміністративним протокол та іншими матеріалами справи.
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
ст. 164 КпАП України,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (p.p.
обл.. МФО 813015) без конфіскації.
Товар, згідно протоколу огляду №47 від 01.06.2007 року,
який знаходяться на відповідальному зберіганні у ВПМ ДП1 у Орджонікідзевського
районі м. Запоріжжя - повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6279/2007
ПОСТАНОВА

ІМ 'ЯМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 г. в 20 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК
2141 держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Горького
(прохідні ВАТ „СКМЗ") не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.4 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 1222 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2438-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                    м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,     ІНФОРМАЦІЯ_2    жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1.  07.06.2007 p. близько 13 год в с.  Пеньки,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим допустив
порушення п.12.4 правил дорожного
руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 -4152/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   с   Терново,   АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року в с Новоселівка на а/д
Чернігів - Грем'яч біля 07 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", перевищив швидкість на 24 км/год,
рухався із швидкістю 64 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Сокол",
чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2007 р. за № 982987.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1

КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 року                                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.124КУпАП,

Встановив:

16.05.2007 року 0 20-15 год. на а/д Житоми-Сквира гр. ОСОБА_1керував
легковим автомобілем КІА
реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не врахував дорожну обстановку , безпечну
швидкість,зіткнувся звантажним автомобілем, внаслідок чого сталося ДТП з механічними
пошкодженнями транспортного засобу.

ОСОБА_1 не з"явився в судове
засідання, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не
повідомив, справа розглядається у його
відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи
(протокол про адмінправопорушення АД №590388 від 21.05.2007 року, протокол місця дорожно -
транспортної пригоди від 21.05.2007 p., протокол огляду т/ засобу,
пояснення правопорушника) суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація
його дій за ст.124 КУпАП - правильною.

Керуючись ст.ст.268,124 КУпАП,
суддя, -

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягненя за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 грн в доход держави.
Справа
№3-998 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1982
року народження, тимчасово не

працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.І ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4502 від 09.05.2007 року гр. ОСОБА_1 09
травня 2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 30 травня 2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись   ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30 травня" 2008 року.

Постанова оскарженню не відлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Димка
Глибоцького району Чернівецької області за ч.1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1  надавав послуги
по будівництву житлового будинку в с. Димка Глибоцького району Чернівецької за
винагороду,  без державної реєстрації як
суб'єкта господарської діяльності.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у порушенні вимог ч.1  ст.
164 КУпАП,  крім його пояснень
повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень,  00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з 2 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області м. Кам'янець-Подільський за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АД №
887992 від 10 квітня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено
точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 Однак по даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 2-му
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Кам'янець-Подільський
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4088/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

заст. 130 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
травня 2007 року в
м. Тячів по вул. Леонтовича біля 9
год. 45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від
14.05.2007 р. за №250692.

ОСОБА_1вину свою визнав та пояснив, що він не пам'ятає чи він дув в трубку
"Контролю тверезості" чи ні. 14
травня 2007 р. він
випив пляшку пива після чого керував автомобілем.

При накладенні стягнення згідно ст. 33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1001/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.
Антонівка про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

30.03.2007
року о 10 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год у населеному пункті
ІНФОРМАЦІЯ_5. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 072, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху в
населеному пункті.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця
жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : ПП
«Приват»

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 09 годині 37 хвилин ОСОБА_1на 290 км а/д М-07,  керував автомобілем «Опель-аскона» номерний
знак НОМЕР_1не виконав вимоги д.з. 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
с 1-го МРО г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: Марьинский район АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
13 апреля 2007 года около 8:40
ОСОБА_1 управляя автомобилем марки КАМАЗ гос. номер НОМЕР_1 на 104 км
автодороги сообщением Славянск-Мариуполь на перекрёстке неравнозначных дорог,
двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Изучив административный материал
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 16.11 ПДД Украины, своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 10 ( десять ) грн.
обжалованию не подлежит.
23 травня 2007 року                                                      Справа
№
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року           Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської

області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця АР Крим, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в с.АДРЕСА_1 по ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 09.05.2007 року проник до двору гр.ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку алюмінєвих виробів
на загальну суму 160
гривень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7866/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючої,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року близько 17 годин 55 хвилин ОСОБА_1 у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1  пересікла подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушила
ПДР України,  що підтверджено протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.