overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8252 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 21-50 год.    водій   ОСОБА_1
керуючи   транспортним засобом по
вул.пр.Леніна-вулЛермонтова в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 106645. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року , о 20 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 410 , державний НОМЕР_1, в населеному пункті Лубенського
району, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 007240

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області, командиру взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 12:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ ТІ 3110, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

01
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Киева Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУГ'У МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Києва,  громадянки України,  не працюючої. проживаючої за адресою;
АДРЕСА_1,

за  ст.
206 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року ОСОБА_1,  порушила порядок надання
житлових послуг іноземним громадянам на території України,  а саме не вжила заходів щодо своєчасного
продовження терміну перебування в Україні громадянина Грузії ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у правопорушенні визнала.

Її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника міліції.

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд. при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
206 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штраф)' в
розмірі 850 грн. В доход держави

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3146/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня    2007 p.                           Суддя    Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тапгар, Казахстан
особи без громадянства, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України з
документами, термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування осіб без
громадянства в Україні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу, копією посвідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
підставі ст. 203 ч. 1   КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили-18.09.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, такого, що
мешкає в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, не працюючий
за ч.4 за ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул.
Комсомольська зі сторони проспекту Перемоги в сторону вулиці Щорса, керуючи
транспортним засобом марки «ЧЕРІ», державний номерний знак НОМЕР_1, проти руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухалися навпроти, різко змінити
напрямок руху залізного зупинення, так як на даній ділянці дороги вулиці
організовано рух в одну сторону, чим порушив п. 10.1, 3 ч.1, 5.5, 13.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
08.06.2007 року в м. Чернігові по вул. Комсомольська зі сторони проспекту
Перемоги в сторону вулиці Щорса,
керуючи транспортним засобом марки «ЧЕРІ», державний номерний знак НОМЕР_1,
проти руху, змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухалися навпроти,
різко змінити напрямок руху залізного зупинення, так як на даній ділянці дороги
вулиці організовано рух в одну сторону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5746
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,  за
ст,  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року в 14 год.
40 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1в с. Заволока,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-828907
ПОСТАНОВА

30   січня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31    грудня 2006 року , о 11 годині хв. 20 гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ 210990, державний НОМЕР_1,
не

виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
вчинив

правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про

адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1377/07
30 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
ГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧП, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 03.03.2007 года в 15.05 часов, на автодороге Харьков -Симферополь - Севастополь 340 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2108» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя
Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з

Державної
податкової інспекції у м.Рівне, про притягнення до

адміністративної                   відповідальності                   ОСОБА_1,
1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює директором товариства з
обмеженою відповідальністю „Транс Сервіс Рівне" (юридична адреса: м.Рівне,
вул.Д.Галицького, буд.19), за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ „Транс Сервіс
Рівне", не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних
осіб на загальну суму 138 грн. 18 коп.,
в тому числі за 2005 рік - на суму 34 грн. 06 коп., за 2006 рік - на суму 104
грн. 12 коп., та утримав, але не перерахував до бюджету податок з доходів
фізичних осіб на суму 15 грн. 25 коп. (порушення було виявлене 04 травня 2007
року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Однак, його вина
у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема Актом від 04 травня 2007 року „Про
результати виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю „Транс Сервіс Рівне", код 33214312, з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства
за період з 23.11.2004 р. по 31.12.2006 р."

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34 грн. Постанови остаточна. Оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                    НОМЕР_1 г.
11.04.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов
А.В., рассмотрев административный материал за НОМЕР_1, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, украинки, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 КУоАП,
местный Розовский районный суд Запорожской области поступил административный материал за НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_1., которая являясь матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
года рождения уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению его воспитания,
должной заботы о нравственном воспитании не уделяет, в результате чего несовершеннолетний
ОСОБА_2 01.02.2007 года находясь на ІНФОРМАЦІЯ_5хранил
при себе крышку от бутылки с находящимся в ней наперстком, которую нашел возле
бывшего кинотеатра расположенного по
ІНФОРМАЦІЯ_6, и на которой имелось нанесение смолы каннабиса вес
которого в пересчете составляет 0,03
грамма, и является особо опасным наркотическим веществом.
Будучи вызванной в судебное заседание ОСОБА_1. вину не признала и пояснила, что она от родительских обязательств
по уходу за сыном, предусмотренных законодательством
не уклоняется, ходит в школу и смотрит за сыном.
досмотр её несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 работники
милиции проводился в её отсутствии,в отсутствии адвоката и педагога.
Хранением наркотических средств её сын не занимается, не
курит, пробку от бутылки нашел
считает, что работники милиции противозаконно составили протокол о привлечении её к административной ответственности
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя свидетеля и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что
в материалах административного дела доказательства вины ОСОБА_1. в совершении административного проступка предусмотренного ст. 184 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 221, 245, 246, 248, 249.
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
дело за НОМЕР_1, в отношенииОСОБА_1 производством - прекратить.
Разъяснить ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Алаверди Вірменія, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
г. в 14 год 19 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31110СПГ д.н. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по
вул.. Урицького рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3657/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Парфенюк В. І,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  уродженки і
жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до
адміністративної відповідальності за  ст.
1062КУпАП не притягувалася

за  ст. 106 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року біля 09 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 дільничним інспектором Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2на присадибній ділянці
належній гр. ОСОБА_3 виявив 245 кущів посіяного ОСОБА_1 снодійного маку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Сама
правопорушниця в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не
повідомила.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 106 2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмір 306 (триста шість) гривень в доход
держави,  з конфіскацією 245 кущів
снодійного маку.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                            22
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, за ст. 173 2  ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2
вчинила сварку, при цьому виражалась нецензурною лайкою в адресу останньої, чим
вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05. 2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою та її поясненням.

При накладенні стягнення враховується характер і ступінь вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, її характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст. 33,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і обрати їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1135/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007р. о 15 год. 55 хв. в м.  Херсон по вул.  Першотравнева керував автомобілем КРАЗ-250
д/н НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.
122,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.08.2007 года в 15 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил обгон на пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-4531/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1 пост. 122ч.1
08 июня 2007 года в 13 часов 55 минут
ОСОБА_1на 456 км а/д Знаменка -Луганск,
управляя автомобилем ДЕО госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 12.6. ПДД
вне населенного пункта двигался со скоростью 115 км/час,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не поддеэкит.
№3-9945/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Донецької роти
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, що не працює ,
проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку пр. Ілліча о 00 годин 15 хвилин керував
автомобілем марки ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю, не складна мова, хитка хода)на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
ступеню сп*ягніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд вважає
за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від
підпису в протоколі ь присутності двох понятих.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а
саме ухилення особи , яка керувала транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1977
року народження визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП України і   притягти
його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі
штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.