overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1644/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Судця Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130
11.04.2007 р. о 14-30 в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
При розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності ним не оскаржено. . Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 050963, складеним MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області 11.04.2007 року, який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на зазначеному протоколі про визнання своєї вини, підписами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, ч.
1,130 ч. 1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
код 21081100, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1998-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1працюєзборщиком ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2007 р. о 08 год.
40 хв. в сАДРЕСА_2й,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом,здійснив зупинку на перехресті,чим допусив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
164  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 11.20 год. правопорушник в АДРЕСА_2 виготовляв бетонні
блоки без державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
обставини справи, особу винної, яка притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15»
травня 2007 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й взвод 2 рота щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає в м.
АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року о 14
годині 15 хвилин в
м.  Одесі по вул.  Дніпропетровська дорога,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101",  д./зНОМЕР_1  не користувався ременем безпеки,  порушуючи вимоги п.2.3 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року судця Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Рівненської області,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  173-2 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 22:00 год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,  вчинив сімейну
сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував.
Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї. Протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівників міліції.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до   адміністративної   відповідальності,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекцїї УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 10-35 год. водійОСОБА_1керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
пр. Металургів -вул. . Рекордна проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ №    150797,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-2559/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Миру
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Баркас» державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року біля 10 години в м.
Чернівці,  по вул.  Г.Шлях,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21070",  державний номерНОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 5(п"ять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-808/07

25
липня  2007 року                                                                     смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Трояновська Г.С. .
розглянувши матеріали ,  які надійшли з MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого в с
Хижинці Романівського району,
Житомирської області Бригадир тракторної бригади.

За  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року близько 1 години ночі на 41 км а/д М-06-Романів-Романівка в
районі АЗС" Калина" керуючи автомобілем,  розминаючись з зустрічним автомобілем,  несправився з керуванням з'їхав на обочину і
перевернувся.

В судовому
засіданні ОСОБА_1: свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує покарання - його щире каяття.

Керуючись  ст.
ст.  24, 283,
284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа 3-1350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,    за  ст.
122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 13 год 35 хв в с.
Лоска Н-Сіверського району керував автомобілем ГАЗ - 3302 д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год
при максимально допустимій швидкості 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
« Сокіл» № 0205624.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що   в с.
Лоска Н-Сіверського району керував автомобілем ГАЗ ,  рухався зі швидкістю 81 км/год при
максимально допустимій швидкості 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Сокіл» ,  з протоклом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши правопорушника
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_2 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі • 8
грн 50 коп   на користь держави.
Справа №3-49122007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

18
травня 2007 року                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від органів Державтошспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.  130
ч. 1  КУпАП,

установив:

09
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с
Слиненко Каховського району Херсонської області,  в денний час,
в порушення вимог п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху,  передав керування мотоциклом ІЖ-П-5,  номерний знак НОМЕР_1,  ОСОБА_2 ,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10. 130 ч.1.283.
284.286.  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа№3-2844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючогоАДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  122
КпАП України,

встановила:

04.05.2007 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 268 км а/д
Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Фольксваген LT-35 н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 03444 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП
України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як
на 20 кілометрів
на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 20.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.
н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехре­сті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1),  рапортом працівника ДАІ (а.
с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-5937/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня
2007 р. о 19-50 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом по пр. Металургів
- вул. Медведева в м.
Запоріжжі, не пропустила пішохода, який переходив дорогу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушила п.18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про час та день слухання справи
сповіщалась, причину неявки суд не повідомила.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.1984 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області , НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-3328/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 22 години
55 хвилин в с. Корнич, Коломийського району керував транспортним засобом марки
„Форд Сієра" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
за годину.

Свою вину у вчинено правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Разом з тим, на момент надходження справи та
її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38,247,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.  122 ч.
1  КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3089
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця с.Гніздичне,  Збаразького району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

20.05.2007
року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1в м.Тернопіль,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самимНОМЕР_50,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року № 998836.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 грн. (дев'ять гривень).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.